Mivel tegnap kezdődött el annak az autósnak a pere, akit annak idején Békés-megyében szereltek le a helyi rendőrök, amiért nem tudták bemérni a sebességét, a sajtó és mindenféle médium tele volt a témával. A blog kemény magjának régi tagja, SzaGértő az ügyben a védelem által felkért igazságügyi szakértő, aki természetesen nem felejtette el a fontos részleteket összegyűjteni az autózz! blog olvasóinak. Ti mit gondoltok erről az egészről? A rendőrségnek vagy a lesből támadó traffipaxolók ellen küzdő autósnak adtok igazat?
Amint azt a sajtóban is olvashattátok, tavaly Békéscsabán megfogtak a rendőrök egy autóst, aki lézerblokkolót használt. Ezzel kapcsolatban írom le a véleményemet, előrebocsátva, hogy semmilyen módon nem támogatom a gyorshajtást az egészséges mértéken felül. Ami nálam azt jelenti, hogy 4-5% túllépés belefér, ha nagyon sietek, akkor egy picit több is, de a kint felejtett harmincas-negyvenes tábláknál történő pénzbeszedésnek nagyon ellene vagyok.
Persze az optimális megoldás az lenne, hogy ha korrekt mértékű lenne mindenhol a sebességkorlátozás.
Blokkolt Fáma II traffipax
Nos, emberünk Békéscsabán haladt az autójával ez év őszén, amikor a rendőrök konstatálták, hogy nem mérhető a sebessége, ezért megállították. Egyes információk szerint állítólag előre el volt döntve, hogy fognak egy blokkolós madarat, de ez az információ csupán pletykaszinten mozog.
Megállították tehát az autót, azonnal helyszíni szemlét tartottak körbefotózták, emberünket előállították, és lefoglalták az autóját, ami egy szabálysértés esetén azért erős túlzásnak tekinthető, megint csak szerintem.
A blokkolót kiszerelték, az autót később visszakapta.
2010. decemberében vádat emeltek ellene a BTK 300C§ (2) b. pontja alapján:
300/C. § (1) Aki számítástechnikai rendszerbe a számítástechnikai rendszer védelmét szolgáló intézkedés megsértésével vagy kijátszásával jogosulatlanul belép, vagy a belépési jogosultsága kereteit túllépve, illetőleg azt megsértve bent marad, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Aki a) számítástechnikai rendszerben tárolt, feldolgozott, kezelt vagy továbbított adatot jogosulatlanul megváltoztat, töröl vagy hozzáférhetetlenné tesz,
b) adat bevitelével, továbbításával, megváltoztatásával, törlésével, illetőleg egyéb művelet végzésével a számítástechnikai rendszer működését jogosulatlanul akadályozza, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(3) Aki jogtalan haszonszerzés végett
a) a számítástechnikai rendszerbe adatot bevisz, az abban tárolt, feldolgozott, kezelt vagy továbbított adatot megváltoztat, töröl vagy hozzáférhetetlenné tesz, vagy
b) adat bevitelével, továbbításával, megváltoztatásával, törlésével, illetőleg egyéb művelet végzésével a számítástechnikai rendszer működését akadályozza, és ezzel kárt okoz, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(4) A (3) bekezdésben meghatározott bűncselekmény büntetése
a) egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény jelentős kárt okoz,
b) két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény különösen nagy kárt okoz,
c) öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény különösen jelentős kárt okoz.
A tárgyalás 2010. február 28-án volt Gyulán, ahol az egyik mérést végző rendőr tanúvallomása szerint oly mértékben elromlott a FÁMA II. hogy később egy 20 éves autónál 200 km/h fölötti sebességet mért.
A rendőrség által kirendelt szakértő szerint a FÁMA II számítástechnikai rendszer, mert csak. Pontosabban, mert adatfeldolgozást végez, és processzor illetve szoftver van benne.
A védelem által felkért szakértő szerint a FÁMA II. nem számítástechnikai rendszer, mert:
A FÁMA II. két részből áll, egy videorögzítő berendezésből és egy hozzákapcsolt lézeres sebességmérőből.
A lézeres sebességmérő által kibocsátott és az autó által visszavert lézernyaláb, valamint a lézerblokkoló által kibocsátott lézernyaláb nem adat, így az adat beviteléről szó sem lehet.
A GKM 18/2008 számú rendelete szerint az elektronikus közúti ellenőrző rendszernek olyan belső adathordozójának kell lennie, amelyet a készülék felnyitása nélkül nem hozzáférhető. Ebből következően a FÁMA II. csupán mérőeszköz.
A videós rögzítő egység a lézeres sebességmérő által továbbított adatot (azaz, hogy nem tudott sebességet mérni) a rögzítőegység helyesen jelenítette meg, tehát annak működésébe akkor se történt beavatkozás, ha az számítógépes rendszer lenne.
Ha a FÁMA II. számítástechnikai rendszer lenne, akkor az lenne pl. a mobiltelefonom is, ezért, ha valamely épületben (mint például számos bíróságon) leárnyékolják vagy zavarják a mobilvételt, akkor az analóg módon szintén megvalósítaná ezt a cselekményt, ezért a vezető bírókat, színházigazgatókat meg egy csomó embert meg lehetne vádolni ugyanezzel.
Tudom, hogy a fenti érvelés nagyrészt játék a szavakkal és a fogalmakkal, de hát a bíróságon ez folyik minden esetben. Várom a véleményeteket, kivéve azokat, hogy mijafaxért nem megy lassabban, meg bezzeg volt pénze rá. Ez a dolog most nem erről szól.
Ha pedig az állam úgy döntene, hogy a lézerblokkolók használat nem kívánatos, akkor tiltsa be, de ne más célra rendelt jogszabályok hekkelésével oldja meg azt.
SÜN 2011.03.01. 13:47:56
SÜN 2011.03.01. 13:50:37
SÜN 2011.03.01. 13:51:07
Zozzancs · http://fitprogramokregivel.hu/c9 2011.03.01. 13:52:17
2. Nettó baromság, hogy az eszközt "megrongálta". Maximum, nagyom maximum az eszköz megzavarodott, és kellett nyomni rajta valami reset félét, de akkor nagyon fos az az eszköz ha egy sikertelen mérés ilyet vált ki belőle
3. 20 éves autó tud menni 200-zal :)
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2011.03.01. 13:58:22
@Zozzancs: Nem kell semmit nyomkodni rajta, nem zavarja össze. Csak nem mutat sebességet.
Leadfoot 2011.03.01. 13:59:56
Az alapvető baj az, hogy a törvényben - ha jól értem - nincs meghatározva, mi számít számítógépes rendszernek. Tehát nincs egy olyan passzus, ahol le van írva, hogy számítógépes rendszer, az ami X Y Z feltételeknek megfelel.
Mellesleg tegnap olvastam az Origo cikkét, ahol feltűnt a következő mondat:
"a rendőrség az 1978. évi IV. törvénynek a Számítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekményről szóló 300/C. § (2) bekezdésére hivatkozik"
1978? 4 évvel a C64 piacra dobása előtt? Hmmm...
Fehérvarjú 2011.03.01. 14:00:37
Ezzel az erővel bármilyen erős infravörös jelet sugárzó ojjjjektumot (pl.Nap) is le kell csukni.
Fehérvarjú 2011.03.01. 14:02:06
De azért vicces dolgok is le vannak írva benne.
J.o.k.e.r · http://www.macorultek.hu 2011.03.01. 14:10:30
Egyébként én már szinte látom magam előtt, hogy mi lesz a vége ennek az egésznek. A védelem majd kimenti a lézerblokkolós csávót a bíróság előtt és utána rövid időn belül születni fog egy olyan jogszabály, amely megtiltja Magyarországon a lézerblokkolók használatát. Ennyi.
xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.03.01. 14:18:29
egyébként a rendőröket viszont feljelenteni, mert az autóból eltávolítottak egy számítógépes rendszert, így egy komplett számítógépes rendszer adatfeldolgozását változtatták meg.
hpty 2011.03.01. 14:24:03
+
Erkölcsi kártérítés az előállítás miatt!!!
Sokmillióra!
Mocskos Sünök!
metal · http://electric.blog.hu 2011.03.01. 14:30:19
De akkor legalább tiszta lenne a helyzet!
Szagértő-nek üzenem, hogy ha tisztán informatikai definíciókkal nézzük, akkor a traffipax számítógépes rendszer. Hiszen processzor van benne, a mérési eredményeket digitálisan rögzíti,... És igen, egy mobiltelefon is számítógépes rendszer (vagyis rendszer csak a GSM hálózattal együtt lesz).
tundrazuzmo (törölt) 2011.03.01. 14:33:29
Pert kellene indítani szakértők segítségével, és rábizonyítani a sünökre, hogy engedély nélkül kiszerelték a parkolássegítőt a kocsiból.
Utána mehetnek a próbaperek, hogy a FÁMA II. beavatkozik a legújabb Audik, BMW-k, stb. fedélzeti számítógépeinek működésébe, és balesetveszélyes szituációkat okoz.
Utána pedig szívatni egyenként az ügyben részt vevő ellenséges rendőröket (vesztegetés gyanúja, feljelentés, stb.), nem férnek a bőrükbe? Nem azért zabál az én pénzemből, hogy utána szívasson!
GYUSZI BACSl · http://special.blog.hu 2011.03.01. 14:34:48
amúgy tegnap tőlem meg a forgalmit vette el két 20-21 éves okostojás rendőr
az ok az volt, hogy 2 hete lejárt a forgalmi
az ügy előzménye, hogy előtte 15 km-en keresztül követtek és tudtam, hogy csak azt várják, hogy megállíthassanak, de nem akart összejönni
akkor gondolom valamelyiknek eszébe jutott, hogy lekérdezzék a vizsgát és így kiderült, amit nem vettem észre
valszeg a 10-es úton az én kocsim volt a legszarabb autó a sok füstös IFA meg zőccséges Lada között, pont engem kellett megszivatni
hiába mondtam, hogy autó nélkül nem tudok dolgozni és most ezzel az intézkedéssel valszeg hetekre lehetetlenné teszik a munkavégzésemet, nem érdekelte őket semmi
azt mondták, hogy nem tegnap járt le, mert az még elmenne, de két hét az két hét
erre mondom, hogy két hét alatt biztos alkalmatlanná vált az 5 éves Mercedes a közúti közlekedésre, megígértem, hogy aznap délután levizsgáztatom, semmi nem hatott
hiába, szolgálunk és védünk, gratulálok, ezért van ennyi rendőrvicc, mert sajnos a legtöbbje sötét, mint az éjszaka
elvégez egy három éves középiskolát aztán hatalom kerül a kezébe és büntet
egy barátom Angliában ugyanígy járt, ott kapott egy hónapot, hogy levizsgáztassa és be kellett vinni megmutatni a levizsgázott forgalmit (mert ha nem, akkor megbüntetik)
na ezért mennek ott normálisabban a dolgok
tundrazuzmo (törölt) 2011.03.01. 14:37:54
xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.03.01. 14:39:22
Keserű Imre (törölt) · http://jogiq.com 2011.03.01. 14:40:32
robertocrack 2011.03.01. 14:42:12
tundrazuzmo (törölt) 2011.03.01. 14:42:28
Lejárt forgalmival közlekedni nem lehet.
Lézerblokkolóval meg igen.
Mindkettő a hatályos törvények alapján.
A rendőr jól tette, hogy elvette a forgalmidat.
És nem tette jól, hogy elvette a blokkolót.
robertocrack 2011.03.01. 14:43:46
robertocrack 2011.03.01. 14:45:38
robertocrack 2011.03.01. 14:49:55
acel 2011.03.01. 14:50:52
nyuszy 2011.03.01. 14:58:17
Kalányos Márió 2011.03.01. 14:58:35
tundrazuzmo (törölt) 2011.03.01. 14:59:03
Köszi a jókívánságot, már jártam így. 2009 végén lejárt a zöldkártyám, aztán csak hónapok múltán vettem észre...hogy többet nem is kell külön hosszabbítani.
Hehe.
Kalányos Márió 2011.03.01. 15:05:22
Eugéne Tribulet 2011.03.01. 15:05:28
Pont, vége.
Kalányos Márió 2011.03.01. 15:07:35
GYUSZI BACSI · http://www.fizetesem.com 2011.03.01. 15:15:59
ha már egyszer "szolgálunk és védünk"
szerintem ez a köcsögség egyik feltételt sem teljesíti
amúgy meg a gyorshajtás esetén is van olyan, hogy ha a kocsival dolgozol, nem veszik el a jogsid, mert nem lehetetlenítik el a kenyérkereseted ... elvileg
tboykaa 2011.03.01. 15:29:14
HAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!
Üzenem a tisztelt rendőrúrnak, hogy órákon keresztül mértünk blokkolós autókat és se a Fama2-nek, se a Fama3-nak nem lett semmi baja. Egyértelműen hazudik, én már csak EZÉRT feljelenteném hamis vád alapos gyanúja miatt!
tboykaa 2011.03.01. 15:31:18
J_W 2011.03.01. 15:38:50
Hirtelen ezek jutottak eszembe.
Kurva egyszerű, majd ha a trafizás nem pénzbehajtás lesz, ezekre sem lesz szükség.
Tudom, hogy nem szabad rencámozni, de ha lehetne azt írnám, hogy rencámot a fáma II-re. :)
S***ci 2011.03.01. 15:49:33
Rendőrként törvényt értelmezni-kitalálni, a cél érdekében a többi törvényt figyelmen kívül hagyni még ősibb... magyar szokás.
Mellesleg sokkal tisztább infra-reflektort szerelni a kocsira, mert azt semmi nem tiltja, senki nem látja, és ha nincs infra-szűrő a kamerán, akkor az sem látja az autót...
Térfigyelővel már kipróbáltuk, kb. ilyen volt a végeredmény : www.poormojo.org/pmjadaily/archives/filo-6.jpg
J_W 2011.03.01. 15:52:38
Csak egy nagy foltot látnak?
S***ci 2011.03.01. 15:54:23
J_W 2011.03.01. 15:58:50
S***ci 2011.03.01. 16:04:35
Az elv: ahhoz hogy rossz látási körülmények között is lásson egy kamera, ahhoz infra sávban is érzékenynek kell lennie. Az infra fényt nem látod.
Próba: irányíts a TV távirányítóját a mobilod kamerájára, nyomj le egy gombot a távirányítón, a telefon kijelzőjén látod a hatást.
J_W 2011.03.01. 16:07:28
szaGértő 2011.03.01. 16:07:46
Kalányos Márió 2011.03.01. 16:10:38
szaGértő 2011.03.01. 16:10:40
Ebben az esetben viszont azok a bíróságok, színházak, stb. is elkövetik ugyanezt a bűncselekményt, ahol blokkolva van a mobilforgalom, árnyékolással vagy eszközzel.
Vicces lenne a Gyulai Bíróság elnökét feljelenteni, ott sincs térerő. :D
szaGértő 2011.03.01. 16:11:36
J_W 2011.03.01. 16:11:54
Kalányos Márió 2011.03.01. 16:12:38
Viszont soha nem bizonyítható sem az állítása, sem az, hogy hazudott...
szaGértő 2011.03.01. 16:17:47
Kalányos Márió 2011.03.01. 16:18:12
Inkább az erkölcsi támogatás érdekében a sünök terjesztik ezt a hírt. Próbálják magyarázni a bizonyítványukat, és maguk mellé állítani a közvéleményt.
Kalányos Márió 2011.03.01. 16:20:57
(Tudom, az ellopatás is, de az nehezebben bizonyítható! ;)
tboykaa 2011.03.01. 16:23:31
metal · http://electric.blog.hu 2011.03.01. 16:27:00
Természetesen jogszabályilag nem tudom, hogy mi a helyzet, én nem jogász vagyok, hanem informatikus.
Kalányos Márió 2011.03.01. 16:35:05
tboykaa 2011.03.01. 16:38:22
xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.03.01. 16:42:27
ki kell mérni 50 métert az úton, a bokorból meg lehet mérni stopperrel, hogy ki mennyi idő alatt teszi meg.
azt nehéz lesz blokkolni...
Kalányos Márió 2011.03.01. 16:50:00
RaveAcE 2011.03.01. 16:53:10
Megdöbbentő, hogy egyesek (elég sokan) állampolgári jognak tartják a száguldozást és mások életének veszélyeztetését. Azért azt mind tapasztaltuk már, hogy vannak páran, akiknek semmi keresnivalójuk az utakon. Ezeket valahogy ki kell szedni. Erre való a lézer/radar. Na nehogy mán törvényes legyen a blokkolása.
Én szívesen visszafogom magam a kitett tábla alapján, még a csekket is befizetem szó nélkül, ha cserébe beszednek pár jogsit és nem kell a családomat féltenem az utakon.
Sok súlyos/halálos balesetet meg lehetne előzni. Rengeteg ötlet/módszer volt már rá. A sebességmérő az egyik.
Nehogy már szabadságharcos Robin Hood legyen ebből a potenciális gyilkosból.
VÉLEMÉNYVEZÉR1000 2011.03.01. 17:03:50
Szerintem ne áltassuk egymást azzal, hogy a 30-as táblák miatt vette a lézerblokkolót, mert aki ilyet vesz, az ki akarja maximálisan használni annak árát.
Egyszóval 50-es táblánál nemritkán ha siet 90-nel
Lakott területen kívül 140-en
autópályán ami kifér
Szerintem 50-es táblánál bőven elég a maximum
68km/h ás sebesség.
Aki ilyet vesz, az notórius gyorshajtó lesz.
De akkor egy balesetnél, amiben részlegesen a gyorshajtás volt az bal.oka, ne hivatkozzon gondatlanságra, illetve ne csodálkozzon ha nem hiszik el, hogy véletlenül ment 40-el többel a megengedettnél tekintve, hogy ott a blokkoló a kocsiban.
szaGértő 2011.03.01. 17:09:42
@VÉLEMÉNYVEZÉR1000: 55-től büntethetnek, csak akkor megállítóemberrel, és helyszíni bírság. 68 fölött meg közig.
tboykaa 2011.03.01. 17:10:56
Kalányos Márió 2011.03.01. 17:13:20
Nem, nem az! Csak ezt a legkönnybb bizonyítani a mai kor techinkájával...
Eleve hülyeség az egész, mert trafizni csak jó időben szoktak, amikor pompásak az útviszonyok, és a videó is jól lát.
Amikor pedig jeges az út, és hatalmas a köd, akkor az állampolgárra van bízva a helyes sebesség megválasztása. Kérdem én, hogy ezt napos időben miért nem lehet rábízni? Miért létezik egyáltalán gyorsahatás tényállás?
Ha pedig szankcionálni akarják a lézerblokkolót, akkor hozzanak rá törvényt, és ne egy másik törvényt próbáljanak ráerőszakolni!
HakapesziM 2011.03.01. 17:26:53
Ha végiggondolom nem is ismerek olyat,akit extrém gyorshajtásért megbüntettek volna.Én kb. 15 éve nem fizettem gyorshajtásért,pedig..Kis feleségem évi 5 ezer km-t vezet,mindjárt lefényképezték,éjjel 2-kor a Nagykörúton,30-as táblánál,szédítő 60-al.Aki nagyban utazik,szinte mindig megússza,szir-szar 60-70-ért meg röpködnek a büntetések.Nincs blokkolóm,de fontolgatom,de jó szimat is segít,szinte érezni,hova állnak ki.
sunblind 2011.03.01. 17:30:47
OftF 2011.03.01. 17:43:52
Szép játék a szavakkal.
Erkölcsileg meg egy nagy nulla.
Ringlósztár 2011.03.01. 17:47:09
Remélem megmérik rendesen a jaszkarizót és oda kerül a helyére!
Lézer János mellé a fidesz frakcióba.
1kutya 2011.03.01. 17:47:19
mégis 2011.03.01. 17:47:46
Kalányos Márió 2011.03.01. 17:50:43
glugi 2011.03.01. 17:50:48
Nem nagyon szoktam hozzászólni a blogokon, de azért leírom a véleményem, mert úgy látom néhányan tárgyi tévedésben vannak.
Ha jól értem azon (is) megy a vita, hogy a trafi számítástechnikai rendszer-e vagy sem. A helyes válasz az, hogy igen, mivel a Btk. 300/F. § (3) pontja kimondja: A 300/C. § és a 300/E. § alkalmazásában számítástechnikai rendszer az adatok automatikus feldolgozását, kezelését, tárolását, továbbítását biztosító berendezés vagy az egymással kapcsolatban lévő ilyen berendezések összessége.
Na most, ha ez tiszta, akkor magától értetődik, hogy megáll a 300/C.§ (2) b,.
Marco Aurelio 2011.03.01. 17:53:15
- Eleve elő kell szedni az akkori jogszabályelőkészítő anyagokat, indokolásokat, nyoma sem lesz benne a sebességmérésnek, mint tényállással védendő elemnek (+ feltehető a kérdés: meddig tartana meghozni egy olyan §-t, ami ezt kerek perec betiltja? 15 perc fejtörés után egy joghallgató is korrekten kidolgozná)
- Nagyon sok "különös részi" buktató van, ezt fentebb már tárgyalták páran
- De az igazán lényeges csapást az "általános részi" irányból lehet mérni erre az egész nonszenszre, ugyan, magyarázzák már el a "szándékosság" működését az adott esetben...
=Daniken= 2011.03.01. 18:02:17
Amikor Lali blokkolja a lézeres jelet, nem lép be a rendszerbe, nem állítja le annak működését, sőt nem is vesz ki belőle adatot és nem is tesz bele, semmilyen módon nem tesz abban kárt, vagy korlátozza annak működését. Ugyanis az eszköz működik, ahogy előtte és utána is. Csakhogy emberünk az eszköz által kibocsájtott jelet blokkolja (értsd. elnyeli) a saját járműve körül. Nem tiszta, hogy a rendőrök tudják-e bizonyítani, hogy gyanúsított valóban használta-e valaha és akkor és ott az eszközt egyáltalán, vagy csak kiszedtél a sorból, "megalapozott gyanú alapján" -jogosan???-lefoglalták a járművét és abból az saját tulajdonában álló eszközt eltávolították, amely ugye nem lopott és nem is rablásból származik. a fenti törvény egy baromság, jól tükrözi, hogy a magyar törvényhozás egy szánalmas bagázs, ez a törvény az információ biztonság és a hacker (rendőröknek: hekker, csúnya számítógépes betörő, aki ellopja az adataidat a Zinterneten kereztül)támadások ellen készült, ezt egy hülye is azonnal megérti/látja. De ha erre hivatkozva lesittelik az ürgét, akkor ebben az országban nincsen törvényes jogrend.Ugyanis, ha létezne a közlekedési hatóságok traffipax/ sebességmérő eszközök blokkolására vonatkozó törvény, az helyén való volna. de ez itt fent, egy kabaré.Mert ha ez lesz a precedens alapú törvény, akkor itthon bármit, bármire, bárkire rá lehetne húzni.és akkor már hívják be Lázár S8 Jánost is a lézerblokkolós autójával...mert neki tényleg ott van elöl-hátul...fotóval bizonyított tény.
Lastrebel 2011.03.01. 18:06:27
Ha betiltják a blokkolót, akkor lézerágyút fogok venni, azt érdemlik.
Hasat 2011.03.01. 18:06:59
Az érvelésedben miért érdekes, hogy a lézernyaláb nem adat, és ezért nem lehet szó adatbevitelről?
A hivatkozott paragrafus így szól: "Aki...egyéb művelet végzésével a számítástechnikai rendszer működését jogosulatlanul akadályozza..."
Na meg gondolom a "jogosulatlanul" kitétel sem mellékes, ami miatt talán nehézkes lenne a mobilok szándékos árnyékolása miatt a bíróságokat perelni.
bonebear · http://cinca.blog.hu 2011.03.01. 18:07:08
Ezt a hasonlatot szívből ajánlom a beperelt autósnak.
2011.03.01. 18:07:24
és rajtam kívül még vagy 50-en kaptak aznap estéről ugyanonnan
Lastrebel 2011.03.01. 18:08:26
ohrana 2011.03.01. 18:10:50
Engem inkább az érdekelne, hogyha a rendőrökben felmerül, hogy a lézerblokkoló számtech rendszer, akkor ezen az alapon az összes km-visszatekerős autókereskedőt le lehetne sittelni. (Mert ugye nagy tételben, bűnszövetkezetben, nagyon-nagy kárértékben).
Amúgy azon is lehetne vitatkozni, hogy adat bevitelét akadályozta-e? Szvsz nem, adat az volt. Az eszköz korlátozott zavarszűrése felmerül.
o
glugi 2011.03.01. 18:12:46
rekszem 2011.03.01. 18:12:49
csalni akart, rábaszott, most meg sír, muint egy fürdős kurva
Amúgy a fotocellás átlagsebesség mérő az jó ötlet lenne. Akár egy méter alatt is működne (feltéve, ha nincsen szembe forgalom).
glugi 2011.03.01. 18:14:18
facsiga_ 2011.03.01. 18:14:39
Sokszor mentett mar meg - árát nem is tudom hányszor hozta vissza - de! Ha szar az út, vagy nem látni rendesen, vagy sokan vannak körülöttünk, akkor visszafogom magamat!
Lehet azért ésszel is gyorshajtani!
Autópályán gyér forgalom mellett, meleg száraz aszfalton szikrázó napsütésben miért ne tolná el az ember?
Érdekes módon mégis olyan helyeken mérnek a kis rohadékok ahol tisztán csak a pénzbehajtásról szól a dolog! Na amikor 2X ilyen helyen basztak meg, akkor untam meg a dolgot! Inkább befektettem 320 ezret, aztán lássuk. Már volt olyan, hogy 3X mentem vissza, hogy szopassam őket. (gyalogos hídon álltak a tetvek, nem jöttek le) Egy papír sem jött.
J_W 2011.03.01. 18:15:25
Te még amekkora zseni vagy.
rekszem 2011.03.01. 18:15:36
Szerintem jogos, hogy megkenik a száját, az indítékot figyelembe véve meg aztán pláne.
facsiga_ 2011.03.01. 18:16:08
rekszem 2011.03.01. 18:17:09
hozzád képest mindenképpen
persze ha elmodod, hogy az általános iskolában tanult fizika szerint egy méter alatt miért nem lehet átlagsebeséget mérni, akkor visszavonok mindent
Lastrebel 2011.03.01. 18:17:24
Lastrebel 2011.03.01. 18:19:01
rekszem 2011.03.01. 18:19:30
nekem nem
de ha neked az van, akkor a suzuki klubot keresd, ott kérdezhetsz
rekszem 2011.03.01. 18:20:37
csak az a különbség, hogy én valós dolgokról beszélek, te meg légből kapott ostobaságról
facsiga_ 2011.03.01. 18:21:53
Ez a 2 kaszt tud csak ennyire rosszmájú irigy féreg lenni már bocs. :)
tboykaa 2011.03.01. 18:24:20
igényes 2011.03.01. 18:24:52
Lastrebel 2011.03.01. 18:25:20
rekszem 2011.03.01. 18:25:21
ma nagyon nem megy ez a dolog, mert évek óta nem ültem bkv-én
Amúgy milyen irígységről beszélsz? hogy nekem olyan autóm van ami nem tud 50 helyett 80-al menni, vagy 90 helyett 120-al és irgykedek az 1,4-es wv polóra?
És nem rosszmájú féreg vagyok, hanem elegem van azokból a faszokból, akik miatt naponta 2-3 ember hal Magyarország útjain.
Lastrebel 2011.03.01. 18:27:01
Jack Torrance 2011.03.01. 18:31:21
(amúgy igen, csukják le a bírókat meg mindenkit aki zavarja a mobilomat!)
rekszem 2011.03.01. 18:32:38
az itthoni balesetek legnagyobb része a gyorshajtás miatt történik
persze mindíg van egy hozzád hasonló önjelölt shumacher, aki azt hiszi nagyon penge, és vezetni egyedül ő tud
mindenesetre ha megírod merre közlekedsz és milyen napszakban, akkor azt megköszönöm
rekszem 2011.03.01. 18:34:15
nézz utána
a legfőbb ok a gyorshajtás, majd az elsőbbség meg nem adása
szaGértő 2011.03.01. 18:35:56
1. A mérés kizárólag kézi célzással végezhető
2. Az adatok továbbítását nem biztosítja automatikusan
3. Egy GKM rendelet kizárja a számítástechnikai rendszerek köréből.
facsiga_ 2011.03.01. 18:36:08
igényes 2011.03.01. 18:36:14
szaGértő 2011.03.01. 18:37:40
rekszem 2011.03.01. 18:38:03
Mondd, segbetetovált egy kalapos suzukis, azért vagy így ki rájuk? vagy mi a gond?
rekszem 2011.03.01. 18:39:56
az összes hivatalos baleseti statisztika élén agyorshatjók vannak
angliában nagyon durván mérnek és bűntetnek, és a halálos közuti balesetek száma is töredéke mint, Magyarországon. Gondlom van összefüggés.
De itthon is csökkent a halálozási arány, mióta komolyabban bűntetnek, és drága a benya (így lassabban mennek az autók a sztrádán).
szaGértő 2011.03.01. 18:41:37
Lastrebel 2011.03.01. 18:41:54
solaba · http://www.absolutechange.net 2011.03.01. 18:43:07
facsiga_ 2011.03.01. 18:43:24
Nem akarom felmentni az összes gyorshajtót, mert sok köztük a hülye, de túlzottan ki van emelve a többi csoportból!
rekszem 2011.03.01. 18:43:38
ne felejtsd el, hogy vezetésre az is alkalmatlan aki nem tudja a vezetési képességeit és a helyzetet felmérni, így túl gyorsan hajt
rekszem 2011.03.01. 18:45:05
te miről beszélsz?
ha 130-al telibeversz egy 110-el haladót, akkor inkább add vissza a jogsidat alkalmatlanság miatt
rekszem 2011.03.01. 18:46:55
ennek bezzeg jó vasa volt, gondolom ennek megfelelően jól is vezetett (az vele jár)
mi lehetett a hiba? egy kalapos suzukis volt előtte 110-el?
www.langlovagok.hu/kepek/6005_szalagkorlat-nyarsalt-fel-egy-bmw-t-budaorson
Kovacsla 2011.03.01. 18:51:32
@mégis:
"Pl.: Jövök ki egy nyújtott jobbosból, a kanyar után KÖZVETLENÜL egy 30-as tábla, útépítés."
@tboykaa:
Urak, ha a látási viszonyok miatt nem láttok meg egy táblát, akkor gondoljatok bele, hogy lehetett volna ott egy meghibásodott és félreállított kamion, kőomlás, vagy bármi más is ...
facsiga_ 2011.03.01. 18:51:50
Amúgy meg nem 130al szoktam ezekre megérkezni, hanem 190el, de a legtöbb nem ért a kinntevő indexből meg a villogtatásból, neki ki kell jönni a suzukival, mert ahhoz joga van.
Pedig akár igaza van neki, akár nincs, ő járna szarabbul.
Mondjuk, én kapnék 5 év sittet. Őt meg 4 kilométeren belül szednék össze a szarjanak a darabjaival együtt. De azért is kijönnek.
És ezek az életben is ilyen emberek.
Lastrebel 2011.03.01. 18:53:52
TGV 2011.03.01. 19:02:11
Amikor Franciaorszagban kiraktak kb 3000 automata trafipaxot, akkor nagyon ment a rinyalas, csak epp a statisztikak azt mutattak, hogy 8000-rol 5000-re csokkent a halalos aldozatok szama...
Egyebkent meg azt is kitalaltak, hoyg a trafi ele 1-1.5 km-re kiraknak egy hatalmas elorejelzo tablat, hogy mindenki tudja, hogy mire szamithat (meg a sebessegkorlatozast is rairjak). Ezeknek a tablaknak jol kimutathato hatasa volt a baleseti statisztikakban. Altalaban veszelyes helyekre rakosgatjak ki ezeket, ahol sok baleset tortent.
Masreszt pedig az autopalyakon a sebesseghatarokat a passziv vedelmi eszkozokhoz igazitjak, mert pl, amig egy korlat meg megfog egy 130-cal nekicsapodo autot, addig ugyanaz mar 160-nal semmit nem er.
[mike] 2011.03.01. 19:03:12
Egy jel önmagában adathordozóként is működik, lásd: fm hullám, gsm stb. Számunkra nem adat, de a fámának már igen, hiszen ő tudja, hogy milyen jelet bocsátott ki, mik a változók stb... lényegében azt kérdezi, hogy mit kapott vissza és ez alapján alakítja tovább az adatot, konverziót hajt végre, számszerű eredményt ad. Ez a készülék számára igenis, hogy adat.... Az adatgyűjtés lett korlátozva, illetve meghiúsítva. Szerintem amivel a jogi maszlag és az emberek többsége keveri, az a tárolt adat. Semmi köze a valósidejű adathoz. Illetve van, de most az időbeli eltolódás nem lényeges. Az egy dolog, hogy adatot lehet tárolni, viszont itt mindenki a számítógépén tárolt adatokra gondol elsősorban.... Korántsem így van. Jön egy adat, feldolgozza a készülék és csak ezután továbbítja, tárolja, stb. A fals adattal már meg is valósította a fent idézett ilyen-olyan (nagyon szépen megfogalmazott) baromságokat..... :D Szerintem jó eséllyel bukta a védelem, de várjuk ki a végét....
rekszem 2011.03.01. 19:06:43
te egy elmebajos faszfej vagy
rekszem 2011.03.01. 19:08:04
az egyik balfaszsága nem ad felmentést a másikéra
és neked, profi söfőrként fel kell készülni a szomszédodhoz hasonlóakra
is ha ezt gyorshajtással teszed, akkor nem vagy profi sofőr, inkább a szomszédodra hajazol, de még rá is teszel egy lapáttal
"streetfighter" 2011.03.01. 19:12:16
Lakott és lakott terület között nagyon nagy különbségek vannak. :)
Mentem én már lakott területen 110-zel is és nem volt veszélyes, mivel még ház sem volt a környéken nem hogy ember, csak a rendőr állt ott sajnos. :(
Netuddki. 2011.03.01. 19:13:40
A lényeg, hozzanak rá egy törvényt, hogy aki bármilyen módon blokkolja vagy zavarja a sünöket a munkájuk elvégzésében az ilyen meg ilyen bűnt követ el és a helyszínen felnégyeltetik. Ennyi.
Xezs 2011.03.01. 19:14:44
Nincs olyan, hogy kinnfelejtett tábla. Az autósnak nem kell tudnia, hogy mi miért van ott. Ha ott van, úgy megyek, ahogy a tábla mondja.
Ilyen alapon az összes KRESZ táblát kinnfelejtettnek tekintem és nem tartom be, ami rajta írva vagyon.
Aztán: teljesen mindegy, hogy a rendőr lesből mér, vagy jól láthatóan. A sebességhatárt nem azért kell betartani, mert ellenőriznek.
A lézerblokkolót pedig törvény által kellene betiltani.
metal · http://electric.blog.hu 2011.03.01. 19:15:03
@facsiga_: Amit írtál, az egy ritka nagy faszság! Mindig az a hülye, aki olyan tempóval halad, hogy nem tud lereagálni, egy lassabb járművet.
J_W 2011.03.01. 19:15:29
rekszem 2011.03.01. 19:17:01
kb. jól össze is foglaltad a dolgokat
persze, amíg itt valaki azon van kiakadva, hogy 190-el nem engedik el, pedig még indexel is.... az ilyentől miért nem lehet egy életre bevonni a jogsit?
"streetfighter" 2011.03.01. 19:17:27
Engedd már meg, hogy ne állandóan úgy közlekedjen az ember, hogy mindig a legrosszabbra számítson.
Az tény, hogy nagyobb sebességnél nehezebb korrigálni, de így az utcára se lépj ki, mert a fejedre eshet egy cserép.
Hasat 2011.03.01. 19:17:42
1. a trafi nem számítástechnikai rendszer; valamint
2. az eszköz működését nem akadályozta a blokkoló.
Ez utóbbi már eleve feleslegessé teszi annak a vizsgálatát, hogy volt-e adatbevitel (vagy egyéb művelet). De ha még is fontos cáfolni, hogy nem volt adatbevitel, akkor azt is tudni kellene cáfolni, hogy egyáltalán semmilyen egyéb művelet sem volt.
Ezt viszont inkább kérdezem, mint állítom: ha a blokkolót a srác az adott helyzetben az adott célra legálisan használhatta, azaz jogosult volt akadályozni a sebesség trafival történő mérését, akkor miért van egyáltalán per? Miért kell vizsgálni, hogy a trafi számítástechnikai rendszer-e egyáltalán?
TGV 2011.03.01. 19:18:20
Mondogassatok csak magatoknak: az ilyen alakok miatt mint en emberek halnak meg nap, mint nap.
rekszem 2011.03.01. 19:18:27
te is facsiga nagytudású lélek rokona vagy?
huh baszki, tényleg nagy bajok vannak itt
Platon 2011.03.01. 19:18:45
Szépen tegyék csak rács mögé a feljelentést megtevő rendőröket, és felbujtóikat is.
fezoGT 2011.03.01. 19:19:29
J_W 2011.03.01. 19:20:18
J_W 2011.03.01. 19:21:19
"streetfighter" 2011.03.01. 19:21:33
Nem hazudtolod meg magad. :)
Be is fogják, csak idő kérdése.
Ezért nem ruházok be rá.
Xezs 2011.03.01. 19:22:20
Mindenki erre hivatkozna, ha így lenne :)
Elbasztad a dolgodat, viseld a következményeit férfimódra, ne itt pityeregj.
rekszem 2011.03.01. 19:23:01
te mint normális? nóóórmális???
rekszem 2011.03.01. 19:24:23
ne sírj mint egy fürdős kurva
faszsa gyerek a lézernél is nyomja és bemutat a rendőrnek
mondom a fasza gyerek, és nem a kis pöcsök
"streetfighter" 2011.03.01. 19:25:30
Az a baj, hogy a forgalomban nézni kell és nem hinni.
Ezt sokan a saját bőrükön tapasztalják meg.
Aki nem tud felmérni egy gyorsan közeledő autót (motort) az nem való az útra.
indapass90210 2011.03.01. 19:28:07
rekszem 2011.03.01. 19:30:15
ai nem tudja felmérni, hogy mennyivel gyorsabban megy mint a forgalom, az nem való az útra
glugi 2011.03.01. 19:30:29
Szóval, nulladik lépésként felejtsük el azt, hogy a cselekményt adat bevitelével valósítja meg, mert szerintem nem itt van a hangsúly, hanem azon, amit már korábban is említettem: egyéb művelettel jogosulatlanul akadályoz.
A posztban leírod, hogy a FÁMA II. két részből áll, illetve utalsz a 18/2008(IV. 30.) GKM rendeletre, nyilván Te ismered, én most gyorsan átfutottam.
Menjünk sorjában:
1. Az, hogy a mérés kézi célzással végezhető, egyáltalán nem érdekes, mert semmi nem írja elő az automatikus működést. Tehát ez az ok kiesik.
2. Írod, hogy nem képes automatikus adattovábbításra. Nos, ez sem feltétel, figyelembe véve az I. számú melléklet 1.6 pontját (12 óra) és a 2. § e, "adattároló, illetve" kitételét (nem "adattároló,és" van leírva).
3. Fentiek alapján (is) a FÁMA II. szerintem (ismétlem, szerintem) számítástechnikai rendszer, ami adatot dolgoz fel, rögzít, továbbít.
További indokaim: ahogy írtad, a trafi két részből áll. Bocs, ha konyhanyelven írom, ehhez a részéhez nem értek: a lézerrel előállít egy adatot (abban gondolom meg tudunk egyezni, hogy az adat nagyjábóli definíciója az, hogy bármilyen hasznos jel/információ). Ez az infó megjelenik a kijelzőn és tárlásra is kerül, plusz a hivatkozott rendelet is adatot és adattárolást említ, sőt, többször is említi, hogy elektronikus módról van szó, ott pedig kétséget kizárólag adatokról beszélhetünk.
A Btk. 300/F.§ azt is lehetővé teszi, hogy több eszköz alkosson egy számítástechnikai rendszert. Tehát akár még ebből a nézőpontból is az a FÁMA II. (hisz, több részből áll össze és GKM rendelet is külön feltételek fogalmaz meg a rendszer és a berendezés tekintetében).
Nyilvánvaló, hogy adatok beviteléről nem lehet szó. Az egyéb művelet az én értelmezésem szerint komplex: a blokkoló aktív, ezért a berendezés nem tud mérni és adatot rögzíteni (majd továbbítani), ebből kifolyólag a működés akadályozva van. Nagyon elméleti szinten szóba jöhet még az adat megváltoztatása, de abba ne menjünk bele inkább:)
Szóval én valahogy így látom a helyzetet.
indapass90210 2011.03.01. 19:31:04
Mi köze a férfimódnak a bürokratikus szopatás gyűlöléséhez?
fezoGT 2011.03.01. 19:31:10
Xezs 2011.03.01. 19:31:34
komvik 2011.03.01. 19:34:09
bda 2011.03.01. 19:34:38
A legnagyobb problémám a szabványosítás például a régi zsigákkal, trabikkal 60-nal lehetett menni lakott területen belül menni ma a nagyságrendekkel jobb fékhatású, futóművű autókkal 50-el.
Azon is érdemes elgondolkodni hogy olyan falun miért 50-el kell döcögni ahol olyan széles az út hogy 3 autó gond nélkül elfér egymás mellett, ahol az úttest és a járda között legalább 7-8 méter széles füves terület van mindkét oldalon, ahol felfestett kerékpárút van, ahol az út olyan egyenes hogy 400-500 méterre el lehet látni. Ezzel szemben miért nem kell 40-nél lassabban menni az olyan falun ahol járda nincs, az emberek az úttesten közlekednek sötétben is kivilágítatlanul, ahol olyan szűk az út, hogy 2 teherautó alig fér el egymás mellett.
Én simán támogatnám a szigorúbb jogosítvány szerzést, vagy akár meghatározott időnként kötelező vezetési tréningek elvégzést a nagyobb sebességgel történő haladás érdekében.
Ha belegondolok, hogy a 75 éves öregapámhoz hasonló emberek is közlekednek az úton......
Xezs 2011.03.01. 19:35:55
Nincs neked egy jó nagy adag komplexusod, hogy ilyenekkel szarozol? Na meg túl sok időd?
@Dövan: Hibázott? Igen. A többi csak sírás-rívás. Nem a kibúvót kell keresni, hanem észben tartani azt, ami fontos. Ha neki a kocsi munkaeszköz, akkor meg ez a legfontosabb.
indapass90210 2011.03.01. 19:37:05
Én is ezt mondtam a rendőröknek, amikor megfogtak egy faluban 104-el. Meg azt is, hogy pedig direkte nem mentem gyorsan, mert pont vizes volt az út eső után :D
Верховина 2011.03.01. 19:39:06
komvik 2011.03.01. 19:44:44
indapass90210 2011.03.01. 19:45:06
"streetfighter" 2011.03.01. 19:45:14
Én fel tudom mérni. Sokkal!
Akkor mehetek? :)
rekszem 2011.03.01. 19:47:47
több ok miatt is
egyrészt a városban emberek laknak, aki gyalogolnak, köztük idpősek, gyerekek
másrészt a fékhatáshoz a reflexeidnek semmi köze, mármint ha eléd ugrik valaki mire a fékre lépsz simán elcsapod. 60-al nyílván hamarabb, mint ötvennel. És attól mert a gyerek kiszaladt a labdáért, akkor is ha ő a hibás, még nem kéne az esélyét is elvennie az életbenmaradásának, csak mert valaki autókázik
Harmadrészt egy faluban vannak zebrák, ahol lassítani kell, és átengedni a gyalogot. Ez 60-70-el elég nehezen kivitelezhető, 50-ről sokkal kisebbet kell fékezni.
indapass90210 2011.03.01. 19:48:13
Egyébként valóban a fő funkciója az a zavaróknak, hogy annyi ideig zavarnak csak, ami elegendő időt ad az autósnak a megengedett tempó alá lassításnak. Általában az ilyen eszközöknek az egyik tulajdonsága (kellene, hogy legyen) az, hogy a rendőröknek ne legyen egyértelmű, hogy miért nem sikerült az első egypár másodpercben befogni az autóst.
indapass90210 2011.03.01. 19:49:59
Semmi esélyt nem hagyunk az evolúciónak. Ezért az rákkal meg éccel erősít :)
"streetfighter" 2011.03.01. 19:50:33
Ez úgy működik, hogy egy barom fél éve elszállt a széles sugárúton, akkor kitalálják, hogy ott mostantól 70 helyett 50-nel lehessen haladni. Még radarozni is lehet. Kétszeres haszon.
Azt vallom:
A hülyék miatt szigorodnak folyamatosan a szabályok. :(
rekszem 2011.03.01. 19:50:35
helyesen kell felmérni, nem szimplán csak felmérni :)
mondjuk a hungarorngen rád van bízva a dolog, ott ha lassú vagy kinevetnek (meg persze aki falra teszi a kocsit, azt is) :)
2011.03.01. 19:51:16
Egyébként az autós a hatóság munkáját akadályozta, azt nem tudom, hogy ez bűncselekmény vagy csak szabálysértés, de megvalósult.
A sünök megint mellé lőttek a nagy akarásban. Viszont nekik drukkolok, mert mindenkire vonatkoznak a szabályok.
szaGértő 2011.03.01. 19:51:51
“1.5. A naplózási adatokat belső adathordozóra rögzítse, és kialakítása olyan legyen, hogy a készülék felnyitása nélkül ne lehessen azokat módosítani vagy eltávolítani”
Mivel a FÁMA II. készülékekben SD kártyára történik a rögzítés, amely egy mozdulattal kivehető, a fenti GKM rendelet értelmében ezek az eszközök nem minősülnek elektronikus közúti ellenőrző rendszernek, a rendelet szerint sem.
E feltétel nélkül a fenti rendelet szerint csak mérőműszer.
rekszem 2011.03.01. 19:54:37
jelentéktelen alak 2011.03.01. 19:59:04
Mi más céllal venne bárki is lézer blokkolót, mint sem a saját gyorshajtását leplezni?
Vagyis tudatosan végrehajtott szabálysértést leplezni. Az a minimum, hogy ha elkapnak érte, akkor meg is büntetnek. Mit kell ezen csodálkozni?
Sokkal célra vezetőbb és olcsóbb betartani a szabályokat. Azért még büntetés sem jár. :-)
Xezs 2011.03.01. 19:59:11
Ezt alapul véve teljesen jó a szabályozás.
cidx 2011.03.01. 20:01:00
indapass90210 2011.03.01. 20:01:39
Xezs 2011.03.01. 20:02:01
Meg aztán könnyű lealázni egy Suzukit a közúton, a Hungaroringen meg a száguldozót röhögnék ki a sok spéci járgánnyal :)
glugi 2011.03.01. 20:02:01
Kíváncsiság: lehet tudni, hogy mikortól használ ilyen FÁMA II.-t a Rendőrség? Direkt nem a konkrét eszközt kérdeztem, de irányulhat arra is a kérdés...Gondolom sejted miért :) A rendelet 6. § (1)-(3) bek. miatt :)
Még egy kérdés, ha akarsz nem válaszolsz rá: szerinted, elméletben persze, ha egy trafi megfelel a mellékletnek, akkor lehet alkalmazni a Btk. 300/F. §-t s így a vádiratban szereplő törvényhelyet?
komvik 2011.03.01. 20:03:58
rekszem 2011.03.01. 20:04:48
én korábban amatőr rallyztam és elvittem egy menő manó bmw-és ismerősömet egy körre az erdőbe egy trabival
80-nál többet nem mentünk, de a sárc azt mondta, hogy szó szerint rettegett :)
"streetfighter" 2011.03.01. 20:09:59
Te már csak tudod. :)
cidx 2011.03.01. 20:11:10
A biztonság csak ürügy,hogy minnél tübb bírságot gyárthassanak és még ahhoz is hülyék,
hogy törvényt alkossanak a blokkoló ellen.
mi nem foglalt még 2011.03.01. 20:12:40
Ezzel az egésszel csak azt bizonyítják a sünök, hogy annyi eszük sincs mint egy kijáró malacnak.
Arra még nem jöttek rá, hogy egyszerűen be kell tiltani mint más országokban.
De amíg engedélyezett addig feleslegesen rugóznak.
indapass90210 2011.03.01. 20:12:53
Szerintem sokkal korrektebb lenne, ha alapból minden autónak lenne érvényes műszakija (alapállapot) és a hatóságok az egyébként előforduló NKH-s ellenőrzések keretében ráállítanák a kiszúrt autókat mobil vizsgálópadra, és akkor vonnák meg a forgalmi engedélyt, ha ott probléma van. És ekkor kellene az autót műszaki vizsgára vinni. Ennek költségeit fizethetnék azok, akik valami szakadékkal járnak. Vagy éppen kurva sok adót fizetünk, jó lenne, ha a hatóságok felvennének valami szolgáltatóipari hozzáállást a szopatós helyett.
J_W 2011.03.01. 20:13:11
Bobby Baccala 2011.03.01. 20:15:24
off
szia. ezer éve. minden ok?
egyébként szoktam lenni néha, csak más néven, kép nélkül...trollkodás rulez :)
on
az nem gáz, hogy mint kirendelt szakértőtől kikerült ez a poszt? úgy értem,emiatt nem jelenthet be elfogultságot vagy akármit az ellenérdekelt fél? vagy nem mondhatja azt a bíróság, hogy szorri a védelem szakértői véleményét figyelmen kívül hagyom?
amúgy szerintem ezt a pert bukja a jard, de arra lehet jó lesz nekik, hogy visszaszorítsák vmelyest az ilyen szerkentyűk elterjedését.
cidx 2011.03.01. 20:15:56
komvik 2011.03.01. 20:16:42
indapass90210 2011.03.01. 20:17:10
szaGértő 2011.03.01. 20:18:10
De mint tudjuk, a FÁMA II két részegységből áll: rögzítő és lézeres sebességmérő. A lézeres sebességmérő semmiképpen nem informatikai rendszer. Feltételezve (de meg nem engedve,. ahogy a jogászok szokták mondani), hogy a rögzítő számítástechnikai rendszer, az történik, hogy a blokkolás miatt a lézeres sebességmérő nem kap olyan lézerimpulzust vissza, amelyből sebességet tudna számolni. Ezért azt az információt továbbítja a rögzítőnek, hogy "nincs adat". Tehát a rögzítő rendeltetésszerűen működik, ugyanis a kapott adatot helyesen jeleníti meg és helyesen tárolja.
consul 2011.03.01. 20:19:43
erkölcsi kárért kártérítés pedig csak a filmekben van
consul 2011.03.01. 20:21:19
azóta jópárszor módosították már
Xezs 2011.03.01. 20:22:45
Nem elvárható felnőtt emberektől, hogy RENDSZERESEN elvigyék az autójukat KÜLÖN FELSZÓLÍTÁS NÉLKÜL felülvizsgáltatni? Persze sokan leszarják, na pont ezért jár le a műszaki.
Így legalább az is elviszi, aki amúgy soha nem vinné el. Ellenkező esetben úgy jár, mint az a balfasz aki miatt mi elkezdtünk itt vitázni.
Pont ő sérelmezi, hogy elvették a forgalmiját, mikor pont az ilyenek miatt kell ezt is ellenőrizni? Jólesik neki nem elvinni, vagy mi? Megnő az önbizalma attól, hogy "de jól nem vitte el"? Mekkora királyság már, nem műszakiztatni le a kocsit határidőre, húdekemény vagyok bázze. Ez aztán az életérzés.
Mi a picsáért nem lehet egy nyamvadt határidőt betartani? Mit kell állandóan ügyeskedni meg "megoldani okosba"? Ez ilyen hülye magyar beidegződés.
Stomi 2011.03.01. 20:24:00
Ne is említsük, hogy a lézer fej a kocsikon tolatókamera?
Xezs 2011.03.01. 20:26:52
Xezs 2011.03.01. 20:27:51
Pláne nem ideológiát gyártani mögé, meg kimagyarázni, ahogy itt sokan teszik.
jelentéktelen alak 2011.03.01. 20:29:01
"így van, az örökké felemlegetett Németországban egyetlen közúti ellenőrzést vagy traffipaxozást nem láttam tavaly tavaszi pár napos ott tartózkodásom alatt. "
Ilyen mázlista vagy, vagy ilyen figyelmetlen? :-)
cidx 2011.03.01. 20:29:23
Hofi is megmondta, "Vigyázz,ha egy nő jobbra indexel nem biztos,hogy balra kanyarodik"
Parajpuding 2011.03.01. 20:31:04
Azt a rendőrt, aki gusztustalan módon az autósok lerablását tűzte ki célul és ezért direkt ilyen helyeken traffiztat, azt kirúgnám.
Aki a megengedettet 50%-al túllépi, attól 3 évre, aki 100%-al, attól örökre bevonnám a jogsiját.
És mindettől függetlenül ezt a számítástechnikai eszközös, Btk.-ban foglalt dolgot ezen összefüggésben egy szánalmas buta rendőri erőlködésnek tartom. Dehát ismerjük a magyar rendőrséget. Egy bélást nem ér.
consul 2011.03.01. 20:31:38
Harcimaci 2011.03.01. 20:32:31
D4D 2011.03.01. 20:32:31
Nem a sebességhatárok betartásáról leszek híre, főleg nem az értelmetlen korlátozásokéról.
Mindezek ellenére reggelente az óvoda melletti zebránál 30-as tempóval megyek, holott 50 a megengedett. Ugyanezen zebra mentén éjfél előtt 70-80-al megyek. Éjjal a kocsma előtt megyek viszont 40-el.
Soha nem használtam blokkolót meg hasonlókat, viszont ha trafit láttam, akkor általában minimum 1 SMS rádiónak, illetve a szembejövőknek villogok.
Gyorshajtásért még soha nem büntettek meg.
cidx 2011.03.01. 20:32:43
Szerinted ez nem túlszabályzás???
hpty 2011.03.01. 20:34:00
Jogállam!
Magántulajdon szigorú védelme!
Vagy ez csak az elmélet?!
Különben is, ha nem én használom, akkor Ők fizetnek mindent utána, ha nem, ismét per... stb.
indapass90210 2011.03.01. 20:36:21
cidx 2011.03.01. 20:37:18
komvik 2011.03.01. 20:37:36
glugi 2011.03.01. 20:40:31
A jogosulatlan-t kivettem, mert mindannyian tudjuk, milyen célból veszik a blokkolókat.
Stomi 2011.03.01. 20:40:32
Te csak dühös vagy. Évi 30 ezer ember hal meg magyarországon dohányzás miatt, sok passzív dohányos. Minden egyes életért kár, de láthatóan nem vagy(tok) tényszerűek. Akit én ismerek gyorshajtásért elítélt embert, mind jóval a megengedett sebesség alatt okozott belesetet, út vagy látási viszonyok miatt. A statisztika szerint gyorshajtottak. A főútak kezelőjét és nagy állami céget nem lehet hibásnak kihozni, ilyenkor ráverik az autósra a relatív gyorshajtást. Egyik helyszínt a rendőr sem tudta megközelíteni, én is nehezen, úgy lefagyott az ónos eső percek alatt. Gyalog is csak helyben állni lehetett. Na, ennek ugrotok be, mint ahogy mindent elhisztek a médiának statisztikáknak. És nem vágok át senkit, megtörtént eset a X. kerületben.
hanyasvagytedisznó 2011.03.01. 20:44:23
Betiktjuk a mentőautókat,oszt majd ha beteg leszel,mehetsz gyalog..barom
komvik 2011.03.01. 20:44:59
indapass90210 2011.03.01. 20:46:08
cidx 2011.03.01. 20:46:24
komvik 2011.03.01. 20:47:31
te buzi!!
cidx 2011.03.01. 20:48:27
komvik 2011.03.01. 20:48:41
Látnok14 2011.03.01. 20:49:42
Hát b@sszák meg, nekem sem az van, hanem egy A8-as, amiből 10 Suzuki is kijönne.
MÉGSEM hajtok gyorsan (kivéve a német pályákat, de ott sem 250-el, bár tehetném).
Egyszerűen betartom a szabályokat, és kész. Szarok a sebesség ellenőrzésre, még sosem volt problémám.
Mennyit nyer az a kretén, aki fél óra alatt leér a Balatonra egy hétvégére? Fél órát. Lent van 72 óra helyett 73-at. Ez megéri? Halálba veszélyeztetni másokat is? Baromarcuak.
Bezzeg, amikor átlépik az országhatárt, mindjárt visszavesznek az arcból, mert a sógorok úgy megvágják, hogy összeszarja magát. Csak itthon nagy a pofájuk. Amíg még élnek, vagy nem ülnek a sitten már.
Az ilyeneket nem sajnálom. Ha meg elkapják, mindenki hibás, csak ők nem.
Na, lehet jókat válaszolni. Tokok rá.
cidx 2011.03.01. 20:51:00
Stomi 2011.03.01. 20:51:02
Én ott látom a leírásodban a hibát, hogy itt nincs adat. Te adatként arról beszélsz, ami a mérési folyamat vége. Csak, hogy a kimenő lézer nem hordoz információt. Ha méri a sebességet és nem tudja felhasználni, az adat és befolyásolás. Amíg nem mérte meg a sebességet nincs is adat. A kimenő és visszaverődő sugárba pedig nem történik semmi nemű beavatkozás, érintetlen a jel. A blokkoló fej saját jelet küld, de nem befolyásolja a mérő sajátját. A mérő nem tud különbséget tenni a kettő között. Mondom a 2 között! Párhuzamosan működnek. Tehát e fázisban nics meg az adatfelvétel, nincs adat.
Xezs 2011.03.01. 20:51:32
Sanyibá, maga eltévedt! Ez nem az a blog!
Frank99 2011.03.01. 20:53:24
A fenti történet egy kicsit korábban kezdődött- ha igaz.
Már tavaly májusban fogtak egy figurát, aki pofátlan módon, a rendőrökkel többször szemben gyorsan tépve, közben bemutogatva csinálta a műsort, amúgy a rendőrök által jól ismert figura volt, a kocsival más gond is volt.
NA, kivették sorból, a másik most ősszel volt, állítólag NEM csak ez volt a gond, de bepróbálkoztak....
megy a történet, tegnapelőtt rendőr barátom azt mondta kérdésemre, hogy úgy néz ki NEM állt meg az ügyészségi vád, de majd kiderül áprilisban ahova elnapolták....
Még egy dolgot elmesélek, hátha valaki nem tudja. Ezt a dolgot 2003-ban engedélyezték, a fityisz volt hatalmon. A legfőbb inportőr fityisz közeli most is...
szerintetek saját magukat pofán fogják köpni?
dehogy.
ez egy olyan eszköz, amit ésszel kell használni, élni kell vele, nem visszaélni, én is arra használom, hogy ha 50 helyett megyek mondjuk 65-el, akkor nem legyen már egy 60 rongyos bírság, mondjuk télen, amikor a kutya nem jár azon az útvonalon, ahol és nap-mint nap járok.
Van kimutatás pl, USA ahol amúgy elmebeteg a rendőrség ilyen szempontból (is) bizonyított, hogy akinek van ilyen eszköze KEVESEBB balesetet okoz.
NA vajon miért? Mert az utat nézi, és nem az út melletti részeket, hogy melyik bokor mögött bújik trafi.
Ennyi.
És még valami:
jó lenne, ha az indok nélküli lassú közlekedőket is magbaxnák már végre, mert elnézést kérek, a lakott területen kívüli 60-65, és lakott területen belüli 40-45 az nem a megengedett sebesség....
És érdekes, de tegnap jöttünk-mentünk Keszthely-Budapest között egy régi Opel Vectrával 130-140 el a M7-en....
talán 2-3 autó előzött meg bennünket, a többi autópályán 100-120 között ment. Direkt nem toltuk, szuper volt az út.
ennyire nem érdekes hogy van autópálya? Nem azért van, hogy lehessen menni lagalább 130-al?
jöhet a támadás.....
komvik 2011.03.01. 20:53:45
Végre egy humoros ember ezt vártam!!!:)))
"streetfighter" 2011.03.01. 20:54:33
Veled az a baj, hogy iszonyat korlátolt vagy.
Neked csak a szabályok és az előírás számítanak.
Önálló gondolatod nincs, és nem is vágysz rá, hiszen minden le van írva, meg van határozva.
Jó kis munkaerő lehetsz a "kuli" munkára. :)
cidx 2011.03.01. 20:55:01
J_W 2011.03.01. 20:55:31
Ami ott 20€, az itthon 30 ezer...
Már látom magam előtt a tempomatot 90re belőtt A8 sofőrt. Vezettem már pár km-t, de az tuti, hogy belőled nem sok van, feltéve ha igaz amit írtál.
sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2011.03.01. 20:57:24
Régebben is voltak szabálytalanságok, voltak csaló emberek mindenhol... De valahogy nem ennyien, valóban nem voltak rá ideológiák és főként nem büszkélkedtek vele az emberek.
Most drogoznak, részegen vezetnek, teli torokból nevetnek és 150-el mennek 50 helyett, csalják az adót stbstb és még büszkén ki is teszik ide és máshova is.
És ha te felháborodsz, akkor az a válasz, hogy egy irigy suzukis vagy. Komolyan mondom, hányokm már ettől az országtól.. az utóbbi 10-15 évben süllyedt le az egész.. Mondom, tényleg régen is voltak piszkos dolgok, de egészen más mennyiségben és minőségben.. Most fröcsögnek, autósok, gyalogosok, bringások meg mindenféle ember egymásra, miközben EGYÜTT tesznek meg mindent, hogy MÁSNAK rossz legyen. És egymásra ki vannak akadva, de közben leköpik azt, aki ki meri mondani, hogy a törvényt és a szabályokat be kéne tartani és nem kijátszani.
Volt már, hogy piros lámpánál csusszantam át kocsival és gyalogosan is, de mindig rossz érzés volt... és másnak is ezt kéne éreznie.
A lézerblokkolóért szó nélküli karóbahuzatás kellene. itt nem arról van szó, hogy szegény emberünk fél a csúf, gonosz rendőrök provokatív, 30-as tábláitól..hanem egyszerűn SZARIK MINDENKI MÁS ÉLETÉRE!!!!
És az ilyet nem szabadna emberek közé engedni..elzárni egy kis lyukba.. oda való. A pártolók is.
Amiért van a kiskapu, amin most sokan próbálnak lovagolni, az azért van, hogy a fontos politikusaink, az 50 IQ-s senkiházi maffiózó képviselő barátaink nyugodtan vehessenek ilyen cuccot. Szép bandát védtek. Olyanok vagytok, mint azok, akik a tolvajt védik, mikor betör valahova és elveszi más életének a munkáját.
ps: MINDIG megemlítik, hogya bizonytalan szabálybetartók veszélyesebbek, mint a szabálytalankodók. Egyrészt a bizonytalankodók gondolom azért ilyenek, mert nincs még sok rutinjuk. Mindenki volt ilyen. Majd belejönnek.. De nyilván ésszel kell vezetni mindenkinek és belekalkulálni egy előzésbe is, hogy a másik lehet béna.
Ugyanakkor az ilyen, aki ezzel jön, az mutasson már nekem statisztikát, amiben benne van, hogy a sofőr a rutintalansága miatt halt meg(vagy ölt meg mást) és akkor nézzen utána egy olyan statnak, ahol a haláleset oka a szabálytalankodás és a felelőtlenség. Lelövöm nektek a poént. 99%-ban utóbbi az eset. Nyilván aki itt fröcsög és sünöz, az persze pont hibátlan és tudja kezelni a szabálytalanságát, biztonságos marad... csak megjegyzem: Aki meghal, vagy gyilkol, az is ezt hiszi.
_netuddki 2011.03.01. 20:57:39
J_W 2011.03.01. 20:57:42
Stomi 2011.03.01. 20:57:52
Azért mennek néha gyorsabban mert autóznak. Te talán a luxust élvezed, más a vezetést. Ha nem csak szélsőségekben gondolkozol, te is belátod, hogy jó időben üres pályán autózva mindegy biztonsági szempontból, hogy 130 vagy 160. Gyakorlatban így van. Elméletről meg kár itt egymásnak feszülni, az szörszál hasogatás. Elméletben a 130 életveszélyes egy durdefekel a jobb elsőben.
komvik 2011.03.01. 20:58:32
gmower (törölt) 2011.03.01. 21:00:18
Frank99 2011.03.01. 21:00:29
a kamera az nem számítógép, akármit kötnek rá....
és a világ legnagyobb vicce lesz, ha ezt megítéli a sünöknek a bíróság, de ha igen akkor én is leszedem.
de addig használom, és addig az útra figyelek és nem mellé, mint a legtöbb kis tescoba/lidlibe/aldiba járó 40-el tötymörgő autóstársam....
amúgy a 4. kocsimat koptatom, 40 év felett több mint 200.000 km van mögöttem, személyautón.
Frank99 2011.03.01. 21:01:20
talán még ismerjük is egymást....
metal · http://electric.blog.hu 2011.03.01. 21:01:30
J_W 2011.03.01. 21:02:45
Xezs 2011.03.01. 21:03:14
Azt is mondtam már korábban, hogy kreatívkodni nem az úton kell, de úgy látom hogy elfelejtetted, pedig ezt kb. 1 hónapja bunyóztuk le.
Ne is írj nekem, mert már úgyis leírtam neked mindent korábban, újat egyikőnk sem tud mondani a másiknak.
Ha ez megnyugtat, irodai, nem kuli munkám van és annál értelmesebbnek tartom magam, hogy olyat végezzek.
Viszont a te foglalkozásod ezek után fölöttébb érdekelne. Tán csak nem járművet vezetsz hivatásszerűen?
Kori & R 2011.03.01. 21:03:52
komvik 2011.03.01. 21:04:04
Xezs 2011.03.01. 21:05:34
Itt az a lényeg, hogy egy adott infrastruktúrát nem arra használsz, amire való, érted?
cidx 2011.03.01. 21:08:23
_netuddki 2011.03.01. 21:08:47
cidx 2011.03.01. 21:10:33
_netuddki 2011.03.01. 21:11:00
Lastrebel 2011.03.01. 18:27:01
cidx 2011.03.01. 21:11:27
te ott dolgozol vagy mi?
komvik 2011.03.01. 21:11:43
Xezs 2011.03.01. 21:13:13
J_W 2011.03.01. 21:14:22
sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2011.03.01. 21:14:39
cidx 2011.03.01. 21:15:27
www.youtube.com/watch?v=Bi1AD7aTOtI
Xezs 2011.03.01. 21:16:28
De ez nem azt jelenti, hogy száguldozni kell.
Hungaroringre meg ne menjen mindenki, csak az, aki száguldozni akar.
Érted te ezt, csak jólesik kötözködni egy kicsit.
szita szita péntek 2011.03.01. 21:16:51
A sebességmérő dolga az, hogy szondázza a környezetét. Egészen pontosan küld kimenő jelet (gondolom lézer), majd vár valami bemenő jelet. Ennyi. Az eszköz a (zavaró miatt) olyan jeleket kapott, amit nem értett.
Jó, jó, nyilvánvaló, hogy az autós célja épp az eszköz zavarása volt, ami (ha másként nem is, de erkölcsileg mindenképp) elítélendő. Ugyanakkor csatlakozom ahhoz a véleményhez, hogy az ilyen célú eszközök használatát kellene tiltani, nem pedig mondvacsinált indokokkal pert indítani.
Gondolatkísérlet:
Tegyük fel csinálok egy olyan perifériát, a laptopomra, ami a sebességmérő lézer jelére adatot visz fel a laptopomra. Akármit. Mondjuk azt, hogy engem most épp mérnek. Háhháá! Csakhogy én nem adtam jogot rá, hogy adatot vigyenek a rendszerembe! Perre megyek!
cidx 2011.03.01. 21:16:57
Frank99 2011.03.01. 21:17:18
mondhatod neki.....
ha már a napi rutinnál tartunk, hadd írjam le, kit húznék még karóba -kis barátunk szavaival élve-
1, akikről az előbb beszéltem indok nélkül jelentősen az adott útvonalhoz és útviszonyokhoz képest lassabban közlekedők.
2. piros lámpán áthajtó
3. nem index.
4. NEM index körforgalomból kifelé jövet.
5. záróvonal, és forgalomtól elzárt területen közlekedés, ott előzés.
6. Piros lámpánál mások besorolóból elég vágás...
7. páthuzamos közlekedésnél gyalogátkelőnél nem figyelő, nem megálló...
lehet folytatni, de engem ezek zavarnak...
nem az, hogy a sün nem látja a 62-őmet 50-nél....
azért is sünözök
:-)))
2011.03.01. 21:18:45
"adat bevitelével, továbbításával, megváltoztatásával, törlésével, illetőleg egyéb művelet végzésével a számítástechnikai rendszer működését jogosulatlanul akadályozza"
Tehát, amennyiben ezen jogszabály alapján szeretnék elítélni, akkor be kell bizonyítani, hogy a vádlott adatot vitt be, továbbított, megváltoztatott, esetleg törölt a rendőrök rendszerében. Egyéb művelet végzése... De hát neki nem volt hozzáférése a rendszerhez! Mi is történt? Leállt a sebességmérő? Vagy meghibásodott? Gondolom egyik sem. Működött az szépen. Ha mérés meghiúsulását számítógépes rendszerbe való beavatkozásnak tekintjük, akkor azonnal feljelentek minden gyalogost, aki belesétál a geodéták lézeres távolságmérésébe. Hiszen ő nem jogosult a rendszerbe beavatkozni, és még meg is zavarta a működést. De ez csak az egyik fele
Azonkívül meg be kéne bizonyítani, hogy a sebességmérő minden esetben 100% biztonsággal képes mérést végrehajtani. Valamint 100% bizonyossággal ki kell tudni jelenteni, hogy a sebességmérést csak és kizárólag a szóban forgó lefoglalt eszköz zavarhatta, más nem.
Szerintem.
"streetfighter" 2011.03.01. 21:19:59
Ok.
Tényleg ne kezdjük újra a vitát, csak ez "a szabályok mindenek" felett hozzáállásod mindig kiakaszt. :)
Mellesleg a "kuli" munka lehet irodai is. :)
Én igen változatos kreatív termelő munkát végzek-végeztetek, ami sok autózással jár, állandóan változó helyszíneken.
Az én autómmal nem lenne kifizetődő "hivatásszerüen" járni. :)
J_W 2011.03.01. 21:20:36
Én is ezeket utálom a legjobban.
Még esetleg a 8. pont, aki a zöld lámpa felé közelítve fékez...A Shell kútnál volt szerencsém olyan esethez, hogy a faszi konkrétan meg is állt a telizöldnél. Nonszensz, ha nem velem történik, nem hiszem el, hogy ilyen van.
cidx 2011.03.01. 21:20:42
problémád lehet neked ezért van ez az utálat másokkal szemben benned aki gyorsan hajt még nem gyilkos...
abandi 2011.03.01. 21:21:16
Minden eszköz bevetése megengedett, mindkét oldalon!
Xezs 2011.03.01. 21:21:53
Egyébként ritka nagy balfasz a nő, ez kétségtelen.
komvik 2011.03.01. 21:23:07
De ez nem azt jelenti, hogy száguldozni kell.
Hungaroringre meg ne menjen mindenki, csak az, aki száguldozni akar.
Érted te ezt, csak jólesik kötözködni egy kicsit.
Egyetértek azért mert egy ménes van a kocsiban nem kel rögtön 200 menni . Szóval a lehetőség nem kötelező!! Nos, ha pelenka van rajtad nem kel beszarni, vedd le és ülj a bilire!!:)))
cidx 2011.03.01. 21:23:48
Minden taxis gyökér!!!!!!!!!!
Frank99 2011.03.01. 21:24:35
az ilyen dudál is villog rád -volt rá példa- hogy megelőzöd 50-el amikor 40-el megy, és még neki áll feljebb....
:-())))
aztán amikor ilyenkor megálsz előtte, kiszállsz és megkérded hogy mi a baja, azt se tudja hova nézzen.....
erre is volt példa....
:-))))
sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2011.03.01. 21:25:04
Te vajon miért kívántad vissza nekem? Mi hasznod lenne belőle? Látod, semmi. Csak egy buta senki és dobálod a szavakat, anélkül, hogy értenéd.
@Frank99: Ezek mind durva dolgok, csak arról feledkezel meg, hogy lézeres, sebességkorlátra szaró barátaink azok, akik a Te általad említett szabályokat is elsőként szegik meg.
Nem véletlenül hoztam fel a bringásokat, a gyalogosokat, az adócsalókat... mert egyszerűen, aki jóérzéssel nyugodtan és pofátlanul folyamatosan csal, az nem csak egy dologban csal. A 2,3,4,5,6,7 pontjaid pont a lézeres gyorshajtók legáltalánosabb manővereik. Sietnek, megtehetik, minek index, ott előz és úgy, ahogy akar. Mert mondom, megteheti. Lézerblokkoló és nyasgem.
cidx 2011.03.01. 21:25:11
cidx 2011.03.01. 21:26:44
J_W 2011.03.01. 21:26:46
cidx 2011.03.01. 21:27:29
Xezs 2011.03.01. 21:29:42
sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2011.03.01. 21:30:11
Vagy halt meg valakim egy hozzád hasonló faszfej miatt.
Amúgy ha elkezdesz lövöldözni egy emberre, akkor se biztos, hogy gyilkos vagy még... Max mindent megteszel érte.
Persze, hogy nem mindenki az. De elég 10ből egynek annak lennie. És csak egyszer. És ezt nem tudod felfogni..
És nem azzal van a gond, ha valaki egyszer gyorsan hajt, mert <..>, hanem azzal, hogy rendesen felkészülsz rá, ideologizálod, büszke vagy rá és dicsekedsz vele. Ezért tartunk itt mindenben.
J_W 2011.03.01. 21:30:29
Frank99 2011.03.01. 21:31:29
én akkor pont a halmazban vok' a kivétel, mert ezeket betartom, és mégis van blokkolóm....
itt csak arra kívántam felhívni a figyelmet, hogy attól, hogy valakinek van blokkolója nem feltétlenül notórius gyorshajtó... és ettől meg egész jól vezet, ha ez néha gyorsabb és dinamikusabb mint az átlag....
de mindegy, itt SEM fogjuk ezt megoldani, hadd fröcsögjön, akinek arra támadt kedve...
ha látnák az IP-met szerintem már hívnák a sünöket, hogy van valakinek Keszthelyen blokkolója, nézzék már meg!!!
rendőr barátom azt mondta, hogy ha lenne rá zsetonja, ő is rakatna....
no comment...
cidx 2011.03.01. 21:32:23
azért vagy még mindíg morcos:))
Frank99 2011.03.01. 21:33:12
skypen írtam, ha nem te vagy, sorry....
ettől még kicsi a világ
komvik 2011.03.01. 21:34:34
Motorosként kezdtem, dobfékes ETZ-250-n megkellet tanulni kikerülni a hirtelen megállókat v. elébed hajtókat!! Talán ez a tapasztalat segített hogy még nem volt nagy balesetem!!(hosszú a féktáv a dobféknek)!!
J_W 2011.03.01. 21:35:21
Van, de vagy 1 éve nem léptem be.
cidx 2011.03.01. 21:37:25
"streetfighter" 2011.03.01. 21:37:31
A saját kis cégem, tehát gondolhatod mennyire van túlszabályozva. :D
komvik 2011.03.01. 21:39:55
cidx 2011.03.01. 21:39:58
GYUSZI BACSl · http://special.blog.hu 2011.03.01. 21:40:55
hogyha a munkádhoz igazolhatóan kell az autó, akkor méltányosságból a jogsi maradhat bizonyos esetekben (cserébe megnövelik a pénzbüntetés összegét)
de persze ez nyilván nem arra az esetre vonatkozik, mikor három embert halálra gázoltál, csak a sima szabálysértési ügyekre
több ilyen esetről is tudok az ügyfeleimnél, mindegyik területi képviselő volt és ráadásul többfelé az országban
az én ügyem nem pityergés, hanem felháborodás
mert akkor kaparják le a kocsiról hogy "szolgálunk és védünk" és írják rá, hogy "szivatunk mert megtehetjük"
pont a 10-es úton százával közlekednek a füstölő roncsok, akkor nem értem miért azt kell szivatni, akinek szemmel láthatóan rendben van az autója
az meg személyesen sért, hogy egy 20 éves kis köcsög közrendőr, aki ugyanolyan ember, mint én, csak harmad annyit járt iskolába, csak azért szivat, mert irigy a kocsimra és helyzetben van és nem tudja hova tenni magát a társadalmi ranglétrán
és nem veszi észre, hogy ha én most rendőrnek állnék, valszeg egyből 10 rendfokozattal feljebb kezdenék, mint ahova ő eljutott a 2 év rendőrködése alatt
marand22 2011.03.01. 21:41:50
Számítástechnikai rendszer-e a lézeres sebességmérő, ill. megvalósul-e a működés jogosulatlan akadályozása ? Utóbbi szerintem nem kérdés (ebben szaGértő vaskosan téved). Az egész ügy kulcsa az, hogy számítástechnikai rendszer-e a lézeres sebességmérő. Amit jól megvitatnak majd okos, részben általunk fizetett jogászok, valamint igazságügyi sza(g)értők.
OFF
Sok kedves gyorshajtó autóstárs magyarázza okosságát: de jó érzés veszettül gyorshajtani az utakon. Csak közben el tetszenek felejteni, az országút nem versenypálya, aki száguldozni akar, fizessen be a Hungaroringre, Rábaringre, stb., ott lehet jó pénzért játszani a fasza gyereket (ott viszont jó eséllyel lesz nálad faszább gyerek). Ahol családok, másik ember közlekedik, ott pedig ne kelljen attól félni, hogy hátulról, oldalról, elölről beleáll valaki ezerrel, mert neki jó kocsija van.
Nem mellékesen 10 évig dolgoztam mentőorvosként, rengeteg balesetnél voltam, szedtem ki sok-sok delikvenst összetörve, sőt holtan, aki azt hitte, neki jó kocsija van/volt, meg jó reflexei.
Csak egy történet (még csak nem is hajtott gyorsan, ez csak arra példa, hogy normálisan közlekedve is el lehet ütni valakit úgy, hogy meghaljon): 199x tavaszán Bp.-i 2x1 sávos úton haladt egy szgk. 50 kmh-val (helyszínelés során igazolt adat), az út másik oldalán busz mögül 60-70 év közötti hölgy átrohan az úton az előbbi szgk. előtt, mely fékezni kezd, de nem tudja elkerülni, hogy elüsse a hölgyet. Végeredmény: kiüti a lábait, a hölgy hanyatt esik, a fejét az aszfalba úgy beveri, hogy nyílt agysérülése keletkezik, és a helyszínen meghal. Helyszínre kiérkezve, a hölgyön (fejsérülésen kívül) egyéb érdemi külsérelmi nyom nincs. Tanulság: álló busz, villamos, stb. mögül (takarásból) bármikor kiléphetnek, lassítok. Tanulság másik oldalról: szabályosan közlekedett, mégis elütötte, ha gyorsan megy, lehet ki tudta volna kerülni, sőt el sem üti, mert elhalad korábban.
Na ezt mondjátok ti.
cidx 2011.03.01. 21:42:55
cidx 2011.03.01. 21:47:29
Szerinted ennek ki adott jogosítványt?Vagy hogyan viselkedne vészhelyzetben?
Akkor most tényleg a gyorshajtó a hülye?:)))
Cecan Basescu 2011.03.01. 21:48:12
Kíváncsi lennék melyik okos találta ki, hogy egy traffipax számítógépes rendszer, de hogy a jogalkotó nem erre gondolt, az fix.
Xezs 2011.03.01. 21:49:32
cidx 2011.03.01. 21:50:18
itt simán megmagyarázhatja egy rendőr,hogy a tej fekete...
Lastrebel 2011.03.01. 21:50:28
komvik 2011.03.01. 21:50:28
Xezs 2011.03.01. 21:51:01
Lastrebel 2011.03.01. 21:51:07
Látnok14 2011.03.01. 21:51:08
Mint írtam, mind a kettőt. De nem mindegy hogy hol (a sebességre gondolok). Mellesleg a Hugaroringen, vagy egyéb F1 pályákon is sokszor megfordulok (van munkakapcsolat, maradjunk ennyiben). Ott lehet élvezni, ahogy írod. De nem a forgalmas hazai autópályákon, ami tele van ráadásul sok amatőrrel is. Attól, hogy le vannak fikázva, még ott vannak. Azok is emberek, együtt KELL élni. Ez van.
TGV 2011.03.01. 21:52:20
hozol egyetlen esetet. En Franciaorszagrol beszelek, ahol altalaban veve jobbak az utak, jobb muszaki allapotban vannak az autok es a sebesseghatarok ugyanazok, mint Mo-n. Evente 8000 ember halt meg, es ez felezodott meg majdnem. Lehet, hogy te lattal egyeszr egyetlen olyan esetet, de nem csak tel van, meg rossz ido (az megvan, hogy a frontalis utkozesek nagy resze jo latasi viszonyok kozott egyenes uton tortenik?). Statisztikakrol beszelunk, sok-sok ev sok-sok ezer balesetenek az okairol. Es volt egyebkent, ahol a balesetek szama ugyan nem csokkent, de a halalos aldozatok es a sulyos serultek szama viszont igen. Kisebb sebesseg=kisebb mozgasi energia=kevesbe sulyos baleset. Ez ilyen egyszeru.
komvik 2011.03.01. 21:52:24
cidx 2011.03.01. 21:55:55
Mert te alkalmazottként alibimelós vagy ingyenes kajajeggyel rabszolgaként egy cégnél
nulla beleszólással akit bármikor kicserélhetnek mint egy csavart vagy egy eltört fogaskereket? nem is mernél vállalkozni szerintem...
sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2011.03.01. 21:57:28
És most mit mondjak arra, hogy te vagy, meg akkor hatvan ember bejelentkezik, hogy Ők nem olyanok..csak gyorshajtanak, amúgy nagyon szabálykövetők. Erre mit lehet mondani? Max annyit megint, hogy "mindenki ezt mondja". Mert tényleg.
És aki nem adózik, ha direktbe megkérdezed, akkor nem mondja azt, hogy tönkre akarja tenni az országot, sőt, el se hiszi, mikro elmondod neki, hogy a "hozzád hasonklók miatt van a legnagyobb gond". Sőt, a gyalogos sem akarja megöletni magát, mikor átmegy a piros lámpán... Mégis sikerül többeknek.
A rendőrismerősödnek meg gratulálok, ne haragudj. Vannak ilyenek és az ilyen szánalmas rendőrök is hozzátesznek a mai magyar valósághoz.
@cidx: Na végszóra annyit mondok, hogy akkor, ha tényleg megtörténne a "jókívánságom" veled, vagy a családoddal, akkor gondolj már rám tényleg. És gondold azt, hogy nevetek.. A valóságban nem nevetnék szvsz, de gondold csak ezt...még jobb lesz az érzés ;)
Mindenki úgy van vele, hogy ilyen vele nem történhet. Aztán Magyarországon évi 700-800-nak mégis sikerül, döntő többségben szabálytalankodás, döntő többségben gyorshajtás miatt. Úgyhogy mondogassátok magatoknak lézeres barátaim, hogy veletek ilyen aztán nem történhet, sem a családotokkal.
J_W 2011.03.01. 21:59:28
megkeseredett 2011.03.01. 21:59:51
1. Lézerblokkolót tiltanám. Ha gyorshajtasz tedd tudatosan és vállald a következményeit, ha mégsem tetted...
2. 2003-ban a Fidesz hatalmon? Akárhogy számolom 2002-ben volt a váltás, vagy 2010-es választásokat tartották rosszkor.
3. Egyszer büntettek meg gyorshajtásért. Zamárdi előtt, 7-es úton (az áldott emlékű, EU legnagyobb síksági viaduktja és a rávezető út még nem volt készen). Asszem 2*2 sávos ott az út, a lakott terület és a nemlakott között csak a tábla a különbség, jól belátható, egyenes, stb. A 7-esen egyébként lakott területeken is végig 70-volt engedélyezve - csakhogy a táblát a lakott terület kezdete tábla után kb. 50m-re rakták ki! Nem rakhatták a táblára, mert akkor teljes Zamárdira érvényes a 70, utána meg kellett a távolság, hogy jól látható legyen - a sünök pedig a két tábla között mértek és büntettek 50 helyett kb. 72-ért! Nemtom, hogy erre az esetre a tisztelt "gyorshajtókat lőjékfejbe" polgártársak mit ajánlottak volna, esetleg két hét szigorított kerékbetöréssel megúszhatnám méltányossági alapon?
4. Aki a statisztikákkal példálózik, az valszeg életében még egyet sem gyártott. A gyakorlat az, hogy a gyorshajtás az alapindok, mindenre azt húzzák rá, amire nagyon mást nem lehet. A béna, bizonytalan, balfasz, ultrafáradt, stb. egyedek szinte mind "gyorshajtásként" kerülnek be a statisztikába, akkor is, ha ők okozzák a bajt, akkor is ha a "vétlen" félre húzzák rá. Elég ha mondjuk 2km/h-val a "roppant megbízható" utólagos méréseken gyorsabbnak tüntethetőek fel. Ennyit bármelyik "patakvér" kollégára ugyanúgy ráhúzhatnak, 48 helyett is 52-őt, szóval jó lenne visszafogni a hőzöngést.
A statisztikákba az utólag minősített "relatív" gyorshajtók is ezzel kerülnek be, munka nincs vele, nem kell hozzá dolgozni, kész a tényállás.
5. Ha a gyorshajtáson kívül mérhető lenne a sofőrök tudása, érzéke, fizikai és szellemi állapota, akkor azzal kaszálnának és valószínűleg a jelenleg jogosítvánnyal rendelkezők minimum 30%-tól visszavonnák a jogsit 1 éven belül. Addig meg marad a klasszikus gyorshajtás, minden bajok okozója, özvegyek megnyomorítója, éhezők ostorozója, stb...
cidx 2011.03.01. 22:02:40
Lastrebel 2011.03.01. 22:03:23
Kanten_vagyok_Montarzsiból 2011.03.01. 22:06:08
gyorshajtás miatt max évente van ennyi...vagy ennyi se...
Lastrebel 2011.03.01. 22:06:47
szaGértő 2011.03.01. 22:07:42
J_W 2011.03.01. 22:09:38
Ez +1 gyorshajtás a statisztikában. Városon kívül. 70-el. Teccikérteni?
Én sem támogatom az őrült száguldozást, de ez az álszent faszkodás amit itt páran csinálnak, semmivel nem jobb.
szaGértő 2011.03.01. 22:10:18
J_W 2011.03.01. 22:10:42
cidx 2011.03.01. 22:11:40
marand22 2011.03.01. 22:12:45
Azt se felejtse el senki, hogy a legtöbb HALÁLOS BALESET általában AUGUSZTUSban történik.
1995 augusztusában kezdtem el mentőzni Pesterzsébeten. Akkor híresült el az MO "halálútként", nem volt olyan hétvége (általában vasárnap és hétfő hajnal volt a kritikus), hogy legalább 1 balesethez ne mentünk volna ki, ahol több halott volt.
megkeseredett 2011.03.01. 22:13:25
A fenti büntetés ellenére sem tartom jogszerűnek a mérés blokkolását, pedig annál kevésbé jogtalan és rendőrök számára védhetetlen helyzetet keveset tudok elképzelni. Beleszaladtam, tanultam belőle. Rettegni továbbra sem rettegek és napi 100km ingázás gondolata ellenére is ki merek lépni az ajtómon. :)
Felnőttség, felelősségvállalás, ebben viszont hiszek.
''autónepper.'' 2011.03.01. 22:15:20
megkeseredett 2011.03.01. 22:16:40
Stomi 2011.03.01. 22:18:45
"ez csak blabla" ?? Tényekre ilyet mondani?
Nem értelek. Statisztikáról beszélünk. Én is arról írtam. Cáfolhatatlan, nem láttál még objektív sebesség túllépési statisztikát. Én sem, mert nincs ilyen. Blabla? Tény. Mondjak több esetet? Családban is volt relatív gyorshajtó. M7-esen árok lett a vége, még 1200-es Ladával. Kb. 80-as tempó, csak egy helyen fagyott út. Gyorshajtás, méghozzá relatív. Mondanák még, de az már látod blabla lenne. Angol szakértő szerint 40 km/óra max. sebesség garantálná, hogy ne legyen halálos karamból. Csak, hogy a világ nem megfordítható. Gyorsul. Kérdésem hozzád: legyen 40? Vigyázz! Ha azt mondod nem, papíron megölsz valakit. És ezt szó szerint vegyük most.
J_W 2011.03.01. 22:19:12
komvik 2011.03.01. 22:24:42
Hurri Kán 2011.03.01. 22:27:29
A kocsi igen, a vezető nem mindig...
Egyébként úgy látom, a törvényben felsorolt dolgok egyikét sem követte itt el az autós, amiért büntetni akarják, akkor miért cseszegetik?
glugi 2011.03.01. 22:28:13
Álláspontom szerint "működés jogos akadályozása" nincs, pontosabban nem értelmezhető, az előbb elmondottak alapján és a védett jogi tárgy miatt sem.
A 18/2008 GKM rendelet meg is határozza, hogy ki jogosult az eszközt (fel)használni (annak működésébe beavatkozni), ez a személy az üzemeltető, ezen a körön kívül mindenki más jogosulatlanul akadályozza a működést -ha a fent tárgyaltak alapján blokkolót használ.
üzemeltető: a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény 33. § (2) bekezdése alapján szabályszegés elkövetésének bizonyítása érdekében felvétel készítésére jogosult szerv vagy szervezet, továbbá a közigazgatási bírsággal sújtandó közlekedési szabályszegések köréről, az e tevékenységekre vonatkozó rendelkezések megsértése esetén kiszabható bírságok összegéről, felhasználásának rendjéről és az ellenőrzésben történő közreműködés feltételeiről szóló jogszabály szerint e tevékenységhez közreműködőként igénybe vett személy vagy szervezet.
Tehát a fenti, 18/2008 GKM rendelet 2. § g, pont szerinti definíciót negatívan kell értelmezni: mindenki mást kizár a jogos beavatkozásból, ezt megfordítva alkalmazható a 'jogosulatlan' kitételre.
Stomi 2011.03.01. 22:30:05
"A lézerblokkolóért szó nélküli karóbahuzatás kellene. itt nem arról van szó, hogy szegény emberünk fél a csúf, gonosz rendőrök ...."
Én meg azt mondom, hogy te vagy veszélyes, de nagyon. Ismerek lézer blokkoló autóst egyik sem gyorshajtó. Azért mert neked van egy véleményed, saját kis dédelgetett ideológiád, hogy jössz ahoz, hogy másokat így megítélj. A társadalom az ilyen előítéletek, legendák, rémhírek terjesztőitől válik pusztítóvá. Rendben. Húzasd karóba, lődd a dunába..... De tudd, hogy te jelentesz veszélyt, napponta látom a haragemberek okozta kárt. 20 éve vezetek, de soha nem tapasztaltam amit itt sokan kiáltotok. Nem szoktak mellettem 150-el elmenni 50-es táblánál. 20 éve nem láttam ilyet. Lehet, hogy te igen, de hogy ebből ítélsz meg mindenki mást?
kiker 2011.03.01. 22:30:27
www.detektorbolt.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=60&Itemid=40
megint 2011.03.01. 22:30:34
tboykaa 2011.03.01. 22:34:04
droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2011.03.01. 22:34:19
megkeseredett 2011.03.01. 22:34:50
megkeseredett 2011.03.01. 22:35:41
megkeseredett 2011.03.01. 22:37:43
''autónepper.'' 2011.03.01. 22:38:15
@gyvy: jó de mindeki tudja magáról hogy mi az a tempó amit még bír követni nekem mondjuk 200körül sincs különösebb érzésem kb olyan mint ha 140enel mennék ...DE vegyük csak a németeket hogy náluk vannak olyan szakaszok ahol annyival mész amennyi a csövön kifér még sincs eget verően hú de sok baleset... akkkor?
Lastrebel 2011.03.01. 22:38:53
Hurri Kán 2011.03.01. 22:41:30
arra céloztam, hogy kb. az emberek felétől vissza kéne szedni a jogsit...
A maradék talán tényleg tudja is h mit csinál az úton....
megkeseredett 2011.03.01. 22:45:54
Ha másnak ezzel kárt okoznál, azt szóvá tenném, de így csak élsz a jelenleg törvény adta jogoddal (ha blokkolót használsz).
Más kérdés, hogy én nem érzem a törvényt erkölcsösnek, de a sebességmérés mikéntjét és hogyanját sem.
''autónepper.'' 2011.03.01. 22:46:48
sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2011.03.01. 22:46:52
Egyik se gyorshajtó.... A hazugság netovábbja.. Pedig ezt még a gyorshajtók is elismerik általában.. Bár szebben fogalmaznak, lásd "dinamikus vezetés"...
" 20 éve vezetek, de soha nem tapasztaltam amit itt sokan kiáltotok. Nem szoktak mellettem 150-el elmenni 50-es táblánál."
Bár az elején írtakból ítélve nem tudod mit beszélsz, így nem lenne érdemes folytatni. De gondolom így már a többi is erős hazugság... nem vezetsz 20 éve..összesen vagy tíz éves aztán véded most apukád becsületét. És azért nem látsz 50-nél 150-est, mert 1: Te magad vagy az ;) 2: az valóban ritka lenne.
50-es táblánál 80-100 ami a gyorshajtóknál a divat általában. Esetleg Audi+30-as szabály még..
De tényleg, amit te írtál, az magasan a legnagyobb állatság, amit itt olvastam. Mert tényleg a bűnözők is mind tagadják maguknak is, hogy nagyon ártanának a világnak.. De legalább magát a cselekvést nem hazudják le (maguknak)!
Ha a lézeresek nem gyorshajtók, akkor a pizzarendelők meg sosem esznek pizzát ;)
Bár az állatsági vetélkedőben úgy látom azért kiker is próbálkozik :)
Oda jutunk, hogy a törvények ölik meg az embereket, meg a közlekedési lámpák. le velük! Hajrá Dr Lézer János és társaik!
VÉLEMÉNYVEZÉR1000 2011.03.01. 22:47:07
De nem sokáig lesz ez.
Én már nem vennék lézerblokkolót, mert hamarosan komoly büntik lesznek érte.
Majd akkor lesznek bomba akciók, amikor rajtuk marad a sok szar blokkoló, és még el próbálják adni egy pár verébnek, aki nem tud róla, hogy mi van....
"streetfighter" 2011.03.01. 22:47:39
Remek!
Azért, mert nem vagyok ész nélküli KRESZ betartó, akkor már valószínűleg adócsaló is vagyok.
Nem vagy semmi.
KingKonga 2011.03.01. 22:51:30
2011.03.01. 22:52:25
1. Fáma2= alapműszer + VHS videokamera, nincs benne SEMMILYEN számítógépes adatrögzítő rendszer
2. Amennyiben a delikvens sebességének mérése UTÁN téves eredményeket SZÁMOLT a műszer, akkor az már jó eséllyel ELŐTTE is hibás volt. 3. A blokkolók alkalmatlanok a műszerek működőképességének MEGVÁLTOZTATÁSÁRA, ergó sün haverunk hazudik, mint a vízfolyás
4. Hülyegyereket így vagy úgy seggbe fogják kúrni a sünök, de ezt mondjuk meg is érdemli, mert tirpák volt
5. A sok láma közlekedési droid KÖZLEKEDJEN az utakon, de autózzon, menjen annyival, amennyivel megengedett, és akkor nem kell túllépnie annak sem a sebességhatárokat, akinek bizony időre oda kell valahova érni
6. Ne sarcolásra használja a "kék sereg" az emberi és technikai erejét, hanem segítsen a forgalom dinamikájának fejlesztésében (pl. büntesse meg a sok toplákot, amelyik képtelen jobbra tartani a párhuzamos közlekedésre alkalmas útszakaszokon, illetve bírságolja a "biztonságosan" a sebességhatár alatt haladókat is)
7. Akinek blokkolója van, ÉSSZEL és tisztességgel használja, hogy a nagy port kavart esetek ne ismétlődhessenek
8. F@sszopó trollok, buzeráns jogszabály-zsolozsmázók, húzzatok a rákba, remélem adózáskor, és egyéb TÖRVÉNY által előírt esetekben is ugyanilyen kockák lesztek, és élen jártok a példamutatással ;)
9. végezetül : sunyin elbújva bírságot vadászó süncsemeték, remélem egyszer kipróbáljátok majd ti is a kerekesszéket, amikor egy szabályosan haladó kamion durrdefektet kap, és legyalulja a szaros "mérőállványotokat"
Lastrebel 2011.03.01. 22:55:55
J_W 2011.03.01. 22:57:00
sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2011.03.01. 23:03:44
Én úgy tudom, hogy Németországban elég sok a belesetek száma, a halálos balesetek száma ebből meg kifejezetten magas. (de ez logikus is. 110es becsapódásokat még túl lehet élni, de 200-ast már nem csak óriási szerencsékkel.)
És időről időre felvetik, hogy meg kell szüntetniük a rendszert, meg szigorítanak rajta egy csomót, pont a sok halál miatt. Ott mondjuk az autópályák is alkalmasabbak (szélesebbek, általában több sáv..)..
Olyan szigorítások vannak, hogyha 130 fölött van bármilyen baleseted, akkor biztosító nem fizet.. A rendőrök meg többször tartanak nagy "rohamokat", hogy a 200as sebesség miatt nem büntetnek, de sorra büntetik ezeket az embereket olyanok miatt, hogy közben nem tartotta a szabályos köv. távolságot meg ilyenek.
Szóval lehet felhozni a németeket, de igazából szenvednek vele, ha nem lenne kuriózum, már rég megszüntették volna, sok a halálos baleset és nem véletlen, hogy máshol nincs ilyen.
2011.03.01. 23:06:05
Havi 5000 km alatt pedig rengeteg ilyennel találkozom.
40/80/120 tempó az patent (50/90/130 helyett természetesen), de tompított furcsamód nem világít, tükör az mintha nem is lenne, meg persze az autó csak a bal (belső) sávban tud ugyebár haladni :o) Jajjj, fontos, irányváltáskor SZIGORÚAN az utolsó pillanatban kapcsol az irányjelző, mert hiszen "tudom én, hogy mire való az index", csak épp más találja ki helyette, hogy mit is akar a jóember..... Pfujj, na, ha ezek változnának, mindjárt hallelujáznék is :D
Bibo65 2011.03.01. 23:07:20
1., soros utasításvégrehajtás
2., bináris számrendszer
3., belső memória
4., teljesen elektronikus működés
5., legyen univerzális
Ennyi. Hol itt a gond. a világ ezt elfogadta, mi magyarok nem?
J_W 2011.03.01. 23:12:26
Szombaton is egy faszkalap városon kívül már 30ra lassított, mire ki bírta rakni az indexet, én meg ugye nem kerülöm ki, mert baromira nem derült ki, hogy balra vagy jobbra óhajt menni. Na az ilyen fizessen 30 ezret a kurvaanyját!
megkeseredett 2011.03.01. 23:12:53
2011.03.01. 23:13:13
És ahogy korábban mások is írták erről ZÉRÓ a statisztika.
Náluk egyébként kiválóan működnek a civil kamerás autók, akik rendre kiszedik az alkalmatlanokat a tömegből, csak hát most már túl sok az ocsú a termény közt arrafelé....
2011.03.01. 23:17:10
Árpa Attilának vagy a TC-nak talán egy ilyen " le a balratartókkal!" kezdeményezést is fel kellene karolniuk ;)
Ezúton is bocsánat a blog szocializált olvasói körétől a kocsmastílusért, mint írtam vala, tényleg szeretnek a barátságos mivoltomért, de van, ami nálam is kivágja a kismegszakítót, izé, biztosítékot :D
juliusbond 2011.03.01. 23:20:15
Ha nem tetszik egy kinn felejtett 30-as tábla, akkor tegyek bejelentést. Ha ez nem elég, akkor forduljak a parlamenti képviselőmhöz. Ha elküld, akkor sajtó.
Azért mert más fasz, hibáz, rosszindulatú, attól nekem nem kell ugyanazt tennem.
megkeseredett 2011.03.01. 23:24:14
Viszont kíváncsi lennék azokra, akik az általad említett (enervált, stb.) csoportot képviselik, hogy havi kb. mekkora futásteljesítményt produkálnak? Vagy ha úgy könnyebb, akkor évente?
Nem mindenben, de úgy érzem, hogy az ilyen-olyan okokból havi több ezret autózók mintha közös húrokat pengetnének alkalomadtán, míg a vasárnapibb jellegű kollégák gyakran teljesen más szemlélettel bírnak. Nem-e lehetséges, hogy itt összefüggésekért áshatunk le a döglött sánta ebig (akit utolértek)?
megkeseredett 2011.03.01. 23:30:48
Sajnos valószínűleg semmi, az ügyészség sokkal pitiánerebb ügyekben is falaz a Zállamnak, de a koncepció egy független vizsgáló szervvel működőképes lehetne.
tboykaa 2011.03.01. 23:34:21
killerkaller 2011.03.01. 23:39:40
jelentéktelen alak 2011.03.01. 23:45:25
Túlszabályzás van. De pont úgy szarik a szabályokra az akinek be kellene tartani, mint akinek be kellene tartatni.
De az is igaz, hogy a táblák lámpák, felfestések zöme tök felesleges lenne rend esetén is. Így meg pláne.
TGV 2011.03.01. 23:47:38
Felolem lehet 40, akkor betartanam azt. Egyebkent emlekszem, gyerekkoromban volt egy bp-i buszvezeto akivel nagyon sokat utaztam iskolaba. Az o specialitasa az volt, hogy 40-nel nem igen ment gyorsabban, meg nagyon hosszu egyenesben sem. de valahogy ugy csinalta, hogy a leggyorsabban ert oda az osszes sofor kozul. Ugy ereztem, hogy siklottunk vegig. Ugyhogy nekem a 40 nem para, es ugy velem, hogy a folyamatos lassu haladas kifizetodobb, mint a sok gyorsitas.
v2peti 2011.03.01. 23:47:43
Na ja. Én előírnám, hogy a traffipaxos infók 25%-ának kamunak kellene lennie, azaz minden 4. infót ne olvassák be, és cserébe minden 4. infó legyen kamu.
Ha egy traffis hír 75%-ban igaz, akkor nem kockáztat az ember, mert nagy eséllyel reális a traffi. Sőt óvatosabb lesz, mert tudja, hogy ott van a maradék 25%, amit nem mondanak be.
jelentéktelen alak 2011.03.01. 23:50:15
Valahogy más a tapasztalatom, mint amit leírtál.
A mesebeli német pályán, ahol bárki bármennyivel mehet, jellemzően 140-160 a közlekedők sebessége, és érzésre a pályák legalább fele ezért, vagy azért, 130-ra, vagy alá van korlátozva.
TGV 2011.03.01. 23:50:31
A radarblokkolok birtoklasa viszont buncselekmeny.
hpty 2011.03.01. 23:51:09
De 1-2 keményfejűnek hiába mondod! ;)
Perillustris 2011.03.01. 23:55:50
Hogy is van ez?
* Kvázi belsősként
killerkaller 2011.03.01. 23:55:53
2011.03.01. 23:57:11
Én sem támogatom különösebben a gyorshajtást, de amit a rendőrség csinál, az csak legalizált bevételi forrás, egyszerű sarc, törvényesített kifosztás. Rég semmi köze a balesetmegelőzéshez, még látszatilag sem.
Egyébként a konkrét ügyhöz annyit fűznék hozzá, hogy undorító -még akkor is ha történetesen száguldott az ipse- milliárdos sikkasztók ellen sosem tudnak ilyen agyafúrt, nyilvánvalóan debil jogszabályokkal operálni...
AndOr01 2011.03.01. 23:57:20
"1. Az adat fogalma:
Adatnak nevezünk minden olyan ismeretet, mely elõzõleg már rögzítésre került."
Ez alapján a lézerfény ugyan információ, de adatnak nem nevezhető.
AndOr01 2011.03.02. 00:02:20
Mivel kifejezetten a blokkoló nincs betiltva és a használata sincs betiltva, így ha nem jogosulatlan a használata, akkor a mérőberendezést sem jogosulatlanul akadályozza.
2011.03.02. 00:03:52
És igen, látom a velem együtt sokat KÖZLEKEDŐKET, és a közöttünk AUTÓZÓKAT. Több klasszis a különbség. Még úgy is, hogy a nagy számok törvénye alapján mi többet "hibázunk", szabálytalankodunk. Nekem egy mazsola nem partner a közlekedésben, pont a kiszámíthatatlansága miatt. Ezekre a típusokra gumiszabály a "figyelni kell a másik helyett is". Égbekiáltó baromság, nem kalkulálható változók az egyenletben. Mint az a szerencsétlen, aki tegnap kb. 500 métert ment előttem (aztán gyorsan megelőztem inkább), és ezen rövid szakasz alatt 3 (!) olyan balfaszságot követett el, ami ugyan közvetlenül nem, csak közvetve volt szabálytalan (inkább veszélyes csak), és arról tanúskodott, hogy a kormányt markoló (szándékosan nem VEZETŐ) embernek fingja nincs arról, mit, és azt hogyan akarja csinálni.... Na, saját szememmel láttam, hogyan szedik ki az efféléket a germán rendőrök, és hogy készül nekik a Strafzettel :D
2011.03.02. 00:04:51
Sajna agyonszabályozott ország vagyunk, csak tiltás, korlátozás, regula lépten nyomon. Nem is ezzel van a baj.... hanem azzal, hogy betarthatatlan szabályaink vannak, néhol törvényes alternatíva sincs. Legtöbb, nálunknál normálisabb országokban először készül betartható szabály, aztán jöhet a megszegőknek a bünti. 10 millió köztörvényes bűnöző országában csak sarc van.
jelentéktelen alak 2011.03.02. 00:05:49
Mert szabályt sértesz vele. Akinek ezek után is kérdése van, az semmivel nem különb, mint aki lop, csal, gyilkol.
A kutyámnak is több esze van annál, hogy megértse mit szabad és mit nem.
Az igaz, hogy pl autópályán nem a gyorshajtás hordozza önmagában a veszélyt. Ott jellemzően a közlekedők közötti sebesség különbség a gond. Minél nagyobb annál veszélyesebb. ezért van egy szabály, hogy 110, 112, 120, vagy 130 legyen a limit, amihez a többség szerencsére mindenütt igazodik is.
Az is igaz, hogy veszélyesebb egy figyelmetlen nem gyorsan hajtó, mint egy figyelmes gyorshajtó. De hiába figyel a gyorshajtó, ha a sebességéből fakadóan nem tudja lereagálni a lassabb figyelmetlen hibáját.
Ugyanakkor az követelje meg a másikon a szabályok betartását, aki maga is szabályos.
Vagyis aki nem tart jobbra, ha az indokolt, az ne várja el mástól, hogy annyival fog mögé érkezni, mint az szabályos.
Aki meg a limitnél gyorsabban halad, az ne várja el másoktól, hogy jobbra tartanak.
Ha mind a két fél betartja a szabályokat, akkor nem lesz konfliktus. Ha csak a másiktól van elvárva, akkor igen.
Lézer blokkolót meg 99%-ban az használ, aki NEM IS AKARJA betartani a szabályokat!
Őket meg is kell büntetni!
jelentéktelen alak 2011.03.02. 00:09:46
A következő lépés az lesz, hogy a árdió bemondja, hogy Kovácsék elmentek nyaralni 2 hétre és csütörtök este, nem megy arra járőr autó és a szomszéd Mari néni is éppen bingózni fog.
Vagyis szabad az út a betörőknek.
Röhej, hogy a törvénytelenség ilyen nyilvánvalóan van támogatva. Mi ez, ha nem cinkosság? Bűnsegédlet?
J_W 2011.03.02. 00:12:06
jelentéktelen alak 2011.03.02. 00:12:11
Ha a szándék meg van, be lehet tartani a szabályok 99%-át.
jelentéktelen alak 2011.03.02. 00:19:01
Ha a limit 50, akkor 47-51között, ha 90, akkor 88-92között, ha 130, akkor 128-133között szoktam közlekedni, ha lehetséges.
Bambano 2011.03.02. 00:20:48
jelentéktelen alak 2011.03.02. 00:24:21
Nem hiszem, hogy bárkit is meghat, hogy a Te pár perces előnyöd miatt veszélyeztetsz, vagy passzióból. Az, ha mindig sietnek kell, a kudarcod! Nem tudsz szervezni. Így ez nem érv, hanem szégyen.
A szabály akkor is szabály, ha kényelmetlen.
Tudod van aki azzal érvel a lopásra, hogy másként nem jutna hozzá ahhoz, amihez így igen. Te máshogy nem érsz időben oda, ahová így igen. Ugye látványos a párhuzam?
megkeseredett 2011.03.02. 00:24:33
Nekem az átlag érték kb. 48 úgy, hogy a napi 100km felét autópályán vagy autóúton teszem meg.
Leesett az első hó, rögtön lement 20-ra, pedig a pályákon ugyanazt a tempót toltam. Miért?
Városi forgalom, hótól rettegő, de az autózást fel nem adó honfitársaink tömkelegével - hungárián 3 sávban egymás mellett max. 30-cal haladva. 5 hülye képes 10e embertől ellopni 5-10 percet könnyedén - számolja ki valaki ha akarja, hogy az mennyi munkaóra/pihenőidő, forintosítható könnyen! Mint említettem a "hóviszonyok" a pályákon is teljes sebességet tettek lehetővé, összesen nem esett 2cm, amit le is kotortak. Az ilyenek "szabályosak" és nem büntethetőek, ugye...
Bambano 2011.03.02. 00:24:57
2011.03.02. 00:26:25
2. LÁTHATÓAN legyenek jelen az utakon, ne civil autókból, bozótból, zajvédőfal mögül sunnyogva mérjenek. Ezzel CSAK két célt lehet elérni: pénzt kaszálni, ÉS tovább engedni a "közellenséget" a gyorshajtót, a következő pénzbeszedő hely irányába....
Életszerűtlen szabályokat betartatni negatív eredményt fog hozni (lásd lézerblokkolók)...
Egy jól működő rendszer nem attól működik, hogy agyon(és értelmetlenül)szabályzott, hanem attól, hogy jól (és rugalmasan) irányítják. Ezt egy gazdaságban (is) jártas emberke mondotta vala. Működik is a rendszerük!
megkeseredett 2011.03.02. 00:32:41
De tudod mit, osszák csak be a te idődet is a lámák, bénák, senkiháziak kedvük szerint (nem a főnöködre gondolok) és éltesd őket a szabályosságuk miatt. Pihenj kevesebbet (mert nem a munkaidő csökken ezzel), legyél kevesebbet a családdal, stb.
Nem arról van szó, hogy a gyorshajtók naponta gyilkolnának meg fejenként 5 embert és mindenki 150-nel megy az 50-es táblánál. Hanem hogy az értelmezés alapján 51-gyért már megbasznak szárazon, mérni viszont az esetek döntő többségében nem indokolt, hanem indokolatlan és nagy bevételt hozó helyeken mérnek, ahelyett, hogy az alkalmatlan, a gyorshajtók többségénél sokkal több balesetet (akár aktívan, akár passzívan) okozó réteget szednék ki, okítanák, vernék vasra, stb.
A törvény annyit ér, amennyit betartanak belőle. Szankcionálni lehet, de a jó törvény nem az, amit az emberek többsége folyamatosan megszeg. Nem-e lehet-e, hogy ilyen esetekben a törvény a hibás? Vagy az emberek képzése?
És ne keverjük ide a közvetlen károkozást (adócsalás, lopás, életellenes cselekmények), mert a gyorshajtás önmagában nem az. Csak egy rizikófaktor, de annak sem egyértelmű. Emlékeztetlek, gyorshajtás az 51-es 50-es táblánál!
jelentéktelen alak 2011.03.02. 00:36:03
DE
A reakciód -szerintem- rossz.
OK, valóban látható hogy nem a közlekedés biztonság a rendőrök célja. De pusztán e-mait szabályt szegni, vagy a szabályszegést ezzel kimagyarázni, nevetséges szerintem.
Úgy gondolom, hogy a közlekedés biztonság érdekében kevés a sebességet mérni. De sebességet mérni csak is úgy lehet, hogy azt a mért személy ne lássa. Ha látja akkor az ébersége van mérve, nem a sebessége. Az is fontos, de nem az a mérés célja.
Persze ezt olyan helyen, ahol indokolt (iskola, kereszteződés, zebra, stb.)
De az is igaz, hogy aki legalább igyekszik szabályosan vezetni, annak édes mindegy, hogy hol mérnek, és mit figyelnek a sebességen túl, mert szabályos.
AndOr01 2011.03.02. 00:38:49
jelentéktelen alak 2011.03.02. 00:42:09
Igen, tudom, hogy gyorshajtás az 51 az 50 helyett. Azt is tudom, hogy ugyan ott a 35 is lehet gyorshajtás.
De azt nem hiszem, hogy a gyorshajtók zöme -különös tekintettel azokra, akik lézer blokkolót használnak- 51-el mennek 50 helyet. Azt sem hiszem, hogy egyszer-egyszer szegnek szabályt az általad vázolt indokok miatt. Ők életvitel szerűen szegnek szabályt.
Az pedig semmivel sem méltányolható jobban, mint aki lop, csal, gyilkol.
-még ha a büntetési tétel mást is követel, a motiváció hasonló. Tudatos szabályszegés, másokon való átgázolás.
2011.03.02. 00:45:09
Ha annyira szarul szerveznénk a munkámat, az időbeosztásomat, valószínűleg nem lenne nyereséges az, amivel foglalkozunk. De ez itt offolás, ezért nem megyek bele.
Furcsamód mindig csak az a rendetlen, nemzet,- és életellenes, aki gyorsan megy, vagy záróvonalon kezdi, fejezi be az előzést. A többi, aki UGYANÚGY nem alkalmazkodik a működő rendszerhez (mert saját döntése alapján lassan megy, vagy nem indexel, úgy en blok nem figyel vezetés közben) az persze nem hibás soha semmimely mértékben. Én ezekről beszéltem, nem a szabályt betartókról. Ők a követendő példa, valóban.
Viszont aki halad egy sávban (esetleg gyorsabban), és valaki (lassabban) kimegy elé, ki a hunyó? Mert itt ugyebár nem adatott meg az elsőbbség, ami a sávot elhagyó részéről KÖTELEZŐ lenne. Balesetnél szerinted ki lesz a "statisztikai" okozó? Költői kérdés volt. Tudjuk a (hamis) választ.
Engem toltak már le félig az árokba szabályos előzés közben (a sebességem is szabályos volt), a másik fél szabálytalan manővere miatt. Nem a másikon múlt a helyzet (sérülésmentes) megoldása. Ha ott én gyorsabban megyek, ki sem alakul a balesetveszélyes helyzet, mert mire emberünk kiténfereg a sávjából, én már néhány tíz méterrel előtte vagyok. Nos?
Nem flémelek, csak egy megszívlelendő tanulságos történet rendőr ismerőstől, elsőkézből.
Tanulóvezető/oktató páros, autópálya felhajtó-autópálya útvonalon. 40-nel. A pályára való felsorolás is ugyanilyen tempóval. Kamionsor óriási dudaszóval érkezik mögéjük (szabályosan). Ekkor pattant el a húr a rendőrünkben, kék fel, tanuló autó leállósávra kiállít. Oktatónak 40 ezres feljelentés közúti veszélyeztetés miatt. És nem volt apelláta...
Ha ilyen az oktatás ugyan mit is várhatunk a későbbi "úrvezetőktől".
Na jóccakát a társaságnak....
gitáros 2011.03.02. 00:48:20
Mindegyik elvnek megfelelnek.
jelentéktelen alak 2011.03.02. 00:49:18
Vagy valakit büntettek már úgy meg gyorshajtásét, hogy 50 helyett 49-el ment?
(Úgy értem, hogy 49nek nem volt akadálya)
Az OK, hogy pénz beszedés. Sarc, adó, hívd ahogy akarod. Nem szép, de ez van. Ám ha valóban csak a szabályszegőktől szedik be, akkor marha egyszerű védekezni ellene.
Nem kell fizetni, csak ha "akarod". Nem úgy mint az SZJÁ-t, meg a többi adót. Csak, ha okot adsz rá. hát ne adjál rá okot! Csesszél ki velük, szedjék be máson! :-)
megkeseredett 2011.03.02. 00:51:31
Sajnos azonban jelen helyzetben a magyar társadalom többségének ez bizony a létszükségletéhez kell és nem egy töredék stresszintű NyEU államról beszélünk.
Ez persze nem ad felmentést, de mindenesetre vizsgálandó - és érdekes módon minél délebbre/keletebbre megyünk ez annál jellemzőbb. Ahogy csökken a GDP.
Az elméletem az, hogy ha kényelmes és alacsony stresszű munkarenddel biztosíthatná magának és családjának a tisztes polgári (itthon már erősen felső kategóriásnak minősülő) biztos megélhetést (nem palota, de lakható méretű otthon 3 gyerekkel, 2 autó, 2 hét nyaralás, stb.), akkor itt is töredék lenne a szabályszegő, gyorshajtó, stb. A szabályaink ugyan EU konformak, de a körülményeink nem - itt van a legnagyobb ellentmondás szerintem. Ezt is figyelembe kellene venni a T. Szabályozóknak, de hát ugye azokat sem a tehetség és szakértelem alapján választják ki...
Még szerencse, hogy én sem a blokkolót védem és a gyorshajtást dekriminalizálom, hanem az itthoni gyakorlatot és annak a magyarázatát kritizálom.
2011.03.02. 00:54:18
Egyébként saját tapasztalat: blokkolóval felszerelt autóval sokkal nyugodtabb az autózás, ha nem ész nélkül megy persze az ember. Pont azért, mert sajnos keresik a sebességméréshez azokat a helyeket, ahol az általánostól eltérő szabályozás van érvényben (pl. "kintfelejtett" táblák). Mert amilyen rettenetes forgalomszabályozás van hazánkban, az sokszor külön megfeszített vizuális munkát igényel KÖZLEKEDÉS KÖZBEN. Ez így nincs jól (ahogy Bástya elvtárs mondá vala :D). Sokat jártam "sógoraink" útjain, ott ésszerűbb a közlekedés irányítása, szabályozása. Pl. a vasúti kereszteződéseknél sem "cseszik el" feleslegese az úton levők idejét, Schrank le, Zug el, Schrank fel. Nálunk meg "10 percen túl is zárva tartható".
Áhhh, "szép" új világ ez :( :D
botfülű 2011.03.02. 00:55:43
:)
jelentéktelen alak 2011.03.02. 00:58:30
CSAK az várja el mástól a szabályok betartását, aki maga is szabályos. Értem ezt a sávváltásra és a sebességre is. De értem ezt az indexelésre, a jobbra tartásra, az ittas vezetésre, stb.
Valóban nem a szabályosokkal van a gond, hanem akik szabálytalanok, de elvárják a másik szabályosságát. Igen, aki szabálytalanul vált sávot, az ne várja el mástól, hogy nem lesz gyorshajtó. Aki meg gyorshajtó, az ne várja el mástól, hogy szabályosan vált sávot.
Hogy, hogy nem, zömében az ilyen szabálytalan, gyorshajtó is.
2011.03.02. 01:02:35
Ejj, de szép beszéd volt ez, Virág elvtárs :D
De sajna nagyon igaz.
Azért az valamit tényleg sejtet, hogy nekem is vannak rendőr "ismerőseim", akik bizony használnak "védelmet", úgy, hogy ők aztán tényleg nem tömeggyilkos módjára közlekednek! Pedig ugye nekik jelmondatuk a "szabál, az szabál" :D
Két dologgal egyébként önmagában elérte díszes sündőrségünk, hogy közutálat célpontjai legyenek: 1. halálosan veszélyes, pláne szabálytalan módon megállva mérnek 2. nagyon gyakran a mérőautóval simán 30 ezres közig kategóriás tempóval közlekednek, AZTÁN kiállnak mérni. Ez utóbbi (is) személyes élmény, 3 falun át haladtam követési távolságot tartva a civil Lacetti mögött 69-cel (GPS szerint ugyebár), majd a 4. falu végén beállt a bokrok alatti árnyékba, 50-et mérni, a falu táblától 500, az utolsó utcától (mert ház a főúton nem volt) 10 méterre :(((
megkeseredett 2011.03.02. 01:04:34
Ne várd meg, hogy 50-es táblánál rádhúzzanak egyet 45-tel, mert mondjuk "az úton akár sóder is lehetne, hiszen néha elmegy ott egy teherautó" és máris él a (relatív)gyorshajtásod. Pedig simán megeshet, ha a sértett van mondjuk jobban a bíróval mint te és nem is lenne extrém az eset.
Ha a rendőrség, ügyészség és a bíróság az elvárt (és megénekelt) erkölcsi szabályok mentén működne 100%-ban igazat adnék neked, de ennek hiányában nem tudok. Persze ez is csak egy vélemény. :)
a-kis-herceg 2011.03.02. 01:05:28
jó tudni, majd drágábban lehet eladni.
2011.03.02. 01:07:40
Szerintem a aktív figyelem mint alap fogalom, sokat javítana a helyzeten a közlekedésben. Szabályosan vagy azokat túllépve. De balesetmentese(bb)en, az biztos!!!
megkeseredett 2011.03.02. 01:09:28
2011.03.02. 01:10:25
jelentéktelen alak 2011.03.02. 01:12:21
köszönöm a jelzőidet, igyekszem méltó maradni rá. Örülök, hogy Te sem estél nekem a nézeteim miatt. :-)
Itt sokan tudják rólam, Te talán nem.
Bár elég sokat vezettem és vezetek Magyarországon, még csak nem is a közelben élek (Írországban lakom).
Egyet kell értsek azzal, amit rendőrök "munkájáról" írsz, de fent tartom, hogy a reakciód -szerintem- rossz.
Abban azonban határozottan tévedsz, hogy a magyar közlekedés szervezés rossz. Nem rossz. Van ugyan jobb, van sokkal jobb, de van rosszabb és sokkal rosszabb is. Akár NyugatEurópában is. A magyar helyzet amolyan közepes. Budapesté pedig -ha a rendelkezésre álló utakkal kalkulálunk, akkor- kimondottan jó.
Ha Te is látni akarod, hogy az állításom helytálló, tegyél egy autós kirándulást pl. Írországban, vagy Skóciában. Bár a táj gyönyörű mindkét helyen, de a közlekedést nem fogod a szívedbe zárni, kiváltképpen az alapján gondolom ezt, amiket leírtál.
:-)
XEP 2011.03.02. 01:16:26
[megmondoember] 2011.03.02. 01:17:01
Azért annyira nem kell félni. Ha ez a totális ellenőrzés megvalósul, akkor eleinte szar lesz, de utána egy a mostani, velejéig hazus és álságosnál sokkal igazságosabb társadalom és törvénykezés fog elkövetkezni. Ti. ma óriási különbség van a törvény ill. a morál által elvárt, valamint az emberek által tényleg megvalósított ill. egyáltalán megvalósítható viselkedés között. Azért, mert az extrém súlyúakat (pl. gyilkosság) leszámítva az ezen szabályok és elvárások áthágásának csak szinte jelentéktelenül kevés része kerül jelenleg felderítésre (pl. ugye a gyorshajtásos eseteknek nyilvánvalóan saccperkábé <1%-át fogják meg, de ugyanez elmondható a házasságtörésekre, fizikai vagy érzelmi bántalmazásokra, zsarolásokra, korrupcióra, adócsalásra, stb.
Ugyanakkor ha megvalósulna egy úgymond totális kontroll (a szó "ellenőrzés", nem "irányítás" értelmében), amelyben egyetlen szabályhágás sem maradhatna büntetlenül, akkor egyrészt semmilyen szabályszegő sem úszhatná meg a büntetést, másrészt pedig a törvényeket úgy alakítanák át, hogy ne legyenek betarthatatlan ill. szinte mindenki által megszegett szabályok, amik megszegése hallgatólagosan ma is elfogadott a társadalom szintjén, jelenleg csak arra jók, hogy a más ok miatt a hatalomnak kényelmetlenné váló embereket meg lehessen fogni vele.
Baj csak abból lehet, ha ez a totális ellenőrzés nem minden emberre fog kiterjedni, hanem mindig lesznek kiváltságosak, akik mentesítést kapnak alóla és így a törvények betartása alól is.
megkeseredett 2011.03.02. 01:19:47
Felhalmozódik a stressz és a frusztráció elég gyorsan és a békés kérődzőkből is vadállatot csinál. Valakinél pár nap, valakinél pár hét, esetleg 1-2 év is kell hozzá, de van akinél 2 óra is elég. Különbözőek vagyunk, emiatt is látjuk máshogyan ugyanazt a helyzetet.
Naponta adott környezetben járva teljesen másra figyelsz, mint ha ismerős, de ritkábban látott környéken mozognál - és itt most nem útszakaszokról, hanem országnyi "viselkedésmintákról" beszélek.
Nekem felétek éppen elég lenne az is elsőre, hogy minden hülye szembejön a sávomban... :)
jelentéktelen alak 2011.03.02. 01:20:44
Úgy gondolom, ha valaki nem tud megállni az előtte lévő mögött, akkor nem lehet ártatlan (vannak kivételek, pl. a büntető fékezés).
Azt sem tartom elfogadható érvnek, ha valaki azzal takarózik egy forgalmas kereszteződésnél történ baleset esetén, hogy nem hajtott gyorsabban, mint az adott úton szabad, mégis bele csúszott abba, aki kiment elé. Ilyen helyen eleve lassabban kell menni. Pont azért, mert aki ki akar jönni, nem biztos, hogy olyan messze el lát, ahol a fékutad kezdődik normál tempónál.
A relatív gyorshajtás, nagyon is valós probléma. Ezt sokan még rosszabbul mérik fel, mint más egyebet.
Az általam említett az elején kanyarban, 1-2 hetente van kisebb-nagyobb baleset.
2011.03.02. 01:25:56
Fáma 2 analóg videokamerával, szalagra rögzít, melynek jelfeldolgozása nem módosítható külsőleg, pláne nem adatokkal. A lézer pedig infravörös fény. Adatok nélkül. Aztán majd a jogászok meg az informatikusok úgyis konszenzusra jutnak valahogy :D
XEP 2011.03.02. 01:26:52
OMG. IGEN a mobiltelefon is az.
ne most 2011.03.02. 01:28:16
Miért veszélyesebb a 51km/h-val haladó a 49km/h-val haladónál?
jelentéktelen alak 2011.03.02. 01:29:40
Érdekes, hogy itt meg a rugalamasságommal lógok ki a sorból. :-)
Bár nem rólam szól ez a topik, de meg kell említsem. Itt is úgy vezetek, mint Magyarországon. A szabály betartás, nem merül ki nekem abban, hogy nem megyek 100 helyett 100+ al. Használom a tükröt, az indexet, és az út szélén szoktam vezetni (országtól függően jobbra, vagy balra tartok)
De amíg Magyarországon a lassabbak közé sorolható vagyok, és idegesen előznek engem, addig itt sokan mondják, hogy túl gyorsan vezetek és én vagyok ideges az előttem tötymőrgők miatt (mikor az egyenes, jól belátható, 15méter széles úton 100 helyett 55-el megy a felező vonalon).
jelentéktelen alak 2011.03.02. 01:30:53
ne most 2011.03.02. 01:34:07
Ausztriában a birkák jobb utakon mennek át egyik lelegőről a másikra, mint amilyenek itt a városban a főutak.
2011.03.02. 01:34:27
Kint (német ajkú országokban) egyet nem láttam. "Konstans" haladókat. Azaz 70 lakott terület, és azon kívül is. Itthon sok ilyet tapasztalok, kint pedig tábla vonalánál lassít/gyorsít a megengedettre. A nyugdíjas is, a suhanc is. És nyilván vannak máshol is kivételek, de itthon végletek vannak. Konstansok, mindenhol (túl) lassúak, mindenhol (túl) gyorsak.
Sajnos a hazai valóság azt mutatja, semmi sem kiszámítható. Még ha törekedsz is rá.
Azért tartanék szívesen egy közlekedési "rehabilitációt" az új hazádban :D Stresszoldásképpen természetesen :D
megkeseredett 2011.03.02. 01:35:48
Sebességkorlátozás osztrákiában (csak hogy ne menjek messzire), autópályák is meglehetősen birbegurbák, becsúszik egy 100-110-es tábla. Ott saját belátásom szerint sem mennék többel, pedig jól belátható, jó minőségű, széles, stb.
Itthon ugyanazzal az autóval és viszonyok között az előre kitáblázott "húdemeredek" kanyarok többségét a megengedett 150%-val is kényelmesen be tudom venni (beleértve a beláthatóságot, útminőséget, stb.). Egy középkategóriás autóval.
Van viszont olyan kanyar, ahol 60-as tábla van, min. derékszögű, beláthatatlan és rossz az útminősége - autóval 40 felett már nagyon rossz érzés. Az aki rutinból a megszokott magyarországi gyakorlat szerinti 80-90-nel beleérkezik, minimum a szembesávba sodródik át, ha el nem kapja a fákat.
60-nal neccesen vehető csak be.
Létezik a relatív gyorshajtás fogalma, de véleményem szerint a mi problémánk az objektív gyorshajtással van, amit a fenti, általam a környéken csak itthon tapasztalt indokolatlan alultáblázással is erősítenek - külföldön meg lepődik megfele az egyszeri magyar, aki kiesik a kanyarból, mert ott a 60 tényleg 60 az átlagvezetőknek, átlagautóban...
Itthon az M35-ön 110-es tábla van a félelmetes gödöllői "szerpentinre" hivatkozva, de szerintem az ottani kanyarok (még nem próbáltam, voltak mások is az utakon + van mire költenem a pénzemet) mind kényelmesen bevehetők lennének 160 körül is...
Számtalan ilyen példa van, ami az állandó táblák létjogosultágát is hitelteleníti, nemhogy az ideiglenesekét + lesbőlmérő rendőrökét.
Innentől szerintem igenis a szabályozással és az azt betartatni szándékozókkal van leginkább probléma idehaza. Lehet azt mondani, hogy "nem kell tudnod, miért van ott korlátozás, elég ha az tudja, aki kirakta, de ha a _mindennapi_ tapasztalatod az, hogy az esetek 99,9%-ban ez indokolatlan és hülyeség simán kialakul benned az érzés, hogy nem biztos, hogy nem üldözik azt, akinek üldözési mániája van... :)
2011.03.02. 01:39:02
Itt a lézeren van a hangsúly. És az adatokon. Mert azt nem zavarj(t)a senki és semmi. De én csak egy "amatőr" lézerhasználó (és tulajdonos) vagyok ;)
XEP 2011.03.02. 01:39:17
"b) adat bevitelével, továbbításával, megváltoztatásával, törlésével, illetőleg egyéb művelet végzésével a számítástechnikai rendszer működését jogosulatlanul akadályozza, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."
A törvény szar. Mondjuk le a akarod fényképezni a párodat. Valaki meg a kezét az objektív elé helyezi. :)
megkeseredett 2011.03.02. 01:41:32
XEP 2011.03.02. 01:45:53
A törvény, meg törvény ha hülyeség, ha nem.
megkeseredett 2011.03.02. 01:46:37
Csak a szebbik énem (azaz ez) :) túl részletesen fejt ki egy-egy részt...
XEP 2011.03.02. 01:48:05
megkeseredett 2011.03.02. 01:52:54
Tehát a fény, legyen az lézer, vagy "hagyományos" :) csak információt hordoz, de nem minősül adatnak, így a /b ki is esik.
Az adatot nem, csak az információáramlást, az adat létrejöttét akadályozod meg.
Ha már szócsavarunk. :)
XEP 2011.03.02. 02:36:56
bejgli 2011.03.02. 02:56:10
Azzal ugyan lehet érvelni, hogy nem akartuk szándékosan blokkolni pont azt a mérést (pl. mert nem is tudtuk, hogy lesz), csak akkor meg kéne tudni indokolni, hogy miért is szereltettünk be a kocsiba egy ilyen viszonylag drága valamit.
Zsola777 2011.03.02. 03:06:25
sidol 2011.03.02. 03:22:59
Joaquin 2011.03.02. 06:41:04
Jack Torrance 2011.03.02. 07:19:15
midnight coder 2011.03.02. 07:37:31
Amúgy igazából az lenne a jó megoldás, ha ott mérnének ahol indokolt. De ott soha nincs rendőr, csak ott ahol teljesen veszélytelen a gyorshajtás, mert ott lehet megfogni sok gyorshajtót. És amíg ez így lesz akkor hajrá blokkoló, sőt igazából a radarvezérlésű rakéta lenne a megoldás ami kilövi a lesipuskás sünöket. :-)
tocibacsi 2011.03.02. 07:40:10
és az összes jogalkotó bassza meg magát keresztbe a buzi ügyvédekkel és bírókkal együtt... tudomásom szerint RÉGEN a "közúti közlekedésre különösen veszélyes eszközök" című listán VOLT RAJTA a redardetektor IS. Itt a helyzet tlejesen egyértelmű. Valóban veszélyes, mert az embert vagy gyorshajtásra ösztökélheti, vagy a vétség felderítését hátráltatja. Így vagy úgy, de ez egy elfogadható szabályozás...
De ha egyszer ez onnan kikerült, akkor bassázk meg magukat. TEGYÉK VISSZA, ha nem teccik. De ilyen űber baromságot kitalálni, az nonszensz...
alternat 2011.03.02. 07:50:23
Kecskebácsi 2011.03.02. 08:05:49
Mindenféle számítástechnikai hókuszpókusz nélkül az eljárási törvény alapján a hatósági eljárás rosszhiszemű akadályozása ötezertől ötszázezer forintig bírságolható.
dzsaszper 2011.03.02. 08:10:23
Ha a számítástechnikai rendszer létét elfogadnám, akkor sem értem, hogy magát a számítástechnikai rendszer működését hogyan akadályozta. Lefagyasztotta az operációs rendszert?
Amúgy meg mi a bizonyíték arra, hogy a téves mérés a lézerblokkoló következménye, a mérő rendőrök véleményén kívül?
tocibacsi 2011.03.02. 08:13:13
2) pont meg azt írja, hohgy a rencerBEN tráolt feldogozott stb adattal cvalamit csinálni nem szabad... A zavart lézersugár kurvára kívül van a renceren...
metal · http://electric.blog.hu 2011.03.02. 08:14:23
"Van aki észérveket, és van aki politikai érveket hozott fel. És amíg ez a kettő különbözik, az baj!"
Amíg az észérvek, és a jogi érvek különböznek, addig a jogrendszerűnkkel komoly bajok vannak!
dzsaszper 2011.03.02. 08:15:17
Viszont az tény, hogy ha a mérőeszköz mellett van számítástechnikai rendszer is, akkor is eléggé elképzelhetetlen, hogy a műszer zavarásán kívül történt e bármi is...
Ha valóban 200 felett mértek, és bizonyítani tudják, hogy a blokkoló miatt, akkor elvileg próbálkozhatnának a hatóság félrevezetésével, de ott meg a bejelentést lenne nehéz értelmezni :D
tocibacsi 2011.03.02. 08:19:02
Ezzel az erővel, ha a sünöket meglátva fékezni kezdesz, akkor már azzal is módosítod a visszavert lézersugarat... ergó afékezés bűncselekmény... "bocsának biztosúr én nem akartam elütni a gyalgost, de láttam, hogy mírnek, így nem mertem fékezni..." - na ez kb. azonos jogértelmezés lenne, mint azmivel itt ezek a gecik próbálkoznak... tessék visszatenni a tiltott eszközök listájára a blokkolót/detektort és akkro majd lehet majrézni... addig nem...
Dr. Bélus___ 2011.03.02. 08:19:59
A számítógép kb. a Turing-gép... szóval a lézeres mérő az. Az persze más kérdés, hogy a sünök sz@rjanak sünt, mert ezt a jogszabályt senki nem erre találta ki, nem ez volt a jogalkotó célja távolról sem.
tocibacsi 2011.03.02. 08:21:50
tocibacsi 2011.03.02. 08:24:36
dzsaszper 2011.03.02. 08:27:11
xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.03.02. 08:36:07
Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2011.03.02. 08:39:50
a szamitogep sem utp kabelt tarolja, hanm az azon kozvetitett adatokat.
szaGértő 2011.03.02. 08:42:20
dzsaszper 2011.03.02. 08:43:09
Egyéves Önkéntes 2011.03.02. 08:48:56
xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.03.02. 08:53:00
természetesen ez így, ebben a formában nem igaz...
dtomika 2011.03.02. 09:05:47
a lézerblokolót használó autós esetében ,
akkor Lázár János is büntethető lesz? :-)
tyberius 2011.03.02. 09:09:38
Békéscsabai származású vagyok, ott ebből már volt haláleset, nem is egy (Szlancsik-repeta, emlékszik még rá valaki?), úgyhogy nem fogom sajnálni az illetőt. Viszont a poszt tolóval is egyetértek abban, hogy ne trükközzünk, tiltsuk be szépen ezeket a blokkoló szarokat, és akkor majd nem kell szagértőket csődíteni annak eldöntéséhez, hogy jogellenes-e kijátszani a rendőri ellenőrzést.
babel 2011.03.02. 09:13:14
A Fáma elromlott és később egy másik autót is rosszul mért be.
1, Nincs bizonyított ok-okozati összefüggés a blokkolás és az elromlás között.
2, Ki kell dobni az összes felvételt ami aznap készült, hiszen lásd. 1, nincs ok-okozati ... vagyis bármelyik aznapi mérés lehet hibás. (Talán még korábbiak is? Lehet, hogy a legutolsó hitelesítés óta sok ilyen volt? Lehet, hogy a rendőrség bakot lő éppen???)
Yoss 2011.03.02. 09:15:05
Yoss 2011.03.02. 09:16:48
Rosszindulatú Vászka 2011.03.02. 09:23:41
Ha a gyorshajtó megteheti, a szerv miért ne? Elég gyenge érv, hogy épp ott akkor nem, no meg az is, hogy biztonságosan gyorshajt. Ismerte a játékszabályokat, bepróbálkozott, bebukta. Ennyi.
Grigorij 2011.03.02. 09:25:12
Mert megakadályoztam a "valódi" mérési eredményeket?
ifrance 2011.03.02. 09:26:19
egyből lenne odafigyelés munkavégzői oldalról. az más kérdés, hogy ehhez mit szólna a "30-as táblákat gyártók országos szakszervezete" és a rendőrség pénzbehajtási ügyosztálya. :)
Lui_78 2011.03.02. 09:27:25
Viszlát.
:)
nick066 2011.03.02. 09:30:33
A cselekmény megvalósításához pl. elég szabályosan elhaladni a trafipax előtt "akadályozva" annak működését azzal hogy kitakarjuk a képből a másik autót (amit éppen mondjuk mérni szeretne a rend őre).
Szívféreg 2011.03.02. 09:32:58
Crazy Kid 2011.03.02. 09:35:41
tyberius 2011.03.02. 09:40:34
@Lui_78 (egy se kurva mind királylány): A 20 centis pengéjű késben is van almahámozó funkció, mégis tilos azzal mászkálni.
nick066 2011.03.02. 09:52:41
be kell kötni a lézeres blokkoló jelzésének vezetékét egy az autóban tartott notebookba (mondjuk a számítógép reset gombjára kötve) amin folyamatosan egy szja bevallás számoló program fut egész évben.
És amikor leáll a számítógépes rendszer, akkor perelni a rendőrséget, hogy a lézeres sebességmérőjével 'számítógépes rendszer működését akadályozta'.
Lui_78 2011.03.02. 09:55:34
Győ 2011.03.02. 09:57:01
Deneware. 2011.03.02. 09:58:29
horex · http://horex.uw.hu/ 2011.03.02. 10:01:50
Végig sem olvastam a kommenteket
Már az elején is látszik több ember több marhaság
Kiváncsi lennék ha egy , itt nagypofájut, elkapnának a blokkolóval, pert inditana -e hogy "kiszerelték jogtalanul a parkoló radarját" és a sok más marhaság
Ott egy pont a sok közül
" adat bevitelével, továbbításával, megváltoztatásával, törlésével, illetőleg egyéb művelet végzésével a számítástechnikai rendszer működését jogosulatlanul akadályozza, vétséget követ el"
Nem változtatta meg illetve akadályozta meg pl. a 200Km/h sebesség adatának bevitelét
Dehogynem
Szoval aki itt ilyen 5leteket ad, az fotelharcos csak
Nem mintha egyetértenék a sebességkorlátozással
Ez a lézeres védelmi mód, már a radaros kor kezdetén felötlött bennem, én nem értek hozzá, okosok meg azt mondták kivitelezhetetlen
Aztán mégis
Jack Torrance 2011.03.02. 10:03:16
Lui_78 2011.03.02. 10:04:45
Jack Torrance 2011.03.02. 10:05:50
Nyomós, érvekkel alátámasztva. Talán mégis el kéne olvasni a hozzászólásokat...
moonclown 2011.03.02. 10:06:30
1. 30 éves sebességszabályok vannak mindenütt (Európában is), ami jó volt egy 1200-es ladának mert a végsebessége 80%-a az elég vicces egy 10-20 de még egy 5 milliós autónak is.Ezt Európában azzal "kompenzálják" hogy ott mérnek ahol szükséges.Ezzel ninc sis gond.
2.Nálunk nem közlekedésszabályozás hanem pénzbehajtás folyik.Egy azaz egyetlen iskolánál nem látsz pl trafit vagy rendőrt, de a tök üres M3-asra 20 km-ként kiállnak...
Yoss 2011.03.02. 10:07:18
horex · http://horex.uw.hu/ 2011.03.02. 10:08:37
Ezt add elő majd egy igazságügi szakértőnek
Ugye egy szaGértő nem fogja megtalálni a tolatás/blokkolás váltókapcsolót
Ott hulyék ulnek csak, de te vagy az ász
Lui_78 2011.03.02. 10:12:31
A lényeg, hogy azt bizonyítsa be, hogy a blokkoló működött nem ő volt béna...
Jack Torrance 2011.03.02. 10:13:16
Jack Torrance 2011.03.02. 10:14:38
Lui_78 2011.03.02. 10:15:53
úgyse 2011.03.02. 10:17:00
Még akár azt is mondhatnám, hogy működéséből fakadóan a rendőr kapcsolta be/hozta működésbe az autóban elhelyezett készüléket. Ez kb. olyan, mintha az ember kezébe adna valamit, aztán meg akarná büntetni lopásért.
horex · http://horex.uw.hu/ 2011.03.02. 10:21:00
Igazad van, lehet elsiettem, de nem bogarászok végig 400 kommentet, amikor olyanokat olvasok, hogy...
-ez nem számtech rendszer
-tolatóradarra kacsolok és bekaphattya
-feltörtem egy rendszer, ez alapján
elkaszáltak, fasszopók
-nincs tiltva az eszköz, akkor kussoljanak a
sünök/tiltva van a használata/
-hüjerendőrnek a traffipax is számítógépes
rendszer
Nem folytatom. Mondj/idézz egy elfogadható indokot ami megállna a biróság elött is
Csigorin 2011.03.02. 10:22:49
Ha eladok valakinek egy kest, akkor nekem TUDNI KELL, hogy az illeto vagni fog vele. Ez nem baj, elvegre az mar nem az en hataskorom hogy tudjam hogy hagymat vagy az asszony torkat ugye. Pisztollyal is hasonlo a helyzet, bizalom elve, felteteleznem kell hogy torvenyesen fogja hasznalni.
Megegyszer: rendeltetesszeru es torvenyes hasznalatot feltetelez az elado.
Kerdes csak az, hogy mi van ha ezek metszete ures halmaz?
Hiszen ha eladok egy lezerblokkolot, akkor nyilvan lezert fog vele blokkolni. Eladhatok e olyat, aminek a rendeltetesszeru hasznalata torvenyellenes? Lehet e erkolcstelen bevetelbol hasznot huszni (ado) ?
Jack Torrance 2011.03.02. 10:24:33
Lui_78 2011.03.02. 10:24:36
horex · http://horex.uw.hu/ 2011.03.02. 10:24:44
semmilyen módon nem tesz abban kárt, vagy korlátozza annak működését.
Szoval szerinted sem korlátozza az esetleges 200km/h sebességröl az adatbevitelt
Milyen célbol is működtette a blokkolóját az autós?
LGB 2011.03.02. 10:26:13
dzsaszper 2011.03.02. 10:33:38
CD-R80 2011.03.02. 10:36:25
Érdekes módon nagyrészt szinte mindenhol tiltott a blokkoló használata, sok helyen még a tartása is. Max a detektor ami legális. Majd vesz itthon is a rendőrség pár blokkoló-érzékelőt és máris egy fizetőképes réteget tudnak majd szivatni:)
Aztán persze jön majd a blokkoló-érzékelőt blokkoló, amiből megint per lesz egyszer s így tovább..
Közben talán egyszer jön majd egy Ludas Matyi s rendet tesz a kinn hagyott táblák és indokolatlan korlátozások dzsungelében s valóban csak a gyorshajtók fognak fizetni..
Lui_78 2011.03.02. 10:36:42
A jelzavarás törvénytelen?
Mert akkor kéne egy olyan törvény, hogy a bizonyos hullámhosszú jelek zavarása szabálytalan. De ilyen nincs....
Jack Torrance 2011.03.02. 10:38:52
Lui_78 2011.03.02. 10:40:46
tyberius 2011.03.02. 10:44:25
Lui_78 2011.03.02. 10:45:44
GEORGE. 2011.03.02. 10:46:03
Én úgy tudom egy magasabb beosztású rendőr ismerősömtől, hogy ez a Békéscsabai "úriember" vagy 30szor elment a rendőrök előtt és hergelte őket. Ez után állították meg és kapták ki a kocsijából a blokkolóval együtt.
Ha ez valóban igaz, akkor megérdemelte a bunkója, hisz minek húzni a rendőröket, miért nem elégedett meg az illető avval, hogy megmérték és blokkolta????
A blokkolónak is van egy használati illemszabálya. Ha megszólal, le kell lassítani, majd ki kell kapcsolni. Mindketten "nyernek" autós megmenekül a bírság elöl, rendőrök tudnak mérni. Így kell egy blokkolót használni. Nekem már több mint 2 éve bent van, én így járok el, sosem állítottak meg érte. A rendőröknél meg gondolom valami íróasztali Xjancsi kitalálta ezt a zárt rendszerű számítógépes rendszert. Ötletnek jó, de hűen tükrözi a rendőrség begyöpösödött régi rendszerben való gondolkodását.
Szóval köszönő viszonyban sincs a sebességmérő egység a fent emlegetett rendszerhez.
Lui_78 2011.03.02. 10:47:49
horex · http://horex.uw.hu/ 2011.03.02. 10:49:46
Olvasás megy?
300/C. §
(2)
b) adat bevitelével, továbbításával, megváltoztatásával
Megváltoztatta a saját sebességi adatát és annak bevitelét?
GEORGE. 2011.03.02. 10:49:59
A rendőrök napi szinten durván kefélik a KRESZT!!!! Nem is értem, hogy milyen alapon merik megbüntetni a polgárt?!
GEORGE. 2011.03.02. 10:51:16
Én akkor sem szedem ki, annak idején az előjelző is tiltva volt, aztán még sem zártak senkit se börtönbe.
Van már elrejtő szett a fejekhez, megveszem azokat ha majd tiltott lesz :-)
GEORGE. 2011.03.02. 10:55:33
Ez nem is rossz ötlet!
Ilyen alapon a rendőrséget is fel lehet jelenteni!
Az eset megegyezik! Ha a rendőrség szerint az övé zárt rendszerű sz.-es cucc akkor az enyém is! És a rendőrség belezavart!! Fizessenek szépen nekem!!! :-))
eszemmegáll 2011.03.02. 11:01:51
Ráadásul a vicc az és ezt a blokkolótulajdonosok szerintem tudják is, hogy bizonyos távolságon belül már a blokkolóval szerelt autót is simán be lehet mérni, legfeljebb némi trükközés kell a lézerrel! A blokkoló tehát max abban segít, hogy ne "szaladj bele". Így viszont elég valószínűtlen, hogy épelméjű ember arra használná a blokkolót, hogy 200-al száguldozzon mondjuk lakott területen...
Ha meg igen akkor megérdemli, hogy elkapják, mert úgyis elkapják.
A problémát én ott látom, hogy a blokkolóra azért van szükség mert ellentétben az fősünök állításával korántsem balesetmegelőzési célból használják.
Amíg nem a tényleg kritikus helyeken mérnek jól láthatóan hivatali autóból ami valóban megelőzhetné a baleseteket, hanem bújkálva civil kocsikból, furgonokból autópályán, kinntfelejtett vagy/és teljesen indokolatlan korlátozóknál na meg olyan faluszéle tábláknál ahol messze földön ház sincs - na addig nekem például ha lenne rá pénzem NEM arra kellene a blokkoló, hogy gyorsabban hajtsak, hanem arra, hogy a lesből támadó sünök ne az én zsebemből szedjék össze a költségvetésüket. Mert most azt teszik.
CD-R80 2011.03.02. 11:03:36
HakapesziM 2011.03.02. 11:07:10
Lui_78 2011.03.02. 11:07:44
GEORGE. 2011.03.02. 11:09:19
Semmi másról nem szól a közlekedési rendőrség, mint a pénzbeszedés.
Minden rendőrnek, havi adagot kell teljesíteni, egyfolytában mérni kell.
Az egyik jó barátom mesélte, hogy csak akkor hagyhatják abba a mérést, ha kell menni valahova helyszínelni. Majd pucolás vissza mérni. Ha az autós kórházba kerül, már nem mennek be a helyszínelés után kikérdezni, mert menni kell mérni. Kikérdezés ráér......
horex · http://horex.uw.hu/ 2011.03.02. 11:11:04
védett-e egyáltalán bárki is ki egy sima parkolási szab.sértési ügyet?
Perillustris 2011.03.02. 11:11:47
www.igyvezetunk.hu/src/print.php?id=1388
Jack Torrance 2011.03.02. 11:14:20
A mérőfej mér mindenféle dolgokat és adatokat csinál belőle. Az, hogy nincs értékelhető sebesség információ, ugyanolyan adat, mint az, hogy megmondja a sebességem.
A törvény szerinti adatbevitel az lenne, ha valami eszközzel meghamisítanám a mérőfej által előállított adatot és azt juttatnám a rendszerbe, de a blokkoló nem így működik.
A szenzor pedig a lézerfény fáziseltolódását meg mittudomén mit mér, és a működését nem zavarom meg, csak nem számol sebességadatot.
A te értelmezésed szerint akkor is zavarnám a működését, ha nem megyek arra, hiszen akkor sem képez sebességadatokat.
Az a helyzet, hogy ha egy informatikára vonatkozó törvényt használunk, akkor az informatika fogalmait kell használnunk. Ez van, az élet kemény :)
horex · http://horex.uw.hu/ 2011.03.02. 11:14:36
Pályán,jó úton,jó időben,jó kocsival 160-at meg lehetne engedni"
Óóóó, mi hulye csökött-agyuak vagyunk a hatalom szerint ahhoz
Sose gondoltam hogy ilyen agyonszabályzott kocka ország leszünk
És mi jön még...!
Lui_78 2011.03.02. 11:15:10
Frank99 2011.03.02. 11:15:28
magyarázd csak, kit érdekel.
amíg nem lesz belőle nagyobb galiba, használni fogom(juk)...
ennyi, lett volna kedvem válaszolni a többire is de csak még nagyobb flame lenne belőle.
várom az áprilisi tárgyalás eredményét, vagy a jogszabály módosítást, és ennek függvényében változtatok majd (vagy nem)
amúgy imádom az ilyen "én minden szabályt betartok" figurákat, akik vagy a panelból irogatnak, vagy valóban az MSZP-re szavaztak, és azóta minden topicban megkeseredve mindenkibe belerúgnak.
:-()
csináld csak.
Frank99 2011.03.02. 11:18:12
Buzi-e vagy?
:-()
Jack Torrance 2011.03.02. 11:18:20
Ezzel az erővel a blokkolóórákról szóló szabályokat is megpróbálhatnák használni, hiszen azok is blokkolnak.
horex · http://horex.uw.hu/ 2011.03.02. 11:18:21
Leirom mégegyszer, aztán ugorgyunk
b) adat bevitelével,......., megváltoztatásával
MEGVÁLTOZTATÁSÁVAL , a valós adat BEVITELÉVEL
beavatkozik a rendszerbe
Nagy betükkel irtam
Ha a te érvelésed ezek után is megállna a biróság elött, majd add elő ha egyszer odajutsz, majd én meg röhöglek a padsorokbol akkor
horex · http://horex.uw.hu/ 2011.03.02. 11:20:35
Homonim szavak, rémlenek?
Azonos irás de egész más jelentés
Lui_78 2011.03.02. 11:20:46
CD-R80 2011.03.02. 11:22:48
A sárgán áthaladásért 50e.. Tatabányán már elkezdték ezt is.
De aki ezt is kitalálta még biztos nem vezetett életében, vagy olyan rokkantkártyája van amin csak egy agy van befőttesüvegben..
Jack Torrance 2011.03.02. 11:26:03
Utoljára: a lézerfény NEM ADAT. Egy informatikai rendszer szempontjából semmiképp. Amit a szenzorok érzékelnek, az nem adat. Az adatokat a szenzorok állítják elő, tehát a meghamisításuk vagy bevitelük is csak a szenzorok UTÁN (a szenzor és a számítógép között) lehetséges. A szenzor zavarása nem ilyen, a rendszert nem zavarhatja meg, be nem avatkozik, el nem rontja.
Jack Torrance 2011.03.02. 11:27:07
horex · http://horex.uw.hu/ 2011.03.02. 11:27:53
Igaz!
Csak, adatbeviteli eszköz, amire már vonatkozik a trv
Volt egy parkolási ugyem
Parkőr megbüntetett, mert nem volt jegyem, jogos
Közteres lebilincselt, fellebbeztem, hogy a "kétszeres büntetés tilalma" a joggyakorlatban
Ja, a büntetési jogban, de nem a szablysértésiben és a közteres bilincs leszedésért fizetett dij nem büntetés, hanem munkadíj
Ugye további fellebbezés helyett
kurva-anyáztál volna te is.
:))
Nos a fenti sok "jótanács" igy állna meg a biróság elött
Jack Torrance 2011.03.02. 11:28:46
Jack Torrance 2011.03.02. 11:31:09
Az, hogy mi hogy áll meg a bíróság előtt, majd elválik, nem vagyok jós, a magyar bíróság pedig olyan amilyen.
HakapesziM 2011.03.02. 11:32:35
horex · http://horex.uw.hu/ 2011.03.02. 11:36:51
Hülye-e vagyol-e?
Én probáltam cáfolni, illetve érvet találni a biróság elötti védekezéshez
Nem találtam jó ötletet, mert a trv bezár minden értelmes kiskaput
Ott se hulyék ulnek
Erre elkezdesz rendőrözni
Világ életemben szerettem gyorshajtani és kirivó szabálytalanság kivételével akárhol parkolni.
Nekem rendőrözöl?
Nugger vill.technikus vagyok
horex · http://horex.uw.hu/ 2011.03.02. 11:39:51
A sebességtullépés valós ADATÁT ZAVARTA MEG
Adatbevitel megzavarása
Nem kell válaszolnod! Inkább igazad van!
isti77 2011.03.02. 11:39:54
Most akkor hogy is van ez?
GEORGE. 2011.03.02. 11:41:37
Amikor a rendőr járőrautó teszi a piroson való áthajtást, azt miért nem büntetik meg?Í? Az elmúlt hónapban 3mat is láttam. Én a fékre léptem a mellettem lévő rendőrautó meg át a piroson kékfény és hangjelzés nélkül. Az ilyen rendőrt azonnali hatállyal ki kell rúgni!!!!
A következő beruházásom egy esetkamera lesz és küldöm be a képeket videókat a megfelelő helyekre, ahogy kefélik a KRESZT a sünök!!
Jack Torrance 2011.03.02. 11:42:59
Jack Torrance 2011.03.02. 11:43:56
metal · http://electric.blog.hu 2011.03.02. 11:44:17
horex · http://horex.uw.hu/ 2011.03.02. 11:46:31
Tessék, itt vannak az uj vérszivások!
Vajon miért nem másra fektetik be ezt a pénzt?
Lehetne nyitni egy csavargyártó üzemet pl. 5fő munkahelyteremtésére
Reggie 2011.03.02. 11:48:27
horex · http://horex.uw.hu/ 2011.03.02. 11:49:25
Mondom, próbálnád eredményesen előadni a biróságon
Lásd a parkolási balhémat, hogy védte ki a hatóság
Én legalább elmegyek az ÁB normakontrollig
mert a KRESZ itt ütközik a kettős buntetéssel és pofátlan a "munkadij" elnevezés
horex · http://horex.uw.hu/ 2011.03.02. 11:50:57
ÁB=AB Alkotmánybíróság
Jack Torrance 2011.03.02. 11:53:13
A te parkolási eseted hasonlóan szégyenletes, de ettől még nem kell elfogadnunk azt, hogy igazuk van.
Jack Torrance 2011.03.02. 11:53:53
CD-R80 2011.03.02. 11:54:35
Hamarosan jön a zöldön áthaladásért is a büntetés.
Így egyúttal megvalósul a használatarányos útdíjfizetés is.
Mindenesetre várom mi lesz ebből mert finoman szólva balesetveszélyes gumiszabályt sikerült csinálni így. Majd egy íróasztal mögött eldönti valaki hogy szabályos volt-e átmenni a sárgán és esetleg 1-2 hónapra kiüti az átlag magyar családok egy részét. Aztán legfeljebb majd lopnak szalámit:)
Ehh.. inkább nem is írkálok tovább..
Jack Torrance 2011.03.02. 11:55:11
Cecan Basescu 2011.03.02. 11:58:22
www.youtube.com/watch?v=LOboY9OXL6A
horex · http://horex.uw.hu/ 2011.03.02. 11:59:52
Fogadd már el végre, hogy a kisugárzott lézersugár az adatszerzéshez szukséges és annak akadályozása/megzavarása törvénybeütköző
Én a közteres "munkadiját" támadni fogom az AB elött, hogy nem biztam meg őket semmi munkával
Cecan Basescu 2011.03.02. 12:04:04
metal · http://electric.blog.hu 2011.03.02. 12:08:11
Jack Torrance 2011.03.02. 12:09:04
HakapesziM 2011.03.02. 12:11:32
Az a baj itthon a hatóság,a rendőr büntetni akar.A nyugat-európai meg azt,hogy betartsák a szabályokat.Ez lényeges különbség,az emberek ezt érzik,és nem is veszik komolyan szabályokat.
Jack Torrance 2011.03.02. 12:14:01
Te is a rendőrség szemszögéből nézed, nem pedig a törvény mondatai szerint.
eszemmegáll 2011.03.02. 12:31:58
Gimnáziumi tanulmányaim szerint tényleg úgy van, hogy egy jel akkor lesz adat, amikor megmérték... hiszen folyamatosan jelek özönében élünk csak nem figyelünk rá. Egyszerű példa a napi hőmérséklet. Folyamatosan változik, adat azonban csak akkor lesz belőle, ha vki megméri. Tehát az adat: ekkor, itt, ennyi Celsius. De az nem adat, hogy ekkor, itt nem tudom hány Celsius. Ha ugyanis nem tudom megmérni az nem egy korrekt adat, hanem maga az adat hiánya. Abban viszont igazad van, hogy a nincs-en nincs mit meghamisítani...:)
Ha ez alapján meszelnék el a tagod újra kéne tanulni a fizikát!
metal · http://electric.blog.hu 2011.03.02. 12:35:59
De abban egyetértünk, hogy nem jó ebbe a törvénybe kapaszkodni, tessék egyértelműen kimondani, hogy nem lehet használni, és akkor nincs vita!
Jack Torrance 2011.03.02. 12:41:05
Lui_78 2011.03.02. 12:43:34
Adatnak nevezünk minden olyan ismeretet, mely elõzõleg már rögzítésre került.
Az ismeret közlésének szabályai:
- szintaktikai szabályok (forma)
- szemantikai szabályok (tartalom)
Nos szerinted a lézerfény adat?
:)
horex · http://horex.uw.hu/ 2011.03.02. 12:58:46
Én és a szomszéd tehene???
A legkevésbé sem, van egy fórum ahol éppen a hatalom ilyetén szivatása ellen próbálunk védekezést találni
Viaszont a hatalmat csak reális ÉRVEKKEL és nem hulyeséggel lehet megállitani
szaGértő 2011.03.02. 12:59:46
Lui_78 2011.03.02. 13:01:41
Szar a rendszer, emiatt senkivel nem akarok összeveszni. Písz!:)
horex · http://horex.uw.hu/ 2011.03.02. 13:03:36
a törvény nem beszél az adatszerzés megakadályozásáról vagy zavarásáról."
Ideirnád a topiknyitóban szereplő trv. 300.par.2/b pontját?
Kellene valami Suzuki anyázó poszt ott legalább 1et érthetünk :)
horex · http://horex.uw.hu/ 2011.03.02. 13:04:59
300/C/2/b
pontosabban
Jack Torrance 2011.03.02. 13:09:53
Nem akadályozza, a rendszer a funkciójának megfelelően működik. Pláne kárt nem okoz.
:D A suzuki anyázásban nem vennék részt :D
De valami jónős poszt jöhetne :D
Jack Torrance 2011.03.02. 13:14:33
Ez persze gumiszabály. De adatszerzésről nincs szó :)
Mindegy, a lényeg, hogy a fene a belüket.
horex · http://horex.uw.hu/ 2011.03.02. 13:16:46
OK én ugrottam.
Te is ugrasz?
Rosszindulatú Vászka 2011.03.02. 13:18:35
Az igazán nagy bajom az egész hiriggel, hogy ez egy autós blogban vita tárgya lehet. Mert akkor nagy gond van a fejekben. Mintha nyitnánk itt egy külön szekciót a tilosban parkolások segédletéhez meg hasonlók.
Lui_78 2011.03.02. 13:18:47
Egyébként amit mostanában csinálnak főleg az M3-on, szembefordulva a forgalommal mérnek az autópályán...előbb-utóbb kurvanagy baleset lesz belőle...
Jack Torrance 2011.03.02. 13:20:10
metal · http://electric.blog.hu 2011.03.02. 13:20:31
@szaGértő: Nem korrekt adat, mert az a te valós sebességed lenne.
@Lui_78 (egy se kurva mind királylány):
A lézerfény maga nem adat, de a zavaró miatt nem a valós adat kerül rögzítésre. Tehát az adatrögzítést akadályozza a blokkoló.
Jack Torrance 2011.03.02. 13:22:26
Lui_78 2011.03.02. 13:22:34
Lehetne ezt rendesen csinálni. Átlagsebességet méretni mindenhol. Akkor nincs trükk. És azt a rendszert lehetne rögtön lopások ellen, lejárt műszakik, és be nem fizetett biztosítások ellen is használni.
Nem akarom magam szarul érezni, mert nem hagyom magam lehúzni.
Jack Torrance 2011.03.02. 13:26:05
A közeledő autó pedig már igazán nem tekinthető a zárt számítástechnikai eszköz részének, tehát se a hiánya, se a jelenléte nem befolyásolja, hogy mit tekintünk rendellenes működésnek.
Lui_78 2011.03.02. 13:26:14
horex · http://horex.uw.hu/ 2011.03.02. 13:27:07
Sorban hoznak olyan trv-ket és "füstadókat" hogy jogos lehet az általad idézett parkolási fórum is
Közben a trv. kitalálói jellemzően kibujnak a trv. szankciója alól.
Láttál már kéklámpás miniszteri autót?
Van háborus helyzet?
Miért nem tud elindulni korábban, miért nem tud a sorára várni a csucsforgalomban?
Miért szarja le a parkolási tilalmakat?
stb.
Lui_78 2011.03.02. 13:30:03
Szar az egész úgy ahogy van. De igazatok van, a legrosszabb dolog ebben az egészben, hogy van olyan aki berak egy blokkolót a kocsijába...:)
metal · http://electric.blog.hu 2011.03.02. 13:33:01
"Nem tekinthető rendellenesnek, hogy épp nem mér sebességet."
B.meg, ha nincs éppen autó, akkor normális, hogy nem mér sebességet, az lenne a baj, ha akkor is mérne, sőt az, ha még fényképet is csinálna, amin a te rendszámod van, az maga lenne a katasztrófa. De, ha halad ott egy autó, akkor a rendszer normális működése az, ha megméri, és rögzíti a pontos sebességét!
metal · http://electric.blog.hu 2011.03.02. 13:33:59
Jack Torrance 2011.03.02. 13:40:56
A rendszer nem szolgáltat hibás adatot (hiszen korrektül megmondja, hogy értékelhetetlen jelet kapott), nem romlik el, nem áll le, tehát normálisan működik. Csak engem nem tudott megmérni, miként sűrű ködben sem tud, meg nagy viharban sem, meg akkor sem, ha egy tehéncsorda elé áll.
Lui_78 2011.03.02. 13:43:13
Amúgy ha az ember csinál valami gebaszt akkor megbüntetik ha gyorsan ment. Ezt ki tudják nyomozni blokkló ide vagy oda.
Élni kell ezzel a lehetőséggel és nem visszaélni.
GEORGE. 2011.03.02. 13:43:39
Bizony bizony, nemazért kell a blokkoló nekem se!
De azoknak akik verik itt klavit a blokkoló betiltása mellett, azoknak kívánom, hogy legalább havonta egyszer kapjanak büntetést pl egy 70 sebességű úton ott, ahol a fa koronájába eldugnak egy 50-es 40-es táblát!!!
Aztán majd beszéljünk újból a blokkolóról :-)
metal · http://electric.blog.hu 2011.03.02. 13:50:05
@Lui_78 (egy se kurva mind királylány):
"Amúgy ha az ember csinál valami gebaszt akkor megbüntetik ha gyorsan ment. Ezt ki tudják nyomozni blokkló ide vagy oda."
Lehet, hogy nem kellene megvárni, amíg gebaszt csinálnak az emberek! Mert az már valakinek fájni fog. Jó esetben az elkövetőnek, de sok esetben nem csak neki.
@Jack Torrance: "ha a mérendő paraméterek épp nem alkalmasak arra, hogy mérjék őket"
Szerintem meg akkor igen, ha azért nem alkalmasak, mert te szándékosan azzá teszed.
Lui_78 2011.03.02. 13:58:36
Kicsit hiányolom a KULTÚRA kialakítására tett erőfeszítéseit a rendőrségnek. Több oktatás, több ismeretterjesztés stb... ilyenekkel miért nem dicsekednek? Mert szarnak rá. Ki van adva a napi adag mennyit kell büntetni oszt csá. Csakis felülről lehet kialakítani a közlekedési kultúrát. Józsi bácsi nem fog egyik nap úgy kelni, hogy mától okosabban fogok közlekedni.
metal · http://electric.blog.hu 2011.03.02. 14:05:00
Rosszindulatú Vászka 2011.03.02. 14:08:47
Sok helyen meg átlagsebességet mérnek az autótrafik, pl. Bécsben az alagtas autópáklyán és nem 10% a tűréáshatár, hanem 3%. Nem si hajt gyorsan senki. Persze ennek több oka is van.
Az is egy érdekes dolog, hogy Németországban sok helyen szabad a zúzás, de,ha balesetet okozol bárki kárára, senkit nem érdekel, mennyivel mentél, te vagy a hibás. Auzstriában senki nem ellenőrzi a kötelező téligumit, de, ha nem tudsz elindulni sé dugót csinálsz, még az elvontatás költségeit is rádverik, nem csak a gumibűntetést. Ha meg okoskodsz a szervnek, ahogy itthon megszokott, jön a következő 50 EUR tétel a cucchoz, minek neve az "inztézkedés hátráltwtás bűntetése".
Érdekes a hozzáállásod, hogy az általad is hibásnak tartott rendszer ellen annak bomlasztásával és semmibe vevésével kűzdesz, csak kissé önérdekféle módon, vagyishogy éppen betonozod be azt a fajta magatartásformát, ami miatt annyival rosszabb itthon autózni, mint a köztéri kultúrát magasabb szinten művelő országokban.
@horex: a kéklámpás tahók a jéghegy csúcsa csak, az önjelölt bűntetőfékezők, meg élősködő tolakodók, a villamossínre parkolók, meg jobban tudja hadd menjen féle magatartás az alappillére ennek. Ez egy összefüggő játék.
Lui_78 2011.03.02. 14:12:49
Ezeket bírsággal nem fogod tudni megváltoztatni.
Ezt megint azok szopják be, akiknek nagyon sok az a minimum 30 ezres bírság. Lehetne igazságosabb a törvény például, keresethez lenne igazítva a bírság mint Svédországban pl.
De mondom, hogy itt nálunk nem az igazságosság a fő szempont...
GEORGE. 2011.03.02. 14:15:58
Ha te sosem szegsz szabályt akkor nem is kell neked a blokkoló, de akkor miért vered a klavit, hogy másnak se legyen?
Ha a te tehened megdöglött, dögöljön a másik-é is?
Ha évi 30-40ezret mész, akkor bizony hogy te is vétesz a szabály ellen.
Még ha csak esetenként 10mp-re léped át a sebesség határt.....
Én a forgalom ritmusával megyek, ha 50-nél 70-en akkor annyival....és nem érdekel, mert próbáltam és tudom, hogy nem lehet mindig és minden alkalommal betartani a KRESZ-t.
Rosszindulatú Vászka 2011.03.02. 14:16:07
Lui_78 2011.03.02. 14:16:25
HA ezért szar ember vagyok akkor szar ember vagyok. Nincs olyan sofőr aki minden szabályt betart. Úgyhogy mielőtt ilyen nagyon komoly ítéletet mondasz felettem kicsit nézz magadba is.
HakapesziM 2011.03.02. 14:19:37
Itthon már lehetőségük sincs mérlegelni.6-7 éve becsúsztam egy faluba hetven-akárhánnyal.Kamionnal.Bemértek.Mondom,bocsánat biztosúr,ami történt,megtörtént.Erre,miközben adta vissza a papírokat:legközelebb jobban figyeljen,viszlát.Ha arra járok mindig eszembe jut,többet ért az emberséges hozzáállás mint akármilyen büntetés.
Lui_78 2011.03.02. 14:21:24
Ilyet hol olvastál tőlem? Ha velem vitatkozol, akkor legalább engem idézzél légyszíves.
killerkaller 2011.03.02. 14:22:50
Megoldás: - betiltani a forgalmazását
- betiltani a használatát
- betiltani mindkettőt
Lehet jogosan büntetni. A három kitételből egy sem állja meg a helyét, vagyis szabadon használható, nem büntethető.
Rosszindulatú Vászka 2011.03.02. 14:23:46
Ha szabályokról, meg autózásról vitatkozunk, ne mossuk össze a figyelmetlenségből elkövetett szabályszegést a szándékosan, tervezetten elkövetettel, mert a kettő korántsem ugyanaz.
Frank99 2011.03.02. 14:24:02
mint én.
pont ezért van.....
metal · http://electric.blog.hu 2011.03.02. 14:24:40
"de akkor miért vered a klavit, hogy másnak se legyen?"
Azért b.meg, mert engem is veszélyeztetnek az eszetlen száguldozók! Tudom, hogy akik épp itt vannak, azoknak mind normálisan vezetnek, de azért a tapasztalat az, hogy nem így van!:)
Frank99 2011.03.02. 14:28:16
tudod, én meg nem szeretem a macskákat, mert nekem nincs, és mind oda xarik hozzánk.
Tiltsuk be a macskatartást!!!!
Komolyan!
de mivel SZABAD macskát tartani, addig hiába vagyok sok másik macskautálóval együtt abban, hogy tiltsuk be a macskákat, nem lesznek betiltva.....
szélsőség, de a hasonlat kb. ugyenez
és ennyit is ér itt az ugatás a blokkoló ellen
:-()
Cecan Basescu 2011.03.02. 14:28:18
Lui_78 2011.03.02. 14:30:24
Ez esett rosszul. Ritka türelmes és normális vezető vagyok. Azon ritka fajta aki tényleg csak vészhelyzetben dudál. Megállok a zebránál és megköszönöm ha beengednek. Próbálok tekintettel lenni maximálisan a többi résztvevőre. Igen van blokkolóm. Azért mert nem etikusan mérnek. Ettől nem száguldozom. Ha elhiszed ha nem. Ha ezzel én élősködöm vagy lopok vagy mittudomén még mit írtál, meg belesimulok a rendszerbe akkor vállalom. Szar vagyok.
Rosszindulatú Vászka 2011.03.02. 14:31:28
Na erre a gondolatmenetre igyekeztem hasonlatokat írva reflektálni, megvilágítva a vita több oldalát. De, ha ez így nem megy, ne erőltessük. Vagy nem akarsz megérteni, vagy nem tudsz. Nincs jelentősége. Te nyertékl, igazad van, tégy kedved és lelkiismereted szerint.
@HakapesziM: elismerem, a német példa nem szerencsés, de talán a szervek gyülölködő ekézése helyett lehet más módon is kellemesebb közlekedési állapotokat teremteni. Talán. Nekem érthetetlen, hogy egy zebrán áttalpalás, vagy egy zipzárelves besorolás például m iért lehetetlen ennyire Mgayarországon - na ennek a gondolatmenetnek a vége a lézerblokkoló. Na innen kezdve lehetne felépíteni egy jobb világot. De nem fog menni.
Lui_78 2011.03.02. 14:37:39
Jack Torrance 2011.03.02. 14:38:15
Rosszindulatú Vászka 2011.03.02. 14:43:33
@Lui_78 (egy se kurva mind királylány): nem tudhatom hogy vezetsz, cask arra tudok reflektálni, amit írsz a blokkolód megmaygarázására. Ha nem felszívtad volna magad, hanem figyelmesenn olvastál volna, akkor észrevetted volna, hogy nem konkrétan tégad gyakláztalak, hanem egy olyan magatartásküzegről formáltam véleményt, amihez te is hozzászóltál. Ezért lett neked címezve.
"Igen van blokkolóm. Azért mert nem etikusan mérnek" - na ez az, ez egy hibás rendszerrre épülő hibás gondolatmenet. Félre ne érsd, nem csak a te hibás, tünetileg kezelsz egy hatlmas problémát. Csak nem ez a megoldás. Én sem tudom mi lenne a működő megoldás. A trafikozás nem megoldás, ezt évek óta szajkózza több közlekedési szakértő, ellenben látványos rendőri megmozdulás, be lehet írni a szolgálati naplóba és javítja a statisztikát.
Lakóhelyem környékén is rendszeresek a településjelző táblák melletti szervi sunnyogások. Nekem sem tetszik. Főleg, hogy a trafiktól megriadó hirtelen fékezők a legveszéylesebbek abban a szituációban. De ez másik ügy.
Lui_78 2011.03.02. 14:46:20
Rosszindulatú Vászka 2011.03.02. 14:48:38
Amúgy arra kiváncsi vagyok, mert néha azért érzem a sötét oldal csábítását, hogy hány másodperc kell egy beméréshez? A kanyarban közelről mérés ellen is hatásos? Gondolok itt pl. Budán a kolosi piaci tér melletti macskaköves útra, ahol a kórház előtt van egy 30-as tábla, meg a parknál a fák között. Vagy Szentendrén a 11-esen a Szoborpark után a pismányi felhajtóval szemben szoktak, a lámpa után a domb tetején még nem látszanak, mire meglátom már késő.
Más:
amúgy nem az a szabály, hogy a radarjelző szaabd, a blokkoló tilos? Csak kérdem, mert nem tudom.
Jack Torrance 2011.03.02. 14:53:40
(amúgy igazad van persze :))
Tudtommal a blokkoló időben (gyakorlatilag azonnal) reagál. Ha csak előrejelződ van, az a lézerrel szemben általában kevés még nagy távolságból is, mert messziről és gyorsan tud mérni, utána meg követnek videón addig míg olvasható lesz a rendszámod.
Lui_78 2011.03.02. 14:55:59
Ilyen közelről nem nagyon tudnak hirtelen bemérni, csak ha egyenes a szakasz. Kanyarban nem tudja utánad fordítani azt a szart.
De mondom neked a legújabb trükköt, amivel még a blokkolót is ki tudják szopatni. M3-on megyek kifelé, Gyöngyösi útnál (Asszem ott van 50-es korlátozás). Egyszer csak besípol a cucc. Fékezek nézek jobbra balra. Egyszer csak meglátom a 3 lábú traffit a füvön az út mellett, otthagyva. Nincs mögötte rendőr. Esélytelen észrevenni. És úgy volt beállítva, hogy kb 20 méterre volt amikor bejelzett a cuccom. Szépen kitették hadd kaszáljon. Pedig rögtön a felüljáró után (ahonnan én jöttem) lámpás kereszteződés van. Forgalmilag tehát nem túl veszélyes.
:)
Reggie 2011.03.02. 14:56:14
Rosszindulatú Vászka 2011.03.02. 14:56:29
Kalányos Márió 2011.03.02. 15:01:35
Ezernyi okból meghiúsulhat a pontos mérés, vagyis a korrekt valós sebesség! Nem tudom pontosan mi állhatja útját egy lézersugárnak, lehet hogy egy erős köd már igen, vagy eső, stb. Egy kamion biztosan! Innentől pedig nem számításthechniaki rendszerbe történő illetéktelen beavatkozásról beszélünk, hanem sikertelen mérésről, amit sok dolog előidézhet, akár egy éppen arra kóborló lézersugár is!
Például egy benzinkút önműködő ajtajára szerelt lézeregység, vagy egy kocsiban pihenő ugyanilyen szerkezet.
Az autós nem készül tudatosan megzavarni az adott Fama lézert, mert azt sem tudja hol mérnek éppen a sünök. Ő egy kereskedelmi forgalomban vásárolható elektronikust eszközt épít be a kocsijába, pont úgy mint egy cd lejátszót! És ha a cd lejátszóról is kiderülne, hogy megzavarja a Fama lézert, mint a repülőgép navigációs rendszerét, akkor az összes autóst lecsukják 8 évre aki cd-t hallgat, és közben pont méri egy sün?
Ha a lézerblokkoló bizonyítottan blokkolja a lézert, és ezzel akadályozza a hatóság munkáját, akkor tessék felkérni egy szakértőt, aki ezeket az eszközöket lajstromba veszi, és megtilthatják a kereskedelmi forgalomba hozatalát, valamint törvényben tilhatják használatát mint egy lőfegyvernek!
Ehhez viszonjt ponotsan le kell írni, hogy miből áll, mit tud az adott szerkezet.
A kábítószereknél sem minden bűncselekmény ami bódít, hanem csak az, ami rajta van a törvényben felsorolt listán!
Kalányos Márió 2011.03.02. 15:04:14
Ha szerencséd van, még nem olvasható a videón a rendszámod.
Frank99 2011.03.02. 15:11:51
tévedés:
a radarblokkoló tilos, ami a régi trafipaxokon -a gömbfej a favoritokon, meg a nagy lapos mérő a régi kocsikon- volt.
a radarjelző, a lézerjelző és a lézerblokkoló nem tiltott...
amúgy ha abba az irányba megy el a dolog, a blokkoló tiltott lesz, akkor jelzőt veszek....
amúgy is normális ember ha meglát egy trafit, vagy jeleznek neki, az fékez.
nekem nem kell villogtatni, nem kell nézelődni, jelez, én meg fékezek, és mivel a fotót maximum 100-200 m-re tudja elkészíteni- ködben,este stb. be még kisebb távolságon belül- bőven van idő csökkenteni a sebességet.
NORMÁLISAN erre használjuk.
Innen látni, a commentelők nagy részénel gőze nincsen, miről beszél, mit utál, kit-és mit szid éppen, csak hogy ugathasson, erről van szó.
Korábban már leírtam, még a topic elején, hogy 4. kocsimat koptatom, blokkolóm 3 éve van, 15 éve vezetek,. tehát 12 évig nem volt blokkolóm.
1x lőttek le, nyaralásból hazafelé Eger alatt a régi 3-ason.
Pedig akkoriban sem tartottam be az 50-et, de soha nem voltam elmebeteg száguldozó.
Aki nem hiszi, hogy van aki simán a bokorban, sötétben bujkáló este, és 30-as tábla és stb. miatt használja a cuccot, amíg engedik, azt tényleg sajnálni tudom....
ettől még bőven az átlag feletti a közlekedési morálom -sztem- az utakon....
amúgy pont 1 órája tolattak meg, egy nő, aki elfelejtett belenézni a tükörbe, mielőtt rükvercbe kapcsol, még jó hogy van duda, meg nem álltam a féken, így csak a gumit a lökhárítón, meg a rendszertáblámat lökte meg, és gurultam hátra.....
most csináljak egy utálom a női vezetőket topicot?
eszemben sincs.
Jack Torrance 2011.03.02. 15:22:28
Reggie 2011.03.02. 15:25:27
horex · http://horex.uw.hu/ 2011.03.02. 15:26:33
A kábítószereknél sem minden bűncselekmény ami bódít, hanem csak az, ami rajta van a törvényben felsorolt listán! "
Biza ez igaz
Itt kezdődik az ütős érvelés
horex · http://horex.uw.hu/ 2011.03.02. 15:29:55
Viszont a lőfegyver tilalomnál sem sorolja fel az összes tipust a trv. hogy mit nem tarthatsz engedély nélkül
Azt irja le mit tarthatsz, a többit nem
A "többi" ,a lézerblokkoló , a valós adatmódositó jelen esetben
Reggie 2011.03.02. 15:30:41
Egyéves Önkéntes 2011.03.02. 15:40:48
És persze azért is járjon legalább 5 év, ha valaki suzukival megy a belső sávban.
indokolatlan ködlámpáért májustól-augusztusig tényleges életfogytiglan, egyéb időszakban 15 év.
Kék-ledes küszöbért kitoloncolás az EU-ból.
Sötétített hátsó lámpákért Guantanamo.
Reggie 2011.03.02. 15:41:00
cassio 2011.03.02. 15:47:38
Frank99 2011.03.02. 15:48:42
jujj...
lesz itt még haddelhadd!!!!
:-)
ugye hogy nem 1xű?
vakarhatják majd az áprilisi térgyelésen
(széndékosan nam tárgyalást írtam..)
enmagam80 2011.03.02. 15:51:20
cassio 2011.03.02. 15:52:32
csak mondom...
Kalányos Márió 2011.03.02. 15:54:29
cassio 2011.03.02. 15:58:14
Jack Torrance 2011.03.02. 16:01:43
Jack Torrance 2011.03.02. 16:03:38
Frank99 2011.03.02. 16:06:38
bocs de egy lófaszt!
valami kibocsátja fényt, ez a fény nem jön vissza -ezt blokkolja a blokkoló infrája, vagy hamisan- és?
a következő autóról visszajön.
az a nagy gond, hogy itt holmi számítógépes betörés, hackerkedésre akarják ezt a történetet hasonlítani.
itt a bibi. tiltsák be., és kész.
És a lényeg, hogy 2 DB ELMEBETEG hülyegyerek -aki szarakodott a rendőrökkel-, valamint lázárjancsi, és a máasik miatt megy a műsor.
ADDIG bakker a pécsi uránbányászbéka segge alatti kis földkupacot nem érdekelte ez a dolog.
Rendőr barátom elmondta, hogy 100 autóbol 4-5-ön volt mérési probléma, a többin nem, xartak rá. Belefér a mérési hibába.
de mennyivel jobb -mivel most már politikai vonzata is van- farkast kiálltani!
ÜVÖLTSETEK vazzeg, tényleg.
Jack Torrance 2011.03.02. 16:08:29
metal · http://electric.blog.hu 2011.03.02. 16:12:23
@sbronzo: "Az autós nem készül tudatosan megzavarni az adott Fama lézert, mert azt sem tudja hol mérnek éppen a sünök. Ő egy kereskedelmi forgalomban vásárolható elektronikust eszközt épít be a kocsijába, pont úgy mint egy cd lejátszót! És ha a cd lejátszóról is kiderülne, hogy megzavarja a Fama lézert, mint a repülőgép navigációs rendszerét, akkor az összes autóst lecsukják 8 évre aki cd-t hallgat, és közben pont méri egy sün?"
Persze teljesen véletlenül kerül az autóba a blokkoló. Legalább abszolút hülyeségeket ne írj már.
"Ezernyi okból meghiúsulhat a pontos mérés, vagyis a korrekt valós sebesség! Nem tudom pontosan mi állhatja útját egy lézersugárnak, lehet hogy egy erős köd már igen, vagy eső, stb. Egy kamion biztosan! Innentől pedig nem számításthechniaki rendszerbe történő illetéktelen beavatkozásról beszélünk, hanem sikertelen mérésről, amit sok dolog előidézhet, akár egy éppen arra kóborló lézersugár is!"
Nem mindegy, hogy a természet zavarja a mérést, vagy valaki szándékosan.
Frank99 2011.03.02. 16:13:28
visszafelé elmesélték mi az adat el kellene olvasni.
majd ha visszajön bármilyen információ, és azt feldolgozták AZ AZ ADAT..
ha nem jön vissza, vagy hibásan, az lehet adat, de elnézést kérek mennyi hibalehetőség van.....
amúgy ha valakit érdekel, Zala megyében nemrég egy kamionos cég megnyert egy pert a rendőrséggel szemben, ezt érdekes módon nem rakták ki ide -vagy elkerülte a figyelmemet.
az autópályán a történt mérés során gondok voltak a méréssel, de hosszú a történet, aki akarja megkeresi.
de kiderült, hogy a mérés során egy tábla, vagy hasonló bekerült a mérési zónában, és magzavarta a mérési eredményeket, a rendőrség bukta a mutatványt.
Frank99 2011.03.02. 16:14:32
attól én még felrúgom, tényleg....
számomra olyan, mint a lézerfény.
blokkolom.
szita szita péntek 2011.03.02. 16:15:34
Igaz, hogy a lézerfény nem adat, ellenben kvázi "periféria", mint mondjuk a billentyűzeted. Nomármost ha a gombok nyomogatásával viszel be nem kívánt adatot a gépbe, akkor elég fals érvelés azt mondani, hogy a gomb az nem adat kérem!
Egyéves Önkéntes 2011.03.02. 16:15:56
Frank99 2011.03.02. 16:17:27
minden állattartó tartsa a rühes állatát a saját portáján....ennyi. nagyot nem is fékezek miattuk....
én sem engedem a bengáli tigrisemet ki az utcára
:-())))
Frank99 2011.03.02. 16:27:46
jaja!
Egyéves Önkéntes 2011.03.02. 16:30:44
Frank99 2011.03.02. 16:30:52
mondtam ÜVÖLTSETEK farkast kiálltva!
a kutyaugatás sem hallik az égig, és tekintve a farkas volt a kutya őse, a farkasüvöltés sem hallik az égig...
:-()
Reggie 2011.03.02. 16:33:47
a következő autóról visszajön."
Azert a blokkolo nem igy mukodik. Visszamegy a mero fenye is es ezen felul megy meg a blokkolo altal kibocsajtott is.
@metal: "Persze teljesen véletlenül kerül az autóba a blokkoló. Legalább abszolút hülyeségeket ne írj már."
Van amelyik kocsiban csak parkoloszenzor van, ami sajnos megzavarhatja a merot is.
Perillustris 2011.03.02. 16:38:17
Frank99 2011.03.02. 16:38:50
ennyit azért arra, hány bántaná -eja a komfortérzeted, ha az ajtód elé xarnék....
mondjuk minden este
+ a füvedre, ahol a kisgyermeked játszik napmintnap....
ennyit a mások felé nyújtott és elvárt toleranciáért....
jóbarátom első dolga volt, hogy injekciót adasson a macskájának, hogy nem járjon el...
ennyi a történet. retkes dög maradjon otthon, egyen otthon, xarjon otthon, szeressék otthon, mert ha véletlenül meg elütik, felrúgják, megmérgezik, akkor NEM az a hibás, aki nem kívánja őt látni, hanem AZ aki engedi, hogy elmenjen hazulról.
nem véletlenül hívják háziállatnak meg házikedvencnek, és nem úgy hívják, hogy másikház-kedvenc, meg másik-háziállat....
:-)
metal · http://electric.blog.hu 2011.03.02. 16:40:09
Perillustris 2011.03.02. 16:40:15
De.
Stomi 2011.03.02. 16:40:58
Egyetlen tényt sem írsz, csak hazugnak nevezel embereket, akit nem ismersz, és a családját is megszólod. Köszönöm, már tudjuk mennyit ér a szavad. Pocskondiázol másokat és azt hiszed ettől igazad van. gondolom a személyes beszélgetések alatt is úgy akarsz érvelni általában, hogy üvöltesz. Szóval erősek az érveid :)
Reggie 2011.03.02. 16:41:37
Frank99 2011.03.02. 16:41:56
igaz.
és pont ezért érdekes a bizonyítás, hogy mi is van ilyenkor?
a lényeg, hogy adat AKKOR lesz, ha a visszaérkező INFORMÁCIÓT feldolgozzák.
és mi NEM azt piszkáljuk....mert adunk infót, maximum hamisat, asszem érthető.....
de majd eldől áprilisban....
Reggie 2011.03.02. 16:44:10
Frank99 2011.03.02. 16:45:40
erre nem akartam reagálni, mert monnyuk nem véletlenül mérik pl a Toxoplazmát terhes nőknél....
és akkor csak a szélsőségről beszéltem....
a fostos/ hányós macskákról meg nem is beszéljünk, tavaly 3x takarítottam szőr+ fehérje, + valami egyéb undormányt az udvarról....
de azóta vettem légpuskát :-)))))))))))))))))))))))
( vicc)
Reggie 2011.03.02. 16:45:52
Stomi 2011.03.02. 16:46:22
"Felolem lehet 40, akkor betartanam azt. "
Nem biztos, hogy így akarsz menni 500 km-t autópályán. Mert a 40 mindenhol 40 lenne. 12 órát mehetnél országon belül oda-vissza és akkor nem is távoli címre! Ezt gondold át.
Frank99 2011.03.02. 16:47:51
akkor elvileg miért is megy a balhé?
simán politika, és a hülye média által felkapott HYPE?
amúgy én ezt tudom, de ahogy elnézem, a többségnek farkasüvöltés arról, amiről fingja sincs...
:-)
Reggie 2011.03.02. 16:51:40
Ha a rendorok ugy akarnak merni, hogy ne zavarhassak oket, hasznaljanak radart a lidar helyett.
szita szita péntek 2011.03.02. 16:58:24
A lézerblokkoló hasonló fényt küldözget magából. A hülye FÁMA meg ugye nem tudja, hogy most akkor melyik is az ő visszaverődése és melyik a kamu adat, ezért nem tud távolságot mérni.
A lézersugár tehát adott esetben a FÁMA perifériája (mint fentebb már írtam). Kéretlen adatot bevinni a mérőeszközbe tehát lézerrel lehet. Itt tehát bukik az érvelés, miszerint a lézer nem adat ezért nincs baj. A lézer úgy perifériája a FÁMÁ-nak, mint a billentyűzet a számítógépemnek -> az egy csatorna, amivel továbbítom az adatot.
A megoldást inkább ott keresném, hogy az autósnak ugye (tiltás híjján) joga van fényjeleket küldözgeti szerteszéjjel, ám adott esetben egyértelműen azzal a szándékkal tette, hogy az a sebességmérők működését lehetetlenné tegye - igen, hamis adatok bevitelével. Elgondolkodtató továbbá, hogy a FÁMA készülék esetleg szándékolatlanul is találkozhat ilyen fényekkel - ergó fizikai meghibásodást ez nem szabadna okozzon.
Jack Torrance 2011.03.02. 16:59:19
De betilthatnák az egész hóbelevancot detektorral blokkolóval együtt és akkor jogosan pampognának, így viszont röhejes (persze csak ha nem engem perelnek épp, az félelmetes lenne)
Reggie 2011.03.02. 17:00:18
szita szita péntek 2011.03.02. 17:02:43
"A tárgyalás 2010. február 28-án volt Gyulán, ahol az egyik mérést végző rendőr tanúvallomása szerint oly mértékben elromlott a FÁMA II. hogy később egy 20 éves autónál 200 km/h fölötti sebességet mért."
Jack Torrance 2011.03.02. 17:03:33
Frank99 2011.03.02. 17:04:27
végre!
jól gondolod.
ahogy leírták korábban, egy csomó eszköz azt a frekvenciát használja pl. tolatásra, parkolásra, ez lehet véletlen (is)
de innentől DE.
bárkinek van ilyen joga, -te írtad, tiltás híján- ilyen eszközt használni.
innentől almás a történet. de volt a világtörténelemben ennél nagyobb bakija is a bármilyen magyar bíróságnak, így csak várunk, mi lesz....
én kikapcsoltam a cuccot....
hátha vazzeg feljelent innen valami commentelő.
komolyan....
szita szita péntek 2011.03.02. 17:07:31
Frank99 2011.03.02. 17:09:40
na ez ahamis tanúzás, amit ezek meg is csinálnak....
AMÚGY ha vissza olvas BÁRKI a békéscsabai és a másik eset is egy pofátlan hülyegyerek játéka volt, többször mentek szembe a rendőrökkel, bemutatva, stb. az egyik esetben úgy, hogy komoly vaj volt a fején, és nem pont a blokkoló miatt. Innentől egyébként jogos a sorból való kivétel, csak az nem biztos, hogy pont a blokkoló miatt kellett... esetleg az ülés mögötti kokót keresni jobb lett volna.... mert ilyesmiről (is) szól a valóság, csak ezt nem írja a nagy magyar média.
csak a blokkolót....
mert volt az S8 LézerJánosnak is...
horex · http://horex.uw.hu/ 2011.03.02. 17:10:06
A körzeti +bizott biciGlivel ment lézermérni
Frank99 2011.03.02. 17:11:41
na bakker, akkor a NAP fénye által, amikor blokkolom -lsd. napernyő- , már hacker vok?
Jack Torrance 2011.03.02. 17:12:47
Frank99 2011.03.02. 17:15:20
korábban írtam, rendőr barátom is mért már, 4-5 % hiba volt. egyáltalán nem érdekli őket miért...
statisztikai hibahatár.
ettől még megbüntetik, aki felette van.
ennyi.
a többi politika, hype és köcsögség.
Reggie 2011.03.02. 17:16:10
@Jack Torrance: Azert 200-300 GHz-n mar eleg kis nyilasszogu radart lehet csinalni(igaz cserebe magaa keszuleg szep nagy lesz), illetve radarbol is van POP, azaz csak akkor kapcsoljak be, ha mar ra van iranyitva az autora, igy sokkal nehezebb detektalni, ha meg nincs senki akit elotted mernek akkor szinte lehetetlen. A kis hatotavolsagot jol lehet korrigalni a teljesitmeny novelesevel (a jelenlegiek kb 1-5mW korul mozognak), cserebe tavolabbrol lehet detektalni.
Stomi 2011.03.02. 17:17:18
Ha rá mérsz egy blokkolóval szerelt autóra, a lézer és a visszemért jel adott, nem sérül. Az adat pontosan meghatározható, típus, mennyiség, bár mi. A blokkolt autóra mérve néhány vonal jelenik meg, nem adat. Ha adat lenne mond meg, mi az. A nem mérés nem adat. Ha meglátja a sebességet azonnal leolvasható, továbbítható adat keletkezik, addig nem.
szita szita péntek 2011.03.02. 17:17:24
"adat bevitelével, továbbításával, megváltoztatásával, törlésével, illetőleg egyéb művelet végzésével a számítástechnikai rendszer működését jogosulatlanul akadályozza"
Jack Torrance 2011.03.02. 17:18:11
Jack Torrance 2011.03.02. 17:21:29
Stomi 2011.03.02. 17:22:56
szita szita péntek 2011.03.02. 17:23:52
Reggie 2011.03.02. 17:33:40
(Analog pelda: ha valaki egy folyobol iszik, es a folyon par meterrel feljebb valaki a vizbe hugyal, akkor ki a hulye? Szerintem az aki a folyobol iszik, hisz a folyoban eleve barmi redva elofordulhat(a halak bele is g3ciznek) es nem tiltott a folyoba vizelni.)
szita szita péntek 2011.03.02. 17:37:08
Reggie 2011.03.02. 17:40:01
Jack Torrance 2011.03.02. 17:46:59
Cecan Basescu 2011.03.02. 17:49:50
horex · http://horex.uw.hu/ 2011.03.02. 17:57:51
ami zavarhato savon mukdik, ez pedig kemenyen tervezesi hiba."
Rádióhullámokkal foglalkoztál?
Ugye fogalmad sincs miröl beszélsz?
bejgli 2011.03.02. 18:03:05
Szerintem a törvény alulhatározott. Nem tudom, mi volt pontosan az alkotók szándéka, de ha nem definiálják a "számítástechnikai rendszert", akkor az ilyen káoszhoz vezet. Mert ha esetleg ez a bemérő egy szélsőséges példa is, az említett mobiltelefon már egyáltalán nem az, és kérdés, hogy ez vajon egybeesik-e a törvényhozók szándékával. A ház egyébként azért nem perelhető, mert vagy előbb ott volt, mint a telefon, vagy ha nem, akkor sem állíthatjuk róla, hogy akarattal árnyékol. És itt a szándék megléte fontos. Pont ez a gond a blokkolóval, ami tulajdonképpen egy célszerszám. Ennek kapcsán érdekes kérdés, amit itt mások felvetettek, hogy ez a mérő zárt rendszer-e. Nos, tegyük fel, hogy nem az. Tehát nyitott. Ha nyitott, akkor ott valami be tud menni. Már csak azt kéne megmondani, hogy mi az a valami (a blokkolón kívül). A madár, másik autó nem jó, mert ott nem történt semmi: A rendszer működött, mért, csak a kezelő hibázott. Az időjárás sem jó, mert a természeti jelenségeket ilyenkor figyelmen kívül hagyjuk. Márpedig valamit muszáj lenne találni, mert ha az a végeredmény, hogy a mérő egy olyan nyílt rendszer, amelynek a rendes(!) működésébe gyakorlatilag csak a lézerblokkoló szokott beleavatkozni, akkor az a bíróság előtt nem biztos, hogy megfelelő védelem lesz.
flander 2011.03.02. 19:18:53
"ha nagyon kötekedni akarnék, a lézerfény adat, mert informaciót szállit. Tartalmazza az adott lézerfény fizikai jellemzöinek informaciójat, s a visszaverödése utan, a visszaverödést okozo tárgy (szgk) sebesség informaciójának egyik paraméterét. (egyebkent visszavert jelnek is lehetne hivni)
csak mondom..."
Maga a lézerfény baromira nem adat. A traffi úgy működik, hogy kiadja a lézerfényt, ami visszaverődik a kocsiról és a készülék méri, hogy mennyi idő alatt ér vissza a lézer a készülékhez.
Ezek után állít elő ebből egy (sebesség)adatot. Maga a lézerfény semmilyen információt(adatot) nem hordoz. Ebből már könnyen belátható a tényállás....
Reggie 2011.03.02. 19:30:52
metal · http://electric.blog.hu 2011.03.02. 19:36:55
Ez biztos? Nem doppler-effektust felhasználva mér?
Reggie 2011.03.02. 19:45:54
bejgli 2011.03.02. 20:02:21
De hordoz. Az időt. Nem lehet szétválasztani lézerfényre és berendezésre, mert egymás nélkül nem működnek. Ez így egy rendszer.
flander 2011.03.02. 20:05:22
A lézerfény meg pláne nem rendszer...
[mike] 2011.03.02. 21:05:08
D4D 2011.03.02. 21:17:11
2011.03.02. 21:20:20
Reggie 2011.03.02. 21:22:46
"A számítástechnikai bűnözésről szóló, Strasbourgban 2001. január 8-án meghozott Egyezmény 1. Cikkének meghatározása szerint számítástechnikai rendszer minden olyan önálló eszköz, illetőleg egymással kapcsolatban lévő vagy összekötött eszközök összessége, melyek - illetőleg melyeknek egy vagy több eleme - program végrehajtásával adatok automatikus feldolgozását biztosítják."
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.03.02. 21:26:51
szita szita péntek 2011.03.02. 21:28:56
szita szita péntek 2011.03.02. 21:31:21
metal · http://electric.blog.hu 2011.03.02. 21:45:32
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.03.02. 21:47:13
amugy a temahoz
folosleges pocsoles, vag be kell tiltani vagy nem oszt jonapot
itt lehet olyan szart kapni, ami allitolag jelzi ha a kozelben radaroznak
lezerblokkolorol meg nem hallottam, bar felesleges is, itt a rendor szemre is kiszedne a sorbol ha nyilvanvaloan gyorshajtassz
Kalányos Márió 2011.03.02. 21:58:38
A lézerblokkoló a sebességet nem engedi mérni, a koszos rendszám pedig a matrica ellenőrzést.
Mindkettő bűncselekmény lenne?
És mindenki óvakodjon, hogy gyalogosként véletlenül eltakarjon a testével egy rendszámot, mert előfordulhat hogy azt pont egy rendőrautóból videózzák!
Méghozzá egy rendszámfelismerő, és feldolgozó számítástechnikai rendszer számára!
Jelen esetben ez az adatbeolvasás lehetetlenné válik, és máris megvalósítottuk a BTK 300c paragrafusát! :D
a-kis-herceg 2011.03.02. 22:09:17
(mellesleg a gyalogosos példában a számítástechnika rendszerek közé a gyalogos férkőzik be, ergó ő valósítja meg a bűncselekményt. az autós elindította a fényt... a gyalogos seggén akadt meg. )
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.03.02. 22:09:51
es annyi
Kalányos Márió 2011.03.02. 22:13:42
@hagyma: Egy új törvénybe sok mindent megfogalmazhatnak, és akkor számon is kérhetik. De amíg nincs ilyen törvény, nem kell egy másikba belemagyarázni az eseményeket.
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.03.02. 22:22:52
nem erre a baromsagra kell rahuzni, ha nem akarjak engedelyezni
tulajdonkeppen nem is ertem
a-kis-herceg 2011.03.02. 22:37:52
Magyaro.on csak 130-nál (oppardon már inkább 110) letiltott autót lehessen forgalomba hozni. és nem viccelek
a 110-et spanyolok épp bevezették mert energia takarékosság van
szita szita péntek 2011.03.02. 22:46:32
Másrészt: A rendszámtáblád képzeld tisztán kell tartanod, ha nem olvasható, akkor büntethető vagy. Újat mondtam? Kár.
Harmadrészt a videózós, gyalogos képedhez: A lézerblokkolót inkább valami olyasmihez tudnám hasonlítani, mintha a nevezett gyalogos odamenne a kamerához és a kezével lefogja a lencsét. Nem véletlen, hanem szándékos tett.
szita szita péntek 2011.03.02. 22:51:17
Reggie 2011.03.02. 23:51:21
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.03.02. 23:57:33
mondtam, nincs jelentosege
a sheriff megmondja mennyivel mentel az pont eleg
/ pontosan csak 3 allamot ismerek,/KY.NC FL/ ott nem fotoznak, utanadmennek, kivesznek, ha ilyen blokkolo lofasz miatt nem tud pontosan bemerni, de lathatoan gyorhajtassz, pont eleg a bunteteshez/
Reggie 2011.03.03. 00:00:23
a-kis-herceg 2011.03.03. 00:04:45
ne kezd hogy de ha mégis... elvileg fennáll a veszély, de gyakorlatilag az elmúlt 600 évben nem volt rá példa...
most kérded hogy miért? azért mert egy "füllentésen", vagy 20 dollár miatt derékba törje a saját életét, mind magán, mind szakmai -fel sem merül...
Reggie 2011.03.03. 00:08:06
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.03.03. 00:19:17
O a rendor
es nem allit meg ha nem kovetsz el semmit
a video fake
/ettol fuggetlenul korrupt rendor itt is van tuti, de nem artatlan autosokat fog gyorshajtassal buntetni, es ha kiderul hogy korrupt kap sok-sok evet/
ha nem ertessz egyet, lehet menni a birosagra es a biro dont
a-kis-herceg 2011.03.03. 00:25:25
ne feledd eu nagyrészén is 3 féle rendőrség van (önk-csendőrség + belügyi rendőrség +meg egy harmadik amit elfelejtettem:)
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.03.03. 00:31:32
meg van asheriff
barmelyik merhet
az allamiak/state/ altalaban autopalyan dolgoznak
a tobbiek varosban
a sheriff az kmb tulajdonkeppen es nem csak kozlekedessel foglalkozik, egy varosresz tartozik hozza, vagy akar egy egesz kis varos, falu es O ott a fonok
az officereknek gyk. rendor. is ezer dolguk lehet
merhetnek sebesseget, mehetnek rendezvenyt biztositani
meg ha baj van
[mike] 2011.03.03. 00:34:24
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.03.03. 00:35:20
altalaban a kornyekrol meg odahajt 1-2 kocsi
gyorshajtasnal nincs ertelme apellalni, egyszeruen elkepzelhetetlen, hogy szorakozabsol megallitson es meg akarjon buntetni ha nem mentel gyorsan
ki van zarva
tevedes lehet, de nem jellemzo
szoval nincs sok ertelme a lezerblokkolonak, de mondom en csak 3 allamot ismerek behatobban
a-kis-herceg 2011.03.03. 00:38:11
másik blogon linkelték. szerintem ide is vág... ha már bizalom
hvg.hu/gazdasag/20110301_chikan_tarki_gazdasagpolitika
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.03.03. 00:38:38
ja, amerikat az ostoba europaiak epitettek fel es tettek ilyenne, nem is rossz
bizonyos dolgokban messze jobb mint europa, bizonyos dolgokban rosszabb
hat ez ilyen
kozlekedesben feltetlen jobb, mint pl szulohazam
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.03.03. 00:41:11
nem akarok en politizalni
mig otthon eltem, mondhatnam, miota az eszemet tudom mindig parosaval jartak
es parosaval voltak a zsigaban
mondjuk gyalogos rendor itt nem jellemzo
bringas, motoros autos lovas helikopteres annal inkabb
droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2011.03.03. 00:53:47
bejgli 2011.03.03. 01:09:49
A lézerfény önmagában nem rendszer. A ketyerével együtt az.
Reggie 2011.03.03. 01:12:11
Reggie 2011.03.03. 01:22:17
metal · http://electric.blog.hu 2011.03.03. 08:02:33
dzsaszper 2011.03.03. 08:17:58
Mondd meg, melyik szerveren hogy tudom megváltoztatni ezeket az adatokat, ha van rá jogosultságom (melyik adatbázistáblát módosítsam pl.) -- majd bizonyítsd be, hogy a vádlott illetéktelenül így tett :D
metal · http://electric.blog.hu 2011.03.03. 08:21:56
Reggie 2011.03.03. 08:24:27
dzsaszper 2011.03.03. 08:25:10
Nem a vádlott érte el a fájlt, ha az eszköz a szokásos módon rögzítette a mért adatot, de a mérés eredménye marhaság lett.
Kalányos Márió 2011.03.03. 08:28:06
Akkor szerinted a szándékosság a lényeges? Ha véletlenül teszi alkalmatlanná a mérést a gyalogos az nem gond, ha szándékosan, akkor bűncselekmény? És milyen jogszabály alapján?
A kamionos is szándékosan zavarja a mérést a nagy terjedelmével? Minden indulásnál benne van a pakliban, hogy belefut egy lézerbe, és elállja az sugár útját a mért kocsi elől.
A lézerblokkolós ürge is kb. ennyi valószínűséggel számolhat mérőműszerre aznap, tehát a szándékosság erősen megkérdőjelezhető.
dzsaszper 2011.03.03. 08:36:10
Kalányos Márió 2011.03.03. 09:17:31
Így a számítástechnikai rendszer adatbevitele meghíúsul egy ideig. Amíg ki nem cserélem.
(Lézerblokkolónál: amíg elhalad a blokkolós autó.)
"EGYÉB művelet végzésével a számítástechnikai rendszer működését AKADÁLYOZZA, és ezzel kárt okoz, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."
Kíváncsi vagyok kaphatok-e érte 3 évet?
Ha pont akkor kéne bevinni egy tőzsdei megbízást, amikor rossz az egér, elmaradhat egy üzlet min jelentős kár is keletkezhet, tehát máris 5 év lehet a pihenő!
"egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény jelentős kárt okoz"
Mellesleg a lézerblokkoló milyen kárt okoz???
Elmarad a büntetés?
szaGértő 2011.03.03. 09:22:43
Reggie 2011.03.03. 09:27:01
Reggie 2011.03.03. 09:27:42
Kalányos Márió 2011.03.03. 09:29:51
ejszarny · http://www.ejszarny.hu 2011.03.03. 09:33:04
Kalányos Márió 2011.03.03. 09:33:59
www.complex.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0800018.GKM
szaGértő 2011.03.03. 09:37:37
ejszarny · http://www.ejszarny.hu 2011.03.03. 09:38:39
ha nem irtad ujra a fizikat kb 780nm-tol lefele terjed a tartomanya...
ejszarny · http://www.ejszarny.hu 2011.03.03. 09:52:18
engem anno egy buli utan pesten (gyalog, kozel mattkeszen) megallitott a rendor, h adjak szemelyit, ki vok, honnan hova megyek stb. (most hagyjuk h mi a kanyja koze van hozza, meg milyen jogon allit meg ha csak setalok)dialog kb:
r- lejart a szemelyije
- es?
r- megbuntetem
-nem
r-de, lejart
- es? mi kozom hozza?
r- hat nem hosszabbitotta meg
- es enyem?
r- igen
- eladhatom? megvaltoztathatom? atalakithatom? kolcsonadhatom?
r- nem
- akkor nem az enyem.
r- de
- nem, a szemelyi a magyar allam tulajdona, nalam megorzesre van, ezzel igazolom magam, de mivel az allam tulajdona, nem az en tulajdonom, namost, ha az allam tulajdona, akkor gondoskodjon rola, mielott lejarna, ertesitsen, h vigyem be vhova ahol meghosszabbitjak, mert az nem palya, h az allam cuccat en hosszabbitsam meg, fizessek fenykepert stb
r- hat vegul is jogos... azert majd hosszabbitsa meg legyenszives...
hat ez lenne a tistesseges, h ha a hivatalos okmanyaid kozelednek a lejarathoz, kudenek egy kurva levelet vagy emailt, h tisztelt allampolgar, az on szemelyije (forgalmija,jogsija,szemelyije, anyosa, felesege fiatalkora stb) a lejarathoz kozeledik, kerem sziveskedjek meghosszabbitani xy helyen...
Eugéne Tribulet 2011.03.03. 10:01:53
Nekem két autóm van, egyiket most kell majd vizsgáztatnom, de azt is észben kell tartani, hogy melyiknek mikor jár le a garanciája, nem mindegy mikor vetted át és mikor helyezték üzembe, stb. Ezek mind egy-egy kib@szott dátumok....
szaGértő 2011.03.03. 10:04:49
Fehérvarjú 2011.03.03. 10:06:32
Hullámhosszban igen, frekvenciában viszont magas.
Kedves Professzor. Lehet, hogy félreérthetően írtam, de lehet, hogy te nem olvastad el figyelmesen. Azért írtam frekvenciát, hogy érezni lehessen a mértékeket. A 780nm-es hullámHOSSZ szerinted milyen FREKVENCIÁNAK felel meg?
ejszarny · http://www.ejszarny.hu 2011.03.03. 10:14:24
Fehérvarjú 2011.03.03. 10:14:45
Fehérvarjú 2011.03.03. 10:15:54
DeluxeTroll1 2011.03.03. 10:42:52
3 napja ezt a lézerbrokis unalmat kell bámulni, he??
flander 2011.03.03. 11:14:17
Mondjuk ez már párszor le lett írva, de ha továbbra sem világos, hogy a lézer maga nem adat és a többi dolog, akkor én kiszálltam.
zar116 2011.03.03. 12:05:16
A távolságtartó tempomatok és/vagy koccanásgátlók is infravörös tartományú lézerrel dolgoznak. Azok is megzavarhatják a sebességmérőt. Az alábbi linken (wiki) olvashatóak azok a típusok, amikben előfordulhatnak. Ha a perre analógiát keresünk, akkor egy csomó autóval maga a közlekedés bűncselekményt valósítana meg...
Link: en.wikipedia.org/wiki/Autonomous_cruise_control_system
dzsaszper 2011.03.03. 13:17:23
''autónepper.'' 2011.03.03. 13:36:09
''autónepper.'' 2011.03.03. 13:38:39
qwertzu 2011.03.03. 14:07:25
DeluxeTroll1 2011.03.03. 14:27:38
szaGértő 2011.03.03. 14:55:07
droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2011.03.03. 18:50:08
Reggie 2011.03.03. 19:22:25
szita szita péntek 2011.03.03. 20:53:14
Reggie 2011.03.03. 21:09:07
droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2011.03.03. 21:47:29
Reggie 2011.03.03. 23:31:24
droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2011.03.04. 22:40:34
ezen a wiki oldalon:
en.wikipedia.org/wiki/Doppler_radar
ebben a képletben:
upload.wikimedia.org/math/9/7/9/9798a414771ca21108075f8b993ae3b4.png
ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.03.06. 05:28:32
Nos, ha lézerblokkolót tilos használni, akkor Lézer Janit vajon mennyire baszták meg, amikor kiderült, hogy blokkoló van a kocsijában? Semennyireeee??? Na most akkor ha ezt a madarat perbe fogták, akkor Janikát sem ártana...
D4D 2011.03.06. 09:37:18
Úgy van!!!!!
dzsaszper 2011.03.07. 09:29:19
érdekelne majd az anonimizált ítélet :)
Long74 2011.03.07. 20:16:04
Az egész abból indul ki,hogy KÁRT tesz a készülékben!!!!! Olvass utána! Minden nemű blokkoló használata TILOS!!!
Ez nem véletlen,ugyanis megzavarja a sebmérő rendszerét,és ez bűncselekménynek minősül!!!!!
Platon 2011.03.08. 08:21:42
1, Nem tesz kárt
2, Nem minősül bűncselekménynek. A rendőrök által hivatkozott paragrafus egészen másról szól a jogalkotó szándéka szerint valamint a tényállásban említett adatbevitel nem valósul meg. Így aztán még a jogban járatlan kő-hülye rendőrnek is nyilvánvaló hogy semmi köze az adott esethez.
3, A rendőrök által elkövetett cselekmény ellenben kimeríti a hamis vád minősített esetét. Ami viszont konkrétan bűncselekmény.
Long74 2011.03.08. 10:57:03
Mi ilyen készülékeket gyártunk.
Azért kíváncsi lennék honnan tudod mi okoz kárt a szoftver működésében,és mi nem????
Mint már említettem BŰNCSELEKMÉNYT követ el az a személy aki ezeket a blokkolókat felszereli a gépjárműre.
dzsaszper 2011.03.08. 11:56:55
Különösen is két kérdésre vagyok kiváncsi, hogy mit tudsz válaszolni érdemben:
1. Miféle kárt tesz a készülékben?
2. A készülék szenzorában, vagy a számítástechnkikai rendszerében tesz kárt?
horex · http://horex.uw.hu/ 2011.03.08. 12:07:06
Az a bajom, ha foglalkoztál rádióhullámokkal és készulékekkel, hogy mondhatod ,ha egy készülék zavarható az mérnöki hiba?
Nincs az készulék ami nem zavarható, lásd még a lopakodó is "zavarba hozza" a megfigyelőt
a többit nem is emlitve
Kalányos Márió 2011.03.08. 13:59:06
dzsaszper 2011.03.09. 09:01:10
meghivatkoznám az 1950. évi római, az emberi jogok és alapvető szabadságokról szóló egyezmény 7. Cikkét :)
Hotyhogy 2011.03.10. 10:57:09
A törvény jelen pillanati állása lehet ugyan homályos, de előre látható az, hogy a közeljövőben világos törvény lesz, és azzal a lézerblokkoló használata egyértelműen tilos lesz.
Az általánosan helyes hozzáállása egy közlekedőnek az kellene legyen, hogy ő mindenkor szabályos sebességgel halad.
A bevallott 4-5% -os és még nagyobb alkalmi sebesség túllépéseid szabálytalanságok, amiket legjobb lenne neked is elhagynod.
Egy erős és tartós rendőri fellépés az én jó reményem ahhoz, hogy a túlsebességes vezetőket és a száguldozókat leszoktassa az ily veszélyes és rossz szokásukról.
HakapesziM 2011.03.10. 11:42:41
Hotyhogy 2011.03.10. 12:32:23
S ha úgy mindenki beleszalad tűlsebességgel ott a mérésbe, akkor mindenkit jól meg kell büntetni. Aztán ki lehet mutatni az előre látható fejlődést a túlsebességes szabálytalanságok csökkenésében, és a szemléletben is, hogy bizony, be lehet tartani a szabályt.
Ha minden szabályt betartanának a közlekedők, akkor sokkal biztonságosabbak lennének a közutak. Én nem bánnám, hogy arrafelé fejlődjön a közlekedés ahhelyett, hogy itteni írogatásunk szüksége előzze meg azt az igényt.
Különben elfogadhatatlan a mindenféle kifogás úgymond betarthatatlan szabályok miatt. A nép maga alkotja saját szabályait, és ha azok buta szabályok, akkor az okosodó nép vizsgálja azokat fölül, és módosítson. Ha nem tud, akkor sajnos buta marad mert nem okosodik.
HakapesziM 2011.03.10. 12:45:39
Minden szabályt betartani nem lehet, de nem is lenne kívánatos. Arra valók, hogy szilárd kereteket adjanak. Szituációk tömegét lehetne felsorolni, amelyeket csak, kisebb-nagyobb szabályszegéssel lehet megoldani. 1.5 millió levezetett kilométerrel azt állítom, hogy aki minden, de minden szabályt betart, lehet, hogy jogkövető állampolgár, de biztos nem jó sofőr.
Hotyhogy 2011.03.10. 19:03:03
Az állapotok, a fejetlenség és az ostoba, rossz törvényhozás, szabály alkotás és végrehajtás elkeserítő. Jó, hogy vagy, és vannak még olyanok akik szívükből rendet teremtenének és a lehetőségek szerint olyan jól cselekdnek amilyen jónak azt az ő helyükről látják.
HakapesziM 2011.03.10. 19:37:02
Jó, hogy van ilyen fórum, ahol kultúráltan lehet vitatkozni ilyesmiről.
droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2011.03.14. 16:35:40
Kalányos Márió 2011.03.14. 17:31:41
Ha pedig összejött volna a kommunizmus, akkor mindenki CSAK annyit vett volna ki a közösből amennyire szüksége van.
Szép ideológia, és hasznos is lenne, de emberekből vagyunk, ezért próbálgatjuk a határokat! Ez viszi előre a civillizácót.
A KRESZ szabályok egy keretet adnak, amit durván nem szabadna átlépni! Működhetne is a dolog, ha a büntető hatóság nem lenne olyan korlátolt, mint amilyen.
Mindenre kiterjedő pontos szabályozást nem lehet törvénybe iktatni! Nem írhatják le, hogy a piros az tilos, de ha úgy ítéled meg, hogy mégis átmehetsz, akkor zöld!
Pedig van ilyen helyzet, amikor a hülye is látja, hogy egyetlen gyalogos átkelő miatt kell csak állni a pirosnál, viszont a környéken lévő összes (1 db.) gyalogos már akkor átment az úton, mire odaértünk, mert nem várta meg a nyomógombos zebránál, hogy zöldet kapjon, hanem átment a pirosban, hiszen kurva messze volt még az autónk. (neki szabad, mert nincs rendszáma)
Akkor működne jól a rendszer, ha ilyenkor a rendőr nem szólna egy szót sem, ha mégis elindulunk a pirosnál a kocsinkkal.
Kb. olyan mint a tömegoszlatás! Kapnak a sünök egy parancsot, hogy mindenkit el kell tünteni a sorfal elől, és nem gondolkodnak, hogy öreg néni bevásárlószatyorral éppen a saját házába menne be, vagy molotov koktélos skinhead áll előttük, minenkit legyalulnak, mert ez a szabály! (parancs)
Hotyhogy 2011.03.15. 19:15:07
A KRESZ szabályok kerete éppen az, hogy meg van szabva, mit szabad és mit nem. S úgy a pirosba nem szabad bele hajtani.
Okoskodás arról, hogy nem jön gyalogos mert az már elment, téves okoskodás, és veszélyes.
Ugyanis mindig ott teremhet hirtelen egy másik gyalogos, és akkor baj van. S azt mi csináltuk értelmetlen okoskodásunkkal.
Nincs jogunk tehát veszélyeztetni a biztonságot szabályok megszegésével. A szabályok betartása révén együtt működünk a szabályok megalkotóval, akik úgy tervezték azokat meg, hogy betartásukkkal minimális a kockázat.
Nem becsületes dolog azt a kockázatot tehát a tervezett minimális fölé emelnünk önkényes rossz cselekedetünkkel.
"streetfighter" 2011.03.15. 19:41:39
Gratulálok!
Azért gondolkodni még lehet ugye?
Ahhoz is előveszed az előírt szabályrendszert?
Kalányos Márió 2011.03.15. 20:21:22
Emberek alkotta szabályok tele vannak hibákkal, ezért folyamatosan csiszolni, változtatni kell rajtuk. Ehhez pedig tesztelni kell őket!
szita szita péntek 2011.03.15. 20:43:03
Hotyhogy 2011.03.15. 21:39:39
@sbronzo: Így is van. Amikor a népnek nem tetszik az eddigi saját szabálya, akkor megszüntetheti azt és a helyére állíthat egy másikat, egy újat.
De amíg ezt nem teszi meg, addig a régi szabálya él. Ezért kell azt betartani. Ha az nem kell a népnek, akkor szüntesse meg, hisz megszüntetheti. Az ország népe az úr, nem? Vagy kik vannak uralmon? Még mindig az oroszok? :-)
"streetfighter" 2011.03.15. 22:17:43
A szabályokra szükség van ez tény.
Autós fórum lévén maradjunk a KRESZ-nél.
Sajnos sok minden túl van szabályozva, mert nehéz egységes szabályt alkotni úgy, hogy sem az emberek sem a járműveik -enyhén fogalmazva- nem azonosak.
Vannak helyzetek, amikor a körülmények feleslegessé teszik az előírtakat és annak betartását.
Ezeket egy értelmes, tapasztalt és körültekintő ember fel tudja mérni, de sajnos mindig többen vannak azok, akik ész nélkül vétenek a szabályok ellen. Ebből fakad a balesetek egy része.
Nagyon fontos viszont az emberi tényező is, ami soha nem lesz kizárható, mint a figyelmetlenség és a tapasztalatlanság. Tehát hiába tartana be mindenki minden szabályt, attól sajnos még lenne baleset, bár kétségtelenül kevesebb.
Kalányos Márió 2011.03.16. 07:41:03
Aktuális példával élve, a '48-as Szabadságharc sem volt megengedett... És még hozhatnék néhány millió példát!
Szerinted miért szabad az új KRESZ szerint előre csorogni a bringásoknak, motorosoknak a pirosnál? És miért nem volt szabad a régi KRESZ szerint?
Hotyhogy 2011.03.16. 14:11:11
De a demokrácia lényege éppen az, hogy nem szükséges és nem fogadható el ilyen önkény semmilyen réteg részéről.
Akinek nem tetszik például, hogy a pirosnál mindig megálljt parancsol a szabály, vagy a sebesség korlát neki túl alacsony, vagy a záróvonal tiltja, "zárja" az átlépést azon keresztül a másik sávba, az adja elő egy más fajta javaslatát.
Akkor majd a többségileg megválasztott vagy arra a feladatra kijelölt bölcs szabályalkotói a népnek meg fogják azt a fölmerülő új igényt vizsgálni, és vagy elfogadják, vagy elvetik azt.
Utóbbi esetben az elégedetlenek vegyék becsületesen tudomásul ezt a demokratikus folyamatból eredő tényállást, és értelmesen viseljék magukra is kötelezőnek a nép akaratát.
Gondolom, éppen azért szabad az új KRESZ szerint már előre csorogni a bringásoknak, mert a leírt demokratikus eljárás jól működik, és új, jobb szabályokat lehet annak révén bevezetni.
Tehát nem kell engedetlenség és anarchikus szabályszegés. Türelem kell és fegyelem, és a rossznak látott szabályok betartása is, miközben megváltoztatásukért szabályosan és jogkövetően harcolhatunk.
A közutakon semmi szín alatt ne legyünk önkényes anarchisták, mert az hiba, és életekbe kerülhet, és az a bűn akkor a mi lelkünkön szárad.
Tehát ne haladjunk át a piroson, ne lépjük át a záróvonalat és ne lépjük túl a sebesség korlátot, több más között.
Hotyhogy 2011.03.16. 14:48:58
Ész nélkül azért nem, mert ahogy jól látod, a balesetek egy része olyan ész nélküli szabály szegésből ered.
Ésszel pedig azért nem jó szabályt szegni, mert ahogy én látom azt ott jól, a balesetek egy másik része ered abból.
Ugyanis a tapasztalt és körültekintő ember, aki azt hiszi, hogy mindig jól fel tudja mérni a helyzeteket amik véleménye szerint feleslegessé teszik az előírtakat és azok betartását, tévedhet, és sokszor téved is.
Az általa nagyra tartott tapasztalata és körültekintése ellenére mégsem jól méri föl és mégsem jól látja meg a veszélyt aminek kockázatát ő önkényesen megnöveli engedetlen és bűnös szabályszegésével.
Aztán bekövetkezik a baleset és azzal a kár és sérülés és élet kioltása, amit ő okoz.
A Lánglovagok képes oldalai jól illusztrálják azt amiről beszélek.
Mégha csak felületesen is tekintünk a nagy teljesítményű és drága autók ott látott roncsaira, akkor elkerülhetetlen egy futó gondolatunk: nem valószínű, hogy ezek idős és rossz reflexű, rossz látású nyugdíjasok olcsó, gyönge, lassú autói.
Az valószínűbb inkább, hogy azok a roncsok fiatal, életerős és fizikailag is erős, gyors reflexű, tapasztalt és magukat ügyesnek és okosnak tartó férfiak drága, sajnos túl erős és túl gyors autói voltak.
S a leírások pedig telis tele vannak a nem meglepő körülményekkel:
A megengedettnél nagyobb vagy a körülményekhez nem jól megválasztott sebességnél áttért, átlépte, piroson haladt át, már nem tudott lefékezni..., kisodródott, nekiütközött, fára csavarodott, tarolt, kerítést döntött, belerohant, frontálisan csapódott, és a többi és a többi.
Aztán ő és az ártatlan szembe jövők vagy közelben tartózkodók:
Szörnyet halt, kórházba szállítás közben..., már nem tudták életét megmenteni, intenzíven, kómában, gerinctörés, bénulás, egy egész család..., tíz személy a villamosmegállóban..., és a többi és a többi.
Én nem hiszek az "ésszel" történő szabályszegés elfogadhatóságában sem. Ésszel azt lássuk be, hogy a szabály alkotója minimálisra tervezte a kockázatot annak betartása mellett.
Azt a kockázatot mi önkényesen és bűnösen egyértelműen mindig megnöveljük, amikor áthágjuk a szabályt. Mivel ehhez a kockázat növeléshez nem lehet morális jogunk, azért a szabály megszegéséhez sincsen semmi jogunk.
Kalányos Márió 2011.03.16. 17:10:03
A bringások, motorosok azért mehetnek előre a pirosnál, mert a gyakorlat megmutatta, hogy rossz a szabály, ezért korrigálták. Ha csak birka szabálybetartók lennének a közutakon, akkor soha nem derült volna ki, és maradt volna minden a régiben, hiszen senki nem tudná mire van igény.
Hotyhogy 2011.03.16. 17:56:05
Birka szabálybetartók mindenkor rámutathatnak, hogy ha rossz valamily szabály, és úgy azt korrigálhatják majd az emberek maguknak.
Az igényt ki lehet fejezni rendbontás nélkül is. Erre jó a demokratikus eljárás. De ha azt félre lökik sokan, akkor az anarchia, a sötét kor jöhet. Abban meg valaki beverheti a képünket, úgy fejezve ki igényét arany karóránkra.
Tehát jobb a törvény és a rend, és a sebességkorlát, a piros lámpa, a záróvonal és a zebra tilalmainak, szabályainak szigorú betartása.
"streetfighter" 2011.03.16. 20:01:25
Értem, hogy mit akarsz mondani és részben egyet is értek vele, annak ellenére, hogy te nem értesz meg engem.
Tulajdonképpen nem csodálkozom rajta.
Én élvezem a vezetést, nem csak el akarok jutni A-ból B-be.
Visszatérve a szabályokra, nyílván nem lehet különbséget tenni a vezetők között, úgy, hogy ő ezt még megteheti, az már nem ajánlott, amazt meg isten ments. Sajnos egységesíteni kell.
Elfogadom, de ezért "kénytelen" vagyok egy két szabályt megszegni.
Példának okáért, ha nem a saját tempómban közlekedem, egyszerüen elalszom a volánnál. Ki a fene tud 90-nel menni az országúton? Egyébként a többség 100-110-zel halad, ami szerintem normális és elfogadható lenne.
Ha betartanám az előírt sebességet, veszélyesebb lenne, bármilyen hülyén is hangzik, mert nem kötne le a vezetés, hiszen ilyen sebesség mellett megalszik a tej az ember szájában. :)
Kalányos Márió 2011.03.17. 08:07:09
A mutáció is szabálysértés, a legtöbb bele is bukik, de ami életben marad az lesz az új irányvonal!
Anarchia nem jó, birka életmód sem. Válaszd a középutat! Mint mindenben, itt is az a jó!
szaGértő 2011.03.17. 09:00:31
Idézd már be kérlek a megfelelő paragrafust a BTK-ból. Ugyanis bűncselekményt csak az követ el, aki a BTK valamely paragrafusába ütköző cselekményt követett el.
Long74 2011.03.17. 12:33:42
szaGértő 2011.03.17. 13:05:18
Ha esetleg az lenne, a lézeres sebességmérő nyilvánvalóan nem az, csupán egy mérőműszer, és a mérőműszer azt az információt, hogy "nincs adat" hibátlanul továbbította a videokamera részére, azaz a specifikációnak megfelelően működött.
Egyébként bizonyítani kéne azt is, hogy a blokkoló használata és nem pl. a szembesütő nap okozta a mérés sikertelenségét. Esetleg a rossz célzás.
A 18/2008. (IV. 30.) GKM rendelet definiálja az elektronikus közúti ellenőrző rendszerre vonatkozó általános követelményeket (melléklet), amely szerint:
“1.5. A naplózási adatokat belső adathordozóra rögzítse, és kialakítása olyan legyen, hogy a készülék felnyitása nélkül ne lehessen azokat módosítani vagy eltávolítani”
Namármost, a FÁMA II és III SD kártyát tartalmaz, amely bármikor eltávolítható, így az idézett GKM rendelet értelmében nem számítástechnikai rendszer.
Ezen felül a FÁMA II. használati utasításában található séma szerint - többek között - az alábbi részekből áll:
- Lézeres mérő
- Optikai illesztő
- Színes videokamera
Szó nincs számítógépről.
Ha meg nem számítástechnikai rendszer, akkor nem alkalmazható rá a BTK 300C.
Mondj jobbat. :)
Hotyhogy 2011.03.17. 17:07:19
Rendes gyógymódot kellene keresni az olyan állapotra, nem pedig szabálytalan közúti gyorshajtással kezelnünk magunkat, ha mi olyan rendellenességben szenvedünk. Addig is, fizetett sofőr vihet minket az úton, és a vidámparkban kellene kiélnünk sóvárgásunkat autó vezetésre. Ott is van kis lapos, piros, ami berreg.
Képzeld csak el, valaki más meg a piros lámpánál álldogáláskor panaszkodik aluszékonyságra, és azért megy át a piroson, hogy el ne aludjon.
Egy másik valaki meg viszketést érez mindig amikor nem előz záróvonalat átszelve. Ezért ő mindig előz ott, hogy szenvedését, a viszketést, csillapítsa. Máskülönben örökké vakaróznia kellene.
A harmadik meg fájdalmas lábgörcsről panaszkodik amikor a zebrák előtt a fékre kell lépnie. A gáz taposásakor nincs lábgörcse, tehát úgy enyhíti beteg állapotát, hogy a gázra tapos és nem a fékre.
Szegény beteg emberek! Nem csoda, ha annyi a rokikártyás. :DDD
Hotyhogy 2011.03.17. 17:11:40
"streetfighter" 2011.03.17. 19:15:54
Lábgörcsöm nincs, a pirosnál sem vagyok aluszékony, de viszketést szoktam érezni. :)
De a legnagyobb "probléma", hogy "benzin folyik az ereimben".
Sajnos ezekre csak egy gyógymódot ismerek, de nem is akarok mást kipróbálni. :)
Kalányos Márió 2011.03.17. 19:52:07
Az örökítő anyag spontán, maradandó megváltozása, amelynek során új genetikai tulajdonság keletkezik.
Szerencsére a természetben nincs irányított mutáció, (szabályváltozás), minden változást maga az élet kényszerít ki az ésszerű irányba.
Hotyhogy 2011.03.18. 08:20:07
Hotyhogy 2011.03.18. 08:23:14
Kalányos Márió 2011.03.18. 09:27:45
Az egyház szabályait betartod?
Esetleg az iszlámot? :D
Vagy csak a Magyar Népköztársaság, akarom mondani Magyar Köztársaság, illetve Magyarország törvényeit?
A kormányhatározatokat? Függetlenül, hogy melyik kormány hozza? Mi a helyzet a Gárda előírásaival? :D
Hú mennyiféle szabály létezik, és Te pont a KRESZ szabályait tartod megkérdőjelezhetetlennek?
Nekem inkább minden egyes dologról, szabályról meg van a SAJÁT véleményem, szabályom! ;)
Hotyhogy 2011.03.18. 10:27:08
Ha demokratikus eljárás során, arra hivatott pozícióban te alkotnál nekem egy szabályt, akkor igen, én azt betartanám.
Minden szabályt megkérdőjelezhetőnek tartok, és az nem igaz, hogy én pont a KRESZ szabályait nem tartom megkérdőjelezhetőnek.
A rendes és törvényes lefolyását tartom azonban kívánatosnak és megfelelőnek a törvények és szabályok módosításához, ha olyanra igény ébred.
É nem hiszek az egyéni önkényes vagy anarchista megoldásban, az öntörvényben, amiben úgy látszik, hogy te hiszel. Békéd sose lehet majd úgy, mert hasonló hitűekkel lesz örökké összetűzésed.
Például te akarsz előbb áthajtani a kereszteződésen, ahol is egy másik akar áthajtani előbb. Mindkettőtök a saját önkényes szabályát alkalmazza a kereszteződés előírt szabálya helyett.
Ez ütközéshez fog vezetni, és két összetört autóhoz. A csontjaitok is törhet, bár kikecmeregtek roncsaitokból. Aztán agyba-főbe püfölhetitek egymást, mire egyikőtök elő is ránthatja pisztolyát és lelőheti azzal a másikat.
Erre aztán rendőri erők hajszolják a menekülő, bújkáló gyilkost, hogy az igazság szolgáltatás elé állítsák őt. De az ő törvénye egyéni, az övé, és küzd és lelövi az őt bekerítő rendőröket is. Mire végül a túlerő legyűri őt és bíróság elé és börtönbe kerül egy hosszú időre.
De az ő szabálya, az ő saját törvénye volt fontos neki, még kioltott életek árán is és hosszú szabadságvesztése, saját életének önkezű megsanyarítása árán is.
Hát, ha ez jó az öntörvényűeknek, akkor folytassák csak csinálni ezt a felfordulást az engedékenység és rendszeretet helyett. És ez megy az elmaradott térségekben, ahol ők sajnos sokan vannak.
Kalányos Márió 2011.03.18. 10:39:19
A kereszteződésbe sem fogok körültekintés nélkül behajtani, mert tudom, hogy összeütközhetek valakivel.
Ha viszont állok a pusztán a pirosnál, és látom hogy nincs senki a látóhatáron belül, akkor miért ne mennék át? Ez nem anarchia, hanem logika. Ne keverd össze a kettőt! ;)
Hotyhogy 2011.03.18. 11:08:48
Lehet, hogy máskor nagy ott a forgalom, de telepítői nem látták el egy olyan fejlett, intelligens képességgel, hogy forgalom ritkuláskor az áthajtási igényt kezelje elsődlegesnek.
Ezért érdemes alkalmas közlekedéstechnikai fejlődésért, vagyis haladásért szólni, azon újítani magunknak is, és bevezetni az intelligens lámpás kereszteződéseket.
De addig is jó a pirosnál várni. Nem csak azért, mert egy rendőr megbüntethet minket, hanem azért is, hogy visszavegyünk rohanó életmódunkon.
Javaslat: Az üres pusztán a pirosnál telefonálhatunk egy rövidet, vagy meditálhatunk, elmondhatunk egy imát. :-)
Kalányos Márió 2011.03.18. 11:18:04
Ha nem lenne, akkor a bonyolultabb szituációkban túl sok időt kéne eltötnei a helyzet feltérképezésével, megoldásával.
Ezért például egy forgalmas útkereszteződésben ott az egyezményes lámpa, amit mindenki ismer, és nem nekünk kell gondolkodni, hogy ki menjen, ki várjon, hanem a számítógép elvégzi helyettünk.
Ideális világ lenne, ha az utakon csak értelmes emberek közlekednének, akiknek elég lenne a KRESZ iránymutatása, segédkezése, és nem lenne szükség szankciókra. Ekkor lenne érdekes a példám, hogy a pusztán nyugodtan átmehet a piroson, mert könnyű meggyőződni a veszélytelenségéről. Folyamatosan akadnak olyan szituációk, amikor a KRESZ nem segít, hanem gátol.
Tehát én nem anarchiát akarok, hanem ezt az ideális világot, ahol a józan ész diktál, és nem a szabályok. Persze ameddig ennyi agyhalott közlekedhet, addig nincs más mint a szankciók, és a szabályok drákó szigora, mert csak abból értenek!
A hülyék a bonyolult kereszteződést is egyszerűnek gondolnák, és át akarnának menni a piroson...
Teljes mértékben egyetértek @"streetfighter": kollega nézeteivel, hogy a szabályokat a hülyék miatt kell egyre szigorítani...
Ha egy kanyart baleset nélkül már bevett 1 millió ember, aztán jön egy félkegyelmű akinek nem sikerül, jöhet a sebességkorlátozó tábla, és szívhat vele a többi 1 millió is.
Hotyhogy 2011.03.18. 12:07:35
De elfeledkeznek a biztonságról és arról, hogy a közúti szabályoknak a közlekedési biztonságot is szolgálniuk kell. Egy fajta értelemben pedig az is forgalom segítés és könnyítés, hiszen csökkenti roncsok és hullák alkotta úttorlaszok előfordulásának valószínűségét.
Elfogadom, hogy nem érzed anarchiának azt amit te akarsz. Rugalmas szabálybetartást akarsz, mert a világ talán szerinted se fekete-fehér, hanem szürke.
S magabiztos önmagadból kiindulva azt vallod, hogy ésszel kell közlekedni, mindenkinek intelligensen, minden körülmény közötti éleslátó megkülünböztetésre képesen, ugyanúgy ahogy te és a hozzád hasonlók teszik.
A hülyék pedig akik esztelenül szegnek szabályt, nem eshetnek a te elit ligádba. Azok mások. De hiszen ez éppen azért mert hülyék. És szerinted őnekik nem szabadna szabályt szegniük, mert őmiattuk csattan az ostor az okosabb szabályszegők hátán.
Hát szerintem meg a magukat eszesnek és gondolkodónak tartó szabályszegők és az általuk hülyének és nem gondolkodónak tartott szabályszegők egy közös osztálya a rendetlen szabályszegők osztálya.
És szerintem közös felelősségükkel azért, mindőmiattuk csattan az ostor sok ártatlan közlekedési áldozat hátán.
Én a kolléga elméletét kibővítem, és szerintem a szabályokat minden szabályszegő miatt kell szigorítani, és be is kellene tarttatni alkalmas büntetésekkel.
Ugyanis egy gyorshajtóról, még a te mércéd szerint sem látható minden pillanatban az, hogy ő hülye, csak majd akkor, amikor egy szempillantás alatt belerohan egy akadályba.
Az általános mérce szerint pedig sokaknak már akkor látszana az, hogy ő hülye, amikor még csak szabályszegőn gyorsan hajtott és még nem rohant bele akadályba.
Ám a végrehajtónak nem szükséges azt mérlegelni, hogy a szabályszegő segg hülye e vagy éppen nagyon eszes. A szabályszegő neki bűnös, akit vissza kell fognia rossz cselekedetétől, alkalmas büntetéssel.
Nem várhatod el, hogy a pont egy rendőr végezzen rajtad intelligencia tesztet, megállapítani esetleg, hogy te egy zseni vagy, és elengedjen, amikor szabályszegésen kapott téged rajta! ;DDD
"streetfighter" 2011.03.18. 13:41:22
"Én a kolléga elméletét kibővítem, és szerintem a szabályokat minden szabályszegő miatt kell szigorítani, és be is kellene tarttatni alkalmas büntetésekkel."
Ezzel abszolút nem értek egyet!
Mondok példát:
Régebben (2 éve) A BP. II. Hüvösvöégyi úton "100 év óta" jó széles sávok voltak.
Az autósokra volt bízva, hol előzhetnek stb. Volt is pár komoly balaeset.
Felújították az utat, parkolókat festettek, dupla zárót. Nesztek köcsögök, nem előzhettek.
Nem bízzák az autósra a döntést. Megtiltják!
Piliscsaba elött 3 sávos út van: kettő fel az emelkedőn, egy le Piliscsaba felé.
A lefelé sáv azon az oldalon szaggatott volt, hogy előzhessen a lefelé haladó, ha nem jön szembe senki. Volt is baleset. Most mivan? Dupla záró.
Országúton ott is záró van, ahol én röhögve leelőzök 2-3 autót, de valaki egyet sem tud. Se kereszteződés se semmi! A távból "kiszámolták", hogy itt nem lehet előzni és kész. :(
Miért tartsam be? Én tudok, és kész. :)
És még sorolhatnám.
És ne vond ide az életszerűtlen példákat (kereszteződésen ész nélküli áthaladás, zebra elött nem megállás stb.), mert erről van szó, és sem sbronzo sem én, nem most kezdtük a vezetést. Én pl. 1987.-ben szereztem a jogsimat.
"Vén rókák" tapasztalatával szólunk hozzád. :)
"streetfighter" 2011.03.18. 13:44:30
...mert NEM erről van szó,...
Hotyhogy 2011.03.18. 14:27:45
Hűvösvölgyi: volt is pár komoly baleset, mert az autósokra volt bízva, hol előzhetnek, stb.
S most már nem bízzák azt rájuk, a tilalmas dupla záróvonallal. Valószínűleg kevesebb is azért most már a baleset.
Piliscsaba:
Előzhetett a lefelé hajtó, de ám volt is baleset! Most mi van? Dupla záróvonal.
És az jó. Mert most már valószínáleg nincs olyan sok baleset ott.
A statisztika eszközével mért és avatkozott be eredményesen a szabályalkotó. Eredményesen, mert célja a balesetek statisztikai előfordulásának csökkentése, minimalizálása volt.
Az ő értelmes célja nem az volt, hogy az eszes és ügyes előzni vágyókkal meg a magabiztos vezetőkkel packázzon.
Hanem az volt a célja, hogy minimalizálja a baleseti kockázatot azokon az útszakaszokon. S azt a célját valószínűleg el is érte vagy jól megközelítette a záróvonalak bevezetésével.
Ha ez nem tetszik a vén rókáknak, hát akkor majd savanyú képet vágnak hozzá. Nem szükséges az ő tetszésükre csökkenteni a balesetek számát tudományos eljárással. Azt a többség, az emberek, a lakosság általános javára és tetszésére teszik úgy.
Egy csomó vagány vén róka mondhatja, hogy ő tud előzni, meg tud vigyázni és minek neki záróvonal meg sebesség korlát, de hát a Lánglovagok telis tele van az ő összetört tragacsaikkal meg a groteszken tragikus szavakkal:
tarolt, fára csavarodott, oszlopot döntött, kisodródott, már nem tudott megállni, elvesztette uralmát, frontálisan ütközött, belerohant, szörnyethalt, utasai..., a vétlen jármű utasa..., stb.
"streetfighter" 2011.03.18. 15:03:23
"az volt a célja, hogy minimalizálja a baleseti kockázatot azokon az útszakaszokon"
Éppen ezért van igazam!
Tehát a "hülyék" miatt szigorítják a szabályokat.
A lánglovagok és hasonló oldalakon én még nem szerepeltem és remélem most már nem is fogok, bár mint írtam a balesethez nem kell készakarva szabályt szegni, csak elég egy kis kihagyás.
Sajnos ez viszont mindenkire áll.
Hidd el a gyors vezetéssel erre kevesebb az esély. ;)
Hotyhogy 2011.03.18. 15:31:08
Sokan nem látják magukat vagy másokat hülyének szabályszegés közben. Ám ők is, vagy azok a mások a szabályszegésük következő pillanatában balesetet okozhatnak, és akkor mégis csak hülyék voltak a szabályszegésük révén.
S vannak olyanok, mint például én, akik ezeket is hülyéknek tudják látni már a bekövetkezett vagy szerencsésen elkerült baleset előtt vagy nélkül is.
Mindez a hülyézés részemről kettőnk között nem személyes és nem sértő szándékú minősítés. Van ez a szó, és enyhe értelmében használjuk, ha már előkerült. :-)
Te is lásd meg, hogy én miről beszélek. Mert így vagy úgy, hülye vagy nem a baleset kockázatát előidéző autós, neki nincs joga azt kockáztania a szabálytalanságával.
A nem készakart szabálysértés vagy hiba és tévedés is megesik, és az is nemkívánatos, és általában egy jó autóvezető annak előfordulását is igyekszik csökkenteni figyelemmel és óvatossággal.
Kalányos Márió 2011.03.18. 16:41:51
A statisztika alapján mindig lesz halálos áldozat az utakon. Akkor most tiltsuk be a közlekedést az egész országban?
A Fókuszban tényleg szívszorító amikor egy közlekedési balesetes hulláról szól a riport, de szerintem ez vele jár. Nullára soha nem lehet levinni a kockázatot, de akkor kérdem én hogy hol a határ?
Évi 1000 hulla sok, 500 már jó, 20 lenne ideális? Egy emberélet is sok egy családnak, de ne keserítsük már egyre jobban 10 millió ember életét, mert valaki meghalt egy útszakaszon. Azzal is számolni kéne a statisztikában, hogy a naponta ott közlekedő ezrek közül hamarabb kap néhány autós infarktust, agyvérzést a sok felesleges szabályozó táblától...
szaGértő 2011.03.18. 16:59:35
Szerintem tévedsz. A KRESZ célja a közlekedés biztonságossá tétele.
Kalányos Márió 2011.03.18. 17:01:24
Hotyhogy 2011.03.18. 18:03:04
Itt nem beszélhetünk ideálisról, hanem optimálisról inkább. Ugyanis még egyetlen halál sem ideális. Korlát, vagy egyetemesen mostanában már cél az érték neve, a balesetek száma, amit elérni igyekszik a rendszer tervezője. Azon a beállítható dolgokkal szabályoz, és az egyik olyan eszköz a sebesség korlátozás.
Igazad van, és valóban egy jó statisztikus és vizsgálódó mindazzal is számoljon, ami csak fölmerül a gondolkodó észben, vagy amiről bizonyíték létezik, s akár látszólag távoli és csekély befolyású a kérdésben.
Szóval, ez megérne egy kutatást, amit megemlítesz, hogy infarktus vagy agyvérzés váltható ki a másfelől jótékony szabályozás által. Bár ez nem lehet szélesen ismert vagy osztott gyanakvás.
Nos, itt kerül előtérbe az optimum, és ha a számok úgy mutatnák, akkor tényleg ritkítani kellene a jelzőtáblákat és a többit. De csak addig, amig az optimum pontot meg nem találjuk.
Az pedig a legkevesebb elérhető balesetnél, sérülésnél, halálozásnál és kárnál, és rendesen ezeknek súlyozott összértékénél lesz.
Kalányos Márió 2011.03.18. 18:08:10
Akár 10 alá is le lehetne vinni a halottak számát, ha mondjuk 20 km/h -ban maximáljuk a sebességet, és az összes járművet körbevesszük gumicsíkkal mint a vidámparkban. Kérdés, hogy megéri-e az a pár száz emberélet. Akik meghaltak, azoknak biztosan, de vannak még rajuk kívül néhány millióan, akik viszont norálisan szeretnének élni, és közlekedni is...
Persze az is kérdés, hogy mi a normális élet.
Én egyre szigorodóbbnak érzem a mostanit, ami nyomaszt.
Hotyhogy 2011.03.18. 18:55:08
Én csak bízom a szabály alkotókban és az ő tanácsosaikban, hogy megfelelően csinálják, és az kedvez a többségnek. A sebesség az egyik legfontosabb terület, aminek leszabályozásával nagy mértékben növelhető a biztonság.
Ehhez aztán a forgalom csillapító útépítmények, és rendőri és automatikus bemérések szükségesek, rá következő büntetésekkel.
Sajnálatos, ha téged és másokat ez nyomaszt, de ilyen az élet. El kell viselni megértéssel, türelemmel, mert ez a szélesebb lakosság érdeke, aminek tisztességes dolog megadnunk magunkat.
Kalányos Márió 2011.03.18. 19:04:25
Én úgy tudom, hogy az EU-ból jön a 10 éves terv, hogy meg kell felezni a halottak számát az utakon. Slusszpassz...
Soha nem értettem, hogy miért pont a közúton akarja ennyire óvni az emberi életet az állam.
Lehet, hogy ez csak az álca, és az igazi ok a büntetésből beszedett lóvé?
Hotyhogy 2011.03.18. 19:19:32
A beállított pénzbüntetés kellően elrettentő erejű és úgy hatékony kell legyen a célra. Szerintem az mellékes körülmény, hogy az a behajtott pénz természetesen hasznos is a közösségnek, jó dolgokra.
Aki túl nagy tudású autót tart a közutak szabályai által megengedett tudnivalóhoz képest, annak az az ő baja. Egy autónak nem kell többet tudnia a közúton, mint elérnie egy végsebességet a közúton megengedett legnagyobb sebesség határon belül.
norbos73 2011.04.23. 22:25:09
alasehir 2011.04.24. 15:01:45