Szerintem ha már adtak 1 igazolást arról, hogy akkor a rendőrök feltereltek, akkor lényegtelen, hogy adott rendőr hova tartozik, hogy hívják stb. A rendőrség elismerte hogy feltereltek. A pénzt kérjék tőlük.

mellesleg ilyenkor a rendőrségnek nem kötelessége hivatalból értesíteni az ÁAK-t hogy x utat lezártnak és felterelik a forgalmat az autópályára??

all the fucking policeman is GAY

@SÜN:
-Csoki, ne beszélj spanyolul!
-Miért?
-Mert nem tudsz...

fizessen az EU küldöttség :DD

na jó, viccet félre téve , a bürokrácia azért bürokrácia mert az adott adminisztrációban 1 valaki 1 feladatkörhöz ért és azt tartja szem előtt és ha ott elhatároz valamit ami pénzt hoz a konyhára akkor senki sem fogja felül írni

esetedben kezedben az igazolással amit egy hivatalos szerv állított ki elméletileg elég kell , hogy legyen (gondolom pecsétes papíros) illetve csak azon a szakaszon készült felvétel a "jogtalan" pályahasználatról máshol nem.

javaslat: ügyvéd , odamész vele , és az beszéljen helyetted mert azt megúszod még 10000 ből talán ilyenre jó Pl. a DAS

mert most még 65000 nél tartasz büntetésben és ezt nem fogják lejjebb venni abban biztos lehetsz ,

vagy esetleg meg lehet kérdezni az autópálya kezelőt , hogy ha az EU soros elnök írja alá és rakja rá a pecsétet akkor az elég lesz?
vagy ha az ember feldobja a pacskert akkor nem lesz elég a h.i anyakönyvi kivonat , hanem magától a jó istentől is pecsétes papír kell 3 példányba

Az EU elnökség vicc! Értelme nulla.
A rendőrség szintén vicc!
Egy szerv az egész rendőrség, ne mutogassanak egymásra. Birkát tereljenek, ne forgalmat.

Én ilyen helyzetben írnék egy határozott, ámde barátságos levelet az ÁAK-nak, hogy te a részedről megtetted, amit tudtál, legyenek szívesek a továbbiakban intézkedni, vagy ha gondolják, vigyék bíróságra, ha ennyire jogosnak érzik a büntetést, de addig is szakadjanak le rólam, mert ez kb. vicc kategória, ha ezért büntetni akarnak, és engem ugráltatnak, hogy bizonyítsam ártatlanságomat.

Én a végletekig elvinném ezt az ügyet, bírósági szakban pedig fel kell kérni a rendőrséget, hogy szálljon be a perbe.

Az, hogy esetleg nem helyi erők intézkedtek, csak kedvező lehet: emlékszünk még Zsanett esetére, amikor több rendőri vezető esküdözött, hogy öt rendőr sosincs együtt szolgálatban. Aztán mégis. Ilyen precedens alapján bármely rendőrségi nyilatkozat, ami a Te állításodat tagadja (ti. hogy nem is volt felterelés) erősen megkérdőjelezhető.

Mindezt persze véletlenül se tedd ügyvéd nélkül. Ha nincs rá pénzed, akkor egyezz meg sikerdíjban, amit a pervesztes fizet.

Mi is az a bürök?

Bürök gémorr (Errodium cicutarium Hérit) Forrázata vizelethajtó, menstruációs
vérzések csillapítására bélhurut gyomorvérzés bélvérzés esetén használják

@TH: pontosan így van. 1 igazolása már van, ha ez nem elég a áaknak a rendőrség meg nem ad másikat (mert szabálytalan volt) akkor a teendőid: feljelentés a katonai ügyészségen azon rendőrök (ismeretlen tettes) ellen akik feltereltek a pályára, ebben az esetben nyomozás indul és feketeén-fehéren leírják a tanúkihalgatások után, mi és hogyan történt, addig az áak csak küldözgesse a felszólításokat, válaszol nekik hogy majd a bíróságon. a bíróságra meg szépen elviszed az első jegyzőkönyvet plusz a katonai ügyészség nyomozati anyagát. ennyi semmi több, nem kell megijedni és azonnal fizetni az ilyen felszólítgatásokra, gondolkodni kell és cselekedni a számodra adott jogorvoslati kereteken belül!

@horex: Köszi, elírtam :D

Javítom rögtön :)

@SzZ:
És persze a pályakamerák felvételeit is lehetne nézni ahol terelnek a zsaruk

@potha:
Vagy hagyd igy, vagy töröld az én kommentenm is , mert még elkezdenek ekézni
amilyenek ezek...
:)

sajna ez akkora szélmalom harcod lesz, hogy a vége úgy is az lesz, hogy kifizetni ki kell a büntit és még az utánajárás miatt is költöttél az egészre.

nekem is van ügyem az autópályásokkal, mivel elcsaptam egy rókát és lerongyolta a kocsi elejét. rendőrségi papír van róla (ebben feketén fehéren ott áll, hogy nem voltam ittas nem volt vadveszélyt jelző tábla és még a sebességet is betartottam) , de ez kevés. Ők azt mondják nem hibásak, hogy ott rohangál a pályán egy állat és forduljak a helyi vadásztársasághoz. Ők is elutasították a kérelmemet és visszaküldtek az autópályásokhoz. Na, és most mit lehet tenni?
Levelezgetek és idegeskedek! :(

De ha valaki tud jobbat az jelezze már felém. Köszi

@TH: igy is van
ez a megoldas.

vigyek birosagra. ott ugysem fog ez megallni...

@horex: Ott van rá a válasz, hogy javítom :)

Majd megvédelek :D

Egyébként a műsorújságot is rendszeresen meg alapvetően a műsort is mindig műsörnek írom. ez valami betegség :D

@horex: tévecc!

"A bürök (Conium maculatum) a kaporhoz hasonló, de annál nagyobb, fehér virágú, az ernyősök családjába tartozó, kétnyári növény. Magassága 100–120 cm vagy még magasabb. Karógyökerű növény, magjai barnák, szárának alsó része halvány vörösbarna foltos. A bürök gyakorlatilag a világon mindenütt előfordul mint mezei gyomnövény.

Fő hatóanyaga a koniin, mely a növény minden részében benne van (friss termésben 2–3%, a mennyiség a száradás során csökken). Hatására először az alsó végtagok bénulnak meg, majd ez felfelé halad, végül teljes öntudat mellett légzésbénulás miatt beáll a halál."

fentiek alapján bürökrata az, aki sok ilyet fogyasztott és már beállt nála az (agy?)halál:-DDD

ÁAK szerintem el fogja engedni a büntetést, csak írni kell nekik egy szépen megfogalmazott tértivevényes levelet.

És mi van az ellentétes szituval? Amikor leterelnek az autópályáról? Akkor vajon fizet kártérítést az ÁAK? Ugyanis te megvettél egy szolgáltatást, amit nem tudtak teljesíteni.
Ez az elterelősdi mindenféle küldöttségek miatt amúgyis egy nagy f..ság. Mért különbek ők másoknál? Vegyék fel a forgalom ritmusát, és haladjanak,ahogy tudnak. Sztem M.o.-on még nem terveztek konvoj ellen merényletet...bár lehet, rosszul tudom.

Ez B..meg vicc, hogy mi megy ebben a Qrva országban!

Ez nem az ÁAK problémája. A rendőrök jártak el szabálytalanul, elintézni is a rendőrséggel kell. A két szervezet nem áll közvelen kapcsolatban egymással.
Ha az igazolás - mondjuk - csak annyiról szól, hogy ekkor meg akkor terelést hajtottak végre, az valóban nem igazolja azt, hogy a pályára tereltek.
Ennek ellenére az ÁAK-nál lehet méltányossági alapon kérni dolgokat, de ezt nem az ügyfélszolgálaton kell. Címezz egy levelet a pótdíj adminisztráció vezetőjének mellékelve az igazolásaidat... és ezt a linket.

Gyakorlati megfontolások:
- Tehát, ha a rendőr utasít bármire, azt legközelebb írásban kell kérnem tőle?
- A rendszámomat meg levegyem, mert ki tudja, hogy a rendőr nem utasít-e olyanra, amire nincs joga / amiből nekem később gondom lesz? A felelősséget meg nem fogja vállalni ezért utólag.

Ez egy ilyen ország? Én felelek a más hibájáért. Persze nem csak ebben az esetben, hanem folyamatosan. A nagypolitika szintjétől egészen le az utolsó közrendőr tévedéséig?

Ez az ország gáz, és egyre sz@rabb lesz. Lassan muszáj lesz nekem innen elmenni, pedig szerettem itt lenni. De már egyre kevésbé. Az a legfájóbb, hogy él itt egy csomó nagyon rendes ember, akik kisebbségben maradnak állandóan. A többségnek valami belső indíttatása van arra, hogy rombolja a saját sorsát és miközben szavakban szinte folyamatosan panaszkodnak, a tettek szintjén mindent megtesznek, hogy rossz legyen nekik. Ez van a mindennapokban, a jeles napokon. Politika, vallás és származásfüggetlen.

@potha: pedig a műsört nem is szereted, csak az igazit!:-DDD

@Hati_x: Az ÁAK nem tudja garantálni, hogy nem kerülnek állatok az útra csak azt, hogy az előírt biztonsági elemeket (vadvédőrács) elhelyezi és karbantartja. Ha a vadvédőrács a környéken sértetlen volt, akkor az ÁAK valóban nem felelős. Hogy a vadásztársaság felelőssége mennyire megállapítható azt nem tudom.

@az igazi Sipi: Ezért találja ki az államgépezet azt, hogy behajtja az ilyen tartozásaidat adó formájában, így mégis neked kell bizonyítanod az ártatlanságodat. Ez az ország egy ROSSZ vicc! És egyre rosszabb. Azon csodálkozom, hogy ez meddig mehet így? Eszembe jut a béka, akit meg lehet főzni, ha nem bedobjuk a forró vízbe, hanem alatta forraljuk azt fel. Mi vagyunk a béka. (Valamint eszembe jut a második világháborút megelőző Németország is.)

Megkaptad az igazolást, ne idegeskedj. Ők "nem fogadják el", naná, próbálkoznak, hogy majd megunod és úgyis fizetsz. Te persze, ha van eszed, nem fizetsz, miért tennéd. Menjen csak bíróságra az ügy, tudják ők jól, hogy ott már tutira el fogják fogadni azt az igazolást, a bírónak megfelel. Ennyi. Ne bosszankodj ezen, bepróbálkoznak, ilyen ország ez :(

Túl az alapproblémán, amelyet a posztíró is megfogalmazott, én szt sem értem, hogy lesz egyetlen hónap alatt 13750-ből az ötszöröse a cech?

Mellesleg sajnos láttunk már olyat, hogy a jogkövető magatartásra b.szik rá az ember, lásd a tavalyi rövid életű, nagy teljesítményű gépjárművek után fizetendő luxusadót: az az érintett, aki nem fizette be, ne is fizesse, mert hatályon kívül helyezték a jogszabályt, aki viszont addigra már befizette, az nem kapta vissza. Igazságos, nem?

És miért nem a delegáció ent az autópályán? vagy az állami autókra nem futja autópályadíjra, és ezért ezt is a büntetéssel együtt a gyanútlan autósokra hárítják.

@jonatanxx: értem a válaszodat és köszönöm is. csak akkor innentől kezdve úgy fogok közlekedni a pályán (főleg este), hogy ha elém kerül egy vad akkor ki tudjam kerülni. ez mekkora sebességnél oldható meg? mert ha ez szem előtt tartom akkor sose érek a célhoz és nincs értelme autópályán menni. :)

Érzem én, hogy SmartyCam-et kell venni. :-) Ha hadonászik a rend őre, akkor be kell kapcsolni és felvenni, hogy mit és merre mutogatott, utólag pedig majd a GPS koordinátákkal ellátott felvétel bizonyít. :-)

Egy országos méretű Random Bünti hálózat...
Komolyan, ilyenkor röhögök a legjobban, amikor ilyen cikkeket olvasok, amikor gyakorlatilag ok nélkül büntetnek, csak úgy, te meg nem tudod bizonyítani az ellenkezőjét mert nincs igazolásod hogy épp wc-n voltál, de ha van, akkor se fogadják el...

Mi mesehősök vagyunk.
Ilyen ország csak a mesében létezik...

@SÜN: Aki nem tud arabusul, ne beszéljen arabusul!

FEL KELL JELENTENI AZ AUTÓPÁLYA KEZELŐT ÉS A RENDŐRSÉGET IS. ÉS EGY FORINTOT SEM FIZETNI!!!

Az EU küldöttség miatt mostanában tényleg sűrűn le vannak zárva Gödöllőn utak. De ha csak a Szabadság utat lezárják, az nem jelenti azt, hogy kötelező az autópályán menni - vajon mit mondtak a rendőrök, hogy menj az M3 felé, vagy csak azt, hogy a Szabadság úton ne? Mert ha ez utóbbi, akkor nem jogos a panasz: Mogyoród és Aszód felé is eljuthatsz kerülőúton a Szada, illetve Isaszeg felőli kis utcákon kerülve.

@alprazolam:
Igazából a merénylet ellenük az, hogy a magyar utakon kell közlekedniük. Bár ez mindenki más ellen is merénylet :)

Posztolónak meg: Ne fizess. Olyan meg nincs, hogy a rendőrség nem ad pontos precíz igazolást, ha ők utasítanak valamire. Ugyanis a "vezetőnek" tudnia kell, hogy a beosztott az adott feladatot hogyan végzi el, tehát merre végez terelést. (jelentést kéne írnia a beosztottnak) Szóval mind a pályabuzerátor, mind a rendetlenségőrség hibázott eddig. Vedd őket elő, kissé szigorúbb modorban.

Az, hogy pályán autóztál jogossá teszi a pályadíjat és büntit is, hisz használtad!

Az egy totál MÁSIK kérdéskör, hogy nem önként használtad...

Innentől két lehetőség van:

- méltányossági kérelem az igazolás alapján
és vagy elengedik vagy nem. Méltányosságot gyakorolni nem kötelező ugyanis.
A bíró sem fogja eltöröltetni a büntit, hisz használat megvalósult, a díj jogszerű.

- attól kéred a KÁROD megtérítését aki OKOZTA
Jelen esetben a rendőrségtől...hisz ők utasítottak. Így ők felelnek az intézkedésük következményeiért is!!!

-----
Tehát amit tenni kellett volna:
1. megírni a kérelmet
2. ha azt elutasították, ki fizetni a kisebb tételt
3. kártérítési igényt benyújtani a rendőrségnek (fizetési meghagyás, a közjegyzőtől)
4. kiperelni a pénzt rendőrégből, ha
nem fizet önként...(azaz ellentmondott a fizetési meghagyásnak)
----

Mivel már 2.-nál elszúrtad, így alighanem mostmár bukni fogod a két összeg közti külömbséget, mert, nem tettél meg mindent a kár mérséklés érdekében (nem fizettél elsőre, időben, keveset)

Amit tehetsz, hogy ismét kérsz méltányosságot, és ha nem kapsz, akkor
mielőbb benyújtod a fizetési meghagyást a rendőrségnek az igazolásukra hivatkozva
(összeg + egyéb költségeidről)
----

Itt ugyanis 3 játékos van...
ÁAK, akinek jogos követeléssel
Te, aki kényszer alatt pályázott
Rendőrség, aki kárt okozott Neked

A 3 játékos 2 párt alkot
ÁAK-TE és TE-RENDŐRSÉG

Ezek egymástól FÜGGETLEN párosok, és ezért külön játsszák le a meccseiket!

A rövid út a lezárásra a méltányosság az ÁAK részéről.
De, ha erre nem hajlandó akkor ez két külön meccs... akár tetszik, akár nem.

A bíróság el fogja fogadni az igazolást, ne aggódj, küldd el nekik tértivevényesen, tedd el a terivevényt és majd a bíróságon bemutatsz mindent.

A lényeg, hogy mondj ellent úgy fizetésnek, hogy noma legyen és vigyék bíróságra, ha úgy gondolják.

Jó lett volna beszövegezni azt, hogy mit nem fogadott el az ÁÁK.

Meg mi az hogy valószínűleg szabálytalanul? Meg ha beismerik? Honnan feltételezi, hogy szabálytalanul terelték el? Illetve ha ezt feltételezi azt jó rendőr lévén csak valami bizonyítékra alapozza, nem?

Érthetetlen. Én mindenkinek írnék egy legorombító levelet, de jobb ha felkészülsz egy bíróságra, esetleg egy határozott levéllel az ÁÁK fele talán még van esélyed, ha jól el van találva és kártérítéssel is fenyegetőzől.

@1kutya:
Csúsztacc, te a fekete bürköt/bürÖköt/ idézed
:)

@fogand: biztos vagy te ebben? Nem olyan jólelkű a bíróság egyes helyeken. Erre nem lehet alapozni, az igazolás lehet, csak napot jelöl meg. Lehet valóban túl általános és arra a bíróság sem fogja azt mondani, hogy hejehuja igazad van. Neki azon kéne dolgoznia, hogy a rendőrségtől egy írásbeli állásfoglalást kérjen az esetről. Arra pedig nem is lehet számítani, hogy a rendőrök bevallják, ha szabálytalanul terelték le az autósokat.

És bizonyára így van, ezért sem tudott az ÁÁK erről.

Nem olyan sima ügy ez, mint ahogyan elsőre blikkre kinéz.

Hátha ezen posztra jelentkezik más is, aki kapott ilyen felszólítást.

@potha:
Megvécc, "ezektöl" akik leugatnák a fejem ha a belső sávban 90-nel hasitok a pályán?
Ezektöl minden kitellik
:))

@isti77: tök egyszerű. X napon belül 13k, azon túl 68e. Tehát ja panasszal akarsz érni, akkor már kicsúszol ebből a határidőből, és eleve 68e körüli büntetést kellene megúsznod.

Én is egyszer néztem el véletlen egy cirkálmányos útkereszteződést, felmentem véletlen az autópályára (éjszaka, szakadó esőben, nulla közvilágítás, autó sehol), de mivel nem akartam balesetveszélyes és egyben szabálytalan lenni, nem tolattam vissza, hanem az első lehajtónál lejöttem. Jött is a büntetés. SMS-ben meg vagy megjön a "matrica", vagy nem, ott akkor eszembe se jutott megpróbálni. A büntetés jogos volt, én néztem be, de hogy legközelebb vészvillogóval, ködlámpával visszatolatok, mint a románok, az is biztos. Mondjuk nem is túl gyakran nézek el útkereszteződéseket.

@1kutya:
Ja nem is fekete hanem foltos és...
"a turbolyát ne tévesszük össze a
hozzá hasonló, de ánizsillat nélküli bürökkel, ami mérgező!"
:)

A Ptk. szerint annak kell bizonyítani, aki követel. Az ÁAK a pálya kamerái alapján ezt megtudja tenni. Ezért a kettőtök jogviszonyában vesztes lennél (magyarul a ÁAK - a saját szabályzata alapján - jogszerűen járt el). Ezért nem is érdemes velük vitatkozni. Ettől kezdve két lehetőség áll fenn:
- megvárni, amíg a ÁAK indít behajtást, illetve végrehajtást ellened, amit meg kell kifogásolni és majd per lesz belőle.
- Felperesként indítani és a bíróságot kérni arra, hogy állapítsa meg, nem a saját akaratodból mentél fel a pályára, tehát nem jogos a PÓTDÍJ. Az alapdíjat (1650 Ft-ot) valószínűleg akkor is ki kell majd fizetni, mert használtad a pályát!
Az első megoldás - elvileg - olcsóbb, de nem javaslom, mert ilyenkor az ember az eljárás során pszihikailag végig vesztes pozícióban van, és hajlamos feladni.
A 2. megoldás támadó taktika, pénzbe kerül a pert elindítani, ügyvédet megfizetni (de kevesebb, mint az emelt pótdíj), de jobb, mert egyenlőnek érezheted magad az ÁAK-val.
Mindkét esetben a rendőrséget BE KELL VONNI. Ha nem kerül szóba, hogy az eljárásuk szabályos volt, vagy szabálytalan (tehát csak a terelés tényét kéred igazolni), akkor van esély arra, hogy segítenek.
Tudni kell: az autópályásoknak, meg a parkoló társaságoknak, stb szokásos ügyintézési eljárása, hogy akkor is küldik az egyre durvább fizetési felszólításokat, ha tudják, hogy nincs igazuk. Ugyanis az emberek egy része egy darabig keménykedik, aztán félúton feladja és fizet (volt, hogy a feleségem sírva követelte tőlem a 3. felszólítás után, hogy fizessünk. Azóta megtanulta, hogy nem mindig kell). Szóval, van kockázat az eljárásban, de annyi biztosan kicsikarható a rendőrségtől, hogy igen, szoktak lenni terelések, amikor nem vizsgálják, hogy az autósnak van-e matricája. Ez akkor már - valószínűleg - elegendő, ha nem te vagy az egyetlen, aki így járt (tanúként bevinni a többi károsultat, vagy a hasonló eljárások egyesítését kérni).
Szép feladat, én végigcsinálnám.

@nopánick: "Az, hogy pályán autóztál jogossá teszi a pályadíjat és büntit is, hisz használtad!

Az egy totál MÁSIK kérdéskör, hogy nem önként használtad..."

Jogászész nem venni figyelembe azt a KRESZ szabályt, hogy a rendőr utasítását mindenkor figyelembe KELL venni. Tehát a "nem önként" elég finom megfogalmazás erre, hiszen az illetőnek adott szituációban nem volt mérlegelési lehetősége, választása. Követte a rendőr utasítását. A rendőr, mivel mögötte áll az egész jogrend, ennél fogva kényszerítette őt arra, hogy merre menjen. Ilyen alapon nem a büntetés a jogos, hiszen az arra való, hogy eltereljen a jogszerűtlen, rosszhiszemű használattól. Ami maximum jogos lenne, az a terelési szakaszra kiszámolt idő és útarányos díj, kb. 4Ft. (Ex-has, akinek nem ez jött ki, az számoljon utána!)

Ui.: Ezért rossz vicc ez az ország, mert jönnek az okosok, és megmagyarázzák azt is, amit mindenki minden zsigeri porcikájában érez, hogy felháborítóan igazságtalan. De nem! Mert mindenbe mindent bele lehet magyarázni. (Ez igaz, viszont nem jelenti azt, hogy muszáj is.) :(

Ezek azok az ügyek, amit egy politikus csip-csup f@szságnak nevez, de van beleőle 1000 meg 1, és minden átlagos magyar állampolgár meg szívja legalább évente 1szer.
Ezek azok a dolgok, amit demoralizálják a közösséget, amire készül mindenki, ami miatt gyanakvó mindenki. Amikor bajba kerül az állampolgár senkire nem számíthat a világon. Fizess, mást nem tudsz tenni.

@babel:

Kitértem arra is, hogy éppen a kényszer miatt a RENDŐR az, aki az okozott kárért felel...

Tessék végi olvasni és megérteni a dolgot!

kényszer-kár-felelős_fizet

@nopánick: Végigolvastam, megértettem, ne kérd számon azt, amit te magad nem teszel! Érted te mire való egy büntetés? Te végigolvastad amit én írtam? Megértetted? Mert nekem úgy tűnik, nem.

@nopánick: de azt be is kell bizonyítani, hogy rendőri intézkedésre cselekedtél...

@Alikam: Az autópályakezelőnek kell bizonyítania, hogy jogos a követelése, ha ő megy bíróságra, és az igazolás olyan körülmény, ami mellett nem mehet el a bíróság.

A rendelet ezt mondja:

"(4) Nem kell díjat fizetni a közút lezárásának vagy forgalma korlátozásának (elterelésének) időtartama alatt
azon az egyébként díjköteles útszakaszon, amelyet a Kkt. 14. § (1) bekezdés a) és b) pontjában meghatározott
szervek terelőútként jelöltek ki. A közút kezelője a terelőútként kijelölt díjfizetésre kötelezett útszakaszról és
a díjmentesség időtartamáról a közlekedésben résztvevőket a rádió, a televízió és a sajtó útján, a Nemzeti
Közlekedési Hatóságot előzetesen, írásban vagy - ha szükséges - haladéktalanul tájékoztatja. "

Ehhez annyit tennék hozzá, hogy ha a tájékozatás nem történt meg, akkor az a rendőrség hibája, nem a közlekedőé.

@fogand: Persze, hogy neki kell bizonyítania és fogja is, mert ha jól sejtem majd lobogtatnak egy papírt, hogy adott napon adott időpontban x,y helynél tereltek.

De az autóst valszeg nem ott terelték, vagy nem abban az időpontban ettől kezdve megfordul a fasz és az autósnak kell majd bizonyítania, hogy de igenis ott, abban az időpontban tereltek le rendőrnek látszó tárgyak, ebben az érintett rendőrök biztos nem lesznek partnerek és ezek után minden az autósra hárul.

Ennyi.

@Borcsika: tán mert a gödöllői kastélyhoz nem vezet autópálya.

lehet, hogy ebből országos rendszer lesz: mindenkinek kötelező lesz az autópályát használni. akinek nincs e matricája, azt meg jól megbasszák.

@Alikam:

AZT feltételezem a poszt alapján...hogy
a kényszert TUDJA bizonyítani, hisz

- parancsnak/jelentésnek KELL lennie a rendőrségen

- kapott is már valami igazolást...

- a delegáció időpontja is visszakereshető

HA nem tudja bizonyítani, akkor így járt.
Akkor ki hiszi el bemondásra...?

-----

De a rendőrség felé kiadott fizetési meghagyáshoz NEM KELL SEMMIT bizonyítania!

Kéri a pénzt és kész.
A rendőrség pedig vagy fizet vagy ellentmond!

- ha fizet, akkor rendben is van, kész vége.

- ha nem fizet, hanem ellentmond, akkor automatikusan perré alakul az ügy és a bíróságon fog kiderülni, hogy volt-e terelés vagy nem volt. Aztán az ítélet alapján lesz vége az ügynek.

----
Azt kell megérteni, hogy a díjigény jogos.
Mert volt pálya használat...

Az, hogy kényszer miatt volt egy másik kérdés! Ezt a kényszerítővel kell rendezni...
Ö okozta kárt, ezért Ő téríti a kárt.

Szerintem egyszerű és világos a helyzet.

@nopánick:

Ja kimaradt, hogy ha hivatalos terelés volt azt tudja az ÁAK is, elvben, mert kap róla értesítést.

@nopánick: én meg azt feltételezem, hogy a kényszert sem tudja bizonyítani, ha csak a rendőrség nem olyan hülye, hogy bevalljon mindent írásban, vagy az intézkedő rendőrök maguk ellen valljanak. Esetleg több tanúval...

Az igazolás az nuku, pont amiatt, mert túl általános, bár még mindig nem ismerjük a tartalmát, de gyanítom, az bizony a bíróságnak is az lesz.

Ne becsüljük alá az ÁÁK-t, se semmilyen más hatóságot. Vén geci ügyvédek vannak ott, akik azért kapnak pénzt, hogy az ilyen pereket megnyerjék.

@nopánick: és bizonyára kapott is, csak itt jön a képbe az, hogy az autóst vagy nem ott, vagy nem akkor terelték le, és emiatt van ez a cécó és emiatt marha nehéz bebizonyítani, mert a rendőrök is egymást fogják védeni.

És ebből kifolyólag ez sem nem egyszerű, se nem világos. Ez igenis egy nagyon kemény ügy és a posztírónak nagyon óvatosan, tervezve kell eljárnia, hogy ne fizettessenek ki vele 150.000 feletti összeget, mert ha bíróság lesz akkor simán e fölé fog kúszni.

Na ez magyarország. A rengeteg befizetett ónkon fizetett rengeteg vogon szívat bennünket. El kell hajtani már őket a pcsába! Politikusostul, bürokratástul.

A probléma nemcsak az ezzel, hogy a levélírónak van igaza és simán nyerné is a pert ha oda kerülne a dolog. A probléma azzal van, hogy mindez rengeteg pénzébe és idejébe kerülne. Bőven többe, mint az a 13eFt.

Szerintem nem futkározni kellett volna a rendőrségre hanem visszaírni az autópályavogonbolygóra, hogy te pedig nem fogsz fizetnimert eltereltek. Járjanak ők utána a dolognak, mert ez a dolguk. Ha nem megy pereljenek be, de akkor az összes költséget ők fizetik. Na persze, még Te bizonyítsd, ahogy a Móriczka elképzelte.

Lehet jobb lett volna inkább kifizetni a 13.000-es bírságot és utána visszaperelni.

@Alikam: Már ne haragudj B+, de mit kéne vallani a rendőröknek? Volt elterelés vagy nem-e volt elterelés? Ennyi! Tiszta ügy.

@Alikam:

Azt gondolom, hogy ebben a konkrét ügyben...

- HA a MÉLTÁNYOSSÁG nem jött össze
- AKKOR mielőbb fizetni kell az ÁAK-nak
(kellett volna már a kisebb büntit is)

Ezzel a költség folyam növekedése leáll!

- AZTÁN ha a posztoló BIZTOS a dolgában
és TÉNYLEG a terelt szakszon kapták el
és tényleg nem ment tovább, ahol másik kamera is látta esetleg...
- AKKOR kibocsátani a fizetési meghagyást
a rendőrség felé (bünti+költség+illeték)
a felmerült kárról.

Aztán várni...
- vagy kap pénzt
- vagy per lesz

...és, ha biztos az igazában, akkor a pert nem veszítheti el.
Feltéve, hogy rendőrségnél VAN nyoma terelésnek-delegációnak.

@Alikam: Vagy feljelentést tenni. Persze a 13eFt még az olcsóbbik megoldás lett volna. Persze csak akkor ha nem akar foglalkozni a dologgal és benyeli ezt a veszteséget.

@nopánick: Lófszt! Zongorázzák le egymás közt a sünök a dolgot.

Mellesleg ha a levélíró a dolgot időben jelezte, akkor a 13eFt-os büntinek egyáltalán NEM SZABADOTT volna nőnie!!!! MILYEN ALAPON?

Szerintem sima ügy, csak ha felvállalja a levélíró akkor úgy tegye, hogy a közben felmerült MINDEN költségét téríttesse meg.

@nopánick: esetleg utólag. Mert lássuk be, a mindenféle politikus-delegációs útvonalakat nem szokták egy héttel előre bejelenteni,hogy az összes robbantó fel tudjon rá készülni... De erről a Mityu, Doboz és 107! nevű kommentelők biztosan regényeket tudnak mesélni. Ők ráadásul még hitelesen is.

@kovi1970: Haladj végig még 1x a történéseken. Egyértelmű, vagyis valószínű mi a szituáció.

Igen, a rendőröknek azt kéne bevallaniuk, hogy szabálytalanul tereltek, ugyanis ez lehet az egész szituációnak a kulcsa. - ez nincs dokumentálva sehol sem! Pedig ez a lényeg, hol és mikor - Ezt a rendőr a telefonba megpedzegette és innentől nyilvánvaló, hogy miért küldött az ÁÁK bírságot, illetve miért mondta azt a rendőrségi igazolásra, hogy túl általános.

@nopánick: De van egy másik vetülete is. Nem biztos, hogy ez erre szó szerint ráhúzható, de a ptk. alapja ez: Aki másnak jogellenesen kárt okoz, közteles azt megtéríteni, kivéve ha bizonyítja, hogy az adott szituációban úgy járt el, ahogy az általában elvárható.
Ez nem szó szerinti idézet (ezért is nincs idézőjelben) és nem a klasszikus károkozás, de a záradék a lényeg, ti. hogy úgy járt el, ahogy az elvárható. Ezt viszont maradéktalanul kimeríti.

@nopánick: az kevés, ha biztos az igazában. Én arról nem vagyok meggyőződve, hogy hitelt érdemlően bizonyítani tudja majd, hogy x helyen t időpontban őt valóban leterelték.

És igen, ezt írtam korábban, hogy vajon van-e nyoma egy szabálytalan terelésnek? Illetve akarnak-e majd ilyen nyomokat adni..., nem úgy tűnik, mert az igazolásba is azért nem írták bele, ezt el mondta a rendőr is.

"a kollégái valószínűleg szabálytalanul tereltek fel minket, ezért ő nem ad ki ilyen igazolást"

Ennyi, és innentől mehet a csiki-csuki játék.

@Alikam: De ezzel miért a levélírónak kéne foglalkozni? Mi az, hogy nincs nyoma? Álruhás rendőrök terelték a forgalmat? Vagy mi a szösz?
A sünök nem hiszen, hogy ezt megtehetnék minden nyom nélkül.

Akkor is az a véleményem, hogy ilyesmikkel ne már egy állampolgárnak kelljen foglalkozni, meg mindenféle igazolásokért rohangálni. Az ótópályásoknak eleve hivatalból utána kellett volna járni bejelentésre. Mert ez a dolguk. Főleg ha több hasonló büntetés is volt és főleg ha csak 1db telefonjukba került volna.

Ha már van igazolás, akkor nem fizetnék egy huncut garast sem. Indítsanak fiz. meghagyásos eljárást. Annak ellent kell mondani, becsatolni a bíróságra a mundérosok igazolását a terelésről, oszt' szopjanak lovat.

És milyen igazolást kérhetett másodjára a posztoló? hely, időpont, vallomás, hogy valóban ott és akkor tereltek.

És nem adnak ilyet, mert szabálytalan terelés volt.

Ennyi,a rendőrség mossa kezeit, a posztíró pedig nem fogja tudni bebizonyítani, hogy tényleg ott leterelték-e, mert a rendőrség hivatalos dokumentuma és az ÁÁK-nak küldött értesítő a terelésekről pontról pontra ugyanaz lesz, csakhogy azok nem fognak egybeesni a posztoló állításával.

Aztán majd hozhatja a posztoló az igazolást amin valszeg egy nap, esetleg egy tág -tól -tólig időpont, meg egy egész komoly útszakasz fel lesz tüntetve amire a bíróság majd kér egy pontosítást, akkor meg jön az ÁÁK értesítője és a hivatalos rendőrségi dokumentáció, aztán rányomják a posztolóra, hogy téged bizony öcsém nem is ezen a helyen meg időpont tereltek, úgyhogy sumákolsz.

@Szívféreg: "Aki másnak jogellenesen kárt okoz"

Ki okozott, kinek kárt?
Szerintem az ótópálya üzemeltető a levélírónak, mert nem létező büntetést akar behajtani rajta és rabolja az idejét.

A rendőrséggel meg gondolom van valamiféle szerződés, hogy mikor, ki és hogyan terelhet. Amihez szerintem a levélírónak szintén nincs sok köze.

Már az első büntetéskor el kellett volna őket ÍRÁSBAN, TÉRTIVEVÉNNYEL hajtani a francba.

@kovi1970: én nem azt mondom, hogy jó ez az egész rendszer, csak azt, hogy ne ajánlgassunk könnyelműen a szerencsétlen posztolónak bíróságot, mert könnyen megütheti a bokáját nem 69.000 forinttal, hanem több százezerrel.

Tudod mennyi idő, türelem és elszántság kell ahhoz, hogy te a rendőrséggel, rájuk nézve terhelő bizonyítékokat szedessél elő?

Ez azon múlik, mennyire akar a rendőrség ebben segíteni, de mint írtam, a rendőr válasza alapján nem nagyon.

@Alikam: Már megbocsáss, de milyen alapon állítod azt, hogy a levélíró nem mond igazat?
Azt majd a bíróság eldönti, de nem kéne megelőlegezni ezt a döntést. Addig meg neki van igaza...

Ügyvéd nélkül én bele sem vágnék...

@kovi1970: mikor mondtam, hogy nem mond igazat?

@Alikam: Mármint ki ajánlgat bíróságot? Ha nem fizet úgyis tárgyalás lesz belőle.

Valamit félreértettél szerintem, itt max. ügyvédet ajánlunk. Az meg majd eldönti vállalja-e. Ha meg nincs ügyvéd aki vállalja, akkor kénytelen kifizetni...

@Alikam: "Tudod mennyi idő, türelem és elszántság kell ahhoz, hogy te a rendőrséggel, rájuk nézve terhelő bizonyítékokat szedessél elő?"

Szerintem ne lovalld bele magad ebbe a "rendőrségre terhelő" dologba.
Volt terelés vagy nem volt? Ha volt akkor szerinted azon mit lehet letagadni? (ne válaszolj rá!:) Ez a lényeg, a többi nem a levélíró dolga...

Gödöllőnél ha terelnek az autópálya felé, ott még mindig mehetsz az M3 (fizetős), vagy az M31 (díjmentes) felé.

Ha a posztoló szabad akaratából ekkor a rövidebb M3-at választotta, akkor így járt, de senki másra nem mutogathat.

Olyat pedig nem nagyon tudok elképzelni hogy az M31 zárva volt a delegáció miatt, de az M3-ra fel lehetett menni, hiszen közös a felhajtójuk.

Nagyon úgy tünik hogy figyelmetlen volt a kedves posztoló, csak próbál valami kiutat találni, főleg miután igen vastagra hízott az összeg közben...

@Alikam: Hát szerintem Te állandóan azt mondod, hogy a levélíró nem mond igazat, a rendőrök nem mondanak igazat. Mi lenne ha úgy közelítenéd meg a dolgot, hogy mindenki azt fogja mondani ahogy (szerinte) történt a dolog. XY közrendőr meg nem fogja azt mondani, hogy nem terelt amikor pedig de.

@HERMSGERVØRDENBRØTBØRDA: Hát végül is benézhette. Akár én is benézhettem volna olyan helyen ahol nincs helyismeretem.

Ebben az esetben viszont ezt mind szépen le kellett volna írni az üzemeltetőnek, hogy a levélíró volt a hülye és benézte itt és itt és fizesse csak ki a 13EFt büntetést. És nem a már emelt összeget. Ennyi.
Persze ettől még az üzemeltetőnek kellett volna utánajárni a sünöknél mi is volt ott.

@kovi1970: nem, az ügyvédet én ajánlottam, itt inkább bíróságot ajánlottak, hogy hagyja a posztoló amíg odáig jut az ügy:)

"Szerintem ne lovalld bele magad ebbe a "rendőrségre terhelő" dologba.
Volt terelés vagy nem volt? Ha volt akkor szerinted azon mit lehet letagadni? (ne válaszolj rá!:"

Válaszolok azért rá, mert még szerintem mindig nem érted miről van itt szó.

Nem érted, hogy az a terelés nincs hivatalos dokumentumban mert valószínűleg szabálytalan volt? Az max. valami belső papíron van, amit szedj ki a rendőrségből.

Volt terelés, csak nem vagy ott, vagy abban az időpontban.

Nem igaz, hogy ennyi hozzászólás után sem érted meg.

De tudod mit, csináljon amit akar, majd nektek fogja megköszönni, a több százezres költséget...

@kovi1970: soha nem írtam ilyet. ÉN annyit írtam, hogy rá fogják nyomni, hogy nem mondott igazat! Nagy különbség, ahogy az is, hogy igazad van, meg az is, hogy ezt bizonyítanod is kell.

Bizonyára a rendőr majd saját maga ellen fog vallani:)

Egyértelmű, ezek már csak ilyenek:)

@kovi1970: Ha benéztem valamit, akár helyismeret hiánya miatt, akkor nem akadékoskodok, hanem kicsengetem, még mielőtt 5-szörösére nőne az összeg.

Kellemetlen, de időnként a legkeményebbekkel is előfordul ...

Ha befizetem a 13-at, akkor el is ismerem a "jogsértést" (pedig ez nem az), utána meg már nem perelhetném vissza.
Mondjuk egy ilyen levelezés se éri meg, az ÁÁK-nak, rendőrségnek írt tértivevényes levelek költsége se olcsó manapság, 500ft/db.

@alprazolam: volt már ilyen, ha jól emlékezem akkor örmények siettek a reptérre és mellettük robbant a bomba.

@merjünknagyotálmodni: ha nyilatkozol, hogy elismerted.

én nem ismerem a helyszínt, de ha a rendőr tényleg olyan felhajtóra terelt, ahonnét
1) a fizetős és rövidebb autópályán folytathatod az utad (M3), vagy
2) az esetlegesen hosszabb, vagy tök más irányba menő, de nem fizetős (M31) úton haladsz tovább, akkor mi a fenéről beszélünk?

Ezért adhatott a rendőrség is "túl általános" igazolást, ami gondolom arról szólt, hogy abban az időben a felhajtóra terelték az autókat (és nem arról hogy az M3-ra).

Na még a végén kiderül, hogy még csak rá se kényszerítették a posztírót a fizetős szakasz használatára...

Egyre jobb :S

@Alikam: lehet hogy csak azt hitte hogy kényszerítik :D

@__Peti__: hát az bizony pech. Na mindegy, reméljük a posztíró is feltűnik és szolgáltat némi hasznos információt...

@Alikam: viszonylag új útról és csomópontról van szó, a legtöbb térkép még nem is ismeri, pl guglimaps sem, a gps-ek is csak akkor ha frissítettél a közelmúltban, de ez nem hiszem hogy meghatná az áak-t vagy a bíróságot.

@alprazolam:
Rosszul tudod: Ferihegy mellett robbantottak autót 1991-ben, konvoj ellen.

@Dr Gregory House: azé átjött a lényeg, nem?! ;]

Mondjuk ez nagyon furi. Szerintem csak az M3 FELÉ tereltek titeket, és Te helyismeret hiányában mentél fel az M3-ra. Nem írtad le, hogy merről jöttél,merre mentél és hol volt az a terelés - gondolom nem véletlen. De ha a régi 3-on (30-as) jöttél bármelyik irányból, és letereltek róla, onnan még nagyon messze van az M3-as és teljesen indokolatlan is volt rámenned.

@zar116: Tehát akkor a tisztelt EU-s képviselőnek nagyobb az esélye, hogy a konvojban szívinfarktust kap, mint hogy felrobbantsák. Mégsem mentőautó megy velük...

@fogand: Ott a pont!
Ha meg tájékoztatta, akkor meg az út a terelés időtartamára díjmenetes. Tiszta sor.

papírod van ne foglalkozz vele. pereljenek csak.
egy levél még mehet nekik, hogy itt az igazolás kapják be. :)

Maskor ha az autopalyara terelnek, akkor le kell venni a rendszamtablat.

@viktor134:

Ami mit is igazol?!
Mert azt ugye nem tudjuk...

Lehet, hogy pont nem azt amit a posztíró szeretne, ha igazolná neki.

Kezd úgy tűnni, hogy
nem is kellett volna a pályára felmennie!

Csak elkeveredett, mert nem figyelt, hova is megy éppen.
Aztán mikor meglátta a MATRICA táblát, már késő volt.
Kockáztatott, jobb híján.
Lebukott.

Ennek ellenére nem fizette kisebb összeget, hanem megpróbálta igazolni, hogy a "rendőrök küldték a pályára"
Ez nem sikerült...a kapott igazolással.

Ez is egy forgatókönyv... és nem is valószínűtlen.

@nopánick: ha elismerik benne a rendőrök, hogy ők terelték a pályára, akkor miről beszélünk. :)

OFF
Békésen autózgattam a forgalomtól elzárt területen, amikor képzeletbeli rendőrök ugrottak elém, és FELTERELTEK a szalagkorlátra. Mivel éppen azt fantáziáltam, hogy cowboy vagyok, ezért lelőttem őket.

Kérdésem: most én ülök gyilkosságért, vagy a képzeletbeli rendőrök fizetik ki a szalagkorlátot?
ON

Kedves Kommentelő!
Írd már le, hogy milyen irányból TERELTEK FEL az autópályára, mert érdekelne. Én valószínűleg nem TERELŐDTEM VOLNA FEL az autópályára, hanem más kerülő úton megyek, ha viszont már észreveszem, hogy az autópályán vagyok, akkor lehajtás után veszek egy "matricát" aznapra. Ezerakárhány péz, nem egy minimálbér.

@Hati_x: Bocsánat, de ezt sohasem tudtam megérteni, hogy egy állat viselkedéséért, hogyan is akarnak felelősségre vonni cégeket ? Ki tehet róla, hogy róka ment az autópályára ? Az élet meg az autózás veszélyes üzem, bármikor károd történhet és bármikor meg is halhatsz.

@viktor134:

Nem tudjuk hogy azt ismerik-e el benne,
hogy a PÁLYÁRA tereltek!!!

Talán csak azt, hogy Gödöllő közelében tereltek... akkoriban...

@Kulics:

Autópályán ettől azért fogósabb a róka kérdés!

A pályán rókára biztosan nem kell számítanom.
(fácánra pl. igen...)

Mert a pálya üzemeltető feladata a megfelelő kerítés+védelem kialakítása pl. a róka ellen is.

HA mégis bejut, akkor azért, emiatt felelős.
Ha felelős, akkor pedig kártérítéssel terhelhető is...

@zar116: úgy van! de rég volt!

@nopánick: A többszáz ilyen esetből az ÁAK egyetlen esetben veszített pert. Hogy ott pontosan miért, nem tudom. De próbálkozni lehet, csak sokba kerül...

@nopánick:
arra akarok kilyukadni, hogy ha igaza van küzdjön, persze nem látjuk a papírt. de küzdjön, mert lázár óta tudjuk nem ér semmit aki nem kapargat. :)

Nagyon nagy a baj, sajnos a rendőrnek, a hatalomnak mindig igaza van, és egymást igazolják.

IGAZ ÉN ÉLET HALÁL KÖZÖTT A FIAMAT VITTEM A KÓRHÁZBA, ÉS EGY MITUGRÁSZ AZONOSÍTHATATLAN" kommandós, mint utólag tudtam meg, amikor majdnem betörte a vélt sérelme miatt a kocsim ablakát. És én ijedtemben elhajtottam természetesen a kórházba, ami kb 200-m-re volt. Ezt akkor tudtam meg, amikor a kórház utána feljelentést mentem tenni a rendőrségre. És még engemet büntettek meg, mert a kiskirály balra kitette az irányjelzőjét az útkereszteződésben.És én jobbról kikerültem.

Hiába volt tanú a történtekre, ki sem vizsgálták, hanem csipöböl eltapostak, mint egy büdös bogarat.Azt hiszem bővebben nemem kell ecsetelnem, pedig már pár éve történt, és a mai napig nem tudtam feldolgozni.:(((((((((((((((((((((((((

És még meg is büntettek, de majd a remélem a JÓISTEN IGAZSÁGOT SZOLGÁLTAT, MERT CSAK ABBAN BÍZÓK, DE BENNÜK SOHA!!!!!!!!!!!

Pedig minden követ megmozgattam, de nagy ívben le........nak! ők a a hatalom!!!!!!

maps.google.hu/maps?f=d&source=s_d&saddr=g%C3%B6d%C3%B6ll%C5%91&daddr=47.5218562,19.3553413+to:budapest&geocode=FeVH1gIdYzonASlrZWgfF8lBRzEAGh4MKcQABA%3BFUAg1QIdzVYnASnX6NGesMdBRzHQ2QLrKMQAEw%3BFabE1AId9okiASnJz9TRNMNBRzFgER4MKcQABA&hl=hu&mra=dpe&mrsp=1&sz=11&via=1&dirflg=t&sll=47.525084,19.317398&sspn=0.241108,0.441513&ie=UTF8&t=h&z=11

maps.google.hu/maps?f=d&source=s_d&saddr=g%C3%B6d%C3%B6ll%C5%91&daddr=47.62689,19.3011+to:budapest&geocode=FeVH1gIdYzonASlrZWgfF8lBRzEAGh4MKcQABA%3BFYq61gId7IImASl3M3igj85BRzEgu8PqKMQAEw%3BFabE1AId9okiASnJz9TRNMNBRzFgER4MKcQABA&hl=hu&mra=ls&via=1&dirflg=t&sll=47.603501,19.282551&sspn=0.030093,0.055189&ie=UTF8&t=h&z=11

Én azzal az igazolással, amit a rendőrség már kiállított és az autópálya felügyelet levelével, keresnék egy jó ügyvédet.
Átpasszolnám a labda dobogatást kettőjüknek, engem hagyjanak ki a játékból. Ehhez kellene az ügyvéd.

Ha ezt nem lehet, akkor befizetném a bírságot és a rendőri igazolással a kezembe mennék a bíróságra, ahol polgári peres úton hajtanám be a rendőrségen a büntetést és a járulékos költségeket.

De hogy melyik a járhatóbb út, azt egy jó ügyvéd tudja csak. Persze az is költség, aki azt simán beszámítanám a járulékos költségek közé.

Egy jogállamban ez lehet működő képes. De hogy mi a helyzet Magyarországon...

Esetleg még megpróbálhatsz náluk panaszt tenni:
www.panasztestulet.hu/index.php?link=hu_kezdolap.htm

Sziasztok!

Először is elég zavaros a történet, mert az M3 ap. Gödöllőnél minden irányba díjas. Alap esetben honnan akartál merre menni? Melyik irányból melyik irányba nem engedtek? Az egyetlen díjmentes útvonal a Gödöllő-M31, vagy M31-Gödöllő. És melyik az az x nap? Ezek pontos megnevezésével kell levelet írni az ÁAK-nak.

És még egy kérdés: a rendőrök konkrétan utasítást adtak, hogy hajts fel a díjas szakaszra, vagy csak "megfogták" a forgalmat?

Ha baleset, munka, bármi miatt a forgalom díjas szakaszra van terelve és erről az ÁAK értesítést kap, akkor természetesen gondoskodik arról, hogy aznap jogosulatlanul senki ne legyen megbüntetve. Ha nem értesül róla (ami nem az ÁAK hibája), akkor csak a jogosulatlan úthasználatot látja a rendszer.

Előbb csak a posztolónak reagáltam, de most olvasva a kommenteket újra írok. Totál felesleges az ÁAK-t kártérítéssel, meg legorombító, kemény hangvételű, szidalmazó, ... levelekkel bombázni és másokat is erre buzdítani.
Az egyetlen céravezető (és nem csak ebben az esetben), ha az ÁAK kap egy levelet, amiben korrekt módon szerepelnek a dátumok, a terelés helyszíne, a tervezett és tényleges útvonal.

Ez de egy hülye helyzet. Majd eztán ne csodálkozzanak, ha valaki nem hajt fel, a határozott utasítás ellenére sem.

TÉnyleg, akkor mi van? Bebasszák a szélvédődet és seggbebasz egy őrnagy a gumibottal?

@Xezs:

Igazad van!!!!!!

És akkor is a tisztességes állampolgár húzza a rövidebbet, mert a rendőrnek mindig igaza van!!!!

Namost erre ráparáztam. Azt tudja valaki, hogy mennyire automatikus az ellenőrző rendszer, van-e valami tűrés benne, vagy hogy kúton vásárolt "matrica" (blokk) ideje mennyire pontosan jelenik meg a rendszerben? Mert régebben volt olyan eset, hogy a nulláson jutott eszembe, hogy kb. végigmentem a hetesen fizetés nélkül és ott fizettem egy kúton utólag, akkor semmi nem lett belőle. Ezen (és valami halvány emléken a türelmi időről) felbuzdulva mostanában többször pályáztam úgy, hogy később vettem meg a matricát (aznap, nyilván). Most várhatom a csekkeket vagy van valami bíztató?

Izé, kicsit offtopik, de a posztról jutott eszembe utánanézni...

Mi ebből a tanulság?

Ha a rendőr fizetős pályaszakaszra terelné a kocsioszlopot, akkor megállni a rendőr mellett és ott helyben pecsétes igazolást kérni. Hülye helyzet a javából. De ezek szerint már ehhez is ragaszkodni kell.

----

Egyébként én az AAK központnak írnék egy tértivevényes levelet, megírva a tényeket és azt, hogy nézzenek utána, abban a félórában hány autóst b*sztak meg.

Ha kiemelkedő az a fél óra, akkor egyértelmű, hogy a postolónak igaza van, hiszen olyan statisztikai egybeesés nincs, hogy 1-2 potyázó/óra majd az év egyetlen félórájában több száz majd ismét 1-2/óra.
És ez a statisztika alapú téma védhető.

@sajna: Poénnak szántam de már meg is bántam, gondolhattam volna, hogy valami fasznak elborul az agya.

@droid_: Nekem Balatonszentgyörgy környékén azt mondta a benzinkutas csaj, hogy ha nem láttam egy Skodát a jobb szalagkorlát közelében ácsorogni akkor nincs gáz.

De hogy valami biztatót is mondjak: Gondold erősen hogy nem jön a csekk! Legyen hited haver!

A kedves poszter helyében én visszamennék a prefektúrára és keresnék illetékes egy hadnagyot vagy századost ezügyben. Azokban még pislákol valami segítésre való hajlam, meg némi emberiesség.

@droid_: Ha jól tudom, a jogszabály szerint azelőtt kell megvenned a matricát, hogy felhajtasz. Elvileg ez vissza is kereshető, hiszen a rendszer rögzíti, hogy mikor vetted és ha fénykép készül rólad, annak az időpontját is.

Hogy a gyakorlatban van-e valami "türelmi idő", azt persze nem tudom, erre én is kiváncsi lennék.

@Dester: Ilyen esetben azonnal telefonon venni matricát.
Velem is volt ilyen.
Elnéztem a nullás ál a lehajtót az ötösön.
Azonnal félre a leállóba, pár pillanat és meg van.

@mi nem foglalt még: jó lenne, de gyakran nem működik, várhatsz félórát is, hogy megjöjjön az SMS. Aztán vagy megjön, vagy nem. Úgyhogy leszoktam a használatáról. Ilyenkor persze ez nem számít. :)

Kedves Őrnagy Úrnak a jó édes an.... 3,14tsáját azt. Amennyi idő alatt kitalálta, hogy miért is tagadja meg az igazolás kiállítását illetve a kiállított igazolás pontosítását, annyi idő alatt meg is tehette volna... Mit fáj neki?

@mohopasi: Mert lehet, hogy valóban nem tereltek az autópályára. Akkor miért is kéne kiadnia?

Sziasztok!

Én vagyok a károsult, jelenlegi helyzet ez:

voltunk újra a rendőrségen, kiadtak egy "konkrétabb" igazolást. Ez ma beadtam az AÁK ügyfélszolgálatán. 30 napon belül válaszolnak. Utána a teljes levelezést a rendelkezésetekre bocsájtom.

Engem az zavar, hogy bárki kerülhet ilyen helyzetbe. Mész az úton, rá akarsz hajtani az M31-re, de nem engednek, hanem terelnek az M3-as irányába. Ugye nem fordulsz meg és mész az egy irányú forgalommal szembe, hanem követed a rendőrségi utasítást.

Ezek után megbüntetnek és nekem kell rohangászni. Mi lenne, ha mondjuk Debrecenben laknék?

@newtehen: Nincs helyismeret hiánya, hiszen a környéken lakom :)

Majd rakok konkrét térképet, csak előbb meg akarom várni az ÁAK válaszát.

@Etniez: Olyan helyen tereltek tovább, ahonnan már csak az M3-ra lehetett menni? Nem ismerem a csomópontot.
De ilyenkor én behúznám a kéziféket.

Írjál egy konkrétabbat és másold rá a pecsétet. Úgyem az eredetit küldöd be az ÁAK Zrt.-nek. 68,000-ért megírhatod már. :-))

@nopánick: okosat írtál... büszke vagyok rád:)

@Dester: tolatni nem szabad a pályán, vissza kellett volna fordulnod... hátha találkozol egy politikus bűnözővel, aki jön 220-szal blokkolóval (ami ugye a nagyobb tárgyakat nem blokkolja...)

@a-kis-herceg: hol fordultam volna vissza? Átrepüljek a szalagkorlát fölött? :)
(Tudom, hogy tolatni nem szabad, dehát... :))

@Dester: amit írtam abból vehetted volna... a politikus esetre utaltam, ami a napokban volt. simán szembe gondoltam, amerre bementél, ott ki is lehet menni... ;)

@a-kis-herceg: látszik, hogy nem vagyok politikus, csak korlátok között tudok gondolkodni. Szó szerint. :D

@Dester: tegnap agyatlan rendőrök az M3 131 kavicsnál pest felé nagy erőkkel baszták a rezet...

én a követési távolság+lámpa kombóban szegem meg FOLYAMATOSAN a kreszt...

az első hídon egy civil kocsival egy rendőr páros táv "csövezett", gondolom kuksolták az előző kamionokat. felteszem ha látnak ilyet elé ugranak a hídról...

a másik hid lába megett 2sünmobil 4 sündörgővel táv-"csövezés" + 3lábú egység... erre csak az nem "készült fel" (én szab köv távval+lámpa félpercre bekapcsolással) aki
süket (hisz minden rádió zengi..
és vak (mert nem látja a szembejövő villogást)

nagyon hatékonyok, a társadalom hasznos tagjai.

közben a saját házában egy idős nő torkát elvágják és kb millió más bűncselekményt követnek el...

gratulálok a fősünöknek...

sajnos nem túl hatékony az adópénzeim elköltése ezért most a társadalmi szerződést egyoldalúan felmondom, a másik fél szerződésszegése miatt...

agyhalott zombi intézmények, jogszabályok

(még hozzáteszem ,hogy a kamion ami után jöttem végig kb 150 km -en 4-5 ször előzött nem mintha ezzel bárkit veszélyzetetett volna +2-3 leállósávba lehuzódó barkasz vagy mi a pöcs... amivel igen...)

@Dester: +telefonálok+smsezek de ez nem különleges.

@droid_: Lehet, hogy hülyeséget fogok mondani.. Úgy tudom, hogy ha bármikor veszel egy matricát, az az egész napra érvényes lesz. A lényeg, hogy éjfélig vedd meg. Én is csináltam már így többször, és nem kaptam csekket. Sok sikert!

@sienna: Ja, ez onnan tudom így, hogy még egy kutas mondta anno... Úgyhogy ne fogj szavamon. :)

@sienna: a rendeletben az van, hogy a megjelölt kezdőnapon + 3 rákövetkező napon érvényes, de sajnos az is benne van, hogy a vásárlás egy korábbi időpontra visszamenőleges jogosultságot nem keletkeztet. Remélem a kutasok tudnak valamit :)

@Etniez: Akkor mond meg nekem légy szíves, hogy honnan tereltek hova, mert én gödöllői vagyok. És ha a 3-ról tereltek, akkor gyakorlatilag át kellett vágj egész Gödöllőn, hogy a pályán köss ki, legalább 10 alternatív utat keresztezve. A Veresegyház - Pécel vonalról meg nem hiszem, hogy a pályára terelnének, mert az pont merőleges rá, azon kívül arra is van legalább 3 alternatíva....

@newtehen: Tessék: etnies.muskatli.hu/letoltes/rajz.jpg

Törölték a büntetést, hétvégén összeállítom az anyagot és egyben felrakom netre.

Megírtam az egész sztorit:

etniez.blog.hu/2011/04/01/allami_autopalya_kezelo_amp_magyar_rendorseg_vs_mi

Én is hasonló cipőben járok, mint a levélíró. A rendőrök a 3-as számú főúton keresztben álltak pontosan az autópálya felhajtó szakasznál és mindenkit tereltek fel a pályára, én megálltam megkérdeztem, hogy akkor most az autópályára kell e tényleg felhajtani vagy valami másik kerülőúton próbálkozzak mire a RENDŐR VÁLASZA AZT VOLT, HOGY BUDAPESTIG INGYENES MOST A PÁLYAHASZNÁLATA. Így rendőri utasításra azután, hogy biztosított róla, hogy nem kell matricát vennem felhajtottam a pályára...majd nekem is jött a csekk 13750 Ft-ról. Az autópálya kezelőktől azt a tájékoztatást kaptam, hogy fizessem be a büntetést majd kérjek a rendőrségtől igazolást hogy ez valóban megtörtént, majd ezt egy csatolva írjak 1 kérelmet az autópálya kezelőnek, hogy bírálja felül az esetem és amennyiben úgy döntenek, hogy valóban rendőri utasításra hajtottam fel a pályára visszautalják a pénzt.
Eddig 5 rendőrnél próbálkoztam, de senki nem tud igazolást adni mert senki nem illetékes a témában. Az egyik rendőr azt mondta, hogy akkor tud kiadni ilyen igazolást, ha én igazolom neki valamivel, hogy engem ott elterelt 1 egyenruhás ember...ezt nem tudom, hogy mégis hogy gondolta..
Most jön majd a hosszas levelezgetés...de nem vagyok benne biztos, hogy valaha is viszont látom a pénzem..jobbnak látom még így is ha befizetem a 13750 Ft-ot minthogy később még többet kelljen fizetnem.
Azt az egyet nem értem, hogy miért nekem kell bizonyítani, hogy eltereltek, miért mondja nekem a rendőr hogy INGYENES az a szakasz ha az autópálya kezelő nem tud róla, miért nem néz utána az autópálya kezelő hogy történt e terelés ha több autós is állítja hogy nem önszántából hajtott fel a normál esetben fizetős szakaszra fizetés nélkül ?:O