Friss kommentek

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) kresz (720) KRESZ (1) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Bürokrácia útvesztőjében

2011.03.22. 09:03 :: potha

Meglepett a levél amit Gyula küldött nekünk. Még nem hallottam soha olyanról, hogy valakit feltereltek autópályára, majd be akarták rajta hajtani a büntetést, s még megtetézték egy fenyegetőzéssel is. Pedig Ő most hasonló cipőben jár. Segítségeteket kéri, hátha Ti tudtok egy okos megoldást erre a problémára, illetve további károsultakat keres.

Egy hónappal ezelőtt, x napon Gödöllőnél feltereltek minket a fizetős M3-as szakaszra a közlekedést irányító rendőrök (az  EU-küldöttség miatt), majd ezek után az első kihajtónál lehajtottunk.

Pár héttel később kaptunk egy levelet az autópálya kezelőtől, hogy fizessük be 13750 forintot jogtalan autópálya használat miatt. Felhívtuk az ügyfélszolgálatot, ahol azt a felvilágosítást adták, hogy szerezzünk be egy igazolást a rendőrségtől és törlik a büntetést.

Beszereztünk egy igazolást a gödöllői rendőrségtől, ám az autópálya kezelő ezt nem fogadta el, mert szerintük túl általános és küldtek egy 68750-es csekket és egy felszólítást.
Újabb telefonálás után azt a felvilágosítást kaptuk, hogy szerezzünk egy "konkrétabb" igazolást.
Ma voltunk újra a rendőrségen, ahol egy őrnagy úr elmagyarázta, hogy a kollégái valószínűleg szabálytalanul tereltek fel minket, ezért ő nem ad ki ilyen igazolást, csak abban az esetben, ha a rendőrök elismerik ezt..

Most itt állunk, mit tudunk tenni? Nem szívesen fizetnénk ki egy minimálbér összegét csak azért, mert engedelmeskedtünk a rendőri utasításnak.

Mi van akkor, ha ezek a rendőrök nem gödöllőiek voltak? Nekem honnan kellene ezt tudnom? Hogyan lehetséges, hogy az autópálya kezelő nem fogadja el egy hatóság igazolását? Miért a szerencsétlen autósnak kell rohangálni akkor, ha jogkövető magatartást folytatott?

Keresem a további károsultakat, mert nem csak mi jártunk így, hiszen fél óráig tereltek mindenkit a rendőrök.

146 komment

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nopánick (törölt) 2011.03.22. 11:25:03

@babel:

Kitértem arra is, hogy éppen a kényszer miatt a RENDŐR az, aki az okozott kárért felel...

Tessék végi olvasni és megérteni a dolgot!

kényszer-kár-felelős_fizet

babel 2011.03.22. 11:26:07

@nopánick: Végigolvastam, megértettem, ne kérd számon azt, amit te magad nem teszel! Érted te mire való egy büntetés? Te végigolvastad amit én írtam? Megértetted? Mert nekem úgy tűnik, nem.

Alikam 2011.03.22. 11:26:11

@nopánick: de azt be is kell bizonyítani, hogy rendőri intézkedésre cselekedtél...

fogand (törölt) 2011.03.22. 11:28:37

@Alikam: Az autópályakezelőnek kell bizonyítania, hogy jogos a követelése, ha ő megy bíróságra, és az igazolás olyan körülmény, ami mellett nem mehet el a bíróság.

A rendelet ezt mondja:

"(4) Nem kell díjat fizetni a közút lezárásának vagy forgalma korlátozásának (elterelésének) időtartama alatt
azon az egyébként díjköteles útszakaszon, amelyet a Kkt. 14. § (1) bekezdés a) és b) pontjában meghatározott
szervek terelőútként jelöltek ki. A közút kezelője a terelőútként kijelölt díjfizetésre kötelezett útszakaszról és
a díjmentesség időtartamáról a közlekedésben résztvevőket a rádió, a televízió és a sajtó útján, a Nemzeti
Közlekedési Hatóságot előzetesen, írásban vagy - ha szükséges - haladéktalanul tájékoztatja. "

Ehhez annyit tennék hozzá, hogy ha a tájékozatás nem történt meg, akkor az a rendőrség hibája, nem a közlekedőé.

Alikam 2011.03.22. 11:32:12

@fogand: Persze, hogy neki kell bizonyítania és fogja is, mert ha jól sejtem majd lobogtatnak egy papírt, hogy adott napon adott időpontban x,y helynél tereltek.

De az autóst valszeg nem ott terelték, vagy nem abban az időpontban ettől kezdve megfordul a fasz és az autósnak kell majd bizonyítania, hogy de igenis ott, abban az időpontban tereltek le rendőrnek látszó tárgyak, ebben az érintett rendőrök biztos nem lesznek partnerek és ezek után minden az autósra hárul.

Ennyi.

nickita 2011.03.22. 11:32:29

@Borcsika: tán mert a gödöllői kastélyhoz nem vezet autópálya.

nickita 2011.03.22. 11:34:49

lehet, hogy ebből országos rendszer lesz: mindenkinek kötelező lesz az autópályát használni. akinek nincs e matricája, azt meg jól megbasszák.

nopánick (törölt) 2011.03.22. 11:37:27

@Alikam:

AZT feltételezem a poszt alapján...hogy
a kényszert TUDJA bizonyítani, hisz

- parancsnak/jelentésnek KELL lennie a rendőrségen

- kapott is már valami igazolást...

- a delegáció időpontja is visszakereshető

HA nem tudja bizonyítani, akkor így járt.
Akkor ki hiszi el bemondásra...?

-----

De a rendőrség felé kiadott fizetési meghagyáshoz NEM KELL SEMMIT bizonyítania!

Kéri a pénzt és kész.
A rendőrség pedig vagy fizet vagy ellentmond!

- ha fizet, akkor rendben is van, kész vége.

- ha nem fizet, hanem ellentmond, akkor automatikusan perré alakul az ügy és a bíróságon fog kiderülni, hogy volt-e terelés vagy nem volt. Aztán az ítélet alapján lesz vége az ügynek.

----
Azt kell megérteni, hogy a díjigény jogos.
Mert volt pálya használat...

Az, hogy kényszer miatt volt egy másik kérdés! Ezt a kényszerítővel kell rendezni...
Ö okozta kárt, ezért Ő téríti a kárt.

Szerintem egyszerű és világos a helyzet.

nopánick (törölt) 2011.03.22. 11:41:12

@nopánick:

Ja kimaradt, hogy ha hivatalos terelés volt azt tudja az ÁAK is, elvben, mert kap róla értesítést.

Alikam 2011.03.22. 11:54:45

@nopánick: én meg azt feltételezem, hogy a kényszert sem tudja bizonyítani, ha csak a rendőrség nem olyan hülye, hogy bevalljon mindent írásban, vagy az intézkedő rendőrök maguk ellen valljanak. Esetleg több tanúval...

Az igazolás az nuku, pont amiatt, mert túl általános, bár még mindig nem ismerjük a tartalmát, de gyanítom, az bizony a bíróságnak is az lesz.

Ne becsüljük alá az ÁÁK-t, se semmilyen más hatóságot. Vén geci ügyvédek vannak ott, akik azért kapnak pénzt, hogy az ilyen pereket megnyerjék.

Alikam 2011.03.22. 11:55:38

@nopánick: és bizonyára kapott is, csak itt jön a képbe az, hogy az autóst vagy nem ott, vagy nem akkor terelték le, és emiatt van ez a cécó és emiatt marha nehéz bebizonyítani, mert a rendőrök is egymást fogják védeni.

Alikam 2011.03.22. 11:57:26

És ebből kifolyólag ez sem nem egyszerű, se nem világos. Ez igenis egy nagyon kemény ügy és a posztírónak nagyon óvatosan, tervezve kell eljárnia, hogy ne fizettessenek ki vele 150.000 feletti összeget, mert ha bíróság lesz akkor simán e fölé fog kúszni.

Netuddki. 2011.03.22. 12:03:23

Na ez magyarország. A rengeteg befizetett ónkon fizetett rengeteg vogon szívat bennünket. El kell hajtani már őket a pcsába! Politikusostul, bürokratástul.

A probléma nemcsak az ezzel, hogy a levélírónak van igaza és simán nyerné is a pert ha oda kerülne a dolog. A probléma azzal van, hogy mindez rengeteg pénzébe és idejébe kerülne. Bőven többe, mint az a 13eFt.

Szerintem nem futkározni kellett volna a rendőrségre hanem visszaírni az autópályavogonbolygóra, hogy te pedig nem fogsz fizetnimert eltereltek. Járjanak ők utána a dolognak, mert ez a dolguk. Ha nem megy pereljenek be, de akkor az összes költséget ők fizetik. Na persze, még Te bizonyítsd, ahogy a Móriczka elképzelte.

Alikam 2011.03.22. 12:03:41

Lehet jobb lett volna inkább kifizetni a 13.000-es bírságot és utána visszaperelni.

Netuddki. 2011.03.22. 12:05:34

@Alikam: Már ne haragudj B+, de mit kéne vallani a rendőröknek? Volt elterelés vagy nem-e volt elterelés? Ennyi! Tiszta ügy.

nopánick (törölt) 2011.03.22. 12:06:41

@Alikam:

Azt gondolom, hogy ebben a konkrét ügyben...

- HA a MÉLTÁNYOSSÁG nem jött össze
- AKKOR mielőbb fizetni kell az ÁAK-nak
(kellett volna már a kisebb büntit is)

Ezzel a költség folyam növekedése leáll!

- AZTÁN ha a posztoló BIZTOS a dolgában
és TÉNYLEG a terelt szakszon kapták el
és tényleg nem ment tovább, ahol másik kamera is látta esetleg...
- AKKOR kibocsátani a fizetési meghagyást
a rendőrség felé (bünti+költség+illeték)
a felmerült kárról.

Aztán várni...
- vagy kap pénzt
- vagy per lesz

...és, ha biztos az igazában, akkor a pert nem veszítheti el.
Feltéve, hogy rendőrségnél VAN nyoma terelésnek-delegációnak.

Netuddki. 2011.03.22. 12:07:49

@Alikam: Vagy feljelentést tenni. Persze a 13eFt még az olcsóbbik megoldás lett volna. Persze csak akkor ha nem akar foglalkozni a dologgal és benyeli ezt a veszteséget.

Netuddki. 2011.03.22. 12:11:43

@nopánick: Lófszt! Zongorázzák le egymás közt a sünök a dolgot.

Mellesleg ha a levélíró a dolgot időben jelezte, akkor a 13eFt-os büntinek egyáltalán NEM SZABADOTT volna nőnie!!!! MILYEN ALAPON?

Szerintem sima ügy, csak ha felvállalja a levélíró akkor úgy tegye, hogy a közben felmerült MINDEN költségét téríttesse meg.

Take-it-Easy 2011.03.22. 12:16:26

@nopánick: esetleg utólag. Mert lássuk be, a mindenféle politikus-delegációs útvonalakat nem szokták egy héttel előre bejelenteni,hogy az összes robbantó fel tudjon rá készülni... De erről a Mityu, Doboz és 107! nevű kommentelők biztosan regényeket tudnak mesélni. Ők ráadásul még hitelesen is.

Alikam 2011.03.22. 12:26:38

@kovi1970: Haladj végig még 1x a történéseken. Egyértelmű, vagyis valószínű mi a szituáció.

Igen, a rendőröknek azt kéne bevallaniuk, hogy szabálytalanul tereltek, ugyanis ez lehet az egész szituációnak a kulcsa. - ez nincs dokumentálva sehol sem! Pedig ez a lényeg, hol és mikor - Ezt a rendőr a telefonba megpedzegette és innentől nyilvánvaló, hogy miért küldött az ÁÁK bírságot, illetve miért mondta azt a rendőrségi igazolásra, hogy túl általános.

Szívféreg 2011.03.22. 12:27:31

@nopánick: De van egy másik vetülete is. Nem biztos, hogy ez erre szó szerint ráhúzható, de a ptk. alapja ez: Aki másnak jogellenesen kárt okoz, közteles azt megtéríteni, kivéve ha bizonyítja, hogy az adott szituációban úgy járt el, ahogy az általában elvárható.
Ez nem szó szerinti idézet (ezért is nincs idézőjelben) és nem a klasszikus károkozás, de a záradék a lényeg, ti. hogy úgy járt el, ahogy az elvárható. Ezt viszont maradéktalanul kimeríti.

Alikam 2011.03.22. 12:30:23

@nopánick: az kevés, ha biztos az igazában. Én arról nem vagyok meggyőződve, hogy hitelt érdemlően bizonyítani tudja majd, hogy x helyen t időpontban őt valóban leterelték.

És igen, ezt írtam korábban, hogy vajon van-e nyoma egy szabálytalan terelésnek? Illetve akarnak-e majd ilyen nyomokat adni..., nem úgy tűnik, mert az igazolásba is azért nem írták bele, ezt el mondta a rendőr is.

"a kollégái valószínűleg szabálytalanul tereltek fel minket, ezért ő nem ad ki ilyen igazolást"

Ennyi, és innentől mehet a csiki-csuki játék.

Netuddki. 2011.03.22. 12:36:04

@Alikam: De ezzel miért a levélírónak kéne foglalkozni? Mi az, hogy nincs nyoma? Álruhás rendőrök terelték a forgalmat? Vagy mi a szösz?
A sünök nem hiszen, hogy ezt megtehetnék minden nyom nélkül.

Akkor is az a véleményem, hogy ilyesmikkel ne már egy állampolgárnak kelljen foglalkozni, meg mindenféle igazolásokért rohangálni. Az ótópályásoknak eleve hivatalból utána kellett volna járni bejelentésre. Mert ez a dolguk. Főleg ha több hasonló büntetés is volt és főleg ha csak 1db telefonjukba került volna.

vidéki suzukis 2011.03.22. 12:37:42

Ha már van igazolás, akkor nem fizetnék egy huncut garast sem. Indítsanak fiz. meghagyásos eljárást. Annak ellent kell mondani, becsatolni a bíróságra a mundérosok igazolását a terelésről, oszt' szopjanak lovat.

Alikam 2011.03.22. 12:37:49

És milyen igazolást kérhetett másodjára a posztoló? hely, időpont, vallomás, hogy valóban ott és akkor tereltek.

És nem adnak ilyet, mert szabálytalan terelés volt.

Ennyi,a rendőrség mossa kezeit, a posztíró pedig nem fogja tudni bebizonyítani, hogy tényleg ott leterelték-e, mert a rendőrség hivatalos dokumentuma és az ÁÁK-nak küldött értesítő a terelésekről pontról pontra ugyanaz lesz, csakhogy azok nem fognak egybeesni a posztoló állításával.

Aztán majd hozhatja a posztoló az igazolást amin valszeg egy nap, esetleg egy tág -tól -tólig időpont, meg egy egész komoly útszakasz fel lesz tüntetve amire a bíróság majd kér egy pontosítást, akkor meg jön az ÁÁK értesítője és a hivatalos rendőrségi dokumentáció, aztán rányomják a posztolóra, hogy téged bizony öcsém nem is ezen a helyen meg időpont tereltek, úgyhogy sumákolsz.

Netuddki. 2011.03.22. 12:40:00

@Szívféreg: "Aki másnak jogellenesen kárt okoz"

Ki okozott, kinek kárt?
Szerintem az ótópálya üzemeltető a levélírónak, mert nem létező büntetést akar behajtani rajta és rabolja az idejét.

A rendőrséggel meg gondolom van valamiféle szerződés, hogy mikor, ki és hogyan terelhet. Amihez szerintem a levélírónak szintén nincs sok köze.

Már az első büntetéskor el kellett volna őket ÍRÁSBAN, TÉRTIVEVÉNNYEL hajtani a francba.

Alikam 2011.03.22. 12:41:31

@kovi1970: én nem azt mondom, hogy jó ez az egész rendszer, csak azt, hogy ne ajánlgassunk könnyelműen a szerencsétlen posztolónak bíróságot, mert könnyen megütheti a bokáját nem 69.000 forinttal, hanem több százezerrel.

Tudod mennyi idő, türelem és elszántság kell ahhoz, hogy te a rendőrséggel, rájuk nézve terhelő bizonyítékokat szedessél elő?

Ez azon múlik, mennyire akar a rendőrség ebben segíteni, de mint írtam, a rendőr válasza alapján nem nagyon.

Netuddki. 2011.03.22. 12:43:17

@Alikam: Már megbocsáss, de milyen alapon állítod azt, hogy a levélíró nem mond igazat?
Azt majd a bíróság eldönti, de nem kéne megelőlegezni ezt a döntést. Addig meg neki van igaza...

Alikam 2011.03.22. 12:43:42

Ügyvéd nélkül én bele sem vágnék...

Alikam 2011.03.22. 12:44:15

@kovi1970: mikor mondtam, hogy nem mond igazat?

Netuddki. 2011.03.22. 12:45:32

@Alikam: Mármint ki ajánlgat bíróságot? Ha nem fizet úgyis tárgyalás lesz belőle.

Valamit félreértettél szerintem, itt max. ügyvédet ajánlunk. Az meg majd eldönti vállalja-e. Ha meg nincs ügyvéd aki vállalja, akkor kénytelen kifizetni...

Netuddki. 2011.03.22. 12:48:25

@Alikam: "Tudod mennyi idő, türelem és elszántság kell ahhoz, hogy te a rendőrséggel, rájuk nézve terhelő bizonyítékokat szedessél elő?"

Szerintem ne lovalld bele magad ebbe a "rendőrségre terhelő" dologba.
Volt terelés vagy nem volt? Ha volt akkor szerinted azon mit lehet letagadni? (ne válaszolj rá!:) Ez a lényeg, a többi nem a levélíró dolga...

HERMSGERVØRDENBRØTBØRDA 2011.03.22. 12:49:54

Gödöllőnél ha terelnek az autópálya felé, ott még mindig mehetsz az M3 (fizetős), vagy az M31 (díjmentes) felé.

Ha a posztoló szabad akaratából ekkor a rövidebb M3-at választotta, akkor így járt, de senki másra nem mutogathat.

Olyat pedig nem nagyon tudok elképzelni hogy az M31 zárva volt a delegáció miatt, de az M3-ra fel lehetett menni, hiszen közös a felhajtójuk.

Nagyon úgy tünik hogy figyelmetlen volt a kedves posztoló, csak próbál valami kiutat találni, főleg miután igen vastagra hízott az összeg közben...

Netuddki. 2011.03.22. 12:50:33

@Alikam: Hát szerintem Te állandóan azt mondod, hogy a levélíró nem mond igazat, a rendőrök nem mondanak igazat. Mi lenne ha úgy közelítenéd meg a dolgot, hogy mindenki azt fogja mondani ahogy (szerinte) történt a dolog. XY közrendőr meg nem fogja azt mondani, hogy nem terelt amikor pedig de.

Netuddki. 2011.03.22. 12:54:53

@HERMSGERVØRDENBRØTBØRDA: Hát végül is benézhette. Akár én is benézhettem volna olyan helyen ahol nincs helyismeretem.

Ebben az esetben viszont ezt mind szépen le kellett volna írni az üzemeltetőnek, hogy a levélíró volt a hülye és benézte itt és itt és fizesse csak ki a 13EFt büntetést. És nem a már emelt összeget. Ennyi.
Persze ettől még az üzemeltetőnek kellett volna utánajárni a sünöknél mi is volt ott.

Alikam 2011.03.22. 12:55:02

@kovi1970: nem, az ügyvédet én ajánlottam, itt inkább bíróságot ajánlottak, hogy hagyja a posztoló amíg odáig jut az ügy:)

"Szerintem ne lovalld bele magad ebbe a "rendőrségre terhelő" dologba.
Volt terelés vagy nem volt? Ha volt akkor szerinted azon mit lehet letagadni? (ne válaszolj rá!:"

Válaszolok azért rá, mert még szerintem mindig nem érted miről van itt szó.

Nem érted, hogy az a terelés nincs hivatalos dokumentumban mert valószínűleg szabálytalan volt? Az max. valami belső papíron van, amit szedj ki a rendőrségből.

Volt terelés, csak nem vagy ott, vagy abban az időpontban.

Nem igaz, hogy ennyi hozzászólás után sem érted meg.

De tudod mit, csináljon amit akar, majd nektek fogja megköszönni, a több százezres költséget...

Alikam 2011.03.22. 12:56:54

@kovi1970: soha nem írtam ilyet. ÉN annyit írtam, hogy rá fogják nyomni, hogy nem mondott igazat! Nagy különbség, ahogy az is, hogy igazad van, meg az is, hogy ezt bizonyítanod is kell.

Bizonyára a rendőr majd saját maga ellen fog vallani:)

Egyértelmű, ezek már csak ilyenek:)

HERMSGERVØRDENBRØTBØRDA 2011.03.22. 13:00:44

@kovi1970: Ha benéztem valamit, akár helyismeret hiánya miatt, akkor nem akadékoskodok, hanem kicsengetem, még mielőtt 5-szörösére nőne az összeg.

Kellemetlen, de időnként a legkeményebbekkel is előfordul ...

2011.03.22. 13:15:41

Ha befizetem a 13-at, akkor el is ismerem a "jogsértést" (pedig ez nem az), utána meg már nem perelhetném vissza.
Mondjuk egy ilyen levelezés se éri meg, az ÁÁK-nak, rendőrségnek írt tértivevényes levelek költsége se olcsó manapság, 500ft/db.

chipanddale74 · http://www.autosvilag.com 2011.03.22. 13:22:37

@alprazolam: volt már ilyen, ha jól emlékezem akkor örmények siettek a reptérre és mellettük robbant a bomba.

Alikam 2011.03.22. 13:22:42

@merjünknagyotálmodni: ha nyilatkozol, hogy elismerted.

__Peti__ 2011.03.22. 13:25:32

én nem ismerem a helyszínt, de ha a rendőr tényleg olyan felhajtóra terelt, ahonnét
1) a fizetős és rövidebb autópályán folytathatod az utad (M3), vagy
2) az esetlegesen hosszabb, vagy tök más irányba menő, de nem fizetős (M31) úton haladsz tovább, akkor mi a fenéről beszélünk?

Ezért adhatott a rendőrség is "túl általános" igazolást, ami gondolom arról szólt, hogy abban az időben a felhajtóra terelték az autókat (és nem arról hogy az M3-ra).

Alikam 2011.03.22. 13:27:42

Na még a végén kiderül, hogy még csak rá se kényszerítették a posztírót a fizetős szakasz használatára...

Egyre jobb :S

__Peti__ 2011.03.22. 13:31:44

@Alikam: lehet hogy csak azt hitte hogy kényszerítik :D

Alikam 2011.03.22. 13:36:54

@__Peti__: hát az bizony pech. Na mindegy, reméljük a posztíró is feltűnik és szolgáltat némi hasznos információt...

HERMSGERVØRDENBRØTBØRDA 2011.03.22. 13:44:17

@Alikam: viszonylag új útról és csomópontról van szó, a legtöbb térkép még nem is ismeri, pl guglimaps sem, a gps-ek is csak akkor ha frissítettél a közelmúltban, de ez nem hiszem hogy meghatná az áak-t vagy a bíróságot.

zar116 2011.03.22. 13:46:27

@alprazolam:
Rosszul tudod: Ferihegy mellett robbantottak autót 1991-ben, konvoj ellen.

SÜN 2011.03.22. 13:47:55

@Dr Gregory House: azé átjött a lényeg, nem?! ;]

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.03.22. 13:48:02

Mondjuk ez nagyon furi. Szerintem csak az M3 FELÉ tereltek titeket, és Te helyismeret hiányában mentél fel az M3-ra. Nem írtad le, hogy merről jöttél,merre mentél és hol volt az a terelés - gondolom nem véletlen. De ha a régi 3-on (30-as) jöttél bármelyik irányból, és letereltek róla, onnan még nagyon messze van az M3-as és teljesen indokolatlan is volt rámenned.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.03.22. 13:50:23

@zar116: Tehát akkor a tisztelt EU-s képviselőnek nagyobb az esélye, hogy a konvojban szívinfarktust kap, mint hogy felrobbantsák. Mégsem mentőautó megy velük...

Zsola777 2011.03.22. 13:58:21

@fogand: Ott a pont!
Ha meg tájékoztatta, akkor meg az út a terelés időtartamára díjmenetes. Tiszta sor.

viktor134 2011.03.22. 14:07:20

papírod van ne foglalkozz vele. pereljenek csak.
egy levél még mehet nekik, hogy itt az igazolás kapják be. :)

Reggie 2011.03.22. 14:08:07

Maskor ha az autopalyara terelnek, akkor le kell venni a rendszamtablat.

nopánick (törölt) 2011.03.22. 14:13:23

@viktor134:

Ami mit is igazol?!
Mert azt ugye nem tudjuk...

Lehet, hogy pont nem azt amit a posztíró szeretne, ha igazolná neki.

Kezd úgy tűnni, hogy
nem is kellett volna a pályára felmennie!

Csak elkeveredett, mert nem figyelt, hova is megy éppen.
Aztán mikor meglátta a MATRICA táblát, már késő volt.
Kockáztatott, jobb híján.
Lebukott.

Ennek ellenére nem fizette kisebb összeget, hanem megpróbálta igazolni, hogy a "rendőrök küldték a pályára"
Ez nem sikerült...a kapott igazolással.

Ez is egy forgatókönyv... és nem is valószínűtlen.

viktor134 2011.03.22. 14:15:25

@nopánick: ha elismerik benne a rendőrök, hogy ők terelték a pályára, akkor miről beszélünk. :)

tundrazuzmo (törölt) 2011.03.22. 14:15:31

OFF
Békésen autózgattam a forgalomtól elzárt területen, amikor képzeletbeli rendőrök ugrottak elém, és FELTERELTEK a szalagkorlátra. Mivel éppen azt fantáziáltam, hogy cowboy vagyok, ezért lelőttem őket.

Kérdésem: most én ülök gyilkosságért, vagy a képzeletbeli rendőrök fizetik ki a szalagkorlátot?
ON

Kedves Kommentelő!
Írd már le, hogy milyen irányból TERELTEK FEL az autópályára, mert érdekelne. Én valószínűleg nem TERELŐDTEM VOLNA FEL az autópályára, hanem más kerülő úton megyek, ha viszont már észreveszem, hogy az autópályán vagyok, akkor lehajtás után veszek egy "matricát" aznapra. Ezerakárhány péz, nem egy minimálbér.

2011.03.22. 14:19:42

@Hati_x: Bocsánat, de ezt sohasem tudtam megérteni, hogy egy állat viselkedéséért, hogyan is akarnak felelősségre vonni cégeket ? Ki tehet róla, hogy róka ment az autópályára ? Az élet meg az autózás veszélyes üzem, bármikor károd történhet és bármikor meg is halhatsz.

nopánick (törölt) 2011.03.22. 14:46:35

@viktor134:

Nem tudjuk hogy azt ismerik-e el benne,
hogy a PÁLYÁRA tereltek!!!

Talán csak azt, hogy Gödöllő közelében tereltek... akkoriban...

nopánick (törölt) 2011.03.22. 14:51:25

@Kulics:

Autópályán ettől azért fogósabb a róka kérdés!

A pályán rókára biztosan nem kell számítanom.
(fácánra pl. igen...)

Mert a pálya üzemeltető feladata a megfelelő kerítés+védelem kialakítása pl. a róka ellen is.

HA mégis bejut, akkor azért, emiatt felelős.
Ha felelős, akkor pedig kártérítéssel terhelhető is...

jonatanxx 2011.03.22. 16:59:53

@nopánick: A többszáz ilyen esetből az ÁAK egyetlen esetben veszített pert. Hogy ott pontosan miért, nem tudom. De próbálkozni lehet, csak sokba kerül...

viktor134 2011.03.22. 17:21:51

@nopánick:
arra akarok kilyukadni, hogy ha igaza van küzdjön, persze nem látjuk a papírt. de küzdjön, mert lázár óta tudjuk nem ér semmit aki nem kapargat. :)

sajna 2011.03.22. 18:04:28

Nagyon nagy a baj, sajnos a rendőrnek, a hatalomnak mindig igaza van, és egymást igazolják.

IGAZ ÉN ÉLET HALÁL KÖZÖTT A FIAMAT VITTEM A KÓRHÁZBA, ÉS EGY MITUGRÁSZ AZONOSÍTHATATLAN" kommandós, mint utólag tudtam meg, amikor majdnem betörte a vélt sérelme miatt a kocsim ablakát. És én ijedtemben elhajtottam természetesen a kórházba, ami kb 200-m-re volt. Ezt akkor tudtam meg, amikor a kórház utána feljelentést mentem tenni a rendőrségre. És még engemet büntettek meg, mert a kiskirály balra kitette az irányjelzőjét az útkereszteződésben.És én jobbról kikerültem.

Hiába volt tanú a történtekre, ki sem vizsgálták, hanem csipöböl eltapostak, mint egy büdös bogarat.Azt hiszem bővebben nemem kell ecsetelnem, pedig már pár éve történt, és a mai napig nem tudtam feldolgozni.:(((((((((((((((((((((((((

És még meg is büntettek, de majd a remélem a JÓISTEN IGAZSÁGOT SZOLGÁLTAT, MERT CSAK ABBAN BÍZÓK, DE BENNÜK SOHA!!!!!!!!!!!

Pedig minden követ megmozgattam, de nagy ívben le........nak! ők a a hatalom!!!!!!

jelentéktelen alak 2011.03.22. 20:18:48

Én azzal az igazolással, amit a rendőrség már kiállított és az autópálya felügyelet levelével, keresnék egy jó ügyvédet.
Átpasszolnám a labda dobogatást kettőjüknek, engem hagyjanak ki a játékból. Ehhez kellene az ügyvéd.

Ha ezt nem lehet, akkor befizetném a bírságot és a rendőri igazolással a kezembe mennék a bíróságra, ahol polgári peres úton hajtanám be a rendőrségen a büntetést és a járulékos költségeket.

De hogy melyik a járhatóbb út, azt egy jó ügyvéd tudja csak. Persze az is költség, aki azt simán beszámítanám a járulékos költségek közé.

Egy jogállamban ez lehet működő képes. De hogy mi a helyzet Magyarországon...

apk 2011.03.22. 21:02:03

Sziasztok!

Először is elég zavaros a történet, mert az M3 ap. Gödöllőnél minden irányba díjas. Alap esetben honnan akartál merre menni? Melyik irányból melyik irányba nem engedtek? Az egyetlen díjmentes útvonal a Gödöllő-M31, vagy M31-Gödöllő. És melyik az az x nap? Ezek pontos megnevezésével kell levelet írni az ÁAK-nak.

És még egy kérdés: a rendőrök konkrétan utasítást adtak, hogy hajts fel a díjas szakaszra, vagy csak "megfogták" a forgalmat?

Ha baleset, munka, bármi miatt a forgalom díjas szakaszra van terelve és erről az ÁAK értesítést kap, akkor természetesen gondoskodik arról, hogy aznap jogosulatlanul senki ne legyen megbüntetve. Ha nem értesül róla (ami nem az ÁAK hibája), akkor csak a jogosulatlan úthasználatot látja a rendszer.

apk 2011.03.22. 21:36:42

Előbb csak a posztolónak reagáltam, de most olvasva a kommenteket újra írok. Totál felesleges az ÁAK-t kártérítéssel, meg legorombító, kemény hangvételű, szidalmazó, ... levelekkel bombázni és másokat is erre buzdítani.
Az egyetlen céravezető (és nem csak ebben az esetben), ha az ÁAK kap egy levelet, amiben korrekt módon szerepelnek a dátumok, a terelés helyszíne, a tervezett és tényleges útvonal.

Xezs 2011.03.22. 21:57:56

Ez de egy hülye helyzet. Majd eztán ne csodálkozzanak, ha valaki nem hajt fel, a határozott utasítás ellenére sem.

TÉnyleg, akkor mi van? Bebasszák a szélvédődet és seggbebasz egy őrnagy a gumibottal?

sajna 2011.03.22. 22:11:16

@Xezs:

Igazad van!!!!!!

És akkor is a tisztességes állampolgár húzza a rövidebbet, mert a rendőrnek mindig igaza van!!!!

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2011.03.22. 22:23:16

Namost erre ráparáztam. Azt tudja valaki, hogy mennyire automatikus az ellenőrző rendszer, van-e valami tűrés benne, vagy hogy kúton vásárolt "matrica" (blokk) ideje mennyire pontosan jelenik meg a rendszerben? Mert régebben volt olyan eset, hogy a nulláson jutott eszembe, hogy kb. végigmentem a hetesen fizetés nélkül és ott fizettem egy kúton utólag, akkor semmi nem lett belőle. Ezen (és valami halvány emléken a türelmi időről) felbuzdulva mostanában többször pályáztam úgy, hogy később vettem meg a matricát (aznap, nyilván). Most várhatom a csekkeket vagy van valami bíztató?

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2011.03.22. 22:28:47

Izé, kicsit offtopik, de a posztról jutott eszembe utánanézni...

rcfan 2011.03.22. 23:50:37

Mi ebből a tanulság?

Ha a rendőr fizetős pályaszakaszra terelné a kocsioszlopot, akkor megállni a rendőr mellett és ott helyben pecsétes igazolást kérni. Hülye helyzet a javából. De ezek szerint már ehhez is ragaszkodni kell.

----

Egyébként én az AAK központnak írnék egy tértivevényes levelet, megírva a tényeket és azt, hogy nézzenek utána, abban a félórában hány autóst b*sztak meg.

Ha kiemelkedő az a fél óra, akkor egyértelmű, hogy a postolónak igaza van, hiszen olyan statisztikai egybeesés nincs, hogy 1-2 potyázó/óra majd az év egyetlen félórájában több száz majd ismét 1-2/óra.
És ez a statisztika alapú téma védhető.

Xezs 2011.03.23. 00:25:02

@sajna: Poénnak szántam de már meg is bántam, gondolhattam volna, hogy valami fasznak elborul az agya.

Integrált Szerverterror 2011.03.23. 02:35:13

@droid_: Nekem Balatonszentgyörgy környékén azt mondta a benzinkutas csaj, hogy ha nem láttam egy Skodát a jobb szalagkorlát közelében ácsorogni akkor nincs gáz.

De hogy valami biztatót is mondjak: Gondold erősen hogy nem jön a csekk! Legyen hited haver!

Integrált Szerverterror 2011.03.23. 02:40:26

A kedves poszter helyében én visszamennék a prefektúrára és keresnék illetékes egy hadnagyot vagy századost ezügyben. Azokban még pislákol valami segítésre való hajlam, meg némi emberiesség.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.03.23. 07:28:29

@droid_: Ha jól tudom, a jogszabály szerint azelőtt kell megvenned a matricát, hogy felhajtasz. Elvileg ez vissza is kereshető, hiszen a rendszer rögzíti, hogy mikor vetted és ha fénykép készül rólad, annak az időpontját is.

Hogy a gyakorlatban van-e valami "türelmi idő", azt persze nem tudom, erre én is kiváncsi lennék.

mi nem foglalt még 2011.03.23. 09:57:15

@Dester: Ilyen esetben azonnal telefonon venni matricát.
Velem is volt ilyen.
Elnéztem a nullás ál a lehajtót az ötösön.
Azonnal félre a leállóba, pár pillanat és meg van.

Dester 2011.03.23. 09:59:16

@mi nem foglalt még: jó lenne, de gyakran nem működik, várhatsz félórát is, hogy megjöjjön az SMS. Aztán vagy megjön, vagy nem. Úgyhogy leszoktam a használatáról. Ilyenkor persze ez nem számít. :)

mohopasi 2011.03.23. 10:50:09

Kedves Őrnagy Úrnak a jó édes an.... 3,14tsáját azt. Amennyi idő alatt kitalálta, hogy miért is tagadja meg az igazolás kiállítását illetve a kiállított igazolás pontosítását, annyi idő alatt meg is tehette volna... Mit fáj neki?

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.03.23. 12:46:45

@mohopasi: Mert lehet, hogy valóban nem tereltek az autópályára. Akkor miért is kéne kiadnia?

Etniez 2011.03.23. 18:07:48

Sziasztok!

Én vagyok a károsult, jelenlegi helyzet ez:

voltunk újra a rendőrségen, kiadtak egy "konkrétabb" igazolást. Ez ma beadtam az AÁK ügyfélszolgálatán. 30 napon belül válaszolnak. Utána a teljes levelezést a rendelkezésetekre bocsájtom.

Engem az zavar, hogy bárki kerülhet ilyen helyzetbe. Mész az úton, rá akarsz hajtani az M31-re, de nem engednek, hanem terelnek az M3-as irányába. Ugye nem fordulsz meg és mész az egy irányú forgalommal szembe, hanem követed a rendőrségi utasítást.

Ezek után megbüntetnek és nekem kell rohangászni. Mi lenne, ha mondjuk Debrecenben laknék?

Etniez 2011.03.23. 18:14:33

@newtehen: Nincs helyismeret hiánya, hiszen a környéken lakom :)

Majd rakok konkrét térképet, csak előbb meg akarom várni az ÁAK válaszát.

D4D 2011.03.23. 20:00:37

@Etniez: Olyan helyen tereltek tovább, ahonnan már csak az M3-ra lehetett menni? Nem ismerem a csomópontot.
De ilyenkor én behúznám a kéziféket.

jaafar 2011.03.23. 22:10:40

Írjál egy konkrétabbat és másold rá a pecsétet. Úgyem az eredetit küldöd be az ÁAK Zrt.-nek. 68,000-ért megírhatod már. :-))

a-kis-herceg 2011.03.24. 09:00:36

@nopánick: okosat írtál... büszke vagyok rád:)

a-kis-herceg 2011.03.24. 09:03:15

@Dester: tolatni nem szabad a pályán, vissza kellett volna fordulnod... hátha találkozol egy politikus bűnözővel, aki jön 220-szal blokkolóval (ami ugye a nagyobb tárgyakat nem blokkolja...)

Dester 2011.03.24. 09:07:13

@a-kis-herceg: hol fordultam volna vissza? Átrepüljek a szalagkorlát fölött? :)
(Tudom, hogy tolatni nem szabad, dehát... :))

a-kis-herceg 2011.03.24. 09:08:57

@Dester: amit írtam abból vehetted volna... a politikus esetre utaltam, ami a napokban volt. simán szembe gondoltam, amerre bementél, ott ki is lehet menni... ;)

Dester 2011.03.24. 09:11:09

@a-kis-herceg: látszik, hogy nem vagyok politikus, csak korlátok között tudok gondolkodni. Szó szerint. :D

a-kis-herceg 2011.03.24. 10:54:00

@Dester: tegnap agyatlan rendőrök az M3 131 kavicsnál pest felé nagy erőkkel baszták a rezet...

én a követési távolság+lámpa kombóban szegem meg FOLYAMATOSAN a kreszt...

az első hídon egy civil kocsival egy rendőr páros táv "csövezett", gondolom kuksolták az előző kamionokat. felteszem ha látnak ilyet elé ugranak a hídról...

a másik hid lába megett 2sünmobil 4 sündörgővel táv-"csövezés" + 3lábú egység... erre csak az nem "készült fel" (én szab köv távval+lámpa félpercre bekapcsolással) aki
süket (hisz minden rádió zengi..
és vak (mert nem látja a szembejövő villogást)

nagyon hatékonyok, a társadalom hasznos tagjai.

közben a saját házában egy idős nő torkát elvágják és kb millió más bűncselekményt követnek el...

gratulálok a fősünöknek...

sajnos nem túl hatékony az adópénzeim elköltése ezért most a társadalmi szerződést egyoldalúan felmondom, a másik fél szerződésszegése miatt...

agyhalott zombi intézmények, jogszabályok

(még hozzáteszem ,hogy a kamion ami után jöttem végig kb 150 km -en 4-5 ször előzött nem mintha ezzel bárkit veszélyzetetett volna +2-3 leállósávba lehuzódó barkasz vagy mi a pöcs... amivel igen...)

a-kis-herceg 2011.03.24. 10:55:13

@Dester: +telefonálok+smsezek de ez nem különleges.

sienna 2011.03.24. 21:15:10

@droid_: Lehet, hogy hülyeséget fogok mondani.. Úgy tudom, hogy ha bármikor veszel egy matricát, az az egész napra érvényes lesz. A lényeg, hogy éjfélig vedd meg. Én is csináltam már így többször, és nem kaptam csekket. Sok sikert!

sienna 2011.03.24. 21:19:15

@sienna: Ja, ez onnan tudom így, hogy még egy kutas mondta anno... Úgyhogy ne fogj szavamon. :)

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2011.03.26. 12:06:56

@sienna: a rendeletben az van, hogy a megjelölt kezdőnapon + 3 rákövetkező napon érvényes, de sajnos az is benne van, hogy a vásárlás egy korábbi időpontra visszamenőleges jogosultságot nem keletkeztet. Remélem a kutasok tudnak valamit :)

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.03.31. 13:07:01

@Etniez: Akkor mond meg nekem légy szíves, hogy honnan tereltek hova, mert én gödöllői vagyok. És ha a 3-ról tereltek, akkor gyakorlatilag át kellett vágj egész Gödöllőn, hogy a pályán köss ki, legalább 10 alternatív utat keresztezve. A Veresegyház - Pécel vonalról meg nem hiszem, hogy a pályára terelnének, mert az pont merőleges rá, azon kívül arra is van legalább 3 alternatíva....

Etniez 2011.03.31. 22:02:06

@newtehen: Tessék: etnies.muskatli.hu/letoltes/rajz.jpg

Törölték a büntetést, hétvégén összeállítom az anyagot és egyben felrakom netre.

Agi001 2011.07.21. 15:21:14

Én is hasonló cipőben járok, mint a levélíró. A rendőrök a 3-as számú főúton keresztben álltak pontosan az autópálya felhajtó szakasznál és mindenkit tereltek fel a pályára, én megálltam megkérdeztem, hogy akkor most az autópályára kell e tényleg felhajtani vagy valami másik kerülőúton próbálkozzak mire a RENDŐR VÁLASZA AZT VOLT, HOGY BUDAPESTIG INGYENES MOST A PÁLYAHASZNÁLATA. Így rendőri utasításra azután, hogy biztosított róla, hogy nem kell matricát vennem felhajtottam a pályára...majd nekem is jött a csekk 13750 Ft-ról. Az autópálya kezelőktől azt a tájékoztatást kaptam, hogy fizessem be a büntetést majd kérjek a rendőrségtől igazolást hogy ez valóban megtörtént, majd ezt egy csatolva írjak 1 kérelmet az autópálya kezelőnek, hogy bírálja felül az esetem és amennyiben úgy döntenek, hogy valóban rendőri utasításra hajtottam fel a pályára visszautalják a pénzt.
Eddig 5 rendőrnél próbálkoztam, de senki nem tud igazolást adni mert senki nem illetékes a témában. Az egyik rendőr azt mondta, hogy akkor tud kiadni ilyen igazolást, ha én igazolom neki valamivel, hogy engem ott elterelt 1 egyenruhás ember...ezt nem tudom, hogy mégis hogy gondolta..
Most jön majd a hosszas levelezgetés...de nem vagyok benne biztos, hogy valaha is viszont látom a pénzem..jobbnak látom még így is ha befizetem a 13750 Ft-ot minthogy később még többet kelljen fizetnem.
Azt az egyet nem értem, hogy miért nekem kell bizonyítani, hogy eltereltek, miért mondja nekem a rendőr hogy INGYENES az a szakasz ha az autópálya kezelő nem tud róla, miért nem néz utána az autópálya kezelő hogy történt e terelés ha több autós is állítja hogy nem önszántából hajtott fel a normál esetben fizetős szakaszra fizetés nélkül ?:O












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása