Erre van szabalyos (=torvenyes) valasz? :)

Erre én is kíváncsi vagyok!

Igen, rendőr nélkül örök piros. Nem való nekünk feltételeznünk bármit is, és azzal áthaladnunk a piroson.

Feltételezésünk tévedés lehet és összeütközéshez vezethet. Például akkor, ha a keresztező forgalom lámpája meg éppen akkor zöld, vagy látszólag az is huzamos ideig változatlan, és zöld.

Különben ilyen téves feltételezés rombolná célját egy haladó, örökösen pirosat mutató forgalmi lámpa rendszernek, amit a menetiránnyal szemben lenne érdemes alkalmazni, szembejövő eltévelyedetteknek vagy ámokfutóknak arra haladási tilalmat mutatni.

Tehát a tanulság: a piros tilos, és egyedül a rendőr bírálhatja azt felül és nem pedig mi.

szerintem mezei autós nem bírálhat felül lámpát. ha gyanús, hogy rossz, akkor lehet telefonálni a rendőrségnek (azért mobilja ma már mindenkinek van...), ők utána tudnak nézni, aztán vagy ki tudják kapcsol(tat)ni távolról, vagy küldenek egy járőrt, aki már felülbírálhatja a lámpát. persze elhagyatott kereszteződésekben megértem, ha ezt senki se akarja végigcsinálni, de azért vannak olyan kereszteződések, ahol eszembe nem jutna ilyen esetben megpróbálni átvergődni, bármennyit álljak is a pirosnál...

Végre egy jó poszt :D

piroson semmi esetre sem lehet áthajtani, az autós nem ,,ítélkezhet" a lámpa felett.
Hasonló eset: Teleki Blanka út, Rákosrendező, az átjárót teljes sorompó zárja, a fénysorompó alatt tábla hirdeti: a sorompó 10 percnél tovább is lent lehet. Nyáron épp arra vetődtem, a lámpa piros jelzést adott amikor odaértem. Vártam 10 percet, aztán eltelt még 10 és még 10 mire -már szinte váratlanul- végre eldöcögött a nyomorult szerelvény. Persze ismét ki kell emelnem, hogyha akartam sem tudtam volna áthajtani a sorompó miatt, a posztban említett esettel ellentétben

en csak azt tudom ami amerikaban van
teljes elromlas eseten, vagy total nem vilagit semmi lampa, vagy mindenhol piros
mindenhol piros, altalaban villogo, de lehet folyamatos piros is
ilytenor a tablak szerint kozlekedunk

akkor feltetelezheted, ha mindenhol pirosat latsz ,ha csak a vart zoldet kesik akkor varni kell

amugy legutoljara januarban mentem att piroson
ejjel
meteres hoban balra kanyarodvan
a hurok nem mukodott es a vilagon sehol nem volt egy lelek
talan nem kellett volna megvarnom az olvadast
szoval megeshet hogy at kell menni a piroson, az nem fal, de csak ha tenyleg oka van es nagy korultekintessel
ps. nyultam bele pirosba mar azert is hogy elengedkjek mentot
ok nelkul soha, ha minden mukodik, hiaba nem jon senki ejjel, akkoris megvarom a zoldet

Ez egy villamosos lámpa, amelyből a villamos kijelentkezik. Ha ezt nem érzékeli, akkor egy idő után sötétre kapcsol. Annál a lámpánál ez nagyon gyakori, ennek ellenére amíg piros, addig nem szabad áthaladni. Viszont ha túl sokáig piros, van idő bejelenteni a rendőrségen.

Az semmi... mikor mindkét irányból zöld van - na az az igazi üzemzavar. Láttam már ilyenből balesetet.

Egyébként kivételesen nem hülye a posztoló, ezen a kérdésen én is agyaltam valamelyik nap. Van a városban (Pécs) egy ilyen haklis lámpa, és mostanában már térfigyelő kamerákat is szereltek a környékre. Jobb lesz vigyázni.

De mondok még jobbat: a hülyébbek annyira a visszaszámoló lámpára hagyatkoznak, hogy ha elromlik (vége a visszaszámolásnak, mégse lesz zöld a lámpa), akkor is elindulnak.

Az ilyen kocsiszines lampakon nyugodtan at lehet menni. A villamos nem fog 50-nel kanyarodni es valton athaladni, de meg 15-tel sem, ugyhogy boven lathatod ha jon. En pl. a Bartok Bela uti kocsiszinnel rendszeresen atmegyek, ha piros es nincs a lathataron sehol villamos.

@Reggie: Át lehet menni, csak nem szabad. Azaz, ha arra vetődik egy rendőr, vagy van térfigyelő kamera, akkor szívás van.

Pár évvel ezelőtt ugyanitt volt egy kis afférom.A különbség csak annyi, hogy jött a villamos, de a lámpa sárgán villogott...

az alábbi helyen:
maps.google.hu/maps?f=q&source=s_q&hl=hu&q=nemzeti+sz%C3%ADnh%C3%A1z&sll=47.467401,19.078899&sspn=0.001364,0.003433&ie=UTF8&rq=1&ev=p&split=1&t=h&radius=0.1&hq=nemzeti+sz%C3%ADnh%C3%A1z&hnear=&ll=47.467967,19.079709&spn=0.001318,0.003433&z=19
(google maps link)
egyik este jártam hasonlóképp.
A nemzeti saját parkolójából jöttem kifele így keveredtem a Kvassay Jenő útra, kereszteztem a Sorit majd utána keresztezve a Gubacsi utat akartam rámenni a Könyves Kálmánra. A gubacsinál a lámpánál már állt 3 autó, megérkeztem eltelt 3-4 perc szépen torlódott a sor. Késő este volt senki sem jött a Gubacsin ezért autóstársaim elkezdték megkerülni az első autókat és a járdaszigetet jobbról. amikor így már szép kis káosz alakult ki egyszer csak zöldre váltott a lámpa. Azok akik eddig azért dudáltak az elsőnek, hogy menjél már át a piroson most azért kezdtek dudálni, hogy a tökért vág eléjük amikor ő szabályosan a zöldre indult. Jót mosolyogtam, szerencsére dudaszón kívül más nem volt se koc se puf.

@Simet: Azért villog sárgán, hogy figyelj. Azért nem zöld, mert simán jöhet a villamos.

ez fura direkt lerövidítettem a linket és aláírtam, hogy google maps link, hátha valaki azt hiszi valami buzi oldalra viszem erre kiírta a hosszút. Sorry nem nézek senkit hülyének így már sejtem, hogy a legtöbbeknek leesik, hogy gm linkről van szó:)

@záporjózsi:
Köszönöm, sokkal okosabb lettem... :)

@szaGértő: Nyilvan valo.

@Simet: A vasuti atjaroban is a feher jelzes nem azt jelenti, hogy at szabad menni, hanem azt, hogy nem tilos atmenni, tehat atmehetsz, ha meggyozodtel rola, hogy veszelytelen.

@Reggie: Ne keverd bele a vasúti átjárót.
Az egy külön történet.

@Simet: Pedig több a hasonlóság, mint hinnéd. :)

Ez egy szerviz vágány. Elvileg úgy kéne működnie, hogy megáll a villamos, átkapcsolja a jelzőt, meggyőződik, hogy megadják neki az elsőbbséget és elindul.

@záporjózsi: Csak annyi, hogy itt is villog valami. Nincs előjelző tábla stb...

@Leadfoot:

A cikkből idézek:
"Nem történt semmi fél - egy percig;..."

Itt Pécsen nem ritka az olyan rendőrlámpa, ahol másfél percig van piros, mégse megyek át rajta.

A cikk írójának meg gratulálok! Hülye volt, és még reklámozza is. :D

Ha feltűnően sokáig piros a lámpa én átmegyek rajta,körülnézek van e sünveszély és gyerünk..Vannak néhol ezek az érzékelős lámpák,egyrészt sokukra nem írják ki ,hogy az ,pedig az autósok 80%-a nem is tudja mi az és hogyan működik, és távol áll meg ,másrészt olyan hulladék a rendszer ,hogy pl egy motorost nem is érzékel és ítéletnapig ott állhatna a pirosban.Szóval van egy lélektani határ ahol át kell menni a piroson ,de körül kell nézni.Villamost meg csak észreveszi mindenki,aki nem az a lámpát sem.

@Hotyhogy: kaját is hoznak? mert ha egy balesethez legutóbb 1,5 órát kellett várni a zsarukra, akkor egy rossz lámpához vajon mennyi idő alatt jönnek ki?

Hódmezővásárhelyen történt hasonló a 80-as évek végén, de ott vasúti átjáróval. Nem volt még sorompó sem az Ady Endre utca végén, csak fénysorompó. Piros, piros, piros... Vonat sehol. Már negyedórája semmi. Húsz perce semmi. (Ne feledjük, mobiltelefon ekkor még sehol, nem volt egyszerű rendőrt sem hívni.) Akkor óvatosan ráhajtott egy autó a vasúti sínekre, miután meggyőződött róla, hogy vonat egyik irányban sincs. (Több km a látótávolság mindkét irányban.)
Ahogy ráhajtott, átváltott a lámpa fehérre. Valószínűleg valahogy beakadt egy érintkező.

@walfart: Jaja, csak ott nem torlódik föl mögötted 3 sávban 200 autó fél perc alatt. Így is alig járható a város, a Könyves Kálmán körút kifejezetten sz.., főleg, ha baleset van rajta.

A megoldás: csomagtartóból ki a szigetelt nyelű fogót, szépen odaballagni a lámpa tartójához, és drót nyissz, aztán mehet mindenki, ahogy akar.

Az ilyen lámpák mögé odaállítanék egy géppuskafészket és miszlikbe lőném az összes gyökeret, amelyik átmegy a piroson!!

Másik megoldás: ki kell teríteni a lámpa mögé egy szögeságyat és csak a zöldnél felszedni...höhö, mennyi majomnak lenne defektje :D

Hát öt perc után én is átmennék. Előbb utóbb mindenki átmenne. Persze zsarukat előbb értesíteni a dologról, jól körülnézni aztán hajrá.

Ezt a lámpát a villamosvezetők kézzel szabályozzák. A villamosmegálló táblát tartó oszlopon van egy kapcsolószekrény. Beáll a megállóba a remizbe tartó villamos, a vezető leszáll, és megnyom egy gombot. Evvel állítja át a váltót és a lámpát. A doboz nyitott, így szórakozásból bárki nyomogathatja a gombokat.
Ezért van az, hogy akkor is piros a lámpa, ha nem jön villamos.

@papamaci957: ezt jó hogy mondod, megyünk a haverokkal játszani, zsarukat kihívjuk, piroson áthajtás 100 ezer, abból mi kapunk 10-et minden autós után.

Így kell megélni :D

Megjegyzem az a lámpa reggelente szokott galibát csinálni!nem kicsit! a rutinos soförök már a Lágymányositól dudálnak hogy menj át:-) megjegyzem a békévésok szerintem direkt csinálják és a fülkéből röhögnek a soförökön!Ha valakinek jól kezdődött a napja pesten vagy budán amikor ideér megkapja az első elektro sokkot attól a lámpasortól! És az egészben az a legdúrvább,hogy miután átmentek azokon a lámpákon elkezdődik a forma 1 nagydíj az m5 felhajtóig!:-) Valamit csinálhatnának ott a békévésok nem?????:-)

@DeluxeTroll1:
Ezt nem neked mondtam, hanem a BKV-nak, hogy tegye zárhatóvá a kapcsolószekrényt.

@papamaci957: Elvileg nem, azzal csak bejelentkezik és utána vagy állítanak neki, vagy magának, árammal állít. Elvileg.

@Hotyhogy: "feltételezésünk tévedés lehet és összeütközéshez vezethet."

Ti szabálykövetők tényleg nem éreztek magatokban annyit, hogy a két szép szemetekkel meggyőzödjetek valamiről?

Hogy a bánatba tudtok kihajtani olyan útra, ahol alapból nincs lámpás segítség? Ott még működik a szemetek?

@papamaci957: és troll:
Ez nem egy sima nyomógombos kapcsoló, hanem valami érzékelő. A vezető odaérinti a kütyüjét és akkor kapcsol. Legalábbis a Bartók B. úton ilyen a váltóállító(+lámpaállító, mert együtt működnek)
Bocsi, de ez nem játék :(
Egyébként utálom a lámpákat, mert mindig pirosak, és az egyetlen funkciójuk a közlekedés akadályozása. Ezért kéne a totalcar oldalon egy népi kezdeményezést indítani, hogy az összes lámpa sárgán villogjon.

@Astra44kW: nem játék bizony, hanem kőkemény zsozsó :D

@Astra44kW: Ez nem kütyüs, ez gombos.

@sbronzo: A parancs az parancs. Van hivatalos út arra, hogy felül lehessen bíráltatni, azt kell használni.

Hasonló esetem volt a pesti rakparton dél fele Fővám tér előtti lámpával. Iszonyat dugó a semmiért, mert 3-4 autós látta miért megy át valaki a piroson (és követte), aztán a következő állt egy percig, mire rájött, majd megint 3-4 autó.

Mondjuk itt balesetveszély nem igazán volt, mert csak gyalogátkelőhely, és azt lehet látni, ha jön egy gyalogos.

@záporjózsi: Ha nincs nálad telefon, akkor napokig ott ülsz a lámpa előtt, mert ez a parancs?
Neked nem lehet könnyű életed...
Szerintem csak a szád jár, és te is átmennél rajta 10 perc után, akármekkora szabálykövetőnek hirdeted magad itt a neten.

Dunavarsány központjában van egy vasúti átjáró fény- és félsorompóval. Ez havonta legalább egyszer elromlik, és a vonat elhaladása után sem emel fel és vált fehérre. A sok hülye meg kerülgeti, pedig Taksony felől kanyarból jön ki a vonat, nem igazán látni. Csak el kéne menni 300 m-t a másik fénysorompós átjáróhoz, de az már nagy kerülő nekik. A multkor egy vadbarom a rendőrautó elött hajtott át így a tiloson. Naná, hogy utána mentek.

Na ezt is kiveséztük, zárható.

Jöhet az M7-es autópályán belső sávban villogó BMW-s gyökér története.

@walfart: Mondjuk ez elkerülte a figyelmemet. Szerintem a leghosszabb piros Pécsen 7x másodperc szokott lenni. Szóval tényleg kár türelmetlenkedni...

Viszont tényleg van olyan, ahol ismerem a lámpaváltási ritmust, vissza is számol a számláló, de utána semmi nem történik, újrakezdi.

A Kórház téren szokott pl. ilyen lenni, nem egyszer és nem kétszer futottam bele már. Ilyenkor én szépen, óvatosan átmegyek a piroson, de ugye azt a környéket most nemrég kamerázták be, szóval nem árt résen lenni.

@Simet: Csak nem akartam, hogy azon is meglepodj vagy keson tudd meg.

Jó kérdés, én egyszer 10 perc után untam meg. 10 percig nem volt hajlandó váltani. De szerintem amíg piros, addig piros, addig nem szabad menned.

@szaGértő:

Újlipóciában, a Pannónia - Pozsonyi - Dráva - Váci úti bermudaháromszögön belül reggel 6-kor váltanak programot a forgalomirányító lámpák.

Ilyenkor a High Tech berendezések képesek min. 3 percig egy fázisban lemerevedni.

Aki ismeri a környéket, az addig keres magának valami játékszert, s elvan vele, aki nem, az villog, dudál, meg hát ami ilyenkor szokásos.

És ez így megy évek óta. A szagemberek szerint a Vilati ennyire képes... :)

""Hogy én kivártam-e a zöld jelzést (hülye a posztoló), vagy áthajtottam (szabálysértő a posztoló), most ne feszegessük :D"

Nyilván nem, különben nem lett volna semmi értelme ezt leírni, főleg az utolsó mondatrészt a smiley-val.

Egyszóval egy ideig vártál, aztán csak átmentél te is a piroson. Tehát te is szabálytalan voltál + még hülye is, hiszen semmivel nem voltál szabályosabb azoknál, akik már fél perc után átmentek a piroson, csak te még álltál pár percet, hogy utána kövesd el ugyanazt.

mármint nyilván nem vártad ki

persze szolj a sunoknek, de csak miutan atmentel (es ezt ne mondd meg nekik).
Ui nem fogjak megjavitani, es nem felulbiralni fognak kikuldeni embereket.
Hanem oda fognak kucorodni a lampa moge valami bokorba, es aki atmegy majd jol megbirsagoljak.

@hawkeye:
Váci út, Fiastyúk sarkán is szokott lenni tűzijáték esti programállításkor, Váciról Fiastyúkra kanyarodó sáv két percig piros, fél másodpercig sárgán villog, utána fél perc piros, utána még egy fél másodperc sárga villogó, és a következő ciklus már jó.

Egy jódarabig én is ácsorogtam volna ott... Ja, rendőr nélkül örökpiros, de nem a táblát kell látni, hanem a rendőrt. Ja, meg a villamost. :)

@záporjózsi: Már megint hülyeséget beszélsz!

Leányka utca dettó

Ilyenkor csak az a szívás, ha az elsők mind olyan balfékek mint a posztoló. :D
Szabály? :)

Mondjuk lehet vinni legpisztolyt, hatha ki tudod loni a lampat, es akkor mar atmehetsz:)

@Reggie: Legközelebb zsákot húzok rá mint Petrocelli a parkolóórára! :)

posztoló volt a hülye...

@DeluxeTroll1: én is várok már valami hasonlót:D:D:D

@Simet: 'ENYHE' különbség

Na jó, leírom...
Röviden: A villamos egy "muki" volt, (ez az a szürke vagon). Éb jöttem korán reggel a zöldhullámot pont kihasználva, a jelzőlámpa sárgán villogott, de jött a muki...
A vezetője nem vette a fáradságot arra, hogy átkapcsolja a lámpát. Én meg nem vettem észre... Szürke úton, szürke kocsi...
Az autó totálkár, a mukin egy léc elrepedt. :)
A rendőrség szerint nem voltam hibás. Ennyi.
Ezek után átértékeltem a vezetési stílusom...
Mi lett volna, ha egy labda után beszaladó gyereket nem veszek észre. Azt nem tudnám feldolgozni.

Micsoda egy LOW poszt.... :(

Az ilyen száguldozó barom ne csodálkozzon, ha bemérik. És még neki áll feljebb....

@Simet: Most nem mennék ki megnézni, hogy van-e villamosra figyelmeztető tábla, de arra kívántam utalni, hogy a villamos bizony befolyásolja a működést.
A Muki érdekes dolog, mert elvileg azért van rajta az "X", hogy látható legyen. Ez persze nem befolyásolja abban, hogy a gombnyomás elmaradása esetén az érzékelők ne legyenek hatástalanok és maradjon a sárga villogó...

az is vicces, amikor a Pesti alsó rakparton, a Szabadság és az Erzsébet híd között, az összesen egy zebrát "védő" lámpa romlik el és folyamatosan pirosat mutat (ez olyan, amit a gyalogos megnyom és elméletileg rövid időre zöldre vált neki, az autósoknak piros). Ha ez beragad, akkor megáll a teljes É-D-i forgalom... (persze záróvonal, egy sáv, visszakanyarodni, menekülni nem tudsz)

Az érzékelős lámpák meg nem vesznik észre a motorost.
Ha szerencséd van áll elöl egy autó, ha nincs akkor lehet átsunnyogni a piroson. És nem csak egy villamossinen, hanem normál kereszteződésen... na az veszélyes.

@pekmester: Hozhatnak kaját is ha nem bírják jól a koplalást. Csak ne mogyorót meg banánt. :)

Ha mindenki szabályosan várakozik, akkor dugó lesz. Erre a hatóság majd megmozdítja végre a lomha seggét.

Ha elmegy megint onnan a forgalomirányító rendőr, akkor megint dugó lesz, és észre kell venniük, hogy nincs mese, vissza kell oda rendelni egy rendőrt.

Vagy, ha nincs elég rendőr, akkor állítsanak ki oda ideiglenes táblákat. S kapcsolják ki addig a lámpákat.

Ha nem találják a kapcsolót, akkor szereljék le a vezetéket. Ha nincs csavarkulcsuk hozzá, akkor vágják el csípőfogóval. Ha az sincs, akkor varrjanak fényt át nem eresztő zsákokat és húzzák azokat rá a lámpákra.

Szenvedjen, kínlódjon az akinek térfelén van a labda, akié a feladat. A közlekedő feladata pedig nem áthajtani a tilos jelzésen, hanem várni ezekre a majmokra.

Ha ily következetes lenne minden közlekedő, akkor meg lenne fingatva az összes majom.

Mivel nem következetesek a közlekdők, a majmok nincsenek megfingatva, és az ország mint a majomház.

Csimpánzok rikácsolnak egymásra, és mogyoró meg banánhéj szerte széjjel, meg a trágya, amit csinálnak.

@sbronzo: Két szép szemünkkel olvassuk a KRESZ-t is, ami nem írja azt amit sugallsz. :)

Ez elég gyakori eset. De még fűszerezem.

Ugyanitt, de valszeg máskor szintén torlódik a sor. Külső sávban állok, az addig mögöttem haladó rendőrségi Focus jobbra letér a ferencvárosi pályaudvarhoz. Állunk. Elöl dudálás, aztán a sofőr kollégák elkezdenek átmenni a piroson. Megindul a sor, többen birka módra, néhányan hátranézve, jön-e villanyos.
A rendőrök kibukkannak a Wallis épülete mögül. Kékfény (hang nincs), és besorolnak a külsőbe, kettővel elém. Kékfény leolt. Haladnak tovább a sorral.

Értékelés:
- A helyi rendőrség tudja, hogy a lámpa rosszul működik.
- Azt is tudják, hogy a forgalom rövid időn belül értékén kezeli a diszfunkcionális lámpát, és szabálytalanul bár, de haladni kezd.
- Nem tesznek semmit a lámpa jó beállítása érdekében.
- Nem tesznek semmit a szabálytalankodókkal szemben - ez esetben ezzel egyet is értek.
- Ők legalább nem szabálytalanok.
- Kis mértékben visszaélnek a megkülönböztető jelzéssel, de ez esetben is megértő vagyok.

@Hotyhogy: Az volt a kérdés, hogy át tudsz menni olyan kerszteződésben ahol nincs lámpa?
Gondolom szoktál is...
Ha pont ilyen gondossággal mennél át egy hibás piros lámpánál, akkor az miért lenne veszélyesebb? Nem tudsz körülnézni?

Nem minden veszélyes amit tilt a KRESZ, felesleges állandóan erre hivatkozni.
Inkább mondd azt, hogy félsz a büntetéstől, mert az még érthető.

Vigyázzatok az ilyen áthajtásnál. Jártam úgy, hogy a megszokott lámpánál a piros idejét kb. négyszeresére emelték, így több mint 8 percig volt piros, ami egy átlagos kereszteződésben már soknak tűnik. Mindenki átment. Másnap arra vetődve vettem észre, hogy továbbra is mindenki átmegy a piroson, pedig jön a zöld, csak hát lassan.

@sbronzo: Igen, át tudok szabályosan menni olyan kereszteződésben ahol nincs lámpa.

De olyan keresztezősésben ahol, bármily hibásnak gyaníthatón is, tartósan pirosat mutat nekem egy lámpa, én nem tudok szabályosan átmenni.

Minden, amit a KRESZ tilt, veszélyes. Ugyanis annak létrehozói mindig valamily kockázatot szándékoznak a lehető legkisebbre lecsökkenteni minden egyes betartott tilalommal.

Azoknak a tilalmaknak a be nem tartása és áthágása egy közlekedő által, az ott megbúvó kockázatot felelőtlenül és jogtalanul vissza fokozza egy nagyobb, nem kívánt értékre.

Amily kockázatot pedig a szabály kigondolói csakis az őrá kötelező engedelmes együttműködés azaz szabály betartás mellett látnak elég kicsinynek és elfogadhatónak a biztonságos közlekedéshez.

Nem mondhatom azt, hogy én félek a büntetéstől, hiszen nekem nincs mitől félnem.

Féljen az aki nem tartja be a szabályokat. S jó is, hogy fél, ha csak félelem tudja egyenes úton tartani őt a lelkiismerete helyett.

@Hotyhogy: "tartósan pirosat mutat nekem egy lámpa, én nem tudok szabályosan átmenni."

Szabályosan én sem, de veszélytelenül igen!
Próbáld gyakorolni, hátha neked is menne! ;)

@sbronzo: Nem lenne jogom veszélytelennek neveznem és úgy végre hajtanom egy olyan szabálysértésemet.

@Hotyhogy:

Hú vazze! Ez nem semmi szöveg volt. :)
Te nem katona vagy véletlenül?

"Féljen az aki nem tartja be a szabályokat. S jó is, hogy fél, ha csak félelem tudja egyenes úton tartani őt a lelkiismerete helyett."
Nálam nem lelkiismereti kérdés a szabályok megszegése. Ez komolytalan felfogás. Semmi köze hozzá a lelkiismeretnek.
Hány olyan ember lehet, aki betartja a közlekedési szabályokat és közben egy lelkiismeretlen féreg.
A büntetéstől nem kell félni, mert akkor biztos jön. Ez általában mindennél így van.
Mindig sajnálom azokat, akik mindig próbálnak minden szabályt betartani, aztán egy 30-as táblánaál lefotózzák őket 40-nel.
Nekem nincsenek ilyen gondjaim. :)

@Hotyhogy: Szerintem ne vedd ennyire komolyan a szabályokat, főleg a KRESZ-t!
Messze nem olyan tökéletes képződmény, mint ahogy hiszed, ezt is csak emberek fabrikálták össze. Jobb mint a semmi, útmutatásnak tökéletes, de lelkiismereti kérdést csinálni belőle...!?

Gondolj bele, hogy már ott elcseszik az egész közlekedést, hogy szinte mindenki megkapja előbb-utóbb a jogsit, ha elég sokszor próbálkozik. Tele vannak az utak teljesen alkalmatlan vezetőkkel, innentől pedig a KRESZ sem ér sokat.

@"streetfighter": Nem komolytalan az a felfogás, hogy lelkiismeretesen törekszünk a szabályok betartására abból a célból, hogy ne okozzunk szabálysértés útján kárt, sérülést vagy halált.

A magyar közutakon rengeteg a lelkiismeretlen szabálysértő. Éppen ők azok, akiknek a felfogásuk komolytalan, s nem pedig a lelkiismeretes szabály követőké.

Azért komolytalan a felfogásuk, mert nem képesek azt az igazságot a fejükbe venni és elfogadni, hogy a sok kár, sérülés és halál túlnyomó része az ő olyan lelkiismeretlen szabálysértéseiknek az eredménye.

A lelkiismeretlen férgek viszont, akik betartják a közúti szabályokat, azok nem valószínű, hogy közlekedéssel kapcsolatosan bűnösek, hanem akkor más területen hagynak életük mögött bánatot.

A lelkiismeretes gerincesek pedig sem közúton, sem más téren nem akarnak életművükből kárt és bánatot.

Az előbbiek szabály követő magatartása csak a közlekedés terén hasonló az utóbbiakéhoz, és azt mutatja, hogy valóban lelkiismeretlenül is betarthatóak a közúti közlekedési szabályok. Ami ott kell, és elégséges is annak a céljára.

Én nem sajnálom azokat, akik lelkiismeretesen mindig próbálnak minden szabályt betartani, és valamily emberi tévedésükkel, botlásukkal, amilyen egy valódi és nem az elcsépelt szóhasználatú pillanatnyi figyelmetlenség vagy óvatlanság is, hibát követnek el és azért büntetést kapnak.

Az ő büntetésük is megérdemelt, mert arra tanítja őket, hogy máskor jobban figyeljenek és vigyázzanak.

Ám én azokat sajnálom, akik szándékosan, okoskodva, filozófiai elveket fölállítva nem tartanak be közúti szabályokat, és úgy okoznak halálos tragédiát míg maguk tovább élnek.

Ezeket az embereket én a börtönben tudom elképzelni, vagy később szabadon újra, ahogy lelkiismeretük talán fölébred és azzal bűntudat kínozza őket.

A bűnhődő embert sajnálom bennük, akik olyan nagy áron komolyodnak meg végül, amilyen árat ők is és az áldozataik is fizetnek.

@Hotyhogy:
lelkiismeret = szabály betartás?
szabály = KRESZ?
KRESZ = biztonság?

A kérdés továbbra is az, hogy miért nem tudsz biztosnágosan átkelni egy piros lámpánál, ha ugyanezt meg tudod tenni egy nem működő (fekete) lámpánál?

@sbronzo: Komolyan kell vennünk a közúti szabályokat.

A sebesség korlát arra való, hogy betartásukkal csökkenthető legyen egy csomó nem kívánatos állapot előfordulási valószínűsége:

A megcsúszások, kisodródások, borulások, szembe jövő forgalmi sávba való áttérések, csapódások, uralom elvesztések, frontális ütközések, a "már nem tudott megállni", a "már nem tudott lefékezni" helyzetek, a fára csavarodások, a feje tetején landolások, az árokba fordulások, hogy csak egy kevés példát lássunk.

A záróvonal arra való, hogy nem átlépésükkel csökkenthető legyen főleg egy fajta igen kritikus állapot előfordulási valószínűsége: A frontális ütközés.

Hasonló az előzési tilalom tábla célja is, annak érvényes szakaszaira.

A közlekedési lámpa piros fénye is ütközések elkerülését rendeltetett szolgálni akkor, amikor annak a tilalomnak engedelmeskedik a közlekedő úthasználó.

Amikor az nem engedelmeskedik, akkor az a cél semmis lesz, és nem tudja már úgy ütközés elkerülését szolgálni az a piros fény. A valóság arra tanít minket, hogy sokszor ez így is történik, és engedetlenség miatt ütközés következik be.

Valóban, mindazon sofőr aki nem engedelmeskedik a szabályoknak, alkalmatlan vezető aki csak úgy megkapta a jogsit.

Valószínűleg mindegyik színlelt a vizsgán, és már akkor tervezte hűtlenségét a tettetett helyes magatartáshoz azon a vizsgáján. S az utak valóban tele lehetnek ilyen csalárd, rossz autósokkal.

Tehát a KRESZ lehet, hogy nem ér sokat, hiszen önmagában hogy is érhetne az sokat? A szabálysértő rossz autósok hiányzó együttműködése miatt látszik halottnak az a szükséges kódex. S mindezt egy közömbös, impotens és ügyetlen hatóság, a rendészet, el is tűri.

Amit mondasz a KRESZ értékéről, az pont olyan, mint amikor csimbumm zenészek panaszkodnak egy zongoráról: Ez a zongora nem ér sokat.

Persze, hogy nem ér sokat, ha senki nem tud rajta játszani, mert mindegyik csak kalimpálni tud rajta, ami egy rendetlen, szabálytalan zaj, és nem zene.

A hiba nem a zongorában van, ahogy nem is a KRESZ-ben. Mindez rendezett, logikus, összeillő mechanikájú és tökéletesen működőkées dolog. Ám úgy fognak csak meglátszani értékeik, hogy ha rendesen használják őket a használóik.

@sbronzo: Nincs rá szükségem. Megvárom a rendőrt vagy a technikust. Ráérek.

@Hotyhogy: "Komolyan kell vennünk a közúti szabályokat"

Oké, és mi a helyzet más szabályokkal?
Katonai parancsot sem tagadnál meg soha?
Még akkor sem, ha a Te megítélésed szerint ártatlan embert kéne megölnöd?
Vagy ezen eleve el semm gondolkodnál, hogy jogos, vagy nem jogos a gyilkosság, ha ezt írja elő a SZABÁLY!?

@sbronzo: Az OK-d nekem elég arra amit mondtam. Komolyan kell vennünk a közúti szabályokat.

Az emberiség nagy és örök erkölcsi kérdéseivel viszont legjobb a pápát, a főrabbit, az ajatollát, a dalai lámát, meg Teréz Anyát és hasonló óriásokat megkeresni, nem kicsiny engemet. ;)

@Hotyhogy: "emberiség nagy és örök erkölcsi kérdéseivel"

Pedig Te csináltál egy piros színű közlekedési lámpából is erkölcsi kérdést, gondoltam jó vagy a témában! ;)

@sbronzo: De hát nem én csináltam erkölcsi kérdést belőle azzal, hogy lelkiismeretre utaltam. Az a lelkiismeret sokszor későn jelentkezik azoknál akik piroson mennek át és úgy halált okoznak. Az erkölcsi vonatkozás ott van anélkül, hogy nekem kellene azt kreálnom.

@Hotyhogy: Pedig én konkrétan Rád lettem volna kíváncsi, hogy mit csinálnál ilyen helyzetben.

Azt már látom, hogy a közlekedésben nem ismersz tréfát, és a KRESZ-t felülbírálhatatlannak tartod. Arra lettem volna kíváncsi, hogy minden szabályt ennyire betartasz, vagy csak a közlekedéssel kapcsolatosakat?

Szerintem nem erkölcsi kérdés, de nem is lelkiismereti, ha megszegek egy KRESZ szabályt. Legyen az akár egy elromlott piroson áthajtás, ha ezt kellő körültekintéssel teszem, és nem veszélyeztetek senkit, és semmit. Én érzek magamban annyit, hogy felülbíráljak egy általános szabályt, amit nyilván nem tudtak leírni az élet hozta előre nem látható minden szituációra. Én még tudom használni a szemem, fülem, agyam, egyéb érzékszerveim, hogy magam döntsem el egy amúgy nem túl bonyolult dologról, hogy pld. jön a vonat, vagy nem jön a vonat. (Atomerőműben már vannak bonyolultabb összefüggések is, úgyhogy ott laikusként biztosan nem okoskodnék a szabályokkal...)

Nyilván a legtöbb esetben nem erőltetem magam, mert kényelmesebb rábízni magam a technikára ami kitalálja helyettem, hogy jön a vonat, vagy sem, és még a büntetéstől sem kell tartanom. De ha úgy hozza az élet, hogy nekem kell eldöntenem, akkor képes vagyok rá, és nem magyarázom a tehetetlenségem mindenféle lelkiismereti dolgokkal, aminek ehhez semmi köze. Maximum a pénztárca vékonyságával magyaráznám, ami logikus lenne...

Te viszont nem vagy képes felülbírálni, mert szerinted a szabály az szabály, és bűnt követnél el, ha megszegnéd.
Azzal magyarázod, hogy nálad okosabb emberek alkották, és így mindíg mindeg körülmények között elfogadod a helyességét.

Azt hiszem nem vagyunk egyformák! :)
Csak kíváncsi voltam, hogy hol húzódik nálad a határ a gondolkodás nélküli szabálybetartásban, illetve mit tennél olyan helyzetben, ahol nem írták elő pontosan hogy mit kell tenned? Feltalálnád vajon magad?

@Hotyhogy:
Számodra biztos furcsa, de én lelkiismeret furdalás nélkül szegem meg a közlekedési szabályokat. :)
Ellenben lelkiismeretesen végzem a munkámat, lelkiismeretesen állok az alkalmazottaimhoz és a munkatársaimhoz, és a az élet egyébb területén is annak tartom magam.
A szabályokat én iránymutatásként fogom fel és úgy is kezelem. Ezek 90%-ban városon kívüli vezetésre vonatkoznak, hiszen a városokban a legtöbb dolog normálisan van szabályozva. Az országutak és a külső részek viszont szerintem túlszabályozottak. Szemrebbenés nélkül megyel 90 helyett 140-nel, ha biztonságosnak találom, és szintén azonos hozzáállással lépem át a a különböző felfestéseket.
Rühellem, ha meg akarják mondani, hogy mikor mit szabad és mit nem. Tartom magam olyan figyelmesnek, hogy el tudjam dönteni, hogy valami veszélyes e vagy sem.
Ahol először járok ott általalában jobban figyelek a szabályokra, mint ott ahol fejből tudom az utat. Nem az elsőbbség megadásra és hasonlókra gondolok. A megszokás veszélyes dolog!
Azt azonban soha nem heverném ki, ha miattam valakinek komoly baja esne.
Soha semmilyen személyi sérüléses balesetben nem volt részem (komoly anyagi kárral járóban sem!), és imádkozom, hogy ne is legyen.
Azt az egyet viszont el kell ismernem, hogy a nagyobb sebességből adódóan nehezebben tudom kivédeni a mások hülyeségeit annál, mint ha lassabban mennék. Ez sajnos tény.
Abban biztos vagyok, hogy veled és a hozzád hasonló merev szabálybetartókkal soha nem fogjuk megérteni egymást. Ez szerintem már a születésnél eldől, ki ilyen ki olyan.
Még az is fontos szerintem, hogy ki hogyan áll a vezetéshez. Én NAGYON szeretek vezetni, de túlszabályozva közel sem olyan, mint a saját stílusomban. A legtöbben pedig úgy fogják fel, hogy valahogy el kell jutni A-ból B-be.

@"streetfighter": Én is imádkozom érted, és azért, hogy lelkiismereted valahogy előbb jöjjön meg a közlekedésben, mint egy rettegett bajokozásod másoknak.

De eltérők lehetünk, valóban! Pont fordítottak. Míg te lelkiismeret furdalás nélkül szeged meg a közlekedési szabályokat de az élet más területein lelkiismeretes vagy, addig én monomániásan KRESZ-követő vagyok, ám az életben meg egy utolsó lelkiismeretlen tróger, egy strici!

Úgy hogy nem tudunk egymáshoz vágni vádakat.

Áh, csak vicceltem. :DDD

A túlszabályozottnak hitt részekről alkalmas testületekkel értekezhet bármily arra alakult civil szervezet. Szerintem van remény arra, hogy jó szabályokat alkossanak maguknak az emberek.

Barátságos elbeszélgetésünk részemről nem megmondásom neked, hogy mit szabad és mit nem, hogy mit tegyél. Az egyén szabad választásának szent elvét hírdetem. Az ő bűnös választását arra hivatottak bírálják és bírságolják meg. Azt hogy fogod ám egyszer te majd rühellni! ;)

Ha a nagyobb sebességed miatt nehezebben tudod kivédeni mások hülyeségeit annál, mintha lassabban mennél, akkor, bár ne adj' Isten, az ő hülyesége és a te okosnak hitt túlsebességed együttesen okozhat bajt kettőtöknek.

Akkor remélem nem akarnátok egymásnak majd megmondani, hogy mit szabad és mit nem, mit szabad okosan vagy mit nem szabad hülyén.

Remélem, hogy rendőrök mondják ezt meg neki is meg neked is, amikor rendszeresen beszedik tőletek a tanulópénzt. Elég nagy összegeket minden egyes rajtakapásnál, hogy az a sok nagy bírság mégis jóra vezessen, és túlélje mindenki a felelőtlen játékot.

Én is szeretek autózni. Nagy élvezet nekem a szabályos, lassú autózás a közúton. A veszélyt nem szeretem, ezért nem versenyzek például. Az nagyon veszélyes a sebesség és az aggresszió miatt.

Érdekesen, egyik versenyző se hülye, vagy legalábbis nem tartja annak őket a szélesebb közönség. Mégis gumifülük lehet, ha életben maradnak. Az nem egy érdemes életcél, sem a versenypályán, sem az úton.

@sbronzo: Alig bírok lépést tartani két eszes ügyvéddel szemben! :D

A társadalom saját közúti közlekedési szabálya nem tartozik elnyomó aggresszorok önkényes szabályai közé, amilyenekkel áldozatul választott egyéneket kényszerítenének rossz cselekedetekre.

Ezért nincs értelme itt ezen a fórumon bele mennünk abba, amit feszegettél. A közúti járműves közlekedés minden egyén önként választott cselekvése, méghozzá az értelem szerűen egyezményes vállalással, hogy ő az ott érvényes szabályok szerint cselekszik.

Kölönösen világos ez a helyzet a jogosítványhoz kötött gépjárműves közlekedők esetében. A levizsgázó jelölt vállalja, hogy az elsajátított módon, a megtanult és arról beszámolt szabályok szerint fog közlekedni, a közúti biztonság kifejezett érdekében.

Ettől a kimondatlan elvállalástól, ami egy magasabb szellemi értelemben szinte egy ünnepélyes eskü a becsületeseknek, elfordulva és azt elárulva, sok ilyen jogosítvány birtokos elhatározza, hogy semmibe veszi az egészet vagy kiszemezgeti magának azt amit az ő nyers és vad, igazságtalan önérdeke diktál.

Már ott a gyermek éveik ártatlanságát eltakarja egy sötét felleg, a romlás fellege. Hova tűnt a fiú csillogó szemű tanulmányozása a színes képes KRESZ könyvnek, mivé lett a sok különböző tábla alakjainak és jelentéseinek rendszerbe illesztett megértése?

Mivé vált az útburkolati jelek logikus, tiszta rajzainak üzenete, és az ártatlan öröm amivel az a fiatal egyén felnőttnek, majd egyszer autót vezető férfinak készül?

Hol, s mikor ferdült el, vetődött el a jellem, ami meg volt abban fiúban és nincs meg már a férfiban?

A nagy társadalmi felfordulás hozta sajnos ezt a hanyatlást, ahol az annyiszor elárult és gyalázott lakosság maga is törvénytelen lett. Elrontotta, megrontotta azt a hitvány hatalom, és az emberek cinikusan maguk is önkényesek, öntörvényűek lettek.

Nem igazán magyarázom azzal az én szabálykövetésemet, hogy nálam okosabb emberek alkották azokat a szabályokat.

Valamikor át is üt, hogy valóban milyen buták lehettek néha. De a jó társadalom rendje az, hogy ostoba szabályokat kigyomláljon a társadalom megbízott hivatala, és okos szabályokkal helyettesítse azt. Ez egy állandó folyamat, amihez megértés és türelem kell.

Kíváncsi voltál, hogy hol húzódik nálam a határ a gondolkodás nélküli szabálybetartásban, illetve, hogy mit tennék olyan helyzetben, ahol nem írták elő pontosan hogy mit kell tennem. S hogy feltalálnám magam?

Igen, abban bízhatsz. Engedményt is teszek magamnak, és elmondom. Ha egy tégedet üldöző és benned kárt tenni akaró fattyú kérdezné tőlem, hogy hol bújkálsz, akkor én, még látva is, hogy hol bújkálsz előle, a másik irányba mutatnék, hazudva neki, hogy arra futottál. ;)

@Hotyhogy: "A levizsgázó jelölt vállalja, hogy az elsajátított módon, a megtanult és arról beszámolt szabályok szerint fog közlekedni, a közúti biztonság kifejezett érdekében."

Nos, mi már ebben különböztünk, mert én nem ígértem semmit. Mivel már jogsi szerzés előtt is vezettem, ezért amikor eljött az idő, (17 év) úgy gondoltam kérek hozzá papírt is, hogy a rendőr ne csesztethessen. Ez volt az akkori rendszer (meg a mostanié is) elvárása, hogy papírom legyen róla. Kénytelen vagyok néhány játékszabályt látszólag elfogadni a társadalomtól, hogy nyugodtan játszhassak, és ne kössenek belém minden utcasarkon. De ez messze nem jelenti, hogy ezeket az erőltetett esküket, rám szabott szabályokat én el is fogadom! Csak úgy teszek, mert nem sok választásom van! Persze járhatnék vonattal is, de hülye lennék mások által előírt becsületből lemondani az autózásról, amikor annyira imádom!

@sbronzo: Egy törvénytelen, rendetlen térségben járulsz hozzá magad is a törvénytelenség és rendetlenség fenntartásához, fokozásához.

Az ilyen lakosság felemeléséhez és egy rendes és virágzó ország eléréséhez azáltal, a szülők, a tanárok, a lelki pásztorok és minden hivatali tisztség viselő tisztességes és becsületes munkája kellene.

Ez a munka nem végezhető el hamar, hanem több generációnyi idő kell hozzá. Sajnos, közben a téveteg egyén önző céljai és a társadalmi elidegenedés mindezt megnehezíti.

Egy teljesen konok és komisz, megveszekedett réteg egyedei gondolkodnak úgy, hogy nekik nem számít semmi és senki, csak ők maguk és az ő önző céljaik.

Fontold meg, kérlek, hogy mennyire önző is tőled az, hogy autózás imádatod ily rosszaságokra tud téged vezetni, mint a szabálytalanságok vallott üzése, ami veszélyes másokra.

Miért is ne tudnál te is, mint ahogy sokan mások tudnak, rendesen autózni és úgy imádni azt a tevékenységet.

Ám minden bűnünk megbocsátható akkor, ha megbánjuk és jó útra térünk. Ifjú kori rossztevéseinket, ezeket a komisz gyöngeségeinket, éretlenségeinket hátra hagyhatjuk, és bátor emberekké lehetünk egy értelmes és szelíd úton is, minden vágyott örömünkért.

Nem kellene azokért az örömökért a vad és embertelen és másokra is veszélyes dzsungelt kultiválnunk magunk körül.

@Hotyhogy:
Lelki pásztor e vagy? :D
Örülök, ha te is imádkozol, akkor már ketten vagyunk. :)
Az a baj, hogy te eredendően baleset veszélyesnek tartod azt, ha valaki nem tartja be a Kreszt. Ez nem mindig van így.
Mi a baleset veszélyes abban, ha egy KIHALT országutn átlépem a záró vonalat előzés közben, vagy átgangolok a "forgalomtól elzárt" területen? És még srolhatnám.
Ne azt gondold, hogy állandóan másokat leszorítva, vészfékezésre kényszerítve közlekedem. Szó sincs erről, csak rugalmasan kezelem a szabályokat, ennyi. :)
A rendőrök meg megtalálnak néha mint mindenki mást, hiszen senki sem angyal, csak sokan itt annak festik le magukat. (nem rád gondolok:))

@"streetfighter": Dehogy vagyok én lelki pásztor. Azt se tudom mire szól a csöngettyű, meg mikor kell letérdelni vagy fölállni. :D

A népek boldog felvirágzásához vezető utat egyedül a rendességben látom. A lakosság rendszeretetében, az emberek közös és együttes törvény tiszteletében.

Szeretném értelmesen átjuttatni a gondolatot, az elvet, ami általában biztonsági mozgató műveként működik emberi tényezőkkel teli rendszereknek.

Adva vannak az okosan kitervelt merev szabályok. Most a levezetés céljára maradjunk annyiban, hogy ezek okos szabályok, és nem buták.

Egyezményesen, ha minden közreműködő egyed a rendszerben engedékenyen követ minden egyes szabályt, akkor logikusan látható és modellezhető, hogy a rendszer biztonságosan működik. Nincs benne baleset.

Na most megfigyelhető és mérhető az, hogy egy ilyen rendszer valóságos formájában vannak balesetek. S kimutatható az, hogy e balesetek túlnyomó hányadát a résztvevő egyének valamily egyéni vagy kombinált szabálysértései okozzák.

A rendszer felügyelőinek ilyenkor teljesen érvényes az a meglátásuk, hogy a baleseteket okozó szabálysértés formákat csökkenteniük kellene. Ugyanis a modellezett ideális formájában a rendszernek nem voltak szabálysértések és nem voltak balesetek.

Tehát kézen fekvő az, hogy a szabálysértések lecsökkentésével le fog csökkenni a balesetek előfordulása is. Az utóbbi az előzőnek a tudományosan, statisztikailag bizonyított függvénye.

Hangoztatott érved az, hogy általad okosnak és veszélytelennek hitt szabálysértés nem okozhat balesetet, és hogy az olyant nem kellene kiszűrniük a rendszer felügyelőinek.

Ezt azonban cáfolja az, hogy rengeteg ugyanúgy okosnak és veszélytelennek hitt szabálysértés mégis okozott már balesetet.

A rendszer felügyíelőinek nem lehet okuk arra tehát, hogy most neked vagy egy másik egyénnek, meg egy harmadik egyénnek külön elhigyje, hogy csak a ti szabálysértő esetetekben nem lesz baleset.

Mert hogy ti még okosabbak vagytok saját fölbecsülésetek szerint, meg hogy ti igazán vigyáztok kijelentett óvatos rugalmasságotokkal, és ti nem vagytok olyan hülyék mint amilyenek azok a másikak voltak, akik a baleseteket az ő hülye szabályszegésükkel okozták.

Hát a rendszer felügyelői és támogatói, mint én is, mindezt nem hisszük, még hozzá jó okkal nem hisszük el. S marad a merev rendszer, mert köszönjük, az önkényes rugalmasság örökösen kudarcot bizonyított már.

Egyszerűen nincs idő meghallgatni, nem hogy még teret is adni felesleges újra kipróbálásukra, ezeket a működés képtelen, idealista elveket az okosan választékosnak és biztonságosnak hitt szabályszegésekről.

Működjön tehát a rendőrség és bíróság továbbra is, egyre fokozottan, hogy a lehető legnagyobb rendet érhesse el az az elvben jó közúti közlekedési rendszer.

@Hotyhogy:

Én nem akarom, hogy ne büntessenek meg, ha rajtakapnak. Büntessenek! Mindig elismerem, ha hibáztam, ez nálam alap. Nem is szokott afférom lenni a rendőrökkel. Fizetek mint a katonatiszt. :)
Nem is erről van szó. Én sem akarok anarchiát az utakon, sőt, rendnek kell lenni. Szigorítsák a szabályokat a "hülyék" miatt, ez az élet rendje.
Én csak azt mondom, hogy az én "szabályrendszerembe" belefér az előírt szabályok rugalmas felfogása. Hála istennek, eddig nem volt gondom belőle, kívéve pár csekk befizetését.

@"streetfighter": Hát jó, én elmondtam véleményemet és nem üldözlek. Remélem, hogy szerencsével nem lesz baja senkinek sem abból, hogy saját szabályrendszeredhez ragaszkodsz.

Becsületes is, hogy fizetsz, mint a katonatiszt. Jó, hogy gazdag vagy, és csak még nagyobb Krőzus gazdagságot is kívánok neked. Az hasznos bevétel tőled a nemzetnek!

S ha akár Krőzus vagy is, majd növekszik az az állandó bünti, és egyszer csak észre veszed, hogy szorít. :)

@Hotyhogy:
Nem vagyok gazdag.
Nem arra utalok, hogy nem érdekel a büntetés, hiszen senki nem szereti a pénzt kidobni az ablakon.
Szerintem, aki sokat vezet, azt előbb utóbb megbüntetik valamiért, még ha próbálja is betartani a szabályokat akkor is.
Én az eddigi pályafutásom alatt (23 év) kb. 150.000-200.000 Ft-ot fizettem bírságokra. Ebben a parkolással kapcsolatos dolgok is benne vannak!
Én úgy érzem, hogy a stílusomat tekintve ez nem rossz, de talán azt is jelzi, hogy mégsem vagyok annyira gátlástalan ill. ész nélküli száguldozó. :)

@"streetfighter": Egy mérsékeltebb tudatos szabálysértőnek mutatkozol be, és nincs is okom azt hinni, hogy az általam tapasztalt tulkokhoz hasonlóan viselkedhetsz.

Ezek közel jönnek ránk nagy sebességgel hátulról, és türelmetlenül villogtatják a fényszóróikat, majd repesztve kivágnak oldalra a záróvonalon át, hogy megelőzzenek nagy túlsebességgel.

Látni is azután, hogy ugyanúgy viselkednek előttünk, ki meg be, veszélyesen előzgetve forgalommal szemben, az előzési tilalom mellett.

Egy szubjektív, egytől tízig skálán, én tízesre értékelem ezeknek a veszélyességi kűrjüket. Hozzájuk képest, a tiéd talán, mint ön-bevallott megrögzött "óvatos" gyorshajtóé, így látatlanban, öt pontot érdemel tőlem. :)

Tudom is persze, hogy mindez könnyed és jelentéktelen osztályozás, de az érzett becsületességed miatt ki akartam nyilvánítani.

Azt viszont csak nem szűnhetek meg üzenni, hogy mindenki kikaphatja a váratlant. A magabiztos kockáztatásunk ismeretlen, rá nem is gondolt következményekkel járhat.

S azokat nem is kell, hogy előre lássuk, mert kockáztatásunkba az a nem várt, nem ismert dolog is bele esik.

Ha vakmerőn áttörünk egy falat, akkor meglepődhetünk, mert veszély lappanghat amögött. Veszedelmes kígyók szabadulhatnak onnan ránk. Jobb nem áttörni az ismeretlen oldal felé falakat.

@Hotyhogy: Én előbb meglovagoltam a Soroksárin a 150-et is, cikáztam össze-vissza, mégis tudod miből lett majdnem baleset???

Amikor a benzinkúttól a zöldre váltó lámpánál kanyarodtam volna kisívben jobbra a Soroksárira, jött egy 40 körüli anyuka egyenesen, és nem állt meg a pirosnál, hanem rágyorsított. Figyelmetlen volt, mint később bevallotta, és elnézést kért.
Nekem kellett észrevennem, pedig bámulhattam volna csak a ződet is, hiszen nekem szabad volt az út.
Ha ezt is olyan mereven venném, hogy a piros az tilos bármi történjen is, akkor a zöld is zöld lenne, most meg töltögetnénk a betétlapot. Én inkább folyamatosan az érzékszerveimre hagyatkozom, és a KRESZ jelzéseket csak támpontnak tartom...

Ezzel a kis történettel még arra is rá akartam világítnai, hogy a streetfighterhez hasonló száguldozók bár kockázatosabbak a magasabb sebesség miatt, de a figyelmük messze meghaladja az átlag autósét.

Nekem hány pontot adnál? Nem érdekel a záróvonal, jobbról is előzök, cikázok a sávok között. A 200-at sem tartom soknak autópályán.
Viszont nem mászok senki nyakára, nem villogok, nem dudálok, csak akkor húzok el, ha van hely, és ha akarna sem tudna nekem jönni.

@sbronzo: Neked hány pontot adnék? Hű... :)

Távdiagnózisom, mint a telefon doktoré, nem láttamban és csak a meghallgatásra, téves lehet. Úgy érzem, hogy neked már több pontot kellene adnom, de azért nem tízet, vagy nem is közel tízet.

Viszont nem akarom, hogy ti ketten itt most meg azon versengjetek, hogy melyikőtöké a nagyobb negatív dicsőség. Úgy hogy te is ötöt kapsz. Tudod, mint a családi tévé vetélkedőn a szomorú elrontott agyag csuporra is annyit ad jó szívből a meghívott fazekasmester. ;)))

Egy logikai finom pontot elemezzünk ki. A piros tilos, és merev szabály betartásunkkal annak tilalma alatt, a biztonság oldalán maradhatunk.

A pirossal szemben a zöld ellen fogalma, vagyis a tilos ellen fogalma itt nem az, hogy "kell", hanem az, hogy "szabad", "lehet". Egy bizonyos asszimmetria fekszik tehát ott mélyen a lényegben.

A zöldnél, bár ez nem széleskörűen hírdetett dolog, figyelhetünk, körül is tekinthetünk, és ez bizony hasznos dolog. Éppen azért hasznos, mert azzal is kivédhetjük a sazbálysértők, például a piroson áthaladók minket való veszélyeztetését.

Látod, a bizalmi elv is meggyengül, méghozzá éppen a sok szabálysértés miatt. Ha csökkenne a szabálysértések előfordulása, akkor azzal együtt növekedhetne a bizalom is, és úgy a zöld jelzés biztonsága.

Ez minden közlekedőnek az együttes felelőssége és egyben érdeke is, hogy a bizalom megerősödjék közöttük, hiszen az is hozzájárul egy gördülékenyebb és biztonságosabb forgalomhoz a közlekedésükben.

@Hotyhogy: Tudtam, hogy lecsapsz a tuti zöldre, azért is írtam! És igazad is van! :)

De azt is lásd be, hogy nem csak a szabad jelzés lutri, hanem a tilos jelzés is lehet fals, nem odaillő!
A mértékén lehet vitatkozni, de tökéletes tilos pont úgy nem létezik mint tökéletes szabad jelzés.

A figyelemre viszont nem reagáltál!
Persze erről nem is készül statisztika!
A gyorshajtást, záróvonal átlépést lehet videózni, megbüntetni, de a kótyagos, elgondolkodott pillanatokról nincs kimutatás, és büntetés sem jár érte, csak ha bekövetkezik a karambol.

Összeszámolni sem tudnám hány ilyen figyelmetlen megmozdulást hárítottam el, míg az én gyorshajtásommal senkinek nem volt dolga, max. a traffipaxnak, de azt meg az ügyvéd elintézte. :D

Az 5 pontot köszönöm! ;)
De tévedsz, mert nem szívesen versenyeznék a 10 pont irányába! Inkább a 0 felé hajtok, és az lenne öröm számomra, ha egyszer egy ilyen szabálykövető embert mint Te, meg tudnék győzni annyira, hogy bár ismeri a tényeket, gyorshajtást, cikáztást, stb. mégis biztonságosabbnak értékelne, mint sok lassan ballagó figyelmetlen KRESZ lovagot.

@sbronzo: Köszönöm én is a választ, és az öt pontot pedig szívesen. Egy őszinte ember vagy.

Amikor egy tilos jelzés számunkra rejtetten fals, akkor annak a tilalomnak engedelmeskedve sem lehet baj. De ha balul ítélünk a szabályunk elkerülésével, akkor baj lehet.

Ez a biztonságos meghibásodás elve. Egy betörés riasztó is meghibásodhat, és úgy riaszthat minket. Mi nem tudhatjuk, hogy hamisan riaszt e éppen akkor, vagy valódi betörést jelez. Helyes tehát esetleg tévedve, de még akkor is a biztonság oldalán maradva, valósnak, érvényesnek tekintenünk a riasztást, és betörést feltételeznünk minden riasztáskor.

Ezen megbúvó elv miatt a tilos jelzés tökéletes, hiszen a biztonságos állapotba billenve hibásodhat mindig csak meg a tervezett rendszer.

Az emberi tényező révén azonban tökéletlenné válik a gyakorlatban ez az ideális felállás. Mert az ember lutrizik. S a tilos jelzés lutriján, már ha azon mi játszunk, mindig nagyobb esélyünk van veszíteni, mint a szabad jelzésén.

Igazad van, nem reagáltam a figyelemre. Nem követtem mostanában a fejleményeket, de tudomásom van már régtől fogva törvényi és technikai dolgokról, amik a vezetők figyelmét érintik.

Hivatásos gépjárművezetők munkaóráinak fejlett szabályozása az egyik ilyen törvényi terület. Alvásuk, levezetett műszakjuk, mind lényeges tényező a figyelemhez.

Fejlesztés alatt vannak már álmosság vagy koncentráció érzékelő és beavatkozó rendszerek is. Például szem mozgás vagy parányi vezetési ismérvek fedélzeti számítógépes kielemzése a néhány alapelv többek között, amelyeken ezek működnek. Hamari elterjedésüket én csak remélem.

És igazad van, a figyelmetlenség is egy másik front, amin a rendes közlekedésért küzdeni kell. S azért minden fronton küzdeni kell.

A Lánglovagok egyik esetét olvastam, és ott egy szerencsétlen motorkerékpáros élversenyző halt meg tragikusan, egy nagy teljesítményű autót túl gyorsan vezetve. Felesége súlyos sérülésekkel élte túl ezt a tragédiát.

Elképzeltem, hogy az a fiatalember, életerősen és kiváló reflexekkel, hivatásosan nagy sebességhez szokottan és nagy vezetési rutinnal, ott mégis elhúnyt az ő rendetlen és esztelen közúti gyorshajtása következtében.

És sérülést, bántalmat és gyászt okozott szerettének is, aki ott ült mellette és bízott benne. Évekig tartó ügyes fennmaradása egy pillanat alatt bevégződött, és a rutin meg minden értékes tehetség ami rendes versenyre rendeltetett, egy bűnös pillanatában gyásszá vált.

Nehéz bíznunk mások kikért képességében. Még látva is nehéz, nem még hogy vakon. Az, hogy még senkinek nem volt dolga a te gyorshajtásoddal, nem jelenti azt, hogy még nem lehet. De legyen szerencséd, és valóban ne legyen dolga azzal soha, én azt kívánom.

@Hotyhogy:
Köszönöm az 5 pontot. :)
Magadat hányasra értékeled?
Mellesleg azt jól érzed, hogy nem vagyok erőszakos. Nem mászok rá senkire és nem villogok. Nem azt mondom, hogy még nem villogtam senkire, mert ez nem igaz, de azt mindig indokkal teszem.
Nagyon nem szeretem azokat a vezetőket, akik nincsenek másra tekintettel.
Én mindig próbálok úgy autózni, hogy másoknak ne okozzak problémát, sőt segítsem, ha tudom.
Írtam is erről egy posztot. :)
Sajnos aki nem így viselkedik az úton az viszont igen gyorsan fel tud bosszantani, de mindig próbálok tízig számolni. :)

A váratlan dolgokban pedig igazad van.
Erre írtam, hogy ezek kivédésének nem kedvez a nagyobb sebesség.
Viszont az eddigi tapasztalataim és az, hogy állandóan tudom, hogy mi történik körülöttem, sőt pár autóval előrébb és hátrébb is, az sokat tud segíteni a váratlan helyzetek elkerülésében ill. kivédésében.
"Sajnos" azonban van olyan dolog, amit még mi sem tudunk befolyásolni, csak reménykedhetünk, hogy nem rosszul van megírva.

@"streetfighter": Szívesen az 5 pontot. Ami, ne tévedjünk, még nem egyenértékű azzal az iskolai 5-össel! ;)

"Magadat hányasra értékeled?"

Én tudom, hogy nem vezetek jól, és ezért nem is vezetek magam. Amikor én autózom, akkor megbízott személyek vezetnek, akik szükség szerűen a legbiztonságosabb, az alap 1 pontot kapják meg tőlem.

Hát nézd ezt a bolondos pontozást akkor úgy, mint a műkorcsolyánál. Elképzeled, hogy ott azok a múmiák maguk meg tudnak csinálni egy pirulettet? ;DDD

@Tazsam: goo.gl oldalon le tudod rövidíteni a hosszú google maps linkeket

Isaszeg és Gödöllő között az utat a "rendes" vasúti átjárón kívül keresztezi még az utat a gépgyárnál egy - mára már nem használt - iparvágány. A sínek már rozsdásak, de a fénysorompó megy, folyamatos fehér.
Nos hát rendünk derék őrei ezt szokták időnként végtelen pirosra állítani, hogy aki negyed óra szopás után átavészkodik a piroson, azt megállítva ronggyá büntethessék.

Az Örs vezér térnél néha meghülyült a lámpa, ha a régi HÉV síneken keresztezte valamilyen jármű a Fehér utat. Beragadt pirosra, és a Kerepesinek maradt zöld korlátlan ideig. Én kétszer voltam ott, mind a kétszer pirosban ment át végül a Fehér út forgalma. Sokat vártunk, majd amikor már több, mint 5 perce piros volt, akkor finoman megindultak az elöl állók. A Kerepesi úton érkezőknek is gyanús lehetett, hogy valami nem stimmel (kurva messziről látszik, hogy folyamatos a zöld + nincs torlódás), úgyhogy lelassítottak, és átengedték a keresztforgalmat. Amikor a sorban hátrébb álltam, akkor láthattam, ahogy szépen kialakul, hogy kölcsönösen, egymás elengedésével milyen szépen és dinamikusan tud haladni a forgalom, és mindenki magasról tojt a lámpa színére.
Szerintem ez közelebb áll az ideális "rendszeretethez, mint @Hotyhogy: véleménye. Ez ugyanis ésszerű, az adott helyzethez dinamikusan alkalmazkodó megoldás volt, és az ott levők között villámgyorsan kialakult egy új szabályrendszer, amit a résztvevők mindegyike elfogadott (dudálás csak a Fehér úton volt, hogy noszogassák azokat, akik vonakodtak átmenni a piroson, a zöldben lassítani vagy megállni kényszerülő Kerepesi út forgalma zokszó nélkül vette tudomásul a változást). Ez is szabálykövetés, csak nem a LEÍRT szabályokat követték az emberek, hanem az adott helyzetben legmegfelelőbbet. Nem vártak külső segítségre (rendőr vagy szerelő vagy az atyaúristen), hanem önállóan megküzdöttek a problémával. Szerintem ez a követendő példa, nem az észnélküli követése a leírt szabályoknak.

@Hotyhogy: szóval egyetértek veled abban, hogy a rend a társadalom számára fontos, az én példám azt próbálja bemutatni, hogy a társadalom egy adott csoportja szükség esetén létrehozhat egy új és ideiglenes társadalmi egyezséget, ami módosítja a meglévő szabályokat. Ezért működnek jobban pl. azok a vállalatok/cégek stb., ahol nem totálisan felülről vezérelt minden, hanem az adott csoportok alakíthatják a szabályokat úgy, hogy az a csoportnak, és ezáltal a cégnek optimális legyen. Ez nem működhet mindig és mindenhol, de nagyon sok esetben nagyon hasznos.

@TH: És ekkor nem mindegy hogy milyen rendőr téved arra! Záporjóska féle, vagy TH féle! ;D

@sbronzo: persze, jöhet a rendőr, és jól megbüntethet mindenkit. De az nem növeli sem a rendet, sem a közbiztonságot. :D

@TH: És ilyenkor jó a lámpában üzemelő kamera, ami ilyenkor mindenkinek küldi a 100.000 Ft-os csekket. Sunyin, névtelenül, hátulról, amilyenek mostanság a rendőreink.

"akik simán átrongyoltak a piros jelzésen, tisztában voltak vele, vagy csak birka módjára mentek az előttük haladó kocsi mögött?"

miért álljanak ott fél órát? az az igazi birkaság. az élet megy tovább.

@wowerman: Ha piros van, ott kell állni.