Friss kommentek

  • Arcade Macho: igyekezni kell feltartas nelkul a belso savban menni, de ha nagy a forgalom akkor ugyse fog tudni a 180as versenyzo sokat n... (2019.08.06. 12:29) A belső sáv joga
  • Rugovicsvalagba: @MiKE: A KRESZ nem ismer olyant, hogy szervizút. Vagy szilárd burkolatú az út, vagy nem. Ha a két kereszeződő út szilárd bu... (2019.07.05. 01:34) Jobbkezes vagy nem?
  • Reactor: Nincs ezen mit csodálkozni, a Balkán közelebb van hozzánk, mint London vagy Helsinki. Az utak mentén gyűlő szemétkupacokon ... (2019.05.06. 20:39) Szemét szemetelők
  • E.munkás: Ma a soroksári Auchan 5-ös kútjánál a 45 literes tankomba sikerült 46,7 liter 95-öst tankolnom úgy, hogy még volt benne elő... (2018.12.02. 22:44) Mit adnak el benzin néven?
  • Nagy Andor: Hali.Én inkább jobban kiszürném az autosokat is,mert aki iéyen módon vezet,nem csak egy motorosra,de egy gyerekét kézenfogó... (2018.04.12. 22:09) Útban volt a motoros, arrébb lökte
  • Easyke: Gyalogos ütközés elleni védelmet pont a városban ne...? Akkor hol? :S (2018.03.01. 14:24) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • baby24: Szuper leírás volt. Mintha én írtam volna :D (2018.02.13. 15:03) Egy friss jogosítványos naplója

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Nem egyszerű tolatásos baleset

2011.07.02. 09:28 :: Don Blasius

Általában aki egy parkolóhelyről kitolat, annak nincs elsőbbsége, ezért ütközés esetén elvileg ő a hibás. Edináék balesete viszont nem feltétlenül ilyen egyértelmű, mivel a másik fél is valószínűleg hibázott. Szerintetek mi lehet az ügy vége, kié a felelősség?

Megosztanék egy olyan esetet, ami velünk (a férjemmel) történt 2 napja, tolatásos balesetnek van feltüntetve, de ez pont egy olyan extrém eset, ahol szerintem/szerintünk NEM az a hibás, aki tolatott.
 
 
 
 
Mit mondtok arra, hogy a férjem egy bolt előtt parkolt, a parkolóhelyek egymás mellett vannak. Ezerszer körülnézett, mielőtt elkezdett volna kifelé tolatni, nem látott senkit. Elkezdte a tolatást, szépen lassan, még mindig nem volt ott senki. Folytatta a tolatást, már az autó nagy része kint volt és olyan ívben állt, hogy most jött volna a kormány-visszatekerés, 1-es sebesség, majd elindulás előre felé akció, amikor is ELÖLRŐL belement egy taxis az autónkba! Miközben a férjem hátrafelé fordulva manőverezett kifelé a parkolóhelyről, elölről megérkezett egy taxis, akit állítása szerint elvakított a napfény és nem vette észre a már majdnem teljesen kint lévő és elindulásra ívben álló autónkat és full belement. Arról nem is beszélve, hogy ugyan azon a helyen nincsenek sávok, nincs felfestés az út közepén, de a taxis abszolút nem azon a térfélen közlekedett, ahol kellett volna. A parkoló kellős közepén ment és nem a jobb szélén. A parkoló autók a bal oldalon álltak egymás mellett, onnan akart kitolatni a férjem szabályosan a saját sávjába és erre ugyanabban a sávban elölről-oldalról beledurrantott a taxis! Na ilyenkor mi van? 
 
 
 
Rendőrt hívtak, a rendőr egyből tolatásos balesetnek tüntette fel és azt monda, hogy mindig a tolató a hibás. Nem azt kellene kivizsgálni, hogy ki ment bele kibe??? Merthogy a férjem rohadtul nem ment bele senkibe, őt kapta oldalba ez a hülye barom elölről és nem ismerte el a felelősségét, úgyhogy most van még pár körünk a rendőrséggel meg a biztosítóval meg mindennel. Kaptunk már olyan tippet, hogy a rendőr nem tudta, hogy mit beszél, ez full nem minősül tolatásos balesetnek, úgyhogy kérdezzünk meg valami nagyobb szakértőt erről és ne egy sima járőrt, akit ilyekor a helyszínre küldenek.
Egyébként a taxis is be volt szarva, kérdezgette, hogy akkor most a férjem tovább akarja-e vinni az ügyet vagy mi lesz? Meg azt is mondta, hogy hát igen, az út közepén ment és végülis kikerülhette volna az autónkat, ha látja, de elvakította a napfény. De a rendőröknek már ugyanezt nem ismerte el!
 
Érdekelne a véleményetek az esetről.
Csatolom az illusztrációt meg a fotókat arról, hogy mi is történt valójában. 
Szerintem rohadtul nem ugyanaz az eset, amikor valaki tolat és hátulról történik a baleset! Mert a tolató autó belemegy valakibe vagy valaki belemegy a tolató autóba HÁTULRÓL, mert már nem tudja kikerülni vagy nem tud megállni. Hát a mi esetünkben nem hátulról történt a csattanás.
 
 
 
 
A taxis fehér Mercijének semmi baja, a mi szép kis Honda Accordunk meg ilyen "szépen" néz ki.

405 komment

Címkék: közlekedés autó baleset parkolás taxi kresz

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.03. 16:57:34

@Deszkás: Pont erről beszélünk. Kitolatok, szabályosan a saját sávomba, meggyőződve arról, hogy ott nem jön senki, ráadásul hárta felé nézve, erre a szemből érkező, a forgalmi sávját elhagyó taxi nekem jön. Szembe a forgalommal. Miképpen védekezhetsz ez ellen? Ha látom, hogy jön, akkor is kitolatok, hiszen mi a túróért térne át az én sávomba? Ha pedig nem teszi, nincs baleset. Ha a Honda nem lépte át a felezőt, a rendőr dilettáns és a Hondás nem hibás. Ha átlépte, akkor is problémás a kérdés, mert az elsőbbséget megadhatod úgy is, hogy a védett úton haladónak el kell kicsit térnie az irányától vagy lassítania kell.Ki kell kerülnie. Ez a KRESZ.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.03. 16:59:20

Szakoktató pedig a suliban volt. Aki vezetni tanít, az az oktató:-))

Deszkás 2011.07.03. 16:59:27

@Izz Al Din: Egyébként azt mond meg már nekem, hogy ha ilyen esetet nem taglaltatok még a KRESZ tanfolyamon, ahova most jársz, ha jól gondolom, akkor mégis milyen alapon mered kijelenteni korábban, hogy hibás a meglátásom?!

sbronzo 2011.07.03. 17:10:59

Ha igaza van a szakoktató úrnak, és a KRESZ ennyire merev, és nem ismer soha semmilyen kivételt, akkor túl kell lépni a KRESZ-en, és 4 tanúval igazolni, hogy a taxis szándékos károkozást követett el. Az már túl lép a KRESZ együgyű szabályain!

EdinAccord 2011.07.03. 17:13:29

@garmispartenkirchen: Köszönöm! Erről lenne szó, ezért írtam meg a történetet :) Akkor marad az a verzió, hogy férjem leírja a dolgot úgy, ahogy volt: szabályos tolatás saját sávba, sehol senki, tolatás folytatása, sehol senki, tolatás folytatása (majdnem befejezése) majd ugyanabban a sávban szemből egy taxis. Mert az 100%, hogy a 2 sáv között ment a pasi, ez az igazság.
Ez így jó lesz vajon? Holnap kell mennie a biztosítóhoz meg újra beszél a rendőrséggel, mert olyan nincs, hogy "ez 1 sáv", ha nincs kint az egyirányú tábla, ugye?

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.03. 17:21:14

@EdinAccord: Bocs, csak közben visszaírtam a nevem, poén volt az előző:-) Nincs olyan. Ahol kétirányú a forgalom, ott a képzeletbeli felező létezik, tudtommal. Nem kell a tolatást feszegetni. it csinált? Tolatva állt ki, a saját sávjába. Azt kell erőltetni, hogy a menetirány szerinti bal oldalon érkezett Mr. Taxis és csatt. A képeken is látszik, akkor fékezett, mikor már elérte az autót. A törésvonalak mutatják, akkor bólintott le az autója Taxisnak, mikor már csattant. Fék nélkül ment neki, szerintem.

Deszkás 2011.07.03. 17:24:05

@EdinAccord: És a rendőröket beidézni tanúnak, akik elismerik, hogy nem mehetett volna ott a taxis. Nem is érem, ha ezt elismerik a rendőrök, hogyan mondhatják ezt, hogy másik fél a hibás. Ha valaki a leállósávon majd a le és a felhajtón keresztül megy az autópályán, nyitva magának még egy sávot, és eközben nekimegy egy éppen a felhajtó sávon érkező autós, akkor meg azt hozzák ki hibásnak, holott nem kellett rá számítani?! Hát hogyan adjon bárki elsőbbséget olyannak, akire nem kell számítani. Ez az, amit Izz Al Din sem ért meg. Csak köti az ebet a karóhoz.

EdinAccord 2011.07.03. 17:24:27

@aabroncs.hu: Igen, sajna egyáltalán nem fékezett a taxis! Pedig olyan nincs, hogy ott van előttem valaki és egyáltalán nem látom. Süthetett a nap, de ennyire nem. Ha vak, akkor mire kapott jogsit?

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.03. 17:27:29

@EdinAccord: Igen, látni a nyomokon. Először csattant és utána fékezett. Beszédes törésnyomok vannak a Hondán. A nap egyébként csodákra képes, de biztosan matatott valamit. Én egyszer így, majdnem pont a yardnak mentem neki, még ifjú titán koromban. A magnót buziztam. Persze utánam jött, megállított, de meg lett dumálva. :-)

Reggie 2011.07.03. 17:31:43

@Deszkás: Nem a francot nem. Nekem emiatt ugrott ket bonuszom es perkalhattam 10e buntit. Pont az tortent velem amit leirtal: kanyarodtam ki mellekutrol a fout kulso savjaba, mig a belso savban jovo iranyjelzes nelkul attert a kulso savba. En lettem a hibas, mert a vedett uton kozlekedonek elsobbsege van.

bunkóbéemvés 2011.07.03. 17:35:03

A férjed meg ne vezessen, ha órákig tart kitolatni egy parkolóból.

CoIie 2011.07.03. 17:40:46

A rajzot ismét 'tüzetesebben' megnézve, a parkoló autók szabálytalanul, merőlegesen állnak (tábla hiányában a szabály nem engedi meg az ilyen irányú parkolást), így az út képzeletbeli felezővonalán is jóval túlnyúlik a tolató autó fara... Nem így van?!

EdinAccord 2011.07.03. 17:48:51

@bunkóbéemvés: Nem emlékszem ilyen részre a szövegben, hogy órákig tolatott volna. De ahogy érzed...

EdinAccord 2011.07.03. 17:53:06

@CoIie: A bolt/üzletsor előtt szabályos pakolók vannak és így kell állni. Szóval nem lógott túl semmi semmin. Max. a taxis autója abba a sávrészbe, ahova nem kellett volna.

Deszkás 2011.07.03. 18:03:33

@Reggie: Fellebezni! Ilyen nincs. Nem számíthatsz arra, hogy szabálytalanul sávot vált, és beléd jön. Akkor ilyen alapon meg kell várni, míg a Váci úton a 3 sávon elfogynak az autók?! Ugyan már! Rendőr vagy bíró büntetett meg?

Deszkás 2011.07.03. 18:06:15

@CoIie: Szerintem a rajz nem tartalmaz mindent. Biztos nem hülyeségből parkolnak így. A fényképen is így parkol mindenki. De mondhatnád, hogy az elsőbbségadás tábla sincs feltüntetve.

CoIie 2011.07.03. 18:08:15

@EdinAccord: bizonyítani kell, hogy /csak/ a másik fél a hibás, ill. szándékos ütközés volt! /Ez nehéz lehet./ Az alapértelmezés az, hogy csak a tolató felelős! A rendőri intézkedés túl gyatra /szakmaiatlan/ a bizonyításhoz.

Egyébként biztos ez a tolatás? Nem éppen beállás történt, mert az jelentősen megkönnyíthetné a helyzetet?!

CoIie 2011.07.03. 18:12:04

@Deszkás: minek mondjam? Az volt?

Egyébként ha nem hiteles a rajz akkor lehetelen megitélni bármit is! És így most pont ez történik, csak a bíróság tudja megitélni, ha eljut odáig!

Deszkás 2011.07.03. 18:17:18

@CoIie: A rajz nem hiteles, ha nincs rajta minden tábla?! És ha nincs is tábla, hanem felfestés van?

CoIie 2011.07.03. 18:20:07

@Deszkás: van egy 'effektus'..., ha valaki ferdén parkol, úgy parkol mellé a következő, ha merőlegesen, akkor úgy, ha netán fél kerékkel a járdára; ez esetben senki sem akar szó szerint kilógni, ezért szintén úgy áll le, azaz akár a megengedő táblára sem emlékeznek, ha van egyáltalán. Pedig sok helyen nincs!! /Esetleg más alakzatot enged meg!/

Ez a 'birkaszellem'! ;)

Deszkás 2011.07.03. 18:23:34

@CoIie: Van, de én most nem erről beszéltem. Mi van, ha felfestés van, és tábla nincs?

CoIie 2011.07.03. 18:24:57

@Deszkás: akkor legyen a rajzon, hogy jól 'ítélhessek'! ;))

Deszkás 2011.07.03. 18:28:35

@CoIie: Rendben Katalin bírónő! :D

CoIie 2011.07.03. 18:30:45

@Deszkás: no azért, a Kate-et csak Williemnek engedem! :D

"streetfighter" 2011.07.03. 18:53:58

@sbronzo:
A taxis biztos nem maradt a helyén. A honda egyedül meg semmit nem ér, így minden képp bizonyíthatatlan a helyzet tanú nélkül.

Reggie 2011.07.03. 22:27:57

@Deszkás: Rendor, de mar 2.5 eve volt, ugyhogy nem fogok fellebbezni.

Deszkás 2011.07.03. 22:33:42

@Reggie: :s Mint látod, mondanak hülyeséget.

sziko 2011.07.04. 09:39:36

Egyértelmű a taxis a hibás, jó ügyvéd és bíróságra menni, ha nem akarnak fizetni.

dzsaszper 2011.07.04. 14:01:58

@Anti Anyag: ha mozgásban van, stimmel. Ha már ott állt, akkor a taxis relatív gyorshajtott, álló akadályra számítania kellett.

dzsaszper 2011.07.04. 14:04:39

@gmower: valóban. Tanú és felvétel nélkül viszont nem lesz egyszerű ügy, az igazságügyi szakértőnek kell utólag a sérülésből megmondania, mi volt a helyzet?

Timnorc 2011.07.04. 17:47:31

Pontokba szedem:

1) A szabálytal módon jobbratartást elmulasztónak jár az elsőbbség, ha egyébként elsőbbséggel rendelkezik,

2) A szabálytalan módon sávot váltónak is...

3) A szabálytalan módon előzést végrehajtónak is...

4) A szabálytalan módon gyorshajtónak is...

Stb.
A lényeg ezen esetekben az, hogy egyébként jár-e neki elsőbbség.

A konkrét esetben mivel a honda parkoló helyről járt ki (nem számít, hogy tolatott avagy előremenetben járt ki), a taxis pedig az "út közepén" haladt, ezért első ránézésre a taxis nem hibás. Hiszen ha szabálytalankodott is, az elsőbbség járt neki.

Egyetlen kivétel van csak:
Ha az elésőbbséggel rendelkező jármű (jelen esetben a taxis) szabálytalansága olyan mértékű, hogy az közvetlen kihatással volt az elsőbbséget meg nem adóra.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.04. 17:57:25

@Timnorc: BullShit! Az elsőbbség a SAJÁT SÁVJÁBAN jár neki. Nem kell elsőbbséget adnod ott, ahol a bizalmi elv alapján nincs helye, értsük már meg! Az egyirányú utcában , ha szembe jön egy autó, de egyébként a jobbkéz szerint elsőbbsége lenne, csakhogy az utca ellenkezőleg egyirányú, és neked jön akkor neki van igaza?? Ilyen egyszerű ez, nem.

Timnorc 2011.07.04. 18:05:33

@Deszkás:

A véleményeddel nem értek egyet.
Az összefüggéseket viszont igenis jól látod.

Pl_1.:
Ha tábla hatálya miatt elsőbbségadásra vagy kötelezve, és jobbra kis ívben rá akarsz hajtani egy párhuzamos közlekedésre alkalmas - mondjuk - 2x3 sávos útra, és a 3 sáv közül jobb oldali és a középső is üres, csupán a bal oldali (belső) sávban jönnek kocsik, és Te kihajtasz, majd a bal oldali sávból kettő sávot váltva, index nélkül átvág a jobb oldaliba egy kocsi és ütköztük, akkor Te vagy a hibás. Azért mert a szabálytalankodónak is jár az elsőbbség.

Pl_2.:
Mellékutcából rá akarsz hajtani egy 2x1 sávos útra jobbra kis ívben. Elnézel balra, abból az irányból nem is érkezik senki. Kihajtasz, de a másik irányból egy kocsi áttér a a másik sávba. Mert előzést hajt végre kereszteződésben, vagy elvakítja valami... mindegy. Ütköztök. Szintén Te vagy a hibás.

Elsőbbségi helyzet = piros hetes.

És persze tudni kell, hogy elsőbbségi helyzet csak időbeli keresztezés esetén áll fenn.
Edináéknak is tán csak ez marad --> kihajtottak a parkolóból, megálltak, pár perc óta már ott áltak, és pár percnyi egy helyben , mozdulatlanul való állás közben beléjük hajtott a taxis. Ez talán működne.

Timnorc 2011.07.04. 18:09:34

@aabroncs.hu:

Nem, az elsőbbség nem csak a saját sávjában jár neki.
15.000,- Ft-ra bírságolták ugyanilyenért egy ismerősömet. Olvastam a határozatot. Olvastam a jogorvoslati kérelmet. Mind hiába.

A kérdésed különösen jogos az egyirányú utcával kapcsolatban. Bennem már régebben felmerült. A választ sajnos nem tudom rá, de tervezem kideríteni.

És igen, egyszerű. Lásd 2011.07.04. 18:05:33-kor beküldött hozzászólásomat!

CoIie 2011.07.04. 18:15:23

@Timnorc: egyirányú utca sem mentesít (erre is van eset), mert mások szabálytalansága miatt sem szabad szabálytalannak lenni!! Ez van!

Timnorc 2011.07.04. 18:17:27

@CoIie:

Nem érthető, amit írtál.
Fejtsd ki!

CoIie 2011.07.04. 19:03:20

@Timnorc: röviden: a jelen esethez hasonlóan kitolatok egy egyirányú utcára, nem elég jobbra nézni, hanem balra is kell (pl. jön a /szirénázó/ mentő, a villogó kukás, a szabálytalankodó!, a gyalogos!, stb.)
Azt akarom sokadszor elmondani, hogy adott esetben is 'kis' túlzással a világ összes, azaz ~3milliárd járművének /és 7md gyalogosának/ elsőbbsége van a tolatóval szemben, függetlenül, hogy éppen az adott járművel szabályosan vagy szabálytalanul haladnak, állnak, stb. a tolató mögött.

(1 konkrét eset az egyirányú utca 'problematikájára': iszonyú nyári záporban két autó halad egymással szemben az egyirányú utcában. A jogosan haladó szokásosan rutinból beparkolna balra merőlegesen a kijelölt parkoló helyre. A szembejövő, aki szabálytalanul jön, ekkor nem kap elsőbbséget ezért félfrontálisan összeütköznek! A bíróság elsősorban az utcába jó írányban haladót, majd a parkolóba kanyarodót marasztalja el az elsőbbségi szabályok be nem tartása miatt. Azonban mindkettő bűnős a maga szintjén, pénzbüntetés, pontok, a kgfb ügyintézésre nem emlékszem - az irányát tekintve 'szabályos' autó nem sérül láthatóan, mert pont a nagyon merev festetlen lökhárító sarok ért a másik géptetőjéhez, lökhárító közepéhez, melyek ronggyá törtek.)

Remélem kissé érthetőbb... ;)

Timnorc 2011.07.04. 19:25:23

@CoIie:

Kösz. Értehetőbb.

Az első bekezdésedben írtak lényegével egyetértek. Épp' én is ezt részleteztem: a szabálytakankodónak is jár az elsőbbség, ha egyébként jár neki.

A második bekezdésben érdekes a példád. Ez egy megtörtént eset volt? Mert ha igen, akkor ez arra jó példa, amit fentebb írtam, hogy ugye az elsőbbséggel rendelkező, de egyben szabálytalankodó szabálytalanságának mértékét is vizsgálni kell. Tehát ugye az egymással szemben haladó járművek közül a kanyarodónak elsőbbséget kell adnia az egyenesen haladónak. (Persze csak ha az útjaik térben és időben keresztezik egymást). Ezzel máris megvan az elsőbbségi helyzet, és a balra kanyarodva parkoló hibás.
Másrészről az egyirányú útcába forgalommal szemben behajtó szabálytalanságának mértéke elért egy olyan szintet, ami közvetlen hatással volt a balsetre, ezért ő is hibás.

Hm. Érdekes.

CoIie 2011.07.04. 19:34:33

@Timnorc: igaz történet. Mindkettő tompított lámpája égett. Ennek ellenére, az elmondás alapján, csak az utolsó (utáni) pillanatban vették észre egymást, annyira erős volt az esőzés!
Az utcába szembe behajtó elmondása szerint nem látta a tiltó táblát annyira nagy eső volt, ill. az a sarkon a szokásos helyétől messzebb volt kihelyezve. A bíróság ezeket mérlegelte, utólagos /táblák, 'utca méretek'stb./ rendőri szemle után.
Azonban minden eset más!

Deszkás 2011.07.04. 22:37:03

@Timnorc: Tévedések tömkelegét halmoztad itt össze. Ugyanis elfelejted a bizalmi elvet, mely szerint mindenki betartja a szabályt, ezért neked nem kell arra számítanod, hogy valaki szabályt szeg. Tudod, arra nem készülhetsz fel, hogy bárki megszegi a szabályokat. Ha így lenne, a Váci úton ott állhatnál egész nap, várva az esélyt a jobbra kanyarodásra és arra, hogy egyik sávban sem jön senki, egyik irányból sem. Na nem! Ha szabálytalanul vált sávot, akkor bizony ő lesz a hibás. Ha nem hiszed el nekem, kérdezd meg erről a rendőröket, vagy inkább valami közlekedésügyi jogászt.
Az előzés más eset, arra számítanod kell. Ezért nem szabad kifordulni akkor, ha jobbról a másik sávban kamion jön, vagy busz, mert azok lassúak, előzésbe kezdhetnek mögötte, amit nem is látsz. Sajnos engem egyszer így törtek össze. Sőt, az illető cserben is hagyott. Nem beszélve arról, hogy a teherautós is elhajtott.

Deszkás 2011.07.04. 23:04:26

@Timnorc: Lópikulát! Mondtam már. Én a külső sávba kanyarodok. Mivel ott nem közlekedik senki, és nem is jelzi senki, hogy sávot váltana oda, én szabályosan kanyarodok ki, mivel arra nem kell számítanom, hogy index nélkül kijön valaki több sávon keresztül. De akár csak 1 sávot is. Csak annak adhatom meg az elsőbbséget, akire számíthatok, és csak annak is jár elsőbbség. Előző autóra számíthatok, ezért el kell nézni minden esetben jobbra is, balra is. De arra nem számíthatok, hogy valami elvakít valami, és ezért elrántja a kormányt és szabálytalanul a másik sávban közlekedjen. Ilyen alapon akár a szembejövőnek is neki mehet.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.07.04. 23:06:33

@Reggie: @Deszkás:
OK nekem meg eszembe sem jut akar nagybevasarlas akar aprosag
betolatni korulmenyesebb valahobva mint kitolatni
a melohelyi parkoloban en is 10-bol kilendszer tolatok
de az szimpla, nem dupla
aruhaznal eszembe nem jutna
mert nem tudom minek?????
mondjuk eleve aruhaznal meg sem allok ha csak aprosagot veszek, arra eleg a benzinkut
aruhazba/ hiper-super stb/ bevasarolni szoktunk
ott meg kell a csomagtarto...........

Deszkás 2011.07.04. 23:14:47

@Timnorc: Egyébként csak gondolkozz egy kicsit! Már többször leírták itt, hogy akkor így kéne megcsináltatni a kocsit, megyek a Váci úton, megvárom,míg valaki ki akar kanyarodni én meg elrántom a kormányt és neki megyek. Ha neki adnak igazat, és nem nekem, akkor te fizeted a kocsi javítását.
Na ebből is látszik, hogy hülyeséget mondasz. Elsőbbség annak jár, akire szabályos körülmények között számíthatok.

Deszkás 2011.07.04. 23:24:03

@hagyma: Nem értelek. Mikor, hogyan tolatsz?
Áruház parkolójában minek? Azért, mert különben nem férek a csomagtartóhoz. Tudod, nem tudom odatolni a bevásárlókocsit, mert itthon spórolnak a helyekkel, és a minimális helyet biztosítanak az autóknak, ha a két autó pont középen parkol, akkor sem fér el a bevásárlókocsi a két visszapillantó között, 5-6 zacskóval és két rekesz ásványvízzel meg nem állnék neki hurcibálni az autó mellett.
Tudod, amíg nálunk benzinkútnál az apróságok esetén 50-100%-os haszonkulccsal dolgoznak a többi bolt árához képest, addig nem fogok ott semmit sem venni. Tudod, itthon egy szendvics 400-500 Ft-nál kezdődik a benzinkutakon, 1 üveg ásványvíz 150-200Ft, energiaital 300-400Ft. Egyszerűen nem éri meg ott bármit venni.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.07.04. 23:56:31

@Deszkás: hat ezert nem tolataok igy nez ki egy parkolo

| | | | | | | | | | | |
-----------------------
| | | | | | | | | | | |

namost ha betolatok akkor pont nem tudom betolni a bevasarlokocsit a csomagartohoz
mig ha beallok a kocsim segge az uton van:)
farmotoros kocsiktol innen kerek elnezest

itt is minden dragabb kicsit a kuton, de nem annyival, ha csak sor kell vagy udito, lotto, akarmi, akkor ne ott alljak meg

Izz Al Din 2011.07.05. 00:02:42

Eszem megáll, hogy ennyi hülyének még jogosítványa is van.

sbronzo 2011.07.05. 08:27:25

@Izz Al Din: Én már elhiszem neked, de ettől még egy nagy szart ér a KRESZ, ha jobban véd egy vakon haladó taxist, aki nekimegy bárminek ami még az útjába se kerül, hanem kifejezetten célba veszi, mint egy szabályosan kiparkoló autóst.

dzsaszper 2011.07.05. 09:26:30

@sbronzo: na igen...
ez az ami nehéz ügy. Ha vita van arról, hogy haladt-e, vagy állt már (és mióta?) tanú és felvétel nélkül elég nehéz lesz dönteni...

Szakértők talán tudnak uffanni arról, hogy a sérülésből (féknyomokból?) mire jutnak, de csak talán...

sbronzo 2011.07.05. 09:34:38

@dzsaszper: "szakértő" látta, hiszen kiment a rendőr. Innentől az a kérdés, hogy hozzá nem értő volt a "szakértő", vagy a körülményektől függetlenül nem mondhat mást, mint amit a KRESZ leír, hogy védett úton haladónak mindig elsőbbsége van.

Teszem azt szándékosan megy bele a taxi, akkor is ő az ártatlan?

dzsaszper 2011.07.05. 13:57:50

@sbronzo: a rendőr nem igazságügyi szakértő...

a szakvéleménynek pl. arra is ki kellene térnie, hogy álló vagy mozgó járműbe ment bele a taxi és arra, hogy miből következtett erre. A posztban ilyenről egy szó sincs...

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.05. 15:29:27

@Deszkás: :-)) Teljesen igazad van, nem is értem miről beszélnek. Egyikük sem gondolkodik. @sbronzo: Bizony. Ebben az esetben, annak alapján amit a többiek elmondanak, igen. Teljes agyhalál. Direkt nekimegy a tolatónak, aki a saját sávjában békésen tolat és a Taxis ártatlan. Komolyan, őrület némely embereknek hogy forog az eszük kereke. Hogyan lehetne ártatlan, aki a forgalommal szemben egy szabályosan kitolató autónak nekimegy. A tolató nem lépett át az ő sávjába, nem is álltak egymással elsőbbségi viszonyban, tessék már ezt felfogni! A Hondás nem tud elsőbbséget adni valakinek, aki normális esetben, ha nem szabálytalan, nem is kerül vele helyzetbe. Nem arról beszélgetünk, hogy a Honda áttolatott a másik sávba a Taxi elé. Az egészen más szitu. Arról beszélgetünk, hogy a Honda kitolatott, a Taxi pedig áttért a forgalommal szembe és nekiment. Semmilyen védett út meg elsőbbség a képbe sem kerül ebben az esetben, ha a Taxis nem hibázik. A Hondás szabály nem vétett, csak a Taxis!

Timnorc 2011.07.05. 16:59:41

@Deszkás:

Arra kérlek, hogy hidd el nekem, hogy őszintén örülnék neki, hogyha igazad lenne.

Ugyanúgy én is igazságtalannak érzem, mint ahogy Te.

De ettől függetlenül a szabálytalankodónak is jár az elsőbbség, ha az alábbi kettő feltétel egyidejűleg teljesül:
- egyébként jár neki (pl. tábla, jobb-kéz stb.)
- a szabálytalankodás mértéke nem közvetlenül, és meghatározó mértékben eredményezi azt, hogy a másik nem adta meg neki az elsőbbséget (CoIie írta jól: minden esetet külön kell vizsgálni).

De a lényeg az, hogy ha az elsőbbséggel rendelkező a szabálytalakodása miatt "el is veszíti" az elsőbbségét, biztos, hogy nem automatikusan a'miatt, hogy szabálytalankodott.

Rendőrt nem érzem szükségesnek megkérdezn; olvastam az egyiknek pont egy ilyen sávváltásos határozatát, és a jogorvoslati eljárásban kelt iratokat is.

Timnorc 2011.07.05. 17:03:10

@Deszkás:

Hidd el nekem, ha írom:
Pontosan - ismétlem pontosan - ilyen balesetet szenvedett el egy ismerősöm, és ő lett a felelős.

És a rendőrség álláspontja szerint: a szabálytalan módon sávot váltónak is járt az elsőbbség.
Hab: Egy kívül álló (quasi harmadik személy) tanúsította az index nélküli, hirtelen manőverrel végrehajtott sávváltást.

Timnorc 2011.07.05. 17:05:13

@Deszkás:

Ne mondd, hogy most jöttél rá arra, hogy sokan hasonlókat csinálnak, ha ingyen javítás kell nekik!

És, hogy tényleg rá gyere arra, hogy én a Te oldaladon állok, azt kívánom Neked, hogy kellemesebb körülmények között bizonyosodj meg arról, hogy tévedsz, mint ahogy én bizonyosodtam meg ugyanerről.
Sok szerencsét!

Timnorc 2011.07.05. 17:10:45

@hagyma:

Igazad van.
A pakolás miatt jobban szeretek orral parkolni.

És nem "pákolásra" gondoltam.
Ugye érted az élcelődést?

Timnorc 2011.07.05. 17:12:35

@sbronzo:

Teljes mértékben igazad van.
Én is el szoktam képedni azon, hogy milyen a kresz-ünk, illetve hogy hogyan értelmezik azt a hatóságok.

Timnorc 2011.07.05. 17:15:47

@sbronzo:

Hát, igen...
Egy ellenünk meghozott kresz-szel kapcsolatos döntés esetében, minél feljebb haladunk a jogorvoslati lehetőségek adta fórumokon, annál nagyobb eséllyel kerüljük el a hozzá nem értő hatósági személyeket.

Deszkás 2011.07.05. 17:41:34

@Timnorc: Szerintem az egy hibás döntés volt. Hallottunk már ilyet. Nem ez volt az első. Van, akiket évekre leültetnek, és a végén kiderül, nem ők volt. Van ilyen. Ezt is ide sorolom. Ennyi. Én ellenkező döntésekről hallottam, amikor már a helyszínelő rendőr közölte, hogy a másik fél volt a hibás. nem úgy megy, hogy a KRESZ azt mondja, mindenkinek elsőbbséget kell adnom. Mindenkinek, akire számítanom kell, akire számíthatok. Hiába ragaszkodsz az elképzeléseidhez, azok hibásak. Többen is leírták itt már neked.

Deszkás 2011.07.05. 17:45:20

@Timnorc: "- a szabálytalankodás mértéke nem közvetlenül, és meghatározó mértékben eredményezi azt, hogy a másik nem adta meg neki az elsőbbséget" Márpedig a ti esetetekben is ez történt. Az ő szabálytalan sávváltása eredményezte a balesetet, nem lehetett számítani arra, hogy ő kijön két sávon keresztül. Nem tudom megadni neki az elsőbbséget, mert a kikanyarodás megkezdésekor nem vagyunk elsőbbségi viszonyban. Ha ezt egy bíró nem tudja elfogadni, akkor ott komoly bajok vannak.

Timnorc 2011.07.05. 17:50:19

@Deszkás:

Hadd utánozzalak először egy kicsit Téged. Íme:
Az a több ember, aki leírta nekem, mind egy ember volt, aki több néven írt. Lehet, hogy épp' Te.

Ennyit az utánzásról.

Az elképzeléseim a Te elképzeléseiddel egyeznek. Értsd meg!
A tapasztalataim ezekkel ellentétesek.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.05. 17:50:36

@Timnorc: A szabálytalanul sávot váltó más tészta, kérlek ezt ne hozd elő, nem illik ide. Azzal a sávváltás kapcsán mindenképp elsőbbségi viszonyba kerülnél. Itt azonban nem! Ezt nem vagy hajlandó vizsgálni. Ha nem tér át a Taxi a forgalommal szembe, nincs ügy!

Timnorc 2011.07.05. 17:51:35

@Deszkás:

Igen. Ez pontosan így van.

Deszkás 2011.07.05. 17:56:55

@Timnorc: 1, Köszi a gyanúsítgatást, de ez nem az a fórum, ahova több nicken járnak az emberek. nem fogom az igazamat azzal bizonyítgatni, hogy beregisztrálok ide több nicket. Ne beszélj hülyeséget!
2, Ez miben utánzás? Én nem állítottam valótlan, még csak nem is sugalmaztam. Visszautasítom, hogy ez az én utánzásom lenne!
3, Eddig egy tapasztalatról beszéltél. Most már több lett?

Timnorc 2011.07.05. 18:03:03

@aabroncs.hu:

Én csupán azt a véleményt vallom (és itt ismétlés fog következni), hogy minden eset más és más, az összes körülményt vizsgálni kell.
És a lényeg az, hogy csak azért, mert valaki szabálytalanságot követ el, nem "veszíti el" az egyébként neki járó elsőbbséget.
Isoráz: csak azért automatikusan nem.

sbronzo 2011.07.05. 18:07:04

@aabroncs.hu: Tedd vissza az avatárod, mert így nem jó! ;)

Timnorc 2011.07.05. 18:07:05

@Deszkás:

Kizárólag arra céloztam, hogy egyrészt nem lehet célunk az, hogy meggyőzzük egymást, másrészt nem számít... nem számíthat az, hogy hány főnyi ember mond valamit.

Hát, elismerem volt még egy rosz tapasztalatom, ami egyébként illik ide. Tényleg érdekel?

Deszkás 2011.07.05. 18:44:15

@Timnorc: Szabálytalan sávváltással elveszti. Ha a belsőből megy az egyébként üres külsőbe és ott összeütközik a szabályosan jobbra kanyarodóval. Ez esetben csak és kizárólag ő lehet a felelős. Kár ezt ragozni.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.05. 19:06:46

@sbronzo: Próbáltam, de nem megy. Biztos Te csináltál valamit. Feljelentettél? :-)

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.05. 19:08:57

@Timnorc: "Isoráz: csak azért automatikusan nem." Eddig nem ezt mondtad. Automatikusan nem, valóban.

Timnorc 2011.07.05. 19:09:57

@Deszkás:

Bárcsak kár lenne ragozni.

Idézet_1: "közúti balesete miatt indított ügyben a szaktanácsadó díját (...) 53.640,- (...) Ft-ban állapítom meg"

Idézet_2: "elsőbbség (...) szabályainak megsértése (...) miatt (...) 15.000,- Ft (...) pénzbírsággal sújtom (...) nevezett (...) téren közlekedett a (...) frsz.-ú gépkocsival. A parkolóból való kikanyarodás közben ("Elsőbbségadás kötelező") nekiütközött a védett útvonalon egyenesen haladó, - sávot változtató - (...) gépkocsi jobb elejének. Felelősségét az igazságügyi műszaki szakértő egyértelműen megállapította"

Na, ez volt ám a keserű pirula.
Eleddig pont úgy gondolkodtam, ahogyan Te.

Deszkás 2011.07.05. 19:13:41

@Timnorc: Nem vette figyelembe, hogy szabálytalanul. Nincs ott a szövegben!

sbronzo 2011.07.05. 19:15:14

@aabroncs.hu: Szerintem itt kell feltölteni: aabroncs.inda.hu/adatlap

profilkép feltöltése

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.05. 19:16:25

@sbronzo: Fel is van töltve, de valamiért megharagudott és nem jelenik meg. Pedig nagyon jó kép:-)

Timnorc 2011.07.05. 19:17:27

@Deszkás:

A párommal esett meg egyébként. Ezért tudtam begépelni a szöveget.
Én nem ültem a kocsiban, néhány perc múlva érkeztem a helyszínre, senki nem sérült meg.
Beszéltem a rendőrrel is, meg a harmadik személlyel (tanú), aki szintén a parkolóból akart jobbra kis ívben a párom után közvetlenül kihajtani. Pontosan tudom, hogy mit írtak a jegyzőkönyvbe. A tanú is azt nyilatkozta, hogy a védett úton egyenesen haladó gépkocsi a belső sávból index nélkül hirtelen manőverrel vágott ki a külsőbe, ahol a párom kocsija a kikanyarodó manővert már befejezte.

Sok volt akkor az a pénz, de mentünk volna bíróságra?
Nagyon kelemetlen volt.

Timnorc 2011.07.05. 19:23:44

@Deszkás:

A másik példa:
Akkor én vezettem. A védett úton haladtam, és jobbról egy elsőbbségadás kötelező táblával ellátott mellékútról elémhajtott egy másik gépkocsi. A rendőr kihívása után kezdtem izgulni, mivel nagyon hosszú volt a féknyomom, a kocsiknak egyébként nem lett komoly baja (vagyis majdnem megtudtam állni). A kiérkező rendőrnek a másik autós azt nyilatkozta, hogy én a megengedett sebességet túlléptem.
A rendőr meg erre közölte, hogy az nem számít, mert a gyorshajtónak is jár az elsőbbség.
Úgy is lett. Fizették a káromat, plusz kaptam pénzt amortizációs díj gyanánt.

Timnorc 2011.07.05. 19:27:38

@Deszkás:

Látod, most fogalmaztál a legadekváltabban.

Nem az történt, hogy figyelembe vette, és értékelte.

Még csak nem is az, hogy figyelembe vette, de mellőzte.

Hanem nem vette figyelembe.

sbronzo 2011.07.05. 19:50:19

@Timnorc: Ilyet egy haverom csinált régebben, és akkor felesben hozták ki őket hibásnak, mert ha lassabban jött volna a vétlen autós a főúton, akkor meg tudott volna állni.

Szerintem főleg attól függ az eljárás, hogy aznap kinek milyen kedve volt, illetve mire emlékszik a jogszabályokból...

Timnorc 2011.07.05. 20:29:47

@sbronzo:

6/1998. Büntető jogegységi határozat a közúti közlekedés szabályai szerint elsőbbségadásra kötelezett felelősségéről

Idézet: "Értékelni kell azonban azt is, ha az elsőbbségre jogosult szabályszegése, a sebesség túllépése is közrehatott a közúti baleset előidézésében, feltéve, hogy az az ő szabályszegésével okozati összefüggésben következett be."

Ez egyébként egy 5-6 oldalas joganyag. Az idézett mondat az egyik leglényegesebb (főleg a "feltéve" szó), de az egészet át kell olvasni, ahhoz, hogy megértsük.

sbronzo 2011.07.05. 20:34:51

@Timnorc: Ha ezt nézzük a posztos taxis igen csak hozzájárult a balesethez. Vagy a vakon vezetésről még nincs jogegységi határozat? :D

Timnorc 2011.07.05. 20:36:05

@sbronzo:

Ebben igazad lehet.

Tán nincs.

dzsaszper 2011.07.06. 08:44:34

@aabroncs.hu: és ha a taxis azt mondja, hogy előzésben volt, az előzött autó meg elhajtott? és ha egy hasonló helyzetben tényleg az történik? hogy különbözteted meg?

dzsaszper 2011.07.06. 08:46:26

@Timnorc: "kikanyarodás közben". Magyarul a szakértő arra jutott, hogy a tolató autó mozgásban volt a baleset bekövetkeztekor. Van részlet, ami ezt alátámasztja?

dzsaszper 2011.07.06. 08:47:23

@sbronzo: jó esetben a féknyomokon múlik.

Deszkás 2011.07.06. 11:32:40

@Timnorc: Igen, ezért mondom, hogy egyszerűen nem szakértő volt az illető.

Deszkás 2011.07.06. 11:33:48

@dzsaszper: Minek előzni egy zsákutcában?

dzsaszper 2011.07.06. 13:45:53

@Deszkás: ha elég hosszú a zsákutca, és elég lassan mennek, akkor miért ne? de kikerülés is lehet, mondjuk valaki épp parkol ki az átellenes oldalon...

Deszkás 2011.07.06. 15:45:36

@dzsaszper: Nézd meg a mellékelt műhódképet. Nem állnék neki előzgetni, mert minek? Kerülgetni sem, mert mi van, ha parkolóhelyet vadászik, és pont akkor vágódik be egy helyre, amikor melléérek?

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.06. 18:10:41

@dzsaszper: Mivel ez szimpla kötekedés és a személyemnek szól, tőled, amin már rég nem csodálkozom, így nem válaszolok, ezzel elkerülve a vitát. Lehetne ezt így, ilyen formán és nem mennénk bele, mert igen fárasztó vagy, ha bekattansz és mindig bekattansz, csak, hogy nehogy annak igaza legyen, akit nem kedvelsz.

mohopasi 2011.07.08. 12:16:43

Jók ezek az alapvetések a rendőrök részéről. Én egyszer elütöttem 30-al egy gyalogost, aki féktávon belül ugrasztott ki elém takarásból, a rendőr meg közölte, hogy én vagyok a hibás, mert a kocsi elejével találtam el. Ha az oldalának ütközött volna, akkor a gyalog lenne a hunyó. Persze végül nem így lett.

dzsaszper 2011.07.08. 14:56:58

@aabroncs.hu: nem, nem a személyednek szólt, a kérdés elvi.
És a konkrét ügyben gyakorlati is -- hogy tudják az állami szervek eldönteni, melyik volt az ábra. (Megjegyzem itt csak az egyik fél sztoriját hallottuk. A másik fél lehet hogy elmondaná, mit keresett abban a sávban)

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.08. 18:26:26

@dzsaszper: Mindegy mit keresett. Ha elém bejön valaki, akkor, ha vélt vagy valós elsőbbségem van, nekimegyek?? Éppen tegnap, teljesen telibe elém jöttek a korforgalomban. Már messziről sejthető volt, mi lesz...A csóka viselkedéséből láttam, lesatuztam, a mellette ülő bocsánatot kért és tovább. Ma pár km-re mentem ki és kb. 5 autós nem vett rólam tudomást. Már a nejem is nevetett, ilyen nincsen:-) Az alagútban sem látszottam, (nekem van elsőbbség) a körforgóban sem, a parkolóban sem és a két km-re lévő áruházba mentünk. Egyiknek sem mentem neki és a szemből érkező és forgalommal szemben kerékpározót sem vasaltam ki. mondjuk ott megremegett a kezem, de szép is lenne, csak két döccenés és egy majommal kevesebb:-))) (vicc)

Deszkás 2011.07.08. 19:43:20

@dzsaszper: Jut eszembe. Zsák utca volt. Ott hova a ...ba menekült volna, akit előzött? :D

dzsaszper 2011.07.11. 11:34:37

@aabroncs.hu:
két egészen más aspektusról, helyzetről beszélünk. Abban egyetértek veled, hogy valós elsőbbséggel is amennyire lehet, el kell kerülni a balesetet.

ha viszont már megtörtént a baleset, meg kell tudni különböztetni azt az esetet, hogy a taxis elé hirtelen betolattak, vagy a taxis vakegérként belehajtott egy akár rég ott álló autóba... ez egy másik kérdés, és azt kérdeztem, hogy különbözteted meg a kettőt?

dzsaszper 2011.07.11. 11:40:39

@Deszkás: mondjuk -- gondolatkísérlet -- valamivel odébb leparkolt, gyors kör a boltban és elhajtott...

a zsákutca nem jelent záróvonalat, ebben ugye egyetértünk?

neked is szól az a kérdésem, hogy az elétolatás (kikerülő autó elé, bármi) és a vakegér taxis esetét mi alapján különböztetnéd meg?

Deszkás 2011.07.11. 11:54:29

@dzsaszper: Mivel az egyik oldalon, ahol a taxis érkezett, tilos megállni, elvetem a gondolatkísérleted.

Nem nekem kell megkülönböztetnem. Egyébként erre van a tanú, kamera, és a helyzetfelismerés. Meg lehet nézni az autók baleset utáni helyzetét.

dzsaszper 2011.07.11. 12:44:44

@Deszkás: a posztban lévő kép szerint csak várakozni tilos :P

amúgy én is ezt mondom, tanú, kamera, sérülések és féknyomok vizsgálata. Ezek nélkül max pofára lehet eldönteni hogy ki mond igazat, ha a vétkes fél nem ismeri be a hibáját.

Johann Landa 2011.07.15. 19:24:26

@hagyma: csak szétszerelés után válik láthatóvá...

Izz Al Din 2013.06.18. 11:20:49

@Deszkás: Egyszerűen a posztban felháborodott sofőrnek nincs igaza. Bizonyítja az igazságot az is, hogy személyeskedni próbálsz. Ehhez az ember már csak akkor nyúl, ha nincs mas eszköze.

Izz Al Din 2013.06.18. 11:24:49

@sbronzo: A forgalomban haladó autót védi a KRESZ, ami ebben az esetben egy vakon haladó taxis volt. A figyelmetlenség felróható számára, de a forgalomba bekapcsolódó vezető vétke nem. Az, hogy ez így rendben van-e, nem akarom elbírálni, és korábban sem írtam olyat, hogy ez így jó.