Friss kommentek

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) kresz (720) KRESZ (1) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

120-szal a középsőben? Ez a menő?

2011.07.24. 10:22 :: potha

Észrevettem, hogy tegnap kimaradt egy poszt, de sajnos szinte mindenki nyaralni van, köztük én is. Az idő szar, de nincs mit tenni. Azonban Nektek ettől még nem kell olvasnivaló nélkül maradni, úgyhogy Bendegúz levelét ajánlom figyelmetekbe. Igazat adok Neki, én is úgy látom, hogy az M7-en, senki nem használja a szélső sávot, csak azok akik kicsit gondolkoznak is. Pedig nem lenne bonyolult.

Egy régi gumicicám miatt írok. A véleményetekre vagyok kíváncsi.
Tárgya nagyon időszerű manapság:a középső sáv használata autópályán.

Az M-7-es autópálya Székesfehérvár után három sávosra duzzad Pest felé. Ez remek lehetőség arra, hogy a megnövekedett forgalomban is biztonságosan lehessen autózni - szerintem - a megengedett legnagyobb sebességgel, ami, ha jól emlékszem 130 km/h.
Normális esetben a lassabban haladó járművek a legszélső sávban vígan közelíthetnek céljuk felé mondjuk pl.:125km/h-val, majd egy náluk lassabb járművet -amely csak pl.: 120 km/h-val megy - utolérve megelőzhetnek - igénybe véve a középső sávot. Ha történetesen egy náluk is gyorsabb jármű épp ekkor éri utol őket pl.:130 km/h-val, akkor az még mindig biztonsággal használhatja a legbelső sávot. Majd miután mindenki megelőzte egy időben a másikat, szépen kihúzódik a szélére. Ez egy igazi álomvilág, el ezt lehet játszani a végtelenségig, vagy amíg a pálya tart.  Mivel egyszerű dologról van szó Magyarországon ez sem működik!
Nálunk mi van?

A kedves vezetőtársaink jó nagy része nem törődve a remek lehetőséggel és a szerintem biztonságos közlekedés alapjaival 120 km/h-val (vagy még annyival sem, de szerintem mindegy, mennyivel) szépen Pestig autózik a középső sávban, mert neki a Budaörsi úton majd a híd alatt kell elmennie, és már nem szeretne arra kis távolságra ( 50-60 km) sávot váltani... Na jó, az indítékom lehet, hogy nem minden esetre igaz, de tény, hogy sokan autóznak a középső sávban akkor is, amikor a legszélsőben senki nincs előttük kilóméterekre sem.

Szerintem ez roppant veszélyes, mert sokan megunják, hogy ha szeretnék megelőzni ezeket, akkor fékezniük kellene, mert éppen valaki jön a legbelső sávban, szabályosan (vagy 160-nal, de mindegy most, hogy mennyivel) előzve a lassabbakat - ezért ők jobbról előznek, mert mondjuk már megunták/felidegesítették magukat azt/azon, hogy a fénykürtre sem húzódnak le a szélére, és a dudálás sem bírja őket jobb belátásra. Engem egy idő után szétb.sz az ideg az ilyenek miatt, mert jobbról nem előzök elvből, ezért lassítanom kell, pedig tempomattal szépen tarthatnám is a 130 km/h sebességet ameddig a gázolaj ki nem fogy az autóból, vagy Pestre nem érek. Amikor melléjük kerülök végre mindig mutogatok is, hogy húzzanak a szélére, de némelyiknek olyan értetlen a feje, hogy sírnom kell, ha ránézek. (Természetesen nem azokról van szó, akik egy előzés után véletlen ott felejtik magukat, és az első villantásra kihúzódnak - meg is kapják a "köszi" jelet egy vészvillantással)

A kérdés adja magát: Ha valaki végig tudja használni a középső sávot, miért nem megy ki a szélére? Az pont ugyan olyan jó lenne, csak eggyel arrébb. Vagy oda nem szól a jogsija? Ott nem tudja az autóját az úton tartani?
Szerintem ha valaki olyan tapasztalatlan, hogy nem veszi észre magát, vagy eleve bizonytalan, akkor kérjem meg valakit, hogy üljön be mellé, és segítsen neki. De semmi esetre se menjen ilyen veszélyes közegbe egyedül. Pléne másokkal az autójában, akik szintén nem értenek semmit az egészből. Az arrogáns arcokról nem is beszélve, akik úgy gondolják, hogy nekik joguk van 120km/h-val ott autózni, ahol akarnak, más meg le van szarva.
Itt persze bejön a képbe az autóvezetés oktatás is, de azt most hagyjuk, az is megérne egy misét...

A másik ilyen agyrém a kétsávos körforgalom.
Ott meg a legtöbb autós a szélső sávban autózik, pedig azt is csak akkor szabad használni, ha a következő kijáratnál kimegy az illető - ha jól tudom.
Ez remekül működik Szlovákiában - láttam!! - , de nálunk nem. Az a vicc, hogy a nagymagyarországos matricások is rosszul használják, miközben az általuk lenézett szlovákok teljesen rendeltetés szerűen... Akkor most ki a hülye?

Kérlek írjátok meg nekem, hogy jól látom-e a helyzetet, vagy nem?

Komolyan mondom, a legjobb arcok a motorosok manapság! Pedig hogy' utáltam őket régen. Ha valaki utat enged nekik, mindig megköszönik - ha konvojban mennek, akkor meg mindenki külön-külön is! Talán ezért is szimpatizálok velük. Isten tartsa meg jó szokásukat, meg az udvarias, egy-két viszvillantós autósoknak is!

535 komment

Címkék: biztonság közlekedés veszélyes autópálya

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.07.26. 10:39:26

@Fair_:
Komolyan, a végén már ott fogunk tartani, hogy megbaszta az anyját, gyerekeket rabolt el, hullákat gyalázott, és láncfűrésszel gyilkolt az utcán. Mert eredetileg nem erről volt szó, a szándékos veszélyeztetést is azóta keverted bele(a gyorshajtás bizonyos százalékig csak szabálysértésnek minősül).

A másik, hogy a feltételezésem, hogy spicli vagy, már ott beigazolódott, hogy legtöbb esetben el is fogták, akit bejelentettél. Pedig az esetek nagy részében erről nem is tudhatnál.

Tibi88 2011.07.26. 10:43:31

@Zabalint:

Ha valaki 60al megy a pályán az sokkal veszélyesebb mint a 160. A sebességkülönbség miatt.

""Magyarul ha valaki direkt azzal a céllal megy rád 180-al a balső sávban 1m-re, és ordít, villog hogy megijesszen az _veszélyeztetés_."

Csodálatosan csúsztatsz. Először még csak 160 volt, és még nem járt ordítozással, villogással és befékezéssel. "

Ha meg nem villog és ordítozik az nem veszélyeztetés :D

dzsaszper 2011.07.26. 11:05:47

@Tibi88: 60 vs. 160 ez csak attól függ, milyen járművet vezetsz..., illetve te milyen sebességgel mész.

Emlékeim szerint külön tábla nélkül a kívülről a második sávban (és beljebb) lakott területen kívül 60 a minimális megengedett sebesség a KRESZ szerint. Autópályán is.

Ha ezen változatni akartak a teherautós előzési tilalom bevezetésekor, akkor azt szépen elfelejtették.

KovA 2011.07.26. 11:29:56

@Zabalint: Fljelentgetés szempontjából az embernek indítéka kell, hogy legyen.
Pl. Nekem az kell hogy okkal dühös legyek.
Ahhoz meg kevés az nekem, hogy valaki nem adta meg az elsőbbégemet.
Az is, hogy nem tart be egy sebességkorlátozást.
Vagy mást szabálytalankodik.
Szó sincs sem irigykedésről, sem sérelemről - kifejezetten az kell nekem, hogy azt érezzem veszélyhelyzetet teremtett és nem balf@szságból, hanem mert ő olyan gyárilag selejtes. Mert ha az ember hibázik jó eséllyel megússza ő is más is és okul belőle.
Akinél viszont szemmel látható a szándékosság és ráadásul még a helyzetet is hibásan méri föl - no az mindenkire nézve folyamatos közveszély - az nem okul míg valami nagy kalamajkát nem csinál - és míg kőkeményen meg nem torolják rajta.
Közismert példája lehetne ennek a Stohl Buci - de ne témázzunk rajta. Csak példa.
De ilyenek az irányjelzés nélkül cikázgatók.
Az olyan parkolók, akik egyszerre több szabályt szegve veszélyessé tesztnek útkereszteződéseket. Mee nem elég, hogy közvetlen ráállnak a sarokra, még annyi eszük sincs, hogy legalább motorházzal kifelé, hogy fölötte lásson látszódjon az ember - neeem a lesötétített nagy kocsivalagával kifelé.
Mer' szarok rá - mindenkire - az a lényeg hogy ÉN itt akarok állni...
Na az ilyen önmegvalósítók nálam kivágják a biztosítékot - és néha odáig megyek hogy följelentem őket. És be szokott jönni.
Járőr kocsi hamar jön megnézi - kérdez néhányat, lefényképezik és kapja a csekket.

Vannak emberek, akik egyszerűen éretlenek - vitáztak arról, hogy a jogosítványnak kellene feltétele legyen a pszichológiai teszt. Vitáztam vele, mert semmi értelme.
Aki azt hiszi értelme van azért, mert hisz a tesztben mert hát az a dolga biztos meg is oldja a problémát. Én meg azt mondom, hogy csak a leghülyébb pszichopata nem tudja úgy kitölteni az ilyen tesztet, úgy hogy megfeleljen. Ha meg mégis erősebb akkor meg sok alkalmast is alkalmatlannak minősít.
Tehát kétlem hogy van alalmas eljárás elzetes szűrésre.
De a legbiztosabb pszichológiai teszt a gyakorlat - ahol egyértelmű a durva szabálysértés szándékossága - nem elnézte a lakott terület táblát - megyeszékhelyen jobbról balról lakótelep vág végig motortbőgeteve 100-al. Az nem véletlen.
Az saját maga által (bizonyított) alkalmatlanság. Járművét, jogosítványát elvenni, bezúzni és viszontlátásra egy év múlva újrakezdheti a gépjárművezető tanfolyammal... mert minden gyümölcsnek kell a 4 észak, hogy beérjen.
Addig gondolkozzon. No ennek volna hatása.
De ahhoz túl liberálisak vagyunk, ugye.
Adnának nekem 4-5 rendőrt - igen komoly bevételeket tudnék produkálni a költségvetésnek.
Nem pitiánerkedéssel - tisztán főbenjáró dolgokra specializálva - pl. elsőbbség szándékos meg nem adása zöld gyalogátkelőhelyen erőfölénnyel visszaélés és ilyenek.
Nyitott szemmel járok tudom hol miféle rablóhalakat lehet fogni.
A rendőr aki nem tudja. Vagy nem érdekli.
Van pl. Székesfehérváron egy zebra - rendszeresen átvágnak rajt autók a gyalogosok zöld jelzésénél.
Iskolás gyerekek járnak arra. Idő kérdése csak mikor lesz ott valaki elütve.

KovA 2011.07.26. 11:31:58

észak => évszak

Tibi88 2011.07.26. 12:32:14

@dzsaszper:

160al ha mész az átlagos közlekedő és közted 30 km/h a különbség. Ha 60al akkor meg 70es különbséggel húznak el melletted. Ez sokkal veszélyesebb.
Volt már hogy az előttem kb 60 méterrel utazó elrántotta a kormányt a belsőbe, és akkor láttam meg egy trabit 60al maximum... de ha 70el megy akkor szabályos és ugyanúgy baromi balesetveszélyes.

A 160 amúgy sokkal biztonságosabb nálam, mint a 130 egy 1.2es fabiában. Ami 200 felettire lett kitalálva ott meg sem érzed a 130at.

KovA 2011.07.26. 12:44:20

@Tibi88: C.c.c.c. Ne hagyd áltatni magad.
A fizika az fizika - majdnem mindegy mit érzel. Az a (130-nál) 30km/h-val nagyobb sebesség több mint a felével nagyobb pusztító erő 160-nál...
A gyűrődési zónád annyival nem nagyobb.

Tibi88 2011.07.26. 12:50:43

@KovA:

Nem erre gondoltam, hanem arra hogy a fabia 160nál már majdnem felszáll, szitál mint a franc. Amúgy meg a fizikán is lehet alakítgatni. Én 36 méter alatt megállok 100ról, egy ugyanilyen korú fabia meg talán hozza a 40 métert ugyanolyan gumival.
Gyűrődési zónára meg nincs szükség, amíg nem szarik valaki arra, hogy mögötte gyorsabb jön. Németországban biztonságos ha 200al megyek autópályán, itthon nem. Mert nem adják meg a gyorsabbnak az elsőbbséget itt, más miatt nem nagyon tudsz pályán ütközni.

RosszQtya · http://indafoto.hu/rosszqtya 2011.07.26. 12:59:47

@szaGértő: facebookon írjál rám légyszives! Köszönöm elöre is!

pengusz 2011.07.26. 13:12:34

@dzsaszper: "60 vs. 160 ez csak attól függ, milyen járművet vezetsz..., illetve te milyen sebességgel mész"
Ja mondjuk aki 160-nal megy, annak kb. 7-szer nagyobb a mozgási energiája, mint a 60-nal menőnek... Vajon melyik képes nagyobb kárt tenni a környezetében?

@Tibi88: "A 160 amúgy sokkal biztonságosabb nálam, mint a 130 egy 1.2es fabiában. Ami 200 felettire lett kitalálva ott meg sem érzed a 130at. "
Pfff. Az Ignisemben is bőven mér addig az óra :D
Ne viccelj már :D Mondjuk legalább feltört a fagyos hangulat :D
"Mert nem adják meg a gyorsabbnak az elsőbbséget itt," Mondjuk itthon nem lehet 200-zal menni, tehát alapból nem jó a példa. Eleve a gyorsabbnak mitől lenne elsőbbsége? Vagy ez is csak vicc akar lenni? :D

dzsaszper 2011.07.26. 13:40:20

@Tibi88:
1. az átlagos közlekedő nem felétlen 130-al megy. Sokaknak (mindenki, kivéve motor és személyautó utánfutó nélkül) 80 a sebességhatár. 160-al velük kapásból 80 a különbség.

2. ezzel együtt a KRESZ ismer minimális sebességet a második sávtól lakott területen kívül. Tábla hiányában ez 60 km/h a KRESZ-ben. és ez az érvényes autópályán is. Ez azt jelenti, hogy pl. egy kanyart követően bármikor találkozhatsz egy 62-vel előző trabival a belső sávban, aki egy 60-nal haladó IFÁ-t előz. Ott meg közel egy százas a különbség, és erre is számítanod kell (relatív gyorshajtás).

Arra tényleg nem kell számíts, hogy a trabi aki már rég lát téged, bevág eléd. Ehhez egyenes út, sík terep, jó látási viszonyok kellenek.

KovA 2011.07.26. 13:41:00

@Tibi88: Meg azé sem, meee' 130 a korlát. Ugye ?
Oszt ha neked nincs szükséged gyűrődési zónára mer olyan jó a féked, mé' ne szarnék rá, hogy 200-al jössz mikó csak 130-cal jöhecc ?

dzsaszper 2011.07.26. 13:42:05

@pengusz: ha jól értem, az elején is Tibi88-cal vitázol, nem velem :)

dzsaszper 2011.07.26. 13:45:39

@Tibi88: a gyorsabbnak elsőbbsége nincs. Csak párhuzamos közlekedésben folyamatos előtte haladással nem szabad feltartani -- feltéve hogy nem alakult ki folyamatos járműoszlop. (Megjegyzés: a folyamatos járműoszlopban -- ha nem zárt katonai menetoszlop -- tartani kell megfelelő követési távolságot, tehát 50-100 méteres hézagokkal 130-as tempónál még folyamatos kocsioszlopról beszélünk)

dzsaszper 2011.07.26. 13:47:28

@Tibi88: 36 méter alatt megállsz 100-ról?

1s reakcióidő alatt megteszel 27,8 métert. Hogy állsz meg a maradék 8,2 méteren? Mit vezetsz te, vertical take off repülőt?

pengusz 2011.07.26. 13:58:30

@dzsaszper: Ja, csak nem láttam, hol kezdődik az idézethalom :D

Fair_ 2011.07.26. 14:11:11

"Zabalint · sznobizmus.blog.hu 2011.07.26. 10:39:26

Komolyan, a végén már ott fogunk tartani, hogy megbaszta az anyját, gyerekeket rabolt el, hullákat gyalázott, és láncfűrésszel gyilkolt az utcán."

Ja, az sznob zsírmalac bmw lízingerektől nem kizárt a többi sem.

Amúgy tudod honnan ered a "sznob" kifejezés?
Egy rövidítés: "s.nob"
Nob = Nobilis.
Magyarul a sznob = s.nob = sine nobilitate = nem nemes.

= Az előkelők szokásait majmoló közrendű ember, divatos művészekért és művekért tüntetően rajongó ember. lat s.nob. rövidítésből ered, azaz sine nobilitate 'nemesség nélküli'.

Tibi88 2011.07.26. 14:37:39

@pengusz:

A gyorsabb elé nem vághatsz ki hivatalosan. De csináljátok csak, és majd ti lesztek a szegény szenvedő fél a balesetekben, mert láttad hogy jött de kimentél elé. Majd lefékez... De az ignised 160nál már a végét fújja, van olyan autó ami meg onnan kezd megindulni.

@KovA:

Lásd pengusznak adott válaszom.

@dzsaszper:

Már a kamionok is 90et mennek szóval ennek semmi értelme. A kisteher meg 130at nyaldossa.
A megállást azt reakcióidő nélkül értettem. Ami igazad van, növeli a fékutat. Tehát van egy 1.2es fabia egy 50 éves családapával, 0.6os reakcióidővel (az átlag kb 0,5) megy majdnem 16 métert ennyi idő alatt. A többi dolgot hagyjuk ki, evvel a kettővel számoljunk most csak. Tehát kb 56 méter alatt áll meg a fabiával.
Az én reakcióidőm 23 évesen jóval jobb mint az öregé, pár sport is segített rajta szóval számoljunk 0,3al (átlag feletti de nem kimagasló egyáltalán ) Szóval 100ról megállok 36 méter alatt meg a reakcióidő alatt megtett út ami fele a fabiásnak. Ez 44 méter. Vagyis van köztünk egy sima bkv busz.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.07.26. 14:44:45

@KovA:
Te azt feltételezed, hogy a saját szűrőd biztosabb más szűrőjénél. Ugyanis azt te sem tudod pontosan eldönteni, hogy szándékos volt-e a szabálytalanság. Pl. simán összetévesztheted a szándékosan cikázót egy helyismerettel nem rendelkezővel, aki rossz sávot választott, és próbál korrigálni. De ez csak egy példa az ezer közül. Ha már feljelentgetsz, akkor mindenkit kellene, aki szabálytalan, vagy senkit. A kopasz fuxos bmw-s típust pedig hiába állítja meg a rendőr, nem fog tanulni belőle. Nem azt mondom, ettől még állítsa meg.

@pengusz:
"Ja mondjuk aki 160-nal megy, annak kb. 7-szer nagyobb a mozgási energiája, mint a 60-nal menőnek... Vajon melyik képes nagyobb kárt tenni a környezetében?"

Autópályán nincs szembeközlekedés, ha 160-al nekirohan valaki az előtte 120-al haladónak, akkor 40 km/h a különbség, ha 120-al belemennek a 60 km/h-val haladóba, akkor 60 a különbség.

@Fair_:
Ismerem a sznob szó eredetét. Lényegében ma is hasonló jelentéssel bír, éppen ezért nem feltétlenül a leggazdagabbak a sznobok, hanem akik őket majmolják.

KaPé 2011.07.26. 14:45:13

@dzsaszper: "2. ezzel együtt a KRESZ ismer minimális sebességet a második sávtól lakott területen kívül. Tábla hiányában ez 60 km/h a KRESZ-ben. és ez az érvényes autópályán is."

Mivan? :D Idézd már be légyszi. Aztán ha megtaláltad és elolvasod, te is rájössz, hogy hol értetted félre :)

dzsaszper 2011.07.26. 14:54:35

@Tibi88: a reakcióidődet a neten vagy a kocsiban mérted? A féknél (fékfolyadélk tárcsa) is jelentkezik néhány tizedes késletetés, az megint métereket ad hozzá... lesz az 50 méter fölött is.

KovA 2011.07.26. 14:54:55

@Tibi88: A börtönybe meg te mész mer az ajutód csak 160-nnál kezd élni - legázolsz valakit - minimum osztott felelősség.
Mert én igaz - köteles vagyok meggyőződni sávváltás előtt szabad-é a sáv - ám a bizalmi elv alapján nem kell rólad 130-nál többet feltételeznem. Vagyis, ha én létván, hogy 130-hoz elég messze vagy 130-cal kielőzök - akkor vagy sikerül megzaboláznod tesztoszterontúltengésed űzte ménesedet - vagy naggyon sáros leszel.
Nincs a KRESzben, de jegyezd meg te is: ha gyorshajtasz - mindenkivel szemben elveszted minden elsőbbséged.
Aki a bizalmi elvet sérti: nincs elsőbbsége - ellenkezőleg mindenki másnak van elsőbbsége vele szemben.
Magyarországon akkor hajthatsz 160-nal ha biztos távolságban vagy mindenkitől. (A KRESz szerint akkor se - de én minimum ennyit elvárok minden KRESzb@szótól).
Ha ezt nem látod be pszichológiai éretlenségednek adtad bizonyítékát - legjobb ha holnap leadod a jogsidat amíg meg nem gondoltad a dolgot.
Majd ha a fickósságod enged gondolkodni újra alkalmas leszel.

Tibi88 2011.07.26. 15:00:34

@dzsaszper:

A neten megnéztem mennyit írnak átlagnak. Megcsináltam egy 5 próbás tesztet, ami 0,198at adott ki, de ott számítottam rá ezért írtam hogy mondjuk 0,3.
Direkt írtam hogy mást ne számoljunk. Ahogy a fabiához hasonlítottam még nagyobb eltérések jönnének ki, más műszaki tudású a kocsi. De akár egy swifthez is nézhetjük, vagy astrához vagy bármihez amiből sok van itthon.
A lényeg, hogy ha nem vágsz mondjuk ki elém amikor 160al megyek, akkor nem lehet baleset.

pengusz 2011.07.26. 15:12:57

@Tibi88: Ki mondta, hogy ki szoktam vágni mások elé? :D
Te félrebeszélsz.
Viszont gyorshajtani sem szoktam.
Szerintem mindkét dolog egyformán veszélyes.
Aki 100-zal piriszkázik a belsőben, annak nyilván a gyorshajtó a veszélyesebb, aki meg 180-nal száguldozik jobbról előzgetve, annak meg a belsőben lassan haladó...
"De az ignised 160nál már a végét fújja, van olyan autó ami meg onnan kezd megindulni."
Ezt honnan tudod? Volt már Ignised? Mert én még nem próbáltam. Viszont egy havernak ki van véve belőle a tiltás, és a 200-zat még bírja (más tunning nincsen benne).

pengusz 2011.07.26. 15:18:30

@Zabalint: Logikádat követve akkor ha megyek 130-cal, és belémjön valaki hátulról 160-nal, olyan, mintha egy álló autóba menne bele valaki 30-cal?
Eltekintve attól, hogy az álló autónak nincs mozgási energiája, a másik autó mozgási energiájáról ne is beszéljünk...

Tibi88 2011.07.26. 15:20:43

@pengusz:

Aki meg 180nal nem előzget jobbról azzal mivan?
Én csak akkor előzök jobbról, ha valaki egyáltalán nem akar kimenni és simán, őt nem zavarva visszasorolok elé. Amúgy meg megvárom míg kimegy, nem villogok rá, annyival megy amennyivel akar. Csak ne vágjon ki elém, hogy majd én fékezzek le... A kivágást meg azért mondtam, mert azt mondtad nincs elsőbbsége a gyorshajtónak. Ha nincs elsőbbsége akkor nyugodtan ki lehet menni elé. Ha meg karambol van akkor jön a szöveg: de hát gyorsan jött.

Amúgy nem volt ignisem hálistennek, de ezekbe nem raknak tiltást szerintem. 90 lónak nem tudom hova kell tiltás :D
Maximum a kompressoros ignise lehetett, de abba meg nem raknak tiltást.

KovA 2011.07.26. 15:22:41

@Zabalint: A dolognak van egy objektív meg egy szubjektív része.
Objektív a szabálysértés ténye.
Szubjektív, hogy a szándékosságot jól ítélem-e meg.
Persze minden ítéletnek van akármilyen kicsiny hibaszázaléka is - ez nem ok a problémát nem kezelni - mert sokkal nagyobb a kár, ha kezeletlen marad.
Az autópályán cikázó nem helyismeret hiányában teszi. Főleg ha gyorshajt is. Parányi az esély, hogy normális oka volna rá.
Ha városban sorolgat kissé összevissza - az más tészta.
Azt viszont megint látom, hogy ha mögülem jobbról elémugrik - jellemzően irányjelzés nélkül az nagy eséllyel nem helyismerethíjas.
A helyismerethíjas jellemzően lassú és tétova. De ilyenekkel eddig nem foglalkoztam.
Aki irtó szarul (+szabálytalanul) parkol - az meg megint megérdemli. És - megintcsak nem azzal foglalkozom, hogy szarul parkol, amíg magam érintett nem vagyok.
Az egy dolog, hogy szabálytalan - de érintettségem okán már duplán van okom az illetőt megkezeltetni.
Nem óhajtom hülyék miatt vásárra vinni a bőrömet ugyanis.
Capisco ?
Nincs hatalmamban mindenkit följelentgetni nem is törekszem rá. Az a rendőrség dolga az se képes rá - de hiába nyüszögsz, hogy hátrányos megkülönböztetés ért mert a másik ötöt nem kapták el - előbb kapjanak el mindenkit. Bakfitty. Kutyát nem érdekel, te vétettél - ennyi elég.
Ha Pistike elégtelent kapott hiába mondja, hogy Janika se készült. Ma te feleltél. Holnap talán ő - ha addig nem okul megkaphatja ő is ami jár.
Szubjektív lelkiismereti szabadságom azért a nekem (akár csak potenciálisan) ártó szabálytalankodót, ha az én tűréshatáromat átlépi és az objektív feltételeket teljesíti (elkövetett szabálysértés esetén) alkalomadtával jól seggberúg(at)ni.
Az se egyszerű mindíg - jó eséllyel a szarul parkolókat - meg néhány flúgos futamost az autópályán lehet megfogatni - a többihez nincs tanú - amíg valamit nem okoznak ami a helyszínen fogja őket. Legtöbbször a rendőrnek is látni kell.
Egy cikázást nem lehet fölnyomni - csakhogy elég jól lehet látni aki a teljes távon szórakozni fog - nem csak engem tisztel meg.
Na őt jó eséllyel ki lehet halásztatni, ha a rendőröknek is olyan kedve van.
A zöld gyalogátkelőn átdörrentők is veszélyben forogtak, de mire megért bennem az elhatározás, hogy ledigitálisfényképezgetem néhányukat rendszámostul hogy a zöld gyalogátkelőn balívben gyalogosok előtt átvágás is látsszon - elköltöztem - már nem arra jár a fiam iskolába.
Így a kritikus szint alá csökkent a motivációm.

pengusz 2011.07.26. 16:00:59

@Tibi88: "Aki meg 180nal nem előzget jobbról azzal mivan?"
Azonkívül, hogy ön és közveszélyes, végülis semmi...
"Amúgy nem volt ignisem hálistennek, de ezekbe nem raknak tiltást szerintem. 90 lónak nem tudom hova kell tiltás :D"
Márpedig gyárilag van benne, nézz utánna. Haver is úgy intézte, hogy valami fejest ismert a gyárban, és már így szállították neki a kereskedésbe.
Miért az 1.2-es Fabia hány LE?
Ja az Ignis 96, nem 90.

Egyébként én nem versenyzésre vettem. Tudod nekem még csak 3 éves a jogsim (vénségemre kezdtem el vezetni:D), és bár sokan szídják, abban mindenki egyetértett, hogy műszakilag nagyon megbízhatóak. Nekem bevált, arra, amire vettem, első kocsinak

Tibi88 2011.07.26. 16:12:22

@pengusz:

Nem tudom hány lóerő egy 1.2es fabia, csak felhoztam példának egy autót :) szerintem 50. Egy 96 lóerős ignistől meg soha nem fogok elhinni 200at. Amikor nekem a 180 lóval 220nál kezd kifogyni, akkor egy fele erős autóról ne magyarázza meg senki hogy viszi a 200km/h-t. 1.6os golfban ültem még 190 körül, de ott már vonszolta magát a mutató szép lassan. 1.9tdi passat is kezd elhalni. A reaális arra az ignisre max 170. Youtubeon utána nézek hátha van fent valami videó

Tibi88 2011.07.26. 16:17:08

@pengusz:

Sőt hogy márkánál maradjunk: haverom 2 éves swift sportja 205t ment órára. Az pedig 1.6 és 125ló.

pengusz 2011.07.26. 16:27:22

@Tibi88: A 180 lovas autód hány kg? :D
Egyébként mondom, hogy engem nem is igazán érdekel, mert én 130-nál többel nem mentem vele, tehát nem is foglalkoztat, mennyit is megy valójában :)
Elég megbízható ember (nem huszonéves családapa :D) akitől hallottam a sztorit.
Egyébként nekem is volt már olyan, hogy egy kb. háromszor annyi lóerős amerikai batár terepjárót (nem Hummer) legyorsultam lámpánál... Igaz lehagyott, mert én csak 70-ig gyorsultam :D Képzelheted, milyen ideges volt a csávó :D

dzsaszper 2011.07.26. 16:30:22

@Tibi88: mármint mire írnak átlagnak?
hogy a képernyőn meglátsz egy változást amire számítasz, mikorra nyomod le az egér gombját?

Ha ezt tetted, akkor az nagyon más.

Kicsit több információt kell rendszereznie az agyadnak, a lábadig nagyobb távot kell megtegyen az ingerület, és a féket ráadásul erővel kell lenyomnod, az izmoknak is idő a mozgatás az erő kifejtéséhez.

A fék késleltetése meg mindehhez jön.

Én 0.7s átlag reakció + fék késletetési időre emlékszem, és ezért szoktak biztonságból 1s, nagy sebességeknél olykor 1.5s idővel számolni a követési távolság meghatározásához...

Tibi88 2011.07.26. 16:48:51

@pengusz:

1360 kg. Szóval súly lóerő arányban sem olyan rossz.

@dzsaszper:

Arra jött ki ez a 0,19 ja. De normális reakcióidőre, mindennapi körülmények között elég sok dolgot ad ki. "Nyugalomban az átlagos reakcióidő 250-270 ms, de fizikai terhelés alatt a reakcióidő nő"
Ezért írtam hogy 0,5 az átlagos kb. Mert ennél lehet rosszabb és jobb ugyebár.
De mostmár tényleg olyan dolgokba megyünk bele amikhez nem értünk :) Vészfékasszisztens van az autómban. Vagyis ha nem telik el egy bizonyos idő a gáz és a fék megnyomása között, amit még viszonylag erősen teszek is, akkor az autó automatikusan vészfékezésnek minősíti és így a legnagyobb erővel fékez.

Autópályánál 2 másodpercet mondanak követési távolságra, nem?

Anteovin 2011.07.26. 17:00:24

AKKOR MOST SZERINTETEK A KÖZÉPSŐ SÁVOT TARTÓSAN HASZNÁLNI (HA A SZÉLSŐT IS LEHETNE) - AZ RENDBEN VAN? (lásd a topicot)

Tibi88 2011.07.26. 17:01:57

@Anteovin:

Nem, de ezt már megbeszéltük :)

Xezs 2011.07.26. 18:37:21

Pont most mondja a tévé, hogy egy jogsi nélküli 80 éves faszi a forgalommal szemben haladt az autópályán, rendőrök lekapcsolták.

Vajon egy ilyet bejelenteni is besúgóság és geciség?

higany1971 2011.07.26. 20:48:05

Jaja..Nem semmi az öreg csocsesz..

SzG-1978 2011.07.27. 08:57:07

Azt, hogy autópályán minimum 60km/h a sebesség, azt oktatáson mondják általában, csak rosszul. Helyesen ez úgy hangzik, hogy autópályán közlekedni csak olyan gépjárművel szabad, amelyik önerőből legalább 60km/h sebességgel képes haladni (37§ 1.bekezdés).
Autópályán a kapaszkodósávban van olyan lehetőség, ahol előírják a sávokban lévő autók minimum sebességét, de azt is félreértik az autóvezetők, mert nem a jobbra tarts szabályt tartják be, hanem a tábla alapján választanak sávot.
Elsőbbségadás megadása: itt elbeszéltek egymás mellett. A videón a három autó a három sávban szabályosan közlekedett, a belső sávban lévőnek nem kell azzal elsőbbséget adnia a gyorsabban jövőnek, hogy kihúzódik, de ha sávot vált, akkor elsőbbséget kell adnia az - esetünkben - középső sávban esetleg gyorsabban közlekedő részére.
Más kérdés, hogy ezen a videón látszik, előzés közben volt éppen, annak befejezése után a jobbra tarts szabály miatt ki kell húzódnia jobbra, ekkor előzhette volna meg a BMW.

Minden szabálytól függetlenül, aki gyorsabban hajt, mint a megengedett, annak nem azt kellene bizonygatni, hogy ő Superman, és a többi a hülye, hanem kussolni. Mélyen. Mert miattuk hal meg az áldozatok fele az utakon. És akik abban a balesetben részt vettek, úgy gondolkodtak, ahogy ti is. A többi a béna, és csak azért mennek 50-nel a városban, mert nem ér le a lábuk mélyebbre. Képzeljétek, nem azért. Csak esetleg nem olyan buták, mint ti. (Akinek nem inge, ne vegye magára, de akinek inge, az öltözködjön fel.)

SzG-1978 2011.07.27. 08:59:32

@SzG-1978: és még hülyeséget is írok: nem a kapaszkodósávban írják elő a minimum sebességet, hanem a mellette lévő, előtte is létező "normál" sávokban. Kapaszkodósávban nincsen minimum sebesség előírva.

KovA 2011.07.27. 09:32:32

@Anteovin: Nem. Csak a "lehetne" megítélése elég szubjektív.
Van lehet - tűzön-vízen át, van nehezen lehetne, van könnyen lehetne van célszerűen lehetne.

Ahogy az M7-est figyelgettem - a te szempontodból - elég sok a kamion és a teherautó a szélsőben akiket bújócskázva kellhet kerülgetni.

A több sáv a nagyobb biztonságot szolgálja ám az öncélú vagy száguldozók kedvéért sávváltogatás éppenséggel megnövelt kockázatot jelent.
Senkinek nincs kedve kamionszendvicsben darálthusika lenni. Még azért sem, hogy valaki 125 helyett menjen 130-cal - aki meg gyorshajt annak eleve KUSS a neve.
Ha a jobbra tartsnak az illető saját maga által megítélt szubjektiv képességei szerint biztonságosan eleget lehet tenni, akkor elvárható - senki se akarjon leckéztetni még gyorshajtót sem azzal, hogy feltartja.
A gyorshajtók védelmében (de túlságosan igazolva ne lássák magukat) - elismerem hogy megfelelő körülmények között az előírt sebességhatárokat jelentős túllépése sem feltétlenül okoz számottevő többletkockázatot - legalább másokra nézve nem.
Ám ezen körülmények megítélése elég megbízhatatlan.
Ha már valaki utamban lehet - az már nem az a körülmény ahol biztonságosan gyorshajtani lehet - tehát kuss van.
A forgalom másik résztvevője jogosan az én szabálybetartó magatartásomra számít.
Ha 130 fölött utamban van - az minimum patthelyzet - ő sem szabálytalanabb a jobbra tarts-szegéssel mint én a gyorshajtás iránti igényemmel... és holló a hollónak ne vájja ki a szemét !
Nagyon önközpontú önmegvalósítós figura, aki efféle kettős mércével ítél másokat.
Előbb serteperte saját házikó előtt - aztán a másik hülyesége sem lesz már annnnnyira zavaró...

KovA 2011.07.27. 09:39:45

@Tibi88: Tömeg és elérhető sebesség viszonylatában tökmindegy mekkora a teljesítmény. Menetellenállás számít.
Meg a konstrukciós jellemzők - legmagasabb motorfordulatszámnál mekkora az áttétel.
A tömeg és teljesítmény viszony a gyorsulás szempontjából érdekes.

Fair_ 2011.07.27. 09:51:42

@Zabalint:

"Ismerem a sznob szó eredetét. Lényegében ma is hasonló jelentéssel bír, éppen ezért nem feltétlenül a leggazdagabbak a sznobok, hanem akik őket majmolják."

NEM hoyg NEM _feltétlenül leggazdagabbak_ hanem csórók.

A sznobok mindig csórók, és utánozzák a magasabb társadalmi szinten lévő emberek életvitelét. (akiket mondjuk nem is látsz általában)

Magyarul:

Régebben pl. sznob volt az akinek nem voltak megye méretű birtokai, és gazdasága, kastélya, viszont volt olyan _lovaskocsija_ és _ruhája_ mint annak akit utánoz.

MA:

Nincs milliárdos értékű nagyvállalat a tulajdonában mint néhány IT milliárdos magyarnak, nem tanít egyetemeken, nincs jacht-ja, nem vesz részt világszínvonalú fejlesztésekben, viszont LÍZINGRE olyan BMW-t vesz mint ami azoknak van, olyan házat ami azoknak van, olyan notebookot ami azoknak van, stb.

Olyan ez mint a múltban, amikor két ember ugyanolyan főúri ruhában járt karddal, csak az egyiknek volt egy 5000 fős hadserege a másiknak meg nulla.

De ismétlem, ugyanúgy néz ki mindkettő.

Sznobokat meg nem másol senki, mert az maga is sznob. Max úgy fogalmazhatunk hogy egymást nézik a sznobok hogy ki mit másol.

Sznoboknál autóban egyébként erősen felülreprezentált a BMW (mert régebben ez volt a nagyobb vállalkozók kedvence) illetve az Audi (ez pedig a kormányzati emberekkel való hasonulási kényszerük miatt).

Mondjuk azt hogy kormánytagokat másolni még ráadásul értelmetlen is, - mert kurvára nem népszerűek - az másik kérdés.

"streetfighter" 2011.07.27. 11:56:49

@KovA:
Ezt a kettős mércével mérést már mástól is hallottam, csak az a baj, hogy nincs igazatok.
Az, aki a belső sávban indokolatlanul halad, feltartja és baleset veszélyes manőverre késztetheti a mögötte jövőt.
A max. sebességet be nem tartó is szabálytalan, de ő viszont senkit nem tart fel, és normál esetben nem veszélyeztet senkit. Nem a villogó, seggbemászós gyorshajtókról "beszélek".
Szóval, ne vonjunk párhuzamot a kettő között.

pengusz 2011.07.27. 12:27:07

@"streetfighter": "Ezt a kettős mércével mérést már mástól is hallottam, csak az a baj, hogy nincs igazatok."
Ezt ki dönti el, hogy kinek van igaza? Te? Én?
Aki a belső sávban száguldozik, az már messziről láthatja, hogy egy lassabban haladó van előtte, tehát eleve nem balesetveszélyes a szitu (itt most nem a féktávon belül kivágok elé 60-nal esetről beszélek)
"Szóval, ne vonjunk párhuzamot a kettő között. "
Miért ne? A KRESZ szerint szabálytalan mindkettő. Ha te gyorshajtó vagy, és emiatt te ezt nem ítéled veszélyesnek, az más tészta.
Ha így van, szerintem neked nincs igazad.
Én mindkettőt egyformán veszélyesnek ítélem, talán mert egyiket sem szoktam csinálni. :)

Ezt a feltartós dumát is hagyjuk mán :D
Annyi kurva fontos ember van ebben az országban :D Mindenki siet, és takarodjon előle mindenki :D

A fontos embert megvárják :)

dzsaszper 2011.07.27. 12:35:13

@"streetfighter": viszont a belső sávban lehet indokoltan haladni lassabban is. Pl. még lassabbat előzni :)
Ha te a manőver felénél éred utol azt, aki 65-tel előz, és még nem voltál sehol amikor megkezdte, az a te peched. Majd felgyorsíthatsz, ha befejezte.

dzsaszper 2011.07.27. 12:48:34

@Tibi88:

Lehet hogy nem mi értünk hozzá a legjobban, de mind az izmoknak, mind a fékhidraulikának idő kell, hogy kellő erőt fejtsen ki. A mechanikus erőátvitel nem az elektronikus jel továbbitási sebességével megy (mint az egered zsinórján)

A vészfékrendszer ezen valamennyit tud csökkenteni -- a lábad késleltetési idején csökkent, 1-2 tized másodpercre tippelem, ami métereket számít a fékútban), feltéve hogy a gázon tartottad a lábad.

Mondanak olykor 3-at is. De a másfelet még a legelvakultabb "letolom a többieket" sofőrök sem vitatják...
A növelés nagy sebességeknél a biztonság miatt fontos, véletlenül picit elbambulsz, és több tíz méterrel nő a fékutad.
Amúgy minél hosszabb a reakcióidő, annál többet kell a 36 méterhez adni.

reakcióidő: alatt megtet út + fékút (amit nem vitattam) = féktávolság
0.3s: 8.33m + 36m = 44.33 m
0.7s: 19.44m + 36 m = 55.44 m
1s: 27.78m + 36m = 63.78 m
1.5s: 41.67m + 36m = 77.67 m
2s: 55.56m + 36m = 91.6 m

[Ide kicsit off, de a bal oldalon szereplő reakcióidő alatt megtett út követési távolságnak csak ideális körülmények között (legalább olyan állapotban lévő fékek, jobb fékdinamika) esetén felelnek meg. Biztonságos követési távolságot úgy kapunk, ha még egy sacc per kb. 1.3-1.5 körüli szorzót ráteszünk -- bár ehhez biztos vannak akik jobban értenek :) Az 1-es szorzó viszont biztosan nem jó ötlet.]

dzsaszper 2011.07.27. 12:51:40

@dzsaszper: a fenti reakcióidő alatt megtett út adatok 100km/h-ra vonatkoznak. Lineárisan növekednek a sebességgel, tehát 130 illetve százhatvan esetében a bal oldali tagot 1.3-mal, 1.6-tal kell szorozni.

(A jobb oldali tag lényegében négyzetesen függ a sebességtől, 130 km/h esetén 1.69 körülo, 160 km/h esetén 2.56 körüli a szorzó. A fékdinamika ezen valamelyest változtathat)

Anteovin 2011.07.27. 13:46:06

@KovA: Szerintem ugyanarról beszélünk! :-) Aki gyorsabban megy a megengedettnél, annak kuss a neve. Az egybefüggő kamionsor-szendvics sem vitás téma. A szombat esti laza forgalomban szoktunk jönni hazafelé olykor, erről beszélek. Nincs kamion, teherautó. Néhány lassú autó van, akiket gond nélkül lehet előzni. A sok f.szfej mégis a középsőt használja. Teljesen indokolatlanul. Én előzök, és visszamegyek a szélére. Aztán megint, és újra vissza. Van, amikor ketten előzzük egymást, és mindenki megy vissza a szélsőbe. Van úgy, hogy villogok, a faszi kimegy, és oké. De gyakoribb, hogy villogok, majd dudálok, és semmi reakció. Mellé érek, mutatom, hogy húzódjon szélsőbe, az meg néz ki a bamba fejéből, és fingja sincs, hogy mi a gond. Közben kilóméterekre üres a szélső sáv előtte. Érted, hogy mire akarok kilyukadni?

"streetfighter" 2011.07.27. 13:55:48

@pengusz:
De, nekem igazam van, hiszen a kihalt autópályán a belső sávban lődörgő feltart és egy segg.
Én viszont 160-nal nem tartok fel senkit és baleset veszélyes sem vagyok, max. szabálytalan. :)

"streetfighter" 2011.07.27. 13:57:18

@dzsaszper:
Én viszont az INDOKOLATLAN-ról beszéltem. Egyébként ilyen alapon beszélhetünk az időjárásról is. :)

pengusz 2011.07.27. 14:03:38

@"streetfighter": Szerintem meg balesetveszélyes vagy ÉS szabálytalan :P
:D
egyébként a posztban a középső sávban haladókról volt szó, ugyanígy én sem keverem bele a fél méter követési távolságot tartó idegbeteg villogó állatot.
Egyébként az is jellemző, hogy gyorshajtók nagy része szintén a belsőben gyorshajt, a világért sem sorolna ki előzés után :)
(és utánna fel van háborodva, hogy miért nem takarodnak előle, mert a jobbratartás kötelező...)
Áruld már el, hová sietsz ennyire? Ha száguldani akarsz, van egy rakás versenypálya, ahol legálisan megteheted :D

"streetfighter" 2011.07.27. 14:29:13

@pengusz:
Szerintem meg nem.
Én itt elvekről vitázok, nem a középső sávban lődörgőkről. :) Olvass vissza!
Egyébként a versenypálya sok időt venne el, nincs időm kijárkálni, bár biztos élvezném, hiszen gokartozni is imádok. :)
A sietség meg belém ivódott, ha már nem sietek, akkor is megyek mint a mérgezett egér. Egyszerüen szeretek gyorsan autózni. Aki nem hasonló mentalitású, annak hiába magyarázom. Én azért veszek gyors autót, hogy kihasználjam, nem azért, hogy mutogassam. :)

KovA 2011.07.27. 14:32:23

@Anteovin: Értem-értem - csak tudod a helyzetet amiről írsz pontosan látod magad előtt - de mi nem éertjük olyan pontosan ahogy látod - és a helyzetek amit magunk elé képzelünnk a leírás alapján nem egyértelműek.
Csak ennyi :-)

+ ha még pontosan ugyanazt a helyzetet látnánk magunk előtt - annak is lehet határesetekben különböző a megítélése.

De legalább megnéztük sok oldalról + beszéltünk sokminden másról és megint megtapasztalhattuk - nagyon különböző felfogású emberekkel találkozhatunk az utakon - azért továbbra is: éberség elvtársak !

KovA 2011.07.27. 14:39:07

@"streetfighter": És mivel sokféle ember van, köztük efféle lődörgő is - és neked ezzel számolni kell - veszélyes a gyorshajtásod.

Alapvetően a látótávolságodhoz kell igazítanod a sebességed - bármi van ott - ha lődörgő is - meg kell tudnod állni.
Tehát nem igazán veszélyeztethet, hanem bosszant. Akkor veszélyeztet, ha te előbb nem tartod be a szabályt, hogy a látótávolságodhoz igazítod a sebességed.

A mentalitásodat meg hiába magyarázod a rendőrnek, meg azt is hogy ő nem értheti: szarik rá. A fizikáról nem is beszélve...

dzsaszper 2011.07.27. 14:41:16

@"streetfighter": előtte pedig a 160-as tempó biztonságosabb-e mint a 80 volt a téma, én a tágabb kontextusra gondolok.

Az indokolatlan ott tartózkodás nem vita. Viszont lehet hogy mást gondol az indokolt igénybevétel mértékéről egy BMW-s vagy Audis aki évente többszázezer kilómétert vezet, meg mondjuk egy mazsola a trabiban -- szándékosan sarkítok.

Nem vagyok mazsola, de többen, akik 140-150 körül szeretnek haladni az M0-n, indokolatlannak tartják, hogy az előzött jármű zavarása nélkül szeretnék visszatérni a külső sávba és megvárom, amíg az egyik lámpája feltűnik a középső tükörben. Pedig a KRESZ szerint kötelességem úgy visszatérni, hogy akit előztem, ne zavarjam, az a plusz pár másodperc tehát indokolt.

Olyan is előfordult, aki az irányjelzésem ellenére kivágott ilyenkor jobbról előzni...

"streetfighter" 2011.07.27. 14:52:52

@KovA:
Én sem arra gondoltam, hogy későn veszem észre, azért veszélyeztet, hanem arra, hogy a jobbról előzésre "kényszerít". Mögötte nem fogok idegeskedni.
Félre értés ne essék, ritka az ilyen (kihalt úton a belsőben), de már volt rá példa.
A rendőrnek nem szoktam magyarázni, a tények magukért beszélnek. :)

"streetfighter" 2011.07.27. 14:55:57

@dzsaszper:
Én nagyon türelmes vagyok ezekben az esetekben, úgy hogy én kivárok "mindent", csak azt nem szeretem, aki direkt kekeckedik. (Ennyi a max. slussz-passz, ne előzz!)

pengusz 2011.07.27. 16:07:03

@"streetfighter": Az elvi dolog részéhez az is hozzátartozik, hogy mivel nem csak te közlekedsz, ezért be kell tartani bizonyos szabályokat. Ha meg megszegsz egy szabályt, és te nem ítéled "veszélyesnek", attól más még ítélheti annak, ezzel egy kevésbé rutinos vezetőt akár annyira megijesztve, hogy elrántja a kormányt pl.
Velem is volt olyan, hogy előttem lévő meg én kimentünk egy kamiont előzni, az idióta meg úgy gondolta, hogy (amikor az előttem lévő már mellette volt) szintén bejön a középsőbe, mert beengedi egy kolégáját a benzinkútról. Egyszerre rántottuk be a belsőbe a kormányt (szerencsére üres volt), de egy idióta fax, aki kurvára sietett (nem féktávon belül mentünk ki elé!), csak az utolsó métereken nyomott egy jó nagy féket, és villogott mint állat (mellettünk kamion...). Most gondolj bele, hogy egy ilyen helyzetben mi történik, ha mi ketten nem ilyen (viszonylag) higgadtan oldjuk meg a helyzetet, hanem pl. én bepánikolok az ezerrel felém száguldó gyorshajtó miatt (kb. 120-130 között mentünk mi is) és mondjuk nyomok egy satut, vagy elrántom vissza a kormányt? (mert mondjuk én nem vagyok annyira vérprofi vezető, mint a sietős fontos ember)
"Aki nem hasonló mentalitású, annak hiába magyarázom. " Ez vonatkozik a szabálykövetésre is: aki rendszeresen megszegi a KRESZ bizonyos pontjait szándékosan (csak egy percre állok meg itt, ilyenkor úgysem mérnek) annak hiába magyarázok :D
Én ilyen mentalitású vagyok és kész :D
Legalább a rendőrnek nem kell magyarázkodnom :D

Xezs 2011.07.27. 21:43:56

@"streetfighter": "De, nekem igazam van"

Baszod, veled is sok értelme van vitatkozni.

Méghogy nem vagy balesetveszélyes. Szerintem a 80 éves papóka is ugyanezt mondja magáról, aki az autópályán forgalommal szemben halad.

Tudod, van az a mondás, hogy nem lát ki a dobozból. Te pont ilyen vagy, egyszerűen eszedbe se jut objektíven, kívülről figyelni azt, amit az utakon művelsz.

"streetfighter" 2011.07.27. 22:59:48

@pengusz:
Teljesen igazad van. Bizonyos szabályokat be kell tartani, és be is tartom.
Talán, ezért nem volt eddig különösebb gondom. :)

"streetfighter" 2011.07.27. 23:27:26

@Xezs:
Vannak olyan dolgok, amiről nem érdemes vitatkozni.
Ha kimásztál a dobozból, akkor szólj.

KovA 2011.07.28. 09:42:31

@"streetfighter":
Hát én nem tudom a jobbról előzésre kényszerítést mint olyat elképzelni mert semmi sem kényszerít túl gyorsan menni, hacsaknem a tesztoszteronod. :-)
De mindegy... gondolj azért arra, hogy akit hátulról majd meghágsz - lehet kényszerítve érzi magát néked pont akkor jobbra kitérve elengedni amikor te épp előzöd - maszolától kitelik az ilyen. Szóval légy elég ügyes efféle meglepit is kezelni...
Ha valaki ugyanis ilyet csinál, hogy bent autózik, holott bőven volna helye kijjebb - az nemcsak azt jelenti, hogy van egy megkerülendő akadály - hanem egy be- és kiszámíthatatlan mazsola lehet - az egész helyzetet kell tudni biztos kézzel kezelned minden bizonytalanságával együtt.
Csak az múlik rajtad amit te csinálsz - az hogy ő mit csinálhat, mennyire gyakorlatlan vagy akár hülye - az számodra (befolyásolhatatlan) körülmény - mint az időjárás. Felesleges is azért bosszankodnod miatta.

Egyébként - kíváncsi volnék a véleményetekre - nekem van egy olyan gondolatom - már rég - hogy nagyon elavult már az autók kommunikációs rendszere, ahhoz képest, hogy a közlekedés társasjáték - duda, index féklámpa - fontos de kevés.
A második világháborúban a német páncélos alakulatok hatékonyságukat és fölényüket (amíg sok lúd disznót győz okán le nem tiporták őket) a páncélosokba szerelt rádiónak köszönhették.
Nekem az a gondoloatom, hogy manapság - mikor 7000 forintért lehet kapni kis hatótávolságú rádióadóvevőpárt (Nem "walky talky - Personal Mobile Radio") ilyesmivel szériában felszerelve a járműveket - hogy az egymáshoz közellévő járművek vezetői egymással kommunikálhassanak duda és villogtatás helyett élőszóval sokkal hatékonyabbá és biztonságosabbá válhatna a közlekedés.
Tudom - első gondolat - hülyeség tele lenne az éter anyázással. De talán rövid idő múlva leszoknának róla - maga a közösség is leszoktathatná - viszont igen sok helyzetben segítség sőt életmentő lehetne - egyértelműbbek lehetnek a jelzések és a szándékok - jobban lehet bonyolult műveleteket segíteni. És van még sok ötlet amire a dolog lehetőséget ad - lopásgátlás, automatikus SOS hívás, ha valaki éjjel árokba repül - vagy autópályás tömegkarambol megelőzése ködben folyamatos rádiós veszély jelzéssel.
(Részletesebben itt írtam le: kova.herobo.com/html/technidea_hu.html#parbeszelo Rádiókapcsolat járműközlekedésben - tudom sok bohóság is van ott még írva - de a legegyszerűbb formájában is hasznos lehetne)

Így aki rosszalkodik (akarva vagy akaratlanul) is több információt kaphatna mint ami egy mutogatásból vagy dudálásból kiolvasható - normális hangnemben sőt - probléma megelőzésképp időben.

Pl. Kiskunlacházánál szólhatott volna nekem a nagy autó sofőrje, hogy figyusz ott van előtted egy balra kanyarodást segítő sáv rosszul látszik de először arra fordulj rá, könnyeb lesz. Vagy szólhatsz az előtted belső sávban andalgónak, légyszi engedj el - lakott területen kívül és autópályán is érvényes a jobbra tarts párhuzamos közlekedésre alkalmas úton is.
Akár azt is mondhatod neki, hogy elmész mellette jobbról.

gonosz1hal 2011.07.28. 17:03:11

hm... körforgalom...

én elég sokat autóztam angliában, mert miután megkaptam a jogsimat, egyből ki is ficcentem oda pár évre. ott valóban működik a dolog, úgy is használtam, ahogy kell.

itt viszont én sem használom túl gyakran a belső sávot, mert ha más sem használja rendeltetésszerűen, akkor sajnos az az eredmény, hogy a külső sávban keringő tutajos nem érti meg, én mi a fenének szeretnék kihúzódni a külsőbe a második/harmadik/stb. kijáratnál. az autóstársak tiszteletreméltó ábrázatán ilyenkor látom az átfutó gondolatokat: há' nem jó neki ott ahol van? há' minek kellett bemenni oda, nem az én bajom, biztosan gyorsabban akart menni a köcsög, mint a többi, azé' ment a belsőbe, most szívjon csak pár kört, majd megtanulja....

Timnorc 2011.07.28. 18:28:20

@gonosz1hal:

A közelmúlt hozzászólásait nem olvastam. Ezért bocs'.

Ismétlés:
A hatályos Kresz 25. §-a szabályozza, hogy miként kell/szabad haladni az úton. Ennak a szakasznak a (2) bekezdése leírja azt a bizonyos jobbratartást. Mint ahogy azt is, hogy a párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten való közlekedésre a Kresz 36. szakaszában foglaltak az irányadók.
Mit is ír ez a bizonyos 36. §:
(1) bekezdése egyértelműen leírja, hogy a 2 vagy több sávos úton (néhány kivétellel) a jobb oldali (vagyis a külső) sávban kell haladni. Kivételek pl.: előzés, vagy lakott területen belül való haladás bizonyos fajta járművekkel, vagy 3 vagy több sávos úton való haladás bizonyos fajta járművekkel.
Akinek nem tűnt volna fel, hogy a több sávos körforgalom nem szerepel a kivételek között, azok számára a jogalkotó külön leírja a 36. § (11) bekezdésében, hogy a párhuzamos közlekedésre alkalmas körforgalmú úton a párhuzamos közlekedés szabályait kell alkalmazni.
A teljességhez tartozik, hogy a kérdéses 36. §-ban, méghozzá annak (10) bekezdésében részletezve van a többsávos körforgalomba való bekanyarodás szabálya. Viszont ez nem befolyásolja a fent leírtakat.
Vagyis aki nem hajt ki a körforgalom első kijáratán, annak nem kell bemennie a belső sávba. Ha épp’ nem tilos, akkor bemehet, ha pl. előz, vagy szgk-val lakott területen amúgy éppen ott halad, amikor a körforgalomhoz ér stb..

Tehát ha a külsőben akar körbemenni, több kijáratot elhagyva, akkor semmilyen szabálytalanságot nem követ el.

Xezs 2011.07.28. 18:58:36

@Timnorc: Köszi, már én is le akartam írni, igaz, nem ennyire részletesen.

Ez pontosan így van, ahogy leírod.

Timnorc 2011.07.28. 19:13:36

@Xezs:

Nem most néztem utána, hanem már régebben. Van néhány ilyen téma, amiben a többség félreértésben van, és rendszeresen felmerül. Ilyenkor beszoktam illeszteni a korábban megírt, és elmentett régebbi hozzászólásaimat.
Na, ez is ilyen.
(Egy-két példát hadd írjak: "oldja-e a lak.ter kezdete/vége tábla a seb.korlátot" vagy "szabálytalan-e az egysávos körforgalomban a bentmaradás index-szel való jelzése" vagy "a szabálytalankodó automatikusan elveszíti-e az egyébként neki járó elsőbbséget a szabálytalakodása miatt" vagy "mikor kötelező használni a buszöblöt/buszsávot" vagy "miért hibás elgondolás az, hogy a fekvőrendőrök a lassítás elérése miatt vannak" vagy "jobbkézszabály helyzet kanyarodó, illetve egyenesen haladó járművek között" vagy "mi a jelenleg hatályos szabályozás - a közhiedelmmel ellentétben - a zebrára való lelépéssel kapcsolatban" vagy "az első ködlámpával kapcsolatban fellépő indulatok miért csak hisztik" vagy "a hátsó ködlámpával kapcsolatos indulatok miért nem ugyanilyen hevesek - egyébként kellene" vagy "miért hülyeség az, hogy a meghajtott kerékre kell rakni a jobb állapotú abroncsot" és így tovább...

dzsaszper 2011.07.28. 19:56:06

@"streetfighter": úgy oké. Sajnos kevesen hajlandóak akár 3 másodpercet várni...

"streetfighter" 2011.07.28. 21:04:00

@Timnorc:
Mik ezek a példák?
Hol vannak a hozzáfűzött okosságok?
Érdekelne egy-két téma. :)
Mellesleg az az abroncsos dolog egy nagy hülyeség, bárki bármit mond. Halálra röhögtem magam az indokokon. :)

Timnorc 2011.07.28. 21:15:38

@"streetfighter":

Xezs-nek írtam, hogy a kétsávos körforgalom egy jó példa arra, hogy mennyire félreértésben vannak néhányan a szabályokkal. Ebben az esetben ugye arról van szó, hogy sokkan úgy vélik, be kell sorolni a körforgalom belső sávjába, ha nem akarok kihajtani a következő kihajtónál. És hogy a külsőt csak a következő kihajtásra lehet használni. Erre reagáltam (az utóbbi években vagy 3-4-szer), hogy de igen is szabad használni a külsö sávot tovább körözgetésre is.

És hoztam fel néhány további példát arra, hogy az utóbbi években milyen témákban tapasztaltam hasonlóan tömeges félreértést mások részéről.

Amúgy egy-egy téma részletes megbeszélése külön lapra tartozik (itt teszem hozzá, hogy legtöbbjüket meg is vitattuk korábban) hátmég az összes.

Ha konkrétan kérdezel, válaszolhatok.

De ha már az abroncsos részt említetted: én úgy vélem, hogy meghajtottságtól függetlenül (FF, FR, 4WD), mindig a hátsó tengelyre kell tenni a legjobb állapotú abroncsokat (télen különösen). De persze mind a 4 abroncsnak jónak kell lennie, és akkor nincs ilyen gond

Riska 2011.07.28. 22:08:48

A probléma jogos, engem is szétbasz az ideg az ilyenektől, de a postot nem értem teljesen

elkezdi a problémát vázolni, oké, igaza van, elvből(?) nem előz jobbról -én pl. már nem tornáztatom az érfalaimat a magas vérnyomás miatt, kimegyek a külsőbe és elmegyek mellettük idegeskedés nélkül
aztán még jobban ragozza a témát, már-már látom a postoló fején, hogy az idegességtől majd szétrobban, aztán felemlegeti a kétsávos körforgalmat -szintén igaza van-, de már fröcsög az agressziótól és nem tud mit kezdeni a dühével, úgyhogy előveszi a nagy Magyarországos matricás autósokat, akiknek az ég adta világon semmi közük nincs a posthoz, de itt már olyan fless, mintha elgurult volna a gyógyszer és boldog-boldogtalant elküldünk a p.ába :D

"streetfighter" 2011.07.29. 08:10:23

@Timnorc:
"a szabálytalankodó automatikusan elveszíti-e az egyébként neki járó elsőbbséget a szabálytalakodása miatt"

Ez a téma érdekelne, mivel érintett vagyok. ;)

A gumiabroncsos témához:
Az általad leírtak, nem csak a te, hanem a szakértők véleménye is. ;)
Mellesleg nem értek vele egyet, mivel a saját tapasztalataimnak és a "józan észnek" jobban hiszek.
Az indokuk a következő:
A hátsó kopottabb gumi könnyen túlkormányzottá teszi az autót, amit az átlag söfőr nehezen tud kezelni, vagy inkább sehogy.
Ha viszont elől van a rosszabb gumi akkor, már irányítani sem tudja az autót, nem hogy megpördüljön. A pörgés már csak hab lenne a törtán. :)
Én huszon éve a jobb gumit rakom előre és nem kis sebességgel közlekedem. Soha nem volt belőle problémám, hiszen ésszel kell autózni. Ha télen finoman megindul a hátulja az még korrigálható, ha meg nagyon, akkor ott már más hibák is voltak és szerintem a jobb gumi sem segíthetne. Azt azért megjegyzem, hogy a rosszabb gumi is jó, csak az első mélyebb barázdájú.

Timnorc 2011.07.29. 14:14:46

@"streetfighter":

Először a gumis témához:
Természetesen nem az én saját kísérleteimre, vagy tapasztalataimra alapozva írtam, amit írtam. Jómagam is, nálamnál hozzáértőbb emberek (quasi szakértők) egybehangzó véleményét ismételtem meg.
Éppen ezért ez a téma talán kilóg a többi közül; hisz' itt nem jogszabályételmezésről van szó.
Egyébként ezek a bizonyos hozzáértők is azt vallják, amit Te írtál, nevezetesen hogy a "baj" így is úgy is megtörténhet, és a tapasztalatlanabb vezetők könnyebben kezelik, megfelelőbben reagálják le az alúl kormányzottságot.

Más:
Meggyőződéssel vallom, és korábban példákat, konkrét határozatokat, jogegységi döntést is felvonultattam avégett, hogy egy baleset során, illetve azt közvetlenül megelőzve valamilyen szabálytalanságot elkövető, akinek egyébként járt (volna) az elsőbbség, csak azért, mert szabálytalanságot követett el, automatikusan még nem veszíti el az elsőbbségét.
Ehelyett vizsgálni kell, hogy az általa elkövetett szabálytalanság milyen mértékben járult hozzá a baleset bekövetkeztéhez.
Pl_1:
A "védett" úton haladó jármű a megengedettnél gyorsabban halad, és nem kapja meg a neki járó elsőbbséget, és baleset lesz. Ilyenkor csak azért, mert többel hajtott, mint amennyivel szabad, még nem lesz felelős a balesetért. Persze ha a sebesség túllépése különösen nagy mértékű volt, akkor már lehet, hogy igen. De ez szakértői feladat.
Pl_2:
A védett úton (ami többsávos) haladó jármű szabálytalan módon index nélkül vált sávot. Méghozzá a baloldali (belső) sávból a joboldali (külső) sávba. Pont ezzel egyidőben egy betorkolló mellékútról jobbra kisívben - mivel a külső sávot üresnek látja - ráhajt a főútra egy másik jármű, és baleset lesz.
Ilyenkor csak azért mert szabálytalan volt a sávváltás, még nem lesz felelős a védett úton haladó a balesetért, hanem itt is vizsgálni kell, hogy ez a szabálytalan sávváltás mennyire befolyásolta az esetet. Stb.

"streetfighter" 2011.07.29. 16:17:29

@Timnorc:
Jó, akkor egyezik a véleményünk.
Az utolsó eset az nagyon necces. Tényleg gáz ha egyszerre váltanak sávot és szinte biztos, hogy a mellékútról kanyarodót fogják elmeszelni. A beforduláshoz indexelős és mégsem befordulós dolog is nagyon gáz. Hiába jelezte, hogy befordul, ha neked jön, mert te kifordultál elé, te leszel a hibás. :(

bunkokiller2 2011.07.30. 20:25:25

@"streetfighter": Nem is kell egyetértened. A "szakértő" aki ilyet mond, gumit sosem szerelt még. A gumizás alapszabálya, az abroncsok szezonális cserélgetése, aminek egyenes következménye az autópark 99%-nál, hogy a jobb abroncs van elől. Úgy télen, mint nyáron. Ezen túlmenőleg az autó sokkal többet halad egyenesen, mint kanyarodik és sokkal többször adódik megállási probléma, amihez az első tengelyen van szükség megfelelő mintamélységre,(oda több fékerő hat és még sorolhatóak a valódi okok) mint kanyarodási. Hajánál fogva előrángatott baromság,amit csak "szakértők" támogatnak, valódi hozzáértők nem. Soha ne tedd a jobbik abroncsot hátra.Talán a hátsó kerekes autónál van realitása, de ott meg négy jó gumi kell, mert különben többet tolja keresztbe az elejét, mint amit mész.

bunkokiller2 2011.07.30. 20:29:08

@Timnorc: Nos, kíváncsi lennék a többivel kapcsolatos "indokaidra" is, ugyanolyan megfontoltak-e, mint a gumikérdéssel kapcsolatban? Amit úgy 30 éve a fél világ így csinál és csak "szakértők" tudják ennek az ellenkezőjét "bizonyítani", tanpályán? Máshol sem...

bunkokiller2 2011.07.30. 20:29:40

bunkokiller=aabroncs, büntiben.-)

"streetfighter" 2011.07.31. 09:40:37

@bunkokiller2:
Te is Aabroncs vagy?
Hány nick neved van még? :)
Látod, legalább valamiben egyet értünk. :D

bunkokiller2 2011.07.31. 12:01:38

@"streetfighter": Ez nem az enyém, de kölcsönkértem valamikor és a srác nem használja, gyakorlatilag rám szállt és mivel Silent büntibe rakott, megjegyzem, jogosan, de ezt bevállaltam, így most ez van:-)) ...és igen, ebben szigorúan egyetértünk.

"streetfighter" 2011.07.31. 15:03:57

@sbronzo:
Szerencsére nem.
De azért nem adnám a Toyotámat egy régi CRX-ért. :)
Lehet, hogy alig ér többet az autó, mint a bünti?

D4D 2011.07.31. 17:36:52

@sbronzo:
maps.google.hu/maps?q=budakal%C3%A1sz+szentendrei+%C3%BAt&hl=hu&ie=UTF8&ll=47.624736,19.055121&spn=0.007824,0.013797&sll=47.15984,19.500732&sspn=4.041237,7.064209&t=h&z=16

Aki itt 154-el megy, az meg is érdemli. Nem a 3 kilót, hanem a golyót.

Ezt én mondom, aki nagy ívben teszek sokszor a sebhatárokra.

Xezs 2011.07.31. 17:45:07

@bunkokiller2: Miért kaptál büntit? Amúgy üdv újra itten :)

bunkokiller2 2011.07.31. 19:26:59

@Xezs: Mert lementem arra a szintre, mint aki itt anyázik, családozik..Bevállaltam, direkt, tudtam mi jár érte. Nem kellett volna, de mindenkinek van, amire harap.Nekem a család az.
Silentnek mondtam, nyomja csak, na de heteket? .-))

bunkokiller2 2011.07.31. 19:27:58

@D4D: Respect. Ugyanezt mondom én is. Mindjárt jön Streetfigter és erre is lesz egy megfelelő magyarázata, miért oké ez is:-))))))

Xezs 2011.07.31. 19:28:41

@bunkokiller2: Családozás? Mármint konkrétan anyázás, vagy más is?

bunkokiller2 2011.07.31. 20:25:05

@Xezs: Inkább más, de hagyjuk:-) Nem szeretném újraindítani a bulit.-)

kida 2011.08.03. 12:55:01

ha az ember alapból a külsőben halad akkor nem kell "jobbról előzni", el lehet menni a sok majom mellett aki a középsőben meg a belsőben túrja egymás farát :)

Inter Face 2011.08.04. 22:45:12

@"streetfighter": ezek a régi crx ek brutális kis rakéták igazi élmény vezetni őket,könnyen elszalad a ló a sofőrrel..viszont tényleg lehet el kell adnia a kocsit, ha ki akarja fizetni a büntit:D

Inter Face 2011.08.04. 22:58:43

Ez a gumitéma vicces,mindig újra és újra felmerül,sokéves sokszázezer kmes tapasztalatom, mindig előre kell a jobb gumi(fronthajtás), hát télen el sem indulna a hóban a kocsi, ha nem a hajtott keréken lenne pl a mély téli gumi, a fékezésről nem is beszélve, ahol az első kerekek fognak nagyrészt a hátsó csak asszisztál.A farolási hajlam meg jó móka:D
Persze az az ideális ha mindenhol jó a gumi, dehát a magyar realitás nem erről szól ha tetszik ha nem.

Navarone 2011.08.06. 18:28:23

Én mindig a középső sávban megyek. A nálam gyorsabb megelőz, a nálam lassabb megy a külső sávban. Pont ideális számomra a középső sáv. Ráadásul nem megyek 110 alatt, de 130-at sem nyomok. Akinek túl lassú vagyok, előzzön meg. Én nem megyek ki, mert onnan százméterenként be kéne jönnöm előzés miatt, azt pedig balesetveszélyesnek tartom, hogy folyamatosan előzgessek a folyamatos haladás helyett.
A posztoló vegyen MagneB6-ot, az segít a frusztráció elkerülésében!

Xezs 2011.08.06. 19:29:16

@Navarone: "százméterenként be kéne jönnöm előzés miatt, azt pedig balesetveszélyesnek tartom"

Annyira tipikus ez a fajta magyarázkodás :)

Én balesetveszélyesnek tartom a jobb oldali közlekedést, szóval én meg jobb oldalt közlekedem.

Xezs 2011.08.06. 19:31:01

Illetve bal oldalt fogok. De csak holnaptól. Ma még jobbos vagyok.

Navarone 2011.08.06. 20:38:16

@Xezs: felőlem tarthatod magyarázkodásnak, nekem így megfelelő :) Aki akar, ki tud kerülni jobboldalról :)

Xezs 2011.08.06. 20:53:11

@Navarone: Semmi gond, nekem megfelelő. De neked is feleljen meg, ha holnap szembe megyek veled a neked jobb, nekem bal sávban.

Navarone 2011.08.06. 21:42:20

@Xezs: felőlem gyere, aztán majd kikerüllek ;)

De örülök, hogy én nem vagyok ilyen frusztrált ;)

Xezs 2011.08.06. 22:09:02

@Navarone: De jó, akkor már ketten örülünk.

HakapesziM 2011.08.06. 23:28:50

Sokáig optimista voltam, azt gondoltam, megtanuljuk használni az autópályát. De nem megy. Pedig igen hasznos, és ráadásul a legbiztonságosabb útféle, a halálos balesetek 4%-a történik rajtuk. Tart a harc a haladni kívánók, a közveszélyes őrültek, és középsősávos tötymörgők között. Mi az oka, hogy nem lehet megtanulni, ne másszunk rá 1 méterre a lassabb nyakára, és miért nem lehet felfogni, a jobbratartás mindenkire, mindenkor vonatkozik? Lehetőség szerint akkor is a külső sávban kell haladni ha ott elő-elő fordulnak lassabb járművek. Miért nem lehet a német gyakorlatot átvenni? 50 méter a minimális követési távolság, amúgy a mindenkori sebesség felét, méterben szokták ajánlani. Így sosem jutunk el a német módszerekig, ha minden így marad. De akarunk-e egyáltalán? Az autópálya gyors haladásra való, ezért találták ki. A 30-as évek Németországában kezdték építeni ezeket, bár korábban épült szakaszok is voltak már. Nemrég olvastam Albert Speer, Hitler minisztere, építésze visszaemlékezéseit, ahol megemlíti, egy alkalommal Hitler dicsekedett, 170-nel hajtott sofőrje az autópályán. 30-as évekről van szó. Ezért találták ki az autópályát, melyek építésének kezdeti korszaka - tetszik, vagy sem - a náci uralom éveire esett. Németföldön ma is kb. 5 ezer km szakaszon nincs sebességkorlátozás, és mégsem több a baleset. Fel nem foghatom, mi okoz problémát. Ha gyorsabb autó jön, amint lehet, lehúzódom. Ha én vagyok a gyorsabb, türelmesen kivárom míg befejezi a manőverét. Ha nem húzódik le, mit tehetek? Nem mehetek utána míg világ a világ, megelőzöm jobbról. Ördögi kör, az egyik tolja a lassabbat, a lassabb tüntetőleg, ez így van, gyakran látni, inkább 129-cel halad, mint 131-gyel, nehogy megszegje a szabályokat. Álságos az az észrevétel is, hogy pl. a 160 km/h meghaladná a vezető képességeit, túl nagy a sebességkülönbség. Ilyen alapon ne induljunk el az út széléről álló helyzetből országúton, mert ott akár 90-nel is jöhetnek járművek. Szakemberek, abból az általános iskolában tanult fizikai összefüggésből indulnak ki, melyben a sebesség négyzete szerepel. Ebből kitalálták azt, a legfőbb ellenség a sebesség. A képzés, vezetési tudás mit sem számít, lényeg, hogy lassan hajtsunk, nem számít a monotónia hatása - szerintük. Ahogy a 80'-as években a 100, majd, 99-ben a 120, ma a 130-as határ túlhaladott, szerintem ideje lenne 160-ra emelni a sebességhatárt autópályán. Sokan, én is,eddig is ennyivel hajtottak. Nem érzem valahogy a lényeges különbséget a német és a magyar morál között. Jobb a német, ehhez nem fér kétség, de nem akkora, ami a 130 és a "nincs limit" között van. Hülyék ott is vannak, hatalmas dugók, sok az idős vezető. A volt NDK Trabant, Wartburg vezetői is mára beleszoktak az autobahn forgalmába. Egyszóval, miért nem megy nálunk?

...::: Flúgos Kamionos :::... 2011.08.06. 23:33:00

Nem tudom mit vagytok oda. Én mindig a legbelsőben megyek 80-nal, eddig senki nem tartott fel.

Xezs 2011.08.06. 23:43:19

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Dehogyisnem, nem emlékszel? Én voltam előtted a múltkor a Zetorommal, 50-nel gurultam és még trágyamaradványokat is hagytam magam mögött.

De láttam hogy bírod a strapát, lazán ittad a sörödet, nem idegeskedtél :)

...::: Flúgos Kamionos :::... 2011.08.07. 12:02:17

@Xezs: Nem hát, már hozzászoktam, hogy bármilyen lassan megyek, mindig akad valaki, aki még lassabban megy. Ezért már b.szok az egészre, megiszok két sört, felhívom az asszonyt, meg főzök egy kávét míg odaérek ahova kell.

"streetfighter" 2011.08.07. 12:16:34

@Inter Face:
Tudom, ismerem ezeket, hiszen mindeig hasonló autóim voltak. :)
A Toyotám viszont még annak is gondot okozna. ;)












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása