Friss kommentek

  • Arcade Macho: igyekezni kell feltartas nelkul a belso savban menni, de ha nagy a forgalom akkor ugyse fog tudni a 180as versenyzo sokat n... (2019.08.06. 12:29) A belső sáv joga
  • Rugovicsvalagba: @MiKE: A KRESZ nem ismer olyant, hogy szervizút. Vagy szilárd burkolatú az út, vagy nem. Ha a két kereszeződő út szilárd bu... (2019.07.05. 01:34) Jobbkezes vagy nem?
  • Reactor: Nincs ezen mit csodálkozni, a Balkán közelebb van hozzánk, mint London vagy Helsinki. Az utak mentén gyűlő szemétkupacokon ... (2019.05.06. 20:39) Szemét szemetelők
  • E.munkás: Ma a soroksári Auchan 5-ös kútjánál a 45 literes tankomba sikerült 46,7 liter 95-öst tankolnom úgy, hogy még volt benne elő... (2018.12.02. 22:44) Mit adnak el benzin néven?
  • Nagy Andor: Hali.Én inkább jobban kiszürném az autosokat is,mert aki iéyen módon vezet,nem csak egy motorosra,de egy gyerekét kézenfogó... (2018.04.12. 22:09) Útban volt a motoros, arrébb lökte
  • Easyke: Gyalogos ütközés elleni védelmet pont a városban ne...? Akkor hol? :S (2018.03.01. 14:24) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • baby24: Szuper leírás volt. Mintha én írtam volna :D (2018.02.13. 15:03) Egy friss jogosítványos naplója

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Nem mentem neki, mégis én fizetek?

2011.07.25. 08:29 :: Don Blasius

Vajon tényleg elég egy rendszám bediktálása ahhoz, hogy valakit bemártsanak egy baleset okozójaként és a kárt simán kifizessék a biztosítása és bónusza terhére? Ilyen alapon nagyon könnyű lenne egy sérült autót "nekem tolatott" jeligére más kötelezőjére javítani. István viszont tényleg így járt, arra sajnos leveléből nem derült ki a válasz, lesz-e számára megnyugtató megoldás vagy már tényleg ugrik a bónusza.

Egy nagyon érdekes jogi eljárás sűrűjébe estem mostanában.
Kb. két hónapja kaptam egy idézést, hogy haladjak be a kerületi kapitányságra, és vigyem be a gépjárművemet is.
Annak rendje és módja szerint bementem, ahol közölték velem,hogy 2011.01.hó valahányadikán tolatás közben összetörtem a mögöttem álló gépkocsit,majd elhajtottam onnan. Néztem értelmesen, de csak annyit tudtam mondani, hogy én egyáltalán nem emlékszem a dologra. Feleségem is szokta vezetni a kocsit,de rövid telefonálás után kiderült,hogy ö sem emlékszik ilyen esetre. Hozzáteszem,rendszeresen vásárlok az üzletben,ahol állítólag rátolattam a mögöttem állóra. Kijött a vizsgálóhölgy, megnézte az autó hátulját, melyen nem voltak látható jelei, egy ilyen ütközésnek. Rövid méricskélés után kijelentette, hogy a magasság sem stimmel a két kocsi között, én nem tudtam volna úgy összetörni a másikat, mert az én lökhárítóm magasabban van,mint ahogy a sérülés van a másik kocsin. Elmondta,hogy kiküldik a határozatot, és elköszöntünk egymástól.

 


Rá egy hónapra kaptam egy határozatot, hogy nem kapok pénzbírságot, de figyelmeztetnek a szabályok betartására!! Akkor már az is oda volt írva, hogy valaki látta is az esetet.


Nem értettem a dolgot, e igazából nem is érdekelt addig a dolog, amíg a kgfb ki nem küldött egy csekket, hogy a számlám terhére kifizettek 38.000 Ft-ot, az általam okozott tolatás káraként. Előtte semmi papír a biztosítótól, hogy nekem esetleg mi a véleményem a dologról. Ja, és ha befizetem az összeget, akkor nem nyúlnak a bónuszomhoz.


Tehát, ha esetleg én nekimegyek mondjuk másnak, és van velem egy ismerősöm, akkor feljelenthettem az előttem állót, hogy nekem tolatott, majd felvehetek rá pénzt??  A számomra teljesen érthetetlen az egész dolog. Elég egy tanú, és ha nem is vagyok ott, akkor tőlem pénzt tudnak levenni??? És hozzáteszem, az autómon egy karcolás sincsen.
Ennyi a történet.

 

52 komment

Címkék: rendszám autó rendőr büntetés parkolás biztosítás lehúzás

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mezga-aladar 2011.07.25. 08:57:40

nem hiszem el. ez így nagyon abszurd lenne. ez nem abszurdisztán!?

Leadfoot 2011.07.25. 09:08:07

Kíváncsi volnék, mi volt abban a határozatban.

akárki lehetek:-) 2011.07.25. 09:15:53

Ez így egy kicsit fura. Ha én biztos vagyok a dolgomban, elmegyek az atyaúristenig is! Ráadásul állítólag a rendőrségen is megállapították, hogy nem lehetett azt a sérülést a posztoló autójával elkövetni. Akkor mi itt a gond? Fellebezni, jogorvoslatot kérni, majd a bíróságon a szakértő megállapítja a tutit. A végén a feljelentő fizet mindent a hamis vádért. Ennyi.

mezga-aladar 2011.07.25. 09:18:12

azért arra figyelmeztetnélek (ha igaz amit elmondasz) hogy egy "hivatalos eljárást" alapozott meg a hamis (szem) tanuvallomás. ez simán Btk., ezt szórakozásból nem érdemes csinálni...

ugyanakkor kizártnak tartom, hogy mint érintett ne kaptál volna rendőrségi határozatból, hiszen Te voltál a "gyanusított".

a biztosító elvileg a rendőrségi határozat alapján járt el. tehát velük egyelőre nincs mit tenni...

akárki lehetek:-) 2011.07.25. 09:19:33

@akárki lehetek:-): Mindent alatt értsd: perköltség, szakértői díj, kiesett munkaidő, stb...

akárki lehetek:-) 2011.07.25. 09:21:04

@mezga-aladar: Kapott, de abban egy figyelmeztetés volt, hogy legközelebb tartsa be a szabályokat.

zyl187 2011.07.25. 09:31:40

hááát kicsit sántít, ha full alaptalanul megvádolnának ilyesmivel, akkor biztos jobban kiborulnék és tűzzel vassal ragaszkodnék az igazamhoz.

Dester 2011.07.25. 09:33:52

Annyira rühellem, hogy itt úgy működik a dolog, hogy még neked kell(ene) bizonyítani, hogy ártatlan vagy és nem te okoztad a balesetet. Nem inkább úgy kéne, hogy bizonyítsák rád, hogy te voltál? (Ami persze nem sikerülne?) Nonszensz, komolyan mondom.

Rock me Amadeus 2011.07.25. 09:35:13

biztosítók...
Felmondtam a régit, megkötöttem az újat és most mindkettő biztosító követeli a részletét. Gondolom van olyan, aki nem figyeli a csekkeket és simán befizeti mindkettőt.

mezga-aladar 2011.07.25. 09:37:12

@akárki lehetek:-): figyelmeztetés, vagyis elmarasztaló határozat... tehát fellebbeznie kellett volna...

ekkor volt balfax... azt hitte enyjebejnye van... de nem: ez alapján fizet most... akkor mi a gond?

mezga-aladar 2011.07.25. 09:39:30

@poszt: lássuk a határozatot! mert a fellebbezésen túl is van élet!
hátha tudunk segíteni. ha amit írtál az mind igaz... akkor nincs semmi gond.

1kutya 2011.07.25. 09:46:01

hááát... ha minden így történt, ahogy leírtad, akkor én a helyedben megkeresném a delikvenst - neve, címe ott kell legyen a határozatban - két "kisnövésű, csenevész" ukrán ismerőssel és elbeszélgetnék vele egy kicsit, hogy ezt így most hogy?
van rá egy ötvenesem, hogy 10 percen belül a kezemben lenne a 36 guriga, amit be kell fizessek a biztosító számlájára:-DDD

balkán ez már, nem lehet itt az embörökkel másképp boldogulni...

metal · http://electric.blog.hu 2011.07.25. 09:50:49

"Rá egy hónapra kaptam egy határozatot, hogy nem kapok pénzbírságot, de figyelmeztetnek a szabályok betartására!! Akkor már az is oda volt írva, hogy valaki látta is az esetet."

Ekkor kellett volna megtámadni (hogy pontosan mi a neve az eljárásnak nem tudom) a határozatot.

"Nem értettem a dolgot, e igazából nem is érdekelt addig a dolog, amíg a kgfb ki nem küldött egy csekket, hogy a számlám terhére kifizettek 38.000 Ft-ot, az általam okozott tolatás káraként. "

Ekkor más késő, a határozat jogerős lett.

"Előtte semmi papír a biztosítótól, hogy nekem esetleg mi a véleményem a dologról. Ja, és ha befizetem az összeget, akkor nem nyúlnak a bónuszomhoz."

A biztosítót azért nem érdekli a te álláspontod, mert kapott egy jogerős rendőrségi határozatot, amit nem bírálhat felül. Megint csak oda kell visszakanyarodni, hogy a határozatot kellett volna megtámadni, azzal az érvvel, hogy a te autódon nincs sérülés, és a másik autója alacsonyabban sérült, mint a te lökhárítód. Akkor szartál rá, most már hiába kapálódzol, örülj, hogy nem büntettek meg, baleset okozásáért!

metal · http://electric.blog.hu 2011.07.25. 09:53:15

@Dester: A bizonyítás itt megtörtént, volt egy tanú, és a posztoló nem reklamált. Ennyi.

Süni25 · http://www.eakft.hu 2011.07.25. 09:57:16

Teljesen hihető. Velem ugyanez történt, csak épp én voltam a károsult.

mezga-aladar 2011.07.25. 09:59:30

@metal: "Ekkor kellett volna megtámadni (hogy pontosan mi a neve az eljárásnak nem tudom) a határozatot."

fellebbezésnek hívják:)

de ha kiderül pl. új körülmény, vagy jogsértő a határozat, akkor

-egy éven belül maga a hatóság is visszavonhatja, módosíthatja,

-de öt éven belül az ügyészség "óvja", azaz intézkedik...

akárki lehetek:-) 2011.07.25. 10:21:47

Ennyi idő után lehet, hogy cseszheti. Én csak azt nem értem, hogy kap egy elmarasztaló határozatot úgy, hogy nem csinált semmit és ül a babérjain. Akkor kellett volna rögtön reklamálni, hogy de kérem nekem nem is piros a hajam!!

isti77 2011.07.25. 11:00:07

Hogy fizethet ki a biztosítód bárkinek bármit, hiszen te nem írtál alá semmit? Sem kárbejelentőt, sem rendőrségi jegyzőkönyvet, amely megállapítja a felelősségedet.
Sőt a szemle során éppen azt állapították meg, hogy nem történhetett meg úgy az eset, ahogy a károsult(?) és a tanú(?) elmondta.

Szép az öreg Zsigulátor a képen, már amennyi látszik belőle.

metal · http://electric.blog.hu 2011.07.25. 11:08:39

@isti77: Nem is kell aláírnia semmit, kapott egy határozatot, amit mivel nem támadott meg jogerőre emelkedett, és ez alapján fizet a biztosító, mivel a határozattal nem vitatkozhat.

"Sőt a szemle során éppen azt állapították meg, hogy nem történhetett meg úgy az eset, ahogy a károsult(?) és a tanú(?) elmondta."

Ez szóban történt, valószínűleg nincs rá írásbeli bizonyíték, és mivel volt egy tanú, a rendőrségnek így volt könnyebb, mondván, hátha benyeli a posztoló, és benyelte!

metal · http://electric.blog.hu 2011.07.25. 11:36:14

@mezga-aladar: Tehát elvileg még lehet valamit kezdeni a dologgal, de mi lesz akkor, ha kiderül, hogy mégse ő volt (tehát lesz új határozat), a biztosító visszaköveteli az összeget, és minden visszaáll alapra?

tundrazuzmo (törölt) 2011.07.25. 11:40:52

Posztolókám, téged itt jól megszívattak!

SOHA ne hagy azt, hogy rendőrség, bíróság elmarasztaló ítéletet hozzon ellened! Mert nem arról szól a dolog, hogy fizetni kell-e ott és akkor, hanem arról, hogy benyeled-e a bűnösségedet, vagy nem. Valószínűleg egy csókos volt a másik fél, és a rendőrségi haverjával összejátszva behúzott a csőbe.

Benyelted, MERT nem kellett fizetni.
Akkor még.

De később meg igen, úgyhogy nem jött be az okoskodásod!

Tanulság: morálisan magára valamit is adó ember nem vállal be semmmit, amit nem követett el, és körömszakadtáig harcol az igazáért. Ha nem kell pénzt fizetni, akkor is. Csak úgy. Meg azért is, mert később könnyen kiderülhet, hogy mégis kell fizetni - lásd mostani eset.

akárki lehetek:-) 2011.07.25. 11:47:40

@tundrazuzmo: Ráadásul, ha véletlen elkövet egy szabálysértést nem nulláról indul, hanem 1 már volt neki:-)

[mike] 2011.07.25. 12:25:32

@tundrazuzmo: te elolvastad a posztot egyáltalán? Azt állította a yardon, hogy ő nem csinált semmit, a hölgyemény is megszakértette. Pont. Utána kapta a csekket. Akkor mit harcoljon az igazáért? Most ott áll, hogy kezében a befizetendő összeg és kérdezi, hogy mit csináljon. Vagy tévedek? Evidens, hogy nem fizetek be semmit.

mezga-aladar 2011.07.25. 12:28:17

@metal: jó kérdés. de ott még nem tartunk.

minden esetre az ügyészségnél hivatkozni kell vmire... nyilván a hatóság határozata azért hibás, mert nem jól döntött... miért? mert hamis tanúvallomáson alapult...

szóval ez 1 (köz)vádas feljelentés (a közt csak azért írom mert nem visszavonható), hatósági eljárásban hamis tanuzás... ez Btk., természetesen ismeretlen tettes... +határozat óvása

a Btk. esetén "ingyenes" az eljárás, az ügyészség szakértőztet... az óvás eljárás is ingyenes...

ha amit írtál igaz és megáll a hamis tanuzás bűncselekménye (kb Btk 272§ körül:), akkor (akár) felfüggesztett lehet a vége, hanem minden károdat stb ő téríti. érdekes és vicces, hogy esetleg a sérült autósnak is lehettek emiatt plusz kárai... de ezt hagyjuk.

Btk. az rendőrségi (/ügyészség) feljelentés
az óvás pedig: (Fő/)Ügyészség "Törvényességi Felügyelet"...

amikor mindezzel meg vagy. akkor indulnak a kártérítési perek :)

mezga-aladar 2011.07.25. 12:31:25

@[mike]: hogyan kaphatna csekket egy tanukénti meghallgatás után...

talán még nem tartunk ott, mint az ÁVH, hogy vkinek megtetszett a kocsija...

szerintem pár láncszem kiesett...

mezga-aladar 2011.07.25. 12:43:24

számomra felfog6atlan, hogyan lehet egyáltalán posztot feltenni 6ározat és biztosítós levél nélkül...

ez kicsit olyan, mintha azt posztolnánk, hogy "repült egy béka", mindenféle részletek nélkül... és mindenki kitalálja hozzá az esetet... mondjuk ha rendesen le van írva, akkor meg nem lesz miről beszélni:)

metal · http://electric.blog.hu 2011.07.25. 13:24:48

@[mike]: Azért egy lényeges kérdést kihagytál, hogy kapott egy rendőrségi határozatot, amiben elmarasztalták, de nem kapott pénzbüntetést. Erre ő nem reagált semmit.

akárki lehetek:-) 2011.07.25. 13:46:40

@mezga-aladar: A béka tényleg repült, már többször is:-) (A szomszédba)

dr. _mmm_ 2011.07.25. 14:47:23

A rendőrségi kihallgatásról készült jegyzőkönyvet MINDEN esetben azonnal el kell kérni.. Ha jól tudom 200FT/oldal. Menyit írhattak nálad? 3 oldalt..??

akárki lehetek:-) 2011.07.25. 15:06:30

@_mmm_: Az ingyé jár, ha én vótam az eljárás alá vont személy (legalábbis így hívják azt akit behívnak bűnösként)

mezga-aladar 2011.07.25. 15:12:39

@_mmm_: @akárki lehetek:-): ha rögtön kért volna másolatot a jegyzőkönyvből akkor ingyé... ha utólag az ügy irataiból akkor 100 Ft/oldal sztem

dr. _mmm_ 2011.07.25. 15:18:31

Nem tudom pontosan. Nekem a tanú kihallgatás után valami ilyen összeget akartak kérni érte.

akárki lehetek:-) 2011.07.25. 16:06:07

@mezga-aladar: Ingyé köll adniuk minden oldalbúl legalább 1-t akár 1 év múva is. 1 ügyben született kb 300 oldal, bementem és kértem az összesről másolatot. Szerintetek krőzus vagyok? Csak egy polgár akinek az összes iratról jár a másolat. A meghallgatási jegyzőkönyvből pedig 1 eredeti példány.
Mindezt ingyé

Timnorc 2011.07.25. 16:31:50

Jogorvoslati kérelmet. Minél előbb.

Ha szabs., akkor kifogás, egyébként fellebbezés, ha meg elkésett lenne, akkor felügyeleti intézkedés iránti kérelem.

Asztalos Gábor 2 2011.07.25. 16:59:06

@1kutya:
Önbíráskodás/rablás
megér harmincvalahányezer ft-ot.

Talán először a rendőrségen tegyél panaszt (mert lehet hogy elírták a határozatot), mielőtt mindenkit kivégzel.

Suttyó 2011.07.25. 17:02:36

@tundrazuzmo: tundrazuzmo 2011.07.25. 11:40:52
Posztolókám, téged itt jól megszívattak!

SOHA ne hagy azt, hogy rendőrség, bíróság elmarasztaló ítéletet hozzon ellened! Mert nem arról szól a dolog, hogy fizetni kell-e ott és akkor, hanem arról, hogy benyeled-e a bűnösségedet, vagy nem. Valószínűleg egy csókos volt a másik fél, és a rendőrségi haverjával összejátszva behúzott a csőbe.

Benyelted, MERT nem kellett fizetni.
Akkor még.

De később meg igen, úgyhogy nem jött be az okoskodásod!

Tanulság: morálisan magára valamit is adó ember nem vállal be semmmit, amit nem követett el, és körömszakadtáig harcol az igazáért. Ha nem kell pénzt fizetni, akkor is. Csak úgy. Meg azért is, mert később könnyen kiderülhet, hogy mégis kell fizetni - lásd mostani eset.

grt. tiéd a tökéletes megoldás sztem is!:((

Suttyó 2011.07.25. 17:25:11

Csak egy történetet mondok el!

Én pár éve úgy jártam, hogy nekem tolattak álló helyzetben, és a károkozó velem kiabált, hogy én mentem neki.
Ő PARKOLÓBA NAGY LENDÜLETTEL A TOLATOTT ALÁFORDÍTVA, ÉS AHOGY FORDULT NEKEM JÖTT!

Megjegyzem 3-4m-re álltam mögötte!

Én idegen városban, ő helybéli volt.

Rendőrség ki, helyszínelés elkezdve / mert ő fifti-fifti alapon akarta rendezni, de még neki állt feljebb!
Sajnos a rendőrök is az ő pártján voltak, de én nem hagytam magamat. A nálam levő nikon kamera-fényképező géppel pontról pontra rögzítettem mindent a rendőrökkel szinkronban.
LÉNYEG AZ, HOGY 100%-BAN nekem lett igazam, a szakértői vizsgálat után 2-hétre.
De a gyanakvásom jó volt, mert a fószert csak figyelmeztették, és annak ellenére, hogy engemet Győr-Moson-Sopron megyéből nem hívtak meg tanú kihallgatásra Veszprémbe.

Csak az ő elmarasztaló de figyelmeztetésben részesítő határozatot kaptam, amibe azt gondosan beleírták még, hogy ő mondta, hogy kiabáltam vele. Ami teljes hazugság volt, mert még tanuk is igazolták, hogy ő kiabált, vagyis a fényképezőgépem, többszörösen meghozta az árát.:DDDDDDDDDDDDDDD

Flugos furgonos 2011.07.25. 17:37:23

Kb 5 éve egyismerösöm éjjel 2 felé ért haza, majd beállt az udvarára. Reggel 5 kor a rendörök keltették hogy éjjel cserbenhagyásos balesetet okozott és szakértöi vizsgálatra elkobozták az autoját. Másfél év alatt kideritették hogy az ismerösöm autoja ép, igy a balesetet, ahol a sértettnek totálkárosra törték a kocsiját nem ő okozta. Perelt és kártárítést kapott a kiesett időért és a leamortizált autojáért is. Kiderült egy polgár őr jelentette fel aki éjjel halotta a csattanást kiment a háza elé de csak az összetört autoját találta, meg az ismerösömet látta aki épp arra haladt. Mivel ez az emberke épp jo barátja volt a helyi redőrparancsnoknak, és a rendszám bemondása alapján elinditották az eljárást

Reggie 2011.07.25. 17:40:44

A legjobb amit tehetsz, hogy egy ejjel megkeresed az autot, es tenyleg elhelyezed rajta azt a kart, amivel megvadoltak. Igy utolag helyesse teheto az itelet.

Suttyó 2011.07.25. 17:55:23

@Reggie:

A baj az, hogy a bosszú, bosszút szül!

És a végén még rosszabbul jár.:((((((

Reggie 2011.07.25. 18:04:01

@Suttyó: Ha ez igaz lenne, mar nem elne ember a foldon.

1kutya 2011.07.25. 18:57:01

@Asztalos Gábor 2: áhhh... szelíd ember vagyok, nem tennék semmi ilyet! csak odamennék beszélgetni, miközben két 200/130 méretekkel bíró, a magyart erős orosz akcentussal beszélő barátom, mintegy tanúként ott állna a hátam mögött, karba tett kézzel (bár néha, a beszélgetés menetétől függően lépnének egyet-egyet előre, de csak kicsiket):-DDD

D4D 2011.07.25. 20:48:52

Mint volt biztosítós, Metal írja a tutit itt.

metal · electric.blog.hu 2011.07.25. 09:50:49

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.07.26. 10:12:09

Anyám anno ugyanígy járt. Egy taxis jelentette fel, hogy állítólag nekiment egy másik autónak, miközben ő ilyenre nem emlékezett és látható nyoma se volt az autón. Ki kellett fizetni az "okozott" kárt. Mondjuk én nagyjából ismerem a taxisok általános morálját mifelénk...

labi 2011.07.26. 12:40:58

Egyetértek azzal hogy minden biztosító genya, de ha a jóember nem mond ellent a szerinte nem jó rendőrségi határozatnak, akkor ebben az ügyben nem a biztosító a hülye.

mohopasi 2011.08.03. 11:52:43

Én ezt így ebben a formában egyszerűen nem hiszem el.

kyanzes (törölt) 2011.08.05. 13:15:09

"Elég egy tanú, és ha nem is vagyok ott, akkor tőlem pénzt tudnak levenni??? "

Hogy elég-e? Az utóbbi húsz évben 200-nál több halálraítéltet/életfogytiglanost engedtek el amerikai börtönökből, sokszor több évtizedes bebörtönzést követően (utólagos DNS elemzés).

Még hogy elég-e :)

Frigyesmester 2011.08.07. 18:39:20

Vannak érdekes esetek. Velem épp ma esett meg egy teszkógazdaságos parkolóban, hogy beparkolás közben "meglöktem" az eggyel arrébb lévő, beparkolt autót. Kiszálltam, körbenéztem, aztán elővettem a fényképezőgépet, és pár fotót készítettem a "meglökött" és a saját autómról. De egy fószer már ott fontoskodott, hogy töltsem ki a betétlapot, ő minden látott, ő tanú - és persze bőszen fotózott. Én nem zavartattam magam, lezártam az autóm, és elindultam a teszkóba - erre a fószer elém áll, és "szabad mozgásomban akadályozni akart" - olyan szinten, hogy majdnem mellkason ütött. Erre én közöltem vele, hogy ha nem áll el az utamból, akkor rendőrt hívok, és ha még egyszer hozzám ér, akkor eltöröm a kezét. A teszkóban egy perc alatt végeztem, de a fószer tovább ólálkodott a közelben. Előkerült a "meglökött" autó tulajdonosa - és a fószer rögtön ott termett, és kárálta, hogy ő tanú, ő mindent látott, ő akadályozta meg hogy lelépjek - ekkor én a videókamerát bekapcsoltam, és közöltem, hogy mindent filmre veszek, a "tanú" ellen meg fontolgatom a becsületsértés miatti feljelentést. A vége az lett, hogy a "meglökött" autó tulajdonosával betétlap nélkül rendeztük a kérdést (a pénzátadásról is van videó).

A történet lényege: néha vannak ilyen fontoskodó alakok, akik ha látnak egy ilyen "meglökéses" balesetet, akkor fontoskodnak, akkor tanúk - hátha "leesik" valami neki. Lehet, hogy a posztoló is így járt. Mellesleg: érdemes lenne a tanúval szemben feljelentéssel élni hamis tanúzásért. Ugyanis ha a jogerős határozat hamis tanúzás következtében született meg - és bizonyított a hamis tanúzás ténye, akkor vissza kell vonni a határozatot, mert az eljárás során történ bűncselekmény következtében hozták meg.

dzsaszper 2011.08.08. 09:55:12

@Frigyesmester: ehhez bizonyítani kell tudni a hamis tanúzást -- különben még hamis váddal jelentenek fel válaszként.