Friss kommentek

  • kincsőrző: Kicsit megkésve, de a kérdést az FMSZ 1.12 döntheti el. "Az olyan úton, ahol a KRESZ 155. és 156. sz. ábra szerinti útburk... (2021.01.04. 18:16) Fogalmuk sincs, kié az elsőbbség
  • Arcade Macho: jelen pillanatban jelentem, hogy sikerult P+R -et csinalni Csikos kollega elott sikerult a mesterterv, igaz 10 evet kellett... (2020.10.15. 14:13) Sosem tudhatom, lesz-e másnap parkolóhelyem
  • Koszpek Ferenc: @városjáró: :) Bocsánatot kérek, FB posztban volt a link. ...na de ha már... :D Jelenleg Debrecen autósainak idegeit tépem ... (2020.06.09. 19:15) Járda, forgalomtól elzárt terület vagy parkoló?
  • Arcade Macho: igyekezni kell feltartas nelkul a belso savban menni, de ha nagy a forgalom akkor ugyse fog tudni a 180as versenyzo sokat n... (2019.08.06. 12:29) A belső sáv joga
  • Rugovicsvalagba: @MiKE: A KRESZ nem ismer olyant, hogy szervizút. Vagy szilárd burkolatú az út, vagy nem. Ha a két kereszeződő út szilárd bu... (2019.07.05. 01:34) Jobbkezes vagy nem?
  • Reactor: Nincs ezen mit csodálkozni, a Balkán közelebb van hozzánk, mint London vagy Helsinki. Az utak mentén gyűlő szemétkupacokon ... (2019.05.06. 20:39) Szemét szemetelők
  • E.munkás: Ma a soroksári Auchan 5-ös kútjánál a 45 literes tankomba sikerült 46,7 liter 95-öst tankolnom úgy, hogy még volt benne elő... (2018.12.02. 22:44) Mit adnak el benzin néven?

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Két autód van? Fizess még többet!

2011.12.06. 07:18 :: SilentSound

Egy I. kerületi lakos küldött tegnap felháborodott levelet, mert az önkormányzat újabb bőrt szeretne róla és sok másik helyiről lehúzni, természetesen az autótulajdonosokról. Mert ugye régi recept, hogy az autó luxus, akinek autója van, az gazdag ember, úgyhogy annak a zsebében nyugodtan lehet turkálni és kivenni belőle bármennyit, amíg el nem adja az autóját.

Elég sokat autózom, elég sok minden történik velem az utakon. Most hétvégén is 3x tűntem láthatatlannak a főútvonalakon miknek az eredménye majdnem egy marék roncs lett az autómból. De ez most a történet szempontjából teljesen lényegtelen. Nem is tudom hogyan kezdjek hozzá.

In medias res:
Lakossági várakozási engedély Budapest I. kerület. Változások 2012 januártól. Idézem a Várnegyed c. kerületi újságban megjelenteket:

"...Változás az úgynevezett második autó esetében lesz jövő évtől. Lakásonként a második autóra 2012-ben érvényes várakozási engedély - amennyiben a használója idei évre érvényes engedéllyel rendelkezik - 2011. december 10-től kérelmezhető. A második autó esetében a 2000 forintos eljárási díjon felül meg kell fizetni a várakozási díjat is. Ennek mértéke a következő: 120.000,-től 80.000,- forintig. (Vár a legdrágább, a kerület külső része a "legolcsóbb") Kedvezmény: EURO 3 30%; EURO 4 50%; EURO 5, hibrid 70%; teljes gáz vagy elektromos üzemű 100%"

dollar-spangli.jpg

Szerény személyem sajnos a kedvezmény nélküli 80.000,- forintos kategóriába esik. Gyors fejszámolással kiszámolva, miután kifizettem a megemelkedett gépjárműadót, a "baleseti adó"-val emelt kötelező biztosítást, éves autópálya díjat (ez utóbbi nem lenne feltétlenül szükséges, de mégis kifizetem, mert biztonságmániás vagyok, és jobbnak vélem szakadó hóesésben éjszaka közepén autópályán közlekedni, ahol relatív ritkán jön szembe csontrészeg autóstárs) a benzinben lévő adótartalmat, műszaki vizsga díját (pénteken volt), NEM marad már a ház előtti parkolásra keret.

Nem siránkozni akarok, mert futná rá, de KÖNYÖRGÖM!!!!!!!!! Hány bőrt lehet lehúzni az autósokról!? Meddig fogjuk még szó nélkül tűrni, hogy hülyének nézzenek, meddig hagyjuk, hogy sarcoljanak ilyen olyan szedett vetett indokokkal. Mivel szerintem sokunknak elengedhetetlen az autó a munka, a sérült hozzátartozó szállítása vagy lehetne hajnalig sorolni, egyszóval a mindennapjaink normális viteléhez, kussolunk, és fizetjük amit rónak. De meddig? Valaki már egy kicsit kiállhatna testületileg az autós érdekeiért!

Nem tudom, hogy más kerületben is önkormányzati hatáskörbe került e fővárosi helyett, de ha igen, akkor kíváncsi lennék rá! Szerintem nem elképzelhetetlen élethelyzet, hogy egy 5 tagú család, ahol van 2 vagy 3 aktív munkakereső személy, két autót tart fenn egyszerre. Nem SUV-okról, nem élményautóról van szó, hanem, egyszerűen egy középkategóriás és egy alsó kategóriás kutyaközönséges családi autóról beszélek!

Ne kövezzen meg senki azért mert szeretnék a házam előtt parkolni egy fárasztó nap után. Vagy bevásárlás után felpakolni a teszkóban vásárolt csirkeaprólékot zöldségestől. Jaaaa, a feleségem is szeretné! Egyikünknek pokollá válik az élete emiatt! Valamelyikünk vidéken vagy a peremkerületekben fogja hagyni az autót!

p.s.: Szeretnék valami visszajelzést az üggyel kapcsolatban, ezért kérlek titeket, ha mód van rá, és érdekesnek tartjátok a dolgot, akkor akár átírva, átszerkesztve, bármilyen formában felhasználva, kérlek tegyétek ki. Sajnos nem nagyon vagyok megáldva írói vénával, és egy kicsit fortyogok a dühtől is.

524 komment

Címkék: budapest autó parkolás lehúzás

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

D4D 2011.12.07. 06:20:41

@Perillustris:

Dolgozni megyek kocsival, hazafele megállok, és veszek 4 karton vizet. Másnap a másik útvonalon megyek haza, és veszek 3 tálca sört a másik helyen.

D4D 2011.12.07. 06:22:27

@igazi hős: Teszem hozzá: Az átlagkeresethez hogy aránylik Münchenben az 1€, és itthon a 320 Ft.

D4D 2011.12.07. 06:23:39

@Perillustris: : "A házat garázzsal együtt kell építeni az új éra szerint."

Ha kérelmezik, lecsökkenthetik 50%-ra.

- Ez baj. Aki manapság új építésű lakást tud venni, annak van kocsija.

messi-asz 2011.12.07. 07:39:58

@D4D: nagyságrendekkel kevesebb parkol MINDEN NYUGAT EU országban... mellesleg ott tön az autó... lényeg hogy MINDEN csomópna tés tér alatt köz parkolóház van

de jobbak a barátságos kisvárosi (pl angol svéd benelux példák) ahol tényleg csak pár darab utcai hely van (mozgássérült + 5perces)

jaa és az új lakásokhoz nincs autó (heterogén a kép) jellemzően pl a Klinikák környékén 4 egyetem közepén (sote, elte, közgáz, bme) metro felett, kb TIZEDE KELL

ugyancsak TIZEDE KELLENE a belvárosi szállodákhoz, ahova sem az alkalmazottak, sem a vendégek nem jönnek kocsival (busz taxi stb)

de ebbe nem menjünk bele... ez a szakmám... erről kár lenne vitáznod:)

Navarone 2011.12.07. 08:12:19

@Puch Cavette: ó igen, ebben egyetértek veled, igazad van.

cso zsi 2011.12.07. 08:21:37

@messi-asz: Vettem a fáradságot, és nem csak légifotót, hanem utcaszintű képeket lehet nézegetni a guglimapson. Bizonyos utcaszakaszokon csak azért nincs autó, mert mopedhalom borítja a sík felületet, máshol a négyautónyi helyen legalább 5 parkol, a további az elakadásjelzővel a gyalogátkelőn, mint itt a rakodók.

Ez a szakmád? Láttunk már nagynevű "szakma istene" embereket a hozzáértés, vagy a valóság rálátása nélkül kinyilatkozni dolgokra. Az íróasztal mögül más a kép, mint az utcaszinten, ahol történnek a dolgok.

szszg 2011.12.07. 08:22:46

@D4D: na, te is összekevered a másfélmázsás nagybevásárlást a naponta friss áru beszerzésével.
Te is azok közé tartozol, akik havonta egyszer nagybevásárolnak, én meg azok közé, akik minden nap frisset vesznek. És leszállok a buszról, ha útba esik a bolt, amibe be akarok menni. És nem fáj legyalogolni pár kilométert sem, nem szállok vissza még két-három megállóra. Látnád milyen hirig van abból, ha néhány autóhozszokott nem tud 20 méteren belül leparkolni...

Kifogásokat mindig lehet találni. Két autót tartani szerintem nagyrész felesleges luxus, tartósított élelmiszert venni egészségtelen, te pedig kishaszongépjárművel jársz, mert az autó benzinnel megy. ;-)

messi-asz 2011.12.07. 08:22:47

@cso zsi: én tehetek róla? aki a légifotókat készíti?

GG81 2011.12.07. 08:45:51

@rekszem: nézz már meg egy régi fotót a belvárosból, akkor is pont ugyanolyan széles volt a Rákóczi út, csak épp nem volt a sávozás felfestve! most be van szabályozva, meg ki van használva a szélessége, amiből egy sáv már csak speciális járműveknek engedélyezett (busz, taxi, motr). de majd visszaállítják itt is a végén a villamost, ami üdvözítő lenne! kiljebb a Barosstól a 67-est újra akarják pl. éleszteni.

aluljáró!? manapság pont épp az a trend, hogy zebrákat festenek mindenhová, aluljáróba meg kb. a metró miatt kell csak lemenni (corvinköz, blaha és a ferencieken is terv).

tény, hogy autóval könnyebb alul-felüljárózni, de a vasúti szabályozás szerint, ha nyugateurópa felé tartunk szépen meg lesznek emelve a pályasebességek! és 160-as pályánál már tilos szintbeli kereszteződésnek lennie!!! a szfehérvári vonalat már szépen ennek szellemében építik, ott meg épphogy az alul-felüljáró az új irány, gyalogosnak, autósnak egyaránt!!!

GG81 2011.12.07. 08:52:05

@Gyarló Hintaló: ez egyébként tényleg sajnos így van... erre az a sztori, hogy amikor megalakult ez a csodás parking kft, akkor a főmufti nyilatkozata az volt, hogy az akkor elmúlt 10-15 év beszedett parkolópénzei után akkortól már TÉNYLEG MINDENT az infrastruktúrára, bkv-ra, stb... fogják költeni, amiért, amilyen jogcímen beszedik.

BAZZEG!!! kimondta a nyílvános lopást és nem lett senkinek semmi következménye! :-(

Perillustris 2011.12.07. 09:07:21

@D4D: S ha lehetne, de nincs? Persze lehet kötelezővé tenni a vásárlást, s a vevő, ha nem használja, kiadhatja a beállót/garázshelyet, de ezt meg kell támogatni az utcai parkolás ingyenességének elvételével. Ugyanis - mint többen írták - amíg ingyen lehet parkolni, addig nem sokan vásárolnak vagy bérelnek helyet.

SvenH. (törölt) 2011.12.07. 09:14:54

@D4D: "Ha valaki az első kerületből eljár Gödöllőre 24-72-be dolgozni, lehet azért nem csinál mást,mert nincs más?"

senki nem mondja hogy ne jarjon, jarjon
csak a magadfajtakat egy kicsit noszogatni kell hogy rakjak le az autot, nem kicsit hanem nagyon, pl. egy kis alomszep utdijjal, oszt majd mindenki meggondolja ketszer hogy o egy olcsojanos hugyosjozsi aki csak a tobbiekkel elvett "eszkozokkel" tud visszaelni vagy hajlando-e a sajat penzebol is aldozni ra

ja es ez kapcsolodik a poszthoz is, viritsa a belvarosi prolija az evi 80e lovettat!
mutassa meg, bizonyitsa be, hogy tenyleg annyira kell neki az az auto!!!

igazi hős 2011.12.07. 09:27:35

@D4D: Ez így demagóg, az autó sem kerül a felébe, mert nálunk kevesebbet keresnek.
Ha azt mondanád, hogy nálunk feleannyiba kerül megcsinálni és fenntartani egy parkolót, akkor jogos _lenne_ a fele ár. De tartok tőle, hogy egyrészt pénzhiány miatt (drága kiépíteni egy teljesen automatikus rendszert), másrészt kis méretek miatt (50 autóra ugyanaz az infrastruktúra kell, mint 500-ra) drágább egy autónyi P+R parkoló mint kint.

GG81 2011.12.07. 09:34:40

@fda: szerintem simán lehetne a (bel)városban megszabni majd eccer, hogy milyen autók hajthatnak csak be... és most nem egyszerű behajtási díjról beszélek, mert a kőgazdag a tepsimercivel akkor is be fog jönni (lenne rá zsé)... hanem egyszerűen meghúzni egy kategóriát, vagy méretkeretet... 4m hosszúságig és kész. bár akkor a csipkésházba sem tudnának bejutni a hónatyák! (vagy kezdődne a kivételezősdi...) amikor más országban nem restek azok az ingyenélők akár más járművel, neadj' a helyi bkv-val, amin meglehet ők nem is ingyen utaznak.

a probléma még az álhibridek, v6 3000ccm és egy hajszárítómotor... azbammeg!

ahogy más is írta már, ha csak fele annyira akartak volna nadzolni a zemberkék, mint ahogy akkor is bedőltek volna, nem csak ígydenagyon... akkor talán kicsit racionálisabban lehetne (együtt)élni.

a belváros, meg úgy ámblokk bp még mindig elég vörös, tehát nem csoda, hogy megy itt a siránkozás, ha valami változás történik, ami ráadásul az addigi előjogokat érinti...

GG81 2011.12.07. 09:48:57

@igazi hős: ??? szerinted miért hoznak be annyi autót külföldről és most hogy csökken a regadó, fognak mégtöbbet? sőt vesznek zsírújakat külföldi rendszámmal?

mert még mindig olcsóbb a madzsarnak is itthon, mint az itthoni. az pedig köztudott, hogy nyugaton jobban is keresnek.

tehát egyszerű logika, de ha már a vonaljegyes 1euro-320huf analógiát sem értetted a külföldi és magyar fizetésekhez...

ha kint több a fizu, itthon drágábbak a verdák(adókkal mindennel)... akkor arányaiban sokkal kisebb kiadás egy külföldinek otthon a verda. ne legyen a fele, legyen "csak" 2/3-ad vagy 3/4-ed a megterhelés...

Perillustris 2011.12.07. 10:08:34

@GG81: jelenleg éppen az történik, hogy százszámra viszik ki a bankok által visszavett kocsikat nyugatra. A nyomott ár az olcsó forinttal olyan kombó, ami jól jön a kinti autóneppereknek.

ex-dr. vuk 2011.12.07. 10:32:41

@GG81: nyugaton a hasznaltautok sokkal sokkal olcsobbak. Pont azert, mert nem szamit nagy cuccnak ujat venni, es akkor mar inkabb azt vesz, ergo a hasznalt ara a beka segge alatt van. Angliaban egy hasznalt ford mondeo pl. 1200 font kb. Es nem 15 eves szetrohadt szar.
(szepseghiba a jobboldali kormany, de most nem is errol van szo :)).

GG81 2011.12.07. 10:53:32

@vuk_: én értem ezt... és te sem véletlenül szegeden copsz az itthoni fizetésedért... és akkor már be is lőttük újfent, kint jobban keres(het) az ember, és olcsóbbak a verdák. hurrá!
a mostani euro, világvége, gazd.szab.harc meg csak átmeneti... @Perillustris: jobban felszerelt, fiatalabb autót még mindig olcsóbb (és mégolcsóbb lesz) behozni, mint ugyanolyan paraméterekkel itthoni megbuherálttal copni.

dzsaszper 2011.12.07. 11:05:44

@promontor: Értelek, de ezzel a kerület igen furcsa képet alakít ki magáról. Akinek sok a pénze, akár semmit nem fizet a második autó után (harmadik, negyedik, ötödikrpl nem volt szó, de ha hibrid, akkor esetleg azok se fizetnek?

Miközben a kevésbé szennyező autó is foglal helyet, és nem vizsgálják, hányan laknak együtt...

A kerület helyében figyelembe venném hányan laknak együtt (a szocpolhoz hasonlóan meg lehetne mondani lakásméretre, hogy max. mennyi lakossal lehet számolni).

A második autót ingyenessé tenném 5 autó esetén, 4 lakó esetén az egyébként fizetendő díj felét fizettetném; de ezzel együtt az eredeti díj felét nem engedném el még a legkevésbé szennyező autóknak sem (a kibocsátás utáni kedvezményeket felezném).

Egy lakó esetén meg a második autó kedvezmény ne játsszon :)

Tudom, nincs tökéletes megoldás, de az nem működik, hogy csak a kibocsátást vesszük figyelembe, a létszámot egyáltalán nem, és a fpglalt helyet is csak feltételesen...

messi-asz 2011.12.07. 11:09:53

@dzsaszper: tú egyszerű javaslat... ez így nem vesz figyelembe MINDEN paramétert...

pl. igazolást is kellene kérni egy hatóságtól hogy azok a személyek hány napot aludtak egy évben a kerületi lakásukban (x/365) együtthatóval megszorozni, majd hozzáadni a roma/magyar együtthatót, és a végén levonni belőle a Hiltonban szálló emberek eltöltötte éjszakákat és a végén Kilogrammban megkapott eredményt lehetne levásárolni a (kerületi) péknél...

na ugye...

ex-dr. vuk 2011.12.07. 11:30:26

@GG81: most epp kint "copok" kinti fizetesert, meg egy darabig. amit akartam mondani, hogy a csoro biciklizik/gazdag autozik mar regen nem igaz errefele, de mar otthon sem nagyon.
Londonban az autozik aki hulye, nem aki gazdag :)

GG81 2011.12.07. 12:12:01

@vuk_: hásajnos itthon meg az autózik, aki a sok hüjét palira veszi... pl. politikusok, ügyeskedő vállalkozsók... ők egy jódarabig nem fogják érezni, hogy nehéz autózni. amíg a sok birka tűr.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.12.07. 13:22:50

@dzsaszper: Azt nem mondtam, hogy a rendelet úgy jó, ahogy van (a környezetbarátság figyelembe vétele egy helyi adóban szerintem is marhaság, arra ott vannak az országos adók), csak azt, hogy a második autó utáni fizetés bevezetése egy jó irányban tett lépés, illetve azt, hogy én ennél "nagyobb" lépéseket tennék.

A legegyszerűbb megoldás az lenne, ha nem lenne helyi kedvezmény egy autóra sem: ez rengeteg visszaélést és visszás összehasonlítást (vagyis a "miért van, hogy rám nem vonatkozik, de a szomszédra igen, pedig ő gazdagabb..." jellegű panaszt) helyből kiküszöbölne, ráadásul ösztönözné azt a kivánatos célt, hogy mindenki saját vagy bérelt garázsban helyezze el az autóját.

Ha egy önkormányzat mégis úgy dönt, hogy valamiféle kedvezményt ad a közterületi parkolásra a helyi lakosoknak, ám tegye, de ahogy messi-asz is jelzi a maga kissé érdes modorában, lehet bonyolítani a rendszert, de akkor mindig találsz majd rajta "fogást", hogy az miért nem teljesen igazságos.

igazi hős 2011.12.07. 13:46:58

@promontor: "a környezetbarátság figyelembe vétele egy helyi adóban szerintem is marhaság, arra ott vannak az országos adók" Ezzel az a "baj", hogy az adók messze nem eléggé részesítik előnyben a modernebb autókat ahhoz, hogy bármi hatása legyen. Ha egy Euro 3 alatti autó 1-2 százezerrel többe kerülne évente, mint egy Euro 4-es, annak lenne hatása, e mellé én sem adnák extra kedvezményeket a hibrideknek. (A villanyautósoknak igen, azok szent őrültek, vigyázni kell rájuk.)
Viszont mi szociális és nem (csak) környezetvédelmi alapon adóztatunk, így pedig semmi nem ösztönöz arra, hogy védjük valamennyire a környezetet. (Az más kérdés, hogy röhejes lenne, ha egy 20 éves Zsigára az értékénél több lenne az éves adó. Pláne, hogy ezeket többnyire olyanok tartják, akiknek az autó lecserélése egy modernebbre anyagilag lehetetlen küldetés.)

ex-dr. vuk 2011.12.07. 13:47:51

@GG81: a problema ott is van, hogy az infrastruktura kialakitasa is az autozasnak kedvez (mostmar talan ez elkezd valtozni, miutan rajottek, hogy az utfelulet novelese lehetetlen az autok szamanak novekedese utemeben).
Ezert van, hogy ha 2x3 sav van, buszsav akkor sincs, ekrekparsav akkor sincs...

cso zsi 2011.12.07. 14:25:15

@vuk_: "Ezert van, hogy ha 2x3 sav van, buszsav akkor sincs, ekrekparsav akkor sincs... "
Londonban, vagy Szegeden?
Mert Bp-n csak egy 2x3 sávos úton nincs buszsáv, az a Hungária gyűrű. A Rákóczi-Kossuth-Szabadsajtó-Erzsébet híd bizony végig buszsávos, tehát pont annyi az áteresztőképessége, mint anno, amikor villamos járt rajta.
Bringaút? Vagy 2x2-est tettek tönkre, vagy parkolókat vettek el, esetleg a kettő kombinációja. Mindenkinek szar, mert sem az autós, sem a bringás nincs kibékülve a helyzettel. És még mindig ott tartunk, hogy az autó a mumus, bezzeg....
Az Andrássy sétálóutcásítási ötlet után a következő elmeroggyantság: lóvasút legyen rajta.
Nem kéne aprózni, tényleg mondják azt, hogy akkor január 1-től nincs autózás a fővárosban, csak a "nagy fekete" autók számára, aztán éljen a századfordulós miliő.
februárra tömegközlekedésünk sem lesz. Biztos megvették a lovakat, meg az abrakot.

GG81 2011.12.07. 14:45:59

@cso zsi: oh, akkor ezért tolódik át jövőre a sikosságmentesítóanyag beszerzési projekt is! kivárják mi lesz, nehogymá a sok spéci anyagot ne kelljen a végén senkinek leszórni... a hóban, jégen is elmegy a lópata!!! :-D

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.12.07. 15:30:13

@mement:
@vuk_:
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:

Édes ez a tudatlanság, ne is hagyjátok, hogy a kis belső világotok megzavarják holmi tények. A valóság azonban sajnos olyan dolog, hogy nem mindig követi a hazugságokat, ferdítéseket...

További jó álmodozást, engem várnak az igazi világban. Igazából engem nem zavar, hogy ha széllel szembe pisilve a szelet okoljátok, végül is a Ti nadrágotok lesz olyan...
További szép napot!

SvenH. (törölt) 2011.12.07. 16:13:39

@igazi hős: "Ha egy Euro 3 alatti autó 1-2 százezerrel többe kerülne évente, mint egy Euro 4-es, annak lenne hatása, e mellé én sem adnák extra kedvezményeket a hibrideknek. (A villanyautósoknak igen, azok szent őrültek, vigyázni kell rájuk.)"

ha az Euro4es napi szinten hasznalja a masik meg csak ket hetente akkor nem jo ez a rendszer (ha mind a ketto napi autohasznalo akkor igen kb. 200e -re kellene buntetni evente az ocska tragacsokat)
az utdij megoldas azonban erre is :) szep korrekt pontos, raadasul szmogban is nagyon hatasos!!!

Tibi88 2011.12.07. 16:36:20

@igazi hős:
@SvenH.:

Cégautónál megvan a környezetvédelmi adózás.
Jövőre 396 ezret kell fizetnünk a 8 éves benzines után. Nézegettem is, hogy mire kéne lecserélni.
De szeretem az autót, és egy max 3 éves diesel (minimum a mostani felszereltségét elvárom, sőt inkább legyen jobb) évente fél millióval kerülne többe.
Annyit meg nem ér, mert nem akarom hogy megnézzenek a kocsiban az irigykedők, belülről meg nagy különbséget nem találnék. Kevesebbszer kéne tankolnom... ennyi előnye van :D

SvenH. (törölt) 2011.12.07. 17:18:05

@Tibi88: hat ez egy erdekes kerdes...
mert pl. te lehet hogy Budaorsre adozol ott tudnak azon fakat ultetni, ezert kellene direktbe adoztatni

amugy a parkolasi dijjal lehetett volna vigeckedni hogy lassatok ennyit beszedtunk es akkor ennyi meg ennyi P+R epult
ennek az elkurasa a magyarsag szempotjabol pont olyan tortenelmi tragedia volt volt mint 56

igazi hős 2011.12.07. 17:33:24

@cso zsi: "Mert Bp-n csak egy 2x3 sávos úton nincs buszsáv, az a Hungária gyűrű." És az Üllői út, ahol a villamost számolták fel az autók kedvéért. Igaz busz se jár arra, tehát a 3. sávot nem a buszoknak, hanem a bringásoknak kell adni. (Vicc volt, ne ugorjatok.)

igazi hős 2011.12.07. 17:48:45

@Tibi88: "Cégautónál megvan a környezetvédelmi adózás." Én is néztem a táblázatot, ez akkor lenne igaz, ha egy kicsit részletesebb lenne, mert a mostani eléggé elnagyolt. Van egyáltalán Euro3 alatti cégautó? Az bő 10 évet jelentene.
Az meg külön vicces, hogy egy közepes teljesítményű Euro4-es benzines dupla annyit fizet, mint egy Euro5-ös, pedig minimális a normák közti különbség. Az irány mindenesetre jó. Majdnem azt írtam, hogy a szándék jó, de a szándék csak a lehúzás volt.

D4D 2011.12.07. 17:51:07

@messi-asz:

" ez a szakmám... erről kár lenne vitáznod"

Akkor tudhatnád, hogy sok helyen azért nem áll annyi autó az utakon, mert Münchenben pl térdig jársz a Marienplatzon a biciklikben, valamint 400 méterenként valamelyik metró állomásába botlasz, a hat közül, plusz a tizenvalahány gyorsvasúti irány.

D4D 2011.12.07. 17:57:26

@szszg: Én a havi-kétheti nagybevásárláson kívül is sok cuccot veszek. Esetleg megmutathatnád, hóesésben hogy kell 6,5km-eren keresztül hozni egy karton vizet.

D4D 2011.12.07. 17:59:19

@szszg:

"te pedig kishaszongépjárművel jársz, mert az autó benzinnel megy. ;-)"

Azt vágod, hogycsak a nincstelen lúzerek járnak benzinessel? A gazdagok diesellel járnak.

D4D 2011.12.07. 18:01:07

@GG81: 200-nál tilos mindennemű szintbeli, 160-ál még lehet.

D4D 2011.12.07. 18:03:49

@igazi hős: Az a demagóg, hogy szerinted itthon is ugyanannyi 320-ért ami kinnt 1€. Kinnt 1€-ért jóval kevesebbet kell dolgozni,mint itthon 320-ért.

D4D 2011.12.07. 18:07:33

@GG81: "szerintem simán lehetne a (bel)városban megszabni majd eccer,"

Németeknél már működik.

www.umwelt-plakette.de/

Tibi88 2011.12.07. 18:08:29

@igazi hős:

Nagy vonalakban persze, én sem úgy gondoltam hogy ez így jó :D

10 év feletti cégautó simán lehet. Egy kisvállalkozás céges autót csinál az addig magányszemélyként üzemeltetett autóból (vízvezeték-szerelőnek lett egy családi cége, egy régi 3000es omegával, bevitte a cégbe, hogy kisebb legyen a költség, most meg fizetne rá 528 000....)

Amúgy én sem értem, hogy például egy Q7 V12 tdi a maga 6000 ccmes diesel motorjával és 15-20 liter körüli fogyasztásával mennyivel kíméli jobban a környezetet, mint az én 2261 ccmes beninzes, 9 litert fogyasztó autóm. Mert ő havi 22 000 forintot fizetne, én meg 33 000et...

A dupla annyi meg még jobb arány, amit te írtál a kisebb motorúakra :D

D4D 2011.12.07. 18:09:02

@Perillustris: Erre valami konkrétumot hozhatnál, ugyanis az itthon futott autók szinte eladhatatlanok nyugaton.

D4D 2011.12.07. 18:12:06

@igazi hős:
mellé én sem adnák extra kedvezményeket a hibrideknek. (A villanyautósoknak igen, azok szent őrültek, vigyázni kell rájuk.)

Honnan miből lesz a villanyáram, amivel a villanyautót feltöltöd?

D4D 2011.12.07. 18:14:38

@newtehen: Válság van, hígitani kel.

SvenH. (törölt) 2011.12.07. 19:39:59

@D4D: "Esetleg megmutathatnád, hóesésben hogy kell 6,5km-eren keresztül hozni egy karton vizet."

ritka primitiv lehetsz, ha nem vagy kepes a hazai hohelyzetben azt a ket hetet bespajzolni videken

vagy arra belelokni penzt mar nem tudsz mert az auto elviszi minden penzed ugye?

cso zsi 2011.12.07. 21:27:53

@igazi hős: Nagy fájdalmam, hogy a metróra hivatkozással (nem, nem az autókra), kivették a villamost, de legalább egy trolit nyomathatnának, mert két-két megálló között (ahonnan hiányoznak a villamoséi) lejárja az ember a lábát.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.12.07. 21:32:50

@igazi hős: : Amit mondtam, azt nem úgy értettem, hogy az országos adók jelenlegi formájukban rendben lennének, hanem úgy, hogy a zöld szempontok azok elvileg országosan kellene érvényesüljenek, nem helyileg. Szóval lényegében egyetértünk, ha jól értem.

A szociális szempont bizonyos fokig rendben lenne, bár kérdés, hogy az autózás adóztatásának mennyiben kell szociálisnak lennie, szerintem az autó nem alanyi jog.

A húszéves Lada esetét pedig szerintem olyasmivel lehetne megoldani, hogy kitalálunk egy "kivezető jellegű" átmeneti ütemezést. Pl. olyasmit hogy újonnan vásárolt autó után már fizetni kell, új beköltözőnek fizetni kell, a régi lakos régi autója kapjon egy ütemtervet, amelynek során X év alatt elérjük a a kivánt állapotot (azaz végül ő is fizesen a parkolásért, de legyen ideje felkészülni).

cso zsi 2011.12.07. 21:35:11

@Tibi88: "(vízvezeték-szerelőnek lett egy családi cége, egy régi 3000es omegával, bevitte a cégbe, hogy kisebb legyen a költség, most meg fizetne rá 528 000....)"
Más szakmában, de tény, hogy ugyanez volt (bár csak 2000-es gép). Az autó nem ér annyit, amennyit egy év alatt ki kell csengetni utána.

GG81 2011.12.07. 21:51:18

@D4D: ok, igazad van. :-) 160 felettit akartam írni. itthol ezért állnak meg a 160-asoknál... bár a szfehérvárit mintha nagyobbra terveznék, egyszer valamikor... mert ott sorra tüntetik el aluljárókba az addigi szintbelieket.

GG81 2011.12.07. 21:55:42

@D4D: de ez inkább környezetvédelmi besorolás szintű dolognak tűnik. és mivel egy nagyobb kategóriában máshol vannak a kibocsájtási határértékek, így ezzel nem szűrődik ki egy korszerű tepsi... én méretkorlátra gondoltam, hogy csak pl. a 4m-nél rövidebb és persze euro 4 vagy 5-ös legyen természetesen.

tehát nem egyből gyalogossá változtatni a belvárost, hanem a nagy helyfoglaló böszméket kitiltva, megnézni a sok kisautó miként tud érvényesülni, jobban kihasználva mondjuk a parkolóhelyeket, stb... aztán ha ez sem megy, akkor tovább tiltani, de lenne benne valamiféle átmenet, fokozatosság.

GG81 2011.12.07. 22:03:44

@D4D: nah, de legalább veke kartársék itthol is bevezetik az ottani módit! a csoportos napijegyet! 1+4 fő, tehát egy autónyi ember, egy család, kollégák, akik jellemzően egy helyre mennek a városba, majd vissza az aglóba... szóval így már lesz értelme 2 szimpla napijegy áráért P+R-ben (vagy csak valahol) hagyni a verdát, aztán a (bel)városban elintézni az elintéznivalót.

SvenH. (törölt) 2011.12.07. 22:31:46

@GG81: aha persze...
amikor meg kelloen sok otoka nem fogja foglalni az utat akkor meg nehanyan akik a dugo miatt elvesztegetett ido miatt valtottak meg korabban tomegkozlekedesire szepen rajon hogy megint erdemes autoval jarni...

es ez az 5 ember...
inkabb a Tarlos 3 szemely egy autoban hasznalhassa a buszsavot otlete sokkal jobb

5 ember meg jarjon autoval nem azokkal van a gond, lassan az mar-mar autobusz kibocsatast er el szemelyre szamitva!!!

a komoly gond azokkal az idiotakkal van, akik telen hoeseben pont azert mennek autoval mert videki aggloproszto letere nem kepes a honapnyi bevasarlasanal az 5 karton vizet megvenni :)))
vagy mert eppen tele szereti fingani azt a jarmuvet amiben utazik, vagy mert barmi mas realisztikusnak tuno indokkal elojon...

szoval ez az 5 szemelyes jegyezes kontraproduktiv, mivel a BKVtol von el forrast es sok autot nem fog meg, a Tarlos otlete meg az iranyaban hat hogy sokan ugy dontenek az aggloban hogy a fingos szomszedot elviszik autoval mert az idonyereseg nagy lesz

D4D 2011.12.07. 22:42:25

www.kormany.hu/hu/nemzeti-fejlesztesi-miniszterium/hirek/az-arfolyamvaltozashoz-igazodnak-januar-elsejetol-az-e-matrica-dijak

index.hu/gazdasag/magyar/2011/12/07/megszunik_a_negynapos_matrica/

Délután a rádióban még arról volt szó, hogy az éves díj a felére csökken, kiterjesztik a fizetési kötelezettséget rengeteg főútra, ezáltal majd mindenkinek meg kell vennie az éves matricát.

Ehhez még délután szó volt a benzin árába beteendő útkarbantartási díjtételről, ami miatt az üzemanyagok árai drasztikusan emelkednének.

SvenH. (törölt) 2011.12.07. 23:30:53

@D4D: megint az autot tulhasznalok jarnak jobban...

igazi hős 2011.12.08. 00:04:08

@D4D: "Kinnt 1€-ért jóval kevesebbet kell dolgozni,mint itthon 320-ért." És? Akkor legyen olcsóbb a plazmatévé is?
Fizessük ki a költségeket, ilyen egyszerű. A BKV ne dotálja, azt is az állam (azaz mi adófizetők) állja. A helyi önkormányzat a telekkel plusz jó esetben egy szerencsés pályázattal segítse a P+R-t. Ennyi elég a megfizethető parkoláshoz.

igazi hős 2011.12.08. 00:07:13

@cso zsi: Nem. A metró miatt állították le a villamost, de az autók miatt szedték fel a síneket és aszfaltozták le.

igazi hős 2011.12.08. 00:11:31

@promontor: "szerintem az autó nem alanyi jog" Egyetértünk. De szerinted melyik kormány merné egy ilyen, logikus, de fájdalmas lépést megtenni? Amelyik 300 Ft miatt a fél országot urnához rángatta, vagy az előző, amelyik megpróbálta kilóra megvenni a nyugdíjasokat (amíg ki nem ürült a kassza)?
Hány éves vagy királyfi?

igazi hős 2011.12.08. 00:26:09

@D4D: Én is azt kezdtem számolgatni, hogy ha nincs négynapos matrica, akkor minden hétvégi pályahasználat a duplájába kerül, így nagyjából megéri az éves matrica. Ekkor az idei ~20 ezer (kb 20 pályahasználat) helyett csak 43 ezret fogok fizetni, nevezhetjük ezt egyszeri és jelentős díjcsökkentésnek is.

D4D 2011.12.08. 00:49:13

@igazi hős: Nem érted, most nncs időm elmagyarázni, de az a lényeg Beleestél a nomináis átszámítás csapdájába.

D4D 2011.12.08. 00:56:33

@igazi hős:

Azt azért tudod, mi volt az eredeti terv?

ves matrica a felére csöken, DE:
Megszűnik a bevezető és elkerülő szakaszokingyenessége, fizetni kellett volna minden egy- és talán kétszámjegyű út használatáért.

OK, hogy csak a fele, de gondold el! A budaörsi tesconál a bevezető fizetős lett volna! Az M0 fizető lett volna! A 8-as út fizetős lett volna, ami mellett sok helyen még alternatív útvonal sincs, lásd pl Csór község.

Így, hogy csak 7,5%-os az átlagos emelés, és már évek óta most növekszik díj érdemben, miközben a hálózat időnként bővül (M6), ily módon tulajdonképpen nem lett drágább.

Persze ha átszámítjuk az árakat unkaórákra, akkor érdekes arányok jönnek ki, hogy mibe (Hány ledolgozott órába) kerül egy éves pályamatrica itt, és Ausztriában, illetve ezért milyen minőségű út használatának a joga jár, illetve maga az útkezelő hogyan szolgáltat, értsd: Mennyire tartja karban az utat, illetve a pihenőhelyeket.

D4D 2011.12.08. 00:58:27

@D4D:

És itt eljutottuk oda, hogy csak sápolnak, mert kocsim van, az irigyek meg mondják, dögöljek meg és fizessek.

Irigyek! Ezt ti is meg fogjátok fizetni. Legkésőbb akkor, mikor leteszem a kocsit, és miattam nem férsz fel a buszra.

szszg 2011.12.08. 08:10:57

@D4D: Abszolút vágom, megyek is, megnézem a nyersolaj árupiaci mutatóit! ;-)

dzsaszper 2011.12.08. 08:35:06

@messi-asz: @promontor:
1. valóban sose lesz igazságos a rendszer.
2. azért lehet egyfajta kompromisszumot találni az egyszerűség és az igazságosság között. (ez a konfliktus kb. minden adóval kapcsolatban felmerül, ld. különösen is SZJA?)
3. A promontor féle változat is messze igazságosabb lenne a jelenleginél, lévén az egyik nem annyira releváns szempontot nem súlyozza túl :)

a 3. végéről szólt a kommentem, a jelenlegi rendelet túlsúlyozza a második autó környezetvédelmi besorolását.

dzsaszper 2011.12.08. 08:38:16

@D4D: én a svájci rendszert is támogatnám: csak éves matrica, de az érdemben olcsóbban mint a mostani. Mintha olyat is hallottam volna, hogy az EU nem szereti az ilyet? (Svájc persze nem is EU-tag)

Az elkerülő szakaszokat nem feltétlen piszkálnám (főleg 3.5t fölött!), laktam eleget elkerülendő szakaszok mentén...

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.12.08. 08:40:18

@igazi hős: Én arról beszéltem, hogy szerintem elvileg mi lenne a helyes, nem arról, hogy ennek mi az esélye, úgyhogy nem egészen értem, miért kell királyfizni. Már csak azért se, mert két hozzászólással feljebb te is egy hasonlóan "naiv" elvi kijelentést tettél, amire ugyanezt el lehetne mondani...

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.12.08. 08:54:56

@dzsaszper: Igen, ezzel lényegében egyetértek.

A 2. ponthoz fűznék hozzá annyit, hogy érzésem szerint, ha belemegy a szabályozás abba az utcába, hogy mekkora lakásban hányan laknak és azoknak hány autó után jár kedvezmény, akkor nehéz megállni, hogy ne kezdjünk el mindenféle speciális eseteket meg visszaélési lehetőségeket vizsgálni, amelyeknek a kezelése szépen továbbbonyolítja a rendszert. De persze elképzelhető, hogy rosszul érzem és van még elfogadható komplexitású megoldás...

GG81 2011.12.08. 08:59:58

@D4D: ha belegondolsz a mai árak mellett 10 db 10napos matrica felett már elgondolkozhatsz az évesen is... így a cél megmarad, rászoktatni az éves matricára, csak amolyan lehúzós, madzsar módon. :-(
tény, hogy ezzel a húzással sokan lehet elmennek ebbe az irányba, kicsit drágább lesz, de egyszer kell csak kifizetni, intézkedni, nem annyiszor, amennyiszer kell épp (kellett volna) egy 10 (vagy épp egy 4) napos "matrinya".
a totalcar egyik blogján papp tibi írásával klappol ez az eljárás egyébként, legyen állami, egyszerűsített megoldás, ne a piaci aprózódás... a 4 napos sok alkalom, sok kis munka, adminisztráció, sok kis bevétel... tessék!
(nem mondtam, hogy ez jó)

GG81 2011.12.08. 09:03:33

@igazi hős: hát a Thököly úton még nincs is metró még, de a villamos síneket sem szedték fel, volt az 2 sávos a nyílt középső pályán... ott a gyors7-es volt az ok. aztán vagy lesz metró vagy épp visszaállítják a villamost, milyen jó hogy bent maradt a vas. jah, most meg buszsáv van 1-1 szakaszon.

GG81 2011.12.08. 09:19:06

@SvenH.: eddig sem tiltotta meg senki az agglósoknak, hogy telekocsizzanak. addig nem is lesz nagy változás, amíg:
-nem lesz sűrűbben bkv sztrájk, mert akkor hirtelen divatos irányfuvarokat vállalni a privát autókkal is (ez az igazi közösség építés!)
-amíg nem lesz telekocsi sáv,
-amíg nem lesz horror árú az üzemanyag.

akinek viszont már most sok, vagy csak próbál környezettudatos, neadj nem akar a városban idegeskedni, parkolóhelyet keresni, annak ez a csoportos jegy qrva jó alternatíva, főleg, ha tényleg családokról beszélünk.

amszterdami tapasztalat. kocsi aréna p+r-be lerak. 2 személy kap 2 jegyet, ami oda-vissza 1-1 óráig érvényes és az időtartamban bármennyi átszállással. bemész a dolgodra, majd este vissza kocsihoz, ami zárt, fedett helyen volt addig. mindezért csak a végén, akkor fizetsz a papírpénzt is elfogadó automatánál! végösszeg 8 (nyolc) EURÓ!
ami még ennél a magyar megoldásnál is olcsóbb 2 fő esetén! és hagy ne mondjam, hogy mennyivel nagyobb az átlagkereset odakinn! előjön ez a nominális hősős, D4D-s párbeszéd.

tehát egy az irány jó, nem hiszem, hogy kontraproduktív lenne egy új és az emberek pénztárcáját kedvezően érintő változás. főleg, aki már járt külföldön, az tudja értékelni, hogy viszont látja azokat a jó megoldásokat, ez a csoportos napijegy egyértelműen német (münchen, stuttgart).

SvenH. (törölt) 2011.12.08. 09:20:25

@GG81: "a totalcar egyik blogján papp tibi írásával klappol ez az eljárás egyébként, legyen állami, egyszerűsített megoldás, ne a piaci aprózódás... a 4 napos sok alkalom, sok kis munka, adminisztráció, sok kis bevétel... tessék!"

a kamionra az EU megtiltja bizonyos osszeghatar tullepeset a napidijban!!! tehat ha nem piszlicsare modon van km alapon fizettetve az utdij akkor itt nalunk kb harmad vagy otodannyiba kerul atcsapatni mint a totocskaknal...
na el lehet donteni hogy a piszlicsare szamolgatas vagy a boldog 5 evente ujitsuk fel az autopalyakat viszont bevetel az nuku a jobb

dzsaszper 2011.12.08. 09:28:20

@SvenH.: meg lehe próbálkozni még a maximális napidíjjal számolt éves matricával? és csak azzal...

dzsaszper 2011.12.08. 09:29:49

@promontor: értelek én. Viszont nagycsaládosok esetében méltányosnak tartanám a második autó parkolási díjának elengedését...

GG81 2011.12.08. 09:53:41

@SvenH.: én most személyautók viszonylatáról beszéltem. és bár elhiszem, hogy sok kamion megyen az útjainkon, főleg az eu tagság óta, ami mégjobban kihozta tranzitország szerepünket... szóval a kamionos napi az egy versenylépés volt, hogy ne kötelezzék szegényeket a 4 naposra. most az autósoknál elveszik a 4-est marad a 10-es... akkor a kamionoknál is elveszik az 1-es, hogy maradjon a 4-es?
mennyi is a napi nekik? 3000! ami egy autóhoz képest nagyobb károkozást, mondjuk 40szerest nagyon nem adja ki. mennyiben áll meg az a bizonyos maximalizálás? ezt nem tudom, de lehet pont 3000-nél nem lehet elkérni többet 1 napért... akkor számoljuk csak ki, hogy a következő az náluk nem is a 4 napos, hanem a 10-es! ami mennyi is!? D2-D4-ig 7750-14750 HUF-ig kapható (aak.hu, 2011). tehát egy 4 naposnak kellene kb. ennyibe kerülnie esetükben!!!

SvenH. (törölt) 2011.12.08. 10:41:28

@GG81: "ott a gyors7-es volt az ok. aztán vagy lesz metró vagy épp visszaállítják a villamost, milyen jó hogy bent maradt a vas."

nem kell visszaallitani csak el kell inditani :)
amugy jobb lenne az altalunk hasznalt vonal tekinteteben megkerdezni az erintetteket, nekunk XV keruletieknek nem kell az a setavillamos!!!

SvenH. (törölt) 2011.12.08. 10:45:12

@GG81: igen a kamionos aranytalanul keveset fizet ha idoszakos matricaja van, leirtam az EU kenyszerit erre...
nem engedik a matricas buntetotarifat!!!
talan ezzel noszogatjak a balkani orszagokat hogy ne vacakoljanak a matricas rendszerrel hanem vezessek be a km aranyost az autopalyan es autoutakon
ha meg a kamionokra bevezetik nem tart sokbol autokra is bevezetni!
ha meg mar autokra is bevezetik semmi sem allhat az alomszep, a legjobb megoldas a budapesti utdij utjaba!!!

GG81 2011.12.08. 10:59:56

@SvenH.: ezzel vitatkoznék, mert pont erre próbáltam rávilágítani. ha az egynaposuk 3000- akkor őket is kötelezni kellene a 4 naposra következő lépcső! és azt a jelenlegi 10 naposok árában adni, eltörölni a naposat! a 10 naposat meg persze emelni. így a napi 3ezres maximumból és egyszeri díjból ki lehet hozni 4 naposként a max 12ezret is!, de adják olcsóbban, mert diszkont, legyen 6 vagy 9ezer! és, ha 1 nap alatt teszi meg, akkor nyertünk, ha 2 nap alatt, akkor meg ugyanott vagyunk, de mégis több zsét hozott mintha csak 1naposat vett volna 3-ért... érted!? ;-) és nem utolsó sorban ez az egynapos egy másik veszélyforrást hordoz, ugye a kötelező pihenőidőkkel a vezetési idő ezzel a megtehető út korlátozódik. ha meg akarja csinálni 1 nap alatt a záhony-letenyét, akkor nyomnia kell, nem kipihenten!!! veszélyeztetve... ha lenne rá kényelmes 2 napja, akkor lehet kevesebben hagynák ott a fogukat pl. az m70-es, az m15-ös új halálutakon!

a matricás rendszer pedig kibeb@sztul nem drága, hasonlítsd már össze mondjuk a horvát km alapúval! egy út Splitig annyi, mint itthon egy 4 napos, amivel 4 napig (, de legrosszabb esetben is 3 nap és 1 percig) annyi km-t mész a hazai sztrádákon, amennyi üzemanyagot nem sajnálsz! vagy hasonlítsd mondjuk a lehúzósabb szlovén matricás rendszerhez. jah, és akkor osztrákia is balkán ezexerint!? :-DDD

GG81 2011.12.08. 11:02:45

@SvenH.: azért egy nagyobbacska vonalfelújítás be kellene, hogy játsszon, ami meg már nem csak sima elindítás, hanem komoly előkészületeket jelentene... elbontani néhány sinekre épített buszmegállót, stb...

jah, kimondta, hogy addig kimenne!? :-) majd megforog a bosnyák mögött mint tette, aztán lehet a XV-be/ből jövő busszal átszállingózni.

SvenH. (törölt) 2011.12.08. 11:40:15

@GG81: osztrakoknal a kamionokra mar regen km alapu van, igy nem balkani... horvat detto :)))
a te elved szerint akkor ha rendesen akarsz pl. annyit fizettetni a kamionokkal mint amit az osztrakok fizettetnek akkor legyen 5 eves matrica is nem? ami mellesleg 1 ev mulva lejar, es ez tok atlathato korrekt ugye? ugymond hasznalataranyos

nem kell a setavillamosos otleteles koszi... fokent ha a "megforog a bosnyak mogott" csak egy akademiai dolog!!!
ugye nem tudod hogy ott mar nem forog semmi, a fele sint kiszedtek ott a forduloban, es 5 meteres foldkupacok vannak meg mellesleg egy kerites is!!!

mondom koszi a joindulatot de en kulvarosikent nem akarok szopni mint a del-budaiak a regi budafoki HEV setavillamossa valo sorvasztasaval

GG81 2011.12.08. 12:14:06

@SvenH.: :-D
mondom személyautó! onnan indult ki az egész. a kamionos analógia, az eltörléses sztorira lett felhozva. az autós matricázás pedig ott él és virul, ahova írtam, még a balkáni osztrákoknál is, ahol még ki is kell ragasztani!!!

az érintettség tud ellenállást szülni, ismerős, anno a csepeli hévet is villamossá akarták volna fokozni... de most már nem érint, felőlem. :-) de azzal pont, hogy metró a terv, az 5-ös... majd eccer, tán meg se éljük.
épp azért mondtam, hogy újraindítás, visszaállítás! merthát a buszmegállók elbontása és a sínek pótlása is visszaállítás, az eredeti állapotoknak. jah, a fordító nem is kell, két vezetőállásosok már ezek a vasak, beáll egyik végével, átsétál és más mehet is a másik végével előre... :-)
sétavillamos, mint az 1-es, ami állítólag gyorsvillamos, röhög a vakbelem! meg az 1A!!! szánalmas, hogy nem lehetett megoldani, hogy azt a pár megállót a jelenlegi lágyi hídi végállomásig már mind a kettő megtegye vagy az 1A megszűnésével a sűrűbb 1-es vinné! áh, nah abban nekem volt érintettségem... változás semmi, szóval törödj bele, úgyis az lesz, amit az okosok kitalálnak nektek, bárkinek amerre lakjék! :-) de tetszik a kis minifelháborodásod, csapj oda nekik a zasztalra! :-DDD

igazi hős 2011.12.08. 13:02:19

@D4D: Mi van? Hogy a francba lehetne másképp számolni? Ez nem szociális segély. Egy szolgáltatás, ami nem kötelező. Nyereség ne legyen rajta, mert az tényleg pofátlanság, de a költségeket ki kell fizetni.
Hangsúlyozottan azt mondom, hogy erre ne költsön az állam, inkább a tömegközlekedésbe tegye az erre szánt pénzt, és akkor nekem is jobban megéri a P+R-t használni, mert jobb szolgáltatás vár. Akkor teszik le többen az autót, ha ingyenes a parkoló, de ritkán járó, zsúfolt és piszkos amire átszállnak, vagy ha kell egy kisebb összeget fizetni, de elfogadható a minőség.

GG81 2011.12.08. 13:19:24

@igazi hős: most kezdett el a veke ez utóbbi irányba menni, de még messze ven ettől az amszterdami példától: @GG81: olvasd a részleteket és akkor rájössz, hogy 1. a hazai árakhoz képest is olcsóbb volt a történet! 2. az ár/érték arány is jobb volt (fedett, zárt parkoló, tiszta, pontos járművek) 3. nominális értéken pedig messze olcsóbb lehetőség a kinti embereknek, amit ki is használnak, hüJék lennének nem.

igazi hős 2011.12.08. 13:24:09

@promontor: Pííííííísz, nem akartalak megsérteni egy klasszikus idézettel.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.12.08. 13:49:49

@GG81: a veke azóta egy vicc, mióta a Dávidka átállt az ellenséghez havi 2 millióért...

GG81 2011.12.08. 13:52:44

@xaba99: oh, bocs megint elírtam... dávidkára gondoltam, az pedig a bkk! :-D szóval a vekének csak ötletei voltak anno, amit mint pl. az éccekai buszok kiterjesztése átültetett a bkv... most meg a bkk-ban ötletelhet, de már nem kell puncsolni. :-) szóval ezek a külföldi működő gyakorlatok átvétele szimpatikus! már csak a prágai 6000 forintnál olcsóbb felnőtt havibérlet hiányzik... ;-)

SvenH. (törölt) 2011.12.08. 14:10:28

@GG81: szerencsere nem te dontesz az en kerdesemrol :)))

amugy zugloi setavillamos az van ott, a 69 es a 3, en nem ohajtok tobbet csak ne buzeraljak azt a buszjaratot, tudod az M4 is 2 azaz KETTO plusz megalloval tobbet allt volna meg a Keleti-Bosnyak iszonylatban mint most a buszom
hat koszi en igy ebbol a modernizalasbol nem ohajtok reszesedni!!!

GG81 2011.12.08. 14:28:02

@SvenH.: nyugi, de jah.

viszont ami neked nemjó, az lehet másnak és a többségnek jó. akkor aztán kapálózdhatsz! mint pölö a 4-es metró is sok zuglóinak az álma lett volna, akkor meg szívhattad volna a fogad. láttam exponenciálisan kilőni a bosnyák tér körüli ingatlanárakat!, hogy itt metró fog járni!!! :-) a 15-be meg ugyanúgy nem fogják kivezetni, mint ahogy káposztás I. és II-re sem tették... ráadásul felétek egy magyarok számára technikailag megoldhatatlan akadály is van a körvasút személyében... sínt sín alatt-fölött, uhvazz! bár a HungExpo-nál sikerült, de az meg már majd belváros! :-DDD

viszont ami megépül ebből a földalatti villamosból is nevetséges, gondolok itt a földfelszíni villamosra, Kálvin-Vásárcsornok-Gellért... jé mindkettő ugyanazon bokrok közt fog gyorsulgatni!

SvenH. (törölt) 2011.12.08. 22:44:27

@GG81: na persze... nekem nem jo

173e, vasarcsarnok - hungaria 12 perc
69 vasarcsarnok - hungaria 19 perc

akkor most hogy fog mukodni a P+R?
annak nem az lenne a dolga hogy beviszi gyorsan az embereket? te meg setametrora ultetnel mindenkit, hogy szegeny zugloi prolinak ott legyen kozel a metromegallo

cso zsi 2011.12.09. 09:08:10

Reggel esemény a 3-as vonalon, a Nagyvárad tér, és a Lehel között nem jár a metró. Tehát a Deákon kellet történnie valaminek, mert ezen a három helyen (meg ezektől kijjebb is, csak azt nem érintette) van szakaszolás.
Aki az Arany Jánoson lement, miután kezelte a jegyét, az jöhetett fel, és mehetett gyalog a Lehelig. Pótlás indult, de a Récsei buszgarázs helyén pláza áll, onnan kevés kocsi tud hamar kiállni. :))))

GG81 2011.12.09. 13:14:01

@SvenH.: :-) egyén vs. közösség.

hogyan működik egy P+R? pont nem úgy ahogy most arrafelé állnak a dolgok. normál esetben több 2-es metró féle (azért artam ezt, mert ez kb. a leghosszabb ilyen itthole) külvárosokat és agglót is érintő, mindkét irányban teljesen átszelő metró(/gyorsvillamos) kéne. erre a 4-esből csinálnak egy belvárosi földalatti villamost, ahelyett, hogy budaőrs és a XV között járna. P+R meg pont az ilyen vonalak mellé és megvalósulna a P+R és 1 járattal elérhető belváros története.
a P+R ráadásul nem is elsősorban a városi emberről szól, hanem a külvárosiról... normál esetben. egy külkerület persze már lehet külváros, itthole sajnos ez is a gyakorlat, így kénytelen vagy autóval vagy valami mással elérni a metróvonalakat (, amíg azok ilyen nyúlfarknyiak). a legdurvább szerintem pl. a XVI. és XVII. kerület helyzete... bár a XVI-ban ott a hév, de az a birka átszállítási módszer az Örsnél, megalázó!

egy szóval sem mondtam, hogy a 4-es metró a metrók etalonja! az egy elb@szott madzsar földalatti villamos..., de ha azt vinnék ki a XV-be és megszüntetnék a párhuzamos és környezetszennyező buszozást, nem lenne nagyon más választásod (kocsi vagy költözés)...

GG81 2011.12.09. 13:15:02

@cso zsi: csak a szokásos metrószerelvény füstölés, a szokásos bkv-s magyarázkodással...

SvenH. (törölt) 2011.12.09. 16:06:42

@GG81: nekem van egy alomszep, tokeletes P+R -es jaratom a 173E
az mint irtam innen kintrol a hungarian van 12 perc alatt
te meg azon huzodszkodsz, hogy jol basszanak agyon hogy 20 percig tartson...
meg nem csak te hanem a VEKE is az idiota setavillamosaval!!!

mondom nekunk ottlakoknak ha setavillamosozni van kedvunk akkor arra szallunk fel, de tudod bejutasra lett teremtve a 173E

a zugloiaknak tessek ott a 173 sima, azt hasznaljak a proletarok, csak ne picsogjanak ha lassu nekik hiszen a minden bokornal megallo jarat az ugyebar nem csak a sajat zugloi bokranal all meg hanem az osszes tobbi bokornal is

elendem 2011.12.29. 21:24:47

Kedves SilentSound!

Az új kerületi szabályozás megfelel a fővárosi szabályozásnak, ami egyébként magasabb szintű rendelkezés, és eddig is aszerint kellett volna lennie. Ne úgy fogja fel a kérdést, hogy többet kell fizetnie, hanem úgy, hogy eddig volt egy kedvezménye, ez szűnt most meg.
Megértem az elkeseredését, de látnia kell, hogy ezzel a rendelkezéssel jó irányba megy a kerület. Budapesten átlagosan minden harmadik napon a légszennyezés olyan nagy, hogy a beszívott levegő egészségkárosító. Ennek oka elsősorban az autóforgalom. A város belső kerületei különösen érintettek ebben, itt a gyermekek sokkal rosszabb egészségi állapotban vannak, ha a légszennyezés által befolyásolt betegségeket nézzük.
Ugyanakkor a kerületben a közösségi közlekedés magas színvonalon működik, egy család sem kényszerül két autót használni. Azt elismerem, hogy sokkal kényelmesebb. Viszont egy város vezetésének felelősséget kell vállalnia a kiszolgáltatottakért. Levegőt mindenki szív, autót nem mindenki használ. Az autók a jó minőségű levegőt, mint rendelkezésre álló erőforrást használják. Aki elhasznál valamit, annak fizetnie kell. Az egy családban használt első és minden további autók után is. A rendelet arról szól, hogy az eddigi kedvezményt a továbbiakban csak az első autóra kaphatja meg egy család.

Nagyon szívesen beszélgetek erről a kérdésről Önnel is és mindenkivel, akit érdekel!

V. Naszályi Márta
önkormányzati képviselő
Bp. I. kerület, LMP
v.naszalyi.marta@lehetmas.hu

Perillustris 2011.12.30. 00:10:10

@elendem: "Egy I. kerületi lakos küldött tegnap felháborodott levelet"

SilentSound "csak" a blog gazdája, nem ő az érintett, de komment ettől függetlenül hasznos.

Sajnos egyesek félreértelmezik a "szerzett jog" fogalmát, ez rendre felmerül e blogon is, amikor kiakadnak azon, hogy évtizedes félrenézés után megbüntetik őket a járdán parkolásért.

D4D 2011.12.30. 03:33:07

@elendem:

"Ne úgy fogja fel a kérdést, hogy többet kell fizetnie, hanem úgy, hogy eddig volt egy kedvezménye, ez szűnt most meg."
- Tehát eztán többet kell fizetni.

" Budapesten átlagosan minden harmadik napon a légszennyezés olyan nagy, hogy a beszívott levegő egészségkárosító. Ennek oka elsősorban az autóforgalom."
- Karácsony előtt majd két hétig Csepel királyerdei felén volt káros a levegőszennyezés, egyszer még a 400%-os határértéktúllépést is elérte. Nem inkább azt kellene megnézni, ki mivel fűt? Nem inkább a BKV buszait kellene megnézni? Önmagában az autóforgalom nem okoz akkora légszennyezést. Sajnos Bp-n mesterségesen lassítják az autóforgalmat, illetve nem építik ki a minimális infrastruktúrát sem ahhoz, hogy a forgalom haladhasson. Egy 50-el haladó autó sokkal kevesebb szennyeződést bocsájt ki, mint egy araszoló autó. Azon kívül át kell gondolni, mekkora az a minimális táv, amiért autóba ülünk, egy mai Euro5-ös autó ugyanis az első 1-5 km-en szennyezőbb egy rosszul beállított Trabantnál is.

"Ugyanakkor a kerületben a közösségi közlekedés magas színvonalon működik, egy család sem kényszerül két autót használni."
- Propagandisztikus marhaság. Attól, hogy a kerületben jó a közlekedés, még máshol lehet rossz, ebből kifolyólag előkerülhet az autó. Egyébként a kerületben lehetne javítani a tömegközlekedés színvonalán.

"Az autók a jó minőségű levegőt, mint rendelkezésre álló erőforrást használják."
- A tömeg is a levegőt szívja be.
" Aki elhasznál valamit, annak fizetnie kell."
- Újabb demagóg érv. Ennél már az is hihetőbb, hogy a kerület pénzt akar, és az autósokat lehet fejni.

D4D 2011.12.30. 03:33:58

@Perillustris: Szerintem a poszt témája nem összemosandó a járdán tilosban parkolással.

Perillustris 2011.12.30. 08:46:56

@D4D: Nem akarom elvinni a témát (amúgy sem jár erre már a madár sem), a "szerzett jog" miatt hoztam fel példának.

elendem 2011.12.30. 09:35:41

@D4D: Teljesen igaza van abban, hogy ez összetett probléma, nemcsak az autóforgalomról van szó, hanem fűtési rendszerekről, tehergépjármű- és autóbusz-forgalomról is. Ezek szabályozása fővárosi szintű kérdés, de egy kicsit abba is belelátva mondhatom, hogy napirenden van az is. Egyetértünk abban is, hogy a tömegközlekedés színvonala javítható, de talán abban is megegyezhetünk, hogy a város belsejében jobb, mint egyes külterületeken vagy vidéken.
Amiben vitatkozom, az az autóforgalom gyorsítása. Évtizedeken át ez volt a fejlesztési elv, hogy ahol dugó van, torlódás, ott nosza szabadítsuk föl az utat. Legyen szélesebb, nagyobb áteresztésű, stb. Mostanra - világszerte - nyilvánvalóvá vált, hogy ez tévút. A "jobb" utak több autót vonzanak, és máshol alakul ki a torlódás, amit kiszélesítve még több autó lesz, stb. A városi életminőség javításához nem több és szélesebb út, hanem átgondoltabb közlekedési infrastruktúra kell. Azt kell szorgalmazni, hogy a környezetkímélő közlekedési módok (gyalogos, közösségi, kerékpáros) kerüljenek előtérbe, és a gépjárműforgalom lehetőleg csak a legszükségesebbre korlátozódjék (áruszállítás, munka jellegéből fakadó, kényszerű autóhasználat).
Egyetértünk abban is, hogy az EURO besorolás nem tökéletes, nem mutatja meg tisztán a szennyezés jellegét, mennyiségét, reformra szorulna. Reménykedem benne, hogy ez mielőbb megtörténik, de addig is rá kell mutatni, hogy a szennyező fizet elve alapján, a környezetvédelmi minőség a kategorizálás kiindulópontja.
Az én demoagógiának tartom, hogy az használja a levegőt, aki levegőt vesz. Ezt muszáj, autózni nem muszáj.
Amit mindenképpen szeretnék leszögezni: aki autót tart, az nem vásárol meg vele automatikusan 4 m2 utcát, ahol parkol vele. Ezért tehát fizetni kell. A rendelet azt mondja, hogy méltányolja, hogy egy családnak legyen egy autója, ezért lakásonként egy autóra 100% kedvezményt ad a parkolás éves díjából. A következő autó viszont már prémium kategória, ezért nem jár érte teljes kedvezmény, csak annak függvényében, hogy mennyire környezetkímélő a jármű.
Még valami: napjainkban a felnőtt szabadságjogok közé tartozónak érezzük, hogy van saját mobiltelefonunk, saját laptopunk, saját autónk. Ez érthető és én is érzem a kényelmét. Régen az családi autó az enyém volt, ez maga volt a szabadság. Azt az autót eladtuk, a férjem vett másikat, most ő jár vele - ez már nem az én autóm, csökkent a szabadságérzetem. (nyilván használom, ha kell, csak ő használja gyakrabban, ezért én már nem érzem úgy a sajátomnak, mint a régit). De látni kell, hogy itt a város belsejében ezt a luxust nem engedhetjük meg magunknak. Az egyén szintjén anyagilag (nem bírnánk fizetni mi sem), a társadalom szintjén pedig a forgalom nagysága és a légszennyezés miatt.

D4D 2011.12.30. 13:26:08

@elendem:

" Egyetértünk abban is, hogy a tömegközlekedés színvonala javítható, de talán abban is megegyezhetünk, hogy a város belsejében jobb, mint egyes külterületeken vagy vidéken."
- Ez relatív. hiába sűrű a tömegközlekedés az I. kerületen, és jár alacsony padlós busz az 5-ösön, ha a Logodi utcából, pláne a Lovas útról a buszmegálló babkocsival megközelíthetetlen. Ilyen dolgokra is gondoltam, amikor azt írtam a tömköz fejleszthető.

"Amiben vitatkozom, az az autóforgalom gyorsítása. Évtizedeken át ez volt a fejlesztési elv, hogy ahol dugó van, torlódás, ott nosza szabadítsuk föl az utat. Legyen szélesebb, nagyobb áteresztésű, stb. Mostanra - világszerte - nyilvánvalóvá vált, hogy ez tévút."
- Marhaság. Münchenben éppen az autóforgalom gyorsítása zajlik. Sikerrel!

A városi életminőség javításához nem kizárólag több és szélesebb út, hanem átgondoltabb közlekedési infrastruktúra is kell.
- Így tudok egyetérteni a mondttal.

" Azt kell szorgalmazni, hogy a környezetkímélő közlekedési módok (gyalogos, közösségi, kerékpáros) kerüljenek előtérbe, és a gépjárműforgalom lehetőleg csak a legszükségesebbre korlátozódjék "
- NEM! Meg kell nézi, ki miért ül autóba, és az okoknál kapirgálni. Lásd előző példámat, a Lovas útról és az 5-ös buszról. 120 méterről beszélünk, amit megfelelő módon kellene akadálymentesíteni, ezáltal a gyerekes anyuka esetleg már buszra szállna (Ez egy fiktív példa, de szerintem jól szemlélteti, hogy a problémát nem lehet leszűkíteni.

"Egyetértünk abban is, hogy az EURO besorolás nem tökéletes, nem mutatja meg tisztán a szennyezés jellegét, mennyiségét, reformra szorulna."
- A besorolás mindössze a kibocsájtást nézi, üzemmeleg motorok esetén. Amire utalni szerettem volna. Hiába jár valaki Euro5-ös kocsival, ha mindössze napi 3 km-eket tesz meg vele, akkor több károsanyagot nyom ki, mint az, aki üzemmeleg motorral megy 25 km-t. Másik érdekes dolog: Az egyik motor Euro 3-as, fogyaszt 5,5 litert. Ugyanennek a motornak a fejlesztett Euro 4-es változata 7,5 litert fogyaszt.

A magyar parkolási engedélyek rendszere torz, az önkormányzatok pénzéhségt tükrözi egyik oldlról, másik oldalról a páni félelmüket, hogy szavazatokat veszíthetnek.

Itt egy külföldi példa:
www.muenchen.de/dienstleistungsfinder/muenchen/1072045/
Lényeges különbségek:
- inden engedélyért fizetni kell, az elsőéért is, viszont az összeg nem egetrengető
- Ideiglenes lakcímre is kiadható (ez nem tudom itthon hogy van)
- Csak az kaphat, akinek nincsen garázsa, udvara, stb.
- Nem lakásra adják, hanem személyre. Egy személy egyet kap.
- Egy igazolványba 3 autó jegyezhető be.












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása