Én megvárom a házi nepperünket, aki ugye kizárólag a legbelső sávban szokott...

Egyébként nem kell messze menni, Bp-en is van pár 3 - 4 sávos út, ahol hajnalonként a két belsőben lihegnek egymás seggében az afterpartikra igyekvő komoly emberek, a külső meg üres.... :)

szal megyek nagy nyugodtan a svájci autómmal tökegyedül a sztrádán, erre jobbról jön a porigpakolt transzporter és rááll a seggemre, csordaszellemét éli ki vagy szopat, nem értem?
persze magyarrencáma volt, mert lomizni csak azok járnak németországban meg a lettek...

autostat.hu/magazin/4426-a-tuerhseg-hungarikum

jogos a cikk, az észrevétel, de ez az oktatósdi veszélyes! sajnos tényleg az van, hogy vagy beállsz a sorba a birkák közé vagy lehúzódsz ugyan, de nem kell olyan látványosan, mert még te jársz pórul... abból meg nem is azt fogja tanulni... épp az ellenkezőjét, facér' váltogassa a sávot, ha mondjuk kiperdülsz előle egy ilyen manővernél, tehát mégjobban bebetonoznád középre. :-(

Vannak olyan 100-as korlátozások, amiket mindenki leszar, és olyanok is, amiket csak a magyarok.

Most valaki kreszhez hivatalosan nagyon értő elmondhatná végre, hogy ha folyamatosan haladok a külsőben az említett M7-es szakaszon, akkor elmehetek-e jobbról a középen haladók mellett. Ugye:

III. A közúti forgalommal kapcsolatos fogalmak
c) Előzés: ... Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek.

@qwertzu:
Én mint a kreszt rugalmasan kezelő autós, azt mondom, hogy nyugodtan elhaladhatsz mellette jobbról az általad leírtak szerint. :)
Viszont volt olyan, akit levillogott a rendőr, és azt tanácsolta neki, hogy ne tegye, mert elég balaeset veszélyes.

Na megint ey okostojás, aki kibérelte magának a belső sávot...

@qwertzu: Simán elmehetsz mellette jobbról, csak ne pont mögötte váltsál sávot. Volt, hogy rendőr cammogott az M7-en a belsőben 120-al, a sok nyomi meg beállt mögé. Egy szót sem szólt, hogy elcsorgok mellette.

Nem akkor különlegesség ez, én most egy kis ideig skandináviában vagyok és a városok környékén a helyiek is ezt játsszák, az istennek se lehet őket kirobbantani a középső sávból. A legjobb, hogy a teherautók is ott tolják, időnként elég macerás beverekedni magad a legbelsőbe.

@qwertzu: Nem csak rugalmasan értelmezve, hanem teljesen jogosan elmehetsz, ha egyenletes sebességgel haladsz. Persze nem árt jobban figyelni.

Azt értem, hogy a kreszt triviálisan értelmezve elmehetek mellettük, de abban az országban, ahol a sárgán áthajtásért büntetnek, ez kevés. :)

www.google.co.uk/imgres?q=don%27t+hog+the+middle+lane&hl=en&gbv=2&biw=1920&bih=950&tbm=isch&tbnid=WOHXIgH3FICbtM:&imgrefurl=http://www.flickr.com/photos/lynnihum/390594203/&docid=3L9dAz4yUfjvdM&itg=1&imgurl=http://farm1.static.flickr.com/144/390594203_ac3bbb3eb8.jpg&w=500&h=375&ei=59b5Tq6DM4yb8gPnsMHGBA&zoom=1

Angoloknál sem ismeretlen a probléma.

@DDD3: egyébként a szlovének is dettó ottragadnak...! :-(

Nem értem, mi a baj. A párhuzamosok (így a párhuzamosan közlekedők is) csak a végtelenben találkoznak. Matekórán tanultuk!

Akkor mehetsz el a másik jármű mellett jobbról, ha folyamatos a kocsisor. Na persze itt jön az, mit nevezünk folyamatosnak. Nyilván nem azt, hogy több 100 méteren belül csak ti vagytok ketten. De persze arra sincs normális megoldás, ha a köcsög a belső sávban 110-zel repeszt. Hacsak meg nem várjuk, míg miatta folyamatos lesz a kocsisor mögötte, és akkor mehet a jobb kocsisor... :-)

Én eddig meg voltam róla győződve, hogy a párhuzamos közlekedésre alkalmas utak a _városi_ többsávos utak, az autópálya meg nem az. Innentől értelmetlen a felvetés.

@De gustibusaut bene, aut nihil: Nem mögötte ment és tolta! Olvasd már el mit írt! a másik sávban ment, átlósan mögötte! "még csak mellé sem mentem, csak épp a kölsőben mentem éppen egy picit mögötte Ő a középsőben persze."

"...előzgetni jobbról, pedig néha szoktam, ami tahóbb és veszélyesebb dolog,mint a középső sávban agyatlanul haladni..."

Ez egy eszement baromsag.

@qwertzu: Ha kialakult a párhuzamos közlekedés, azaz a belsőben is folyamatosan haladnak, akkor igen.

@Reggie: Indoklás?

@Deszkás: Pont annyira van indokolva, mint az allitas alatamasztva. Nem kell tobb.

Aki folyamatosan halad a külső sávban, az nem előz jobbról, hanem elhalad a másik autó mellett! Nem ártana érteni is a KRESZt, nem csak olvasni.

Minek foglalkozni ilyennel!!!!!

Én ennek pont örülök a városban,hogy a külső sáv üres,mert így legalább a busszal tudok haladni,míg az agyatlan kivár 2 lámpaprogramot.

kérnék mindenkit,hogy szigorúan maradjon mindenki a belsőben,még a 3 sávos autópályán is,hogy legalább a jobb szélsőben tudjunk mi "józan paraszti" gondolkodásúak haladni!!!

A buszt meg ki nem engedni a megállóból,még ha a KRESZ-ben benne is van,hogy kis finom lassítással!!!

Ez a jobbról előzős kérdés már olyanná vált, mint a mesebeli "molnár, a fia és a szamár" esete. Mindenki fújja a saját véleményét - a legszebb, hogy KRESZ szabályokkal alátámasztva - majd pedig fikázza azokat, akik máshogyan gondolják.

Ha mész a középsőben előttem, akkor le foglak előzni. Ennyit elég tudnod. Hogy jobbról vagy balról-e azt nem mondom meg, majd meglátod. És baromira nem érdekel, hogy mit gondolsz. Írd meg kommentbe, picsogjál itt a blogon, úgysem változik semmi.

minden magyar BUTA és LUSTA paraszt...

zombirka MIND lásd a fides és a zálamcsőd...

"ha valki nagyon fáradt akkor a középső sáv alkalmas lehet egy kis pihenésre, jobbra a kamionok, balra aki gyorsan megy, középen meg lehet feltöltődni"

Használd a kurva pihenőhelyet, ha feltöltődni akarsz!

Ez egy marhaság.

Miért nem te mentél a külsőben, ha az üres?

Én ilyenkor nem írok posztot, hanem megyek a külsőben, ami egyébként nem minősül előzésnek, hanem csak sávváltásnak.

Szerintem tökmindegy, hogy az üres belsőből hagyom le, vagy az üres külsőből.

@Dömen: nem folyamatos kocsisor kell hozzá, hanem folyamatos haladás. Te is, mint sokan mások, félreolvastad.
Nagyon egyszerű az autópályás jobbról előzés fogalma: az előzéshez sávváltás kell. Ha nincs sávváltás, nincs előzés. Csak elhaladás, ami szabályos.
"c) Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás. Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek."

Sávban folyamatosan haladó jármű = nem vált sávot.

svejci...az b+

Az említett linzi szakaszon meg nyugodtan gurulj el mellettük a külsőben, pár km után úgyis visszaelőz, mer' nehogymá ne ő "győzzön".

@KaPé: Tedd hozzá,hogy ilyen az M1-M7 közös bevezeztő szakasza,ahol két autópálya találkozik,és ott is elzúgnak melletted,ha gyorsabb jön az M7 felöl,nem kell azonnal kivágódni több tíz autó előtt az M1-esről.

@Reggie: Pff. Már pedig amit mondott, igaz. De ez úgy működik normálisabb körökben, hogy ha valaki állít valamit, akkor azt indoklással cáfoljuk, nem pedig minősítgetjük.

Ja, csak épp amelyik olyan birka, hogy 110-zel halad a középsőben, attól simán kitelik, hogy pont akkor húzódik ki a külsőbe, mikor jobbról nem megelőzni akarod, csak elhaladni mellette.Nem egyszer jártam már így, szóval jobbnak látom megkerülni balról az ilyet.Elvileg oda is kitalálhat éppen a hülyéje/tükörbe se nagyon néznek ezek/, viszont ilyenkor kevesebb a vita utólag, ha éppen sikerül csattannunk. Persze világos, hogy tele a temető elsőbbséggel rendelkezőkkel, azonban mégis úgy vagyok ezzel, hogy ne én okozzam már a balhét.Még ha alkalmasint bele is döglök.

@metal: Khmm. Akkor a KRESZ nem fogalmazna úgy, hogy jobbról előzni tilos, ugye? "Nem ártana érteni is a KRESZt, nem csak olvasni. "

Ezt a magyarfikázást amúgy sem értem.

Mostanában volt szerencsém egymást követően ötször Komáromba menni.

Mindenki tök szabályos, írott, íratlan szabályok maximálisan betartva.

Kivéve, ha rendszáma német, vagy román.

Szóval hagyjuk már azt, hogy a magyarok.

Szerintem a szembesávban kell közlekedni, ott kevesebben mennek előtted :)

@Deszkás: "c) Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás. Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek."

@metal: Autópályáról beszélünk, amikor a legbelső sávban és a külsőben sincs összefüggő kocsisor, nem alakult ki párhuzamos közlekedés. Egyéb kérdés?

Ideje lenne már megtanulni: a jobb szélső sávban folyamatosan haladva nem előzöl. Soha. Akkor se, ha elmarad melletted balról egy lassabb jármű.

KRESZ
(net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM)

III. A közúti forgalommal kapcsolatos fogalmak
c) Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás.
Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek.

37. § (Közlekedés autópályán és autóúton)
(2) Az autópályán és az azonos irányú forgalom számára legalább két forgalmi sávval rendelkező autóúton a párhuzamos közlekedés szabályait kell alkalmazni.

@Deszkás: "37. §(2) Az autópályán és az azonos irányú forgalom számára legalább két forgalmi sávval rendelkező autóúton a párhuzamos közlekedés szabályait kell alkalmazni"

"c) Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás. Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek."

Egyéb kérdés?

@Deszkás: Olvasd el a 37$-t.
Próbáld meg értelmezni.
Aztán megint.
Egyéb kérdés?

Tegnap este 23.00-tól Székesfehérvár Budapest között vagy 20-25 személyautó mellet húztunk el jobbról. Gyakorlatilag csak mi mentünk a külső sávban 130-al. Volt aki ránk villogott, miután elhaladtunk mellette. Volt, hogy öt úrvezető követte egymást a középső sávban egymás mögött úgy tíz tizenöt méterre. Na. Ilyenek vogmuk. :)

Ja, és a Blasiust is csókultassa a KRESZ-tanára, és azt üzeni hogy most azonnal dobja tűzbe a jogosítványát, tévedés volt.

Itt még a szokásosnál is sokkal több a hülye hozzászólás!!!
SOHASEM ELŐZÜNK JOBBRÓL!!! Kivéve párhuzamos közlekedésre alkalmas úton lakott területen belül, ha fel vannak festve a forgalmi sávok!
MINDIG JOBBRATARTÁSI KÖTELEZETTSÉG VAN!!! Kivéve lakott területen belül személygépkocsival, gyorsforgalmi busszal, motorkerékpárral, ha nem tartasz fel senkit!

@...::: Flúgos Kamionos :::...: és @kafferbivalybalamber: Olvassátok el a 36-t is!
Párhuzamos közlekedés

36. § (1) Olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két vagy több forgalmi sáv van (párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest) - a (2)-(4) bekezdésben említett eseteket kivéve - a külső (jobb szélső) forgalmi sávban kell közlekedni. Más forgalmi sávra ráhajtani csak előzés, balra bekanyarodás, illetőleg megfordulás céljából szabad. Az autóbusz öbölt, az autóbusz forgalmi sávot, a kapaszkodósávot, a gyorsító- és a lassítósávot, valamint a kerékpársávot a párhuzamos közlekedés szempontjából figyelmen kívül kell hagyni.

(2) A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van, az előzés befejezése után a külső forgalmi sávba vissza kell térni. Ha 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival, motorkerékpárral vagy - lakott területen - távolsági, illetőleg gyorsjáratú autóbusszal a vezető több járművet kíván előzni, megmaradhat a belső forgalmi sávban feltéve, hogy ezzel a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza; ha pedig a forgalom olyan sűrű, hogy a külső forgalmi sávba visszatérni nem lehet, a belső forgalmi sávban folyamatosan is haladhat.
Egyéb kérdés?

@Pale: "Itt még a szokásosnál is sokkal több a hülye hozzászólás!!!"

És te még alkottál hozzá plusz egyet...

galom olyan sűrű, hogy a külső forgalmi sávba visszatérni nem lehet, a belső forgalmi sávban folyamatosan is haladhat.

(3) A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára kettőnél több forgalmi sáv van útburkolati jelekkel kijelölve, a (2) bekezdésben foglalt rendelkezéseket kell értelemszerűen alkalmazni. Az ilyen úttesten azonban a második forgalmi sávban - a (2) bekezdésben foglalt rendelkezések megtartásával - bármely gépjárművel szabad közlekedni; a harmadik és további (belső) forgalmi sávokra - a balra bekanyarodás esetét kivéve - ráhajtani csak személygépkocsival és motorkerékpárral szabad.

(4) Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza. Az ilyen módon haladó jármű mellett - a (6) bekezdés c) pontjában foglaltak megtartásával - fokozott figyelemmel jobbról el szabad haladni, a forgalmi sávokat azonban - a gyorsabb előrehaladás érdekében - kis távolságon belül ismételten változtatni, és ezzel a közlekedés résztvevőit zavarni tilos.

@Deszkás: Ezt annak írd, aki nem húzódik le. Senki se mondta, hogy andaloghat a középső sávban, de ha már ott van, akkor nehogy mögötte kelljen menni...

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Peidg eddig azért vertétek a nyálatokat, hogy az jobbról nem előzés.

@Pale: remek hozzászólás! :-) nélküled hülyén haltunk volna meg...

@Deszkás: Elolvastuk.
Egyik sem az autópályára vonatkozik.
Ellentétben a 37$-sal.

Egyéb kérdés?

@Deszkás: Ez most se változott....

@kafferbivalybalamber: A 37-es paragrafus visszautal a 36-ra. Látom, nagyon nem érted! :S

@Deszkás: Nem mindig előzés.
Látom nehezen érted meg.
Az angol kiírás a kivetítőn az igazi: Do not slalom!
Vagyis szlalomozni tilos.

@kafferbivalybalamber: 'szameg, lemaradt a rituális: Egyéb kérdés?

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Akkor magyarázd meg az autópályák feletti kiírást, hogy jobbról előzni tilos!

@Deszkás: Visszautal... Hol is?

@Deszkás: A kiíró hülye.
Egyéb kérdés? :)

@Deszkás: Mit magyarázzak rajta? Már vagy 15-ször leírták, hogy mi az előzés, és mi nem.

Egyéb kérdés?

@kafferbivalybalamber: A 36-os paragrafus van előbb, az tárgyalja, mi is a párhuzamos közlekedés. A 37§ ott utal vissza rá. Amíg nem vagy képben, mi az a párhuzamos közlekedés, addig a 37-est el is felejtheted.

Ja. És konkrétan leszögezi:
"37. § (Közlekedés autópályán és autóúton)
(2) Az autópályán és az azonos irányú forgalom számára legalább két forgalmi sávval rendelkező autóúton a párhuzamos közlekedés szabályait kell alkalmazni. "

Az előzésnél meg: "Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek.""

Mi is a kérdés?

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Mondjuk eleve nem is lehetne jobbról előzni, sem elhaladni mások mellett, ha a szabályokat betartva mindenki jobb oldalt közlekedne, és csak előzni menne be a belsőbe.

@kafferbivalybalamber: Hogy nem tárgyalja, mi a párhuzamos közlekedés!

@Deszkás: Senki sem írta ennek ellenkezőjét :)

@Pale: Add le a jogsidat (ha van) Mindenki jobban jár! :)

@Deszkás: És? Miért kéne minden alapfogalmat újratárgyalni minden egyes paragrafusban? Nem szokás, tudod, elég hivatkozni rá. Olvasgasd kicsit a KRESZ-t, adtam linket rá.
Egyéb kérdés?

@Deszkás: nem te vagy Abroncs álnéven? nagyon hasonlítasz rá.

@kafferbivalybalamber: Nem mondtam, hogy mindent újra kéne magyarázni! Te kérdezted, miben utal vissza a 27 a 36-ra. Ezt próbálom megértetni veled!

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Nem.

Azt írtad, "nem tárgyalja".
Nem pedig azt, hogy "nem utal vissza rá".
Ha gondolod, segítek értelmezni amit leírsz, mert a jelek szerint szükség lehet rá.

Egyébként mit is szeretnél megértetni velem? Kezdek kíváncsi lenni.

Kaffer, ha neked hűlyeségnek tűnik, akkor is az a tény, hogy kizárólag balról szabad előzni (34.§) és szigorú jobbratartási kötelezettsèg van! (a kivétel: lakott területen belül, felfestett sávok esetén, de ezt már részleteztem)
Páran próbálják megmagyarázni, hogy nem minősül elòzésnek. Annak minősül mindig, ha két mozgó jármű egyirányban elhalad egymás mellett! (pont ettől szabad elhaladni jobbról a balra befordulni készülő, de már álló jármű mellett)

@hawkeye: megjöttem :D:D:D

@Pale: Ja, például a KRESZ is próbálja elmagyarázni. Idézem újra:
"Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek."

@kafferbivalybalamber: Korábban írtam, többször is.

Éreztem, hogy fasza kérdés lesz. Viszont hivatalos álláspontja senkinek nincs ha jól látom.

@''autónepper.'': Taníts mester, mi a véleményed a jobbról előzésről? :)

@Deszkás: Akkor kérlek, egyszerűen csak másold ide.

@kafferbivalybalamber: "kafferbivalybalamber 2011.12.27. 19:06:54
@Deszkás: Visszautal... Hol is? "
"Deszkás 2011.12.27. 19:10:21
@kafferbivalybalamber: A 36-os paragrafus van előbb, az tárgyalja, mi is a párhuzamos közlekedés. A 37§ ott utal vissza rá. Amíg nem vagy képben, mi az a párhuzamos közlekedés, addig a 37-est el is felejtheted."

Ezek után megint a 37-est kezdted el idézgetni.

@kafferbivalybalamber: Ott is van. Kitaláltam a gondolatod.

@Deszkás: Értem.
Azóval szerinted az autópályára nem a pőárhuzamos közlekedés szabályait kell alklamazni, mert nem másolták ezt bele a 37-es paragrafusba.
Jól értem, amit akarsz mondani?

Ma jöttünk haza Siófokról kora délután. Kb. 10 autó mellett haladtam el a külsőben, miközben óra szerint 120-szal mentem, ők kb. 100-110 között autókáztak a középsőben. Elég gyér forgalom volt. Láttam olyat, aki nevelő célzattal bevágott a belsőbe, és úgy vissza a külsőbe, de az ilyen csak megy előre, semmi értelme.

hulye a posztolo - egyszer ugy felmegy az agyvize, hogy valakit megol az autopalyan

ott kell tolni a highway-n, ahol hely van, ha a kulso ures, akkor ott, a nyomoroncokat meg mogottem hagyni baktatni, ki nem sz@rja le oket, hogy hol toporognak

Szvsz.: Autópályán a jobbról előzés az, amikor döcög az ember 130-140-nel a középső sávban, mert látja, hogy ha kihúzódna, akkor reménytelenül beszorulna a 90-nel menő kamionsorba, de a 200-zal tépő meg úgy gondolja, hogy neki az az 50 méter pont elég és ezért azon keresztül előz.

...viszont ha az Isten barma úgy gondolja, hogy neki csak a belső sávra adtak jogsit és azt is úgy hogy "lassan járj, tovább érsz", ez esetben a párhuzamos közlekedés szabályai szerint a külső sávban folyamatosan haladó, a megengedett sebességet betartó elhaladhat a sávjában, ő nem szabálytalankodott, csak a másik, mely a jobbra tarts-ot nem ismeri.

...hiszen az a világ baromsága lenne, ha egy szabályt nem ismerő vakegér miatt beállnánk a hülye s..ge mellé 70-80-nal és úgy dugítanánk le akár több száz km-nyit a pályát.
(Tudom, ez a 3 sávosról szólt, de ez kikívánkozott.;))

@konrada: Igen, egészen pontosan ezeket mondja a KRESZ.

@kafferbivalybalamber: Nem jól érted!

@Deszkás: Sejtettem.
El tudod magyarázni, mire gondoltál? :)

Vannak dolgok amik soha nem fognak megváltozni.
Ilyenek a középsőben haladók, és a kétsávos körforgalomban jobbra tartók.
Elég nagy lehet a két halmaz közös metszete.

@kafferbivalybalamber: Gondolod, hogy van értelme vitatkozni?

@Deszkás: Pont ezert minositettem, mert az allitas mellett nem volt indoklas. Es te sem indokoltad, hogy miert lenne igaz... Amugy nem igaz.

@pengusz: es miert nem a belsoben elozted meg oket?
nem tan nevelo celzattal a kulsoben?

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Persze hogy nincs.
De időnként gonosz hangulatban vagyok. :)

@hagyma: Mert
a) a kulsoben altalaban ritkabb a forgalom
b) jobbratartasi kotelezettseg van

Ki kellene írni az M7 fehérvár-bp szakasza fölé a kijelzőkre, hogy a NE HASZNÁLJA INDOKOLATLANUL A KÖZÉPSŐ SÁVOT. A jobbra tarts-ot nem fogják fel a majmok. Bezzeg mikor kiírják, hogy kapcsolja fel a hátsó ködlámpát, mindenki nyúl a kapcsolóért, akkor is, ha épp éjszaka van, és a köd már felszállt.

@kafferbivalybalamber: Arra gondolt, hogy parhuzamos kozlekedesre alkalmas uttesten nem automatikusan parhuzamos kozlekedes van, annak ki kell alakulnia. Ennek feltetele a folyamatos jarmuoszlop, ami miatt nem lehet visszaterni egy adott savba. Tehat ha peldaul 1 db auto van az autopalyan akkor nincsen parhuzamos kozlekedes. Ha valamelyik sav teli van, akkor van parhuzamos kozlekedes. Az elso esetben ha amellett az 1 db auto mellett elmesz, akkor az elozes lehet, ha a kialakult jarmuoszlop mellett mesz el, akkor csak elhaladsz mellette es nem elozod.

@Reggie: És ez hol van így leírva?

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Na ez egy jo kerdes. Talan a "kresz ertelmezese a joggyakorlatban" cimu konyvben, illetve igy tanitjak. A KRESZ-ben ez nincsen kerek egeszen igy megfogalmazva.

@Deszkás: Ezt komolyan írtad, vagy csak trollkodtál? Igazából teljesen mindegy, mert egyik esetben se érdemes leállni veled vitatkozni:)

@Deszkás: Ugye azt azért észrevetted azon a kiíráson, hogy a piktogramban az "előzést végrehajtó jármű" a másik mögül kimegy jobbra, majd visszamegy elé. Vajon miért nem simán elmegy rajta a jobb oldali sávban, sávváltás nélkül?

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Sot, a kresz tankonyvben is ez van leirva, csak miattad letoltottem egyet:
noob.hu/2011/12/27/kresz_pk.jpg
bal oldal jobb aljan van.

Az a baj, hogy a KRESZ-ben igy konkretan nincsen megfogalmazva, a paragrafusok csak implikaljak. A legtobben nem veszik eszre, hogy az egyik paragrafusban "parhuzamos kozlekedesre alkalmas uttestrol beszelnek" a masikban pedig "parhuzamos kozlekedes eseten"-t irnak. Marpedig minimalis logikaval belathato, hogy a parhuzamos kozlekedesre alkalmas uttesten nincsen feltetlenul parhuzamos kozlekedes.

@Reggie:
viszont ezt úgy is lehet értelmezni (és szerintem kell is), hogy ha a szabálytalanul halad valaki folyamatosan a belső sávban, az mintegy előidézi azt az állapotot, melyben az a sáv teli van, hiszen miatta nem lehet használni a megengedett sebességgel az egyébként a forgalmi viszonyok miatt arra alkalmas utat.

...de ha te úgy gondolod, hogy nem lehet mellette elhaladni, hát állj rá a fenekére a belső sávban, mert úgy már kialakult az autósor, vagy ha ultraszabályos akarsz lenni, akkor annyival menj mögötte a külső sávban, hogy akinek a közlekedni szükséges az tudjon haladni, még ha miatta és miattad szabálytalanul is: sávot váltva.

@konrada: Igen, en is igy szeretem ertelmezni, csak a rendor nem biztos, hogy osztja majd a velemenyem. :)

Valakit meg kene kerdezni, akinek megvan a "kresz ertelmezese a joggyakorlatban" cimu konyv, hatha irnak rola valami ertelmeset. Azt meg nem art alapul venni, mivel az itelkezesben is alapul veszik.

@kafferbivalybalamber: Nem fogok itt magyarázkodni már! Sajnálom, ha ennyi idő után sem érted meg.

@Reggie: Ha vitázni akarsz, az így indul. Vki állít valamit, te meg cáfolod. Ez lenne a normális. Nálad úgy megy, vki állít valamit, te meg lesöpröd, ez hülyeség. Ha megkérdezik, miért, indokold már meg, na az nem megy, megy tovább, hogy ez hülyeség.

@Reggie: Ha kellően magabiztosan lépsz fel a rendőrökkel, akkor egy ilyen több féleképpen értelmezhető esetben rád fogják hagyni, mert értékelik azt, hogy te ismered a szabályt és alkalmazni tudod, illetve képes vagy megvédeni azt, ahogyan értelmezed.

...néha még akkor is bejön, amikor tisztában vagy, hogy szabálytalan voltál.
Én magyaráztam ki záróvonalon befordulást a mellékutcába azzal, hogy az útjelzés csak táblával együtt ér valamit, teherautóval belső sávban haladást, hogy balról fordultam ki és nem hagyott a forgalom kisorolni, piroslámpát (sárgavillogóst) azzal, hogy a villamos kapcsolja azt és én pont akkor indultam, mikor az áramszedő a kapcsolón átment. (Mondjuk akkor igazam is volt.;))

...szóval: az itt vitatott esetben a rendőr csak akkor büntetne meg, ha bizonyítani tudná a többszöri sávváltást, vagy ha beijednél, mert nem ismered és nem tudod alkalmazni a kreszt.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: 36§-ban. Olvasgass kicsit!

@metal: Úgy látom, veled sem.

@Reggie: nekem megvolt egy word doksiban valahol az értelmezés...és emlékiem szerint kihozták, hogy a pályán semmi esetre sem szabad jobbról elhaladni a másik mellett. De ettől az értelmezéstől én eltekintek a posztoló által leírt helyzetek többségében.

@Deszkás: jól értelmezed a szabályokat, bár a kérdésben igen kétértelműen fogalmaz a KRESZ...

@kafferbivalybalamber:
Minden esetben balról KELL előzni! KRESZ 34§-(3)!!!
A 36§-(4) tér ki a jobbról előzésre, mint igen speciális esetre, amit "fokozott figyelemmel" kell végrehajtani kizárólag lakott területen, felfestett sávok esetén.

A "párhuzamos közlekedés" csak akkor létezik, ha a forgalom sűrűsége miatt már nem lehet visszamenni a külső sávba. Ez egy speciális eset, ami nem túlságosan jellemző a magyar autópályákra (nyilván bp-i bevezetőkön hétköznap reggel valóban kialakul a párh. közl. és olyankor elképzelhető, hogy a külső sáv forgalma gyorsabban, halad, mint a belsőé)

A 36§-(1) világosan leírja, hogy a jobb szélső sávban KELL haladni.

@Deszkás: Az allitast kell eloszor alatamasztani. Igy csak egy ures kinyilatkoztatas, amit nekem is jogom van megtenni. Azert nem szallok vitaba, mert nincs mivel vitaba szallni.

@konrada: Ezzel teljesen egyetertek. De azert nem art tudni, hogy mi is a karhatalom hivatalos allaspontja, meg ha a rendort meg is tudom gyozni.

@TH: Nem tudnad veletlenul ottfelejteni azt a word doksit valami ingyenes tarhelyen?

@Reggie: ha megtalálom, akkor tárgyalhatunk a kérdésről. :-)

@Pale:
Pontosan. Azaz ha te a jobb szélső sávban a megengedett sebességgel haladsz, az nem előzése a szabálytalanul belső sávban haladónak, hanem csak simán elhaladás.

@TH: Koszi.

@qwertzu:
Most már csak azt kéne megtanulnod, mi az a párhuzamos közlekedés, és akkor már azt is tudnád, miért NEM szabad.

(Többsávos út =/= párhuzamos közlekedés.)

Ha a magamnak megengedett sebességgel haladok, akkor még az sem minősül előzésnek, ha a szembe sávba átmegyek. Ilyenkor mindenkinek kötelező a jobbra tartás, hogy elférjek.

Abban az esetben, ha valakit balról előzök, komoly büntetésre számíthatok a boyracer klubban, ahol ezt a gyávaság jelének minősítik a fiúk, és büntetésből kiszereltetik a mélyládát a swiftből. BMW swiftből, természetesen.

@metal:
"Nem ártana érteni is a KRESZt, nem csak olvasni."

Milyen igaz!
És mennyire látszik, hogy te sem érted.
Különben nem írnál akkora baromságot, amekkorát írtál.

(Imádom, amikor a hozzá nem értő segghülye idióta kezdi el magyarázni a baromságát).

@konrada: Nem, nem, nem! A KRESZ nem ismer olyat, hogy "elhaladás". Csak "előzés" és "kikerülés" fogalmak léteznek. Kikerülésről itt nem lehet szó, előzni balról kell!

Kiwirágónak van igaza:
Többsávos út =/= párhuzamos közlekedés.
Többsávos úton kialakulhat párhuzamos közlekedés.

Ha az autópályák feletti információs táblákat nézzük, ez olvasható: "Jobbról előzni tilos" valamint angolul "Do not slalom" - Illetve egy kép, amin mutatja, hogy a belső sávból ne menj ki a szélsőbe, hogy előzz, majd pedig vissza. S hát amikor a külsőből legbelülre megyek, majd vissza, az szlalom, már pedig azt tilos, ki van írva.

@Pale: Akkor olvass vissza a topikban, mert többször is idézték a párhuzamos haladás szabályait.

Mert hogy ha te szabályosan közlekedve sávváltás nélkül haladsz a sávodban, úgy nem megelőzöd, nem kikerülöd - az egyébként szabálytalanul - belső sávban közlekedőt, hanem elhaladsz mellette.

@konrada: KRESZ-t olvass, ne az itteni hozzászólók véleményét vagy a szövegkörnyezetből kiemelt idézeteit!

Itt elég jól le van írva a helyzet:

www.kreszforum.hu/csevejde/Elozes_kikerules_kiteres_iranyvaltoztatas/Parhuzamos_kozlekedes_eseteben_mi_minosul_elozesnek/61/?q_id=61

www.kreszforum.hu/csevejde/Elozes_kikerules_kiteres_iranyvaltoztatas/Lakott_teruleten_kivul_jobbrol_torteno_elozes/124/?q_id=124

@Pale: Azt írod: "A "párhuzamos közlekedés" csak akkor létezik, ha a forgalom sűrűsége miatt már nem lehet visszamenni a külső sávba. (...) A 36§-(1) világosan leírja, hogy a jobb szélső sávban KELL haladni."

Én nem értek annyira az egészhez, de azért megkérdezném, hogy ha mindig a szélső sávban KELL haladni, akkor szerinted mikor alakul ki a szerinted kizárólag a forgalom sűrűségével magyarázható párhuzamos közlekedés?

Talán a Deszkással folytatott többfrontos háborúra is megoldás lehetne, ha valaki érthetően leírná, hogy a "párhuzamos közlekedés" mit jelent. Magyarul azt, hogy (legalább) két autó egy irányban, de nem egy sávban halad. És ahogy itt olvasom a szakikat, jogilag is ezt jelenti, nincs sok köze a dolognak a forgalom sűrűségéhez, meg a sofőrök zoknijának színéhez.
No offense.

@CYR: Meg rajzocska is van hozza:

noob.hu/2011/12/27/kresz_pk.jpg

@Pale: ezek valóban jó magyarázatok.

@CYR: Ehh na, középső bekezdés javítva:

Én nem értek annyira az egészhez, de azért megkérdezném, hogy ha mindig a szélső sávban KELL haladni, akkor szerinted mikor alakul ki a szerinted kizárólag a forgalom sűrűségével magyarázható párhuzamos közlekedés, amikor a mások által idézett KRESZ szerint jobbrol el lehet haladni, és az nem minősül előzésnek?

@Reggie: Hogy a tankönyben mi van, az kevéssé érdekel, lásd kell-e a kocsiba baleseti bejelentő kötelezően...

@Pale:
Most már tényleg nem értelek, vagy te értettél félre. Hisz mindkét idézet azt igazolja, hogy párhuzamos haladás nem előzés, azaz ha te szabályosan haladsz a sávodban, úgy elhaladhatsz a másik mellett.

Hiszen a világ legnagyobb hülyesége volna, ha te belassítanál a pályán a külső sávban haladva azért, mert egy ökör a belső sávban teszem azt 40-nel cammog. Ugyanis azzal te szabálytalanságot követsz el.

@konrada: te elolvastad a válaszokat végig?

@konrada: "Mindezek alapján a rendőrnek igaza volt, és jogos lett volna a büntetés, hiszen jobbról előztél olyan helyen, ahol balról kellett volna.

Igen ám, de az előtted lévő tehergépkocsi egyértelműen szabálytalanul közlekedett, hiszen nem tartotta be a jobbra tartási kötelezettséget sem, és a párhuzamos közlekedés rá vonatkozó szabályait sem.

Mit lehet vele kezdeni?

A KRESZ egyik alapgondolata az, hogy mások szabálytalansága nem ment fel bennünket a szabályok betartása alól, kivéve, ha ezzel a személy és vagyonbiztonságot kívánjuk megvédeni.
...
Egyetlen dolgot lehet tenni, amit a szabályok meg is engednek:

Behúzódsz a belső sávba a teherautó mögé, és intenzív dudálással és fénykört használatával jelzed számára az előzési szándékot..."

@CYR: Pedig ha eppen nem erted a parhuzamos kozlekedest akkor nem art ha elolvasol egy tankonyvet is a kresz melle. Nyugodtan nezd meg, oda van irva. Ha nem akarod bemasolom neked ide, mintha en mondanam. Ugy megnyugtatna?

@Reggie: Mégegyszer mondom: nem a tankönyvek határozzák meg a közlekedés szabályait, hanem a KRESZ. A párhuzamos közlekedésről pedig a KRESZ-ből még senki nem igazolta itt, hogy a párhuzamos közlekedés többet jelentene az általam definiált két (vagy több) autó egyirányú, de nem egy sávban történő haladásánál. Vagy szerinted ha kiadok egy "KRESZ-tankönyv" című sci-fi regényt tele marhasággal, akkor arra már lehet hitelesen hivatkozni? :)

Csak egy kérdés(kekec): ha megyek a külsőben mondjuk 130-al, a középsőben vki 120-al, utolérem, lelassítok én is 120-ra, nehogy elmenjek mellette, de akkor ő befékez pl. 100-ra akkor nekem is be kell fékeznem? Vagy ha nekimegy az isten barma a középsőben 100-al egy 80-as másik baromnak, akkor nekem is le kell fékeznem 0-ra x méteren belül??

Holnap megnézem, mire jutottatok. Jó éjt. :)

@abc2: hát elméletben, ha nem akarod balról megelőzni, akkor igen, mert attól még, hogy ő szabálytalan, te neked szabályosnak kéne maradnod (másik kérdés, hogy ilyen helyzetben én is elhúzok jobbról a középsőben tötymörgők mellett, mert fog a fene 3 sáv között szlalomozgatni, meg a kedvükért a külsőben lelassítani stb.). Ha nekimegy egy másiknak, amikor te mögött mész akkor neked mindenképp meg kell állnod...

@CYR: a kresz tankönyveket jóvá kell hagyatni, valamint erőteljesen épül a hivatalos kresz-jogértelmezésre, amiről fentebb már esett szó. Szóval vitatkozhatsz velük, de felesleges, meg lehet bízni a bennük leírtakban (jó, egy-egy hiba becsúszhat azért...).

@TH: köszönöm, de a kérdés majdhogynem költői volt :-)
Mi lenne, ha a középső (belső) sávban lakókat (akik az istennek sem mennek ki a szélsőbe) a helyszínen felkoncolnánk? (szintén majdhogynem költői...)- biztosan hamarabb beállna a rend :-)

@abc2: tudom, hogy a kérdés költői volt, sajnálom, hogy válaszom nem volt eléggé költői, legközelebb majd versbe szedem. :-D

@CYR: Pedig eleg konnyu igazolni, mert benne van a szovegben, csak nehezen veszed eszre. A konyv iroi ezt eszrevettek (mert veled szemben ertenek hozza) es ez van benne. De ha szeretned elmagyarazom neked:

Eloszor idezzuk fel az ide vonatkozo szakaszt:
"36. § (2) A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van, az előzés befejezése után a külső forgalmi sávba vissza kell térni. Ha 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival, motorkerékpárral vagy - lakott területen - távolsági, illetőleg gyorsjáratú autóbusszal a vezető több járművet kíván előzni, megmaradhat a belső forgalmi sávban feltéve, hogy ezzel a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza; ha pedig a forgalom olyan sűrű, hogy a külső forgalmi sávba visszatérni nem lehet, a belső forgalmi sávban folyamatosan is haladhat."

Vegyuk az elso mondatot: "A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van, az előzés befejezése után a külső forgalmi sávba vissza kell térni."
Ha jol megfigyeled az elozes utani visszateres nem a parhuzamos kozlekedesre alkalmas uttest(tovabbiakban PKAU) specialitasa, adodik a jobbratartasi kotelezettsegbol ill. az elozes szabalyaibol. Itt gyakorlatilag az eddigi szabalyokat megerositik.

Vegyuk a masodik mondatot: "Ha 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival, motorkerékpárral vagy - lakott területen - távolsági, illetőleg gyorsjáratú autóbusszal a vezető több járművet kíván előzni, megmaradhat a belső forgalmi sávban feltéve, hogy ezzel a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza; ha pedig a forgalom olyan sűrű, hogy a külső forgalmi sávba visszatérni nem lehet, a belső forgalmi sávban folyamatosan is haladhat."
Hoppa, hoppa. Itt mar erdekes dolgok vannak, amikkel a tobbi paragrafusban nem talalkozunk. Azt irja, hogy a bizonyos felteteleknek eleget tevo jarmuvekkel tobb jarmu elozesenek celjabol a belso savban lehet maradni(azaz nem kell minden egyes jarmu leelozese utan visszaterni), amig nem akadalyoz mast. Ez mar egy kis konnyites a hagyomanyos elozeshez kepest. De az igazi erdekesseg a pontosvesszo utan van: azt ira jel, hogy mikor lehet _folyamatosan_ a belso savban haladni. Ez mar meroben uj dolog, es ez a parhuzamos kozlekedesre alkalmas uttest specialitasa, amit mi parhuzamos kozlekedesnek hivunk.
!!!Tehat a parhuzamos kozlekedes: amikor a kulso savban olyan suru a forgalom, hogy visszaterni mar nem lehet.!!!
Ebbol erezheto, hogy a te altalad feszegetett eset, amikor egy auto van a kulsoben es egy a belsoben, mar nem elegiti ki ezeket a felteteleket, azaz nem lehet folyamatosan a belso savban maradni(ami a PKAU specialitasa), azaz ez nem parhuzamos kozlekedes.

@TH: Előre is köszönöm :-D

Más: tényleg rettenetesen bosszantó, ha a sok vasárnapi autós csak a belsőben- középsőben érzi jól magát, és levillog, ha a szélsőben elmegyek mellettük.
De! Az a jó, hogy ilyen hülyék, én a szélsőben (főleg pesten) vidáman ellavírozok, ők meg szüttyögjenek a belsőben.
Szóval: nem kell megváltani a világot, csak nagyon vigyázni kell, ha jobbról haladsz el vki mellett (ha baj van ott a leállósáv, de persze ezzel is rohadtul vigyázni kell- ha pl. vmi barom rád húzza a kormányt.)

@TH: Kérdést feltenni tudni kell: Ha azt kérdezte volna a kérdező, a szabálynak megfelelően a jobbratartási kötelezettségét végrehajtva kihúzódik a szélső sávba és ott elhaladhat-e, akkor arra a válasz igen lett volna, mert az nem előzés.

@Hullamosó Papagáj:

ezzel kicsit sem értek egyet, ha többet közlekedne az m5-ön rájönne, hogy marhaságokat ír. A legveszélyesebbek ezek a román szerb és még ki tudja milyen vendégmunkás lófüttyök. Baromállat az összes.

Van nagyobb problémám is, minthogy valaki elmegy mellettem a külsőben vagy éppen én megyek el valaki mellett.

Amúgy az idiótákkal nem jó kekeckedni, mert kiszámíthatatlanul viselkednek. Hagyni kell, hadd menjen a középsőben én meg szépen elsuhanok a szélsőben, ha nem látok rendőrautót se közel se távol. És akkor nem törik össze a mimóza lelkem, hogy valaki a középsőben ment és nem volt hajlandó kisorolni. Ezek tényleg hatalmas problémák :(

mijaza VW T5?

a mittelspurfahrer meg a sturmbannführer öccse?

@Reggie: Tévedsz, de nem fogom ezt tovább magyarázni, mert jottányi fogalmad sincs, hogyan kellene normálisan vitázni. Ha nem értesz egyet egy állítással, akkor nem elkezded követleni, hogy indokolja meg, hanem neked kellene cáfolni, megindokolni, miért nem értesz egyet az állítással. Ez így működik, nem úgy, ahogy te elképzeled.

@CYR: Talán mert nem mindig, minden körülmények között kell a külső sávban haladni. A párhuzamos közlekedés szabályaiban szerepel, hogy lakott területen belül a belső sávokat is használhatják a 3,5t terhelés alatti gépjárművek folyamatosan is, amennyiben nem akadályozzák a gyorsabban közlekedőket.

@CYR: A tankönyv segít neked megérteni, értelmezni a KRESZ-t.

Nem bírtam végigolvasni a sok hülyeséget.
Szóval akkor egyesek szerint - most tekintsünk el a sávok számától, egynél több és kész - ha van egy hülye aki 100al tolja a belsőben, akkor jobbról nem lehet elhaladni mellette a láthatatlan fal miatt és az összes sávot megfogja?

@Pj0tr: ez a kreszhívők blogja, nem a vezetni tudóké, technikailag lehet jobbról, és tökéletesen veszélytelen dolog, de tiltja a vallásunk :)

Amíg az egyszerű eszű sünök csak azokat a szabálysértéseket képesek pénzbehajtássá transzformálni, melyek kocsiban, számítógép előtti punnyadás közbeni kamerázással és a ridegszívű sünfőnökök által időnként kikényszerített útmenti szabadrablássá fajuló cédulázással és szondázással megoldhatók, addig lesznek olyan KRESZ szabályok, melyeket az értő közönség magas ívben szar le.

Minden közlekedő által jól ismertek ezek:
- elsőbbség megadása (sávváltáskor, kihajtáskor, elinduláskor, jobbról, kockasajttal és bárhol, bármikor máskor),
- jobbra tartás,
- forgalom indokolatlan akadályozása,
- behajtás, megállás, várakozás szabályai, különös tekintettel pénzszállítókra, árurakodókra és egyéb a társadalom mocska felett isteni magasságokban lebegő kivételezettekre,
- a vészjelző megállásjelzőként történő használata (lásd fent),
Nap nap után tapasztalhatja bárki közlekedő a fentiekkel együtt az alábbiakat tömegével:
- kerékpárosok, motorosok és segédmotorosok közlekedésnek csúfolt bármely haladásukra általuk alkalmasnak gondolt felületen (járda, zebra, park), záróvonalakon, behajtást tiltó jelzések során és tilos jelzéséken át tartó ámokfutása,
- öngyilkos hajlamú gyalogosok kamikáze akciói bárhol, bármikor.

No ezekre a sünök vakok.
Ezek nemlétező szabályok a hatalom számára.
Nem profitábilis, alacsony hatásfokú a megsarcolásuk.

Egyszerűbb kitenni pár(tíz)ezer kamerát és automatizálni az autóval közlekedők pár ilyen úton tetten érhető szabálysértésével beszedni az előírt és költségvetésben is tervezett (évről évre emelkedő) sarcot.

egyébként a mittelspuhrfahr abszolút svájci betegség, a falnak megyek tőle. hiába van ezeknek lóvéjuk maseratira meg anyámkinnyára, azér' is a középsőben mennek, kilencvennel a bentleyvel is, meg a smarttal is, de még a facsemetékkel megrakott ducatóval is. ezért jó átmenni a friccekhez kicsit, azok akkor is kihúzódnak, ha csak 300 méter van a két kamion között.

OFF
@Éhes_ló: "... behajtás, megállás, várakozás szabályai, különös tekintettel ... árurakodókra ..."
Múltkor az Indafotóra beraktam egy képsorozatot, amin egy rakodó keresztben elfoglalta a Transporterével a teljes járdát, az 5-6 méter széles járdafelületből maradt fél méter. Erre egy hozzászóló napokon keresztül írogatta, minek basztatom én azt, aki dolgozik, munkát végez, milyen vagyok én, hogy képzelem, ezért, tart itt az ország, ahol tart. Komolyan mondom, az ilyenek miatt tart ott az ország, akik mentséget találnak az ilyenekre is. Mert dolgozik. Ja, mondom, szarul végzi a munkáját, de majd tapsolok hozzá.
ON

@abc2: Pontosan ezt a módszert ajánlotta a Kresz oktatóm 20 éve! Mellé állsz és amint ő fékez és egy kicsit is előrébb vagy már mehetsz is!

@konrada: Meg kellene erteni, hogy a parhuzamos kozlekedesre alkalmas uton KIALAKULHAT parhuzamos kozlekedes. Ez akkor van, amikor a forgalom surusege miatt nem lehet visszaterni a kulsobe. Errol a helyzetrol szol a 36.§, de ez nem tul gyakori mondjuk az M6 Szekszard-Paks szakaszon.
(bocs, bonyolult lenne az ekezet)

ez egy paradoxon!
ha jobbra tartas van akkor eleve nem lehet jobbrol elözni mert ott közlekedik mindenki!
ha valakit meg lehet elözni jobbrol az szabályszegö hisz nem ment le jobbra az elsö adandó alkalommal! ezert akit jobbrol meg lehet elözni azt azonnal büntetni kell!!!

budapesten vigyazni!
az összes trafi dolgozik!

Nos, a dolog egyszerubb, mint gondolnatok.

Parhuzamos kozlekedes: Akkor alakul ki, amikor nem lehet a kulso savba visszaterni. A Kresz III. melleklete azt irja, ilyenkor a jobbrol elhaladas nem elozes. Ha a Mittelspurfahrer ott robog kozepen, es nem megy ki jobbra, akkor nyilvan fennall ez a helyzet, hiszen kulonben a jobbratartasi kotelezettsege miatt kimenne, nem? Tehat ha en ilyenkor a kulsoben jovok, ahogyan azt nekem kell, es ott a megengedett legnagyobb sebessegen belul maradva elhaladok mellette, akkor nem eloztem, csak elhaladtam. Ha pedig a rendor azt allitja, hogy de megis, merthogy nem alakult ki a parhuzamos kozlekedes, akkor csak annyit kell tole artatlan arccal megkerdezni, hogy akkor miert is nem a kozepso savban folyamatosan es szabalytalanul halado polgart cseszteti, miert is engem, aki szabalykoveto modon a kulsoben haladok?

Ugyanis van olyan kitetel is a Kreszben, hogy a gyorsabb elorehaladas erdekeben a gyakori savvaltas is tilos. Azt ugyan nem definialja, mi a gyakori, de haromsavos palyan a legkulsotol a legbelsoig, majd vissza a nagy darab savvaltas a leheto legrovidebb ido alatt, ahogyan az egyaltalan biztonsagosan vegrehajthato, az tuttira kimeriti a szabaly altal emlitett "gyakorisagot", azaz tulajdonkeppen szabalyosan meg megelozni sem tudom az ilyen istenbarmat...

@Reggie: Kösz, kimerítő volt. Igazság szerint inkább kimerítő, mint tartalmas, mivel a kérdésemre nem kaptam választ.

Igen, kiválóan kifejtetted azt, amit eddig sem vont senki kétségbe, hogy jobbra tartási kötelezettség van, és hogy a nagy autók, ha folyamatos jobb külsőn a sor, akkor maradhatnak belül. Oké.

Nade akkor továbbra sem értem, hogy mire vonatkozik az a fent valaki(k) által idézett passzus, hogy párhuzamos közlekedésben a jobbról elhaladás nem minősül előzésnek, hiszen a te fejtegetésedben nem merült fel az a szituáció, hogy a jobboldali sáv "üres" (ld. a nagy autók is csak akkor maradhatnak belül, ha ők előznek, tehát akkor nincs is lehetésg jobboldalt elmenni, különben nekik is ki kéne húzódniuk.)

@Deszkás: Kérdés ugyanaz hozzád is, mint Reggie-hez az imént: mire vonatkozik a "jobbról elhaladás nem előzés", ha minden elhaladás szerintetek előzés, és csak balról történhet?

@CYR: Mivel nem jön létre párhuzamos közlekedés, ezért igen, előzésnek számít, attól függetlenül, hogy te váltottál-e sávot, vagy sem. Ugyanez igaz a balról elhaladás esetén is. Attól, hogy ő már kilométerek óta a belsőben halad és már 10 perce nem váltott sávot, ettől még előzés, ha elmegy egy lassabb autó mellett.

Amikor az osszes savban sorban allnak az autok, kialakult a parhuzamos kozlekedes, de valamelyik sav jobban megindul, mint a tobbi, elofordulhat, hogy az eppen a kulso lesz. Ilyenkor nem minosul elozesnek a jobbrol elhaladas.

@Pale: Viszont elég gyakori az M7-es nyáron, és az M1-en úgy általában.

@Labasmaz: Ezt nem is vonta kétségbe eddig senki sem.

@Deszkás: szerintem teljesen normális jelenség a mai vilgába! én nem itélem gyakran használom is a célomhoz való előre jutásához:DDD

@Deszkás: Tehát mire vonatkozik a "jobbról elhaladás nem előzés"?
És itt egy válaszkísérlet is, de @Labasmaz: nem, nem erre, mivel a jogszabály egyszer szól a párhuzamos közlekedésről, és azon belül külön arról, hogy "ha pedig sűrű a forgalom" - tehát azt a lehetőséget máris kizárhatjuk, hogy a "párhuzamos közlekedés" = "többsávos úton sűrű a forgalom".

@CYR: @Labasmaz: Illetve erre IS, de most nem ezt kérdeztem. :)

Sokszor volt, hogy Fehérvár-Budapest között végig tudtam menni a külső sávban max egy-két sáv váltással. Szerintem is veszélyesebb az előzés 4 sáv váltással mint a jobbról elhaladás.

@CYR: Olvasd el még egyszer és próbáld megérteni, amit leírtam. Nem attól előzés valami, hogy volt-e sávváltás. Ennyi a lényeg.

@Deszkás: A lényeg az lenne, ha valaki végre meg tudná mondani, honnan ered az a tévképzetetek, hogy a párhuzamos közlekedés, mint fogalom, magában foglalja a sűrű forgalmat. Ha ezt tudod igazolni, akkor igazad van. Ha nem, akkor szerintem nincsen.

@Deszkás: Csak mert megint átrgátam a KRESZ-t, és az a rész nem változott, amit én is ismertem:

"1. függelék, III. A közúti forgalommal kapcsolatos fogalmak
c) Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás. Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek."

Vagyis ha sok sáv van, nem előzés a jobbról elhaladás. Igen, nem kéne ennek egyátalán szóba kerülnie, hiszen a jobbra tarts miatt fel sem merülne, hogy valaki jobbról halad el, de mivel a gyakorlatban van teli középső sáv mellett üres jobb sáv, és mert a KRESZ a fentiek alapján nem zárja ki a párhuzamos közlekedésnél a jobbról elhaladást, ezért ez nem szabálytalan. Megjegyzem: arról is szólhatna a vita, hogy mi számít "sűrű forgalomnak", mert a KRESZ-ben ennek sincsen semmilyen objektív mérőszáma.

@CYR: Az ertelmezes nem helyes. Parhuzamos kozlekedes szabalyai szerint kozlekedunk a tobbsavos uton, de a parhuzamos kozlekedes csak akkor alakul ki, ha a kulsobb savokba az elozes utan nem lehet visszaterni, mert ott tul sokan vannak. Ilyenkor, es csak ilyenkor szabad a belsobb savokban folyamatosan kozlekedni, es csak ilyenkor nem minosul elozesnek a jobbrol elhaladas.

Aki tartosan bennragad a belsoben, az ezt nyilvan azert teszi, mert nem tud visszaterni a kulsobe az eros forgalom miatt (mivel mas miatt nem teheti, ugye, lasd jobbratartasi kotelezettseg). Ebben az esetben pedig az, hogy elmegyek mellette jobbrol, a Kresz szerint nem elozes, csak elhaladas, es nem is szabalyserto - lasd az altalad beidezett fuggeleket. :-)

@Labasmaz: Értem én, hogy _szerinted_ nem helyes az értelmezésem, csak érvet nem láttam még rá tőled.

Írod: "parhuzamos kozlekedes csak akkor alakul ki, ha a kulsobb savokba az elozes utan nem lehet visszaterni, mert ott tul sokan vannak" - ehhez mondj egy joghelyet, és már békén is hagylak. :)

szintén írod: "ha a kulsobb savokba az elozes utan nem lehet visszaterni, (...)csak ilyenkor nem minosul elozesnek a jobbrol elhaladas." - de ez hogyan fordulhat elő??? A jóember azért ragad belsőbb sávban, mert a külsőbe nem tud visszatérni. Akkor tehát hogyan mennek el mellette jobbról a tömött sávban, aminél a belső is jobban halad, ahol emberünk ottragadt???

@CYR: esetleg olvass vissza pár kommentet, elég egyértelműen kiderül, hogy mi a párhuzamos közlekedés a KRESZ szerint.

@TH: Végigolvastam itt is, a KRESZ-ben is, a KRESZ-ből kiderült, de ti mást írtok, ezért bátorkodom érdeklődni.

mikor fogjátok már megtanulni a kreszt...

AUTÓPÁLYÁN FEL SEM MERÜLHET AZ ELŐZÉS!!!

előzés: átmész a szembejövő sávba, majd vissza is térsz. Namost, ezt csináld már meg autópályán...

Ha egy irányba több sáv van, akkor az ELHALADÁS!!! és ezt csinálhatod jobbról, balról, vagy a paraszton át aki a belsőben 30-al megy, tökmindegy...

@Tomy445445: Ez viszont nem igaz az 5 kommenttel feljebb idézett KRESZ-beli fogalomértelmezés szerint...

@CYR: na, megtaláltam a kresz jogértelmezést tartalmazó doksit, aszongya a 36. paragrafushoz kapcsolódóan:

"Párhuzamos közlekedésnek azt kell tekinteni, amikor a forgalom sűrűsége folytán a forgalmi sávban összefüggő járműoszlop alakult ki. "

azért mert vmi 8 általánost végzett gyökér így "értelmezte" ... meggyőző

@Tomy445445: azért regisztráltál egy új nicket, hogy egy ekkora marhaságot beírj ide? :)

@TH: nem csináltam új nicket, vkivel összekeversz

@Tomy445445: valóban, már december 11-i a nicked...

@TH: KÖSZÖNÖM! Neked van igazad! :)
Hol lehet hozzáférni ehhez a doksihoz? Érdekelne, miket nem tudok még jól.

@CYR: írsz mondjuk egy privát üzenetet itt, és valamit kitalálunk, hogy a doksi eljusson hozzád. :-)

@CYR: De az autópályán nincs párhuzamos közlekedés alapból. Tehát ha valaki a külsőben megy, akkor a belsőben haladó megelőzi őt, nem pedig elhalad mellette!

@TH: és akkor mi van? :D erre vered magad? annak van igaza aki dec 10 előtt regisztrált?

@CYR: Pedig ott az érv! Csak hát egyszerűen valamiért el sem jut a tudatodig. :S :(

@Deszkás: Jól van, túl vagyunk rajta. Habár azt fenntartom, hogy ehhez egy jogértelmezés kell, mert a KRESZ-ből nem ez derül ki.

@Deszkás: Azért kicsit próbálj meg viselkedni, kérlek...

@Tomy445445: Ne marháskodj már!!! Igenis van előzés! Nehogy már azt mondd, hogy aki a szabályok szerint a külső, HALADÓ sávban közlekedik, utolér egy lassabb járművet, bemegy a belső, ELŐZŐ sávra, majd az elhaladás után visszamegy a külsőbe, az nem előz! Ez butaság, úgy, ahogy van. Igenis van előzés az autópályán! Menj vissza az oktatódhoz, és kérdezd meg tőle!

@CYR: Pff. Mi bajod van? Hogy kellene szerinted kifejeznem, hogy jó pár hozzászólásban leírjuk, érvelünk neked, erre azt mondod, nem látsz érveket?!

@CYR: Ne, ezt ne! Egyértelműen kiderül, leírtuk neked már többször! Max számodra nem derül ki, de nem írom le, hogy miért nem, mert akkor szerinted nem tudok viselkedni... :S :(

@Tomy445445: Milyen 8 általánost végzett gyökérről írsz?! Nehogy már te mondd meg, hogy hiszel-e annak a jogi (felsőfokú) végzettséggel rendelkező(k)nek, akik megírták a KRESZ értelmezését, és ami szerint neked is közlekedni kellene, valamint a bíróságoknak és a rendőröknek, stb a munkájukat végezni és döntést hozni.

@Deszkás:
néézdcsak!! mit találtam neked!! úgy hívják KRESZ!!

net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM

34. a, ...az előzés a szembejövő forgalmat nem zavarja;

@Deszkás: Az, hogy véleményeket osztottunk meg egymással, nem dönti el a vitát. Az, hogy TH hozott egy hivatalos jogértelmezést, eldönti a vitát. Ennyi.

@Tomy445445: Furamód ez nem arra érv, ami mellett te akarsz érvelni, hanem arra, amit én gondoltam korábban, mielőtt TH valódi bizonyítékkal megcáfolt volna...

Autópályán pl. simán lehet előzni, hiszen nem zavarod a szembejövő forgalmat. Ellenben az itt leírtak szerint az előzés része, hogy visszatérj a sávba, amelyből kitértél, hogy elmenj a megelőzendő autó mellett. Úgy érzem, mintha lenne még egy kör az "elhaladás vs. előzés" párbeszédben... :)))

@Deszkás: ezt a marhaságot...
34. §
e) a vezető az előzés befejezése után a járművel a megelőzött jármű elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni.

Meg sem valósul az előzés lényegi feltételei közül az egyik...

@Tomy445445: igen, ez feltétele az előzésnek, de nem jelenti azt, hogy te a szembejövők oldalán előzöl...ne trollkodj, kérlek...

@Tomy445445: A "vissza tud térni" mióta jelenti azt, hogy "vissza KELL térni"?

Egyébként az a baj, hogy a KRESZ-t idióta jogászok írták, ezért ez kockább fejű olvasók számára, akik valami LOGIKÁT várnak el az egésztől, elég zavaros és önellentmondónak tűnik...

@CYR: speciel szerintem egy KRESZ tankönyv is eldönti a vitát (azok is erre a jogértelmezésre épülnek, és minisztériumi jóváhagyás nélkül nem igazán szoktak megjelenni tudtommal, szóval marhaságok nincsenek bennük tömegével, főleg nem ennyire alapvető dolgokban), de mindegy. :-)

@TH: Na ez eddig a legokosabb hozzászólás a témában, de tényleg. :)

@TH: Jó, erre már utaltam korábban is, amikor valahol megjelent, és nem kis botrányt okozott, hogy kötelező-e a kocsiban baleseti bejelentőt tartani - és a KRESZ, a tankönyv, az oktató, és a rendőrség is mást mondott. A fene vigye, pontosan nem emlékszem a végeredményre, de a lényeg az volt, hogy a rendőrök belső utasításában volt talán, hogy kell, miközben az nem jogszabály...

@CYR: :-D
De tényleg kiakasztó, hogy mennyire hiányzik a logikus gondolkodás az egész jogszabályból, és mennyire látszik, hogy csak úgy össze van dobálva (aztán kell egy jogértelmezés, hogy tudjanak vele valamit kezdeni)...szóval ez nem halandó informatikusoknak való olvasmány, na...:-)

@TH: Egyébként nem mintha kötözködni akarnék, de mi ez a jogértelmezési doksi, amit küldtél (honnan, ki készítette)? Mert a piros beszúrások nem pont úgy néznek ki, mint mondjuk a BH-k...

@Tomy445445: És? Ez nem vonatkozik párhuzamos közlekedés esetére. Ezzel még nem sikerült cáfolnod engem. Sehol nem írja a KRESz, hogy csak az az előzés, ha bemész a szembejövő sávba!

@TH: :DD 5*. Imádom, mikor olyan okoskodik, akinek nem kellene. :D

@CYR: privátban válaszoltam...

@CYR: Nézd, én nem véleményt osztottam meg, hanem a KRESZ szabályait próbáltam elmagyarázni neked, mert úgy tűnt, szükséges. De látod, vannak itt olyanok, akik még ezt sem tudják elfogadni.

@CYR: Milyen körre gondolsz? Javaslom visszagondolni az elejére, a jobbra tarts szabályra és mindjárt nem lesz még egy kör. A belsőben nem haladhatsz folyamatosan, bizonyos kivételtől eltekintve.

@Deszkás: maradjunk abban, hogy az elhaladás és előzés fogalmát igen pongyolán használják a KRESZ-ben.

@TH: Mióta jobbra tarts van, nem?

@Deszkás: hmm, kivéve lakott területen belül ugye, ahol maradhatok a belsőben, ha kedvem tartja...

@Deszkás: meg ugye arról van szó, hogy mi van akkor, ha a középső sávban megy egy kocsi, és jobbról elmegyek mellette. Akkor sem kell balra besorolnom elé, oszt mégis valószínű, hogy előzésnek minősül a dolog...

@CYR: igen, ez nem fordulhat elo, legfeljebb varosban, de azzal a (4) bekezdes foglalkozik. Lehet mosogatni, de autopalyan a jobbrol elhaladas az elozes, amihez mindket felnek szabalytalannak kell lennie. Persze jol esik ezt ugy ertelmezni, hogy csak jobbra tartott a szabalyok szerint, stb., de betu szerint az akkor is jobbrol elozes.

@Deszkás: TH kollégával részben erről beszéltünk privátban is, hogy a KRESZ nem egyértelmű. Ebből következően te elmagyarázhatod nekem, hogy te hogyan értelmezed, de az nem kell feltétlenül egybeessen azzal, ahogyan én értelmezem, és a te álláspontoddal ellentétben én nem gondolom azt, hogy nekem van igazam, csak mert én magyarázom.

Egy érv akkor áll meg, ha van mivel alátámasztani: az, hogy ki mondja, jelen esetben nem ilyen körülmény. TH úr jogértelmező kisokosa már valami hasonló, de lehtséges, hogy az sem tekinthető perdöntőnek. Nem azért, mert fafejű vagyok (látod, elsőre igazat adtam TH-nak), hanem azért, mert egy hivatkozásnak megvannak a tartalmi és formai követelményei, hogy bizonyítéknak legyen tekinthető.

Még mindig no offense. :)

@Reggie: Ne haragudj, de ez megint olyan, hogy "azért, mert azt mondtam" - a KRESZ-ben ez nincsen leírva.

@Reggie: voltam olyan helyzetben is egyébként a múltkor, hogy én a 3 sávos pályán a jobb külső sávban voltam, a középső üres volt, és utolértem egy autót a BELSŐ sávban. Na, akkor a szabályos(ABB) megoldás: 2x sávot váltva bemenni mögé, majd dudával jelezni előzési szándékomat...ehelyett persze simán maradtam a szélsőben, és elmentem mellette.

@TH: A dudálás, mint az előzési szándék jelzése? Nyissak egy új frontot és kérdezzem meg, hogy EZ hol van a KRESZ-ben? :))))

@CYR: Hangjelzés

30. § Hangjelzést adni csak balesetveszély esetében, a baleset megelőzése érdekében, valamint - lakott területen kívül - az előzési szándék jelzése céljából szabad.

@CYR: én értem, hogy nem ismered, és nem is érted túl jól a KRESZ-t, de ugye büszke azért nem vagy rá? :-D

@TH: @CYR: tudom, ez hangjelzésről szól, tehát lehet, hogy arra gondoltak, hogy átkiabálok a másik kocsiba, vagy bőgetem a motort...

@CYR: Ne haragudj, de úgy gondoltam, józan ésszel meg tudlak győzni arról, hogy hibásan értelmezel bizonyos dolgokat. Igen, nem fogalmaz egyértelműen bizonyos pontokban. De ha komplexen egységben tekintjük, akkor már más a helyzet! Ezért bátorkodtam tegnap este is erőltetni, hogy ne a 37-es paragrafust nézzék már, hanem az előtte lévőt, mert a 37-es önmagában fals eredményt képez.

@TH: Látom kezded érteni... :D :D :D

@TH: És a mögötted jövőket nem akadályozod, és nem vagy 3500kg össztömeg felett.

@TH: Egyébként vajon előzésnek minősül-e ha én már a kihajtó/lehajtó sávon haladok és gyorsabban, mint a külsőben, de tőlem balra?!

@CYR: Ne haragudj, de van jogsid? :D

@TH: :DD Na pont ez jutott eszembe nekem is. Mikor jön a jobbkéz szabály hol van leírva a KRESZ-ben? :DDD
Bocs CYR! :D

@Deszkás: Tudod, a "törvény szellemére" való hivatkozás általában az utolsó mentőöv, amit bármilyen előjellel/céllal/álláspontot védve lehet használni, ezért keresek én lehetőség szerint ennél konkrétabbat. De abban természetesen igazad van, hogy nagy gáz, ha egy jogszabály "önmagában fals eredményt képez".

@Deszkás: Van, és megjegyzem az elmúlt tíz évben semmi szabálytalanságot nem követtem el, holott te meg vagy győződve róla, hogy az én KRESZ-értelmezésemben a piros lámpa a zöld, vagy mittomén... :D

@CYR: Bocs, már 13, nem 10.

@CYR: Nem maga a jogszabály, hanem amit abból egyesek kikövetkeztetni vélnek. Meg hát a KRESZ maga egy jogszabály, a 37-es csak egy paragrafus, magyarán egy része.

@Deszkás: Na ebbe belebonyolódtam. Szóval nem a jogszabály, hanem annak egy apró része, egy darab paragrafus, amit egyesek kiemelnek.

@CYR: "holott te meg vagy győződve róla, hogy az én KRESZ-értelmezésemben a piros lámpa a zöld, vagy mittomén... :D "

Na akkor most csak úgy megjegyzem, hogy ezzel saját magadnak mondtál ellent. Elképzeled azt, hogy én mit képzelek, de még azt se tudod elképzelni pontosan. (Össze-vissza képzelegsz.) :DD

@Deszkás: Tehát a jobbkézszabály nincs benne a KRESZ-ben? Meglepne... Szerintem benne van, és még valahol az "alapoknál", a tizenhuszon-sorszámú paragrafusok környékén...

@CYR: Te Atyaúristen! Elhagyott a poénérzéked?!

Úgy gondoltam, hogy a dudálás is benne van, mindenki tudja, csak te kérdezted meg. Ezért jegyeztem meg poénból, hogy mindjárt megkérdezed a jobbkézszabályt is.

@Deszkás: igen tudom, köszi. :D

@Deszkás: Bocs, humorérzék. Csak már fáradok a sok hülyeségtől.

@Deszkás: Segond. Annyira komolyan belementél az elképzeled-mitképzelek-kimitképzel kérdéskörbe egy korábbi poénomnál, hogy azt hittem, a jobbkezet is komolyan vetetted fel. :)

@Deszkás: ezek az élet nagy kérdései, amikre a KRESZ sosem fog választ adni. :-D

@TH: Bocs, csak kiegészítettem a kivételt.

@CYR: Az is poén volt. :D

@TH: De az élet nagy kérdésére már tudjuk a választ. 42

@Deszkás: pont ezért mondtam, hogy ezt a választ viszont nem a KRESZ-ben találod. :D

@TH: DE! Van 42. §... :D Na jól van, kitárgyaltuk. :)

@CYR: na, csak hogy enyém legyen az utolsó szó. Akkor tehát a lényeg, hogy
"a veszélyes anyagot szállító járművet csak fokozott óvatossággal szabad megközelíteni, mellette elhaladni, vagy megelőzni." ;-)

Ezt a sok baromságot am a KRESZ-ben van
Elég lenne csak a jobbkézszabály és az elsőbbség tábla
A többit lehet a vezetőkre bizni

Van elég film a yótubén az ázsiai közlekedésröl és senki nem anyázik

Mifasért kell olyna marhaságokat szabályozni hogy kell autópályán közlekedni, hol tilos megállni stb.
A józan ész megmutat mindent, akinél hiányzik, majd a rendőr megmondja és nincs apelláta

még mindig ezen veszekedtek ??? istenem...

inkább azal van legnagyobb baj hogy aki belső sávba kolbászol és feltartja a gyorsabbat mert neki joga van 130al menni és megmutatja hogy ő azért se fog gyorsabban menni... és? lefosom ... nekem meg jogom van gyorsan menni... elvégre ha feltart korlátoza a szeméyiségi jogaimat nem???

@horex: az orosz jobban tetszik :D

egyébként ti igy fújátok a kressz összes bekezdését???? jó nektek szerintem engem elküldenének úgy meg buknék h öröm lenne nézni :DD

@''autónepper.'': látom próbálsz új labdát feldobni. :D
Egyébként az, hogy te megbuknál a vizsgán, az büszkeséggel vagy örömmel tölt el téged, mert te ilyen fasza lázadó gyerek vagy? ;-)

@TH: nem szretem ha nem foglalkoznak velem :(( :DDDDD

egyébként még mikor meglett a jogsim nem buktam meg DE most tuti h megbuknék....

@''autónepper.'': te szegény, ne érezd magad elhanyagolva, ha akarod, leordítom a hajad, amiért 130-nál gyorsabban akarsz menni a pályán. :-)))

Azt sejtettem, hogy egyszer sikerült átmenned valahogy a vizsgán, de a kérdésem az, hogy most büszkeséggel tölt-e el az, hogy most nem menne?

@TH: végre kicsit kiosztasz télleg hianyoltam h napok óta senki nem baszogatott itt:)))

nem tölt elbüszkeséggel de hidd el te se tudnál átmenni....

@''autónepper.'': pár kérdéssel meggyűlne a bajom, de sztem átmennék azért...

@''autónepper.'': örülök, hogy segíthettem. :)

@TH: :))) én is jobban fogok aludni :))

@TH:

Az a baj hogy neked se sikerülne :D
De nem csak te buknál meg a vizsgán hanem én is, meg kb mindenki.
És nem az elsőbbség meg ilyen hülyeség miatt, hanem a kézikocsit toló részeg biciklis hány nyomon haladó járműnek minősül és mikor lehet őket előzni baromság részekkel lenne gondunk :D

HA "a belso telitett" akkor miert szegeny Mittelspuhrfahrert kell basztatni? O sokkal kisebb barom...

Ha ott a sok allat mind a belsoben, akkor mar olyan mindegy hogy valaki kozepen is megy... soroljon be a posztolo is belulre es menjen a nyaj utan... nem szabalyos, dehat ha ez biztositja a gordulekeny tovabbhaladast... a 65 se szabalyos, megis annyival megyunk felveve a forgalom ritmusat.

@Tibi88: azokból nem gyűlne össze 10 hibapont szerintem. meg anno az egész tesztkönyvet kb. 5x megcsináltam, még az is esélyes, hogy előjönnének az emlékek így 14 év távlatából. :D

@Tomy445445: elhaladás... te jó ég, iszonyú buta vagy..... Neked ugye nincs semmiféle jogosítványod?
Mondtam már nem egyszer: szeretném látni a fejedet, mikor a közlekedésieknek magyarázod ugyanezt. Biztosúrnadekéremazelhaladásnemelőzésnemtanultkreszt?? :D:D

@Csigorin: nem látom át, hogy a külsőben haladás miben akadályozná a gördülékeny továbbhaladást.

@Tibi88: itt van egy online elérhető teszt kb. az összes kérdéssel:
www.kreszteszt.info/2009/test_start_ol.php

Az első 10 témakört csináltam meg, összesen 13 hibám volt (ez 1,3 hiba/témakör ;-) ), szóval egyelőre úgy érzem, lenne esélyem. :-)

@''autónepper.'': Pff. Nincs jogod gyorsabban menni 130-nál. Sőt! Tilos. Ha csak nem használsz megkülönböztető jelzéseket. (Hang és fényjelzést. A lámpával villogás és a kürt együttes használata még nem megkülönböztető jelzés.)

@TH: annyiban hogy meg mindig a belso megy leggyorsabban atlagban. Kint jon a kamion, elozned de nem tudod a MPF miatt, a belso meg telitett, cikazni kell, lassitani gyorsitani allandoan, akkor mar egyszerubb besorolni a tobbihez es haladni folyamatosan...

@''autónepper.'':
Na most őszintén, nekünk józanoknak/rutinosaknak, nem az lenne a jobb?
:)
Jön itt sok szabálytartó, "jaaaj, nem szabad 130nál többet menni"
Ménem szabad? Mennyivel vezet jobban a német vagy más nemzet sofőrje?
Miért csak 50 motornak városban és az országúton is kevesebb?
Miért nem szabad az út másik oldalán szembe parkolni?
Nem tudok beállni , vagy mi?
Utcasaroktol 5m akkor is tilos ha a betorkoló út felöl nem jöhet autó.
És lehetne sorolni a sok baromságot!

@CYR: De benne van. Olvad mar el egyszer.

@TH: Igen, en is jobbrol siman megelozom, leszarom, hogy szabalytalan. Ha zavarja az illetot, akkor majd maskor kihuzodik, nem kell belole lelki kerdest csinalni.

Egy csomó sofőrnek 1 sáv megtalálása is meghaladja a képességeit, mit kezdhet 3-mal????

Tudom kicsit lemaradtam, de csak most ébredtem fel :)
Az én értelmezésem, és véleményem a következő (senkit nem akarok meggyőzni, de sztem magyarul van a KRESZ és ha nem akarod belelátni az igazadat, akkor ez esetben egyértelmű):
A 36os paragrafus leírja a párhuzamos közlekedés szabályait, ebben sztem mindenki egyetért. Párhuzamos közlekedésre alkalmas úton alakulhat ilyen párhuzamos közlekedés ki, bizonyos feltételek teljesülése következtében, és olyankor 4 bekezdés vonatkozik rá (plussz a már idézett:
III. A közúti forgalommal kapcsolatos fogalmak
c) Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás.
Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek.)
A 37es meg ugye ez:
"37. §(2) Az autópályán és az azonos irányú forgalom számára legalább két forgalmi sávval rendelkező autóúton a párhuzamos közlekedés szabályait kell alkalmazni"
Tehát nem azt írja a 37es, hogy az autópálya párhuzamos közlekedés kialakulására alkalmas út, ahol kialakulhat a párhuzamos közlekedés, hanem konkrétan azt mondja, hogy a párhuzamos közlekedés szabályait kell alkalmazni. Tehát teljesen függetlenül attól, hogy adottak-e a párhuzamos közlekedés feltételi, ezért kialakult párhuzamos közlekedés, vagy nem.
Ezért az autópályán lakott területen kívül kötelező a jobbra tarts, mindig, akkor is ha egyedül vagy az egész autópályán (36§ (1)). Lakott területen belül autópályán addig mehetsz a belső/középső sávban, amíg utol nem ér hátulról egy gyorsabb (36§(4)). 3 sávos autópályán sehol se mehet a belső sávban 3500 össztömegnél nagyobb jármű (36§(3)). Autópályán több autót is előzhetsz egyszerre (36§(2)), és persze autópályán folyamatosan egymás mellett elhaladó autók esetén az elhaladás nem előzés.
Ebből következően ha üres a külső sáv, akkor Te jogkövetően viselkedve betartod a 36§(1), és kimész a külsőbe. Függetlenül attól, hogy ki és hol tartózkodik a középső, vagy a belső sávban, tekinthetjük akár ha így nem tetszik az előző előzésed befejezésének is, amikor ugye a KRESZ szerint a _külső_ sávba kell visszatérned.
Egyébként ebből a szabályból az is következne, ha nagyon kekec lennék, hogy jobbról előzni csak a leállósávon tudsz, mert másképp nem tudsz az előzés után a külső sávba érkezni... ha meg nem a külsőbe érkezel, akkor nem előztél... :) De ez persze sztem se így van :)

@horex: Mert benne foglaltatok a KRESZben, azért nem szabad. Németországban sem szabad mindenhol.
"Miért csak 50 motornak városban és az országúton is kevesebb?" Városban mindenkinek 50. Országúton minél kevesebb motorkerékpárral?

"Miért nem szabad az út másik oldalán szembe parkolni? Nem tudok beállni , vagy mi?"
Be még be tudsz állni, csak ki nem, illetve veszélyes, mert nem látod a forgalmat, mivel kitakarják az előtted, mögötted parkoló autók. Tudod, nem az út, a forgalom oldalán ülsz, nem látod azt megfelelően.
"Utcasaroktol 5m akkor is tilos ha a betorkoló út felöl nem jöhet autó." De jöhet gyalogos, esetleg biciklis, megkülönböztető jelzéseit használó jármű, ami nem látná be így a kereszteződést. Na meg a bekanyarodást is akadályoznád, ha oda állsz.
Nincs olyan sok baromság a KRESZben, mint itt előadod, csak kicsit a szabályok mögé kell gondolni.

@Nikorene: "és persze autópályán folyamatosan egymás mellett elhaladó autók esetén az elhaladás nem előzés."
Ez csak akkor állhat fenn, ha tényleg folyamatosan haladnak, és nem sávváltás után mennek el egymás mellett, ugye? Na de elvileg nem is lehet folyamatosan haladni a belső sávban, hiszen azt csak előzés céljára lehet használni.

@Deszkás: pontosan... a belsőben / középsőben elvileg nem haladhatsz folyamatosan, csak ha előzöl. Tehát aki a belsőben / középsőben ver tanyát, úgy, hogy a külső üres, az KRESZ szabályt sért, akkor is, ha egyedül van a pályán. Pláne ha mögötte gyorsabb autó érkezik. De pont azért, mert ő szabálytalan, és Te meg szabálykövető vagy, ha valóban üres a külső sáv, akkor Te a külsőben haladsz folyamatosan, hiszen betartottad a 36§(1)-et, ilyenkor nem váltasz összesen 4szer sávot a gyorsabb előre jutás érdekében, hanem folyamatos sebességgel elhaladsz tőle jobbra.

Nézzük máshonnét. Ha Te is szabálytalanul folyamatosan a belsőben/középsőben autózol, holott kimehetnél a külsőbe, mert az üres, és így érsz utol egy másik hasonlóan szabálytalan autóst, az szerintem megint más kérdés, ilyenkor ha jobbra váltasz sávot, elmész mellette és visszaváltod a sávot, na az a szabálytalan jobbról előzés... bár elvileg ha nem mész utána vissza, akkor megint csak a 36(1)-et betartva elhaladtál mellette, de ha eddig is szabálytalanul a belsőben/középsőben autóztál, akkor nyilván vissza fogsz oda térni, ezzel tetézve a szabálytalanságodat.

@Nikorene: persze lakott területen kívülről beszélve.

@Nikorene: Csakhogy a rendőrt sajnos nem fogja érdekelni, miért haladtál el mellette jobbról.

@Deszkás: ebben nem értünk egyet... valószínűleg ha ebbe beleköt, akkor megkérem, hogy jelentsen fel, aztán DAS.

az egész egy játékelméleti kérdés. rövidtávon NEKEM kényelmes a középsőben menni, nem kell fárasztó módon figyelni, indexelni, előzgetni

ja hogy hosszútávon lelassítom az egész pályaforgalmat, 110 felett mindenki a belsőbe kényszerül egymás s..be?
sz.ok én arra, magamnak csak én számítok

így működnek az emberek
a szemetet is ezért dobálják el