Friss kommentek

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) kresz (720) KRESZ (1) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Csak addig sietett, amíg előztem

2012.03.08. 07:36 :: Don Blasius

Nincs azzal baj, ha valaki sportosan vezet, mint teszi és vallja ezt Gab is, bizonyos határok között szerintem is belefér. De ez utóbbi ilyenkor a legfontosabb, tudni kell, hol van az igazi határ. Mert mások veszélyeztetése már túl van ezen és valahol átérzem a posztíró indulatát. És már én is tapasztaltam hasonlót országúton; előztem, erre a másik beletaposott a gázpedálba. Jó lenne már, hogy ha ez a fajta beteges viselkedés kikopna az utakról.

Tudom sokakkal történt már hasonló eset, velem sem először, sőt biztos vagyok benne hogy amennyi gyökér rohangál az utakon nem is utoljára esett meg. Nem keveset vezetek szóval fel vagyok már készülve a váratlan helyzetekre, nem is szoktam már olyanokon fennakadni mikor valaki nem adja meg az elsőbbséget, átlóg az én sávomba, stb…   Viszont semmi nem tudja annyira eldurrantani az agyam mint amikor valami büdös tahó paraszt a szeretteim életét veszélyezteti, puszta kivagyiságból!  Én is gyorsabban hajtok a megengedettnél, lazán értelmezem a szabályokat, de ezt mindig úgy teszem hogy ne is veszélyeztessek, és ne is akadályozzak mást a haladásában. Nem tehetek róla, de főútvonalon nekem 120 a kényelmes sebesség. De azért hogy ennyivel haladjak, nem tolok le senkit, és nem mindenáron akarom ezt a sebességemet érvényesíteni, csak ha a forgalom és az útviszonyok engedik. 34 évesen azért legfontosabbnak már a szeretteim épségét és életét tartom.

Pro_Street_Pass_by_XhArD.jpg

Na szóval… történet kb. 2 hete vasárnap délutáni órákban a 3-as főúton Karácsond mellett történt. Kb. 2 km-el előtte kijött elém egy gagyi optikai tuningolt sötétített, fekete színű Seat Toledo. Halálom ha valaki nem képes az egyenletes sebesség tartásra, és hol 90-el, hol 115-el megy. Na emberünk ezt játszotta. Mikor már egy ideje folyamatosan 100-al haladt, gondoltam megelőzöm mert unom a hülyeségét. Hosszabb egyenes következett, szemből senki, ezért nem kapcsoltam vissza mert tudtam hogy kényelmesen elmegyek mellette. Persze valamiért volt egy olyan megérzésem is hogy a kis gagyi tuningos pöcsnek ez nem fog tetszeni. Így is lett… 100-ról szépen elkezdtem előzni, erre mikor mellé értem ő is rálépett, és együtt gyorsultunk 120-ig. Közben felbukkant szemből egy autó, ekkor már úgy voltam vele, hogy tojok rá, én ráhúzom erre a féregre a kormányt. Finoman el is kezdtem jobbra húzni az autót hogy észre vegye a szándékom. Észre is vette ezért nem erőltette tovább a gyorsulást. Borzasztóan eldurrantotta az agyvizem!  Ha egyedül lettem volna egész biztos azonnal a fékre lépek, megállok, és bucira verem a fejét, de mellettem ülő falfehér páromra és a hátul ülő gyermekeimre való tekintettel nyeltem egyet és az egyezményes jel felmutatása után továbbhaladtam. Érdekes módon miután megelőztem néztem a tükörből, a büdös bunkójának már nem volt sietős, és visszalassított a 100-as tempójára.  Csak addig volt sietős neki, amíg a családom életével játszott. 

Értem én a verseny szellemet, én is szeretek játszadozni, előfordul velem is hogy ha egyedül vagyok hogy leállok gyorsulgatni másokkal, de soha, ismétlem SOHA nem helyezem az egómat senki testi épsége elé. Nem veszem kihívásnak ha valaki meg akar előzni. Nem kezdek el gyorsítani miközben valaki előz. Maximum ha nem tetszett a dolog akkor ez első lehetőségnél visszaelőzöm ha tudom. De könyörgöm!!! Ne játszunk már egymás életével!

A kis patkánynak pedig innen üzenem, attól hogy a jó édes anyja egy megélhetési tenyészkanca és mert a nagy szaporulat miatt valószínűleg az ő hiányát már észre se vennék (pláne hogy családi pótlékot már biztos nem kapnak utána), engem és a páromat hiányolna a kis családunk, szóval legközelebb inkább a saját csordájának az életével, vagy azzal játsszon amivel egyidős!!!
Mindenkinek balesetmentes közlekedést és alacsonyabb üzemanyagárakat kívánok! :)

427 komment

Címkék: biztonság közlekedés autó hülye erőszak veszélyes gyorshajtás előzés önkéntes rendőr

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2012.03.08. 22:12:12

@jelentéktelen alak: "Mondjuk aki nem 120-al megy 90 helyett, az nem is hozza magát és a családját ilyen helyzetbe..."

Ez simán megtörténhet 70-nél is.

qwertzu 2012.03.08. 22:13:39

@jelentéktelen alak:
"Egy darabig jön mögöttem és csodák csodája mindig akkor kezd az előzésembe, mikor én is gyorsíthatnék. Laktér vége táblánál, vagy a korlátozást feloldó táblánál/kereszteződésénél. "

Na ezek tudnak a sírba tenni. És tutira nem lendületesen előz, hanem csak úgy komótosan, 60-al négyesben. Ennél csak egy cifrább van: ha az előzés befejezése előtt más megint előzni kezd, és megint nem gyorsíthatsz. És így tovább...
A lakott település vége táblánál előzőknek farfekvéses sünszülést kívánok.

"streetfighter" 2012.03.08. 22:23:29

@Dr. Schwanzkopf Rudolf:
Azt azért be kéne látni, hogy sok minden túl van szabályozva.
Ja, lehet, hogy hiába írom, hiszen te fekete fejü vagy.
Vagyis inkább belülről sötét, nem? :D

Tibi88 2012.03.08. 22:29:50

@"streetfighter":

Hiába magyarázod :D
Múltkor a rendőrségi főf*sz nyilatkozott a tv-ben, hogy a balesetek nem az ittas vezetés miatt következnek be, hanem van még egyéb ok is. Példát is hozott erre: nekimegy egy álló járműnek, letér az úttestről...
Ez nagyon szép és igaz is, mert ha valaki részeg és nem megy neki semminek, akkor nincs baleset. Ha meg nekimegy akkor van :D

Néhány ember annyire egyszerű, hogy ilyen mélyenszántó összefüggésekbe megy bele. És van aki ezt sem érti :D

Tibi88 2012.03.08. 22:34:37

@jelentéktelen alak:

10 fiatalból 2 úgy beszél mint a cigányok, a nyugdíjas megissza a féldecis piát és eldobja ott ahol áll. 20% antiszemita f*sz, 20%-nak az orbán az isten. És még lehetne sorolni. Valamint ezek vezetnek is, ezek után mit vársz? :D

jelentéktelen alak 2012.03.08. 22:39:58

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

"Szerinted a posztban ki volt a veszélyesebb?"

Nem tudom, látni kellett volna a szituációt. Simán el tudok képzelni olyan szitut, amikor a másik veszélyesebb, mint amire először rávágnám.

De abban egyet értünk, hogy a szabály megkövetelése mindenkinek a saját felelőssége és feladata, de csak is saját magával szemben (ha csak nem rendőr).
De attól is agymenést tudok kapni, mikor bármilyen szabálytalan a másik szabálytalanságán van kiakadva. A történet meg pont erről szol. Maga a szitu megeshet 70-nél is, igaz. De arra a helyzetre nem illik, hogy bagoly mondja verébnek.

Én azt látom, hogy az egyik szarik a sebességre vonatkozó szabályokra, a másik meg az előzés szabályaira (is) és gyorsít.
Utóbbit én is jobban rühellem -általában, mégis mindössze két szabálytalant látok a történetben.

Tehát: Ha Te szabálytalan vagy, akkor másik miért ne lehetne?
Ha Te magad választod ki, hogy mely szabályokat szeged meg, akkor a másik miért ne választhatna maga?
Ha Te a gyorshajtást választod, lehet más meg a forgalommal szembe haladást. Melyik veszélyesebb? Az, amelyik találkozik egy másik, máskép szabálytalannal. Üres -valóban üres- úton akár autópályán, sötétbe, ködben is lehet veszélytelenül a "forgalommal" szembe haladni. Ennyit a gyorshajtás veszélytelenségéről.

Mindezeken túl a szabálytalanságokat -annak ellenére, hogy én sem vagyok mindig szabályos- elsősorban nem a veszélyességük miatt ítélem el, hanem az inkorrekt mivoltuk miatt. Az már csak extra vérlázítás, ha veszélyes is.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.03.08. 22:42:16

@"streetfighter": Te mondod, hogy hozom a formám? :-) Ember, mást se mondasz, mint ezt, mindig. Nem uncsi még??? Mi lenne veled, ha mindenki olyan lenne mint te? (ne adja az isten)Erőlteted ezt a túlszabályzást, szeretnéd a világot magadra formálni, de csak nem megy,mi? :-)

"streetfighter" 2012.03.08. 22:43:56

@Tibi88:
Az a baj, hogy a legtöbb birka el sem tudja képzelni, hogy gyors, dinamikus autózással is lehet balesetmentesen közlekedni.
Igaz, hogy néha egy-két "szabályos", figyelmetlen autós hülyeségét kell korrigálni, de ez számomra természetes, hiszen már megszoktam.
Egy szó mint száz, ezeknek magyarázni felesleges, az tény. :)

jelentéktelen alak 2012.03.08. 22:49:49

@"streetfighter": Szerintem Magyarországon (többek között) a túlszábályzás tény.

Az én értelmezésemben nem a szabály túl szigorú, hanem túl sok a jelzés és az eseti korlátozás az utakon.

De ugyancsak a véleményem, hogy amit Te képviselsz, az meg a ló túlsó oldala.
Én marhára elégedett lennék olyan utakkal, ahol a KRESZ úgy érvényes, ahogy van, de elsőbbséget szabályzó és kék színű táblák kivételével, semmi sincsen az utak mentén.

"streetfighter" 2012.03.08. 22:51:45

@alfagumi:
Remélem nem okozok csalódást. Mindenkinek meg van a maga hepje.
Nem akarom én "formálni a világot", csak az nem tetszik, ahogy mások formálják, így egy két dolgot rugalmasan kezelek. :)

...::: Flúgos Kamionos :::... 2012.03.08. 22:54:18

@jelentéktelen alak: "Utóbbit én is jobban rühellem -általában, mégis mindössze két szabálytalant látok a történetben."

Nem az a baj, és a posztoló sem azon van kiakadva, hogy a seatos szabálytalan volt...hanem az, ahogy veszélyes volt. Hogy a posztoló fogta magát, és nekiállt előzni, az magában nem volt veszélyes. A veszély ott kezdődött, hogy az előzött elkezdett gyorsítani. Igen, mindketten szabályt szegtek. De kit érdekel? Szerintem egy normális embert se addig, amíg nem okoznak ezzel veszélyt.

Azt pedig már meg se említem, hogy a seatos pusztán faszságból csinálta amit csinált, míg a posztoló pusztán sietett.

"Mindezeken túl a szabálytalanságokat -annak ellenére, hogy én sem vagyok mindig szabályos- elsősorban nem a veszélyességük miatt ítélem el, hanem az inkorrekt mivoltuk miatt."

A posztoló részéről itt mi volt inkorrekt? Senkit sem tartott fönn, nem tolakodott be senki elé, a szabálytalansága miatt senki se szenvedett hátrányt. Nem úgy, mint a seatos miatt.

"Az már csak extra vérlázítás, ha veszélyes is."
Hát nemtudom, de nekem fontosabb, hogy valaki biztonságosan vezessen, mint szabályosan.

"streetfighter" 2012.03.08. 23:00:03

@jelentéktelen alak:
Csak azért tartod a ló túlsó oldalának, mert sok autós nem tudja felmérni a saját és autója képességeit, figyelmetlen, tehetségtelen stb..
Ezáltal baleseteket okoznak és annak a vonzata legtöbb esetben a szigorítás ( tilalom, sebességkorlátozás stb.)
Egyértelmű, hogy nem lehet szabályok nélkül közlekedni, de a sebességkorlátozások és előzési tilalmak nagy részével nem értek egyet, de tudom, hogy miért vannak.

tundrazuzmo (törölt) 2012.03.08. 23:03:19

@drover(fanyul társa): "Hozzáteszem a városban tartom az ötvenet, autópályán (külföldre járok munka ügyben)általában nem, de nem is a végsebességet használom."

Autópályán nem tartod az ötvenet? Te vagy a mi emberünk! Üdvözlünk a jogosítvánnyal rendelkezők táborában. ;)

jelentéktelen alak 2012.03.08. 23:03:38

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

"A posztoló részéről itt mi volt inkorrekt?"

Bonyolult elmagyarázni, ha nem érted. Röviden, az maga, hogy szabálytalanul gyorsan ment. Olyan előnyhöz jutott ezzel, amihez a szabályok betartásával nem juthatott volna hozzá. Tisztességtelen előny, vagyis inkorrekt. De ez értékrend béli kérdés. Van aki sosem érti meg, hogy miért bűn megölni valakit, aki az útjában áll, más meg azt nem érti, hogy miért inkorrekt szabálytalanul gyorsan menni. Bár a két eset nagyon más fejsúlyú, mert mindenki máshová teszi a lécet, amit már nem tart fair-nek megugrani.

"Hát nemtudom, de nekem fontosabb, hogy valaki biztonságosan vezessen, mint szabályosan."

Ezzel sem értek egyet.
Aki szabályosan vezet -úgy értem valóban szabályosan és nem csak bizonyos szabályokat betartva- az eleve biztonságosan vezet. Az kizárt, hogy veszélyeztet. Aki meg szabálytalan, vagy veszélyes, vagy nem.

jelentéktelen alak 2012.03.08. 23:06:47

@"streetfighter": Igen, sokszor hallom, hogy a mai autók más sokkal biztonságosabbak, mint voltak '75-ben.
Ebből logikusan következik, hogy akkor gyorsabban kell menni velük, hogy kompenzáljuk ezt technológiai bravúrt... :-)

...::: Flúgos Kamionos :::... 2012.03.08. 23:12:58

@jelentéktelen alak: "Olyan előnyhöz jutott ezzel, amihez a szabályok betartásával nem juthatott volna hozzá."

Ez igaz. Viszont ez kinek fáj? Kinek okoz vele hátrány? Vagy kellemetlenséget? Nem tudom, hogy van-e Európában máshol ilyen felfogás, hogy ha valakinek valami nem jó, akkor másnak se legyen. Vagy csak simán irigység?

"Aki szabályosan vezet -úgy értem valóban szabályosan és nem csak bizonyos szabályokat betartva- az eleve biztonságosan vezet. Az kizárt, hogy veszélyeztet."

Ajjajajj... Most azok jutottak eszembe, akik 60-nal tötymörögnek a főúton. valóban nem sértenek semmilyen szabályt, mert ugye a 60 is megengedett, de én azért mégis veszélyesnek látom őket. Meg azok, akiknek akkora reakcióidejük van, mint az Eiffel-torony. Szerintem ők még 70-nel is veszélyesebbek, mint egy átlagos ember 120-szal. De javíts ki, ha tévedek.

tundrazuzmo (törölt) 2012.03.08. 23:27:23

@Szelid sunmalac-Elmeny designer: Egyetértek. Elegem van már a sok "én ismerem a szabályt, legalábbis azt gondolom, és majd jól betartatom veled is" hozzáállásból.

- Az ilyen megy "tanító célzattal" óra szerint 48-cal, holott én óra szerint 60-nal akarok menni, mert a GPS alapján az csak 50+
- Az ilyen lóg be félig elém ma is az Újpesti rakparton, mert böki a csőrét, hogy én végigelőzöm a sort, pedig csak a Szent István parktól jöttem le, és nem soroltam be a sorbanállók mögé, hanem végigmentem a sávomban.
- Az ilyen nem engedi a belső sávból a külsőbe kimenni egy rövid időre a gyorsabb autót, aki előzni akarja a belső sávban 50-nel tötymörgőt. (Ezt pl. ma láttam a Dózsán, 70-es tábla van, de meg is szívta a kis csíra a külsőben, mert addig vonatozott együtt a belsőben lévő gyorsabb kocsival, és nem engedte ki a külsőbe, míg neki kellett padlófékeznie egy jobbra kanyarodó miatt.)

Satöbbi.

tundrazuzmo (törölt) 2012.03.08. 23:38:13

@Gabx: "Az ő magatartása idézte elő azt a helyzetet, hogy kénytelen legyek egy ilyen döntést meghozni! Ha nem púposkodik, akkor eszembe se jut ráhúzni a kormányt. Vagy te hasonló szituban inkább a szembe jövő kamionosra kenődnél fel frontálisan???"

Ezzel nem lehet vitatkozni, tiszta helyzet. Inkább lököm ki az elejét a mögöttem lévőnek azzal, hogy ráhúzom a kormányt, minthogy frontálisan ütközzek. Aki volt vezetéstechnikán, az utána meg is tudja fogni a kocsit. Seatgyökér vajon meg tudta volna fogni a kocsiját, vagy beültetődik az árokpartba?

Veled vagyok, könnyebb az előzött kocsinak lelépni a gázról, és megpöccinteni a féket, és így helyet csinálni, mint az előző kocsinak és a szembejövőnek kormányrángatással megoldani a szitut...

tundrazuzmo (törölt) 2012.03.08. 23:54:30

@Mécsvilág: "Nem akarok moralizálni 4 gyerekes apaként sem, de hogyan neveled szabálytiszteletre a gyermekeid és hogyan követelsz meg tőlük bármit is, ha Te sem tartod be a szabályokat, jelen esetben a sebesség előírásokat."

Hát akkor ne is moralizálj! Én a gyerekeket EMBER-tiszteletre tanítom és nem szabálytiszteletre. Ne azért viselkedjen rendesen a boltban, mert az ottani házirend megköveteli, hanem mert emberek vannak ott, például a boltos, akinek nem mászunk az idegeire, mert az nem jó dolog. Ennyi.

Kihalt úton, városon kívül nyomni neki 120-szal jó dolog. Előzött autóként rágyorsítani nem jó dolog. Városon belül 120-szal menni nem jó dolog. Hungárián 70-80-nal menni a forgalom ritmusa szerint jó dolog. Cikázni a sávok között 5 mp előnyért nem jó dolog. Két-három alkalommal okosan sávot váltani, ezzel 2-3 lámpát nyerni, és 5 perccel hamarabb érkezni jó dolog. Stb.

A szabályokra pedig olyan magasról tanítom meg szarni a gyerekeimet, hogy a leérkező szar széttoccsanva szétterüljön, és az egész rohadt emberidegen szabályrendszert temesse maga alá!

tundrazuzmo (törölt) 2012.03.09. 00:20:03

@dukeekud: "Pont az ilyen gatlastalan, mindenkit leszarok magatartas miatt kellene, LETOLTENDO BORTON BUNTETEST adni a gyorshajtasert. Mert az ilyen elmebeteget, nem lehet maskepp megfekezni, az ilyen bunozoknek szart sem szamit, az a nehany ezer forintos buntetes."

AKKASZTANI kerlekalassan, akkasztani! Mert az ilyen nem tanulja meg meg a borton alatt sem. Ez nem elmebeteg, es nem is bunozo, hanem egyenesen az emberiseg ellensege, nemzetkozi terrorista! Autojat vele temetni, hazat felegetni, helyet soval beszantani! Akkor majd megtanulja. De minek.

dukeekud 2012.03.09. 00:20:36

@"streetfighter":
"Tudod miért hozták ezeket a szabályokat?
Mert olyan diletténsok is autóba ülnek mint te.
Tudom, az ilyen tehetségtelen seggeknek is el kell jutni A-ból B-be, ezért el kell viselnem, hogy ott vagy"

A szabalyokat, pont a hozzad hasonlo kretenek miatt hoztak, akik ugy jatszanak az autoikkal az utakon, mint az ovisok a homokozoban.

Bazmeg az autozasnak normal esetben arrol kene szolnia, hogy A-bol B-be a leheto legolcsobban, legbiztonsagosabban, legkornyezetbaratabban eljutatni egy hasznos tomeget. Nem pedig arrol, hogy onbizalomhianyos, kisebbrendusegu komplexusokkal, onbecsulesi problemakkal kuzdo idiotak, az egesz eletuk nyomorat, egy masfel tonnas badog dobozban ulve akarjak megboszulni a vilagon. A postolo kis hijan megolte a gyereket, csak azert hogy megmutasa, egy hozza hasonlo feleszunek, hogy 20 km/h-val gyorsabban tudja vezetni a badogdobozat.
Az ilyennek, nem autora kene koltenie, hanem pszihiaterre, azzal sokkal jobban jarna.

tundrazuzmo (törölt) 2012.03.09. 00:27:48

@amatőr: "A kérdésre a válasz (mikor kopik ki az ilyen viselkedés...): amikor az utolsó posztolóhoz hasonló alakról is lefeszegetik a tűzoltók a kiégett vackának kormos bádoglemezeit, hogy bele lehessen valamit kaparni az urnába."

A posztolóhoz hasonló "alak" nyilván egy vudu-báb. Vagy egy avatar. Addig értem, hogy ez jól elvackolva pihen addig, míg rá nem gyújtják a vackát.

Amit nem értek: Kormos Anett már annyira sok stand-upos hanglemezt adott el, hogy bádoglemezt kapott? Hogy kerülnek ezek a lemezek az avatar vackába? Miért pont választások idején gyújtogatnak a posztoló avatarjánál? Hogy legyen mit rakni az urnába?

Zavaros ez kérem, zavaros.

tundrazuzmo (törölt) 2012.03.09. 00:31:57

@madmanic78: "Aztán eszébe jutott a kreténnek, hogy tulajdonképpen nem is erre akart jönni, még láttam megfordulni.. "

LOL ez szívóág volt...:)

dukeekud 2012.03.09. 00:50:40

@tundrazuzmo: "Kihalt úton, városon kívül nyomni neki 120-szal jó dolog."

A gyorshajtassal, nem csak masok eletenek semmibe vetele, veszelyeztetese a problema, hanem, hogy teljesen felesleges ertelmetlen, kornyezetszennyezest okoz. Ha valaki 90- helyett 120-al megy, akkor minimum 50%-al tobb uzemanyagot eget el, csak azert mert jatszik a kornyezetszennyezo szarjaval. Megjegyzem, napelemmel toltott elektromos autoval sincs joga senkinek sem szaguldoznia, de ha ezt meg raadasul folosleges szenyezessel teszi, akkor a buntetes mellett, meg egy alapos pofan rugast is erdemelne a primitiv sotetsege miatt. Azert mert a sulyos kornyezeti valsag kozepen, amikor sokak szerint nagyon draga az uzemanyag, meg mindig azzal van elfoglalva az idiotaja, hogy mindenkinek megmutasa o az UTAK CSASZARA es vele aztan senki sem baszakodhat.

tundrazuzmo (törölt) 2012.03.09. 01:02:07

@dukeekud: Környezetet leszarom. Ezzel pont viszek be annyi szerves trágyát, amely kompenzálja a "környezetszennyezésemet".

Hojlele 2012.03.09. 01:10:12

@Dr. Schwanzkopf Rudolf: Akkor ezek szerint te sosem mész 5O-es táblánál 52-vel, ugye? Mert a szabály az szabály. Te minden esetben, mindenről kéred a számlát, mert a szabály, az szabály. Ugye?
Szerencse, hogy vannak ilyen birkák, legalább van akinek az adójából lehet ÁFÁ-t csalni. :-)

Hagyjuk már az önkéntes rendőröket. Miért ne mehetne valaki országúton 12O-al, ha biztonságos? Mert arra sétálhat egy elefánt? Ugye a valószínűsége 0%, de nem lehetetlen. Főleg, ha cirkuszosok vannak a környéken. :) Hagyjuk már a sok álszent, idiótaságot. Aki előzésben lévő autót akadályoz, nagyon csúnyán meg kellene verni. És ezt törvénybe iktatnám. Hasonlót a büntető satuért.

Hojlele 2012.03.09. 01:17:16

@dukeekud: "Bazmeg az autozasnak normal esetben arrol kene szolnia, hogy A-bol B-be a leheto legolcsobban, legbiztonsagosabban, legkornyezetbaratabban eljutatni egy hasznos tomeget."

Zöldike! Neked valaki fizet azért, hogy ilyen hülyeségeket mondasz? Akkor ezek szerint mindenkinek Toyota Aygo-val kellene járni hibrid üzemmódúval, lehetőleg? A V6-os, V8-as autókat meg csak hobbiból gyártják, ugye? Mert az autógyártók a hülyék, nem te! Hallottál olyan kategóriáról, hogy élményautó? Te remélem nem jársz autóval, sem tömegközlekedéssel! Nehogy már hozzájárulj a fosszilis tüzelőanyagok pazarlásához.
Remélem lóháton jársz mindenhova, és a nyereg töri a seggedet rendesen. A házadat meg napelemmel fűtöd, vagy geotermikus energiával. Élelmiszert otthon termelsz, mert a szemét multik, képzeld el (igen, a Tesco is, ahol veszed a Tesco gazdaságos vizet), gépkocsival szállíttatnak. Ne adj nekik egy fillért se! Egyáltalán senkinek se adj pénzt. Maximum a legközelebbi hozzátartozódnak.

Hojlele 2012.03.09. 01:19:28

@dukeekud:
Zöldike! Akár Mac, akár Windows, nem kell hozzá informatikus diploma, hogy az ékezetes magyar betűkészletet beállítsd ám. Vagy ezzel akarod üzenni, hogy te külföldről írsz ám?

jelentéktelen alak 2012.03.09. 02:31:42

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
Sejtettem, hogy nem fogod érteni, sajnálom. Abba azért próbálj belegondolni, hogy aki előnyt szerez, az mihez/kihez képest szerez előnyt! Nincs is addig semmi baj azzal, ha valakit hátrány ér, amíg nem tisztességtelen módon történt. Ezért van az, hogy mindenki, aki a törvények, szabályok áthágásával jut bármilyen előnyhöz, az közvetve ugyan, de minden törvény, szabály tisztelőnek árt. Tehát nem arról van szó, hogy ha valakinek rossz, akkor másnak is rossz legyen, hanem éppen a szabálytalanok miatt rossz mindenkinek. Túl összetett ez a dolog ahhoz, kellő mélységben legyen itt tárgyalva, de remélem már érthető valamennyire!

Miért is veszélyes 60-al menni 90 helyett?
Úgy érzem, másként értelmezzük a veszélyes fogalmat. Ebben a témakörben én nem azt tartom veszélyesnek, akit érhet baleset, hanem aki okozhat balesetet.
Fenntartom, hogy aki minden szabályt valóban betart, az nem lehet okozója balesetnek, vagyis nem veszélyes az én értelmezésemben. De aki őt utolérve, lelöki az útról, vagy szabálytalanul előzve balesetet csinál, az veszélyes, hiszen a balesetet ő okozta, nem a 60-al andalgó. A te értelmezésedben, természetesen igazad van. Aki 60-al megy egy olyan helyen, ahol figyelmetlen, sietve gyorshajtok veszik körűl, az érheti baleset, veszélyes amit tesz. De nem miatta veszélyes!

xaba99 · http://landf.blog.hu 2012.03.09. 05:58:34

@jelentéktelen alak: 60-nal menni 90 helyett nem csupán veszélyes (nem a 60-nal haladónak, hanem akik megpróbálják megelőzni), hanem szabálytalan is. Tudod: indolatlan lassú hajtás, forgalom akadályozása. Ezeket ugyanúgy kéne büntetni, mint a gyorshajtókat.

2012.03.09. 06:07:55

TLDR:

Kijött elém egy gagyi optikai tuningolt sötétített, fekete színű Seat Toledo, közben felbukkant szemből egy autó és együtt gyorsultunk 120-ig, a kis gagyi tuningos pöcsnek ez nem fog tetszeni, de kényelmesen elmegyek mellette. Nem tehetek róla, de főútvonalon nekem 120 a kényelmes. Finoman el is kezdtem jobbra húzni az autót de mellettem ülő falfehér páromra és a hátul ülő gyermekeimre való tekintettel nyeltem egyet és ekkor már úgy voltam vele, hogy tojok rá, én ráhúzom erre a féregre a kormányt. Én is gyorsabban hajtok a megengedettnél, lazán értelmezem a szabályokat, nem tudja annyira eldurrantani az agyam mint amikor valami büdös tahó paraszt a szeretteim életét veszélyezteti.

Emmett Brown 2012.03.09. 08:17:43

@jelentéktelen alak: aki 120-130cal megy országúton (jó körülmények között, pl a mostani), az maximum pénzbüntetést érdemel, aki viszont csak 60-70-nel tud poroszkálni (személyautóval), attól viszont kőkeményen el kellene venni a jogosítványt, mert vezetői tudása nem üt meg egy elvárt szintet.

Gondolom akkor azzal sincs problémád, sőt kívánatosnak tartod, hogy egy töküres Rákóczi úton valaki 35-tel repesszen, vagy a Hungárián 45-tel.

Ne essünk már túlzásokba. Azt meg tudom érteni, hogy valaki szabálykövetésből, vagy a büntetések elkerülése végett ne lépje át a megengedettet, de annak 2/3-ával haladni, az szerintem nem tolerálható.

"streetfighter" 2012.03.09. 08:46:45

@dukeekud:
Tipikusan olyan "sofőr" lehetsz aki szépen elvánszorog a kis járművável A-ból B-be, de azt sem tudja, hogy hogyan került oda és hány autót nem vett észre, szorított le és azt sem fogja fel a kis együgyü agyával, hogy nagy esélye van annak, hogy egy hosszabb úton mások vigyáztak rá.
Olvasd el vérengző kismalac irónikus történetét. Te olyan vagy. :)

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.03.09. 08:48:56

@"streetfighter": :-) A kettő egy és ugyanaz:-) Valóban mindenkinek megvan a hisztije, ez igaz...

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.03.09. 08:55:58

@jelentéktelen alak: No ebben van igazság. Ez nem túlszabályzás, valóban. Mert szerintem még most sem elég szigorú a büntetés a KRESZ bizonyos szabályait megszegőkkel szemben, de azt én is el tudom fogadni, hogy tábla rengeteg van, felesleges. Ez nálam nem egyenlő azzal, hogy azt mondanám, túl van szabályozva minden ,mert nincs. Itt mindent kőbe kell vésni és durván büntetni, másképp semmit nem ér.A Magyar Embernek csak a brutális elrettentő bírság a megfelelő hatóerő, sajnos.Itt a gyorshajtás is, ha még tovább emelnék a bünti tételeket, még kevesebb lenne. Ezért tovább emelik és még a jogalapot is mi szolgáltatjuk hozzá, saját magunk, mert beigazoljuk a statisztikát. Magasabb bírság és kevesebb gyorshajtás. Így aztán még tovább és még tovább emelik..Nem is működik más. Magamról is tudom, az egyetlen helyen ahol lefotóztak, fazonnak lassítok, az tutti, sosem felejtem el..

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.03.09. 08:57:00

@dukeekud: Ebben is van bőven igazság...

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.03.09. 09:03:37

Egyébként ez a poszt is tökéletes jellemrajz,név szerint, pontosan meg tudtam volna mondani ki lesz az a három-négy ember, aki a posztoló mellé áll, az ő hibáját nem is látva, vakon. Ez a százalék, nagyjából tükrözi az utakon lévő vadbarom-normális-süti arányokat is, ami itt a posztban olvasható...
(Az ezen rugózóknak üzenem, nem a szabályok megszegése miatt barom a posztoló!)

Bogoj · http://bogoj.blog.hu/ 2012.03.09. 09:17:12

tipikusan az a helyzet, amikor valaki úgy próbálja menteni a saját hülyeségét, hogy a másikét felnagyítja, és előtérbe helyezi.
gyerekek szoktak ilyet...
"de hát a pistike is csinálta!..."
"a janika kezdte!..."
ez nem így működik.
bírom azokat, akik nem akarják veszélyeztetni a családjukat, de azért a megengedettnél 30%-kal többel mennek, mert nekik ez "így kényelmes"...

egyébként kezdő koromban én is gyorsultam, amikor megelőztek. nem rosszindulatból, hanem egyszerűen ahogy mellém ért az előző, azt az érzést keltette bennem, hogy lassulok. mióta ezt észrevettem, leveszem a gázról a lábamat, mikor előznek. ezzel még nem hátráltatom a mögöttem jövőt, az előzőt pedig segítem a visszasorolásban...

jelentéktelen alak 2012.03.09. 09:51:52

@Emmett Brown: @xaba99: Tervezésben vagytok.
1. Akit a vizsgabiztos és az orvos alkalmasnak tart autó vezetésre, az miért ne vezethetne? Ha egy átlag közlekedőnek -egyébként nagyon helyesen- sincsen joga foglalkozni más szabálytalanságával, akkor ti milyen alapon bírálatok felül egy szakemberei döntést?
2. Ha nincsen kint a munimális sebességet meghatározó kék tábla, akkor lehet szabályos a lassan haladás. A KRESZ csak is az indokolatlan lassú haladást tiltja. Így, ha az adott tempóra bármilyen indoka van valakinek, akkor 0km/h és a megengedett maximum között, bármilyen tempóval szabályos. Persze csak akkor, ha többi szabályt is betartja és pl. nem az út közepén megy így, hanem lehetőség szerint a legszélén. Igen, tud lenni bosszantó az ilyen, de önmagában a lassú haladás nem szabálytalan.
(még ha az is volna, ha nem vagy rendőr, ugye semmi közöd hozzá, mint a gyorshajtáshoz sem?)

jelentéktelen alak 2012.03.09. 09:53:54

@jelentéktelen alak: ezért nem jó telefonnal itt lenni.

Tervezésben vagytok = tévedésben vagytok

Bocs miatta!

Emmett Brown 2012.03.09. 10:10:01

@jelentéktelen alak: komolyan mondod, hogy szerinted az orvosok és a vizsgabiztosok tévedhetetlenek, és a döntésük örökérvényű? láttam olyan 85 éves embert, akinek 5 percbe telt mire kiállt egy ferde parkolóhelyről. Ő minek vezet? Mi történik, ha egy szituációra reagálnia kell?
Nagyon tudnám díjazni, ha az orvosi vizsgálat nem bemondásra menne, hanem időközönként el kellene mondjuk végezni egy reflexvizsgálatot.
Nem lehet bármilyen indokra hivatkozva lassan menni: ha köd van/szakad az eső/hó akkor értelemszerűen minden épeszű ember óvatosabban megy. ugyanez áll erdőben vadveszéllyel. Ezek épkézláb racionális indokok.
De azért nem lehet lassan menni, mert nézem a tájat, vagy pl 15 fokban, szikrázó napsütésben bemondásra a 60-at tartja valaki biztonságosnak. Ezek nem elfogadható indokok. Aki a tájat akarja nézni, az álljon meg egy pihenőnél, és nézegesse onnan, aki meg a 60at tartja mondjuk a mai napon biztonságosnak az minden szakhatósági engedély ellenére NEM alkalmas arra, hogy sofőrként részt vegyen a közlekedésben.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2012.03.09. 10:22:27

@jelentéktelen alak:
"1. Akit a vizsgabiztos és az orvos alkalmasnak tart autó vezetésre, az miért ne vezethetne? Ha egy átlag közlekedőnek -egyébként nagyon helyesen- sincsen joga foglalkozni más szabálytalanságával, akkor ti milyen alapon bírálatok felül egy szakemberei döntést?"
Ezek a "szakemberek" is tévedhetnek, sőt hozhatnak szabálytalan döntést, nem? Mint ahogy hoznak is, minden nap.

"A KRESZ csak is az indokolatlan lassú haladást tiltja. Így, ha az adott tempóra bármilyen indoka van valakinek,"
Tévedsz. Az, hogy hagymás rostélyost ebédelt, az nem indok. Az, hogy rohadt nagy köd van, vagy szétfagyott az úttest, és kádnyi gödrök vannak, vagy hármas fokozatban ragadt a sebességváltó, az indok.

"streetfighter" 2012.03.09. 10:24:30

@alfagumi:
Azért mert más nézőpontból látjuk a dolgokat nem kell úgy tenni, mint ha egyértelműen nektek lenne igazatok, mert nincs.
A posztoló abban hibázott, hogy nem váltott vissza.
Ha már szinte teljesen megelőzött (leírta, hogy így volt) egy autót, csak nagyon kevés volt hátra, és akkor megjelenik valaki szemben, akkor csak egy dilettáns kezd el visszafékezni.
Azért az szomorú lenne, ha ennyi, a vezetéshez abszolút tehetségtelen ember járná útjainkat mint akik ezt az álláspontot képviselik, ezért inkább azt feltételezem, hogy el sem tudják képzelni a szituációt, mert nincs elég vizuális képességük, vagy egyszerüen csak egy torz kép lebeg a szemük elött, két közvetlenül egymás mellett száguldó autóval.
Ez nem probléma, csak akkor nem kéne itt okoskodni, és játszani a bölcs sofőrt.
Hangsúlyozom hibázott a posztoló, de nem abban, amiben a legtöbben lehurrogják.

siita75 2012.03.09. 10:56:01

A posztolóval kell egyet értenem, volt már ilyen
esetem és én a mikrobuszt rántottam rá a másik gyökérre (mindezt városban), mert hirtelen megtalálta a gázpedált és már "nem akart" 35-tel menni a fasszopó tetű...

A sok önkéntesrendőrnek meg üzenem, hogy menjenek el szépen mind a p.csába...

siita75 2012.03.09. 10:57:16

@Emmett Brown: " aki meg a 60at tartja mondjuk a mai napon biztonságosnak az minden szakhatósági engedély ellenére NEM alkalmas arra, hogy sofőrként részt vegyen a közlekedésben."

Teljesen igazad van, egyetértek.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.03.09. 12:20:19

@"streetfighter": Bántás nélkül: Hatalmas tévedésben vagy, megint. Ha előzés közben, ebben a szituációban nem a fékezést választod, akármennyire is elöl vagy, te vagy dilettáns, már ne is haragudj! Szerinted a féked vagy a motorod "teljesítménye" a nagyobb? (Tudjuk a 2005-ös év legjobb, nem turbós motorja, tudja már mindenki)Elárulom, sokkal nagyobb lassulásra vagy képes,még te is, mint gyorsulásra.Ezen kár vitázni. Innen tovább pedig: "Azért mert más nézőpontból látjuk a dolgokat nem kell úgy tenni, mint ha egyértelműen nektek lenne igazatok, mert nincs."
A te nézőpontodon nincs mit csodálkozni, nem is vártunk mást, de azért Te aztán ne nevezz senkit dilettánsnak, mert attól, hogy te azt hiszed, tudsz vezetni, még nem tudsz. Ne sértődj meg ezen, de a nagy száj nem egyenlő a vezetési tudással és mint látható, nyomni minden hülye tudja...Remélem sosem kerülsz a fenti helyzetbe, úgy, hogy valaki jön szembe és kinyírod vagy őt, vagy aki melletted van, pedig egy satu és egy jobbra kormány elég lenne és te mégis a másik két rossz megoldást választod. Látod itt látszik, ki az aki valóban tud vezetni. Aki tud, az fékez. A hülye megpróbál tovább előzni vagy leszorítóst játszani...

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.03.09. 12:23:16

@"streetfighter": Ja, és a félreértések elkerülése végett, máson nem vitázunk,csak ezen:"A posztoló abban hibázott, hogy nem váltott vissza." Nem csak ebben. Ettől függetlenül és is utálom a totymorgókat, akik nem képesek az útviszonyoknak megfelelő sebességgel haladni és én mindig ki is fogom őket. Viszont a vadbarom száguldozót, aki nem bírja maga előtt elviselni az autókat, ugyanúgy rühellem.

"streetfighter" 2012.03.09. 12:40:34

@alfagumi:
Ebben nem fogunk egyet érteni az biztos.
Velem ilyen nem valószínű, hogy megtörténne, mert elég jól fel tudom mérni a dolgokat, de azt is, ha valaki szórakozik az könnyen ráfaraghat.
A fő probláma a hozzállásban van. Van a "beszari" a körülményeket felmérni képtelen, és van az aki hideg fejjel a jó döntést hozza. Ezt a billentyűzet mögül nehéz megítélni, de szerintem a posztoló jól döntött...és a kekeckedő is, hiszen nem nyomta tovább.
Az a szomorú, hogy a legtöbben azt feltételezik, hogy a kekeckedő nem engedi be az előzőt. Ez a fő hiba. Szerintem nincs olyan sofőr aki a nálánál jóval előrébb lévő autót, direkt ne engedné be ilyen esetben. Max. egy elmebeteg, azok pedig ritkán vezetnek.
Rühellhetsz, de én nem tartalak fel abban biztos lehetsz, és ha nézed a tükröt, akkor még meg sem ijedsz, ha elhúzok melletted, vagy bemegyek eléd. :)

Emmett Brown 2012.03.09. 12:57:11

@"streetfighter": az, hogy a "döntése" jó volt, az csak utólag derült ki. áltanosítva nekem az a véleményem, hogy a fékezés a jobb megoldás, méghozzá két okból:
1) kevésbé "érzékeny" a másik fél döntésére
2) a fékezéssel növeled a rendelkezésedre álló időt

ez persze akkor érvényes, ha csak egy autót előzöl, és ő szívózik, ha egy sort előzöl, és abból köcsögösködik valaki, akkor valószínűleg egyszerűbb (célszerűbb?) elé bemenni, mint a mögötte lévő relatíve szűkös helyre bevágni.

"streetfighter" 2012.03.09. 13:33:02

@Emmett Brown:
Amikor az ember a ráhúzás mellet dönt, akkor "bőven" van idő. Úgymond figyelmezeteti a kekeckedőt, hogy hagyjon fel az életveszélyes manőverrel.
Mindegy, én nem fogadom el a ti álláspontotokat, ti pedig az enyémet, ez van.
Szerintem ez már alapvető emberi tulajdonságból fakadó döntés is lehet, ezért nehéz egymást meggyőzni, arról nem is beszélve, hogy senki sem látta a kialakult helyzetet.
Én alapvetően fékezés ellenes vagyok a normális határokon belül, mert az nagyon sok mindenre rossz megoldás. A legtöbb embernek viszont ez az egyedüli kiút, ezért faragnak rá sokan, a kapkodásról nem is beszélve.
Egyébként, ha a másik is észbe kap és el kezd fékezni, akkor mit csinálsz? :)

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.03.09. 13:38:30

@Emmett Brown: Sőt, utólag is az derült ki, hogy a döntése rossz. Hiszen ebben az esetben mindenképp arra hagyatkozik, hogy a másik beengedi, ami vagy igaz, vagy nem és ahogy írod, valóban, a fékezésnél komoly másodperceket nyerhetsz. Azonban van olyan akinek ez egyszerűen cerkaméregetés, még itt is, bármilyen áron! @"streetfighter": Ezt a billentyűzet mögül nehéz megítélni, de szerintem a posztoló jól döntött...és a kekeckedő is, hiszen nem nyomta tovább." A posztolós semmit nem csinált, csak hülyeséget, a Seatos csinált hülyeséget, veszélyeztetett, de legalább a végén jól döntött. Ha ő továbbra is ugyanúgy hülye marad, mint a posztoló, akkor baleset történik! Ez simán kihagyható, teljes egészében, egy fékezéssel. Nem is igazán tudom elhinni, hogy valóban azt mondod, hogy nem a fékezés a jó megoldás vagy az ellenkezés szimplán a személyemnek szól, mert az legalább érthető, nem szeretjük egymást. Azt remélem az életben képes vagy jól dönteni, mert ebből a három lehetőségből, ebben helyzetben csak a fékezés+vissza sorolás az amivel majdnem BIZTOSAN kikerülhető a baleset.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.03.09. 13:41:33

@"streetfighter": Ja és még valami!Azt írod:
"Az a szomorú, hogy a legtöbben azt feltételezik, hogy a kekeckedő nem engedi be az előzőt. "

Azt pedig, ebben a helyzetben, teljesen jól teszik! Mindenki tegye ezt, ha élni akar! Semmi mást nem tehetsz ebben a helyzetben, mert itt a feltételezgetés az életedbe kerülhet. Ugyanis előfordulhat, hogy a keménykedő elmebeteg és az is előfordulhat, hogy rosszul méri fel a veszélyt. Itt aztán igazán jobb félni, int megijedni...

[mike] 2012.03.09. 17:34:30

Félig a posztoló hibája, félig a szeátosé, félig meg a Zorbáné.

''autónepper.'' 2012.03.09. 18:50:31

elszabadultak az indulatok úgy veszem észre....

na szal az egyik verseny pilóta másikkal szembe.... igazi világok harca zajlódot le a posztolóba de mivel az asszony fal fehér lett igy inkább nem kezdet el jampiskodni ... tudom tavasz van a tesztoszteron túl teng benetek de ennyire? 120 al FŐÚTON? IGAZI STREETFIGHTER VAGY ÖCSÉM

''autónepper.'' 2012.03.09. 19:04:11

ÉS MEGINT NINCS SUZUKIS A POSZTBA HOVA FEJLŐDIK A VILÁG................

TORNÁDÓ TE MIT SZÓLSZ HOZZÁ MINT SEATOS?

jelentéktelen alak 2012.03.09. 21:03:21

@xaba99: @Emmett Brown:

Persze, hogy tévedhetnek az orvosok, meg a vizsgáztatók. Tévednek is. És akkor még a korrupcióról egy szót sem ejtettünk. De Ti, vagy én -mint közlekedő- nem vonhatjuk kétségbe a döntését. Ahogy itt sokan írják -én egyet is értek velük- magunkkal kell foglalkozni vezetés közben és nem a másik vélt, vagy valós hibáival. Magunktól kell elvárni, hogy ne legyünk veszélyesek és nem a másiktól. Magunktól kell elvárni, hogy szabályosak legyünk és nem a másiktól.

Ezzel együtt a személyes véleményem nekem is az, hogy bizonyos szempontból túl könnyen lehet jogosítványhoz jutni és megtartani azt.
De én ha szelektálnék, akkor előbb rostálnám ki azokat, akinek olykor "elgurul a gyógyszer" vezetés közben, akik agresszíven reagálnak mások tetteire, mint aki bizonytalan, tehetségtelen. Persze sokat nyom a latba, hogy mennyire erőszakos aki erőszakos és mennyire tehetségtelen, aki tehetségtelen, de nekem eddig a tehetségtelenek csak feltartottak, míg az agresszívek már több alkalommal is veszélyezettek így ezt általában rosszabbnak tartom.
Ugyan akkor nem támogatnék olyan rendszert, ami ezt a szigort túlzásba viszi. Talán az volna a legjobb, ha az egyénre bíznánk, hogy alkalmasnak találja-e magát a vezetéshez, vagy sem. Az egyént meg lehetne terelni a helyes döntés irányába alapos ellenőrzéssel és következetes szankcionálással.
Nem, nem szabadna, hogy ez kimerüljön a sebesség mérésében, de az is szerves része kellene legyen a rendszernek.
Ám mindez, csak egy vélemény. A véleményemtől függetlenül, nem áll módomban és nem volna helyes felülbírálnom egy szakember döntését és szerintem Ti sem vagytok jogosultak erre.

A lassú haladás esetén a KRESZ csak indokoltságot követel. Nyilván, ez az indok nem ütközhet más pontjába a szabálynak. Így a táj nézegetése miatti lassú haladás, valóban nem elfogadható indok, hiszen ezzel magyarázza ugyan a lassú haladást, de megszegi azt kötelezettséget, hogy az utat figyelje vezetés közben. Ám, ha az az indok, nem ütközik más szabályba, akkor a lassú haladás szabályos.
Attól, hogy szabályos, még lehet bosszantó, de semmi képen sem veszélyes.
Magához az indokhoz, meg semmi közünk nincsen -ha csak nem vagytok rendőrök. Ahogy ahhoz sincsen semmi közöm, hogy az engem utol érő autó, szabályos-e, az előttem haladó szabályosságát sem áll módomban firtatni. Csak is a saját szabályosságom felett őrködhetek és Ti is csak saját szabályosságotok felett őrködhettek.
Egyébként ködben, vagy jeges úton, mennyi az a tempó, ami már nem kevés szerintetek? Miért ne érezhetné bárki, hogy egy bizonyos tempó már nem biztonságos számára még a limiten belül, normál út és időjárási körülmények között?
Az vágja rá az ilyenre, hogy nem alkalmas vezetni, aki orvos! :-)

Adalékként:
A '90-es években ismertem egy fickót, akinek korlátozott jogosítványa volt. Számára a megengedett maximális sebesség 80km/h volt.
Az egy dolog, hogy nem tartotta be. De ha akkor létezett ilyen jogosítvány, akkor akár most is lehet ilyen. Ki látja ezt kívülről az autón? Senki. Elfogadható indok? Szerintem abszolút.
Vannak olyan szükség pótkerekek, amikkel csak 40nel, másokkal 50, 70, 80-al lehet menni. Biztos, hogy látod az előtted haladó jobb első kerekét, hogy ilye-e? Kötve hiszem. indokolt lakott területen kívül ilyen kerékkel a következő gumisig az keréken feltüntetett tempóval menni 90helyett? Szerintem nagyon is.

De ezen példáktól függetlenül, le kellene már szokni arról, hogy a másikkal foglalkozunk!
Ha utol értek egy lassabbat, akkor meg kell előzni az első adódó alkalommal. Ebből a szempontból, meg minél lassabb, annál könnyebb az előzés.

jelentéktelen alak 2012.03.09. 21:08:49

@"streetfighter":
Régen rossz, ha az ember jelleme határozza meg, hogy leszorítás lesz a dologból, vagy fékezés.
Az is "bátor" kijelentés, hogy a fékezés a rosszabb választás, meg hogy fékezés ellenes vagy.

Szerintem óriási hiba van akkor, ha ez a döntés nem az aktuális helyzet függvényében van meghozva.
Akár leszorítás, akár fékezés, mindenképpen egy nem várt vészhelyzetre a reakció. Vészhelyzetre meg nem lehet kliséket írni.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2012.03.09. 21:17:01

@jelentéktelen alak: "Ha utol értek egy lassabbat, akkor meg kell előzni az első adódó alkalommal. Ebből a szempontból, meg minél lassabb, annál könnyebb az előzés."

Aztán ha közben gondol egyet, és elkezd gyorsítani, akkor mi leszünk a hülyék, és a farkunkat behúzva soroljunk vissza elé :)

jelentéktelen alak 2012.03.09. 21:24:43

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

Nyilván csak akkor kell elkezdeni előzni, ha a továbbra is lassabb, mint ahogy te haladnál. Ha időközben felgyorsított és már annál is gyorsabb, mint ahogy te mennél, akkor nem kell mindenáron megelőzni.

Aki meg akkor gyorsít mikor előzik, az eleve kilóg a szabályosan közlekedők sorából. Így a helyes döntést az adott esetnek megfelelve kell meghozni.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2012.03.09. 21:28:11

@jelentéktelen alak: "Aki meg akkor gyorsít mikor előzik, az eleve kilóg a szabályosan közlekedők sorából. Így a helyes döntést az adott esetnek megfelelve kell meghozni."

Mégis a posztolót akarta mindenki megölni és elvenni a jogosítványát :-)

jelentéktelen alak 2012.03.09. 21:30:18

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Mindenki?
Úgy értem én is? :-)

Tény, hogy a posztoló is megéri a pénzét a szokásai miatt (90 helyett 120-al közlekedik)
de nagyobb esélyt látok arra, hogy a másik fél a volt a nagyobb hülye, mint hogy ő...

...::: Flúgos Kamionos :::... 2012.03.09. 21:32:40

@jelentéktelen alak: Bocsánat, általánosítottam :) Szóval a kommentelők 99 százaléka :)

misi107 2012.03.09. 21:33:45

Hát,akkor mai tapasztalat.Csorgok a tök üres főúton.Szépen süt a nap,az asszony bámulja az őzikéket,tempomat belőve 95-100 km/h közé.Nézelődök,tükörbe is nézek,megjelenik mögöttem egy Nissan Navara.NEm jött sokkal gyorsabban mint mi,dehát hadd menjen.Nem tolakszik,tartja a sebességet.Mi qrvára ráérünk,egy klikk index jobbra,pöccintés a fékre,kolléga máris meg tud előzni.Barátságos villogtatás a jutalom.Haladunk tovább.Nézelődés,tükörben feltűnik egy fehér akármi (természetesen furgon...azt hiszem pözsó volt,legalábbis az a rész,ami még megvolt az elejéből erre engedett következtetni.A többi kiépült belőle valami tárggyal való erőszakos találkozás után) Természetesen "nekemqrvasürgősdolgomvanhúzzámáinnen" típus.Fél méterre az autó seggétől bőgeti a dízelt,de előzni nem tud mert azért már nagy a forgalom hozzá.Lassítani?ugyan már,küzdjön.Bunkóság?Az.De az is,ha hallom mögöttem a dudát,meg az,hogy mindenáron le akarnak tolni az útról.Azt,hogy szerinte mégis mi a lófaxt keleltt volna tennem,nem tudom.Talán hívni Kirk kapitányt és az Enterprise-t,hogysugározzanak mondjuk a cyclo4 bolygóra.Ha kb. 500 m-t kibírt volna épésszel,simán elmehetett volna a rákba,mit érdekel engem,hol kenődik fel egy fára.Két egyforma eset és mégsem ugyanaz.

jelentéktelen alak 2012.03.09. 21:41:04

@misi107: Egy mondás szerint: Amilyen az adjon Isten, olyan a fogadj Isten.
És szerintem ez így is van rendjén!

Tibi88 2012.03.10. 10:27:10

@misi107:

Nekem tegnap egy lada mászott a seggembe :D
100nál benyomtam a tempomatot lakotton kívül, nagy nehezen beér mögém az autós, beáll a seggembe... Nem idegeskedtem(300 km várt még rám) 2 percig jött kb mögöttem, mert előzni nem mert (baromi sok lehetőség volt rá, de felmérni nem tudta a helyzetet) aztán egy több km-es egyenesben ahol senki nem jött sehonnan belekezdett. Tartott vagy 10 mp-ig neki.
Baromi fontos lehetett avval a hulladékkal előzni.

Lassítani meg minek kéne? Én leszarom ha valaki megelőz, de ne nekem kelljen hozzá alkalmazkodni. Én sem várom el mástól. Ha dudált volna tuti megszívatom. Amíg valaki normális addig nincs gáz, de ha f*sz akkor én is az leszek. Ahogy @jelentéktelen alak: is írja

Le kellett volna lassítanod, megállni hogy ne férjen el és jól pofán b*szni :D

Alikam 2012.03.10. 10:32:43

Ezért kell lendületből előzni.

Két hülye találkozott, ennyi a történet...

"streetfighter" 2012.03.10. 12:43:53

@jelentéktelen alak:
Tetszik nem tetszik, ez pedig így van!
Egyértelműen befolyásolja a jellem a közlekedéshez való hozzáállást.
Tovább nem is folytatom, mert a beírásod alapján egyértelműen látszik, hogy nem érted a mondandóm lényegét.
Nem is csodálkozom, hiszen két teljesen eltérő álláspontot képviselünk a témában. :)

Vic Crown 2012.03.11. 09:02:36

Szegény Fittipaldi! Majd jön a hír, hogy krónikus csuklásban szenved. :)

Csigorin 2012.03.11. 11:51:57

Amiota minden tele van baszva kameraval, es kepesek 90 euros birsagot kikuldeni mert 50 helyett 59-el mertem menni az amugy vegig vedett, tokegyenes tobbsavos fouton, na azota mar ertem miert van annyi szerencsetlen meg totymorgo az utakon...
Az autosok es a dohanyosok a ket kedvenc fejostehene a mindenkori kormanyzatnak, sajnos ez van.

dr. Bubó 2012.03.11. 11:53:30

@Csigorin: nyugi

ártunk és ormányunk csak a javadat akarja...

és adtál nekik hozzá szent kétharmadot...

Szilard Kigyo 2012.03.12. 04:52:58

@Gabx: jobb oldalát nem sajnálod, végül is csak a feleséged ült ott. És persze legfontosabb a családod. Igazi agyhalott vagy. Egy Túri Dani.

labi 2012.03.12. 15:37:18

@Roltii: "FRANCOKAT. 120-as skodával is előztem, ha kellett, pedig az rohadtul nem gyorsult. Egyszerűen csak időről időre ráestem az előtte levőre, megpróbálva kiszámolni, hogy mikor lesz szembe lyuk. Így volt sebességkülönbség is a lendületből. Igaz, nem mindig sikerült elsőre"

A igen, ezért imádtam a 120-as skodát... igazi autós thai-chi. :)

labi 2012.03.12. 16:00:15

@...::: Flúgos Kamionos :::...: "Viszont ez kinek fáj? Kinek okoz vele hátrány? Vagy kellemetlenséget?"

Hát például nekem, ha szembe közlekedem... megy szépen a saját irányában egyedül a kedves gyorshajtó úr, aki önhatalmulag megítéli, hogy szerinte mennyivel lehet ott menni 90 helyett. Mivel egyéni elbírálásba adod nekik, gondolhat 100-ra 120-ra vagy többre. Egyedül vagyok az irányomban kit zavar, gondolja a kis egoista egysejtű...

Én meg szépen jövök szemből, utolérek egy másik autót... látom a hossszú egyenes végén két fénypötty, hát ez simán belefér szabályosan is... kivéve persze ha a kedves illető egy ilyen gyorshajtó úr, aki úgy döntött, hogy itt a 90-et nem kell betartani, hiszen ilyen szép egyenes jó úton sokkal több is belefér. Hogy mennyi, azt majd ő jól eldönti, hiszen kit zavar vele, ugye...

Így aztán az előzésem kicsit vagy nagyon necces lesz és persze a szembejövő úr nem fog lassítani, mert úgy gondolja, hogy a családjának az életét a villogás és a középső ujj egyidejű használata jobban megmenti, mint a lassítás.

És most visszatérve a "sima gyorshajtásról" a fenti estre:
A postoló is a családmentésen gondolkodva a frontális ütközést és a leszorítást látja mint két lehetséges alternatívát, amiből a leszorítás a kevésbé veszélyes. Eszébe sem jut a harmadik lehetőség, a lassítás és visszasorolás, mert hát inkább a családi halál, mint a megalázó vereség...

labi 2012.03.12. 16:09:42

@jelentéktelen alak: "A '90-es években ismertem egy fickót, akinek korlátozott jogosítványa volt. Számára a megengedett maximális sebesség 80km/h volt."

Jahm, nekem is volt egy ilyen osztálytársam, meg is jegyeztük a beirást jogsiába, mert szinte mindent rövidítettek a mondatban:

"szem. köt. tart. szem. köt. lak. ter. kiv. max. meg. seb. 80 km/h"

Ahogy öregszik az ember, egyre könnyebben előfordulhat, hogy az ő jogsijába is bekerül egy ilyen. Aztán ha azt akarja hogy legalább ennyi jogsija megmaradjon, vagy legalábbis ne kelljen többet fizetnie a gyorshajtásárt mint másoknak akkor nem kockáztat, hanem megy ennyivel. A sok csököttagyú ilyenkor meg lassúvénfaszozik.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.03.12. 16:25:28

@labi: :-) Teljesen egyetértünk, főleg a vége a jó:-)

"streetfighter" 2012.03.13. 10:12:24

@labi:
"látom a hossszú egyenes végén két fénypötty, hát ez simán belefér szabályosan is... kivéve persze ha a kedves illető egy ilyen gyorshajtó úr, aki úgy döntött, hogy itt a 90-et nem kell betartani"

Te vagy az, aki teljesen tehetségtelen egy előzés végrehajtásához. Ez nem probléma, csak ne hivalkodj vele.
A bölcs ember ilyenkor hallgat, te is jobban tennéd. Viszont, ha bele gondolok nem lógsz ki a birkák népes táborából. :)

jelentéktelen alak 2012.03.13. 19:14:44

@"streetfighter": Pedig ha eltekintünk a végletektől akkor be kell látni, hogy van olyan élethelyzet -éppen nem nevezhető általánosnak, de nem is ritka- hogy komoly igazsága van az olvtársnak.

Számodra ez elképzelhetetlen. Ugyanis van aki előzés közben is igyekszik szabályos maradni, te pedig előzés nélkül sem.

Én pl. csak nagyon indokolt helyzetben kezdek bele olyan előzésbe, amit nem tudok a szabályos sebesség határon belül végre is hajtani. De bizony nem ritka, hogy a nyilván valóan túl gyorsan hajtó miatt kell nekem is túllépni közben a sebesség limitet. Többnyire nem azok miatt, akik 15-20% mennek a limit fölé és nem akkor, ha már eleve látom az illetőt. De éppen Magyarországon volt gyakori eset, hogy a távoli, nem túl éles kanyarból, vagy a bukkanó mögül valaki sacra 160+ al bukkan elő szemből. Ilyenkor a helyzetemtől függően, van hogy a gyorsítás ésszerű ötlet és csak 110-120as tempóval tudom befejezni az előzést, amit simán befejeznék 90-el, ha a szembe jövő is annyival jönne.

Persze ehhez az is kell, hogy akit 90-el előzök, az ne menjen 70-nél gyorsabban. Ez az, ami egyre ritkább olyan úton, ahol egy ilyen előzés kivitelezhető.

Lehet, hogy én is tehetségtelen vagyok a vezetéshez, de érdekes, hogy a világ azon részein, ahol az ilyen gyorshajtás nem jellemző, ott valahogy nem vagyok ilyen tehetségtelen és ritkább az ilyen élmény... :-)

Abban biztos vagyok, hogy ezt csak az képes átérezni és megérteni, aki legalább igyekszik a szabályok szerint közlekedni.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2012.03.13. 20:19:58

@labi: "Én meg szépen jövök szemből, utolérek egy másik autót... látom a hossszú egyenes végén két fénypötty, hát ez simán belefér szabályosan is..."

Ja. Csak azt kell nézni, hogy milyen messze van, azt pedig nem, hogy milyen gyorsan jön. Jogsivisszaadáson még nem-é gondolkodtál-é?

"streetfighter" 2012.03.13. 20:31:42

@jelentéktelen alak:
Ne ferdíts! :)
Nem azt írtam, hogy a vezetéshez tehetségtelen, hanem az előzéshez. Nagy különbség. Előzés nélkül is lehet közlekedni.
Az is hülye, aki egy nagy domb mügül 160 Km/h körül bukkanfel. Én ilyenkor számítva a beláthatatlan szakaszra általában min. 120-ra csökkentem a sebességet.
Nagy sebességgel (140-160) csak jól belátható szakaszon szoktam közlekedni országúton. Volt már aki rosszul mérte fel a sebességemet, de akkor nyilván fékezek. Viszont soha nem mutogatok és villogok. Meg van az ijedve ezek nélkül is.
Általában belátó vagyok a többiekkel, hiszen tisztában vagyok azzal, hogy elég gyorsan közlekedem, és a többség nem számít rá. A tükröt országúton pedig kevesen ismerik, ezért az előzéseknél próbálok nagyon körültekintően eljárni.
Tiszteletben tartom, hogy vannak olyanok akiknek a szabályok mindennél előrébb valók, csak azt nem szeretem, ha valaki nem a körülményeket veszi figyelembe, hanem mindig a szabályokra hivatkozik.
Az "állandóan szabályosak" is bőven csinálnak életveszélyes helyzeteket, mert figyelmetlenek, tapasztalatlanok vagy csak egyszerüen hülyék.

jelentéktelen alak 2012.03.13. 21:10:04

@"streetfighter": Most leírtad, hogy Te hogy szegsz szabályt. Ezzel nem is volna akkora gond, de van aki másként teszi.

Számomra a legemlékezetesebb eset, kb. 10éve történ. A 6-os út Budapestről kivezető szakaszán, Albertfalva környékén 2x2 sávos úton, 60-as korlátozású szakaszon. Az arra közlekedők, jellemzően 100-as tempót autóztak arra annak idején. Nekem valahogy mindig is elég volt a megengedett 60, ráadásul ezzel a tempóval, szinte minden lámpa zöld volt nekem a Lágymányosi hídtól, akár Érdig. Így igen ritkán fordultam elő a belső sávban.
Ezen alkalommal is tartottam az óra szerint a 60-as tempót a külsőben (már akkor is tudtam, hogy ez kevesebb, mint 60, de 3-5km/h különbség sosem érdekelt), mellettem suhantak el a belsőben kb 100-al a többiek, mikor a tükörben feltűnt mögöttem néhány tíz méterre a belső sávból kivágódó Opel, bőven 100feletti tempóval. Amilyen gyorsan tudtam, vissza tettem a szívó diesel furgont 3.-ba és nyomtam a gázt, ahogy bírtam.
De ezzel egy időben fel is harsant mögöttem a fék visítása. Kb 70-el mehetett a furgon, mikor szerintem milimétereken múlott, hogy nem ért össze a két autó úgy, hogy én gyorsítok ő meg -bár blokkoló kerekekkel- fékez mögöttem.
Történt mindez egy 2x2 sávos út külső sávjában!

Tudom, hogy nem egyedi az ilyen típusú száguldozó az utakon. Bár ez volt a legdurvább eset, de számos egyéb, hasonló szituról tudnék beszámolni.
Amíg "emberek" így is száguldoznak, addig @labi sorait nem illő ilyen könnyelműen kezelni. Nagyon is van igazsága a sorainak, még ha ki is forgathatóak azok.

Persze, mint ahogy minden élethelyzet más, lehet olyan is ahol tömény hülyeség amit ír. Kérdés, ki, mit akar belőle kiolvasni...

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.03.14. 10:54:50

@jelentéktelen alak: Tudod a hiba abban az alap állításban van, amit ő úgy értelmez, csak az vezet jól, aki gyorsan vezet. "Az "állandóan szabályosak" is bőven csinálnak életveszélyes helyzeteket, mert figyelmetlenek, tapasztalatlanok vagy csak egyszerüen hülyék. "
Az ilyenekből kell leszűrni, van-e értelme vitázni:-)

"streetfighter" 2012.03.14. 16:28:02

@alfagumi:
"Tudod a hiba abban az alap állításban van, amit ő úgy értelmez, csak az vezet jól, aki gyorsan vezet."
Én ilyet soha nem írtam, sőt a gyors, balesetmentes vezetéshez rengeteg figyelem, tapasztalat, előre látó képesség és megfontoltság kell. Ez sokakból hiányzik, azért okoznak balesetet.
Sőt, azt is mindig elismerem, hogy a gyors vezetés nagy rizikófaktor, mert más hibáját is nehezebben tudod korrigálni.
Azt viszont ne írd, hogy a szabályosak állandóan balesetmentesen közlekednek, mert az egyhén szólva is vicces lenne. Valószínűleg nem értetted az utolsó mondatom lényegét.
Attól, hogy valaki törekszik a balesetmentes közlekedésre, még lehet figyelmetlen, tapasztalatlan, vagy csak egyszerüen hülye (nagyon rosszul reagál le valamit, ezzel okoz balesetet). Érted már?

jelentéktelen alak 2012.03.14. 18:36:11

@"streetfighter": Úgy érzem én értelek, de azt is tudni vélem, mi az oka, annak, hogy valaki másként értelmezi a soraidat.

Szerintem felesleges összekapcsolni azon fogalmakat, hogy szabályos és figyelmetlen. Ha csak a napokban kezdtünk volna vitatkozni a közlekedőkről alkotott nézeteink okán, akkor az ilyen fogalom kapcsolás bennem is torz képet szülne.

Alapjában véve -ahogy magad is belátod- egy szabálytalan, mindig is magasabb rizikófaktor egy baleset tekintetében, mint egy szabályos.
Még akkor is magasabb arányban helytálló ez az állítás, ha a szabálytalan tudatában van a tettével és fokozottabb figyelemmel vét a szabályok ellen és a szabályos csak hiszi, hogy szabályos, mint nem.
Az a helyzet, hogy -szerintem legalábbis- többen értelmezzük úgy a szabályosságra törekvést, hogy az ember nem csak bizonyos szabályokat igyekszik betartani, hanem mindet.
Márpedig ebben nem fér bele az, hogy figyelmetlen. De abban igazad van, hogy az ide írok fogalom értelmezése nem feltétlen azonos, mint amiket az úton látunk. Nem kizárt, hogy sokan közlekednek 50-el A budafoki úton, abban a hitben, hogy szabályosak, közben a forgalommal szembe haladnak. Ha nm is ilyen szélsőségesen, de tény van ilyen vezető bőven. Úgy gondolom, hogy Te rájuk gondoltál (javíts ki, ha tévedek!)
Ám szerencsésebb ilyen esetben úgy fogalmazni, hogy a szabályosságának téves hitében nem figyel, ügyetlen. Mert aki nem figyel, az eleve nem szabályos.

Ezzel együtt úgy gondolom, hogy egy balesethez, de még egy baleset veszélyes helyzethez is kell legalább 1 szabálytalan fél. Hogy az egy tudatosan szabálytalan gyorshajtó, vagy egy figyelmetlen bamba, az már majdnem mindegy.
Ugyancsak több féle képen értelmezhető, amit olykor Te is le szoktál írni, hogy ha figyel a másikra -szabálytanra- akkor nincsen incidens, baleset. Ha ez úgy van értve, hogy megkímélhette volna magát az eseménnyel járó macerától, ha figyelmesebb, akkor igaz és bele sem lehet kötni. De úgy is értelmezhető, hogy elvárt az ilyen figyelem, mégpedig a szabálytalan védelmében elvárt. Ez viszont, ebben a formában, már bicskanyitogató vélemény.
Úgy gondolom, hogy a szabálytalanságokat is mérlegelni kell. A legtöbb esetben (persze nem mindig!) nem a figyelmetlen a fő oka a bajnak, hanem aki a másik éberségére és segítsége apellál, miközben tudatosan vét a szabályok ellen. Ezzel viszont már nem lehet egyet érteni.

Remélem, jól értelmeztem a soraidat!

jelentéktelen alak 2012.03.14. 18:41:27

@alfagumi: Tény, hogy többféle képen értelmezhető ahogy fogalmaz, de az is, hogy Te csak egyféle képen értelmezed és nem biztos, hogy a helyes változatban.
Az is tény, hogy makacsul ragaszkodik azon jogához, hogy véthet a szabályok ellen, ha kedve tartja, sőt teszi ezt életvitel szerűen. Roppant inkorrekt ez a szabályosokra nézve.
Mégis úgy gondolom, ha ő valóban úgy vezet, ahogy ide leírja, akkor nem ő az egyes számú közellenség, mert vannak nála sokkal veszélyesebbek is az úton.
De még több olyan, akivel valóban nem érdemes vitatkozni, mert még ahhoz is hülye. Ide is írogat néhány ilyen balfék, de sem Téged, sem őt nem sorolnám ide.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.03.14. 19:11:56

"Az is tény, hogy makacsul ragaszkodik azon jogához, hogy véthet a szabályok ellen, ha kedve tartja, sőt teszi ezt életvitel szerűen. Roppant inkorrekt ez a szabályosokra nézve." Nem mondtam én, hogy hülye. Viszont a fenti jogát már szinte betegesen követeli, magáénak érzi, minden helyzetben, bármiről is beszélünk. Mindezt úgy érzi igazolva, hogy saját meglátása szerint jól vezet. Mondjuk már csak mulattat, de bárhol olvasom, mindig azt olvasom tőle, hogy aki szabályt követ, sebességet betart, és vele is betartatná, az hülye:-)A veszély ebben van. Aki minden szabályt minden körülmények közt betart illetve a notórius szabályszegő, aki pedig egyet sem, hanem saját szabályrendszerét alkalmazza, amiről meg is van győződve, hogy hibátlan, nos az mindkettő igen veszélyes ember..Ő pedig mindig a minden körülmények közt szabálytartók ellen ágál, miközben ő épp az ellenkezője:-) Én úgy gondolom, itt is az arany középút a jó..Mindkét véglet veszélyes és sajnos másokra..Ez a baj.

jelentéktelen alak 2012.03.14. 19:27:27

@alfagumi: A következtetéssel egyet értek. Azonos az álláspontunk, bár az ő megítélésében nem teljesen értünk egyet. :-D

"streetfighter" 2012.03.14. 20:31:25

@jelentéktelen alak:
"Az a helyzet, hogy -szerintem legalábbis- többen értelmezzük úgy a szabályosságra törekvést, hogy az ember nem csak bizonyos szabályokat igyekszik betartani, hanem mindet.
Márpedig ebben nem fér bele az, hogy figyelmetlen."
Nem értünk egyet. :)
Szerintem, ha valaki törekszik a szabályosságra, tehát be akarja tartani az összes szabályt, az nem zárja ki a hibákat, a figyelmetlenséget.
Pl. véletlenül elnézzen egy sávváltást és nekiütközzön valakinek, nem figyel egy jobbkezes utcában, leejt valamit és az uána nyúlás közben elhúzza az autót, jobb esetben az árokba, hátranéz (gyerekekre) és belehajt az elötte lévőbe stb.. Szerintem nem kell folytatnom.
Össze lehet kötni a szabályosságot a balesetmentességgel, de teljesen életszerűtlen, hiszen mindenki hibázhat. A tapasztalatlanság pedig végzetes hibába is torkollhat.
Én mindig azt mondom, hogy a gyorsaságom és a vezetés élvezete miatt nagyon erősen koncentrálok a vezetésre, ellentétben azokkal, akik (nagyon sokan vannak) fizikailag ott vannak az úton, de lélekben és agyilag a közelében sem járnak.
Ezek az én szememben sokkal veszélyesebbek, függetlenül attól, hogy minden szabályt be akarnak tartani.

"streetfighter" 2012.03.14. 20:39:59

@alfagumi:
Te nagyon elfogult vagy negatív értelemben.
Nekem csak a tötymörgőkkel és a mazsolákkal van bajom. A minden szabályt betartókkal miért lenne, ha mellette normális?
Én is betartok "minden" szabélyt, kivéve a sebességkorlátozásokat és a felfestések figyelembe vételét, különös tekintettel a zebrákra, rokihelyekre, tanulóvezetőkre, elsőbbségadásra stb. :)

"streetfighter" 2012.03.14. 20:43:57

@alfagumi:
A különös tekintet utáni felsorolás a szabálybetartásra vonatkozik! :)

jelentéktelen alak 2012.03.14. 21:10:11

@"streetfighter": Akkor félre értettelek.

Te meg a szabályosságra való törekvést nem érted.

Aki szabályos akar lenni, az pont úgy mindenre odafigyel, mint ahogy azt te magadról állítod. Persze, hogy mindenki hibázhat, hiszem emberek vagyunk. De abban a pillanatban, hogy hibáztunk, a szabályosságra való törekvésünkkel is felsültünk. Az összes példa, amit leírtál, szabályba ütközik. Nem mondom, hogy soha nem követtem el hasonlót, de mikor megtettem, pont úgy szabályt szegtem, mint te, mikor gyorsan mész.
Ugyanakkor mikor te gyorsan mész, akármennyire is is igyekszel az figyelmesen tenni, a figyelmed nem minden pillanatban van 100%-on, hiszen te is ember vagy.
Itt jutunk el arra pontra, hogy melyik a veszélyesebb.
Van aki törekszik a szabályos közlekedésre és eközben vét egy emberi hibát és van aki eleve szabálytalan és ezen fokozott kockázatú tevékenységben követi el ugyan azt az apró emberi hibát.
Nem hiszem, hogy a kevésbé szabálytalan az, aki ebben az esetben nagyobb kockázatot jelent bárki számára.

Az, aki csak testileg van jelen vezetés közben, jellemzően egyáltalán nem akar szabályos lenni. Ahogy írtad is, lélekben, agyilag ott sincs. Esze ágában sincsen azon aggódni, hogy ő most éppen szabályos, vagy sem. Az ilyen jellemzően csak el akar jutni A-bol B-be, lehetőleg túlélve a műveletet.

Óriási az ő halmazuk, van közöttük vezetői antitallentum és valóban elismerésre méltó képességekkel rendelkező, de szétszórt ember is. De a közös bennük, hogy nem csak nem szempont számukra, hogy szabályosak-e, de sokszor nem is ismerik elégséges mértékben a szabályokat.
Sajnos sok ilyen ismerősöm van, tudom, miről beszélek. Semmi képen nem említeném őket egy lapon azokkal, akik, törekszenek a szabályok betartására, még ha olykor véletlen szabályosak is.

jelentéktelen alak 2012.03.14. 21:16:06

@"streetfighter": Tudod ezzel csak az a bajom, hogy tuti van olyan ember is, aki betart minden szabályt, kivéve... azokat, amik téged sértenek.

Kérdés, hogy milyen alapon szelektálhatunk? Egyáltalán szelektálhatunk?

Szerintem aki szabálytalan, az viseljen el minden más szabálytalanságot másoktól, akkor, ha kényelmetlen.
Az én értékrendemben, aki tarja magát egy jogszabályhoz, vagy akár egy játékszabályhoz, az morálisan jogosan várja el ezt a többiektől. Aki csal, annak nem lehetnek elvárásai. Persze vannak ebben fokozatok, de számomra erre az alapra épül minden.

"streetfighter" 2012.03.14. 21:48:32

@jelentéktelen alak:
"Aki csal, annak nem lehetnek elvárásai. Persze vannak ebben fokozatok, de számomra erre az alapra épül minden."

...És itt eljutottunk arra pontra, amit már többször "átbeszéltünk" és nem jutottunk közös nevezőre. :)

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.03.15. 13:23:01

@jelentéktelen alak: ""Az én értékrendemben, aki tarja magát egy jogszabályhoz, vagy akár egy játékszabályhoz, az morálisan jogosan várja el ezt a többiektől. Aki csal, annak nem lehetnek elvárásai. Persze vannak ebben fokozatok, de számomra erre az alapra épül minden. " No, ebben egyet kell értsek, ez a lényeg! Ez az ami miatt valójában ne tudom elfogadni Streetfigter-t és az álláspontját. Tömören ez az egyik igen lényeges pont.

Tower13 2012.04.10. 14:36:40

A poszt írójának két fontos tanács. Tartsa be a sebességkorlátozást (legalábbis többnyire, mert itt nem 10 km/h különbségre gondolok), és előzéskor váltson vissza. Jobb az úgy :)












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása