Sajnos léteznek olyan alakok, akik mindenáron bele akarnak valakibe kötni, egy ilyet fogott ki imitto is. Lehet, hogy máshol felidegesítették vagy csak rossz napja volt, de ez abszolút nem menti fel az alól, hogy ő nem tartotta be a szabályokat és még ő kötözködik. Ráadásul, ha indult volna idejében, akkor nem is lett volna konfliktushelyzet.
Április 26-án 13 óra körül bringáztam hazafelé. A Dombóvári útról, azt keresztezve a Lágymányosi hídra szerettem volna feljutni. Zöldre váltott a lámpám (ezzel együtt a Lágymányosi hídról lehajtó autósoké is), elindultam normális tempóban a túloldal felé, szemben egy szürke Opel Astra állt a jobbra kanyarodó sávban de meg se mozdult. Azon a részen - úgy emlékszem - 5 sávon kell átkelni, emberünk mozdulatlanul a lámpánál állt míg az utolsó előtti sávig eljutottam - ekkor kövér gáz, beugrott keresztben elém a szélsőbe, én fékeztem, igyekeztem valami szemkontaktus félét felvenni és kérdőre vonni. Ekkor letekerte az ablakot és párbeszédet kezdeményezett, idézném: "Na, mi a probléma?" Mondom kerékpárút...eddig jutottam, mikor a hátam mögé mutatott, és egy "Ott a táblád hülyegyerek!"-el lezárva a beszélgetést gázt adott és lépett, meg se várva hogy esetleg válaszolnék. Ha megengeditek, így utólag megtenném (bár a hasonló barmok jellemzően nem olvassák ezt a blogot).
- Neked is ott a táblád hülyegyerek, pont olyan mint az enyém. "Elsőbbségadás kötelező". Érvényes is lesz, amint kikapcsolják a lámpát. Addig a zöld jelzés az adu ász, így viszont Te, mint kis ívben kanyarodó kell elsőbbséget adj a gyalogosoknak és a kerékpárosoknak (nem csak ha tolja, rendes felfestett, átvezetett kerékpárút). De ha a táblához ragaszkodsz, ott épp ilyen van.Az egészet fel se vettem volna ha nem lett volna olyan érzésem hogy direkt csinálta. Végig látnia kellett, ott álltunk egymással szemben a pirosnál, nekem éjjel-nappal megy a dinamós - állóhelyzeti világítással ellátott - lámpám, sisakon villogó elöl-hátul, piros kabát annyi fényvisszaverő csíkkal amennyi 3 kukásmellényre elég stb. Lámpaváltáskor nem csorgott előre, meg se mozdult, csak mikor már túl voltam három sávon és épp elém tudott hajtani. És telibe a sávom közepén állt meg keresztben. És még így se érdekelne ha jogosan puffogna, de itt úgy érzem nekem volt igazam. Egyebet nem tudok mondani, kérem kapcsolja ki....
Tornado86 2012.05.02. 08:16:59
ujrakezdo · http://sisakhuzat.hu 2012.05.02. 08:24:28
2.: Hagyni az ilyen barmot menjen tovább nagy boldogan - jobb megoldás
Én havi 5-600 kilométert tekerek városban és egyre kevesebb az ilyen konfliktusom. Átmentem defenzív közlekedőbe nem elfelejtve, hogy puhatestű vagyok. Hetente egyszer-kétszer ülök autóba de akkor hatványozottabban figyelek a kerékpárosokra, motorosokra mint mielőtt bringázni kezdtem volna. Az élet nyugodtan sokkal szebb még akkor is ha igazunk van. Az összes parasztot mégsem verhetjük pacallá.
Egyébként pedig legalább ennyi marhát látok bringásként bringával is. Piros lámpa, járda, karjelzés mit számít? Csak azt felejti el mindenki, hogy 30-felett egy perec bizony többnyire a balesetin végződik.
Nem hiszek a bringás autós konfliktusokban. Ember és ember közti problémák és feszültségek léteznek. Amíg nem tanuljuk meg a másikban az embert tisztelni, meg is maradnak jó sokáig.
metal · http://electric.blog.hu 2012.05.02. 08:54:57
@ujrakezdo:
"Átmentem defenzív közlekedőbe nem elfelejtve, hogy puhatestű vagyok."
Nagyon helyes, sőt mindenkinek így kellene közlekednie, függetlenül attól, hogy mivel teszi!
Moleman 2012.05.02. 09:04:09
Stonerock 2012.05.02. 10:20:42
Viszont ez sem menti fel a postban említett autóst az alól, hogy idióta és még a KRESZ-t se tudja rendesen.
ex-dr. vuk 2012.05.02. 10:40:23
D4D 2012.05.02. 11:08:19
fezoGT 2012.05.02. 11:14:02
metal · http://electric.blog.hu 2012.05.02. 11:32:00
Bogoj · http://bogoj.blog.hu/ 2012.05.02. 11:55:42
legalább olyankor nem lehetne folyamatos világításra kapcsolni?
én mindig lekapcsolom a reflektort, a kerékpáros is megtehetné a váltást...
samplecentral · http://www.samplecentral.hu 2012.05.02. 12:21:48
(---Flúgos Buszos---) 2012.05.02. 12:48:11
Sokan ugye a jobb kezes utcát is átrongyolja körbenézés nélkül.
Aki szidja a biciklisket,hogy nem tartják be a szabályokat,azok üljenek bicóra,ők is szarjanak mindenre,így elégtételt vehetnek a belső lelküknek,és megnyugodhatnak.
Engem rohadtul nem zavar,hogy szabálytalanul megy egy biciklis,mivel én is járok bicóval,meg majd minden egyes áldott nap busszal,hogy itt ebben az országban elég nehéz minden szabályt betartani.
Betartanék mindent,már pár ember belerobbant volna a busz oldalába,és nem biztos élve szállt volna ki,mert a régiek még anyagból vannak,akárhogy rozsdásak már alul.
huspotyolo 2012.05.02. 13:13:49
Egy kis OFF videó, kicsit a poszthoz kapcsolódik:
www.youtube.com/watch?v=hgCqz3l33kU
huspotyolo 2012.05.02. 13:19:58
Laciii 2012.05.02. 14:12:53
A villogó meg jó, mert sokkal feltűnőbb, mint a folyamatos fény, csak ne legyen túl erős. A normál fényes folyamatos mellé nem zavaró egy gyengébb villogó.
schdl (törölt) 2012.05.02. 14:20:48
KariKa 2012.05.02. 14:55:50
A sofőr egy laza: Mivan, nem tudsz megállni?! beszólással haladt tovább.
A Meseautót üzemeltető cég tulajdonosának üzenem, hogy a sofőrje komolyan veszélyeztette a saját utasai, az én autóm utasai (én és a párom), a saját autója és az én autóm testi épségét.
Ha éppen nem lassítok a balra kanyarodáshoz, akkor csatt. Az öt szereplőből csak mi ketten a csajommal voltunk bekötve, ők hárman nem.
Utólag belegondolva kár, hogy reflexből fékeztem, pont csereérettek az első futóműveim, hagyni kellett volna, hogy fizesse a biztosítója. Legközelebb hagyni fogom. :)
Dour ® 2012.05.02. 15:02:20
Bicajos? Autós?
Teljesen mindegy.....
Az ember a legnagyobb állat az "emberiség" nevében.
froton 2012.05.02. 15:03:12
Engem autósként nem zavar a kerékpáros villogó, sőt szvsz hamarabb meglátni, mint a kukás mellényt....Az unikum, ha van villogó és állandó fény is.
Sötétben amúgy nem biciklizek, mert én sem látok jól és engem sem látnak jól, akármilyen csodalámpája van az embernek, nálam ez amúgy is hobbi, úgyhogy fényes nappal megyek. (akkor meg minek a lámpa...:DDD)
Kardics 2012.05.02. 15:19:00
fezoGT 2012.05.02. 15:31:30
Ezek az esetek akkor jók ha céges furgonnal vagy. Há'bocsi igyekeztem de sajjjnos nem tudtam megállni, itt tessék aláírni... :)
donci2 2012.05.02. 15:35:29
ex-dr. vuk 2012.05.02. 15:36:47
dr. Bubó 2012.05.02. 15:54:27
cso zsi 2012.05.02. 16:09:13
@Laciii: A villogó az nem világítás.
@imitto: (témaindító)
"Addig a zöld jelzés az adu ász, így viszont Te, mint kis ívben kanyarodó kell elsőbbséget adj a gyalogosoknak és a kerékpárosoknak (nem csak ha tolja, rendes felfestett, átvezetett kerékpárút). De ha a táblához ragaszkodsz, ott épp ilyen van."
Egyenrangú útkereszteződések esetében igen, de amennyiben a kerékpárút macisajtban végződik, elgondolkodtató lehet(ne) a helyzet.
Ami viszont a szabályokban van:
"9. §
(2)b) a felfelé, illetőleg az oldalra mutató nyíl alakú zöld fény a jelzett irányban (irányokban) szabad utat jelez: a jelzett irányban (irányokban) tovább szabad haladni, bekanyarodás esetén a szabad jelzésen áthaladó gyalogosoknak elsőbbséget kell adni;
(9)Ha a forgalmat fényjelző készülék irányítja, a „Főútvonal” jelzőtábla, valamint az elsőbbséget szabályozó jelzőtáblák jelzései nem irányadók."
"12. § (1) Az elsőbbséget szabályozó jelzőtáblák:
a)38 „Elsőbbségadás kötelező” (9. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az útkereszteződésben elsőbbséget kell adni a keresztező (betorkolló) úton - illetőleg, ha a jelzőtábla alatt az útkereszteződés alaprajzi vázlatát feltüntető kiegészítő tábla van, az ezen vastag vonallal jelzett úton (10. ábra) - érkező jármű részére. Ha a kiegészítő táblán a kerékpár-közlekedésre utaló jelzés van (10/a. ábra), abban az esetben az úttest kerékpár-közlekedés céljára burkolati jellel kijelölt részén áthaladó kerékpáros részére elsőbbséget kell adni."
A hídról lejövőnek csak a keresztező bringaforgalom van jelezve, aki számára elsőbbséget kell adni.
Lámpa nélkül a párhuzamos bringás már hátrányban van az adott keresztben.
Régebben nem egy fázis volt nekik (vagy csak rosszul emlékszem), de ha közös fázis van, akkor két-három autónál több nem tud lekanyarodni a Dombóvári felé. Erre elég persze egy 103-as busz is, aminek a megállója ott van a lámpa után.
igazi hős 2012.05.02. 16:12:20
nyuszi770077 2012.05.02. 16:23:01
nézétek végig a jogszabályokat, és rájöttök a bringás volt a vétkes, nem tud közlekedni, és még hergeli is a népet szánalmas lúzer, örűlj, hogy nem ütött el!
D4D 2012.05.02. 16:25:19
@nyuszi770077: Érvelésed alátámasztása? Paragrafus számára gondoltam.
metal · http://electric.blog.hu 2012.05.02. 16:26:52
Reggie 2012.05.02. 16:32:42
ex-dr. vuk 2012.05.02. 16:42:06
Laciii 2012.05.02. 16:42:44
Na akkor pontosítok.
Van egy rendes lámpám ami folytonos fényű, saját akksis és csak néha nappal használom teljes fényerőn, mert úgy erősebb, mint az autó tompítottja :) úgyhogy én is tompítottal közlekedem.
Van egy másik kínai villogó vacak, amit lehet akár egy méterről is nézni sokáig. Az emberek a villogóról azonnal tudják, hogy bicajos.
És ilyesmi hátul is, csak gyengébb a folytonos fényű.
Plussz a fényvisszaverők, szóval ahogy a szomszéd mondta, alacsonyan repülő UFO :)
cso zsi 2012.05.02. 16:44:32
Több van? Vagy kevesebb?
Van ~3 millió személygépjármű, és van majd' 10 millió lakos.
Ezekből átfedés is van, tehát a ~3,5 millió gépjármű egy részét odabicikliző busz-, és tehersofőr is hajthatja.
Egy 2009-es adat szerint www.ksh.hu/docs/hun/xftp/stattukor/ingazas08.pdf
személygépkocsi 1 001 277
kerékpár 439 751
motorkerékpár 31 306
Mindezt úgy, hogy a fővárosban kevesebb autót használnak, mint vidéken
1000 főre jutó közlekedési eszközhasználat
Közlekedési mód, eszköz
Budapest, egyéb város, község
Gyalog 254, 281, 227
Kerékpár 13, 218, 185
Motorkerékpár 6, 33, 28
Személygépkocsi 323, 369, 333
Távolsági autóbusz 5, 76, 281
Vonat, HÉV 10, 41, 66
Helyi tömegközlekedési eszköz 601, 221, 65
cso zsi 2012.05.02. 16:47:15
Füle S. 2012.05.02. 17:05:14
Reggie 2012.05.02. 17:11:59
Ezen felul meg ide tartozik a 8§ is, mivel ebben a keresztezodesben nincsen kulon kerekparos lampa, hanem a gyalogoslampa tartalmaz kerekpar piktrogrammot.
Namost jon az erdekes keresztkerdes: a kerekparos piktogram eseten azt irja a, hogy a kerekparosra ertelemszeruen kell aklamazni a 8§-t. Viszont a 8§ nem ad feloldozast az elsobbseget szabalyozo tablak alol, mig az autosra vonatkozo 9§ igen. Tehat akkor ertelmezesem szerint a kerekparosra tovabbra is vonatkozik a kirakott macisajt.
Szerintetek?
Laciii 2012.05.02. 17:23:44
Tök jó statisztika lenne, ha végeznének bármiféle forgalomszámlálást kerékpár ügyben.
autovezetes.network.hu/blog/kozlekedes_klub_hirei/kerekparos-forgalomszamlalo-a-muzeum-koruti-kerekparsavon-kozadakozas-rendezveny
Perillustris 2012.05.02. 17:39:08
sajtokozlemeny.blog.hu/2011/04/28/rohadek_hazug_barbar_biciklisek/fullcommentlist/1#c13734761
Még rajzoltam is, tényleg mindent megpróbáltam. :)
Pontosan egy éve. Hihetetlen.
A bónusz videó: youtu.be/-pbryRsOkT4
zum trucc 2012.05.02. 18:10:41
Shopping 2012.05.02. 18:12:22
De az öntudatos biciklista blogot ír, és osztja az észt.
Szerinted hány hasonló eset történik szabálytalan biciklisták miatt???
Láttál már autós blogot a hülye biciklistákról??????
A közlekedés ilyen dolog, veszélyes, barmokkal teli.
Fogadd el és kussolj, vagy ne menj az utcára.
JMC 2012.05.02. 18:16:50
Reggie 2012.05.02. 18:17:02
Igen. Itt is volt ilyen poszt.
qwertzu 2012.05.02. 18:19:18
Környezettudatos 2012.05.02. 18:24:33
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.05.02. 18:25:39
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.05.02. 18:27:05
Reggie 2012.05.02. 18:28:55
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.05.02. 18:31:05
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.05.02. 18:32:35
Reggie 2012.05.02. 18:33:59
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.05.02. 18:35:03
Kettő is van.
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.05.02. 18:35:47
Reggie 2012.05.02. 18:37:16
cso zsi 2012.05.02. 18:37:41
Számolja a bringaúton haladó motorosokat, és mopedeseket, ellenben nem számolja a kocsik között, és a villamossínen cikázó kamikázékat.
És az ilyen számlálások nem adnak tiszta képet, csak az áthaladások számáról.
Arról, hogy ugyanaz a jármű aznap hanyadszor megy arra, nem készül felmérés. Pedig a különféle szolgáltatást nyújtó, járművet használók sokszor használnak azonos útvonalat.
Reggie 2012.05.02. 18:39:20
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.05.02. 18:43:41
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.05.02. 18:45:00
Reggie 2012.05.02. 18:50:46
Mindenki meg tudott volna allni, ha akar. Az autos is, a bringas is. De az autonak lett volna kotelezo.
Laciii 2012.05.02. 18:50:49
És ezek után szerinted honnan van a statisztika?
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.05.02. 18:54:33
Reggie 2012.05.02. 18:55:02
Reggie 2012.05.02. 18:58:01
Megjegyzem itt egyedul te hisztizel, mert nem tudsz attol elvonatkoztatni, hogy auto van a segged alatt es pusztan a szabalyok valamint a videon lathato torteneseket figyelembe venni.
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.05.02. 18:59:00
Reggie 2012.05.02. 19:01:30
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.05.02. 19:03:47
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.05.02. 19:04:25
Reggie 2012.05.02. 19:05:25
Reggie 2012.05.02. 19:06:01
qwertzu 2012.05.02. 19:06:51
Reggie 2012.05.02. 19:08:29
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.05.02. 19:14:28
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.05.02. 19:15:21
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.05.02. 19:16:34
Reggie 2012.05.02. 19:18:43
Reggie 2012.05.02. 19:22:00
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.05.02. 19:24:11
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.05.02. 19:27:33
Reggie 2012.05.02. 19:28:55
"29. § (1)200 Aki járművel irányt változtat (terelővonalat, az úttest szélét vagy képzeletbeli felezővonalát átlépi, forgalmi sávot változtat, másik útra bekanyarodik, főútvonalról vagy szilárd burkolatú útról letér stb.) köteles az azonos irányban vagy szemben haladó, irányt nem változtató járműveknek elsőbbséget adni."
qwertzu 2012.05.02. 19:30:14
Az autósnak emiatt elsőbbséget kell adnia a kerékpárosnak:
(5)204 Elsőbbséget kell adni, ha a 28. § (2) bekezdésében foglaltakból más nem következik
b) jobbra bekanyarodó járművel a kerékpársávon vagy az úttest mellett levő, attól jobbra eső kerékpárúton, gyalog- és kerékpárúton érkező jármű és gyalogos részére.
"Ne értékeljük már ezt útnak."
Pedig az. KerékpárÚT. Benne van a nevében.
Viszont meglepő módon, akárhogy is nézem, a jobbkéz szintén játszik. Tehát a biciklivel is elsőbbséget kell adni a jobbról érkező autónak. :) Tehát baleset estén mindkét jármű vezetőjét meg lehet büntetni. Találtunk egy újabb költségvetés foltozót.
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.05.02. 19:34:22
Reggie 2012.05.02. 19:35:14
A kerekparuton/gyalog es kerekparuton korlatozva van a sebesseg, igy aki gyorsabban akar haladni, az nyilvan le fog menni az utra. Ha a joga megvan hozza, akkor mert ne tehetne. De te is felmehetsz a kocsival a bringautra, ha a jogod megvan hozza, engem nem zavar.
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.05.02. 19:37:24
Reggie 2012.05.02. 19:38:33
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.05.02. 19:39:27
Reggie 2012.05.02. 19:40:23
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.05.02. 19:45:49
A kerékpáros átvezetés szerintem nem kerékpár út. Nézzünk utána.
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.05.02. 19:47:47
" ez cumi...Ugye, hogy egyáltalán nem egyértelmű a bringás igaza?
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.05.02. 19:52:42
Reggie 2012.05.02. 19:53:02
Az egyel elobbi kommentedhez: azert szaggatott, mert igy van benne a kreszben. a kerekparos nem kanyarodik, mert a kerekparut egyenesen halad. az mas kerdes, hogy ive van a kerekparutnak, de az jogi szempontbol nem kanyarodas(iranyvaltas), mint ahogy az sem, ha kacskaringozik a fout a szantofoldek kozott.
bonafide 2012.05.02. 19:57:33
Ez jogos, mert a villogó fény még szabálytalan is, ráadásul sokakból kihozza a látens epilepsziát :D
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.05.02. 19:57:54
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.05.02. 20:05:54
" Errorkának is beteszem majd, gondolkodjon rajta, ha már akkorát anyázott!
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.05.02. 20:17:55
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.05.02. 20:23:10
ex-dr. vuk 2012.05.02. 20:31:23
Tehat szerinted a kerekparosok reszveteli aranya 0.1% lol
Reggie 2012.05.02. 20:36:47
qwertzu 2012.05.02. 20:48:31
Az autós neki jobbról érkezik, a 28. §(2)-ben ez az eset nincs felsorolva mint kivétel, mindkettőjüknek zöld van.
(Igen tudom a kanyarodó autóval elsőbbséget kell adni az egyenesen menő kerékpárosnak. Ettől függetlenül.)
Reggie 2012.05.02. 21:00:27
qwertzu 2012.05.02. 21:13:59
Reggie 2012.05.02. 21:44:11
qwertzu 2012.05.02. 21:57:45
Ámde. A 28. § (1) miatt a kerékpárosnak elsőbbséget kell adnia az autósnak. Nincs semmi a kreszben ami ezt érvénytelenítené, ugye csak a 28 $ (2)-ben lévő esetek (plusz a lámpa és a rendőr) írják felül.
Tehát adott két egymástól független szabály az egyik szerint a biciklisnek elsőbbséget kell adnia az autósnak, a másik szerint fordítva. Akkor miért a biciklisnek van elsőbbsége?
igazi hős 2012.05.02. 23:36:48
Perillustris 2012.05.03. 00:20:45
Annyit kell megértened, amit @Reggie: is leírt: az autós az általam belinkelt videón k a n y a r o d i k. Ez a lényeg.
BTW csak a móka kedvéért, ha elfogadnánk @alfagumi: jobbkezes elméletét, akkor miért van az, hogy a "fentről" érkező kerékpáros jobbra van, a "lentről" jövő pedig nem, ugyanis csak az irányuk ellentétes, ám mindketten ugyanazon az oldalon vannak.
De még ebben az esetben is "perdöntő" lenne, hogy a kerékpáros nem változtat irányt, az autós viszont igen.
Az ilyen hülyeségekkel, hogy az átvezetést már egyenesen éri el az autó, ezért nem is kanyarodik, nem kívánok foglalkozni, mert tavaly már eleget nevettem.
Reggie 2012.05.03. 00:55:48
Reggie 2012.05.03. 01:11:29
cso zsi 2012.05.03. 08:49:56
Háromsávos úton ha a belsőből, és a szélsőből mindketten a középsőbe akarnak sorolni, a jobboldalinak (elvileg lassúbb) van elsőbbsége.
Sávelfogyás jobbkézszabállyal: akit épp megelőznék, azt el kell engednem.
Míg balforgalmú úton a hátrány a lassúbb sávból, avagy a besorolás felől érkezőt érinti.
Mi a különbség?
Itt az elsőbbségadásra kötelezett nem lát(hat)ja jól, hogy kinek kell elsőbbséget adni, míg odaát az elsőbbségadásra kötelezett jobban átlátja a helyzetet.
dzsaszper 2012.05.03. 09:08:50
dzsaszper 2012.05.03. 09:18:23
De a tábla szerintem egyébként is a Dombóvári út - Pázmány Péter rakpart útvonalat védi, és ha nem üzemel a lámpa, akkor is a ki halad egyenesen szabály dönt.
dzsaszper 2012.05.03. 09:19:35
dzsaszper 2012.05.03. 09:20:47
De az egész értelmetlen, mert szembe haladnak és az egyik irányt vált.
dzsaszper 2012.05.03. 09:21:31
dzsaszper 2012.05.03. 09:22:46
tundrazuzmo (törölt) 2012.05.03. 09:25:55
- Aggyámá', aggyámá', aggyámá'!
- Neked is ott a táblád hülyegyerek!
Másik. Tüntetésen felvonul a hüjegyerek:
- Apuuuu, hadd vigyem én a "gyurcsánytakarodj" transzparenst!!
- Neked is ott a táblád hülyegyerek!
De hogy jön ide a biciklis???
Bicikliúton.
dzsaszper 2012.05.03. 09:27:34
1. a kerékpáros kanyarodik. Ebben az esetben a Dombócári útról, tehát a védett útról érkezik, => nem kaphatnának egyszerre zöldet => ez az értelmezés eredménye az, hogy a kereszteződés kialakítása inkonzisztens és balesetveszélyes.
2. a kerékpáros nem védett útról érkezik, de egyenesen halad.
Ez az értelmezés szerint minden szép és jó, és a kerékpáros egyenesen haladva elsőbbséget élvez a kanyarodó járművekkel szemben.
dzsaszper 2012.05.03. 09:29:06
Viszont eltekintesz attól, hogy szembe haladnak, ami egy lényeges körülmény...
qwertzu 2012.05.03. 10:36:21
Nem kéne este 10 után kommentelnem, ha ilyeneket nem veszek észre. De a jobbkéz szabály akkor is szar, ki kéne nyírni a kreszből.
dzsaszper 2012.05.03. 10:41:35
ROTFL
Reggie 2012.05.03. 10:43:19
dzsaszper 2012.05.03. 10:49:21
sávelfogyásnál is az mehet először, aki egyenesen megy, a jobbkéz csak a többiek között játszik.
Reggie 2012.05.03. 12:24:04
igazi hős 2012.05.03. 14:58:14
Az meg természetes, hogy ha nem tudsz időben befejezni egy előzést, mert elfogyott a sávod, akkor visszamész a másik mögé. (Megint feltételezve, hogy a másik autós nem akadályozta, netán még segítette is az előzést, bár ez sem tipikus nálunk.)
Nézd meg, a németeknél nem kapaszkodó sáv van (ahova az áldott magyarja semmiképpen nem megy ki amíg 60 felett halad), hanem gyorsító sáv (mint az M2-n): nesze, előzz ha tudsz, de ne lepődj meg, hogy mindjárt vége van.
cso zsi 2012.05.03. 15:06:30
Itt (azaz minden jobboldali közlekedésű helyen) balkézszabálynak kéne lennie.
"Ha egy gyorsabb és egy lassabb egyszerre akar a középsőbe sorolni, akkor a gyorsabb volt hátrébb, tehát ő látja át inkább a helyzetet."
Olyat még nem láttál, hogy egyvonalban vannak?
Melyik sofőr ül közelebb az esemény felőli ablakhoz? Melyik tehersofőrnek van holttere és hol?
Mert a másik félmegoldás a teherautók-kamionok jobb oldalán lévő tükrök számának növelése, amiből csak azt hagyják ki, hogy még mindig 2,5 méterre ül azoktól.
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.05.03. 18:14:34
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.05.03. 18:42:11
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.05.03. 18:49:01
Perillustris 2012.05.03. 20:28:47
"Kérjük írják be, hogy az adott képeken mely betűjelű közlekedő folytathatja útját (sorrendben) a KRESZ eldőbbségi szabályainak értelmében.
A - kizárólag @Aabroncs által - vitatott esetet az 1. vázlat szemlélteti (a gyalogos csak bónusz).
Tehát (csak betűjelek!):
1)
2)
3)
4)
kepfeltoltes.hu/110614/1129012729aabroncskreszfejtoro_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
A válaszomat letétbe helyeztem, azért, hogy ne zavarhasson meg senkit, a ti megoldásaitok után nyitom ki a borítékot, melyet közjegyző előtt zártam le. :)
Errorka videóján az első eset szerepel (a rajzon a táblák is a tényleges állapotot mutatják).
Perillustris 2012.05.03. 20:42:29
Igen, az előző kanyarodás már csak halvány emlék. Már a kerekek is egyenesben vannak bizonyára sok-sok méter óta... Ha-ha.
kepfeltoltes.hu/120503/egyenesennaja_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
tundrazuzmo (törölt) 2012.05.03. 22:36:10
Szívatósak a példák, mert a biciglis minden képen módszeresen háttal közlekedik.
Ez így nehéz, mert sisaktükör léte/nem léte dönti el, hogy rátolathat-e a zebrára.
:)
igazi hős 2012.05.03. 23:36:10
Egyenes haladás esetén a "gyorsabb figyeljen a lassabb helyett is" szabály léphetne a helyébe, de abból elég cifra helyzetek jönnének ki, amikor a középső sávban menőt két irányból egyszerre előzik.
Más. Minek van nagyobb valószínűsége, hogy a külső sávból kell valamiért gyorsan átsorolnod a középsőbe, vagy hogy a belsőből? Na ezért támogatja a KRESZ a külső sávban haladót.
Reggie 2012.05.04. 09:13:19
dzsaszper 2012.05.04. 10:14:39
1. nem tudom miért hiányzik a macisajt.
2. de az adott helyzet szempontjából teljesen érdektelen, mert nem a hídról érkezőket védené, hanem a Dombóvári-Pázmány Péter útvonalat.
3. te azt gondolod, hogy az autós szempontjából az egy külön kereszteződés?
KRESZ
31. §
(5) Elsőbbséget kell adni, ha a 28. § (2) bekezdésében foglaltakból más nem következik
b) jobbra bekanyarodó járművel a kerékpársávon vagy az úttest mellett levő, attól jobbra eső kerékpárúton, gyalog- és kerékpárúton érkező jármű és gyalogos részére,
c) balra bekanyarodó járművel
ca) az úttesten szemből érkező és egyenesen továbbhaladó vagy jobbra bekanyarodó jármű,
cb) az úttest mellett levő, attól balra eső kerékpárúton, gyalog- és kerékpárúton érkező jármű és gyalogos
részére.
De ha megnézed az út, úttest, járda, kerékpárút, gyalog- és kerékpárút fogalommeghatározásokat, akkor kiderül, hogy ha van egy úttest, ami mellett van járda és/vagy kerékpárút / gyalogos kerékpárút, akkor azok bizony mind egy útnak a részei, a kereszteződés meg utak kereszteződése.
dzsaszper 2012.05.04. 10:22:15
1. kérdés: nem egészen látom az ábrán, milyen táblája van a C jelű járműnek
2. kérdés: ugye az A jelű gyalogos nem csak téblábol az út szélén, hanem át akar menni a kijelölt gyalogos átkelőhelyen?
dzsaszper 2012.05.04. 10:23:39
qwertzu 2012.05.04. 16:52:18
A balkéz szabály lényegesen jobb lenne.
1 Balra lényegesen jobban kilátsz, mint jobbra.
2 Jobbkéz-szabálynál, ha nem adod meg az elsőbbséget, akkor a te utas oldalad és a másik jármű sofőr oldala van veszélyben. Tehát a vétlen autós sofőrje nagyobb veszélyben van mint a vétkesé. Balkéz szabály esetén ez fordítva lenne.
Perillustris 2012.05.04. 19:02:10
Perillustris 2012.05.04. 19:04:21
imittto 2012.05.04. 20:38:51
- Mivel a lámpa működött, így annak jelzése felülírta a táblákat, ez esetben ő kanyarodott, én egyenesen haladtam, tehát elsőbbségem volt.
- Ha a lámpa ki lett volna kapcsolva is elsőbbségem lett volna. Nekem is volt macisajt, ami alapján a keresztirányú forgalomnak elsőbbséget kell adnom, ő viszont ez esetben is kanyarodik. A posztban szereplő képen látható a tábla ami neki szól. Erről meg a KRESZ-ben ezt írják: kepfeltoltes.hu/view/120504/t_bla_www.kepfeltoltes.hu_.png
Azt hiszem egyértelmű...
Perillustris 2012.05.04. 20:56:22
apoa 2012.05.04. 21:50:43
qwertzu 2012.05.04. 22:37:06
imittto 2012.05.04. 22:55:45
cso zsi 2012.05.04. 23:01:19
Sem Angliában, sem Ausztráliában nincs szükség a körforgalmaknál macisajtra.
1, mert a bent lévőnek van elsőbbsége,
2, mert a bent lévő jobbról jön,
3, mert a behajtó (elsőbbségadásra kötelezett) ül közelebb az eseményhez. Ez az egy, amiben megegyezik egy jobboldali közlekedés, minden más egyéb szabállyal van támogatva.
Kereszteződésben dettó.
Perillustris 2012.05.04. 23:24:08
igazi hős 2012.05.04. 23:27:08
Ad 1. Ez egyrészt nem igaz, nincs lényeges különbség. Akkor látod meg hamarabb, ha már jócskán bent van a kereszteződésben. Másrészt pont az a lényege az egyenrangú kereszteződésnek, hogy lelassítson. Ha az a cél, hogy minél gyorsabban mehess, oda védett utat csinálnak. Normális szervezés esetén 2-3 sarkot mész jobbkezes úton, a többit védett utakon.
Ad 2. Ez abszolút igaz. Bár egyenrangú kereszteződésben nem a személyi sérülés jellemző (kivéve motoros és bringás) a sebesség miatt.
igazi hős 2012.05.04. 23:32:29
A körforgalom a fordított irányba megy, ugyanaz a relatív helyzet mint nálunk, kivéve hogy ott megspórolják a táblákat.
Ezt nem is értem: "mert a behajtó (elsőbbségadásra kötelezett) ül közelebb az eseményhez" Pont ugyanaz a távolság, egyetlen tükör kell, hogy ezt észrevedd.
igazi hős 2012.05.04. 23:33:52
Prien-u47 2012.05.05. 01:30:31
Én ablak leteker, "szia, biztos nem vagy ismerős a környéken, OTT a bringaút" (így, nem paraszt módon!)
Válasz: foglalkozzak a saját dolgommal.
qwertzu 2012.05.05. 08:48:44
Szerintem van. Állj be egy jobbkezes kereszteződésbe, nézz jobbra, majd nézz balra. Balra egyszerűen sokkal többet látsz. Olyan utakon, amik nem csak egysávosak, és a sarkokhoz közel akadály van, hosszabb részt látsz be az útból.
És igen, a jobbkezes lényege az, hogy le kell lassítani, hogy meggyőződhess a helyzetről. Sajnálatos módon vannak akik, erre magasról szarnak, és 50-el húznak át a jobbkezes kereszteződéseken. Na ezeknek is meg kell tudni adni az elsőbbséget.
cso zsi 2012.05.05. 09:16:59
www.youtube.com/watch?v=1Ak0Qv1HU7E&feature=related
www.youtube.com/user/zsoltszlanka
A vicc, hogy egyenrangú kereszteződést (ami miatt az egész felhajtás) van, nem látni a videókon.
users.telenet.be/worldstandards/images/driving%20on%20the%20left.gif
A 2/3-os többségen az 1/3-os csökevény uralkodik. :)))
users.telenet.be/worldstandards/driving%20on%20the%20left.htm#population
Perillustris 2012.05.05. 12:48:47
Reggie 2012.05.05. 16:20:56
(Mondjuk en sem ertem, hogy a kereszturin miert nem takarodik fel a kerekparutra, ott van a helye es kesz.)
dzsaszper 2012.05.05. 21:16:23
A videón szereplő bringásnak elsőbbsége van, de szerintem nem a hídról lehajtók macisajtja kiegészítő táblája miatt.
igazi hős 2012.05.06. 01:28:20
Perillustris 2012.05.06. 15:06:59
A videón szereplő bringásnak anélkül is elsőbbsége lenne, mivel az autóssal ellentétben nem kanyarodik.
cso zsi 2012.05.06. 15:24:50
Tényleg nem látod, hogy ami ott hibátlan, az máshol kiegészítésekkel, kompromisszumokkal, és fordított elsőbbséggel van összetákolva?
Usákiában megoldották, az első megy tovább. Minden másra tábla van.
dzsaszper 2012.05.06. 22:14:21
1. az adott elsőbbségi viszonyokat a védett és alárendelt utak viszonya, illetve egy irányban vagy szembehaladók irányváltása szabályozzák.
2. a videón az egymással vitába keveredő autós és bringás egymással szemből érkezik úgy, hogy kölcsönösen egymástól jobbra vannak.
Perillustris 2012.05.06. 23:23:40
igazi hős 2012.05.07. 00:01:57
A jobbkéz szabálynak van egyértelmű előnye: egyszerű és vitathatatlan. (Igen, a balkéz szabály is pont ilyen lenne.) Ahogy nézem, az ennél alig bonyolultabb "egyirányú utcában balról kanyarodunk balra" szabályt sem képes az autósok egy elég nagy része értelmezni vagy kivitelezni, szóval az egyszerűségre határozott igény van. A jobbkéz szabálynál csak egy jobb megoldás lenne, ha minden kereszteződésben az egyik út védett lenne, a másiknak pedig eak táblája. (Mondjuk ez csak a sakktábla városokban megy, Wekerlén nem működik, ahol egy kereszteződésben 7 út találkozik és miközben derékszögben balra kanyarodsz, jobbra kell indexelned, mert a főút ennél is többet kanyarodik balra.)
Nálunk hogy működne az "első megy tovább először" szabály? Erősebb kutya baszik? Kell még egy, de inkább két generáció, mire eljutunk arra a szintre, hogy udvariassági alapon működjön az autózás.
dzsaszper 2012.05.07. 08:34:55
dzsaszper 2012.05.07. 08:36:09
[mike] 2012.05.07. 10:05:06
Perillustris 2012.05.07. 12:31:38
dzsaszper 2012.05.07. 12:46:45
Ha zebra volt, a kerékpáros lesz a hibás, ha keresztező kerékpárút, akkor a kerékpáros lesz a vétlen fél. Ha közúti jel hiányzott (pl. elkopott a szagattot sárga felfestés, ilyenre is láttam példát) akkor a közútkezelő a ludas.
D4D 2012.05.07. 14:33:16
- Ez gyalogátkelő! Nem zavar? - szól be a nyitott ablakon.
- Jól mondod. GYALOG.
Perillustris 2012.05.07. 15:40:48
Azért ott van pár átvezetés is, ahol a bringásnak van elsőbbsége.
D4D 2012.05.07. 18:38:44
Ott elengedem őket lehetőleg.
Reggelente már a Szilágyin is be tudok nézni (levágták a sövényt! Idén minimum kétszer) balra magam mögé, csak éppen aki beenged szemből, az mindig szidja anyámat, miért fordulok olyan kurva lassan.
dzsaszper 2012.05.09. 07:55:00
Egyrészt egy autós legalábbis megállásra kényszerített, amikor át akartam tolni(!) a bringámat a kijelölt gyalogos átkelőhelyen, ami azon az úton volt amire bekanyarodott... amikor szóvá tettem, visszatolatott elém, majd amikor emlékeztettem rá, hogy az ott zebra én meg gyalogos vagyok, akkor közölte hogy ma már tele van a bögye a kerékpárosokkal, úgy hogy örüljek hogy nem száll ki és nem ver meg. Én inkább a KRESZ újraolvasását ajánlottam neki...
Később egy öreg néni ugrott kis híján az előttem lévő autó elé, ugyan zebra volt, de lámpa is, a néninek piros, nekünk zöld...
D4D 2012.05.09. 11:44:41
Megint a média a hibás!
Zebrán gázolt a betegszállító - ez a cím, majd a cikkből kiderül, hogy a gyalogos piroson ment át.
dzsaszper 2012.05.09. 12:37:04
D4D 2012.05.10. 11:59:41
NINCS ELSŐBBSÉGE AKKOR? HA KÖZÖS FORGALMI SÁVBAN HALADNAK? AZ AUTÓ JELZI KANYARODÁSI SZÁNDÉKÁT.
ILYENKOR (Mikor jobbra indexelek, és egy sávban vagyunk) KEDVES KERÉKPÁROS, NE ELŐZZ MEG JOBBRÓL! LEGKÖZELEBB NEM BIZTOS, HOGY MEGUSZOD!!!
Reggel 8:40 tájt, Tölgyfa utca.
imittto 2012.05.10. 12:55:20
D4D 2012.05.10. 13:32:22
Végiggondolva, ha ez velem történik, én valószínűleg észrevettem volna, hogy ott van valami. Feltéve, ha mellettem van. Ha már egy kicsit mögöttem, és a mellettem levő sáv szélén, akkor ott már belekerülhet egy olyan holt térbe, amit a tükör a sáv széléből még nem mutat, jobbra pillantva az üléstől meg már nem látok.
Nem volna egyébként hülyeség, kerékpáros képzéseken a kerékpárosokat az autók holtterével megismertetni.
Én például az M0-n soha nem megyek a kamion fülkéjével párhuzamosan. Vagy a kamion mögött megyek, vagy előtte. Mivel a fülke melletti, kicsivel mögöttes területről tudom, hogy holt tér.
Ezt viszont én is csak onnan tudom, hogy van tgk-ra is jogosítványom.
imittto 2012.05.10. 14:18:04
Megjegyzem a szép új, csillivilli autók vízszinteshez közelítő, vaskos oszlopai holttér ügyben igen komoly visszalépések...ilyen szempontból a legrosszabb autóm a Grande Punto volt, jobbra kanyarodva tornázni kellett benne hogy tutira ne üssek el senkit. Az előző autóm egy IV-es Espace-om, na az etalon. Vékony oszlopok, hatalmas üvegek, holttér alig.
imittto 2012.05.10. 14:19:04
dzsaszper 2012.05.10. 16:58:26
1a: ami a holtteret illeti, minden közlekedésben résztvevőnek hasznos, ha számít arra, hogy a másik holtterében lehet
1b: minden járművezetőnek köteles ismernie a saját holtterét, és irányváltással járó manőver megkezdése előtt meggyőződnie arról, hogy ott nincs senki. forgalmi vizsgán ennek elmulasztásáért korrektül buktatnak. KRESZ szempontjából mindegy, hogy sávváltásról van szó egy másik autóval, vagy kanyarról egy biciklivel.
2. ha az álló sor mellett haladt el a biciklis és már elfoglalta a pozíciót előtted, akkor gondolom nem akarod elütni.
Elég jól meg lehet becsülni, hogy indul egy kocsisor, a rutinos bicajos azonnal felveszi a tempót (értsd: akkorát fékez, hogy két autó közé kerüljön)
Perillustris 2012.05.11. 08:34:05
Sőt, általában se ragaszkodjon, hiszen csak ő húzhatja a rövidebbet.
Sőt, ha már ez így van, a kerékpárosnak sose legyen elsőbbsége.
Azért ebből az esetleírásból ki ne hozzad, hogy a kerékpáros bármilyen szinten is hibás volt (azt leszámítva természetesen, hogy bicajra ült reggel).
D4D 2012.05.11. 10:15:03
Sőt, általában se ragaszkodjon, hiszen csak ő húzhatja a rövidebbet.
Sőt, ha már ez így van, a kerékpárosnak sose legyen elsőbbsége.
- Ezt már többen is felvetették. Én finomítom a dolgot, és beérem annyival, ha végre egyértelműen lenne leszabályozva. Egy utca végéhez érve jelenleg mindig lesnem kell a táblát, van-e elsőbbségadási kötelezettségem kerékpározók felé, illetve az se egy utolsó baleseti forrás, hogy az átvezetés sok helyen lekopik. De például Budakeszin a kerékpárutat egy sárga csíkkal építették meg, táblázva nincs. Mára a csík lekopott.
Lehetne sorolni még az anomáloákat. A legégetőbb dolog szerintem az egymásnak ellentmondó szabályok/helyzetek egységesítése lenne.
Perillustris 2012.05.11. 10:42:38
Igen, jellemzően autóülésbe ragadt okos emberek.
Perillustris 2012.05.11. 10:44:29
Kész haszon, hiszen akkor nem is az, így használni sem kötelező.
D4D 2012.05.11. 21:04:21
Egyikük egy autósiskola vezetője, aki valóban ért a KRESZ-hez (Vizsgabiztosok nála vizsgáztak!!!). Több hivatásos sofőr, köztük egyikük, ki 3000000 kilométert vezetett balesetmentesen autóbusszal.
ÉS BICIKLISEK IS!!! Kiket zavarnak az anomáliák, mert nekik sem mindegy, mi van az utca végén.
Kedvenc helyem a Szilágyi Erzsébet fasor.
Közös gyalogos-bicikli út van a járdán, az átvezetések fele lekopott, a keresztező autóforgalomnak az esetek 75%-ban van elsőbbségadás táblája, ahol a biciklisnek is elsőbbséget kell adni kieg tábla van. Vannak olyan szakaszok, ahol a gyalog-kerékpárút tábla sincs kint, van ahol kint van.
Az, hogy hol mi van, teljesen véletlenszerű.
Sokkal egyszerűbb lenne, ha kiszámítható, egységes rendszer lenne, és 12 keresztutca forgalomszabályzását -egy egyébként kb 800 méteres szakaszon- nem kellene kereszteződésenként egy 24 opciót tartalmazó adathalmazból kombinatorikai szaktudással kitotózni.
Ennek előnyeit/hátrányait nem csak az autóból lehet élvezni/elszenvedni, hanem a bicikli nyergében is.
D4D 2012.05.11. 21:05:52
"táblázva nincs"
Kész haszon, hiszen akkor nem is az, így használni sem kötelező.
- És egy olyan helyen ''épült'', ahol amúgy semmi szükség rá.
Perillustris 2012.05.11. 21:27:21
Tehát valóban "autóülésbe ragadt".
D4D 2012.05.11. 22:14:46
Lehetne sorolni még az anomáloákat. A legégetőbb dolog szerintem az egymásnak ellentmondó szabályok/helyzetek egységesítése lenne.
Sokkal egyszerűbb lenne, ha kiszámítható, egységes rendszer lenne, és pl 12 keresztutca forgalomszabályzását -egy egyébként kb 800 méteres szakaszon- nem kellene kereszteződésenként egy 24 opciót tartalmazó adathalmazból kombinatorikai szaktudással kitotózni.
Ennek előnyeit/hátrányait nem csak az autóból lehet élvezni/elszenvedni, hanem a bicikli nyergében is.
Perillustris 2012.05.11. 22:25:20
D4D 2012.05.11. 23:20:14
Működik, de nem jól.
Ne érjük be féleredményekkel!
jelentéktelen alak 2012.05.13. 16:20:43
Egyúttal lehetővé kellene tenni a biciklizést erős korlátozásokkal a járdán pl gyerekek számára (max. 5-10km/h és a gyalogosok zavarása nélkül, stb.)
Eleve elhibázott koncepció volt az eddigi bicikliút építés. Ezt be kellene látni és az ilyen bicikliutak zöméből szélesebb úttestet, parkolót, járdát, parkot, stb. kellene csinálni. Bicikliutakat főleg lakott területen kívűl illetve nagyobb sebességű útvonalak mentén kellene csinálni, olyan megkötéssel, hogy ugyan azt az úttestet szintbeli kereszteződéssel 100km-en belül max 3x keresztezheti.
Autós, biciklis, motoros, stb. normál városi/falusi úton el kell tudjon közlekedni azonos úttesten. Ha ez nem megy, az nem az út hibája.
Elejét lehetne venni az ilyen problémáknak.
D4D 2012.05.13. 16:27:30
"lehetővé kellene tenni a biciklizést erős korlátozásokkal a járdán pl gyerekek számára (max. 5-10km/h és a gyalogosok zavarása nélkül, stb.)"
- Ez ma is lehetséges
Kerékpárutakat csak irányhelyesen engednék építeni.
jelentéktelen alak 2012.05.13. 16:35:40
Ettől független:
Ha lelépett a zebrára a gyalogos, akkor akár piros is lehet a lámpa, elsőbbsége van. Tudom, tudom, most mindenki azzal jön, hogy hogy léphet le, ha piros a lámpája...
De nem ez a lényeg!
Mivel a gyalogost érthető okokból senki nem kötelezi, hogy a zöld jelzés alatt át is érjen a zebrán (lehet beteg, gyenge, öreg, stb. ahhoz, hogy elég gyorsan gyalogoljon), ezért addig van elsőbbsége, amíg át nem ér és nem addig, amíg zöld a lámpája.
(járműveknek ügye át kell tudniuk érni, másként be sem hajthatnának még a zöld jelzés esetén sem)
Ez így teljesen érthető és emberi, nem is véletlen, hogy a KRESZ így írja elő. Csak hát...
1, Az emberekben kialakult egy nézet, hogy ha nekem zöld van, akkor mehetek mint a vakegér. Aztán mikor szegény öreg, beteg, gyenge, stb még az út közepén jár csak, ott a baj.
2, Mint minden szabállyal ezzel is vissza lehet élni és teszik is ezt sokan. Lelépnek a tiltás ellenére, amivel sajnos a jog szempontjából előnyhöz jutnak. Nyilván nem akkor, mikor az autó elé 2cm-vel lépnek a járdáról, hanem mikor ilyen módon a zebrán tartózkodva, a 3.sávban éri őket utol a végzet.
jelentéktelen alak 2012.05.13. 16:46:57
Lehet tévedek, de tudtommal csak akkor szabad biciklizni a járdán (bár akkor valóban megkötésekkel) ha az úttest valamiért kerékpározásra alkalmatlan. Pl. Fel van ásva, le van zárva, ki van tiltva a bicikli, stb. Az önmagában, hogy a biciklis még gyerek nem elegendő indok a a KRESZ szigorú értelmezése szerint.
Bár lehet, volt már olyan módosítás, amiről nem tudok...
igazi hős 2012.05.13. 19:38:32
"Ha lelépett a zebrára a gyalogos, akkor akár piros is lehet a lámpa, elsőbbsége van." Ez egy marhaság. Ezzel a logikával, ha piros lámpánál elindulok keresztbe, akkor a balról jövőkkel szemben elsőbbségem van?
Szerinted mit jelent itt az elsőbbség? Ha el tudod kerülni, hogy elüsd az idiótát, akkor ezt meg kell tenned, de ez nem elsőbbség kérdése.
D4D 2012.05.13. 23:04:10
"Ha lelépett a zebrára a gyalogos, akkor akár piros is lehet a lámpa, elsőbbsége van."
- Ez így önmagában sátoros marhaság.
"Mivel a gyalogost érthető okokból senki nem kötelezi, hogy a zöld jelzés alatt át is érjen a zebrán (lehet beteg, gyenge, öreg, stb. ahhoz, hogy elég gyorsan gyalogoljon), ezért addig van elsőbbsége, amíg át nem ér és nem addig, amíg zöld a lámpája.
(járműveknek ügye át kell tudniuk érni, másként be sem hajthatnának még a zöld jelzés esetén sem)"
- Ürülési idő fogalma mond valamit? Többek között emiatt marhaság a vitézi féle rövid ciklus a körúton. Van ahol életveszélyesen rövidre vették az ürülési időt.
Egyébként meg:
Gyalogosok közlekedése
21. §
(6) A gyalogos ... köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti.
jelentéktelen alak 2012.05.14. 00:36:47
Talán rosszul fogalmaztam, bocs.
Természetesen nem léphet le szabályosan a gyalogos ha neki piros a lámpa. De ha az zebrán tartózkodik a gyalogos, akkor elsőbbsége van. Ez független a lámpától. Ezt az elsőbbséget, még a piros lámpa sem vonja meg tőle. Ebből következik, hogy akkor is előnye van, ha nem közvetlen eléd lép, de a tilos jelzésre lépett le.
Ahogy 4D4 is beidézte, a gyalogosnak nem kényszerű átérnie a zöld alatt.
"21. §
(6) A gyalogos ... köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti."
Vagyis, ha képességei miatt, nem tud gyorsabban menni és még mikor az út közepén jár rápirul a lámpa, majd újabb néhány lépés után az autók kapnak zöldet, nem indulhat el a forgalom, míg a gyalogos át nem ér.
Vannak helyek, ahol -az ugyan ezen okból- hasonlóan fogalmazó szabály miatt a gyalogosok vissza is élnek ezzel.
Tehát amire utaltam:
Természetesen a gyalogos nem léphet a zebrára, ha azt lámpa védi és a lámpa zölden villog és/vagy piros.
De ha a zebrán tartózkodik, akkor az elsőbbség az övé.
Az ilyenkor már indifferens, hogy mikért került a zebrára (szabályosan, vagy sem) ha pl a túl oldal felől érkezik egy 4sávos úton.
Neked, mint autóvezetőnek nem tiszted ugyanis eldönteni, hogy a tilos jelzés alatt kezdte meg az átkelést, vagy időközben pirult rá a lámpa.
dzsaszper 2012.05.14. 10:50:36
dzsaszper 2012.05.14. 12:09:04
Ha sok kilóméteren keresztül nincs kereszteződés (jellemzően lakott területen kívül), akkor már mindenkinek megérheti. Ilyen helyeken néha a domborzat miatt is indokolt (pl. egy szikla van közvetlen az út egyik oldalán.
Belterületen szerintem eleve csak kerékpársávot, nyomot kellene létesíteni...
igazi hős 2012.05.14. 15:03:11
Ezért erőltetik városban is, aztán az autósok meg néznek a "rossz" irányból jövő bringásra (mar ahol látják). Azért a Hungáriára nem raknék bringasávot, ott maradjon meg a kerékpárút.
dzsaszper 2012.05.15. 10:47:07
A Hungária esetében én a környező párhuzamos kis utcát preferálnám két kerékkel, ahol csak lehet; kerékpárutat csak oda ahol tényleg muszáj, mint hidak (vasút felett is), aluljárók esetében.
Városban normál körülmények közt a bringasávot, nyitott sávot, nyomot kellene erőltetni elsősorban.