Friss kommentek

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) kresz (720) KRESZ (1) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Neked is ott a táblád hülyegyerek!

2012.05.02. 07:24 :: Don Blasius

Sajnos léteznek olyan alakok, akik mindenáron bele akarnak valakibe kötni, egy ilyet fogott ki imitto is. Lehet, hogy máshol felidegesítették vagy csak rossz napja volt, de ez abszolút nem menti fel az alól, hogy ő nem tartotta be a szabályokat és még ő kötözködik. Ráadásul, ha indult volna idejében, akkor nem is lett volna konfliktushelyzet.

Április 26-án 13 óra körül bringáztam hazafelé. A Dombóvári útról, azt keresztezve a Lágymányosi hídra szerettem volna feljutni. Zöldre váltott a lámpám (ezzel együtt a Lágymányosi hídról lehajtó autósoké is), elindultam normális tempóban a túloldal felé, szemben egy szürke Opel Astra állt a jobbra kanyarodó sávban de meg se mozdult. Azon a részen - úgy emlékszem - 5 sávon kell átkelni, emberünk mozdulatlanul a lámpánál állt míg az utolsó előtti sávig eljutottam - ekkor kövér gáz, beugrott keresztben elém a szélsőbe, én fékeztem, igyekeztem valami szemkontaktus félét felvenni és kérdőre vonni. Ekkor letekerte az ablakot és párbeszédet kezdeményezett, idézném: "Na, mi a probléma?" Mondom kerékpárút...eddig jutottam, mikor a hátam mögé mutatott, és egy "Ott a táblád hülyegyerek!"-el lezárva a beszélgetést gázt adott és lépett, meg se várva hogy esetleg válaszolnék. Ha megengeditek, így utólag megtenném (bár a hasonló barmok jellemzően nem olvassák ezt a blogot).
 

 

- Neked is ott a táblád hülyegyerek, pont olyan mint az enyém. "Elsőbbségadás kötelező". Érvényes is lesz, amint kikapcsolják a lámpát. Addig a zöld jelzés az adu ász, így viszont Te, mint kis ívben kanyarodó kell elsőbbséget adj a gyalogosoknak és a kerékpárosoknak (nem csak ha tolja, rendes felfestett, átvezetett kerékpárút). De ha a táblához ragaszkodsz, ott épp ilyen van.
 
Az egészet fel se vettem volna ha nem lett volna olyan érzésem hogy direkt csinálta. Végig látnia kellett, ott álltunk egymással szemben a pirosnál, nekem éjjel-nappal megy a dinamós - állóhelyzeti világítással ellátott - lámpám, sisakon villogó elöl-hátul, piros kabát annyi fényvisszaverő csíkkal amennyi 3 kukásmellényre elég stb. Lámpaváltáskor nem csorgott előre, meg se mozdult, csak mikor már túl voltam három sávon és épp elém tudott hajtani. És telibe a sávom közepén állt meg keresztben. És még így se érdekelne ha jogosan puffogna, de itt úgy érzem nekem volt igazam. Egyebet nem tudok mondani, kérem kapcsolja ki....

196 komment

Címkék: budapest közlekedés autó hülye kerékpár lámpa kresz tábla zebra kanyarodás

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

qwertzu 2012.05.02. 20:48:31

@Reggie: Ami viszont tényleg érthetetlen nekem, hogy a kerékpárosnak miért nem kell elsőbbséget adnia a jobbról érkező autósnak?
Az autós neki jobbról érkezik, a 28. §(2)-ben ez az eset nincs felsorolva mint kivétel, mindkettőjüknek zöld van.

(Igen tudom a kanyarodó autóval elsőbbséget kell adni az egyenesen menő kerékpárosnak. Ettől függetlenül.)

Reggie 2012.05.02. 21:00:27

@qwertzu: Marmint melyik esetrol van szo? A video, a post, vagy egy harmadik eset ugy altalaban?

qwertzu 2012.05.02. 21:13:59

@Reggie: Mondjuk az itt megadott videó alapján:@Perillustris: .

Reggie 2012.05.02. 21:44:11

@qwertzu: Mert az autos iranyt valtoztat, a kerekparos nem. 29§(1)

qwertzu 2012.05.02. 21:57:45

@Reggie: A 29$(1) miatt az autósnak elsőbbséget kell adnia a kerékpárosnak. Eddig rendben. Nincs semmi a kreszben ami ezt érvénytelenítené. Stimmel.

Ámde. A 28. § (1) miatt a kerékpárosnak elsőbbséget kell adnia az autósnak. Nincs semmi a kreszben ami ezt érvénytelenítené, ugye csak a 28 $ (2)-ben lévő esetek (plusz a lámpa és a rendőr) írják felül.

Tehát adott két egymástól független szabály az egyik szerint a biciklisnek elsőbbséget kell adnia az autósnak, a másik szerint fordítva. Akkor miért a biciklisnek van elsőbbsége?

igazi hős 2012.05.02. 23:36:48

Hajrá Aabrocs! Ne hagyd magad, a KRESZ csak egy ócska bolsi trükk.

Perillustris 2012.05.03. 00:20:45

@qwertzu: Jómagam nem kívánok az egy évvel ezelőttinél több energiát belefektetni a magyarázatba, akit érdekel, részletekbe menően mindent megtalál.

Annyit kell megértened, amit @Reggie: is leírt: az autós az általam belinkelt videón k a n y a r o d i k. Ez a lényeg.

BTW csak a móka kedvéért, ha elfogadnánk @alfagumi: jobbkezes elméletét, akkor miért van az, hogy a "fentről" érkező kerékpáros jobbra van, a "lentről" jövő pedig nem, ugyanis csak az irányuk ellentétes, ám mindketten ugyanazon az oldalon vannak.

De még ebben az esetben is "perdöntő" lenne, hogy a kerékpáros nem változtat irányt, az autós viszont igen.

Az ilyen hülyeségekkel, hogy az átvezetést már egyenesen éri el az autó, ezért nem is kanyarodik, nem kívánok foglalkozni, mert tavaly már eleget nevettem.

Reggie 2012.05.03. 00:55:48

@qwertzu: Nem jobbrol erkezik, hanem szembol, csak kanyarodik. Ezzel az erovel parhuzamos kozlekedes eseten a kulso savban levonek mindig elsobbsege lenne a belso savan haladoval szemben, hiszen jobbrol erkezik.

Reggie 2012.05.03. 01:11:29

@Reggie: marmint utkeresztezodesben, termeszetesen.

cso zsi 2012.05.03. 08:49:56

@Reggie: Mint ahogy van is. Ezért van elcseszve az egész "jobboldali közlekedésben jobbkézszabály" rendszer, amit baloldali közlekedésre találtak ki.
Háromsávos úton ha a belsőből, és a szélsőből mindketten a középsőbe akarnak sorolni, a jobboldalinak (elvileg lassúbb) van elsőbbsége.
Sávelfogyás jobbkézszabállyal: akit épp megelőznék, azt el kell engednem.
Míg balforgalmú úton a hátrány a lassúbb sávból, avagy a besorolás felől érkezőt érinti.
Mi a különbség?
Itt az elsőbbségadásra kötelezett nem lát(hat)ja jól, hogy kinek kell elsőbbséget adni, míg odaát az elsőbbségadásra kötelezett jobban átlátja a helyzetet.

dzsaszper 2012.05.03. 09:08:50

@Shopping: hallottál már olyanról, hogy véleménynyilvánítási szabadság? autósnak, bringásnak, gyalogosnak mindnek van...

dzsaszper 2012.05.03. 09:18:23

@Reggie: ez korrekt.

De a tábla szerintem egyébként is a Dombóvári út - Pázmány Péter rakpart útvonalat védi, és ha nem üzemel a lámpa, akkor is a ki halad egyenesen szabály dönt.

dzsaszper 2012.05.03. 09:19:35

@qwertzu: pontosan, a macisajt mindkét esetben a keresztező útról érkezőket védi, és a kanyarodó ad elsőbbséget, akár megy a lámpa akár nem.

dzsaszper 2012.05.03. 09:20:47

@qwertzu: itt kölcsönös jobbkéz volna, szóval a jobbkéz alapján kölcsönös előzékenység lenne a KRESZ szerint.

De az egész értelmetlen, mert szembe haladnak és az egyik irányt vált.

dzsaszper 2012.05.03. 09:21:31

@alfagumi: szerinted egyenesen nem lehet keresztezni egy utat?!

dzsaszper 2012.05.03. 09:22:46

@alfagumi: a vele párhuzamos útra nem szabad balra kanyarodni. Keresztező útra szabad... a szabály amit idéztél, nem erről az esetről szól.

tundrazuzmo (törölt) 2012.05.03. 09:25:55

Debil kölök csokit majszol, a bátyja szintén. Debil kölök a bátyja csokiját akarja:
- Aggyámá', aggyámá', aggyámá'!
- Neked is ott a táblád hülyegyerek!

Másik. Tüntetésen felvonul a hüjegyerek:
- Apuuuu, hadd vigyem én a "gyurcsánytakarodj" transzparenst!!
- Neked is ott a táblád hülyegyerek!

De hogy jön ide a biciklis???
Bicikliúton.

dzsaszper 2012.05.03. 09:27:34

@alfagumi: választhatsz:
1. a kerékpáros kanyarodik. Ebben az esetben a Dombócári útról, tehát a védett útról érkezik, => nem kaphatnának egyszerre zöldet => ez az értelmezés eredménye az, hogy a kereszteződés kialakítása inkonzisztens és balesetveszélyes.
2. a kerékpáros nem védett útról érkezik, de egyenesen halad.
Ez az értelmezés szerint minden szép és jó, és a kerékpáros egyenesen haladva elsőbbséget élvez a kanyarodó járművekkel szemben.

dzsaszper 2012.05.03. 09:29:06

@alfagumi: az autós és kerékpáros egymásnak jobbról érkeznek, szóval ez is maximum a kölcsönös előzékenységet hozza ki.

Viszont eltekintesz attól, hogy szembe haladnak, ami egy lényeges körülmény...

qwertzu 2012.05.03. 10:36:21

@Perillustris: "ugyanis csak az irányuk ellentétes, ám mindketten ugyanazon az oldalon vannak. "

Nem kéne este 10 után kommentelnem, ha ilyeneket nem veszek észre. De a jobbkéz szabály akkor is szar, ki kéne nyírni a kreszből.

dzsaszper 2012.05.03. 10:41:35

@Perillustris: persze a kerékpáros meg kanyarodva éri el (nem téged idézlek)...
ROTFL

Reggie 2012.05.03. 10:43:19

@cso zsi: a 3 savos eset trivialis, viszont ha a 28(1)-et onmagaban ilyen tagan ertelmezed, akkor 2 savos esetben is ez lenne a helyzet. Azaz ha ket savos uton keresztezodesben en a kulsoben kiraknam az indexet balra, te meg a belsoben mellettem haladsz, akkor lelasitassal be kene engedned, mert jobbrol jovok...

dzsaszper 2012.05.03. 10:49:21

@Reggie: épp ezért erősebb az egyenesen haladó elsőbbsége, mint a jobbkéz :)
sávelfogyásnál is az mehet először, aki egyenesen megy, a jobbkéz csak a többiek között játszik.

Reggie 2012.05.03. 12:24:04

@dzsaszper: pontosan erre akartam ravilagitani:)

igazi hős 2012.05.03. 14:58:14

@cso zsi: Ez így helyes, még ha a gyorsabbnak kényelmetlen is. Ha egy gyorsabb és egy lassabb egyszerre akar a középsőbe sorolni, akkor a gyorsabb volt hátrébb, tehát ő látja át inkább a helyzetet. Feltéve persze, hogy a másik indexelt, ami erősen opcionális felénk.
Az meg természetes, hogy ha nem tudsz időben befejezni egy előzést, mert elfogyott a sávod, akkor visszamész a másik mögé. (Megint feltételezve, hogy a másik autós nem akadályozta, netán még segítette is az előzést, bár ez sem tipikus nálunk.)
Nézd meg, a németeknél nem kapaszkodó sáv van (ahova az áldott magyarja semmiképpen nem megy ki amíg 60 felett halad), hanem gyorsító sáv (mint az M2-n): nesze, előzz ha tudsz, de ne lepődj meg, hogy mindjárt vége van.

cso zsi 2012.05.03. 15:06:30

@igazi hős: Hát ez az! Mindenféle félmegoldással akarnak leküzdeni egy alapjaiban hibás dolgot.
Itt (azaz minden jobboldali közlekedésű helyen) balkézszabálynak kéne lennie.

"Ha egy gyorsabb és egy lassabb egyszerre akar a középsőbe sorolni, akkor a gyorsabb volt hátrébb, tehát ő látja át inkább a helyzetet."

Olyat még nem láttál, hogy egyvonalban vannak?
Melyik sofőr ül közelebb az esemény felőli ablakhoz? Melyik tehersofőrnek van holttere és hol?
Mert a másik félmegoldás a teherautók-kamionok jobb oldalán lévő tükrök számának növelése, amiből csak azt hagyják ki, hogy még mindig 2,5 méterre ül azoktól.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.05.03. 18:14:34

Nos, akkor tessék elmagyarázni, miért van a másik irányból macisajt a bringásnak és miért nincsen ebből az irányból?? Ezt megkérdőjelezitek? "Az utat keresztező kerékpárút (158/g. ábra)” a 104/1997. (VI. 18.) Korm. rendelettel került a KRESZ-e. Már a nevéből is következik, hogy a fogalom az ÚT kategóriába tartozik. Ez pedig egy másik úttal való keresztezés esetében útkereszteződésnek minősül, hiszen „két vagy több útnak azonos szintben való kereszteződése, egymásba torkollása, illetőleg elágazása”. " Mert én még mindig azt mondom, az autós szemszögéből ez egy következő kereszteződés, ahol ő már nem kanyarodik, hiszen ez 5-6 méterrel odébb van és itt szó sincsen arról, hogy a kerékpárossal egy úton haladna. Ennek okán arról sem, hogy a bringás egyenesen halad, az autós meg kanyarodik. Az autós egy újabb kereszteződésbe ért, ahol őt a jobb kéz előnye illette volna meg. Ez az autós és a bringás nem halad szembe egymással. Ez egy kereszteződés.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.05.03. 18:42:11

De, hogy érthetőbb legyen, miért is játszom az ördög ügyvédjét, azon kívül, hogy merem állítani, Errorka egy igazi provokatőr bringásnáci a fejkamerájával,de ezt tudjuk, hisz csak olvasni kell őt. Egyszerűen a másik irányból lévő bringás macisajtok nem férnek a képbe. Ha nektek van igazatok, azok minek kellenek? Pont oda nem kellenének! A másik irányból meg tábla? Ezt magyarázzátok el, okosok.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.05.03. 18:49:01

Sőt, kérdezek jobbat:-) A másik oldalon az átvezetés végén szembe fordított elsőbbség adás kötelező tábla? Azt is részletezzétek már, lécci.:-)A keresztbe jövő bringásnak ott kell megadni az elsőbbséget?? Aztán hol áll meg? Az úton?? :-)

Perillustris 2012.05.03. 20:28:47

Aki esetlegnem kattintott volna a linkre:

"Kérjük írják be, hogy az adott képeken mely betűjelű közlekedő folytathatja útját (sorrendben) a KRESZ eldőbbségi szabályainak értelmében.

A - kizárólag @Aabroncs által - vitatott esetet az 1. vázlat szemlélteti (a gyalogos csak bónusz).

Tehát (csak betűjelek!):
1)
2)
3)
4)

kepfeltoltes.hu/110614/1129012729aabroncskreszfejtoro_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

A válaszomat letétbe helyeztem, azért, hogy ne zavarhasson meg senkit, a ti megoldásaitok után nyitom ki a borítékot, melyet közjegyző előtt zártam le. :)

Errorka videóján az első eset szerepel (a rajzon a táblák is a tényleges állapotot mutatják).

Perillustris 2012.05.03. 20:42:29

@alfagumi: "az autós szemszögéből ez egy következő kereszteződés, ahol ő már nem kanyarodik, hiszen ez 5-6 méterrel odébb van"

Igen, az előző kanyarodás már csak halvány emlék. Már a kerekek is egyenesben vannak bizonyára sok-sok méter óta... Ha-ha.

kepfeltoltes.hu/120503/egyenesennaja_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

tundrazuzmo (törölt) 2012.05.03. 22:36:10

@Perillustris:

Szívatósak a példák, mert a biciglis minden képen módszeresen háttal közlekedik.

Ez így nehéz, mert sisaktükör léte/nem léte dönti el, hogy rátolathat-e a zebrára.
:)

igazi hős 2012.05.03. 23:36:10

@cso zsi: Mi a félmegoldás nálad? A jobbkéz szabály? A balkéz szabály pont ennyire lenne értelmes és hatásos a kereszteződésekben, ott nincs különbség.
Egyenes haladás esetén a "gyorsabb figyeljen a lassabb helyett is" szabály léphetne a helyébe, de abból elég cifra helyzetek jönnének ki, amikor a középső sávban menőt két irányból egyszerre előzik.
Más. Minek van nagyobb valószínűsége, hogy a külső sávból kell valamiért gyorsan átsorolnod a középsőbe, vagy hogy a belsőből? Na ezért támogatja a KRESZ a külső sávban haladót.

Reggie 2012.05.04. 09:13:19

@alfagumi: A szabalyok le vannak irva. A tablak ki vannak rakva. Nem gondolkodni, betartani.

dzsaszper 2012.05.04. 10:14:39

@alfagumi:
1. nem tudom miért hiányzik a macisajt.
2. de az adott helyzet szempontjából teljesen érdektelen, mert nem a hídról érkezőket védené, hanem a Dombóvári-Pázmány Péter útvonalat.

3. te azt gondolod, hogy az autós szempontjából az egy külön kereszteződés?
KRESZ
31. §
(5) Elsőbbséget kell adni, ha a 28. § (2) bekezdésében foglaltakból más nem következik

b) jobbra bekanyarodó járművel a kerékpársávon vagy az úttest mellett levő, attól jobbra eső kerékpárúton, gyalog- és kerékpárúton érkező jármű és gyalogos részére,

c) balra bekanyarodó járművel
ca) az úttesten szemből érkező és egyenesen továbbhaladó vagy jobbra bekanyarodó jármű,
cb) az úttest mellett levő, attól balra eső kerékpárúton, gyalog- és kerékpárúton érkező jármű és gyalogos
részére.

De ha megnézed az út, úttest, járda, kerékpárút, gyalog- és kerékpárút fogalommeghatározásokat, akkor kiderül, hogy ha van egy úttest, ami mellett van járda és/vagy kerékpárút / gyalogos kerékpárút, akkor azok bizony mind egy útnak a részei, a kereszteződés meg utak kereszteződése.

dzsaszper 2012.05.04. 10:22:15

@Perillustris:
1. kérdés: nem egészen látom az ábrán, milyen táblája van a C jelű járműnek

2. kérdés: ugye az A jelű gyalogos nem csak téblábol az út szélén, hanem át akar menni a kijelölt gyalogos átkelőhelyen?

dzsaszper 2012.05.04. 10:23:39

@alfagumi: szerintem mindkét irányba kellenek, hogy a Dombóvári út - Pázmány rakpart útvonalat védjék. Ugyanúgy a kerékpárútról, mint a hídról vagy a rakpartról érkezőktől.

qwertzu 2012.05.04. 16:52:18

@igazi hős: "Mi a félmegoldás nálad? A jobbkéz szabály? A balkéz szabály pont ennyire lenne értelmes és hatásos a kereszteződésekben, ott nincs különbség."

A balkéz szabály lényegesen jobb lenne.
1 Balra lényegesen jobban kilátsz, mint jobbra.
2 Jobbkéz-szabálynál, ha nem adod meg az elsőbbséget, akkor a te utas oldalad és a másik jármű sofőr oldala van veszélyben. Tehát a vétlen autós sofőrje nagyobb veszélyben van mint a vétkesé. Balkéz szabály esetén ez fordítva lenne.

Perillustris 2012.05.04. 19:02:10

@dzsaszper: Macisajtja van, kerékpáros kereszteződésre figyelmeztető táblával.

Perillustris 2012.05.04. 19:04:21

@dzsaszper: Nem feltétlenül kell. A híd felé menet a jobbról érkezőnek a jobbkézszabály alapján elsőbbsége van. Az EAK tábla ezért kell a "lefele" jövőnek, hogy neki is kötelező legyen megadni az elsőbbséget a neki balról érkező forgalomnak.

imittto 2012.05.04. 20:38:51

Csak ideértem a végére...közben keresgéltem kicsit, a véleményem továbbra is a következő:
- Mivel a lámpa működött, így annak jelzése felülírta a táblákat, ez esetben ő kanyarodott, én egyenesen haladtam, tehát elsőbbségem volt.
- Ha a lámpa ki lett volna kapcsolva is elsőbbségem lett volna. Nekem is volt macisajt, ami alapján a keresztirányú forgalomnak elsőbbséget kell adnom, ő viszont ez esetben is kanyarodik. A posztban szereplő képen látható a tábla ami neki szól. Erről meg a KRESZ-ben ezt írják: kepfeltoltes.hu/view/120504/t_bla_www.kepfeltoltes.hu_.png
Azt hiszem egyértelmű...

Perillustris 2012.05.04. 20:56:22

@imittto: ráadásul a híd felé nincs EAK tábla a kerékpárosnak (a Dunával párhuzamos iránynak a jobbkézszabály alapján enélkül is elsőbbséget kell adni).

apoa 2012.05.04. 21:50:43

Mért kell városban biciklizni? Mért nem mész villamossal?

qwertzu 2012.05.04. 22:37:06

@apoa: Milyen villamos jár a Rákóczi híd budai oldalán?

imittto 2012.05.04. 22:55:45

@apoa: Mért kell városban autózni? Mért nem mész villamossal?

cso zsi 2012.05.04. 23:01:19

@igazi hős: Mire megválaszoltam volna, @qwertzu: megtette. Minden esetben (kereszteződésben is) az elsőbbségadásra kötelezett látja át jobban a helyzetet.
Sem Angliában, sem Ausztráliában nincs szükség a körforgalmaknál macisajtra.
1, mert a bent lévőnek van elsőbbsége,
2, mert a bent lévő jobbról jön,
3, mert a behajtó (elsőbbségadásra kötelezett) ül közelebb az eseményhez. Ez az egy, amiben megegyezik egy jobboldali közlekedés, minden más egyéb szabállyal van támogatva.
Kereszteződésben dettó.

Perillustris 2012.05.04. 23:24:08

@qwertzu: @imittto: A kerékpár(os)-fóbiás trollokat inkább ignorálni kell. Bár tény, hogy úgy max. 8 komment lenne...

igazi hős 2012.05.04. 23:27:08

@qwertzu:
Ad 1. Ez egyrészt nem igaz, nincs lényeges különbség. Akkor látod meg hamarabb, ha már jócskán bent van a kereszteződésben. Másrészt pont az a lényege az egyenrangú kereszteződésnek, hogy lelassítson. Ha az a cél, hogy minél gyorsabban mehess, oda védett utat csinálnak. Normális szervezés esetén 2-3 sarkot mész jobbkezes úton, a többit védett utakon.
Ad 2. Ez abszolút igaz. Bár egyenrangú kereszteződésben nem a személyi sérülés jellemző (kivéve motoros és bringás) a sebesség miatt.

igazi hős 2012.05.04. 23:32:29

@cso zsi: Nem látja át jobban, mitől tenné egy szimmetrikus helyzetben?
A körforgalom a fordított irányba megy, ugyanaz a relatív helyzet mint nálunk, kivéve hogy ott megspórolják a táblákat.
Ezt nem is értem: "mert a behajtó (elsőbbségadásra kötelezett) ül közelebb az eseményhez" Pont ugyanaz a távolság, egyetlen tükör kell, hogy ezt észrevedd.

Prien-u47 2012.05.05. 01:30:31

Keresztúri út kifelé menet, MINDEN ÁLDOTT REGGEL: faszkalap (nem mindig ugyanaz) bicózik az úton, a bicikliút kb. tőle 5 méterre van, az EGIS mellett fut végig. A 67-es nem tudja megelőzni, mert szemben folyamatos a kocsisor, így aztán össze is jön egy 10 autós konvoj.

Én ablak leteker, "szia, biztos nem vagy ismerős a környéken, OTT a bringaút" (így, nem paraszt módon!)

Válasz: foglalkozzak a saját dolgommal.

qwertzu 2012.05.05. 08:48:44

@igazi hős: "Ad 1. Ez egyrészt nem igaz, nincs lényeges különbség."

Szerintem van. Állj be egy jobbkezes kereszteződésbe, nézz jobbra, majd nézz balra. Balra egyszerűen sokkal többet látsz. Olyan utakon, amik nem csak egysávosak, és a sarkokhoz közel akadály van, hosszabb részt látsz be az útból.

És igen, a jobbkezes lényege az, hogy le kell lassítani, hogy meggyőződhess a helyzetről. Sajnálatos módon vannak akik, erre magasról szarnak, és 50-el húznak át a jobbkezes kereszteződéseken. Na ezeknek is meg kell tudni adni az elsőbbséget.

cso zsi 2012.05.05. 09:16:59

@igazi hős: Gyakorolj egy kicsit:
www.youtube.com/watch?v=1Ak0Qv1HU7E&feature=related

www.youtube.com/user/zsoltszlanka

A vicc, hogy egyenrangú kereszteződést (ami miatt az egész felhajtás) van, nem látni a videókon.

users.telenet.be/worldstandards/images/driving%20on%20the%20left.gif
A 2/3-os többségen az 1/3-os csökevény uralkodik. :)))
users.telenet.be/worldstandards/driving%20on%20the%20left.htm#population

Perillustris 2012.05.05. 12:48:47

@Prien-u47: Ezzel azt akartad mondani, hogy a kerékpárosok udvariasabbak? :o

Reggie 2012.05.05. 16:20:56

@Prien-u47: Ilyen mindig elofordul barmilyen kombinacioba. Multkor nekem azert mertek beszolni, mert a gyalog es kerekparuton le mertem csongetni a gyalogos csoportot, mert elfoglaltak teljes szelessegeben az egesz utat vagy 10 meter hosszan.

(Mondjuk en sem ertem, hogy a kereszturin miert nem takarodik fel a kerekparutra, ott van a helye es kesz.)

dzsaszper 2012.05.05. 21:16:23

@Perillustris: az a kiegészítő tábla az én olvasatomban a kerékpárút másik keresztező szakasza miatt van kinn. Mármint ha a videón szereplő bringás a kerékpárúton folytatja az útját az ELTE TTK - Petőfi híd irányába, akkor a bicikliút keresztezi a híd lehajtóját.

A videón szereplő bringásnak elsőbbsége van, de szerintem nem a hídról lehajtók macisajtja kiegészítő táblája miatt.

igazi hős 2012.05.06. 01:28:20

@cso zsi: Lehet, hogy meglep, de én nem szimulátorban élek és nem videókból szerzem az ismereteimet. Vezettem Angliában is, körforgalomban is. Tapasztaltam a jobbkéz szabályt és a beláthatóságot itt is, ott is.

Perillustris 2012.05.06. 15:06:59

@dzsaszper: Persze, alapvetően a kieg. tábla a merőleges irányú kerékpárútra figyelmeztet.

A videón szereplő bringásnak anélkül is elsőbbsége lenne, mivel az autóssal ellentétben nem kanyarodik.

cso zsi 2012.05.06. 15:24:50

@igazi hős: És ennek ellenére nem érted, miért nem jó mindenhol másutt az általuk kreált jobbkézszabály?
Tényleg nem látod, hogy ami ott hibátlan, az máshol kiegészítésekkel, kompromisszumokkal, és fordított elsőbbséggel van összetákolva?
Usákiában megoldották, az első megy tovább. Minden másra tábla van.

dzsaszper 2012.05.06. 22:14:21

@Perillustris: a jobbkezet több okból sem tudom értelmezni az adott kontextusban:
1. az adott elsőbbségi viszonyokat a védett és alárendelt utak viszonya, illetve egy irányban vagy szembehaladók irányváltása szabályozzák.
2. a videón az egymással vitába keveredő autós és bringás egymással szemből érkezik úgy, hogy kölcsönösen egymástól jobbra vannak.

Perillustris 2012.05.06. 23:23:40

@dzsaszper: Kiegészítem: jobbkéz + előnyszabály az egyenesen haladás miatt.

igazi hős 2012.05.07. 00:01:57

@cso zsi: Tényleg nem látom milyen "kiegészítésekkel, kompromisszumokkal, és fordított elsőbbséggel" terhelt a jobbkéz szabály a balkézzel szemben. Van amiben ez a jobb: ha jobbra kanyarodsz, akkor senkire nem kell figyelemmel lenned, Angliában, ha balra kanyarodsz, akkor is figyelned kell jobbról jövőt. A balkéz szabály szerintem is egy kicsit jobb lenne a "vétkes szív jobban" miatt, de amikor még át lehetett volna térni, akkor nem tették meg. Ma már horribilis munka lenne.

A jobbkéz szabálynak van egyértelmű előnye: egyszerű és vitathatatlan. (Igen, a balkéz szabály is pont ilyen lenne.) Ahogy nézem, az ennél alig bonyolultabb "egyirányú utcában balról kanyarodunk balra" szabályt sem képes az autósok egy elég nagy része értelmezni vagy kivitelezni, szóval az egyszerűségre határozott igény van. A jobbkéz szabálynál csak egy jobb megoldás lenne, ha minden kereszteződésben az egyik út védett lenne, a másiknak pedig eak táblája. (Mondjuk ez csak a sakktábla városokban megy, Wekerlén nem működik, ahol egy kereszteződésben 7 út találkozik és miközben derékszögben balra kanyarodsz, jobbra kell indexelned, mert a főút ennél is többet kanyarodik balra.)

Nálunk hogy működne az "első megy tovább először" szabály? Erősebb kutya baszik? Kell még egy, de inkább két generáció, mire eljutunk arra a szintre, hogy udvariassági alapon működjön az autózás.

dzsaszper 2012.05.07. 08:34:55

@Perillustris: mint már Reggievel megbeszéltük, a jobbkézszabály szóba sem kerül, ha az irányváltásra vonatkozó szabályok alapján az elsőbbségi viszonyok eldőltek :)

dzsaszper 2012.05.07. 08:36:09

@igazi hős: ugyan, a járművezetők jelentős része egyáltalán nem tud balrakanyarodáshoz helyesen besorolni :/

[mike] 2012.05.07. 10:05:06

Unatkozott a kukika..... Rá se hederíts... Pont ismerem is azt a kereszteződést. Ellenben azoktól a bringásoktól kapok agyfaszt, akik zöld villogónál a semmiből megjelennek 30-40-es tempóval, hogy ő majd elsőbbséget kap a zebrán... tőlem..... :D Nyilván, ha kivasalom, akkor a fene sem mondja már meg, hogy tolta-e a bringát, vagy sem.

Perillustris 2012.05.07. 12:31:38

@[mike]: De. Egy kezdő helyszínelő is megállapítja a kerékpár helyzetéből és a kerékpáros sérüléseiből.

dzsaszper 2012.05.07. 12:46:45

@Perillustris: és persze a nyomokból.

Ha zebra volt, a kerékpáros lesz a hibás, ha keresztező kerékpárút, akkor a kerékpáros lesz a vétlen fél. Ha közúti jel hiányzott (pl. elkopott a szagattot sárga felfestés, ilyenre is láttam példát) akkor a közútkezelő a ludas.

D4D 2012.05.07. 14:33:16

Tegnap a ligetben biciklisek tekernek keresztül a zebrán. Nem adtam nekik elsőbbséget.
- Ez gyalogátkelő! Nem zavar? - szól be a nyitott ablakon.
- Jól mondod. GYALOG.

Perillustris 2012.05.07. 15:40:48

@D4D --x-- Ok nélkül bannoltak a TComment-ről --x--: De durva.

Azért ott van pár átvezetés is, ahol a bringásnak van elsőbbsége.

D4D 2012.05.07. 18:38:44

@Perillustris:

Ott elengedem őket lehetőleg.

Reggelente már a Szilágyin is be tudok nézni (levágták a sövényt! Idén minimum kétszer) balra magam mögé, csak éppen aki beenged szemből, az mindig szidja anyámat, miért fordulok olyan kurva lassan.

dzsaszper 2012.05.09. 07:55:00

Nem tudom, ma mi van, front?
Egyrészt egy autós legalábbis megállásra kényszerített, amikor át akartam tolni(!) a bringámat a kijelölt gyalogos átkelőhelyen, ami azon az úton volt amire bekanyarodott... amikor szóvá tettem, visszatolatott elém, majd amikor emlékeztettem rá, hogy az ott zebra én meg gyalogos vagyok, akkor közölte hogy ma már tele van a bögye a kerékpárosokkal, úgy hogy örüljek hogy nem száll ki és nem ver meg. Én inkább a KRESZ újraolvasását ajánlottam neki...

Később egy öreg néni ugrott kis híján az előttem lévő autó elé, ugyan zebra volt, de lámpa is, a néninek piros, nekünk zöld...

D4D 2012.05.09. 11:44:41

@dzsaszper:

Megint a média a hibás!

Zebrán gázolt a betegszállító - ez a cím, majd a cikkből kiderül, hogy a gyalogos piroson ment át.

dzsaszper 2012.05.09. 12:37:04

@D4D --x-- Ok nélkül bannoltak a TComment-ről --x--: a média már csak ilyen... pedig az általad említett esetben valósat írtak, csak a cím volt kicsit megvezető...

D4D 2012.05.10. 11:59:41

Itt fentebb elhangzott (sic!), hogy a kerékpárosnak elsőbbsége van a kanyarodó autóval szemben.
NINCS ELSŐBBSÉGE AKKOR? HA KÖZÖS FORGALMI SÁVBAN HALADNAK? AZ AUTÓ JELZI KANYARODÁSI SZÁNDÉKÁT.
ILYENKOR (Mikor jobbra indexelek, és egy sávban vagyunk) KEDVES KERÉKPÁROS, NE ELŐZZ MEG JOBBRÓL! LEGKÖZELEBB NEM BIZTOS, HOGY MEGUSZOD!!!
Reggel 8:40 tájt, Tölgyfa utca.

imittto 2012.05.10. 12:55:20

@D4D - TCommenten oldották jogtalan bannomat -: Ez tény. Ha az autó akkor jelzi kanyarodási szándékát, mikor a bringa mögötte van. Mozgó autót eleve nem is előzhet a bringás, így egyértelmű előny az autósnál. Ma reggel az Astoriánál (a Deák felől jöttünk) az előttem haladó bringást viszont majdnem elcsapták, az autós a belsőben haladt, eszébe jutott hogy mégis inkább jobbra menne...index ki, a kerékpár vele párhuzamosan, mellette haladt, kijött a külsőbe és elkezdte húzni a bringásra. Az fékezett, az autó bekanyarodott előtte. Ilyen esetben (mikor már mellette van a kerékpár) azért talán elvárható lenne hogy a kormány helyett először a féket használja a kedves közlekedő társ...

D4D 2012.05.10. 13:32:22

@imittto: Az általad vázolt esetben a kerékpár valószínűleg holt térben volt. Ilyenkor a kerékpár ne ragaszkodjon elsőbbségéhez, mert azt egy csengővel nem tudja egy autóval szemben érvényesíteni.

Végiggondolva, ha ez velem történik, én valószínűleg észrevettem volna, hogy ott van valami. Feltéve, ha mellettem van. Ha már egy kicsit mögöttem, és a mellettem levő sáv szélén, akkor ott már belekerülhet egy olyan holt térbe, amit a tükör a sáv széléből még nem mutat, jobbra pillantva az üléstől meg már nem látok.

Nem volna egyébként hülyeség, kerékpáros képzéseken a kerékpárosokat az autók holtterével megismertetni.

Én például az M0-n soha nem megyek a kamion fülkéjével párhuzamosan. Vagy a kamion mögött megyek, vagy előtte. Mivel a fülke melletti, kicsivel mögöttes területről tudom, hogy holt tér.
Ezt viszont én is csak onnan tudom, hogy van tgk-ra is jogosítványom.

imittto 2012.05.10. 14:18:04

@D4D - TCommenten oldották jogtalan bannomat -: Járok én is autóval, nem lehetett holt térben, az anyósüléssel egy vonalban azért igen jól látható minden az autó mellett...

Megjegyzem a szép új, csillivilli autók vízszinteshez közelítő, vaskos oszlopai holttér ügyben igen komoly visszalépések...ilyen szempontból a legrosszabb autóm a Grande Punto volt, jobbra kanyarodva tornázni kellett benne hogy tutira ne üssek el senkit. Az előző autóm egy IV-es Espace-om, na az etalon. Vékony oszlopok, hatalmas üvegek, holttér alig.

imittto 2012.05.10. 14:19:04

"Ezt viszont én is csak onnan tudom, hogy van tgk-ra is jogosítványom." Detto, ráadásul baromi sokat jártam forgalomban URAL-al, ha valaminek, hát annak van holttere :)

dzsaszper 2012.05.10. 16:58:26

@D4D - TCommenten oldották jogtalan bannomat -:

1a: ami a holtteret illeti, minden közlekedésben résztvevőnek hasznos, ha számít arra, hogy a másik holtterében lehet
1b: minden járművezetőnek köteles ismernie a saját holtterét, és irányváltással járó manőver megkezdése előtt meggyőződnie arról, hogy ott nincs senki. forgalmi vizsgán ennek elmulasztásáért korrektül buktatnak. KRESZ szempontjából mindegy, hogy sávváltásról van szó egy másik autóval, vagy kanyarról egy biciklivel.

2. ha az álló sor mellett haladt el a biciklis és már elfoglalta a pozíciót előtted, akkor gondolom nem akarod elütni.
Elég jól meg lehet becsülni, hogy indul egy kocsisor, a rutinos bicajos azonnal felveszi a tempót (értsd: akkorát fékez, hogy két autó közé kerüljön)

Perillustris 2012.05.11. 08:34:05

@D4D - TCommenten oldották jogtalan bannomat -: "Az általad vázolt esetben a kerékpár valószínűleg holt térben volt. Ilyenkor a kerékpár ne ragaszkodjon elsőbbségéhez, mert azt egy csengővel nem tudja egy autóval szemben érvényesíteni."

Sőt, általában se ragaszkodjon, hiszen csak ő húzhatja a rövidebbet.

Sőt, ha már ez így van, a kerékpárosnak sose legyen elsőbbsége.

Azért ebből az esetleírásból ki ne hozzad, hogy a kerékpáros bármilyen szinten is hibás volt (azt leszámítva természetesen, hogy bicajra ült reggel).

D4D 2012.05.11. 10:15:03

@Perillustris:

Sőt, általában se ragaszkodjon, hiszen csak ő húzhatja a rövidebbet.

Sőt, ha már ez így van, a kerékpárosnak sose legyen elsőbbsége.

- Ezt már többen is felvetették. Én finomítom a dolgot, és beérem annyival, ha végre egyértelműen lenne leszabályozva. Egy utca végéhez érve jelenleg mindig lesnem kell a táblát, van-e elsőbbségadási kötelezettségem kerékpározók felé, illetve az se egy utolsó baleseti forrás, hogy az átvezetés sok helyen lekopik. De például Budakeszin a kerékpárutat egy sárga csíkkal építették meg, táblázva nincs. Mára a csík lekopott.

Lehetne sorolni még az anomáloákat. A legégetőbb dolog szerintem az egymásnak ellentmondó szabályok/helyzetek egységesítése lenne.

Perillustris 2012.05.11. 10:42:38

@D4D - TCommenten oldották jogtalan bannomat -: "Ezt már többen is felvetették."

Igen, jellemzően autóülésbe ragadt okos emberek.

Perillustris 2012.05.11. 10:44:29

@D4D - TCommenten oldották jogtalan bannomat -: "táblázva nincs"

Kész haszon, hiszen akkor nem is az, így használni sem kötelező.

D4D 2012.05.11. 21:04:21

@Perillustris:

Egyikük egy autósiskola vezetője, aki valóban ért a KRESZ-hez (Vizsgabiztosok nála vizsgáztak!!!). Több hivatásos sofőr, köztük egyikük, ki 3000000 kilométert vezetett balesetmentesen autóbusszal.
ÉS BICIKLISEK IS!!! Kiket zavarnak az anomáliák, mert nekik sem mindegy, mi van az utca végén.

Kedvenc helyem a Szilágyi Erzsébet fasor.
Közös gyalogos-bicikli út van a járdán, az átvezetések fele lekopott, a keresztező autóforgalomnak az esetek 75%-ban van elsőbbségadás táblája, ahol a biciklisnek is elsőbbséget kell adni kieg tábla van. Vannak olyan szakaszok, ahol a gyalog-kerékpárút tábla sincs kint, van ahol kint van.
Az, hogy hol mi van, teljesen véletlenszerű.

Sokkal egyszerűbb lenne, ha kiszámítható, egységes rendszer lenne, és 12 keresztutca forgalomszabályzását -egy egyébként kb 800 méteres szakaszon- nem kellene kereszteződésenként egy 24 opciót tartalmazó adathalmazból kombinatorikai szaktudással kitotózni.

Ennek előnyeit/hátrányait nem csak az autóból lehet élvezni/elszenvedni, hanem a bicikli nyergében is.

D4D 2012.05.11. 21:05:52

@Perillustris:

"táblázva nincs"

Kész haszon, hiszen akkor nem is az, így használni sem kötelező.

- És egy olyan helyen ''épült'', ahol amúgy semmi szükség rá.

Perillustris 2012.05.11. 21:27:21

@D4D - TCommenten oldották jogtalan bannomat -: "Egyikük egy autósiskola vezetője, aki valóban ért a KRESZ-hez"

Tehát valóban "autóülésbe ragadt".

D4D 2012.05.11. 22:14:46

Perill! Kiemelem a lényeget!

Lehetne sorolni még az anomáloákat. A legégetőbb dolog szerintem az egymásnak ellentmondó szabályok/helyzetek egységesítése lenne.
Sokkal egyszerűbb lenne, ha kiszámítható, egységes rendszer lenne, és pl 12 keresztutca forgalomszabályzását -egy egyébként kb 800 méteres szakaszon- nem kellene kereszteződésenként egy 24 opciót tartalmazó adathalmazból kombinatorikai szaktudással kitotózni.

Ennek előnyeit/hátrányait nem csak az autóból lehet élvezni/elszenvedni, hanem a bicikli nyergében is.

Perillustris 2012.05.11. 22:25:20

@D4D - TCommenten oldották jogtalan bannomat -: Szerintem ennyire nem vészes a helyzet. Az tény, hogy vannak nem jól definiált szabályok, s persze vannak nem az "életre tervezettek" is, melyeknél a változtatás szükséges, de azért működőképes a dolog így is.

D4D 2012.05.11. 23:20:14

@Perillustris:

Működik, de nem jól.

Ne érjük be féleredményekkel!

jelentéktelen alak 2012.05.13. 16:20:43

El kellene felejteni az olyan utak mentén a bicikliutat, ahol 60km/h, vagy kevesebb az autók megengedett sebessége (nem az ideiglenes korlátozásra értem ezt!)
Egyúttal lehetővé kellene tenni a biciklizést erős korlátozásokkal a járdán pl gyerekek számára (max. 5-10km/h és a gyalogosok zavarása nélkül, stb.)

Eleve elhibázott koncepció volt az eddigi bicikliút építés. Ezt be kellene látni és az ilyen bicikliutak zöméből szélesebb úttestet, parkolót, járdát, parkot, stb. kellene csinálni. Bicikliutakat főleg lakott területen kívűl illetve nagyobb sebességű útvonalak mentén kellene csinálni, olyan megkötéssel, hogy ugyan azt az úttestet szintbeli kereszteződéssel 100km-en belül max 3x keresztezheti.

Autós, biciklis, motoros, stb. normál városi/falusi úton el kell tudjon közlekedni azonos úttesten. Ha ez nem megy, az nem az út hibája.
Elejét lehetne venni az ilyen problémáknak.

D4D 2012.05.13. 16:27:30

@jelentéktelen alak:

"lehetővé kellene tenni a biciklizést erős korlátozásokkal a járdán pl gyerekek számára (max. 5-10km/h és a gyalogosok zavarása nélkül, stb.)"
- Ez ma is lehetséges

Kerékpárutakat csak irányhelyesen engednék építeni.

jelentéktelen alak 2012.05.13. 16:35:40

@D4D - TCommenten oldották jogtalan bannomat -: Ez a média dolga! Egyfajta kampány, így teszik olvasottabbá az egyébként nem nagy érdeklődést kiváltó cikkeket. :-)

Ettől független:
Ha lelépett a zebrára a gyalogos, akkor akár piros is lehet a lámpa, elsőbbsége van. Tudom, tudom, most mindenki azzal jön, hogy hogy léphet le, ha piros a lámpája...

De nem ez a lényeg!
Mivel a gyalogost érthető okokból senki nem kötelezi, hogy a zöld jelzés alatt át is érjen a zebrán (lehet beteg, gyenge, öreg, stb. ahhoz, hogy elég gyorsan gyalogoljon), ezért addig van elsőbbsége, amíg át nem ér és nem addig, amíg zöld a lámpája.

(járműveknek ügye át kell tudniuk érni, másként be sem hajthatnának még a zöld jelzés esetén sem)

Ez így teljesen érthető és emberi, nem is véletlen, hogy a KRESZ így írja elő. Csak hát...

1, Az emberekben kialakult egy nézet, hogy ha nekem zöld van, akkor mehetek mint a vakegér. Aztán mikor szegény öreg, beteg, gyenge, stb még az út közepén jár csak, ott a baj.
2, Mint minden szabállyal ezzel is vissza lehet élni és teszik is ezt sokan. Lelépnek a tiltás ellenére, amivel sajnos a jog szempontjából előnyhöz jutnak. Nyilván nem akkor, mikor az autó elé 2cm-vel lépnek a járdáról, hanem mikor ilyen módon a zebrán tartózkodva, a 3.sávban éri őket utol a végzet.

jelentéktelen alak 2012.05.13. 16:46:57

@D4D - TCommenten oldották jogtalan bannomat -:

Lehet tévedek, de tudtommal csak akkor szabad biciklizni a járdán (bár akkor valóban megkötésekkel) ha az úttest valamiért kerékpározásra alkalmatlan. Pl. Fel van ásva, le van zárva, ki van tiltva a bicikli, stb. Az önmagában, hogy a biciklis még gyerek nem elegendő indok a a KRESZ szigorú értelmezése szerint.
Bár lehet, volt már olyan módosítás, amiről nem tudok...

igazi hős 2012.05.13. 19:38:32

@jelentéktelen alak: D4D-nek igaza is van, meg nem is: főútvonalon 12 év alatt szabad a járdán (és csak ott) bringázni. Ha egy útról ki van tiltva a bringa, akkor a járdáról is ki van tiltva, ott tolni kell.

"Ha lelépett a zebrára a gyalogos, akkor akár piros is lehet a lámpa, elsőbbsége van." Ez egy marhaság. Ezzel a logikával, ha piros lámpánál elindulok keresztbe, akkor a balról jövőkkel szemben elsőbbségem van?
Szerinted mit jelent itt az elsőbbség? Ha el tudod kerülni, hogy elüsd az idiótát, akkor ezt meg kell tenned, de ez nem elsőbbség kérdése.

D4D 2012.05.13. 23:04:10

@jelentéktelen alak:

"Ha lelépett a zebrára a gyalogos, akkor akár piros is lehet a lámpa, elsőbbsége van."
- Ez így önmagában sátoros marhaság.

"Mivel a gyalogost érthető okokból senki nem kötelezi, hogy a zöld jelzés alatt át is érjen a zebrán (lehet beteg, gyenge, öreg, stb. ahhoz, hogy elég gyorsan gyalogoljon), ezért addig van elsőbbsége, amíg át nem ér és nem addig, amíg zöld a lámpája.
(járműveknek ügye át kell tudniuk érni, másként be sem hajthatnának még a zöld jelzés esetén sem)"
- Ürülési idő fogalma mond valamit? Többek között emiatt marhaság a vitézi féle rövid ciklus a körúton. Van ahol életveszélyesen rövidre vették az ürülési időt.

Egyébként meg:
Gyalogosok közlekedése
21. §
(6) A gyalogos ... köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti.

jelentéktelen alak 2012.05.14. 00:36:47

@D4D - TCommenten oldották jogtalan bannomat -: @igazi hős:

Talán rosszul fogalmaztam, bocs.
Természetesen nem léphet le szabályosan a gyalogos ha neki piros a lámpa. De ha az zebrán tartózkodik a gyalogos, akkor elsőbbsége van. Ez független a lámpától. Ezt az elsőbbséget, még a piros lámpa sem vonja meg tőle. Ebből következik, hogy akkor is előnye van, ha nem közvetlen eléd lép, de a tilos jelzésre lépett le.

Ahogy 4D4 is beidézte, a gyalogosnak nem kényszerű átérnie a zöld alatt.
"21. §
(6) A gyalogos ... köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti."

Vagyis, ha képességei miatt, nem tud gyorsabban menni és még mikor az út közepén jár rápirul a lámpa, majd újabb néhány lépés után az autók kapnak zöldet, nem indulhat el a forgalom, míg a gyalogos át nem ér.

Vannak helyek, ahol -az ugyan ezen okból- hasonlóan fogalmazó szabály miatt a gyalogosok vissza is élnek ezzel.

Tehát amire utaltam:
Természetesen a gyalogos nem léphet a zebrára, ha azt lámpa védi és a lámpa zölden villog és/vagy piros.
De ha a zebrán tartózkodik, akkor az elsőbbség az övé.
Az ilyenkor már indifferens, hogy mikért került a zebrára (szabályosan, vagy sem) ha pl a túl oldal felől érkezik egy 4sávos úton.

Neked, mint autóvezetőnek nem tiszted ugyanis eldönteni, hogy a tilos jelzés alatt kezdte meg az átkelést, vagy időközben pirult rá a lámpa.

dzsaszper 2012.05.14. 10:50:36

@jelentéktelen alak: no persze ahhoz, hogy megadd neki az elsőbbséget, ahhoz az is kell, hogy ne legyél fékúton belül, amikor észreveszed

dzsaszper 2012.05.14. 12:09:04

@D4D - TCommenten oldották jogtalan bannomat -: a kétirányú kerékpárút is rendben lehet, speciális körülmények között.

Ha sok kilóméteren keresztül nincs kereszteződés (jellemzően lakott területen kívül), akkor már mindenkinek megérheti. Ilyen helyeken néha a domborzat miatt is indokolt (pl. egy szikla van közvetlen az út egyik oldalán.

Belterületen szerintem eleve csak kerékpársávot, nyomot kellene létesíteni...

igazi hős 2012.05.14. 15:03:11

@dzsaszper: A kétirányú kerékpárútnak van egy jó tulajdonsága: sokkal olcsóbb, mint 2 egyirányú. (Ráadásul előzni is könnyebb, ha netán utolérsz egy kényelmesebb csapatot.)
Ezért erőltetik városban is, aztán az autósok meg néznek a "rossz" irányból jövő bringásra (mar ahol látják). Azért a Hungáriára nem raknék bringasávot, ott maradjon meg a kerékpárút.

dzsaszper 2012.05.15. 10:47:07

@igazi hős: a Hungária valóban külön történet -- a 70-80 km/h sebességkorlát miatt már majdnem lakott területen kívüli útnak számíthat kerékpársáv / kerékpárút létesítése szempontjából (és csak ebből a szempontból).
A Hungária esetében én a környező párhuzamos kis utcát preferálnám két kerékkel, ahol csak lehet; kerékpárutat csak oda ahol tényleg muszáj, mint hidak (vasút felett is), aluljárók esetében.

Városban normál körülmények közt a bringasávot, nyitott sávot, nyomot kellene erőltetni elsősorban.












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása