Friss kommentek

  • Arcade Macho: igyekezni kell feltartas nelkul a belso savban menni, de ha nagy a forgalom akkor ugyse fog tudni a 180as versenyzo sokat n... (2019.08.06. 12:29) A belső sáv joga
  • Rugovicsvalagba: @MiKE: A KRESZ nem ismer olyant, hogy szervizút. Vagy szilárd burkolatú az út, vagy nem. Ha a két kereszeződő út szilárd bu... (2019.07.05. 01:34) Jobbkezes vagy nem?
  • Reactor: Nincs ezen mit csodálkozni, a Balkán közelebb van hozzánk, mint London vagy Helsinki. Az utak mentén gyűlő szemétkupacokon ... (2019.05.06. 20:39) Szemét szemetelők
  • E.munkás: Ma a soroksári Auchan 5-ös kútjánál a 45 literes tankomba sikerült 46,7 liter 95-öst tankolnom úgy, hogy még volt benne elő... (2018.12.02. 22:44) Mit adnak el benzin néven?
  • Nagy Andor: Hali.Én inkább jobban kiszürném az autosokat is,mert aki iéyen módon vezet,nem csak egy motorosra,de egy gyerekét kézenfogó... (2018.04.12. 22:09) Útban volt a motoros, arrébb lökte
  • Easyke: Gyalogos ütközés elleni védelmet pont a városban ne...? Akkor hol? :S (2018.03.01. 14:24) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • baby24: Szuper leírás volt. Mintha én írtam volna :D (2018.02.13. 15:03) Egy friss jogosítványos naplója

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) kresz (720) KRESZ (1) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Potenciális gyilkosok?

2012.06.21. 07:26 :: Don Blasius

Nemcsak közlekedési jellegű probléma, amiről Csaba is ír. Sajnos általánosságba véve jellemző a viselkedés, hogy lustaságból vagy csak úgy; egyesek semmibe veszik mások munkáját, illetve azt, hogy bizonyos korlátozásoknak tényleg oka lehet. Nem is értem, hogy nem világos számukra; egy építési terület veszélyes lehet. Ha pedig már nagy ívben tesz a tiltásra, akkor legalább hagyja meg az esélyt másnak, hogy idejében észlelhesse, nem igazán kellene odatévedni.

Sokat olvasom a blogot, melyben a sok hozzászóló állandóan az autósokra prüszköl. Sőt,  már a köcsög biciklis is feljelenti. Én is vezetek autót, néha biciklizem is. A mai napon minimum 100 szabálytalan biciklist és motorost láttam egyetlen utcában.

Egy nagyobb kivitelezési munka folyik Bp. XXII. kerületében a Növény utcában. Ez az utca jelenleg le van zárva korláttal, mivel építési terület! A mai napon még jobban elkordonoztuk, elszalagoztuk, mert keresztben átvágtuk az utcát több kábel fektetése miatt.

 

Access_Denied_by_frozenhaddock.jpg


Egyik pillanatban azt veszem észre, hogy a gyökér kismotoros mindent átszakítva, felborítva elviharzik a bontás felé. Akkor nem voltunk kész, így megúszta. Kb. fél óra múlva érkezett egy újabb motoros, akinek marhára nem tetszett, hogy kerülnie kellene, inkább a kerítés tövében áttolta a motorját (kb. 40 centi helyen), és mikor az utca végére ért elszakította a lezáró szalagot, valamint felborította az útjelző táblát. Mit csinálna ez az igen nagy ökör, ha egy hasonló helyen egy hozzá hasonló idióta miatt a gyereke beleesik egy ilyen árokba és kitöri a nyakát? Az ilyen ember egy potenciális gyilkos!


Az ilyeneket persze nem lehet feljelenteni, mert semmilyen egyedi azonosítójuk nincs, ami menet közben is látszik.

Egyébként 1 óra alatt kb. 20 motoros és biciklis bújt át és kerülte ki a korlátot. Az értelmesebbek megértették hogy erre nem lehet menni és biciklivel kb. 2 perc kerülővel ugyanoda eljuthat.

Egyszerűen nem értem, 120-ból 100 ezek közül letojta, hogy lezárt az utca. Az autósok sem szabálytalankodnak ilyen arányban.

245 komment

Címkék: budapest biztonság hülye robogó sztereotípia kerékpár veszélyes útlezárás útfelújítás

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ex-dr. vuk 2012.06.22. 13:40:15

@Pörög a lufi: kire nem vonatkoznak a szabalyok? Pirez oslakosok? De meg szerintem nekik is vannak torzsi (iratlan) szabalyaik. Hangyak? De nekik meg nem nagy a pofajuk. Szabad a gazda...

Sixday 2012.06.22. 14:04:32

Sajnálatos módon megállapítható hogy a fővárosi kerékpárosok tetemes hányada egy tuskó.
Számomra a legelképesztőbb az az hogy az esetek 99%-ban nem állnak meg a piros lámpánál, de napi rendszerességgel találkozom egyirányú utcában forgalommal szemben bicikliző, zebrán átszáguldó egyedekkel akik nagy része kérdőre vonás esetén még el is kezd hangosan anyázni...
Ma Magyarországon a legsúlyosabb probléma az emberek morálja.
Ugyanis szerintem valószínű hogy ugyanezek az emberek ha autóban ülnek akkor szabálykövető magatartást tanúsítanak büntethetőségük tudatában. Viszont biciklin mikor nincs rendszámuk szarnak mindenre és mindenkire...

ex-dr. vuk 2012.06.22. 14:33:33

@Sixday: "Ugyanis szerintem valószínű hogy ugyanezek az emberek ha autóban ülnek akkor szabálykövető magatartást tanúsítanak büntethetőségük tudatában."

Ez az, ami nem igaz.

Don Quixote de la Ferko 2012.06.22. 18:25:55

@ex-dr. vuk:

Minek küzdjek azzal, amit még az írója sem ért?

Elsőként fogalmazd meg érthetően, áthallásoktól mentesen, oszt utána talán eléred azt is, hogy már egy óvodás (talán) komolyan veszi az ömlengéseidet.
Az én ingerküszöbömet nehezen léped át, ahhoz még sokat kell tanulnod.

Könyörgöm, még, tényleg mulattat a vergődésed.

2012.06.22. 21:33:12

örök kedvenc:

Zebra:
-ha tolom a biciklit: takarodjál már, f*szért nem sietsz, azért a pedál, hogy tekerjél, anyádért tartasz fel
-ha áttekernék: te se tanultál kreszt gyökérb*zi. NINCS elsőbbséged, ha most kilapítalak, még a kezem is megrázza a rendőr, mekkora király vagyok.

bicikliút: ez nem tudom mennyire jellemző az egész városra, de én csak pest külső kerületeiben tekerek, ez az én tapasztalatom:
- 4km alatt stabilan 10 autót mindig találok a bringaúton parkolni.
- a 4km-ből 1 összevont a gyalogosokkal. Gondolom senkinek sem kell mondani, itt nem lehet gyorsan (és nem balesetveszélyesen) haladni
- hetente legalább 1* leüvölti a fejem egy gyalogos, hogy mit száguldozom (az elválasztott) bicikliúton
- havonta 1* biztosan csak a saját körültekintésem ment egy lámpás kereszteződésben (igen, amikor nekem zöld)

De mégsem választom az úttestet, mert akkor a következőkkel kellene megküzdenem (sajnos szintén tapasztalat:
- a 4km alatt legalább 2 autó 10cm-en belül megy el tőlem
- ha behúzódom a sáv közepére, hogy sávváltásra kényszerítsem ezt a 2 gyökeret, akkor persze mindenki ledudál (és az ő szemszögükből joggal)
- mire beérek a munkahelyemre, elmegyek 4 lámpa mellett, ahol a reggeli dugóban (szabályosan) megelőzöm azokat az autókat, akik korábban már megelőztek... a 3. után általában már jópárnál elpattan a cérna, és negyedszerre már balesetveszélyesen előznek vissza...

szóval egy a lényeg: van sapka nincs sapka...
De ez persze nem menti fel a gyökér bicikliseket, akik a járdán fellökdösik a néniket, meg a többi gyökeret a közlekedésben, akikre nem tértem ki :)

ex-dr. vuk 2012.06.22. 22:49:43

@Don Quixote de la Ferko: nem tudtam, hogy a kedvedert ovodas szintre kell lemennem. legkozelebb figyelni fogok.

Don Quixote de la Ferko 2012.06.22. 22:54:53

@ex-dr. vuk:

Miután értelmezési képességeid hiánya miatt elsőre ismételten nem fogtad fel, egy kis emlékeztető:

"ahhoz még sokat kell tanulnod."

Hajrá, igazából neked drukkolok, még néhány évtized tanulás, és kibukkan a fejed búbja a posványból.

pengusz 2012.06.23. 14:42:07

@Sixday: "Ugyanis szerintem valószínű hogy ugyanezek az emberek ha autóban ülnek akkor szabálykövető magatartást tanúsítanak büntethetőségük tudatában. "

Jópár éve bringával tekertem ki a Crosskovácsi Maratonra a Nagykovácsi úton. Szerinted kik centiztek, meg szorítottak le az útról? Eltaláltad. A kedves versenyzőtársak, akik kocsival mentek a versenyre. 120-ból 100-an

schdl (törölt) 2012.06.23. 18:57:16

Az Infopark melletti egyirányú, amúgy is szűk kisutcában már többször ütöttek el majdnem kerékpárosok, mert a forgalommal szemben tekernek. Mielőtt valaki kérdezné NINCS kiegészítőtábla a behajtani tilos alatt, hogy kivéve kerékpárral... Oda kellene állítani egy rendőrt, pár óra alatt meglenne a napi bevétel.

Csigorin 2012.06.25. 12:55:52

mert a tetu biciklis/motoros szabalysertoket nem lehet buntetni, azert...

a pofatlansagnak nincs hatara.

amugy nem korlatokat kellene kiszorni hanem jancsiszogeket, akkor majd megtanulja a parasztja hogy a tablak nem disznek vannak.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.06.25. 14:30:45

@Azreel: Ne haragudj, de én egy apró tévhitet szeretenék eloszlatni.

Te nem a dugóban araszoló autót előzheted meg sávon belül kerékpárral. Az tilos. Te a PIROS lámpa előtt ÁLLÓ autók mellett haladhatsz el, és mehetsz előre.

lucifercsira 2012.06.25. 14:32:52

@ex-dr. vuk: Szerinted nem igaz, hogy ez a véleménye?

2012.06.25. 14:42:45

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):

ezt írtam: "elmegyek 4 lámpa mellett, ahol a reggeli dugóban (szabályosan) megelőzöm azokat az autókat"

amit értettem alatta: a pirosnál álló autók mellett elmegyek.

Legjobb tudomásom szerint egyébként, meg ha áll a sor, elmehetek az autók mellett, de ha megmozdul be kell sorolnom közéjük.
Ha gyökkettővel halad a sor, de folyamatosan, így jártam. De ha egy pillanatra is megáll az előttem lévő, már elléphetek mellőle.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.06.25. 14:50:23

@Azreel: A szabály imígyen szóla:

"Ha a járműveknek útkereszteződésben, útszűkületekben, szintbeni vasúti átjárónál vagy egyéb forgalmi okból meg kell állniuk – előre sorolás céljából –, kétkerekű motorkerékpárral, illetve kétkerekű segédmotoros kerékpárral az álló járművek mellett, vagy azok között, kétkerekű kerékpárral az úttest szélén, az álló járművek mellett jobbról szabad előrehaladni, ha
a) az előrehaladáshoz elegendő hely áll rendelkezésre, és
b) az irányváltoztatási szándékot jelző járműveket az irányváltoztatásban nem akadályozzák"

Tehát biciklivel nem az autók között. A már álló autók mellett, jobb szélen. És nem a 2. és 3. sáv között, cikázva.

Ez amúgy nekem is új. :-D

ex-dr. vuk 2012.06.25. 20:53:01

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): majd ha sikerult bizonyitani, hogy az 64/4 zebrara vonatkozik.

2012.06.26. 06:59:23

@ex-dr. vuk: rátok, tisztelet a kivételnek. Eláruljam mi a differencia a kerékpáros és más, a közlekedésben résztvevő ember közt? Más nem próbálja kimagyarázni, hogy neki van igaza. Nem láttam még gyalogost/kismotorost/autóst aki meg akarná magyarázni, hogy neki szabad amit tilt a kresz. Ti mindig megteszitek. Zebrán nem kell tolni, lehet előregurulni, járdázni, ittasan tekerni, nem kell lámpa, stb... Mindig a kresz hibás, Ti sosem. Ezzel az állandó kardoskodással basszátok fel azoknak az autósoknak az agyát is, akik amúgy figyelnek rátok és egyenlő partnernek tekintenek az utakon. Ez a közlekedésben is megfigyelhető, jön szembe a gyerek egyirányúban, nyomja az sms-t és kurvára nem vágja, hogy nem volt kiegészítő tábla. Ha villantasz egyet, akkor meg csapkodja a motorháztetőt. Egy csomó dolgot kiharcoltatok, inkább örülnétek neki, de nem. Csak a sírás megy mindenütt, bármilyen posztban felmerül egy kétkerekű és már jönnek is elő a fixis trollok. Őszintén, te is kinevetnéd, ha a paraszt meg akarná magyarázni neked, hogy lehet parkolni a bringasávban nem?

linfury 2012.06.26. 12:01:56

Az autósok sem szabálytalankodnak ilyen arányban.

Mindenki azt a szabályt szegi meg, ami az ő számára logikusnak tűnik ...
1. nézd meg, hogy az autósok hány százaléka megy azzal vagy az alatti sebességgel, ami az adott útszakaszon megengedett ...
2. igen, a kerékpárosok pedig gyakorta kihasználják azt az előnyüket, hogy könnyedén tudják kombinálni az autók és a gyalogosok által használt területeket
3. Ha a kedves posztoló a Növény utcánál dolgozik, sétáljon el a Campona Lépcsős utcai megállójáig, és tekintse meg a halálmegvető hülyeséggel, 20 méterre a zebrától, a 4 sávon átkocogó basnyatankos nénikéket!

linfury 2012.06.26. 12:04:29

@Pörög a lufi: Azért javaslom, nézd meg a parkolási szégyenfal kommentjeit! Nem ám az a hülye ott gyakran, aki keresztbe parkol 2helyen, hanem az, aki lefényképezte ...

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.06.26. 14:33:24

@ex-dr. vuk: Tudod, nem az a gáz, hogy ha elvesztesz egy fogadást. Hanem az, ha utána kihúzod magad alóla... :-( Az már gerinctelenség.

Adós fizess.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.06.26. 14:40:46

@linfury: De nem tudom vágesz-e, hogy egy autós fórumon ott pörög a szégyenfal, kivetve és elítélve maguk közül a szemetet. Látsz ilyet egy bringás fórumon? Ott ha valaki beír, hogy elütötte a járdán a nagymamáját egy bringás, hárman kezdik el magyarázni, hogy a nagymamája háta igazából már nem járda, tehát ott lehet bigiGlizni..

Az autósok mentalitása már felkészült a kerékpáros-autós együtt közlekedésre Magyarországon. (igazából vidéken mindig is megvolt) Lassan a biciGliseknek is fel kéne... Bár az is igaz, hogy ez csak itt fent Pesten gond, és itt is csak egy zajos , de szerencsére fogyó kisebbségé.

Reggie 2012.06.26. 16:19:53

@Pörög a lufi: A zebran tolas nem kimagyarazas, valoban nem kell tolni. A felsorolas tobbi reszevel nincs gond.

qwertzu 2012.06.27. 12:02:06

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Összeütközött egy piroson átmenő biciklis, a gyalogátkelőhelyen áttekerő biciklissel? Nagyon komoly :)

pengusz 2012.06.27. 18:48:17

Te most dolgoztál?
Szerintem ezért tart egy egynapos munka 3-5 hétig (ennyi ideig lezárják az utat). Mert a munkaterületen tartózkodó emberek (szándékosan nem dolgozót írok) nézelődnek, a nőknek füttyögnek, számolják a szabálytalankodó bringásokat/motorosokat/autósokat. A munka meg ráér. Úgy kell hozzáállni, hogy más is odaférjen :)

pengusz 2012.06.27. 18:51:42

@Pörög a lufi: "Más nem próbálja kimagyarázni, hogy neki van igaza. Nem láttam még gyalogost/kismotorost/autóst aki meg akarná magyarázni, hogy neki szabad amit tilt a kresz. "

Te még új vagy itt ugye? Kicsit nézegesd a blogot, hányan magyarázzák meg a gyorshajtást, a tilosban parkolást, a jobbról előzést stb. stb. stb. stb :D
A végső magyarázat: Ők nem tartanak fel senkit :D

pengusz 2012.06.27. 18:54:48

@Pörög a lufi: "Őszintén, te is kinevetnéd, ha a paraszt meg akarná magyarázni neked, hogy lehet parkolni a bringasávban nem?"
De hát ott lehet! Hiszen nem zavar senkit :D

pengusz 2012.06.27. 18:59:19

@schdl: Majd holnap megszámolom a melóhelyemen, hány autós megy szembe az egyirányúban a Dolmány utcában (napi 10+). Sőt azt is, aki forgalommal szembe megy egyirányúban , és bekanyarodik a szintén egyirányúba jobbra. (napi 5+), sőt olyan is van aki jön menetirány szerint, a kereszteződésnem megfordul és visszamegy forgalommal szembe. Igaz itt van felfestve bringasáv menetiránnyal szemben, lehet, hogy bringásnak hiszik magukat :)

2012.06.28. 01:54:53

@Reggie: én nem találtam a kreszben utalást, ami engedné. Ilyen gyorstalpaló pdf-ekben úgy utalnak rá, hogy nincs elsőbbsége a kerékpárosnak a zebrán, kivéve ha tolja. Van, aki szerint igen és ragaszkodik is hozzá. Lehet, hogy ebben tévedek, akkor elnézést.

@pengusz: ha ilyen ember tényleg van, akkor nyilván a legalja. Ugye te is érzed, hogy nem ez a normális? Vagy autós lehet hülye, de bringás nem? :)

dzsaszper 2012.06.28. 10:12:34

@Reggie: aki tolja a kerékpárt, az gyalogos és elsőbbsége van.
Aki teker, az járművezető, és épp egy elég furcsa helyen elindul a járművével, ld. az elindulás meghattározását a KRESZben (most nem arról az esetről beszélek, amikor van keresztező kerékpárút -- oda más útburkolati jel [is] kellene).
Az elinduló jármű pedig elsőbbséget kell adjon (hacsaknem megkülönböztető jelzéseket használ, vagy autóbuszöbölből indul egy busz, de a kerékpárra egyik sem illik)

kpetya 2012.06.28. 12:15:38

látszik, hogy nincs ki mind a 4 kerekük :D

kpetya 2012.06.28. 12:17:08

@Azreel:

szvsz nem, mert a forgalmi okból álló autót elözöd.

2012.06.28. 12:20:55

@kpetya: "Ha a járműveknek útkereszteződésben, útszűkületekben, szintbeni vasúti átjárónál vagy egyéb forgalmi okból meg kell állniuk – előre sorolás céljából –, kétkerekű motorkerékpárral, illetve kétkerekű segédmotoros kerékpárral az álló járművek mellett, vagy azok között, kétkerekű kerékpárral az úttest szélén, az álló járművek mellett jobbról szabad előrehaladni, ha
a) az előrehaladáshoz elegendő hely áll rendelkezésre, és
b) az irányváltoztatási szándékot jelző járműveket az irányváltoztatásban nem akadályozzák"

vagy mire értetted a nemet? jobbról végigmehetnék a sor mellett... de úgyis bicikliúton megyek :)

pengusz 2012.06.28. 18:46:34

@Pörög a lufi: Az ilyen "legalja" az, aki bringán ülve járdázik, átmegy a piroson és átteker a zebrán, majd átülve a kocsiba jobbról előz, gyorshajt, vészvillogóval megáll a tilosban.
Aztán a Kerékagyon szídja a bringásokat, itt meg az autósokat. (vagy fordítva) :D
Persze más néven :D

pengusz 2012.06.29. 17:15:01

Ja ma jöttem haza a Szabadkikötő úton a bringaúton, ami a Corvin úti kereszteződésnél elfogyott, és a bringaút egy elkerítetlen munkaterületre vezetett, ahol aszfaltoztak, térköveztek, betonoztak. A munkások meg anyáznak. Szerintem az ő feladatuk lenne lekeríteni a munkaterületet. Két útvonal lehetséges: 1 szembe a forgalommal a gyorsforgalmi úton. 2. áttolom a 2x3 sávos úton, és megyek az autók között (ami engem nem zavar), az autósok meg anyáznak, hogy "dehát ott a bringaút!" :D
Mondjuk újságban én is olvastam, hogy valamikor tavaly átadták már a bringautat :D

ex-dr. vuk 2012.06.29. 20:54:54

@Pörög a lufi: kicsit ulj le zen-pozba es pihenj...

te meg sosem hallottad, hogy "csak 2 percre alltam meg", meg "50-nel mentem, +10%, mert az alatt ugysem mernek." esatobbi. Nem mi? Persze persze :) Altalanositas az bezzeg megy.
Orulnom kene, hogy epitettek "nekem" risszrossz kerekparutat a gyalogosok koze villanyoszloppal a kozepen? juheeee. akkor megyek kozlekedek az uttesten mert ott van ertelme...

Amugy kicsit mellelottel, mert zebran tenyleg nem kell leszallni (viszont jardan igen), es elore szabad gurulni a lampanal... A tobbirol meg senki nem mondta h szabad, csak te almodban hallottad.

dzsaszper 2012.07.01. 21:47:00

@ex-dr. vuk:

persze hogy a zebránál nem kell leszállni a bringáról -- pláne, ha csak az úttest felől szabályos érkezni :D

a vita nem is erről, hanem az elsőbbségről szokott szólni. A kedvencem, amikor a zebra mellett megvan a kerékpáros átvezetés is, útburkolati jellel, a kerékpárosoknak kitett macisajttal, egy-két öngyilkosjelölt mégis azt mondja, a zebra miatt ő áttekerve elsőbbséget élvez...

ex-dr. vuk 2012.07.01. 22:53:10

@dzsaszper: egy ido utan mar az elsobbsegrol szol, amikor vegre sikerul eljuttatni az uzenetet, hogy nem kell leszallni :)
Addig megy a "nem szall le a zebranal a kocsog".

dzsaszper 2012.07.02. 09:19:54

@ex-dr. vuk: ez a téma jól illusztrálja, mennyire a valóságtól elrugaszkodottak tudnak lenni az álláspontok mindkét oldalon...

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.07.02. 13:59:59

@ex-dr. vuk: Sajnálom, hogy a szó szerint beidézett jogszabály számodra továbbra sem mérvadó.
Ja, és:
Tartozol, fizess.

ex-dr. vuk 2012.07.02. 19:32:08

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): amint sikerul bebizonyitani, hogy az emlitett paragrafus azon pontjanak barmi koze van a zebrakhoz. Igyekezz vele!

Reggie 2012.07.02. 21:08:44

@Pörög a lufi: Olyat sem talalsz, ami tiltja. Marpedig akkor szabad. Az mas kerdes, hogy nincs elsobbseg, de nem is az elsobbsegrol volt szo, hanem arrol, hogy gurulhat-e a zebran.

@dzsaszper: Hogy jon ide az elsobbseg kerdese? En nem hoztam szoba, es abban a kommentben sincs rola szo, amire reagaltam. Nem kene maszatolni.

dzsaszper 2012.07.03. 10:42:06

@Reggie: nem ez az első poszt ahol ez a kérdéskör szóba kerül...

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.07.03. 12:00:46

@ex-dr. vuk: Mit kell bizonyítani egy jogszabályon? Be kell tartani. Sajnálom, hogy nem érted.
54§ 4. c. pont második mondat. Többet tényleg nem tudok segíteni.

Emmett Brown 2012.07.03. 12:36:21

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): sajnos ez a mondat elég szerencsétlenül fogalmaz, hiszen nem szűkít a zebrára, és ez alapján akkor is le kellene szállni a bicajról, ha egy úton haladva keresztez egy másik utat.

ex-dr. vuk 2012.07.03. 12:51:15

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
semmi baj, ha nem erted, elfogadom.
A masodik mondat (ami elott nincs betujel) az a) es b) jelekkel jelzett feltetelek eseten alkalmazando. Ugye azt se sem gondolod komolyan, hogy soha sehol nem mehetsz at az uttesten kerekparon ulve, vagyis minden keresztezodesnel le kell szallni? Mindig mindenhol? Ott is, ahol atvezetes van? :)

Szoval ujra: hol szerepel az 54. §-ban a zebra? Gyalogos atkelo? Gyalogatkelo? Barmi ilyesmi? En nem latom.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.07.03. 13:17:11

@Emmett Brown: Egy mondat a kanyarodásról. Pont. Új mondat az úton való átkelésről. A zebrán való áthaladás úton való átkelésnek minősül.
Ne kelljen már általános iskola alsó tagozatos szinten írásjelekkel tagolt mondatot elemezni, könyörgöm.

@ex-dr. vuk:

Neked is ugyanez, csak mivel belőled nem nézem ki a 8 általánost, linkelem:

hu.wikisource.org/wiki/A_magyar_helyes%C3%ADr%C3%A1s_szab%C3%A1lyai/Az_%C3%ADr%C3%A1sjelek

De hallod, ilyen gerinctelen módon kihúzni magad egy vesztett fogadás alól. Igazából már nem hat meg a hülye biciGlid, hanem az elv, hogy valaki hogy lehet ennyire gerinctelen.
Tartozol, fizess!

dzsaszper 2012.07.03. 13:24:42

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): A hatályos KRESZben az 54. § (4) bekezdésnek nincs c) pontja...

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.07.03. 13:25:47

@ex-dr. vuk: Azt pedig tényleg ne várd tőlem, hogy elmagyarázzam, mi a különbség az útkereszteződés és zebra között... Nincs hozzá türelmem, és gyógypedagógus sem vagyok. :-(
Nézz utána légy szíves magadtól, legyél nagy fiú.

ex-dr. vuk 2012.07.03. 13:44:55

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
nem valaszoltal: ahol atvezetes van, ott is le kell szallni akkor? az is "atkeles" :)

en elhiszem, hogy SZERINTED igy van. zebrarol az adott paragrafusban akkor nincsen szo.

"54. § 4. b pont második bekezdés."
Ilyen pedig nincs, eppen ezert SZAMOZZAK a bekezdeseket. Az a mondat a 4. bekezdeshez tartozik, es megmagyarazza, hogy az a) valamint b) esetben megfogalmazott tiltasok helyen hogyan kell csinalni.

Megertem, ha nem sikerul felfogni, van ilyen.

ex-dr. vuk 2012.07.03. 14:39:53

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): en nemcsak, hogy elolvastam, hanem beteve tudom, ugyanis sokan probalnak ebbe belekepzelni olyat, ami nincs benne. most pl. te is. igaz, hogy csak a legagyamentebbek probalnak foggal-korommel kitartani a tarthatatlan mellett.

dzsaszper 2012.07.03. 14:50:21

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): ezt a rendelkezést könnyű félreérteni.

van egy kerékpárút, van egy vele párhuzamos út. A kerékpárútról a párhuzamos útra hajtani tilos.

Az én olvasatomban két dolgot tilt ez a szabály
-- megfordulj a kerékpárútról az úttestre,
vagy ha végetér a kerékpárút az út bal oldalán, és vissza akarsz jutni az út jobb oldalára, akkor tolni kell.

A keresztezés -- mármint hogy keresztező úton hagysz el egy keresztezést, nincs tiltva. Nem vonatkozik út és kerékpárút keresztezésére sem.
Sem elindulásra ott, ahol nincs semmi kerékpárút. És végképp semmi köze a kijelölt gyalogos átkelőhelyhez.

ex-dr. vuk 2012.07.03. 15:19:01

@dzsaszper: a parhuzamos ut az lehet, hogy nem kanyarodhatsz balra (egy kisutcaba) balra, ha ezzel keresztezel egy parhuzamos uttestet. Hogy "jobbra" miert nincs tiltva, azt nem tudom, biztos amikor irtak nem gondoltak, hogy menetirany szerinti bal oldali kozlekedesre kenyszeritik majd a bringasok az idiotak :)

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.07.03. 15:38:05

@ex-dr. vuk: Hallod, tényleg ezen szőrözöl, hogy néz ki egy bekezdés? Száááánalmas.

Hogy nevezed azt a stilisztikai eszközt, amikor egy új sor kezdenek a szövegrészben, az első sorát kicsit beljebb húzva?
Számozni a pontokat szokták, az alpontot betűvel jelölik.

Fejből, mi? Amíg be nem linkeltem, fingod sem volt róla.

@dzsaszper:

Az én olvasatomban pedig a két mondat ilyen szinten nem függ össze. (külön bekezdés)
Ez a pont tiltja az említett balra kanyarodást, és az úton való ÁTKELéskor az áttekerést, oly módon, hogy előírja: Tolni kell. A kijelölt gyalogÁTKELŐely azért nincs benne külön, mert mint a neve is mondja az egy ÁTKELŐhely, ahol ÁTKELÉS folyik... (ha már a nevéből nem lehet rá következtetni, hogy GYALOGOS átkelőhely...

Igazamat alátámasztani látszik, hogy a hivatalos szervek, akiknek mintegy hivatásuk a jogértélmezés is az én álláspontomat képviselik ez ügyben, mint pld. a rendőrség, bíróság.

dzsaszper 2012.07.03. 15:50:06

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):

picit nehéz veled szót érteni, mert keversz jogi fogalmakat. A teljes szöveg, amiről beszélünk, azonos bekezdésben van (az 54. § (4) bekezdésében).

A bekezdés eleje és vége vonatkozik az a) és b) pontban meghatározott esetekre. Mindkettőre.

a b) bekezdésnek nincs két mondata, amire te gondolsz, az a (4) bekezdés utolsó mondata.
A b) bekezdést elég szerencsétlenül fogalmazták meg, a mellékelt ábra szerint 100 ember 101 féleképpen értelmezi...

ex-dr. vuk 2012.07.03. 16:07:50

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): ha (felre)ertelmezni akarsz egy jogszabalyt, nem art ismerni annak a formajat. segithet az helyes ertelmezesben :)
ismered a jogszabalyok formai kovetelmenyeit? ezekszerint nem.
semmi baj, ha nem vagy jogasz. de akkor ne akarj okosabb lenni es belemagyarazni nem letezo dolgot.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.07.03. 16:17:54

@dzsaszper: "mellékelt ábra szerint 100 ember 101 féleképpen értelmezi... "

Ha az ötvennegyedik paragrafus negyedik pontjának bé alpontjához tartozó második bekezdésére gondolsz, valóban. :-D

De én továbbra is a végrehajtó hatóság által is támogatott hivatalos értelmezést tartom érvényesnek. Akkor is ha ezért nehéz velem szót érteni.

dzsaszper 2012.07.03. 16:20:39

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
1. tudsz adni forrást?
2. hallottál arról, hogy a hatóságok által kiadott "hivatalos" jogszabályértelmezések 1992 óta alkotmányellenesek? Ld. 60/1992 ABH

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.07.03. 16:24:58

@ex-dr. vuk: Még egyszer leírom, most lassan:

Az általam ismertetett értelmezési mód a hatóságok hivatalos értelmezése. A rendőrségé is. Ha kekeckedsz, a bíróságé is. Mielőtt megint futnád a fölös köröket, linkeltem már Neked referenciát vagy itt, vagy a kerékagyon, keresd vissza.
Szóval aki félremagyaráz valamit, az Te vagy. És mindezt azért, hogy ki tudj bújni egy vesztett fogadás kötelezettsége alól. Ez szánalmas.

ex-dr. vuk 2012.07.03. 16:27:02

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
az nem negyedik pont, hanem negyedik bekezdes :)
Az a) es b) pontok az elso mondathoz tartoznak. A masodik mondat pedig az elso altal felallitott feltetelhez. Szolj, ha irjam lassabban.

Egyebkent arra en is kivancsi lennek, hogy azok a balfasz rendorok, akik zebran atgurulasert buntetnek vajon mit irnak a papirra. Mar korabban emlitettem, ha engem megbuntetnek ilyenert akkor vegigcsinalom a procedurat akar a targyalasig (mar ha lesz), es posztot csinalok belole.
De gyanus, hogy feljelentesig sem fogunk eljutni, mert a rendor se hulye ennyire, ha nem jon be a helyszini birsag, akkor nem fogja beegetni magat.

ex-dr. vuk 2012.07.03. 16:28:03

@dzsaszper: hivatalos jogertelmezes = birosagi dontes :)

ex-dr. vuk 2012.07.03. 16:29:25

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): akkor miert van "Alkotmanybirosag" es nem "Alaptorvenybirosag"? :D
ez mar csak szokiforgatas. a jogertelmezes a birosag feladata (lesz)

dzsaszper 2012.07.03. 16:29:37

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): de az AB szerint az ABH-k (hacsak nem változott érdemben az alaptörvény rendelkezése a volt alkotmányéhoz képest) még most is élnek és kötelezőek mindenkire.
Akkor légyszives add meg a forrást a hivatalos értelmezésre

dzsaszper 2012.07.03. 16:32:30

@ex-dr. vuk: amíg newtehen nem adja meg a forrást, addig ki tudja...

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.07.03. 16:34:04

@dzsaszper: És mondj egy olyan ABH-t, ami a KRESZ-t hatályon kívül helyezte a kerékpárosok számára.

dzsaszper 2012.07.03. 16:54:39

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): ilyen ABH nincs, de nem is erről van szó.
Az általad idézett rendelkezés hatályát a szövegkörnyezete adja, amit szerintem és amennyire értem ex-dr. vuk szerint is figyelmen kívül hagysz.
Az 54. § (4) nem általában tiltja a keresztezést kerékpárral, hanem csak az a) és b) pontokban leírt feltételek valamelyikének fennállása esetén. Ezen feltételek fennállásáról vitatkozunk.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.07.03. 16:59:41

@dzsaszper: Futjuk a fölös köröket. Én is ismertettem a saját véleményem, amit viszont ti hagytok figyelmen kívül, mr ex dr vukk igyekszik félrevinni a fonalat azzal, hogy stilisztikai elemeket kapirgál.

Mellesleg megjegyeztem, hogy az én értelmezésem egybe esik a hatóság értelmezésével, amit sajnos nem olyan könnyű figyelmen kívül hagyni, ahogy azt ex vuk dr elképzeli. Akkor is, ha hülyerendőr.

dzsaszper 2012.07.03. 17:01:14

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): ld. 22/2012 ABH [46].
Az ABH-k érvényben maradtak, ha az alkotmányos/alaptörvényzi szintű szabályozás tartalma nem változott érdemben.
Így a 60/1992 ABH is alkalmazható, hacsak meg nem mutatod, hogy mi változott az alaptörvény tartalmában.

dzsaszper 2012.07.03. 17:02:43

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
1. szerinted milyen esetekre vonatkozik az adott mondat hatálya, milyen szövegkörnyezetben van?
2. megadnád végre a hatósági értelmezés elérhetőségét?

Reggie 2012.07.03. 17:17:18

@dzsaszper: Pontosan. Ha altalaban tiltva volna az atkeles es az elotte levo a valamint b ponthoz nincsen koze, akkor kulon bekezdest kapott volna az a mondat.

Reggie 2012.07.03. 17:27:08

Raadasul egy ilyen esetben: lh5.googleusercontent.com/-vwcAj6qOx_s/TJ0WzuSV3KI/AAAAAAAAAMM/a4VeH8LpnIE/s800/DSCN1452.jpg

Te nem is uton kelsz at, hanem a kerekparuton haladsz. Az masodlagos kerdes, hogy ala festettek egy zebrat is. Tehat meg onmagaban sem allna meg az a mondat erre az esetre.

Reggie 2012.07.03. 17:27:40

@Reggie: Bocsanat, nem uton hanem uttesten.

qwertzu 2012.07.03. 19:41:45

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):

"Azt pedig tényleg ne várd tőlem, hogy elmagyarázzam, mi a különbség az útkereszteződés és zebra között."

www.norc.hu/pano/fc4qqTec/
Útkereszteződés és zebra. 2 in 1.

Ha zebrán le kell szállni a bicikliseknek, akkor itt is le kell szállni. De akkor minden útkereszteződésben le kell szállniuk.

ex-dr. vuk 2012.07.03. 19:52:32

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): "Az általam ismertetett értelmezési mód a hatóságok hivatalos értelmezése."
Erre valami linket dobhatnal azert. Egy rendorsegi szovivo nyilatkozata NEM hivatalos ertelmezes.

ex-dr. vuk 2012.07.03. 19:55:04

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): most ugye nem azt akarod mondani, hogy azert mert a hitlercigany atkeresztelte alaptorvenyre minden alkotmanybirosagi hatarozat semmis? :D lol

link a "hivatalos ertelmezesre" (es arra, hogy emiatt tilos attekerni zebran)? hol talalom?

ex-dr. vuk 2012.07.05. 19:44:35

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
valoban eros volt a kifejezes, de a tenyen nem valtoztat: egy cigany, aki hitlernek kepzeli magat. de ez a szal off. :)

szolj, ha sikerult az 54. paragrafus 4. bekezdeseben(!) a zebrat megtalalni.

Claudius_az_Isten 2012.07.25. 16:22:38

Némi idő eltelt az eredeti bejegyzés óta. Talán már a szerzőn kívül senki nem fogja olvasni a hozzászólásom, mégis lenne néhány megjegyzésem.
Először is van némi igazsága a szerzőnek.
Főleg atekintetben, hogy 2 perces kerülőért miért kell szalagot tépkedni, táblát borogatni.
Saját tapasztalataim azonban a következők.

Halásztelekről járok -ha az időjárás engedi- robogóval bel-Budára dolgozni.
M0 kombinált gyalog/kerékpáros-hídrész -Kresz szerint is itt közlekedhetek robogóval-, hárosi Duna-part, Növény utca, 6-os bevezető. Visszafelé tózse, csak fordított sorrendben.
Nagyjából a bejegyzés keletkezésének idején elkezdték össze-vissza feltúrni azokat a közterületeket, amelyeken addig közlekedtünk. A többes szám naponta és irányonként úgy gondolom, min. 1000-es nagyságrendű.
Soha, egyetlen feliratot, útbaigazítást nem láttam kihelyezve arra vonatkozóan, hogy gyalogosok, kerékpárosok, robogósok merre kerüljenek, mennyi ideig.
Arra hamar rájöttem, hogy a nyaralók között 300 m-es kerülővel visszajuthatok a szokásos kijáróhoz.
Mikor azonban a felújítás abba a szakaszba került, hogy fizikailag lehetetlen volt átjutni a korábbi kereszteződésen, semmi tájékoztatást nem adtak arra vonatkozóan, hogy ha az ott található aszfaltozott kerékpárútszerű úton elindulok jobbra, hová fogok kilyukadni, hol tudok visszamenni a főútvonalra.

Következő, még érdekesebb sztori.
Mikor az ominózuis kereszteződésben kifelé irányban megszűnt a balra kanyarodási lehetőség -hozzáteszem teljesen váratlanul-, fogalmam sem volt, hogy jutok fel a híd kerékpárútjára.
Megkérdeztem ott egy dolgozót. Útbaigazítás: menjek előre 100 métert. Ott van egy kihajtó, de azon még nincs forgalom, nyugodtan forduljak jobbra, és menjek szembe, nem fog jönni senki. Ott átjutok az út alatt.
Tényleg csak néhány nehézgép jött szembe, át óvatoskodtam közöttük.

Hát ez az érem másik oldala.

És még 2 megjegyzés.
Egyik napról a másikra lezárták a csomópont autós felhajtóágát az M5 irányába. A terelőtáblák este alig látatóak.
Előzetes tájékoztató táblák nem voltak. A hírportálokon egy szó sem volt a lezárásról.
Az elkészült le- és felhajtóágat több, mint 1 hónappal az eredeti határidő után adták át.

Nyilván, a problémák, hibák, amiket leírtam nem a cikkíró felelősségi körébe tartozik. Ám egy kicsit sepregethetne a saját munkáltatója portáján is.

Perillustris 2012.08.21. 15:45:40

"Az autósok sem szabálytalankodnak ilyen arányban."

Bullshit.

Perillustris 2012.08.21. 15:53:19

@Jani3k: "Szerintem nem kell elmondanom, milyen kígyózó sorok állnak a biztosítóknál egy-egy ilyen esemény után az össze-vissza karcolt autók miatt, a rajta másnap található ütések, horpadások és a letört tükrök miatt.
Elképesztő egy ilyen esemény után, az útvonal környékén milyen pusztításokat hagynak maguk után."

Mese, mese, mátka,
Pillangós madárka.
Ingó-bingó rózsa,
Te vagy a fogócska!

Perillustris 2012.08.21. 15:59:37

@adhuvbeigiqe upiugtqeőoqőoqqe: A blogot is minősíti, hogy ez így felkerült.

Perillustris 2012.08.21. 16:08:36

@xaba99: "nem egyszer volt már, hogy biciglis gázolt halálra gyalogost, vagy motorost"

Emlékezetes eset, amikor egy buszt borított fel a kerékpáros, megölve 402 kisgyermeket.

dzsaszper 2012.08.22. 12:25:08

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): ha így volt, az egy részben egy ismeretlen kerékpáros által okozott baleset, és a statisztikákba is így is kellene bekerüljön.

Amúgy a motorosnak is illene tudni vészfékezés közben nem borulni -- kellő követési távolságot tartani. Ha jól értem, az autó nem csattant...

Perillustris 2012.08.22. 13:01:19

Az bekerül a statisztikába, hogy a tűzijáték idején az Árpád-híd külső sávjában megálltak buszok, autók, motorok? A buszoknak különösen örültek azok a gyalogosok (a kerékpárúton), akik nézni jöttek azt.

Vasd 2012.08.22. 19:52:45

@Perillustris:

Látom érdemlegeset nem nagyon tudsz hozzászólni.. Gondolom kötekedni jöttél csak.

Csak nem Critical Massos vagy?? Vagy a kommentemmel betaláltam, és te is egy vagy azok közül akik miatt dugig vannak a biztosítók egy-egy Critical Mass után??

Perillustris 2012.08.22. 21:49:41

@Jani3k: Hát, ha úgy tetszik "Critical Mass-es" vagyok. Pont emiatt jelenthetem ki nyugodt szívvel, hogy hazudsz. Mindezt teszed szemrebbenés nélkül, hatásvadász jelleggel, uszító céllal.

Ne erőlködj! Ismerem az esemény hivatalos jelentéseit, valamint van kapcsolatom biztosítónál dolgozó személlyel is.

D4D 2012.08.22. 22:04:59

@Perillustris:

van kapcsolatom biztosítónál dolgozó személlyel is.

- Az összessel?

Perillustris 2012.08.22. 22:15:11

@D4D: Igen, ő kapcsolatban van az összessel.

Vasd 2012.08.23. 00:08:11

@Perillustris:

Hát persze.. Neked az összes biztosítónál, az összes ezzel foglalkozó személyekkel van kapcsolatod, és az ilyen "kapcsolatok" révén te beleolvasgathatsz hivatalos biztosítós iratokba, jelentésekbe.. Hihető.. Legalább akkor írtad volna ezt, ha leírtam volna melyik biztosítónál vagyok.. Úgy hihetőbb lett volna egy fokkal ;)

Amúgy amit leírtam igaz, nem hazudtam és egyáltalán nem uszító céllal írtam.. Ha akarod megmutathatom az autóm javítási számláit.. A nagyszerű Critical Mass-nak köszönhetően eddig 3-szor kellett javíttatni az autómat.. (egyszer egy bal visszapillantó és 2-szer egy 20 ill. 24 centis karcolás a jobb ajtókon)
Ez eddig cirka 80-ezremben volt benne, amiből a biztosító állt alig 20-at..

Amúgy meg azért mert te Critical Mass-os vagy mégis honnan veszed, h én hazudok?? Teljesen biztosan tudod, h egy ilyen felvonulás alkalmával az a több ezer bringás egyik sem okoz soha semmi kárt??
Ja igen akinek ilyen szuper kapcsolatai vannak minden biztosítónál, az biztos tud mindent.. ;)

Vasd 2012.08.23. 00:21:32

@Perillustris:

Az első bekezdést és az utolsó mondatot vedd tárgytalannak.. félreolvastam korábban egy pár szót, így mást értettem..

Perillustris 2012.08.23. 10:37:18

@Jani3k: Teljesen biztos vagyok abban, hogy egy ilyen felvonulás alkalmával előfordul károkozás, igaz, szándékos szerencsére elvétve.

Nem is állítottam ellenkezőjét. De hogy kígyózó sorok állnának? Ez nem igaz. Sőt, polgártársaim mentalitását ismerve abban is biztos vagyok, hogy többen a már meglévő karcokat is igyekeznek ráfogni a felvonulásra. Csak jobb így a főnök elé állni, és magyarázkodni a céges kocsi miatt.

Egy bal tükörhöz amúgy sem kell CM. A miénket kb. négyszer zúzták le kedves autóstársak. Persze mindegyik tovább ment anélkül, hogy vállalta volna a felelősséget.

Vasd 2012.08.23. 13:45:05

@Perillustris:

Irónikusan írtam a kígyózó sorokat, nem szó szerint értettem.. Csak próbáltam egy kis súlyt adni a dolognak, h ez azért elég komoly probléma..

A másik meg, h az egy dolog, h nem kell CM egy letört tükörhöz vagy karcolásokhoz, de nekem/nekünk akik egy ilyen esemény után ott ülünk a biztosítónál, ez okozza a károkat és nem egy hétköznapi biciklis a forgalomban..
Tudom, h 99%-ban nen szándékosan, hanem véletlenül, felelőtlenül, nem odafigyelésből..
Csak tudod ez az én szempontomból lényegtelen, mert a káromat nem enyhíti..

Perillustris 2012.08.23. 16:57:41

Egyébként a címválasztásnak különösen fanyar ízt ad a minapi sajnálatos - három halálos áldozattal járó - tragédia.