Friss kommentek

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) kresz (720) KRESZ (1) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Méltányos és arányos büntetés a kerékbilincs?

2012.09.07. 08:05 :: Don Blasius

A KRESZ korábban sem engedte meg, hogy kétirányú utcában az ellentétes irányú oldalon parkoljunk. Mégis hosszú ideig nem volt jellemző, hogy büntessenek ezért. Egészen addig, míg néhány hónappal ezelőtt sokak meglepetésére megjelentek a kerékbilincsek az így parkoló autókon - elsősorban abban a kerületben (de azóta máshol is láttam), ahol Attilát is megbüntették. Én a magam részéről figyelek erre és nem szoktam a forgalommal szemben parkolni, de tényleg olyan mértékű szabálysértés ez, amiért kerékbilincs jár és magas összegekkel kell szankcionálni?

Ma érdekes eset esett meg velem. Elkövettem a forgalommal szemben parkolás mostanában különös kegyetlenséggel üldözött esetét, és mindjárt kerékbilincset is kaptam érte. Szerintem már ez önmagában aránytalan hiszen egy többmilliós autót tettek mozgásképtelenné egy – lelövöm a poént, aki izgulni akar most ugorjon egy sort – 5.000 Ft-os helyszíni bírság miatt (nem beszélve arról a szűk órácskáról, amit az üggyel eltöltöttem). Le is írom, a Józsefvárosi Önkormányzat jár el ilyen korrektül.

wrong_way_by_cameracait.jpg

De az igazi poén az okfejtés volt: azért kerékbilincselnek, mert a kerékbilincset levevő ember hoz magával egy közterület felügyelőt, aki ily módon értesül arról, ki vezette az autót, és ott helyben megbírságol (akit ott talál, nem aki vezetett, mert ugye ez nem biztos ugyanaz!!!), elkerülve azt, hogy az autó üzembentartójának küldjék ki a büntetést. Tehát simán kifizettetik a kerékbilincset, csak azért, hogy egy ilyen apró (ezt a közterületes mondta) szabályszegés behajtásával ne kelljen foglalkozni. Esetemben ez az 5.000 Ft-os büntetést 16.500-ra emelte.

Azért legyen tiszta: megszegtem egy szabályt, amiről tudtam is, amiért jár a büntetés, annak jogosságát nem vitatom, elismertem a helyszínen, nem is gond kifizetni, és ki is fogom. És azt is lássuk, hogy a közterület felügyelő a lehető legalacsonyabb bírságot szabta ki, ezért full respect. De egy ekkora ügy miatt kerékbilincselni eltúlzottnak tűnik, és most úgy érzem, bőven visszaélt hatalmával az önkormányzat. Szerintetek?

245 komment

Címkék: budapest autó büntetés parkolás kresz belváros lehúzás kerékbilincs közterület felügyelet

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

horex · http://horex.uw.hu/ 2012.09.07. 19:33:49

@reservoir:
Nem ismerte a kreszt a biró és az ugyész se

"Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad..."

Idézzd ide üstölést a biród itéletét!

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2012.09.07. 19:56:30

@horex: van közük egymás bizniszéhez? ez geciség!

ex-dr. vuk 2012.09.07. 20:09:07

@1kutya: hat azt meg te honnan veszed, hogy mivel jarok? honnan tudod mire van jogositvanyom? honnan tudod, milyn jarmuveim vannak?

miert gondolod, hogy tudod azt, amit nem tudhatsz?

ex-dr. vuk 2012.09.07. 20:10:45

@FDToth: gyalog Londonban atmehetsz a piroson. Parizsban (bizonyos iranyban) kerekparral is. Londonban ugyan nem, de megteszik, minden iranyban :)

é̶̸͜͠r̀͜͡d̷̸͟͠e̴̢͠͏k̨͘͢͠e̶̕͞s̵̷̛ 2012.09.08. 13:08:21

TÖBBMILLIÓS AUTÓT NE LEHESSEN BILINCSELNI! csak kevesebbmillióst!!!!

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2012.09.08. 14:05:28

@qwertzu: mondjuk nem tudom ez bringara vonatkozik-e, de ha autora vonatkoztatjuk, vagy bringara is vonatkozik, az a szabalyt sertetted meg, hogy tilos szemben a forgalommal parkolni

Perillustris 2012.09.08. 23:23:35

@Lucernaböde: Senki nem korlátoz a mozgásodban, legfeljebb az autóddal nem tudsz elindulni.

tundrazuzmo (törölt) 2012.09.09. 00:19:47

@é̶̸͜͠r̀͜͡d̷̸͟͠e̴̢͠͏k̨͘͢͠e̶̕͞s̵̷̛: Teljesen egyetértek.

És csak azért válaszoltam, hogy megnézzem mivé esik szét a nicked!

Intelli 2012.09.09. 21:18:03

Meg lett írva, x milliárd forint költségvetési tételként szerepel a szabálysértési bírságokból befolyt összeg.

Ennyi.

qwertzu 2012.09.10. 06:56:27

@hagyma: "tilos szemben a forgalommal parkolni"

Nincs ilyen szabály. Olyan szabály van, hogy a menetirány szerinti jobb oldalon kell megállni. A biciklis példa ennek eleget tett. A szabály meg nem biciklire vagy autóra, hanem járműre vonatkozik.

@cso zsi: Jah. Az hogy kötelező jobb oldalt megállni, azt vonja maga után, hogy a menetirány szerinti bal oldalt meg tilos MEGÁLLNI. De azt, hogy a forgalommal szemben tilos ÁLLNI, azt nem. Lásd:@qwertzu:

Tron65 2012.09.10. 08:58:40

Akik már belefutottak, tudják, akik nem, azoknak írom:
A szabálysértési eljárási ügyek a kerületektől ez év áprilisában átkerültek a kormányhivatalhoz. Jelentősen megnövelve ezzel a papírmunkát.
Ezzel együtt:
- Nem tartom igazán jogosnak én se a kerékbilincs alkalmazását ennyire nem komoly ügyben.
- A Józsefvárosi Önkormányzat inkább foglalkozzon a tilosban (megállni tilosban, járdán, stb.) ácsorgó autókkal, van belőlük bőven. Még messze sem kell menni, elég lenne az első 100-150-hez a Baross utcán végigsétálni. Nincs másfél kilométer se.

2012.09.10. 09:38:45

@ex-dr. vuk: és neked vasrúd van a gerinced helyén hogy nem tudsz jobbra dőlni és kinézni a szélvédőn, hogy jön-e valaki ?
ostobaságot írtál, lássuk be.

szgyula 2012.09.10. 12:24:07

2. § (I)d szerint a "menetirány szerinti jobboldal" egy létető, autótól, holdállástól független dolog. Szerintem ebből a "jobb szél" analóg módon származtatható, azaz nem az autó szabja meg, mi a jobb szél. Attól az még jobb szél, ha szembe van az autó orra. Párhuzamosnak párhuzamos. Egy sor. Akkor mi a baj? Miben sért a 40.§-t?

Az lehet, hogy mást sért, de egyrészt a ha egyszer hivatkoztak valamire, akkor utólag tudtommal nem lehet módosítani, másrészt meg köll nevezni, mi alapján bírságol.

Persze lehet azt mondani, hogy ott állni szabályos, de az ott állásból következik, hogy valami más szabályt megszegett (szembe ment, stb.), de akkor azt kell nevesíteni.

petikécske (törölt) 2012.09.11. 00:45:02

A nyócker egy másik ország. A közterület felügyelet néhány emberből állt még pár éve, akik ugyan súlyos bunkók voltak, de kevesen. A kerületben nincs munka, így próbáltak állásokat "gyártani", hogy felduzzasztották a létszámot többszörösére, tizenegynehány!!!!!! számozott vadonatúj kocsiból álló flottát kaptak. De az üzemeltetésre nincs pénz, kihajtották az utcára őket pénzt szedni. Bármiért. Állam az államban. SEMMILYEN hozzáadott értéket nem jelentenek a kerületnek, csak és kizárólag bírságolnak. Megtalálták a megfelelő embereket is hozzá, akiknek ez kéjes örömöt jelent. Kedves posztolót kioktató igazságbajnokok! Nem azzal van a baj, hogy a szabálytalant megbüntetik, hanem azokkal, AKIK megbüntetik (és ahogy).

Reggie 2012.09.11. 08:28:25

Jozsefvarosban egyszeruen le kell venni a rendszamtablat.

pengusz 2012.09.11. 13:21:47

Igazatok van, hülyeség a kerékbilincselés. sokkal ésszerűbb lenne az agglomerációban lévő telephelyre elszállítani a kocsit, ahol 8-12-ig vehető át a kocsi, és napi tárolási díjat is kéne fizetni.

Perillustris 2012.09.11. 13:29:19

@pengusz: Prágából a külváros szélére viszik, 0-24 óráig lehet érte menni. Arra is gondosan figyeltek, hogy tömegközlekedéssel ne legyen egyszerűen elérhető, jó sokat kell gyalogolni. Vagy persze taxi, a legtöbbeknél.

pengusz 2012.09.11. 15:14:37

@Perillustris: Valaki tavaly Milánót említette hasonló példának. Ott állítólag a "lopóautók" is 0-24-ig járnak...

Marcellusca 2012.09.11. 17:02:33

Valami értelmes, építő jellegű poszt nem lesz? :P :D

Reggie 2012.09.11. 17:48:28

@pengusz: Semmivel sem esszerubb. A kocsit elszallitani akkor van ertelme, ha fennakadast okoz/veszelyeztet. Egy forditva allo auto vagy egy ki nem fizetett parkolas egyik sem. Persze ezt vegiggondolni is kene, az pedig a bringanaciknak nehez...

pengusz 2012.09.11. 18:45:51

@Reggie: Mi az a bringanáci? A ki nem fizetett parkolásnál miért nem ésszerű? Elfoglalja a helyet egy fizető autós elől.

szgyula 2012.09.12. 08:59:10

@pengusz: Ha lelakatolod, akkor tovább foglalja. Ha balesetveszélyt jelent, akkor prolongálod a balesetveszélyt.

Egyébként USA mintára: Ha balesetbeszélyes, elviszik. Ha nem, akkor először bünti. Másodszor bünti. A harmadik büntinél, ha az előző kettőt nem fizetett be, lakat és be kell fizetni az összes addigit. Természetesen ezzel a módszerrel az önkormányzat jut pénzhez, nem az Intrum Justicia, nem a sógor, stb.

Reggie 2012.09.12. 20:43:04

@pengusz: lmgtfy.com/?q=bringan%C3%A1ci

Igen, azert fizet birsagot, ami boven potolja a parkolojegyet. Ha nincsen jegyed a BKV-n akkor sem szallitanak el Gyomrore, pedig egy fizeto utas elol veszed el a helyet.

D4D 2012.09.14. 14:31:02

Ahogy elnézem, ez már csak ilyen kéthetiblog lett.

cso zsi 2012.09.16. 10:07:13

@qwertzu: Ha a menetirány szerinti bal oldalon állsz, akkor a forgalommal szemben álsz (amennyiben nem egyirányú az utca). Ha köteles vagy jobb oldalon állni, akkor tilos a bal oldalon.

Ahogy sok más kötelezvény azonnal tiltást is jelent.
Van olyan tiltás, ami enged, pl. a városi utakon a 70 km/h tábla, ez viszont nem kötelez, hogy ténylegesen ennyivel menj, csak arra, hogy ezt nem lépheted túl.

Nem árt értelmezni is a dolgokat.

D4D 2012.09.16. 13:34:02

Menetirány szerint bal oldalon rengeteg utcában van kijelölve a várakozó hely. Olyan utcákban is, ahova a kerékpáros bemehet forgalommal szembe.

Ilyen helyeken ugyanúgy balesetveszélyes a várakozóhelyről való kiállás, mintha a kétirányúba állnék bal oldalra.

"streetfighter" 2012.09.16. 20:06:18

@D4D:
Aki komolyan gondolja, hogy azért tilos így állni mert balesetveszélyes, az olyan korlátolt, hogy az ész érvek sem hatnak rá, így nem is kell erőltetni.

qwertzu 2012.09.17. 10:19:19

@cso zsi: @cso zsi: Álló jármű nem megy, következésképpen nincs menetiránya.

Tessék itt egy példa:
Biciklizem. Megállok a menetirány szerinti jobb oldalon, az úttesten, kijelölt párhuzamos parkolóhelyen, kitámasztom. Majd megfordítom a kerékpárt, mert úgy stabilabban áll. Ezután leülök úgy, hogy rálátok a járműre. Ezután megbüntetnek "forgalommal szembe parkolásért".
Melyik kresz szabályt szegtem meg?

koc · http://tablasjatek.blogspot.com 2012.09.17. 15:11:43

@qwertzu: Szembe parkolni semmiképp sem jó, mert könnyezik tőle az ember szeme.

qwertzu 2012.09.17. 17:17:36

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
Nem szegem meg a 40§ 1.-et.

"úttest menetirány szerinti jobb szélén"
Megvan.

"azzal párhuzamosan"
Megvan.

"egy sorban"
Megvan.

jelentéktelen alak 2012.09.17. 21:54:56

Nem volna ez így, ha többség korrekten vállalná a tetteiért a felelősséget. De nem. Nemzeti sport a felelősség alól kibúvás, az eset letagadása, kidumálása.

Ilyen helyen, teljesen érthető a bilincs.
Nincs is ezzel semmi gond, ha nem olyan helyre bilincseli az autót, ahol útban van.

(---Flúgos Buszos---) 2012.09.18. 00:43:30

@D4D: Vigyázz vele,mert egy elég nagy pökhendi lúzer lehet.
Ostobaságra még nem találtak ellenszert. Én nem csak ennyire büntettem volna,hanem rendőri biztosítást is kértem volna,hogy ne veszélyeztesse a többi közlekedőt,miközben kiáll.

exzsaru 2012.09.20. 10:59:35

Sziasztok !
Nem olvastam végig, de leírom az ide vonatkozó KRESZ rendelkezést és azok értelmezését.
"qwertzu" képben van !
3 kitételt határoz meg a KRESZ, ez megvan mindenkinek remélem. A hiba ott kezdődik, hogy csak abban az esetben bírságolhatnának és kerékbilincselhetnének, ha a parkolást látják és akkor is egy esetben, ha a úgy parkolsz le, ha egy darabig szemben közlekedsz ( átléped a felezővonalat, mert szemben - neked bal oldali menetirány - van egy hely ). Ez pedig a KRESZ 25.§ HALADÁS AZ ÚTON szabálysértés.
A KRESZ a menetirányt ( sokan nem tudjátok )a gyalogos, állati erővel vont ill. jármű menetirányához képest határozza meg, azaz a menetirány szerinti jobb oldal az, ha a te általad hajtott jármű vagy saját magad ( gyalogos ) irányához képest balra a felezővonal jobbra meg az út jobb oldala van.
Itt van a félreértés! Ha hátramenetben közlekedek egy főúton ( ami nem tiltott lsd.KRESZ 33.§ ) az irányomat tekintve kell meghatározni a jobb oldalt, az pedig akkor is a jobb oldalon lesz, hiába van a kocsi háttal meg én se arra ülök, de a kocsi akkor is arra megy. És, ha hátramenetben közlekedek, akkor is a KRESZ 40.§. szerint kell megállnom, így is teszek, de az autóm orra ellenkezőleg lesz a jobb oldali sáv menetirányához képest.
Egyébként trélerrel is letehetem a kocsimat így és akkor nem is közlekedtem.
Érthetőbben:
Az irány adott. És ehhez képest kell bal ill. jobb oldalt meghatározni. Megbeszéljük - mivel a gyalogosokra is vonatkozik a menetirány,de nekik a bal oldalon kell közlekedni - hogy elmegyünk az abc-be a háztól. Mindketten a háztól indulunk, egyszerre egymáshoz képest egy sorban, párhuzamosan a menetiránnyal. Te mész elöl háttal én mögötted (veled szemben), egymást nézzük, de mindketten az abc-be megyünk, közben dumálunk. Neked kényelmetlenebb, de szabályos. Mind a ketten megfelelően a menetiránnyal mentünk, mind a ketten az abc-be, egy sorban ( persze mivel gyalog így az út menetirányának bal oldalán szabályosan ). Ezt most helyettesítsd be, ha autóval mész 500 métert.
Ha érdekel a további magyarázat kérlek jelölj be és képes ábrákkal és jogszabályi hivatkozással is elmagyarázom:
www.facebook.com/SzabalyosszabalytalanParkolas
Mindenkinek válaszolok, 10 év rendőrség van mögöttem.

cso zsi 2012.09.21. 22:22:28

@exzsaru: És csodálkozunk a mai rendőrök "hozzáértésén"?
Ugye már ügyvéd vagy, hogy ilyen zöldségeket írsz?

exzsaru 2012.09.22. 17:56:56

@cso zsi:
Ha esetleg van 10 perced és némi agyad, valamint tudsz olvasni...
www.youtube.com/watch?v=vzNAyIpluNc

cso zsi 2012.09.22. 20:13:05

@exzsaru: Attól, hogy valaki egy hülyeséget hajtogat, még nem lesz igaz.
Aki átlépte a felezővonalat, az akár tolat, akár előre halad, már nem tud az úttest menetirány szerinti jobb oldalára parkolni, csak az ellenkező irányú forgalomban szemben áll.
Hazánkban, és Európa nagy részén jobb oldali közlekedés van, tehát nem az autóm haladási iránya, hanem a Közúti Rendelkezések Egységes Szabályozása határozza meg a menetirányt.

exzsaru 2012.09.22. 21:18:13

@cso zsi:
Te idióta ! Ki említi azt, hogy átlépem a felezővonalat? Hátramenetben mész rendben a jobb oldali sávban. Te azon birkák közé tartozol, akinek ha azt említik, hogy "hátra" akkor arra gondol, hogy biztosan akkor át kell mennem a másik sávba, mert annyira sekélyes agyú vagy, hogy az eszedbe se jut, hogy hátrameneteben szabályosan közlekedj!
Remélem nem közlekedsz autóval, se gyalog, de ha igen nem nagyon saccolok neked hosszú életet !
Egy gyerekeknek szóló kreatív agytorna jut eszembe :
(kézfejjel felfelé )
Mutassatok rá a hüvelyk újjamra. Oké,
(tenyérrel lefelé)
és most melyik a hüvelyk újjam?

Fogadok azt se tudtad te Isten barma, hogy nem kötelező az első szélvédő egyik autóra sem, ugye?! De ha van és mindkét réteg el van repedve akkor megy a feljelentés, ha nincs egyáltalán szélvédő akkor a rendőr kinyalhatja a seggedet!
Ha tudatlanként itt nekiállsz okoskodni, csak magadat járatod le!
Válogatott hülye vagy, tudtad-e?!

exzsaru 2012.09.22. 21:22:11

Bírom az olyan birkákat, mint ez a csöcsi gyerek. Nekiáll egy blogban okoskodni úgy, hogy még a vonatkozó jogszabályi rendeleteket sem ismeri, életében nem olvasta. De ez semmi, még értelmezni sem tud egy mondatot :)
Faszikám, nem csodálom, hogy a KRESZ-t sem tudod értelmezni, ha az írásomat sem tudtad !
Besz-behu :)

exzsaru 2012.09.22. 21:24:19

És ezek szerint a jutub linket sem nézted végig, hogy ne hülyén haljál meg!

cso zsi 2012.09.22. 23:34:53

@exzsaru: Ha hátramenetben mész a menetirány szerinti jobb oldalon, akkor a gépjármű orra a normális haladási irány felé áll. Tehát csak szabályosan tudsz parkolni.
Egy gépjármű általános haladási iránya a gépjármű felépítéséből is következik, így az ülések, és a kezelőszervek az általános menetirány felé esnek. Az, hogy néha szükség van a hátrameneti fokozatra, nem jelenti azt, hogy a tolatás lenne az általános menetirány.
Azzal, hogy egy parkolóhelyről kitolatsz, és a videódban rajzolgatva megmutatod, amint a forgalommal szemben elhelyezkedő járműveddel tolatsz, valóban nem lépted át a felezővonalat, de felülbíráltad azt az alaptételt, hogy "menetirány szerint".
Ugyanis ahogy az autóddal kitolattál úgy, ahogy mutatod, te már eleve a menetirány szerinti bal oldalon tartózkodsz, ahol ugye az előzést/kikerülést kivéve semmi keresnivalód sincs.

Kapsz te is egy linket, az is hasonló belemagyarázás.
www.kisalfold.hu/belfold_hirek/legenda_nyoman_mennyi_a_megengedett_sebesseg_a_kresz-ben/2092586/

exzsaru 2012.09.23. 10:19:38

@cso zsi:
"a gépjármű orra a normális haladási irány felé áll"
"gépjármű felépítéséből is következik"
Ezeket a kifejezéseket keresd meg a KRESZ-ben, és ha megtaláltad szólj! Köszi.
A járművek és a gyalogosok is képesek hátrafelé menni, közlekedni. Éppen ezért a jogalkotó a menetirány szót használta és mivel a hátramenetet csak egyes esetekben korlátozza ill. tiltja, így egy főútvonalon teljesen szabályosan mész a menetirány szerinti jobb oldalon és így is parkolsz be. Az, hogy mi az általános meg mi nem az az más kérdés. Nekem általános viselkedési normám, hogy köszönök valakinek, ha meg nem teszem senki nem büntet meg vagy von felelősségre.
A KRESZ-ben szó sincs arról, hogy a jármű orra felé kell a menetirány szerinti jobb oldalt meghatározni. Nem is akarlak tovább győzködni, sajnállak.

"streetfighter" 2012.09.23. 14:02:17

@exzsaru:
Először is, a vitapartneredet szerintem ész érvekkel kell meggyőzni, nem sértegetések tömegével ledegradálni. (idióta, sekélyes agyú, birka, Isten barma stb.)
Legyünk őszinték. Nagyon erőltetett a te általad írt fő érv, miszerint a saját haladási irányod határozza meg a menetirányt, ami szerint nézzük a bal ill. a jobb oldalt.
Biztos vagy benne, hogy a bíróságon is meg tudnád védeni az álláspontodat?
Nem mernék erre fogadni. :)

qwertzu 2012.09.23. 18:17:39

@cso zsi: Tudnád nekem definiálni egy álló jármű menetirányát? Szeretném ha értelmes lenne egy kerékpártárolóban álló kerékpárra is, ahol az első kerék hozzáér a falhoz. Köszi.

Illetve ha meg tudnád mondani, hogy az alább megadott példában melyik kresz szabályt szegi meg a járművezető:

Biciklizem. Megállok a menetirány szerinti jobb oldalon, az úttesten, kijelölt párhuzamos parkolóhelyen, kitámasztom. Majd megfordítom a kerékpárt, mert úgy stabilabban áll. Ezután leülök úgy, hogy rálátok a járműre. Ezután megbüntetnek "forgalommal szembe parkolásért".

flea 2012.09.23. 18:18:56

@"streetfighter": erőltetett, az biztos, viszont közeli, (számomra) szavahihető ismerősöm mesélte, hogy a kormányváltós Wartburggal, amin meghibásodott (letört?) a váltókar, hátramenetben mentek el a pár kilométerre levő szervízbe, s ezt rendőr is látta, mégsem szankcionálta. (Mondjuk ez a 70-es években volt, meg aztán az is lehet, hogy a rendőrnek annyira leesett az álla, hogy úgy maradt. :))

"streetfighter" 2012.09.23. 19:25:54

@flea:
Félreértés ne essék, mint már írtam, nagy baromságnak tartom ezt a tiltást normál kétirányú utcában, de az is életszerűtlen, hogy az "elkövető" végig tolatva a felezővonal átlépése nélkül jutott a helyére.
Ez kb. olyan magyarázat, mint egy vagyonosodási vizsgálatnál azzal védekezni, hogy az úton szembe jött egy ismeretlen és a kezembe nyomott egy táskát 10.000.000 Ft-tal.
Bizonyítsa be, hogy nem így történt, de ennek ellenére teljesen hihetetlen, és nem is fogadják el.

exzsaru 2012.09.24. 09:48:15

@"streetfighter":
Szerintem nem is kellene ezen vitázni, mert teljesen egyértelműen le van írva, hogy a menetirány szerinti jobb oldalt hogyan kell megválasztani. A menetirányt tekintve... ez szerepel a KRESZ-ben. Nos, a menetirány egy mozgó járműnek az az iránya amerre halad, mozog. Hátramenetben is eszerint kell megválasztanod.A jogalkotó nem véletlenül úgy fogalmazta meg, hogy a "menetirányt tekintve".
A hátramenet és a megfordulás tiltva illetve szabályozva van némely esetekben. Városban, főútvonalon teljesen megengedett a hátramenetben való közlekedés.
Az, hogy a jármű felépítése (ülések iránya stb.) lehetővé teszi, hogy kényelmesebben haladjál előre és gyorsabban is a 4 vagy 5 esetleg 6 előre fokozatot használva nem zárja ki azt, hogy hátrafelé haladj azzal az egy fokozatoddal, pont az előzőekben említett meghibásodás miatt.
Az persze teljesen faszság, hogy valaki hátramenetben menjen át a sógorához pár kilómétert, de nem szankcionálható mert szabályos. Erről van szó.
A lényeg pedig az, hogy egy álló járműnek semmilyen menetiránya nincs ergo nem lehet rá tenni kerékbilincset, hacsak nem látta a hatósági személy, hogy miként haladt. Viszont, ha az általam írtaknak megfelelően hátra, szabályosan közlekedett a jobb oldalon akkor nem szankcionálható.
Mivel 10 évet lenyomtam egyenruhásként tisztában vagyok az ott hivatásosként szolgáló egyének agyi kapacitásáról, sajnos 99%-ban robot üzemmódban működnek semmiféle neuron nem mozog a fejükben.
Engem viszont nagyon érdekel a mai napig a jogszabályok értelmezése és az utolsó kérdésedre a válaszom:
Igen, meg lehet győzni egy bírót, mert nem hülyék.
Pláne úgy, hogy sorra nekem adnak igazat KRESZ oktatók, mert valóban a menetirányhoz képest kell jobb oldalt kijelenteni nem a jármű orrához képest.

exzsaru 2012.09.24. 11:01:37

@"streetfighter":
Egyébként te hogyan értelmezed a menetirány szerinti jobb oldal fogalmát? Kíváncsi vagyok.

"streetfighter" 2012.09.24. 11:21:26

@exzsaru:
Szerintem félre értetted. Nem ironikusan, hanem komolyan írtam, hogy neked drukkolok, csak "ismerve" a magyar bíróságot, nem sok esélyt látnék a győzelmedre.
Egyébként én a jobb és bal oldal fogalmát úgy határoznám meg, ahogy a többség. Ezek szerint rosszul.
A kötelező haladási irány alapján, hiszen számomra ez lenne a logikus.

exzsaru 2012.09.24. 15:11:24

Értettelek az előbb is, hogy nem ironizálsz :)
Amúgy az a gondolatod is helyes, hogy a "kötelező haladási irány"-t kell tekinteni, hiszen erről szól az is, amit én mondok. Attól, hogy valaki hátramenetben közlekedik az attól még a kötelező haladási irány, hacsak nem szemben közlekedik háttal a többieknek, ahogyan azt egyébként előre is meg lehet tenni, mondjuk a Bajcsy Zsilinszky úton vagy akárhol. Pl: szabályosan előremenetben haladsz az Andrássy úton a jobb oldalt, majd megállsz, mert 50 méterrel előbb láttál egy trafikot és akarsz venni újságot. Hátramenetbe kapcsolsz és tolatsz 50 métert, így szemben a forgalommal fogsz közlekedni. Na ez szabálytalan. De mondjuk rendőr nem látta és be is parkolsz, de a menetirányod szerinti bal oldalon fogsz így beparkolni, csak éppen pont úgy fog állni a kocsid, mint a többi autó, orral a menetirány szerint. Na, erre a kocsira lehetne tenni büntetést és pont a KRESZ 40. szerintit, és megspékelve a KRESZ 25.§-al, haladás az úton szabálysértéssel!!!

exzsaru 2012.09.24. 15:39:22

@"streetfighter":
Életszerűtlennek tartod vagy sem, ha nincs tettenérés akkor nem lehet bírságolni. És nem annak kell bebizonyítania, hogy miként került oda, akit megbírságolnak, hanem a hatóságnak kell bebizonyítania, hogy szabálysértést követett el. Na, azért nem mindegy!!!

"streetfighter" 2012.09.24. 17:26:05

@exzsaru:
Oké!
Én mindenesetre nem merném bíróságra vinni az ügyet.

exzsaru 2012.09.24. 17:43:04

@"streetfighter":
Az a baj a mai világgal, hogy a médiából is a hülyeség folyik állandóan, ezzel kapcsolatosan is sajnos.
Én inkább hiszek a saját szememnek ( olvasás ), mint a tv-nek. És számomra tök egyértelmű, hogy MENETIRÁNYT TEKINTVE van jobb és baloldal...

cso zsi 2012.09.28. 21:02:29

@"streetfighter": Egyértelmű, hogy nem a saját haladási irány a mérvadó, hanem a rendelkezés által szabályozott.

Mi is a "menetirány" fogalma?
Gyalogos, vagy lovaskocsi esetén igen elenyésző lenne a fentebb említett tolatós példa, bár nem kivitelezhetetlen.
Ha már gyalogos. Vannak kötelezettségei a gyalogosoknak is:

"21. §

(3)170 Ha a gyalogosok az úttesten közlekednek, az úttest szélén, egysorban

a) lakott területen lehetőleg a menetirány szerint a bal oldalon, lakott területen kívül mindig a bal oldalon, a járműforgalommal szemben,

b)171 a segédmotoros kerékpárt vagy kerékpárt toló, továbbá a kerekes székkel közlekedő mozgáskorlátozott gyalogosok mindig a menetirány szerint a jobb oldalon haladhatnak."

Ha rajtuk kívül órákon át senki nem közlekedik arra, szegények hogy döntik el a "menetirány szerinti bal oldal" fogalmát?
Csak úgy lehet, hogy tisztában vannak a szabálykönyv azon részével, hogy jobb oldali közlekedés van, és ehhez mérik a menetirányt, nem egy kódorgó, tolató individuumhoz.

Vagy exzsaru okfejtését veszik alapul, vagy inkább értelmezik a leírtakat?
Ha tolató exzsaruval találkoznak, ők is rendőrkanyarral menetirányt váltanak, majd tolatva haladnak tovább?

Ember, és állat tudja, merre van az előre. Az emberek többsége még a bal, és jobb fogalmával is tisztában van. Egy kisebb rész olvasni, és értelmezni is tudja a leírtakat.

exzsaru 2012.10.03. 12:24:56

@cso zsi:
Te még mindig nem olvastad el a KRESZ ide vonatkozó 2 sorát... rajtad nem lehet segíteni!

exzsaru 2012.10.03. 12:27:09

@cso zsi:
'Ha rajtuk kívül órákon át senki nem közlekedik arra, szegények hogy döntik el a "menetirány szerinti bal oldal" fogalmát? '
Úgy kicsirigó, hogy elolvassák azt a 2 sort, amit te nem!

cso zsi 2012.10.03. 19:59:10

@exzsaru: Hiába szajkózod a baromságaidat, attól még nem lesz igaz.

@"streetfighter": is megkérdőjelezi a tolatással közlekedés életszerűségét, pedig ő egy egyik "ámokfutója" a fórumnak. :)))

Stephen King író szokta egy baromsággal, képtelenséggel megalapozni a sztorjait, és amennyiben ettől eltekintünk, akkor egész tűrhető könyveket írt. Bár a vérengző bernáthegyi, és a vérszívó autó szintén életszerűtlen dolog.

Ki kéne kerülnöd az összezavartságodból. Egyszer a járműved mozgása szerint, egyszer a jogszabály szerint hivatkozol a menetirányra.
Döntened kéne, hogy akkor most melyik is az igaz.

dzsaszper 2012.10.04. 08:31:16

@exzsaru: megtennéd hogy korrektül meghivatkozod (paragrafus, bekezdés, pont; esetleg melléklet, pont, alpont stb.) vagy idézed azt a két sort?

Úgy látom, a vita során ezt még nem tetted meg. De bocs, ha csak én nem vettem észre, akkor arra kérlek, ismételd meg a kedvemért.

exzsaru 2012.10.04. 13:00:55

@dzsaszper:
1/1975.(II.5.) KPM-BM együttes rendelet, 1. számú függelék.
I. Az úttal kapcsolatos fogalmak,

d) A menetirány szerinti jobb oldal: az úttestnek az a része, amely - a menetirányt tekintve - az úttest útburkolati jellel megjelölt vagy képzeletbeli felezővonalától jobb oldalra esik. Egyirányú forgalmú úton és körfogalmú úton az úttest, továbbá osztottpályás úton a menetirányt tekintve jobb oldalra eső úttest teljes szélességében menetirány szerinti jobb oldalnak tekintendő.

@cso zsi:
Nem hadoválok neked össze-vissza, látom baj van az értelmezéseddel. Mégegyszer leírom neked:
A jármű menetirányát tekintve kell megválasztani a jobb oldalt. Ahhoz képest, merre közlekedsz és nem ahhoz képest hogy tolatsz-e vagy előre mész. Miért? Mert a jogalkotó gondolt az olyan barmokra, mint te aki hátramenetben a szembe jövő sávban közlekedne totál szabálytalanul és ekkor kitalálta a d, pontban a nyuszifül közti részt: MENETIRÁNYT TEKINTVE. Mert ha nem írja bele, akkor te a szembe jövő oldalon tolatnál gyökér módon és így mindenkivel szemben közlekednél az úttest jobb oldalán nem pedig a menetirány szerinti jobb oldalon. De nem járatom a számat tovább, rajtad nem lehet segíteni!!
Azt, hogy mi életszerűtlen azt hagyjuk. Tudod nincs megtiltva a KRESZBEN ígyhát szabad tolatva közlekedni, KIVÉVE ( és itt megint olvasnod kell a 33. paragrafust hol nem szabad tolatni ). Az a nem életszerű, hogy a birka nő szemben közlekedik az autópályán, mert rosszul hajtott rá fel, de hiába nem életszerű, megesik. Nos, ha a csaj értelmezte volna a menetirány szerinti jobb oldalt úgy ahogyan azt kell, rájött volna hogy azt irányához képest bal oldalon közlekedik, mert tőle jobbra a szalagkorlát van és balra a leállósáv !

exzsaru 2012.10.04. 13:04:30

És a végére: nem az a lényeg, hogy életszerű vagy sem, hanem az,hogy a hatósági személy nem bírságolhatja meg az ilyen módon várakozó járműveket, mert nem tudja hogy került oda. Én leírtam a KRESZ szerint egy szabályos jobb oldali közlekedést miként lehet háttal beparkolni és közlekedni, de te nem fogod fel, sajnálom. Tréler is leteheti a kocsimat ugyanígy, az sem életszerű apukám????

cso zsi 2012.10.07. 13:18:01

@exzsaru: "Nem hadoválok neked össze-vissza",
De igen, folyamatosan.

"A jármű menetirányát tekintve kell megválasztani a jobb oldalt. Ahhoz képest, merre közlekedsz és nem ahhoz képest hogy tolatsz-e vagy előre mész."
Baromság.
A Kresz határozza meg a menetirány szerinti oldalt, nem az aktuális haladási irányod.
Bár egyszer így, egyszer meg másképp gondolod.
Gyakorlatilag a szóló szgk az egyetlen, amivel képes vagy kitolatni egy úttest menetirány szerinti jobb oldalára úgy, hogy a forgalommal szemben állsz, és tartósan tudsz tolatni tovább. Más (gép)járművel ezt nagyon nehéz megtenni, ezért életszerűtlen a felvetésed.

"Mert a jogalkotó gondolt az olyan barmokra, mint te aki hátramenetben a szembe jövő sávban közlekedne totál szabálytalanul"
Mintha a videódban (7. perc környékén) épp ezt reklámoztad volna TE, és nem én.

"...a hatósági személy nem bírságolhatja meg az ilyen módon várakozó járműveket, mert nem tudja hogy került oda."
Miért, valami csoda történt, vagy lerakta az autómentő?
Abban a pillanatban, ahogy kitolattál, már az úttest menetirány szerinti bal oldalán tartózkodsz, ami sokminden, csak nem szabályos.
Ugyanez van akkor is, ha a jobb oldalon közlekedve (mert ott kell) meglátod, hogy a kis, burkolatjel nélküli, kétirányú utcában van egy hely a túloldalon, és gyorsan beszúrod az autódat oda, mert ha Y-fordulót csinálnál, azzal vagy feltartod egy sztráda forgalmát, vagy beáll az általad kinézett helyre egy szabályosan haladó aki neked szemből közlekedik, vagy egy szintén szabálytalankodó autós, aki addig mögötted jött.
Nem én alkotom a szabályokat, te viszont igyekszel kiforgatni a szavait.
Vagy csak nem akarod érteni.
Az általad idézett függelék épp nem azt képviseli, amit állítasz a forgalomban szemben elhelyezett autó tolatva közlekedéséről.
Ha meg netán ugyanazon az állásponton vagyunk a kezdetektől, akkor valamelyikünk kínaiul beszél.
Igaz, te véded a bal oldalon parkolást, én meg elítélem. (más okból is)
A legszebb, hogy a gumicsont már két éves is megvan, www.vezess.hu/magazin/uj_birsagolasi_szokas_budapesten/27485/ és ugyanúgy megjelennek az észosztók.

exzsaru 2012.10.07. 17:51:14

@cso zsi:
Mondom, hogy rajtad nem lehet segíteni. Figyelj! Jó helyen jársz egyébként, majdnem hogy rá is jössz a megoldásra, de valahogyan kőből van a fejed. azt írod, hogy a KRESZ határozza meg a menetirány szerinti jobb oldalt. Szerintem is.
Azt nem fogod fel, hogy a KRESZ a menetirányodhoz képest határozza meg a jobb-bal oldalt. Amerre mész attól jobbra padka balra meg a felezővonal. Ennyire egyszerű. Nos, ha tolatsz ( ami szabályos ) akkor az a menetirány nem a kocsi orra. Nem nagyon lehetsz jó logikai játékokban...
És részemről hagyjuk, nem szeretnélek meggyőzni téged. Sok sikert az élet egyéb részén!

exzsaru 2012.10.07. 17:55:27

Egy gyerekeknek szóló vicces játék jut eszembe rólad, amikor nyitott tenyérrel megkérdik a gyerekeket melyik a mutató újjam, majd összerázza és ismét megkérdi, hogy na most melyik!
Azt hiszem te abba a csoportba tartozol, aki nem tudja a választ! :)

cso zsi 2012.10.10. 07:56:10

@exzsaru: Úgy tűnik, itt az egyszerű te vagy, bár nagyszerűnek próbálod magad feltüntetni.
Ragozod a hülyeséget, és nem érted, hogy nem te határozod meg a menetirányt, hanem meghatározták neked, hazánkban 71 éve.
A közlekedés nem logikai, és főleg nem játék.
Aki képtelen azt felfogni, hogy a kiindulási alapja hibás, azon nem lehet segíteni.
Csak kár, hogy próbálja magyarázni az evidenssel ellenkezőt.
Ilyet ügyvédek, politikusok csinálnak.
Egy idő után azonban egyiknek sem hisznek azok, akik tisztán látnak.

De tudod mit? Győzz meg.
Itt, írásban. Az általános érvényű álláspontot leírtam többször, épp csak egyszer sem reagáltál rá.

exzsaru 2012.10.10. 10:34:51

@cso zsi:
Hogy tudnálak én téged meggyőzni, ha nem tudsz értelmezni egy mondatot?
Menetirány nem az autó eleje, hanem annak az iránya. Ha hátrafelé mész ahhoz képest, ha előre akkor ahhoz képest kell nézni. Irányhoz képest kell a jobb oldalt meghatároznod, ennyi.
Nem vagy képes felfogni két egyszerű dolgot:
1. Főútvonalon hátramenetet végrehajtani szabad, mellékúton is. Nincs megszabva, hogy milyen hosszan teheted ezt meg.
2. Menetirány. ( de erről már hetek óta regélek neked mi az... )
A lényeg még, hogy a vezető távollétében nem lehet megbüntetni azt az autót, ami a jobb oldalon áll, de az orra szemben. Miért? Mert fingja sincs a rendőrnek, hogy miként került oda. Ha látja, hogy szemben átlépve a felezővonalat beparkol, akkor lehet büntetni, de az se a KRESZ 40.§, hanem a 25.§.

dzsaszper 2012.10.10. 11:15:20

@exzsaru:
a hátramenet miért releváns a kérdéssel kapcsolatban? azt is az úttest menetirány szerinti jobb oldalán teszed, nem?

a KRESZben egyedül a villamos menetirány változtatásáról van szó egy helyen (szerintem fogalmazási hiba), amúgy mindig az út/úttest menetirány szerinti jobb vagy bal oldaláról van szó. Úgyhogy a várakozás szabályai szempontjából érdektelen, hogy hátramenetet végeztél-e, az úttest menetirány szerinti oldalát kell nézni...

Máshogy megfogalmazva, tilos szembe parkolni (kivéve egyirányú úton és egyéb kivételek), akkor is, ha a felezővonalat léped át, akkor is ha tolatsz és akkor is ha 180 fokot fordulsz a parkoláshoz... nemde?

exzsaru 2012.10.10. 11:51:38

@dzsaszper:
Itt pontosan arról beszélek, hogy csak azért megbírságolni egy autóst mert az orra szemben áll, de a jobb oldalon parkol nem lehet, mert nem lehet tudni miként került oda.
A hátramenetet azért említettem és a trélerrel való autó lerakást, mert ha tréler teszi le a kocsidat fordított helyzetben a menetirány szerinti jobb vagy bal oldalon ( tökmindegy ez esetben ) téged nem vonhatnak felelősségre ugyanakkor az úttest szélén fog állni párhuzamosan a menetiránnyal és egy sorban a többivel. Egy arra lézengő hatósági figura ( mint én egykoron ) nem tudom eldönteni miként került oda, ugyanakkor a KRESZ 40.§-nak minden pontjának megfelelően áll.
Hátramenet: pont arról beszélek, hogy ha hátramenetben közlekedsz akkor is a menetirány szerinti jobb oldalon kell tegyed azt, ha így közlekedsz ( mert nem tilos ) akkor a menetirány szerinti jobb oldalon fogsz megállni csak éppen a kocsi orra lesz szemben. Közlekedési szempontból és a megállás kitételeinek szempontjaiból is teljesen szabályos voltál.
Az úttest menetirány szerinti jobb oldalát a te menetirányod szerint kell meghatározni, ha tolattál akkor a szerint. Nos, ha tolatsz és helyesen határozod meg a menetirányt akkor a jobb oldalon fogsz közlekedni, csak éppen fordítva és ez nem tilos sehol.
Ezt nézd végig, meg fogod érteni:
www.youtube.com/watch?v=vzNAyIpluNc

dzsaszper 2012.10.10. 11:59:21

@exzsaru: ha a menetirány szerinti jobb oldalon közlekedsz, majd hátramenetbe teszed, akkor épp jó irányba áll az orrod.

Ha meg huzamosabb hátramenetben akarsz közlekedni, és ezért beálsz a normál forgalom közé, azzal emlékeim szerint szabálytalan vagy...

Az úttest menetirány szerinti jobb oldala a te menetirányodtól függetlenül létezik. Legfeljebb a te menetirányodat lehet összevetni az úttest adott felének menetirányával...

Perillustris 2012.10.10. 12:08:55

@exzsaru: Ezek szerint menetiránnyal szemben tulajdonképpen nem is lehet hajtani?

www.google.hu/search?q=menetir%C3%A1nnyal+szemben+hajtott+fel&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:hu:official&client=firefox-a

Hiszen az én menetirányom számít.

Bullshit. A jogalkotó szándéka egyértelmű és nyilvánvaló, egyetértek @cso zsi: -vel.

dzsaszper 2012.10.10. 13:28:12

@exzsaru: eléggé hajmeresztő a videón a folyamatos hátramenet ábrázolása (2 perc után, meg talán előtte is picit).
A mai járművekkel ez szabályosan nem megvalósítható ha bárki más is menne előre, az előremenetetet végzők akadályozása nélkül -- akadályozni ugye csak parkolás céljából rövid ideig szabad a hátramenettel.

Innentől kezdve szerintem egyértelmű, hogy mit jelent a jobbratartási kötelezettség a hátramenet esetében, és pont nem azt, ami a videón szerepel...

exzsaru 2012.10.10. 13:49:31

@dzsaszper:
Hajmeresztő vagy sem, életszerűtlen vagy sem teljesen szabályos. A járművek 2 irányban tudnak haladni, előre és hátra. A KRESZ korlátozza illetve tiltja egyes esetekben a hátramenetet ami nem azt jelenti, hogy nem szabad ahol nincs tiltva. Ez olyan, mint a megállás, az is szabályozva illetve tiltva van, ahol meg nincs ott szabad úgy ahogy megengedi a jog. Nos, a hátramenet ugyanez. De az alapsztorin nem változtat, miszerint teljesen jogtalan büntetni egy ilyen módon álló járművet, mert nem lehet megállapítani, hogy tréler rakta le, szabályosan hátramenetben közlekedve érkezett és így parkolta le a jobb oldalon vagy helikopter tette le... szóval érted?!
Nyersen arról van szó, hogy azért mert a te késed van az én fejemben nem éppen holtbiztos, hogy te basztad bele és csak azért téged leültetni mert a te késed nem éppen okos döntés, nemde?!

dzsaszper 2012.10.10. 16:49:24

@exzsaru: tilos hátramenetet végezni ott, ahol más járművet akadályoz, kivéve parkolás kiállás, beállás esetét... mit csinálsz a hosszas tolatás közben ha megjelenik valaki mögötted és nem tud megelőzni mert szemből is jönnek??

exzsaru 2012.10.10. 17:18:54

Olvasd el a KRESZ hátramenet és megfordulás részt. Ha találsz benne olyat, amit mondtál akkor befizetlek egy föld körüli utazásra!
Amúgy legyen annak a baja, aki nem tud megelőzni. Orral előrefelé is közlekedhetek lassabban, mint az aki mögöttem jön!

dzsaszper 2012.10.10. 20:35:08

@exzsaru:
33. § (1) Járművel megfordulni, illetőleg hátramenetet végezni csak úgy szabad, hogy az a többi jármű és az úttesten haladó gyalogosok közlekedését ne akadályozza. Az úttest széléhez, illetőleg a várakozóhelyre történő beálláshoz szükséges hátramenet azonban elvégezhető abban az esetben is, ha az a járműforgalmat - anélkül, hogy a járműveket veszélyeztetné - rövid ideig akadályozza.

KÁKÁVÉ 2012.10.12. 18:57:37

A Józsefvárosi Köztetvek teljesítménybérben dolgoznak. A kerület honlapján olvasható, hogy több millió forintot osztottak szét az alkalmazottak között a terven felüli bevételeknek köszönhetően. Ez a legmocskosabb önkormányzet Budapesten. Ez nem új jelenség, itt kerül fel a legtöbb bilincs az autókra, sőt még azért is kaphatsz, ha nincs kitéve a parkolójegyed. Szóval megdolgoznak a fizetésükért, ha pedig több fizetést szeretnének, akkor jönnek az ilyen esetek.
Ennél az önkormányzatnál a vezetés rendkívül tisztességtelen, mert bátorítják, támogatják és jutalmazzák ezt az inkorrekt tevékenységet.
Egyébként az Alapvető Jogok Biztosánál jár egy ilyen ügyű beadvány...

KÁKÁVÉ 2012.10.12. 19:09:24

Én már parkoltam le úgy, amelyről azt lehetett gondolni, hogy "szabálytalanul" tettem, mert a gépkocsim a menetirányhoz képest háttal lett elhelyezve. A trollok kedvéért leírom: mivel szűk volt a hely és az előttem parkoló autó nagyon kilógott az útra, ezért sima tolatással nem lehetett beparkolni. Ezért kissé hátra tolatva y-fordulóval megfordultam és úgy könnyedén parkoltam le a kiszemelt helyre.
Ebből az következik, hogy az eredeti menetirányom szerinti jobb oldalra szabályosan parkoltam le. A forgalmi viszonyok miatt a gépjármű orra ugyan a menetiránynak háttal állt, de ezt a KRESZ nem tiltja.
Vagy tévedek?

KÁKÁVÉ 2012.10.12. 19:40:18

Kár, hogy a posztoló kifizette a bírságot és a kerékbilncs leszerelésének díját. Érdemes lett volna panaszt tenni az intézkedés ellen, amit a Józsefárosi Rendőrségre kell benyújtani. Ezt persze a helyi rendőrök simán elutasítanák, de legalább tanulságos volna elolvasni azt a rendkívül alacsony színvonalú jogászkodást, ahol írnak erről vagy négy-öt oldalt, mintha a mennyiség pótolná a minőséget... (nekem van innen határozatom, nemcsak jogszabálysértő részeket tartalmaz, de az elemi logika is hiányzik belőle, szóval röhejes és gyalázatos munka)
Szóval tuti az elutasítás, de jogorvoslattal lehet fordulni Budapest Rendőrfőkapitányához. Ott is el fogják majd utasítani, nos ekkor két irány marad: az egyik már fizetős, a Törvényszék elé lehet vinni az ügyet. A másik az Alapvető Jogok Biztosához való fordulás, ennek a kimenetelét és eredményességét nem tudom, mert nemrégen adtam be magam is...

KÁKÁVÉ 2012.10.12. 21:06:04

@Perillustris: amikor az ügyeletes orvost várod a lázas gyerekedhez, akit lebilincseltek, majda gondold újra, hogy szerinted helyes dolog a bilincselés?

Perillustris 2012.10.12. 21:08:38

@KÁKÁVÉ: Miért bilincselnék le a lázas gyerekem? :o

KÁKÁVÉ 2012.10.13. 18:56:58

horexnek!
Hogy tudom felvenni a kapcsolatot veled, nekem is van ilyen ügyem, két hét múlva a Törvényszéken.

KÁKÁVÉ 2012.10.13. 18:58:48

@horex: felvenném veles a kapcsolatot, ilyen ügyem van most nekem is, két hét műlva megyek a Törvényszékre.

dzsaszper 2012.10.15. 10:51:34

@városjáró: ez attól függ, volt e kiegészítő tábla maximális várakozási idővel, és ha igen, jelezted e a parkolás kezdetét...

dzsaszper 2012.10.15. 10:57:22

@horex: hol van benne? vagy változott volna nemrég? Tudtommal szabálysértés esetén bilincselhet, szerződésszegésért nem.

Épp ezért a maximális várakozási idő szabályainak megsértéséért szeretnek bilincselni, mert a jegy jelzi a parkolás kezdetét is.

kákávé 2012.10.16. 18:58:55

@dzsaszper:
A gyakorlat a következő:
Egyik esetem: bilincs azért, mert a várakozási díj nincs megfizetve. Hivatkozás a közterület felügyeleti törvényre, amelyben a korlátozott várakozási övezetben a várakozási díj megfizetése nélkül várakozó gépjármű lebilincselhető.
Másik esetem: bilincs azért, mert a várakozási díj nincs megfizetve. Hivatkozás a Kreszre, azon belül a szabálytalan várakozásra. Grátiszban még volt egy ötezer forintos helyszíni bírság is.
Kérdésedre: nem volt utalás a maximális várakozási idötartamra. Mindkét helyen max 3 óra volt a korlátozás.

dzsaszper 2012.10.18. 11:03:34

@kákávé:
utánanéztem. Tényleg beleírták az 1999. évi LXIII. tv. 20. § (6) bekezdésbe ezt.

Viszont vagy a törvényt nem bírták megfogalmazni, vagy Budapesten nem bírnak táblázni...
A KRESZ ismeri a korlátozott várakozási övezetet (61/a ábra, övezet vége 61/b ábra), valamint a várakozási övezetet (zónát) és annak végét (112/d és 112/e ábra). A kettő fogalom és a hozzá tartozó táblák különböznek, a hozzájuk tartozó kiegészítő táblák (113. és 114. ábra) és szabályok nem.

Az 1999. évi LXIII. törvény azonban csak korlátozott várakozási övezetben engedi meg a kerékbilincselést, várakozási övezetben (zónában) nem :P ;)

KÁKÁVÉ 2012.10.18. 17:03:52

@dzsaszper:
A 30/2010.(VI.4.) Főv.Önk.rendelete azért született meg, mert az AB-nek elege lett a parkolási szankcionálási káoszból, ezért kötelezte az országgyűlést arra, hogy hozzon egy olyan rendeletet, amely egységesíti a budapesti parkolást és annak ellenőrzését, különben ingyenessé válik a parkolás. Talán emlékszel erre, úgy 2 éve volt mindez.
Ebben a rendeletben az AB nyomására rendelkeznek arról is,hogy a lecsúszott jegyet, utólag is bemutathatod. Ez valójában kizárja a köztetű intézkedési jogát, ez teljesen logikus. Ráadásul ez a rendelet arról is rendelkezik, hogy ki ellenőrizheti a várakozási díj megfizetését, nos a köztetvek nincsenek megemlítve, csak a parkolás üzemeltető. tehát a jogalkotó szándéka egyértelműen azt mutatja, hogy a fizető parkolás és ellenőrzése magánjogi aktus, abba erőszakos beavatkozás nem történhet.
Az időtúllépés szankcionálására nem tudok törvényi passzust, én egyszer sem kaptam ezért bilincset. Vagy azt írja rá a tetű, hogy "korlátozott várakozási övezetben..."
vagy a Kresz parkolási szabályát sértem meg, mert a szabály előírja a várakozási díj megfizetését, ergó szabálytalan parkolás miatt a bilincs mellé még helyszíni bírságot is kaptam.
Ez utóbbi üggyel elmentem az Ombudsmanhoz, az előbbinek a tárgyalása jövő pénteken lesz a Fővárosi Törvényszéken.

kákávé 2012.10.18. 20:10:09

@dzsaszper:
Még valami, az előbbi okfejtésemből az következik, hogy nem jogszabályos a kerékbilincs alkalmazására utaló kiegészítő tábla kihelyezése.
Nem gondolod?

dzsaszper 2012.10.18. 20:10:31

@KÁKÁVÉ: a korlátozott várakozási övezet egyszerűen téves. Szerintem mellékelj egy fotót a zónahatárról, és hivatkozz a KRESZ megfelelő részeire hogy ez nem korlátozott várakozási övezet, hanem várakozási övezet (zóna), rossz táblát tetszettek kitenni.

Ami az önk. rendeletet illeti, nem hiszem hogy irtó sokat labdába tudna rúgni a közter. törvény mellett. Az utóbbi épp elég nekik.

Ami a magánjogi aktusba való beavatkozást illeti, a közter. törvény épp erre akarta megadni a lehetőséget, és sajnos törvény, így formailag megteheti, tartalmilag az arányosság a kérdés egyedül, és az is leginkább csak az AB előtt, sok jóra nem számítanék, ha nem kavarták volna össze a két övezetet...

KÁKÁVÉ 2012.10.19. 15:42:28

@dzsaszper:
A korlátozott várakozási övezet természetesen téves volt, akkor panaszt is tettem, le is írtam, hogy szó sincs korlátozottm, csak várakozási övezetről. A panaszt a józsefvárosi rendőrség úgy bírálta el, hogy attól függetlenül jogszerű volt a bilincs. A pláne az egészben, hogy fizettem a parkolásért, csak a jegy nem jól látszódott. Ekkor pedig arra hivatkoztak, hogy a jogszabály előírja azt, hogy jól láthatóan kell kihelyezni a jegyet, tehát mégis jogszerű volt a bilincs alkalmazása. Ugyanezen jogszabály pedig megengedi az öt napon túli érvényes jegy bemutatását. Nem hagytam magam, és tovább mentem Budapest rendőrfőkapitányához, akik szerint szintén minden rendben volt a helyi határozattal. Felülvizsgálatot kértem ez ellen a határozat ellen, pénteken lesz a Törvényszéken ennek a tárgyalása.
A közter törvénybe szerintem 10-15 éve írták bele a "korlátozott várakozási övezet..." részt, mert akkoriban csak ilyen övezetek voltak. Jelenleg tudtommal már nincs.
Nem véletlen a 30/2010(VI.4) rendelet, jelenleg ez az alapja a fizetős parkolás ellenőrzésének. Ez nem törvény ugyan, de a jogalkotó szándéka szerint azért született, hogy egyszer smindenkorra e szerint kell a parkolásüzemeltetést végezni.
Szóval sokkal előbb volt a köter törvény módosítása, mint az, hogy magánjogi szerződésnek tekintse a jog a fizetős parkolást. Sztem csak bent felejtődött a közter törvényben a korl. vár. övezet.
A IX. kerület honlapján olvastam, hogy ezidáig jogszabályi alap nélkül bilincseltek, mert ugyaníigy a közter. törvény korl. vár. övezete alapján tették. A képviselő testület kérte a törvényhozókat arra, hogy vegyék ki a korlátozott szót a közter. törvényből azért, hogy ezután jogszabályos keretek között folytathassák a bilincselést...
Havi szinten mintegy 50 bilincs került fel jogszabályi alap nélkül, és nem ám elnézést akartak kérni a sokszáz embertől, meg a pénzt visszafizetni, hanem tovább csinálni.
De a rendőrségi határozatok még elszomorítóbbak, mert veszel jegyet, csak nem figyelsz oda, hogy hogyan teszed ki, és a rendőrség szerint ezért a figyelmetelségedért a bilincs alkalmazása teljesen helyénvaló.

KÁKÁVÉ 2012.10.19. 22:06:07

@dzsaszper: Akkor legyen törvény ellen másik törvény:
2010. évi XLVII. törvény
a közterületi parkolás jogi feltételeinek megteremtése érdekében a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény, valamint a közúti közlekedési nyilvántartásról szóló 1999. évi LXXXIV. törvény módosításáról így rendelkezik:
A Kkt. a következő 9/D. §-sal egészül ki:
(3) A járművek helyi közutakon, a helyi önkormányzat tulajdonában álló közforgalom elől el nem zárt magánúton, valamint tereken, parkokban és egyéb közterületeken történő várakozása a helyi önkormányzat, illetve az Ötv. 9. § (5) bekezdésben meghatározott szolgáltató és a várakozási terület igénybevevője közötti polgári jogi jogviszony. A várakozási díj és a pótdíj megfizetéséért a jármű üzembentartója felel.
E törvény 15.§-a meghatározza azt, hogy a parkolás ellenőrzését a parkolás szolgáltatója végezheti, aki rendelkezik ügyfélszolgálattal, ahol utólagosan is bemutatható a parkolójegy, ecetera...
Tehát polgári jogi viszony, ahol a feleknek együttműködési kötelezettségük van és egyik fél sem élhet erőszakos beavatkozással a másik fél kárára.

Másik törvény a Kresz:
A megállást és várakozást a KRESZ 40–41. §-ai szabályozzák. Aki ezektől eltérően áll meg vagy várakozik, az szabálytalan. Kerékbilincs használata a 15. § (10) szerint fennálló feltétel esetén megengedett. Ezeknél egy megveszekedett betű nem szól arról, hogy a díj nemfizetése szabálytalan volna, ami miatt kerékbilincset lehetne alkalmazni.

Továbbá a táblák: alaptábla a P jelű, ami a parkolási zónát jelőli. Alatta található egy kiegészítő tábla, amely a kerékbilincs alkalmazására utaló piktogram, ahol egy autónak a bal első kereke piros színű...
Szóval ez a kiegészítő tábla a Kresztől meglehetősen idegen módon, és szerintem jogszabályi alap nélkül kerüln kihelyezésre, és azt kizárólag a helyi önkormányzat anyagi érdekeltsége motiválja.
Mit gondolsz ezekről?

dzsaszper 2012.10.22. 11:08:00

@KÁKÁVÉ: a KRESZ ismeri a kieg. táblákat, mind a fizetési kötelezettséggel, mind a kerékbilinccsel. A 2010. évi XLVII. törvény felemlítése korrekt, ebből is látszik, hogy nem bírnak törvényeket megfogalmazni...

Ez a szál azonban jó eséllyel az AB-hez vezet és kétséges, hova vezet.
Szerintem az ügy elsősorban a korlátozott várakozási övezet vs. várakozási övezet (zóna) kérdésen kellene eldőljön, a te javadra.

KÁKÁVÉ 2012.10.22. 18:12:35

@dzsaszper: igen, jó lenne az AB-hez fordulni, de az ügyvédkényszer, és azt meg kell fizetni...
Pénteken megyek a Törvényszékre ahol döntenek majd a 2010-es, VIII. kerületi kerékbilincs ügyében, amikor nem jól látszódott a jegyem. Ez volt az, ahol a Kftv 20.§ alapján a "korlátozott várakozási övezet"-re hivatkozva bilincseltek sima várakozási övezetben.
Megírom majd az eredményt.
A másik ügyemben, ami a VI.kerület Közterület-felügyelőjét dicséri, badvánnyal éltem az Alapvető Jogok Biztosához. Ez cifrább ügy volt, ott mobillal fizettem, ám nem olvastam el a visszaigazoló sms-t, amiben az volt, hogy a rendszer jelenleg nem elérhető. Szóval csakugyan nem fizettem a parkolásért, megérdemeltem volna apótdíjazást, de helyette bilincs és helyszíni bírság jött, durván 20.000 forintért. Szóval várok az Ombudsmanra...

dzsaszper 2012.10.23. 09:49:28

@KÁKÁVÉ: nem tudom, az ombudsman-e a legjobb fórum... nincs határideje, nem kötelező erejű a döntése, és közben elmulasztod a jogvesztő határidőket...

kákávé 2012.10.24. 21:50:51

@dzsaszper:

83/2004 (VI.4.) GKM rendelet

18.3. Korlátozott várakozási övezet
a) Korlátozott várakozási övezetnek olyan területet szabad kijelölni, amelynek egész területén tilos a várakozás.

d) Nem alkalmazható ez a jelzőtábla az olyan területek jelzésére, ahol a várakozás feltételekhez kötötten (pl. meghatározott ideig és/vagy díjfizetési kötelezettséggel stb.) megengedett. ( Megállapította: 104/1997. (VI. 18.) Korm. rendelet 3. §. Hatályos: 1997. IX. 15-től.)

Érdekes, a Kresz pedig azt írja a korl.vár.övezetről, hogy a kiegészítő táblán meghatározott feltételekkel szabad várakozni.
Jó nagy ellentmondás, ugye?

Az Ombudsman döntése sajnos nem kötelező erejű, de ő fordulhat az AB-hez...
Tudod, a hatáskörüket túllépő tetű köztetűk miatt a fejembe vettem azt, hogy szereljék le Budapesten a sok száz kerékbilincs táblát mert az a P Zóna alá kihelyezve szabálytalan kombináció.
A Kresz sem említi alkalmazhatónak, ráadásul a fizetős parkolási rendszer szellemiségével és a jogalkotó szándékával is ellentétes...

dzsaszper 2012.10.25. 10:02:14

@kákávé: bezárult a kör. A nagyfejesek tényleg nem tudnak jogszabályokat fogalmazni.

Szóval ezért nem korlátozott várakozási övezet tábla van a budapesti zónákban! De emiatt a kerékbilincs sem játszik a közter. tv. szerint.

Amúgy te is fordulhatsz AB-hoz, ha minden más jogorvoslati lehetőséget kimerítettél. Alkotmányjogi panasz...

KÁKÁVÉ 2012.10.25. 18:21:35

@dzsaszper:
igen, megérne egy Alkotmányjogi panaszt, de kellene hozzá egy ügyvéd, aki díjmentesen megírja...

dzsaszper 2012.10.26. 11:06:29

@KÁKÁVÉ: á, most már értem az ügyvédkényszerre tett utalásod! Ráadásul könnyen lehet hogy az AB előtt is kell...
amúgy kiváncsi vagyok, mit szól az eszmefuttatásunkhoz Szagértő :)

KÁKÁVÉ 2012.10.26. 18:42:18

@dzsaszper:
Ma volt a Fővárosi Törvényszéken a tárgyalása annak az ügynek, amikor a köztetű nem látta a jegyet és lebilincselt.
Nyertem.
Én voltam a felperes, és Budapest Rendőrfőkapitánya volt az alperes. Mondjuk ő nem jött el, de nem nagyon tudom sajnálni, hiszen csapnivaló jogászai vannak. Ennek az egyszerű ügynek nem lett volna szabad idáig eljutnia. Annyira nyilvánvaló volt, hogy ha a köztetű nem vette le díjmentesen a bilincset, amikor mutattam neki a parkolójegyet, akkor a helyi rendőrségnek kellett volna elnézést kérnie tőlem, majd visszafizetni a 11.500 forintot. Tisztán látszik az összefonódás a helyi rendőrkapitányság és a közteresek között. Továbbá másodfokon a Budapesti Rendőrfőkapitányság jogászai mindenben igazat adtak a józsefvárosi rendőrség határozatában foglaltaknak. Érdemes volt tovább mennem a Fővárosi Törvényszékre, amely a mai napon megállapította, hogy mivel meg volt fizetve a parkolási díj, jogszabálysértő volt a helyi rendőrség határozata, és kötelezte őket arra, hogy hozzanak új határozatot, és fizessék vissza a 11.500 forintot számomra.
Hurrá!!!












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása