Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Végigbüntették a Verseny utcát

2012.10.01. 07:42 :: Don Blasius

A posztban szereplő helyszín valószínűleg már kínálta magát arra, hogy a hatóságiak meglátogassák. Ellentétben asdf-fel én úgy gondolom, hogy a szóban forgó szakasz bizony járda, még akkor is, ha kockaköves és nem nagyon járnak rajta gyalogosok. Tehát KRESZ szerint itt valóban tilos parkolni, így akár a büntetés érthető is, hiába volt ez már több éve bevett szokás. Már megszokhattuk, hogy máshol ennél enyhébbnek minősülő esetekben helyből kerékbilincs a "jutalom", szóval célszerű itt és hasonló gyanús helyeken is inkább biztos szabályos helyet keresni, még akkor is, ha ez sajnos egyre nehezebb.

A Keletibe tartottam buszon, amikor láttam, hogy a Verseny utca közepén villogós autó, meg emberek vannak az úttesten (oka: esemény van). Elhaladva mellettük kiderült, hogy közterületesek. Gondoltam, a "szokásos" köcsögösködés, hogy a menetiránnyal szemben állókat büntették végig.

Verseny u. 01.jpg

De nem, mindegyik autón ott figyelt a cédula, amely az út - kép szerinti - jobb oldalán állt. Aztán több dolgon filóztam. Egyrészt, hogy itt, a többemeletes társasházak környékén, parkolóhelyekkel rendkívül jól ellátott helyen ugyan kinek ártottak a MÁV Gépészet oldalában álló autók?

Verseny u. 02.jpg

Verseny u. 03.jpg

Sőt, mivel se nem járda, se nem zöldterület a parkolásra használt kockaköves rész, egyáltalán, tilos-e ott parkolni, vagy csak az én KRESZ ismereteim hiányosak? Azt a verziót, hogy - fizető övezet lévén - kivétel nélkül mindegyiknek (10-15 autó) lejárt a parkolócédulája, -annak csekély valószínűsége miatt- elvetettem.

311 komment

Címkék: budapest autó büntetés parkolás kresz belváros járda közterület felügyelet

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2012.10.01. 08:15:55

A képen az ÖSSZES autó tilosban parkol.

El kéne olvasni azt a rohadt KRESZ-t, és megtanulni parkolni.

Hasonló szituáció, csak itt sajnos nem büntetnek:
youtu.be/MjrmyvNx0qo

pengusz 2012.10.01. 08:19:00

Szerintem már rengetegszer volt róla szó, hogy mi is a járda...
Igen, hiányosak a KRESZ ismereteid. Igen, az egy járda.

Kutyuu 2012.10.01. 08:27:51

Én inkább abba az irányba mennék el, hogy ki az istennek ártottak ott??? Mikor jutunk el oda, hogy logikus, elfogadható, a célszerűséget szem előtt tartó szabályaink lesznek? Akkor talán betartható is lesz mindez...

Kutyuu 2012.10.01. 08:30:40

Mondom ezt úgy, hogy ismerem a környéket, a parkolási lehetőségeket, az évek óta a metró miatt lezárt/elterelt környékbeli utcákat.

Azért ez is hozzátartozik a teljes képhez, nem csak az, hogy valóban - a kresz szerint - tilosban parkoltak.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2012.10.01. 08:31:13

@Kutyuu: ez részben jogos.
de amíg nincsenek olyan szabályaink, addig igenis, a jelenlegieket kell betartani.

írd újra a KRESZ-t, és fogadtasd el a parlementben.

Kutyuu 2012.10.01. 08:39:12

@xaba99: Ugyanezt mondod, amikor tök kihalt útszakaszon egy fa lombjai között kvázi elrejtve kiteszik (vagy kinnt felejtik, mindegy) a 30-as táblát, és te az 55-el kapsz egy 300.000 ezres csekket? Senkit nem veszélyeztetsz, senkinek nem ártasz, csak egyszerűen fejőstehénnek vagy nézve...

xaba99 · http://landf.blog.hu 2012.10.01. 08:41:33

@Kutyuu: sajnos ilyen az élet.
a szabály - akármekkora hülyeség is - szabály.
két dolgot lehet tenni: betartani vagy megváltoztatni...

Tron65 2012.10.01. 08:50:22

"b)366 Járda: az útnak a gyalogosok közlekedésére szolgáló - az úttesttől szintkülönbséggel, kiemelt szegéllyel, vagy más látható módon elhatárolt - része; ..."

arthur877 2012.10.01. 08:52:58

Sajnos járda, bár emberemlékezet óta nem járt azon az oldalon gyalogos, és amióta az eszemet tudom, mindig ott és úgy parkoltak az autók.
Ma már más szelek fújnak, ez egy csomó lové megint az államnak... :(

ex-dr. vuk 2012.10.01. 09:21:51

A jardan parkolas MINDENHOL "bevett szokas" Budapesten, ahogy eszrevettem. Nincs annyi kozteruletes, aki vegig tudja birsagolni mindet. Ezert is maradhatott szokas.

Bogoj · http://bogoj.blog.hu/ 2012.10.01. 09:40:59

"...parkolóhelyekkel rendkívül jól ellátott helyen ugyan kinek ártottak a MÁV Gépészet oldalában álló autók?"

a kreszt nem érdekli, hogy egy szabály megszegésével nem ártunk senkinek. a szabály betartása a lényeg.

Kutyuu 2012.10.01. 09:56:57

Érdekes, hogy mennyire rendpárti itt a(z eddigi) többség. Mindegy, hogy sz@r, mindegy, hogy értelmetlen. Szabál oaaz szabál.

Régebben hallottam egy olyan mondást, hogy úgy tarthatunk be igazán feletteseinknek, ha elkezdjük betartani a szabályaikat - rövid időn belül összeomlik az általa kitalált rendszer...

titan 2012.10.01. 10:29:37

Szvsz. ha a környéken lakók parkolgatnak ott, akkor inkább be kéne nyújtaniuk valami petíciót, hogy nyilvánítsák a területet parkolóvá, ahelyett, hogy "megszokásból" tilosban parkolnak.

Pj0tr 2012.10.01. 10:47:32

@Kutyuu: Szerintem nem arról van szó, hogy mindenki betartja az összes szabályt. Szinte lehetetlen. Viszont ha bünti a vége akkor nem kell sírni, hogy mekkora szemétség. Bünti pedig csak akkor van ha "lebuksz" :D

Egyébként az összes közösségi szabály általános. Nem egy steril virtuális világban élünk. Így sem egyszerű némely szabály, de gondoljátok el, hogy ha "flexibilisebbek" lennének a szabályok és pl az lenne, hogy ha napi 10 gyalogosnál kevesebb halad át az adott szakaszon, akkor lehet. De hogyan méred? Miért pont 10 legyen a szám? Mi van ha az egyik nap 50 kisiskolás kirándul a városban és pont arra tévednek? Akkor aznap már büntetni kell? Az nem megoldás, hogy menjenek át a másik oldalra, mert akkor már ott járunk, hogy nem is járda...

Szopás, de az általános szabályok már csak ilyenek. Nem hiszem, hogy túl sok hely/helyzet van, amire pont ráillik egy szabály vagy éppen az oldja meg.
Persze nem kell betartani minden "kis" szabályt, de ha jön a csekk akkor nem szabad sírni.

qwertzu 2012.10.01. 10:50:24

" vagy csak az én KRESZ ismereteim hiányosak? "
Picit.

"Sőt, mivel se nem járda"

Miért, ha nem járda akkor mi?

De legyen, tegyük fel hogy nem járda. Az első képen elég jól látszik egy várakozni tilos tábla.

ex-dr. vuk 2012.10.01. 10:53:35

@qwertzu: hivhatnank "utpadka"-nak is, ekkor a kiegeszites nelkuli varakozni tilos nem vonatkozna ra. De ez nem az, mert szintben es utburkolat minosegeben is elkulonul, az utpadka pedig az uttest resze (pl. nem autopalyan, feher csikon kivuli, szintben egyezo resz).

Osszegezve: itt vegig tilos parkolni.

FDToth 2012.10.01. 11:34:01

Ok, szabálytalan, de ha arrébb mennének kb. 500 métert (Istvánmezei-Cházár A. utca), akkor ott szintén sokan parkolnak olyan helyen ahol tilos, csak ezek még a közlekedést is zavarják, mert nem lehet tőlük elférni és takarnak. Érdekes, erre nem nagyon járkálnak...

xaba99 · http://landf.blog.hu 2012.10.01. 11:47:41

De egyébként érdekes, hogy mindenki csak azt emlegeti, hogy "várakozni tilos tábla", meg "járda", de az nem szúr szemet senkinek, hogy az autók fele ráadásul a menetirány szerinti bal oldalra parkolt?

Tényleg, ilyenkor nem lehetne 3 büntetést is kiszabni, mondván, hogy 3 szabályt sértett meg?

metal · http://electric.blog.hu 2012.10.01. 11:48:15

Ott egyértelműen tilos parkolni, tehát jogilag a büntetés jogos.
Meg kellene szokni, hogy a szabályokat be kell tartani, és akkor nincsenek ilyen problémák.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2012.10.01. 11:56:02

A szabály az szabály. Köcsög autósok.

Szelid sunmalac 2012.10.01. 12:03:40

Oke...de biciglivel volt?!

qwertzu 2012.10.01. 12:08:47

@xaba99: "hogy az autók fele ráadásul a menetirány szerinti bal oldalra parkolt?"

Na az hülye egy büntetési indok. Mi egy álló jármű menetiránya?

De szerintem nem lehet több miatt büntetni. Ha a járdán áll akkor az úttestre vonatkozó várakozni tilost nem szegi meg.

Leadfoot 2012.10.01. 12:09:35

Bakker, én olyat nem olvastam a KRESZ-ben, hogy ha nem "árt", akkor meg lehet szegni.

Én is szoktam látni egy csomó helyet a saját lakóhelyemen, ahol ugyan kint a várakozni tilos, mégis végig parkolnak.
Mindig eszembe is jut, hogy egyszer fogja egy rendőr, és végigbünteti az egész sort. Aki odaáll, ezt tudomásul veszi.

ex-dr. vuk 2012.10.01. 12:42:29

@qwertzu: amerre nez az eleje? :)
nehogymar ezt magyarazni kelljen :)

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2012.10.01. 12:53:38

Kérvényezni kell a tábla lecserélését a 17§ e/1 112-es táblára (P betű járdás parkolással). Ha nem megy, fel kell jelenteni a járda fenntartóját hogy balesetveszélyes a gondjaira bízott szakasz...

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2012.10.01. 12:55:02

@xaba99: "két dolgot lehet tenni: betartani vagy megváltoztatni... "

Hm, érdekes, mert szerintem a magyarok jelentős része egy harmadik dolgot tesz: nem tartja be, de amúgy semmit nem tesz a változtatásért. És általában bejön, mert a hatóság sem tartatja be a szabályt. Ha meg mégis, akkor egy kis nyafogással levezethető a feszültség... ;-)

@arthur877: "Sajnos járda, bár emberemlékezet óta nem járt azon az oldalon gyalogos, és amióta az eszemet tudom, mindig ott és úgy parkoltak az autók."

Akkor ez egy tipikus tyúk vagy tojás problémának tűnik. :-)

ex-dr. vuk 2012.10.01. 13:03:51

@promontor: ez azert van igy, mert a burokracia es a varosvezetesben ulo f*szfejek nem engedik, hogy a dolgok esszeruen mukodjenek. Senkinek semmi nem hataskore, nem felelossege, nem dolga.

Igy van ez akkor is, amikor az idiota kerekparos infrastrukturak miatt kell harcolni. Aki csak filmen latott kerekpart az eldonti, hogy hol kell vezetni oket, aztan nem hajlando beismerni, hogy szar. A rendor meg nem buntet, mert o esetleg latja, hogy szar es nem akar kibaszni veluk. Marad a betartatlan megvaltoztathatatlan. Szerintem ugyanez van itt is.

1kutya 2012.10.01. 13:54:21

@Leadfoot: a záróvonal sem fal, csak ha rendőr áll mellette!:-DDD

magyar bucó 2012.10.01. 14:14:40

Minthogy a "járda" sehonnan sehová vezet (nincs rajta megközelíthető uticél), nincs rajta gyalogosforgalom, át kell minősíteni parkolónak.
Persze, büntetni sokkal gazdaságosabb...

(II. Torgyán Виктор) THY Rokk *n* Troller 2012.10.01. 14:15:11

Keleti környékén számtalan arc walkie-talkie-val, mobillal a kezében sétál.
Megállsz egy nem illő helyen, már jön is a villogó autó...

mybudapest · http://mybudapest.blog.hu/ 2012.10.01. 14:17:37

@arthur877: "Sajnos járda, bár emberemlékezet óta nem járt azon az oldalon gyalogos, és amióta az eszemet tudom, mindig ott és úgy parkoltak az autók."

talán azért nem jár ott gyalogos mert nem fér el az autóktól...?

magyar bucó 2012.10.01. 14:19:02

@d'oh: Nem, ha megnézed a képet láthatod, hogy csak fal van, ajtó nincs. Egyszerűen nincs hová menni azon a szakaszon.

dzsaszper 2012.10.01. 14:24:37

@Kutyuu: azért ez itt nem az értelmetlen kategória. Mondjuk talán nem akar senki a macskakövön babakocsit tologatni, de gyalogos sem fér fel egyáltalán. Nemhogy másfél méter lenne szabadon...

Terézágyú 2012.10.01. 14:26:59

@magyar bucó:
"Nem, ha megnézed a képet láthatod, hogy csak fal van, ajtó nincs. Egyszerűen nincs hová menni azon a szakaszon."

És ha én azért akarok ott menni, mert ott árnyék van??? A járda az járda.

dzsaszper 2012.10.01. 14:27:19

@magyar bucó: mondjuk egyik saroktól a másikig?

okostojgli (törölt) 2012.10.01. 14:36:05

@qwertzu: "Na az hülye egy büntetési indok. Mi egy álló jármű menetiránya?"

Ne már.

qwertzu 2012.10.01. 14:36:17

@ex-dr. vuk: Szóval a biciglitárolóba rakott kerékpár menetiránya a fal felé van. Érdekes definíció.

dany82 2012.10.01. 14:36:21

ja, sok f*sszopó. nem hagyják, hogy ott parkoljak, ahol csak akarok. ott az a járda. ahova kényelmesen leparkolhatnék. nem zavarnék senkit. vagyis fogalmam sincs, mert én csak lerakom a kocsit meg elhozom, de ott, akkor szabad volt a járda és hát akkor miért ne állhassak már oda ilyen hülye kresz miatt. meg aztán mások is ottan állnak és ha más megteheti, nehogyaztá'má' pont én ne.

egyébként is. ott van a körút. baszott széles a járda. oda mié' nem állhatok fel? nem fér el a sok pacák? kit zavarna? Vagy a hősök terére. nem fér el a sok túúrista, vagy mi van?

Sok egoista barom. Az ilyen állatok miatt van egész budapest undorító demszkyrudakkal kipakolva. mer az, hogy tilos, azt csak így érti meg.

a legszebb az, hogy amikor megbüntetik, akkor meg néz mint borjú az új kapura, mint valami retardált.

qwertzu 2012.10.01. 14:38:00

@okostojgli: De már. Ami áll az nem megy. Ami nem megy, annak nincs menetiránya. Mert nem megy.

Terézágyú 2012.10.01. 14:40:52

@qwertzu:
"De már. Ami áll az nem megy. Ami nem megy, annak nincs menetiránya. Mert nem megy."

Szóval te azt szeretnéd, ha odaállna a rendőr, megvárná, amíg elindul a kocsi akár csak egy fél métert is, és CSAK akkor büntethetné szarrá a vezetőt?

okostojgli (törölt) 2012.10.01. 14:41:54

@magyar bucó: "át kell minősíteni parkolónak."

BP. VII. polg. mest.
Vattamány Zsolt
1073 Budapest, Erzsébet krt. 6.

Orsz.gy. képv.:
Rónaszékiné Keresztes Monika
Dr. Fónagy János

Hajrá!

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.10.01. 14:47:24

Az egyik lefénykepezett házban laktam 2006-2007 között. Én is azon a járdán parkoltam 13 hónapon keresztül.

okostojgli (törölt) 2012.10.01. 14:48:04

@qwertzu: "Ami áll az nem megy. Ami nem megy, annak nincs menetiránya"

Rendben, kretén.
Az a jármű márpedig odakerült, nyilván a lábán, és valahogy el fog onnan takarodni, nyilván a lábán.

Aztán ne csodálkozz, hogy ha saját gyereked ütöd el mert kilép egy ilyen felkapcsolt fényszórójú barom mögül az útra.

vasgyuszi 2012.10.01. 14:49:26

Semmi helye a felháborodásnak, a beíró magát aratta le. A menetiránnyal szemben történo parkolás is patkányság, nagyon helyesen büntetnek is érte.

magyar bucó 2012.10.01. 14:50:40

@okostojgli: "Aztán ne csodálkozz, hogy ha saját gyereked ütöd el mert kilép egy ilyen felkapcsolt fényszórójú barom mögül az útra"

Ezt szerintem te sem érted...

Anti Anyag (törölt) 2012.10.01. 14:50:52

Jogos, elvégre járda. Néha én is parkoltam ott, de mindig a másik oldalon, ha ott nem volt hely, kerestem máshol, de soha nem a másik oldalon a járdán. Szóval benne volt ez a levegőben.

etruszk 2012.10.01. 14:55:16

@xaba99: Meg sem tudnék fordulni egy ekkora utcában. Ha az utca nem egyirányú, akkor miért is menjek el a saroking, ahol a kereszteződéseben mindenkit megállítva, nehézkesen tudok csak megfordulni?
Persze a szabály az szabály. Csak épp eszetlen.

magyar bucó 2012.10.01. 14:55:59

@dzsaszper: Meg vissza. Tényleg értelmes cél. :)

magyar bucó 2012.10.01. 14:57:37

@etruszk: "Meg sem tudnék fordulni egy ekkora utcában."

Nyugtass meg, hogy nincs jogosítványod. Esetleg pótos kamionnal jársz...

veerses 2012.10.01. 15:00:27

Évtizedek óta ott parkolnak. Szokásjog.

veerses 2012.10.01. 15:09:55

@promontor: Nem tyúk vagy tojás. Aki ismeri azt a helyet, annak nem az. Azt a "járdát", még az autók nagyszámú megjelenése előtt sem használta senki járdának. Egyszerűen nem vezet sehova.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2012.10.01. 15:12:11

@etruszk: ha a parkoló autók betartanák a 40-es paragrafus 5/b pontját, akkor a garázsbeállóknál simán meg lehetne fordulni.
mondjuk én így is meg tudnék fordulni, ha akarnék.

asdf 2012.10.01. 15:12:12

Azert is nem gondoltam jardanak a dolgot, mert tenyleg sehonnan sehova nem vezet, a jarda ott van a tuloldalon, szoval szerintem eleg nehez rafogni, hogy a gyalogosok reszere szolgalo mutargy lenne (bar gondolom ezugyben a helyi rendezesi terv lesz mervado, nem az, hogy en/mi mit gondolunk).

Az eredmeny amugy megvan, mivel a Keleti felol jove a Verseny utca negyednel (vagy meg elobb) becsatlakozik a Muranyi utca, ismetelt tiltotabla viszont nincs, innentol kezdve ott mar szabad parkolni. Ma reggel ott alltak szepen sorban az uttesten -immar annak mindket oldalan- az autok, a jardanak latszo targy pedig -egy ket renitenstol eltekintve- ures volt.

Aztan hogy csucsidoben orankent 36(!) csuklos busz halad(na) at az utcan, az meg mellekes, gondolom a buszvezetok is orultek neki. A lenyeg, hogy dagadjon az allamkassza...

(azon is elmelkedem amugy regota, hogy ennyi buszt ilyen suruseggel ezen a horrorszar allapotu, hianyos macskakovon jaratni siman hutlen kezeles, de ez mar a bkvfigyelohoz tartozik :) )

Terézágyú 2012.10.01. 15:12:31

@veerses:
"Évtizedek óta ott parkolnak. Szokásjog. "

Gondolom eszedbe se jut megbüntetni azt a csövest sem, aki évtizedek óta a házad sarkánál végzi a dolgát. Szokásjog.

Terézágyú 2012.10.01. 15:14:07

@veerses:
"Azt a "járdát", még az autók nagyszámú megjelenése előtt sem használta senki járdának."

Ez benne van a KRESZben, hogy ha egy járdát nem használnak az emberek, akkor az automatikusan parkolóvá válik?

dzsaszper 2012.10.01. 15:18:35

@magyar bucó: van olyan útvonal, ami az utca azon az oldalán értelmes, egyik háztól másik házig. Teljesen elállni a járdát balesetveszélyt okozhatt. Ha ritkán is, de a balesetveszély akkor se jó.

babo_ 2012.10.01. 15:19:17

@qwertzu: Nyilván az úttestnek sincs menetirány szerin ti jobb vagy bal oldala, hiszen nem megy sehova

dzsaszper 2012.10.01. 15:19:27

@Terézágyú: a megoldásÉ fel kell túrni a járdát és padkát csinálni :)
az tiszta sor a gyalogosnak is, a túloldalt van járda, tessék arra sétálni.

veerses 2012.10.01. 15:21:49

@Terézágyú: Nem azt pofánverem, ha nem húz az édes anyjába brunzolni.

Hihetetlen. Te ugye mindig minden szabályt betartasz, olyat is, ha bennmarad valami középkori törvényben, hogy a paraszt nem vehet fel, úri ruhát. Gondolom, röhög is rajtad mindenki.

Egyébként, nyilván nem ismered a környéket, vidékről könnyű okoskodni. Csak szánalmas.

Mayday 2012.10.01. 15:22:45

@Terézágyú: ennyire nem erteni a dolgot. Mindenki tudja, hogy a KRESZ szerint nem szabad oda parkolni, csak epp nagyon elege van mar az n+1. penzbehajtasbol, amikor tisztan a rosszindulat a hajtoero.
Csak egyszer latnank olyat, hogy a kozteresek magukkal ilyen szigoruak es nem megallni tilosban allo autobol pakoljak ki a kerekbilincset...

Terézágyú 2012.10.01. 15:25:26

@veerses:
"Te ugye mindig minden szabályt betartasz"

Fentebb már írta valaki (de hát nehogy olvass is, csak írj), hogy attól még a szabály megszegéséért fizetni kell. Szegd meg ha akarod, de ne pampogj, ha büntetnek.

És azt is megírták, hogy ha nem tetszik a szabály, akkor meg kell változtatni.

"Egyébként, nyilván nem ismered a környéket, vidékről könnyű okoskodni."

Megint okos voltál, kár, hogy budapesti vagyok, és naponta megfordulok a Keleti környékén.

veerses 2012.10.01. 15:26:59

@Terézágyú: Maradjunk ennyiben hazudós!

Terézágyú 2012.10.01. 15:27:26

@Mayday:
Hát most éppen erről az esetről van szó.

Helyesbítek a kedvedért:
Hat most eppen errol az esetrol van szo.

Terézágyú 2012.10.01. 15:28:34

@veerses:
"Maradjunk ennyiben hazudós!"

??????

Mayday 2012.10.01. 15:30:57

@Terézágyú: nincs magyar billem, ez van. igen, ez esetben veletlenul jogos es tamadhatatlan a birsag - felteve, hogy telen majd eltakaritjak a havat az autokkal nem fedett reszrol mondjuk - de akkor is a penzbehajtas a cel, nem a kozlekedesi moral javitasa, pedig azzal sokkal tobbet lehetne keresni, ha mindenkit megbuntetnenek, aki nem hogy 50nel gyorsabban a 70es tablanal a hungarian este 9kor sem.

Hevn 2012.10.01. 15:31:07

Az tényleg egy járda és ott bizony ebben a formában így tilos parkolni.

Hát az más kérdés, hogy valóban, akkor hol parkoljon az ember?

A válasz az: leszarjuk...

zsolti_ 2012.10.01. 15:31:19

Szerintem meg helikopter leszálló. Ez volt már?

Mayday 2012.10.01. 15:31:33

@Mayday: aki nem hogy 50nel gyorsabban = aki nem megy 50nel gyorsabban

KergeK@csa 2012.10.01. 15:35:07

@Terézágyú: Megfogalmaztad a lényeget:

[Ha a szabály szar,]..."attól még a szabály megszegéséért fizetni kell. Szegd meg ha akarod, de ne pampogj, ha büntetnek."

Hevn 2012.10.01. 15:35:46

@metal: sajnos tényleg be kell tartani a szabályokat de azt azért te is látod, hogy a parkolás intézménye a fővárosban, a belvárosban egész egyszerűen a vicc kategóriával mérhető.

Kineveznek fizetős övezeteket olyan helyeken ahol semmilyen kiépített parkoló nincs?

Nincs elég parkolóhely és szarnak a P+R-re? (vagyis kurvára nem érdekel senkit sem)

Évekig magánkézbe adták a parkolás felügyeletét amiből valakik milliárdosok lettek 5 év alatt, közben meg szart se csináltak csak büntettek meg órákat raktak ki olyan helyekre ahova hummerrel kell bemenni annyi sézt van szarva az egész utca és azért pénzeket kértek?

Valljuk be, egyáltalán a fizetős, közterületen való parkolás intézménye is erősen megkérdőjelezhető mert mégis milyen alapon szednek pénzt közterületen? Az pontosan annyira az önkormányzaté mint az állampolgároké. Persze z idealista felfogás mert ha hoznak egy törvényt hogy bizony ott mostantól fizetni fogsz hát akkor ez van,e szed nem eszed, de azért ha belegondolunk, inkább hágjon át egy ilyen szabályt minthogy 180-al tépjen vagy életveszélyesen közlekedjen.

kneeslider 2012.10.01. 15:39:38

Most nem tudom mi a helyzet, de régebben az utcának a MÁV felőli oldalán azért nem tudtak parkolódíjat szedni, mert az a terület bizony a MÁV-é. A várakozni tilos, - úgy vélem - az útra vonatkozik.

Ha az a rész nem közterület, akkor érdekesebb a helyzet:
- A forgalom elől nem elzárt a terület, így érvényes lehet rá a KRESZ. Ha az út része, akkor lehet járda.
- Ha más helyrajzi számon más tulajdonban van, lehet-e az út része?
- Máshonnan nézve: ha a házam előtt kockakő van és nem építettem kerítést, akkor nem állhatok meg kocsival a saját telkemen kialakított burkolaton? Mások miért ne állhatnának meg, ha én nem tiltom meg nekik?

A pórul jártaknak kéne kérniük egy pecsétes papírt a MÁV-tól, hogy az a terület márpedig a MÁV parkolója.
Mivel a bírságolók nem egyszerű magánszemélyek, tudniuk kell és kellett a közterület határáról. Innentől felmerülhet hogy eljárási hibát ejtettek, sőt a rosszhiszeműen jártak el.

egy atlag 2012.10.01. 15:40:25

mindig előbújnak a föld alól a "szabály az szabály" megmondóemberek. se kocsija, se lakása, se gyereke, se munkája. az anyja rokkant nyugdíjából és mozgáskorlátozott segélyből élő mosdatlan webkaratés nyomingerek ezek. kár velük vitázni, erre verik a majmot a kockás takaró alatt.

qwertzu 2012.10.01. 15:40:26

@Terézágyú: Nem. Azt szeretném, hogy ha akkor büntetnének, ha valaki a menetirány szerinti bal oldalon áll meg. Szemtanú vagy videófelvétel a beállásról.

@okostojgli: Vagy egy tréler megállt a menetirány szerinti jobb oldalon és lerakta szembe a forgalommal.

@babo_: Az úttestnek természetesen nincs menetirány szerinti jobb és bal oldala. Ha halad rajta egy jármű, akkor a jármű haladásának iránya kijelöli, hogy az adott jármű számára, melyik a jobb és bal oldal. De ha te máshogy gondolod, akkor szívesen meghallgatnám, hogy egy üres, nem egyirányú útnak melyik a menetirány szerinti jobb és bal oldala.

metal · http://electric.blog.hu 2012.10.01. 15:41:04

@Hevn: Fura nekem még mindig sikerült szabályosan megállni a belvárosban is. Igaz, nem vagyok mozgássérült, pár méter gyaloglás nem árt meg.

"inkább hágjon át egy ilyen szabályt minthogy 180-al tépjen vagy életveszélyesen közlekedjen. "

Ezzel egyet értünk, ettől még mindkettő szabálysértés megtörténik, szankcionálása jogos.

Amúgy írta már ide valaki:
"attól még a szabály megszegéséért fizetni kell. Szegd meg ha akarod, de ne pampogj, ha büntetnek."

Na ez találóan megfogalmazta a lényeget.

kneeslider 2012.10.01. 15:42:46

Most nem tudom mi a helyzet, de régebben az utcának a MÁV felőli oldalán azért nem tudtak parkolódíjat szedni, mert az a terület bizony a MÁV-é. A várakozni tilos, - úgy vélem - az útra vonatkozik.

Ha az a rész nem közterület, akkor érdekesebb a helyzet:
- A forgalom elől nem elzárt a terület, így érvényes lehet rá a KRESZ. Ha az út része, akkor lehet járda.
- Ha más helyrajzi számon más tulajdonban van, lehet-e az út része?
- Máshonnan nézve: ha a házam előtt kockakő van és nem építettem kerítést, akkor nem állhatok meg kocsival a saját telkemen kialakított burkolaton? Mások miért ne állhatnának meg, ha én nem tiltom meg nekik?

A pórul jártaknak kéne kérniük egy pecsétes papírt a MÁV-tól, hogy az a terület márpedig a MÁV parkolója.
Mivel a bírságolók nem egyszerű magánszemélyek, tudniuk kell és kellett a közterület határáról. Innentől felmerülhet hogy eljárási hibát ejtettek, sőt a rosszhiszeműen jártak el.

Menő vagy nem Menő 2012.10.01. 15:44:11

Szerintem a kommentelők nagy része autó nélküli gyalog, akiknek savanyú a szőlő és utálnak minden autóst (persze semmi irígység ebben,áá,dehogy:D)
Rohadtul senkit nem zavarnak az ott parkoló autók..
Ha már a szabályoknál,kötelezettségeknél tartunk,milyen állapotban van a verseny utca pályaburkolata?? Tankkal nem mennék már végig rajta,olyan ótvarosan szar,konkrét bombatölcsér méretű gödrök sora van benne,az amúgy is szétesett,lerohadt kockakőburkolatok között.. Mennyi útalapot szednek be az autósoktól,súlyadó,benzin.., Ki az útburkoalt fenntartója..? A most kiszabott és beszedett gigabírság majd annak javítására lesz elköltve? Aha..:D
Ennyit erről,meg a zsabályokról

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.01. 15:46:42

a szoposborjaknak mi lesz ha zuglo/Bp bevezeti hogy nem parkolhatnak a Felvonulasi - teren?
el kellene fogadni hogy tobb az auto mint a parkolo es hiaba logikus dolog hogy ott volt egy idealis autoparkolo, az csak honapok kerdese hogy teli legyen... mert a belvarosban mindenkinek az AUTO jar...
inkabb a mentalitason kellene valtoztatni, talan eltelik meg 20 ev, addig is szorgalmatosan kurogassak majd az autosokat(lasd poszt) aztan majd csak rajonnek hogy egy kicsit sok ember engedi ott meg az autot maganak...

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2012.10.01. 15:52:06

A nyáron már taposott szarrá gyerekeket autóval felnőtt ember, mert nem fért el a járdán az iker-babakocsi. Szerintem még az sem lenne túlzás, ha csak az birtokolhatna gépjárművet, aki igazolni tudja, hogy hol tárolja. Lovat se vehetek, ha nincs istállóm (vagy nem bérelek neki), hajót sem hagyhatok csak kikötőben, akkor kocsit miért lehet szanaszét, járdán, kerékpárúton, kapubeállóban, (egykori) zöldterületen?

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2012.10.01. 15:53:02

@Pj0tr: miert lenne lehetetlen betartani az osszes szabalyt?

kicscsávók 2012.10.01. 15:54:15

Mikori kép és sztori ez? Ha street-view képeket keresgéltek, akkor ott egy "P zóna" tábla van. Azóta megszüntették, vagy mi van?

yerico1 2012.10.01. 15:54:32

Nálunk a járdára a rendőrök állnak civil kocsival sebességet mérni. Van ott útpadka, megállni tilos tábla is, de lényegtelen, mint kiderült, nekik szabad.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.01. 15:56:56

@Hevn: "Valljuk be, egyáltalán a fizetős, közterületen való parkolás intézménye is erősen megkérdőjelezhető mert mégis milyen alapon szednek pénzt közterületen? Az pontosan annyira az önkormányzaté mint az állampolgároké"

ujszulottnek minden uj...
kozteruletnek az a definicioja, hogyha MUNKA van vele, akkor az ottlakoe, ha elvezni kellene akkor a köz tulajdona, es ha pl. belvarosba le akarna dobni az a szerencsetlen hulye -aki ottlakik es pucolja a havat telen-egy auto meretu kontenert akkor az belekerulne havi 50e -be legalabb

etruszk 2012.10.01. 15:57:15

@magyar bucó: Nem a Verseny utcára értettem, hanem az első kommentben linkelt videóra.
Itt meg lehetne fordulni, de minek? Hogy a másik ablaktörlő lapát alá tegyék a büntetőcetlit?

...::: Flúgos Kamionos :::... 2012.10.01. 15:58:47

@hagyma: Olyannak, aki hetente 50 kilométert vezet, nem lehetetlen.

(---Flúgos Buszos---) 2012.10.01. 16:00:57

Egy újabb gyökér posztoló! Majd,hogyha neked kell egy busszal vészfékezni egy ilyen parkolóból elindulóval,akkor majd megváltozik a véleményed.

Addig is tény,maradj a BKV utasa,addig sem csinálsz az utcán galibát,és a szüleid sem fognak az RTL Híradóban sírni,meg a szomszédaid,hogy "pedig ő jó gyerek volt".

Cinkes 2012.10.01. 16:05:24

Én is parkoltam már ott. Válogatott meccsekkor a legjobb parkoló. Kb soha nem jár ember arra azon az oldalon. Nekem fel sem tűnt, hogy nem lehet ott megállni, mondjuk kép szerinti irányból még nem is mentem be. A sok szabályemlegető meg bekaphatja, a szabály az emberek miatt van, akik jelen esetben parkolni akarnak és nem gyalogosan kitörni a bokájukat, mert az a járda kb arra alkalmas.

etruszk 2012.10.01. 16:07:09

@xaba99: A garázsbeállóknál valóban meg lehet fordulni. Én pedig mellékutcákban nem foglalkozom ezzel a szabállyal.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2012.10.01. 16:08:18

@(---Flúgos Buszos---): Az, hogy nem tud normálisan elindulni, egy dolog. De nem maga a parkolás miatt kell vészfékezned, hanem mert béna az elinduláshoz. Különbség.

magyar bucó 2012.10.01. 16:09:49

@hagyma: Egészen pontosan nulla fogalmad van a hazai állapotokról. Nem kell mindent kommentelned.

etruszk 2012.10.01. 16:10:51

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: Van otthon garázsom, a munkahelyemnél saját parkolóhelyem.
De az autóval rendszeresen más helyekre is elmegyek.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2012.10.01. 16:14:29

@etruszk: Ha mindenkinek lenne, a parkoló kocsik fele eltűnne a közterületekről, és lenne helye annak, akinek dolga van a kocsival.

etruszk 2012.10.01. 16:25:33

@qwertzu: elmondanád nekem, hogy kis kétirányú utcában mi a szabály értelme? Mert a Thököly úton vagy az Erzsébet királyné útján még értelmezhető, sőt logikus a tiltás. A Nagykörúton, vagy a Hungária körúton a villamos sínek és a kőgombócok miatt megint csak értelmetlen.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2012.10.01. 16:26:26

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: Na ja. nem elég drága még így is az autózás, még kell fokozni. Persze egyeseknek felfoghatatlan, hogy van, akinek tényleg kell az autó.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2012.10.01. 16:28:49

@etruszk: Ha mindenkinek lenne, a parkoló kocsik fele eltűnne a közterületekről, és lenne helye annak, akinek dolga van a kocsival.

etruszk 2012.10.01. 16:32:02

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: Ez jó lenne.
Sajnos még az új építésű házaknál sem vásárolják meg az emberek a garázst amit pedig az építtetőnek kötelező kialakítani.

asdf 2012.10.01. 16:35:17

@kicscsávók: mult penteki, most nezem, norc-on meg tenyleg van parkolasi zona tabla, a valosagban meg mar nincs.

(---Flúgos Buszos---) 2012.10.01. 16:36:54

@yerico1: Igen okoska,olvasd el a KRESZ javítást,amiben a trafipax-os autót engedélyezi,hogy bárhol megállhasson,rá nem vonatkozik semmi ilyen szabály.

Batyuban éltek,hogy ilyen sima dolgokról nem is hallotok a TV-ben,Rádióban? Tanyán éltek? Akkor inkább maradjatok ott,mindenkinek könnyebb lesz.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2012.10.01. 16:37:59

@etruszk: Rögtön más lenne a leányzó fekvése, ha minden vásárláshoz, átíratáshoz (üzembentartói bejegyzéshez) vinni kellene a gépjármű-tárolóhely meglétét igazoló tulajdoni lapot vagy NAV által ellenjegyzett bérleti szerződést...

(---Flúgos Buszos---) 2012.10.01. 16:38:58

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Igen,hogyha tudja,hogy béna,akkor ne akarjon szabályt szegni.

Kollégának ebből volt is utasbalesete,kiállt a megállóból,ment 20 métert,valaki lendülettel kidugta a kocsi orrát a busszal szembe,busz fék,gyerek elesik,és az alkarján az egyik csontja még a bőrt is átszúrta.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.10.01. 16:39:22

Miért ne lenne az ott járda?
Azon meg úgy szabad parkolni, hogy maradjon mittoménhányméterhely. Szóval jogos a bünti - kérdés, miért csak most jut eszükbe...
Illetve, gondolom majd megint 1 hónapig nem vágnak meg senkit, aztán majd ötletszerűen megint pár embert...
És még véletlenül sem tesznek ki egy táblát, hogy "NEÁLLJÁLIDEEE"

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2012.10.01. 16:40:22

@Menő vagy nem Menő: Biztos a kerékpárosok, meg az úttestre kényszerített banyatankos/babakocsis gyalogosok tették tönkre az utat...

ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.10.01. 16:41:54

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: Attól még, hogy a 60-as években nem építettek elég parkolót, garázst, még hadd vegyen bárki autót... Ahol én lakom (Pécs), a ház előtt rengeteg utcai parkolóhely van, mindig találok üreset. Garázs meg van vagy 10 a környéken, aranyárban.

Illetve, ja, Pécs, szóval illett volna kiírni, melyik városban van ez a Verseny utca, mert az itteni pl. nem így néz ki :P ;)

etruszk 2012.10.01. 16:42:46

@(---Flúgos Buszos---): Ennek semmi köze a szabálytalan parkoláshoz. Akkor is eleshet egy utas, ha váratlanul lelépő gyalogos miatt kell váratlanul fékezni...

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2012.10.01. 16:43:26

@ColT: "Azon meg úgy szabad parkolni, hogy maradjon mittoménhányméterhely. " Nyomorékoknak igen. Másnak akkor, ha azt külön tábla jelzi, a kijelölésig. Na azt szarja le az összes bunkó, és áll be a falig, nehogy meghúzzák (a feleségét) a kocsiját.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.10.01. 16:46:15

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: Pénzt is adsz rá?

Mondjuk ja, tábla, igen, de helyet hagyni akkor is kell.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.10.01. 16:47:23

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Miből gondolod, hogy nem? Nem csak az útadó, súlyadó az adó...

Meg mondjuk 1. karban kéne tartani azt az utat (nem csak fizetős autópályát építeni), meg mondjuk sűrűbben ellenőrizni a túlterhelt teherszállítókat...

etruszk 2012.10.01. 16:47:34

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: Ettől még előfordulhatna, hogy a nagyobb irodaházak környékén munkaidőben egymás hegyén-hátán állnak az autók.
Nem mindig az autótulajdonos a tulok. Van amikor az tehet a helyzetről, aki megengedi, hogy az Árpád-híd pesti hídfőjénél felépüljön egy (két) irodaház, aminek a garázsában még az ott dolgozók autóinak sincsen elég hely.

etruszk 2012.10.01. 16:50:03

@ColT: Bp. Keleti Pályaudvar környéke.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2012.10.01. 16:50:07

@etruszk:
"Árpád-híd pesti hídfőjénél felépüljön egy (két) irodaház, aminek a garázsában még az ott dolgozók autóinak sincsen elég hely."

De, van elég hely.
Csak a cégek nem bérelnek eleget az irodaháztól.
Ha jól emlékszem, magánszemély is bérelhetett azokban beállóhelyet, az egyikben 25 a másikban 30 ezer Ft/hóért...

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2012.10.01. 16:50:29

@ColT: Csak ingyen sört ígértünk, ingyen lovat-hámot nem. Ingyen kikötő nem kellene az Adrián?

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Többeket ismerek, akiknek van kocsijuk, fizetik az adót, stb., de leggyakrabban bicajjal járnak, mert nem szeretnek kilométereket gyalogolni, meg parkolással kínlódni, parkolódroidokat etetni, stb. Nem mindenki akar vadászként szopni járni, de elég sokan.

(---Flúgos Buszos---) 2012.10.01. 16:51:03

@etruszk: Nem? Dehogyha nem parkol szabálytalanul,akkor nem indul ki a parkírozóból,mert akkor talán látná a forgalmat.
Nem kell mosdatni a balfékeket.

Rajtam múlna,és az ifjú rendőröknek kötelezően 1 évet kiíratnék csak tilosban parkolók büntetésére.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.10.01. 16:51:21

@etruszk: Levágtam, hogy Pest, de mindig zavar, ha nem írják ki. Azt mondom, Kossuth utca, akkor miért gondoljak egyből a fővárosra? Mert pl. ilyen nevű majdnem mindenhol van.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2012.10.01. 16:51:22

@ColT: Igen, de mivel az autósok által fizetett adó abból ered, hogy használják az utat, ezért ha logikusan gondolkodunk, akkor az adót is emiatt fizetik.

LoGA 2012.10.01. 16:52:31

Nem vagyok jogász, de:
1. A várakozni tilos tábla az úttestre vonatkozik, attól még a járdán meg lehetne állni.
2. Az ott egy járda, mert - mint a telekhatárokat, tulajdoni viszonyokat nem ismerő autós - annyit látok, hogy az úttól szintben eltérő, látszólag az út része (járdának feltételezem).
3. KRESZ 40.§. (8) „A járdán − részben vagy teljes terjedelemben − csak akkor szabad megállni, ha
a) azt jelzőtábla vagy útburkolati jel megengedi,
b) a jármű a járda szélességének legfeljebb a felét foglalja el,
c) a járdán a gyalogosok közlekedésére legalább 1,5 méter szabadon marad, és
d) a jármű tengelyterhelése az 1000 kg-ot nem haladja meg.”
A járdán (akár részben) megállni csak a négy feltétel egyidejű teljesülésekor szabályos.

Az utolsó pontból legfeljebb a d) teljesül a fenti esetekben. Szerintem jogos a büntetés, mégha kissé érdekes is az időzítés. A szabály értelmén (értelmetlenségén) meg mindig lehet vitatkozni, de amíg hatályos, addig sajnos be kell tartani.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.10.01. 16:54:21

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: Adhatsz azt is... de azért érted, kicsit túlzás lenne, hogy mindenképpen garázst is.
Nem a szocializmusban vagyunk.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Más is használja, pl. amikor buszozik. Vagy akkor ha nem fizetsz útadót, akkor nem mehetsz át a zebrán, vagy mi?
Vagy akkor fizessünk járdaadót? :D
(Nem folytatom, mert ha véletlenül a Matolcsy fülébe jut...)

De úgy általában, szerinted az útadóknak van látszatja? Mert szerintem nincs.
Illetve nézd meg, mekkora terhelést jelent egy útfelületnek mondjuk 1db, 40 helyett 50t-ra terhelt kamion, két személyautó, vagy 10 bringás.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.10.01. 16:55:17

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Ja, szóval az autósok által fizetett útadó jórészt lehúzás, mert az autósok jól nyilvántartottak.. olvass Totalcart, ott már párszor kitárgyalták...

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2012.10.01. 16:55:59

@...::: Flúgos Kamionos :::...: muhahha:)
naponta vezetek annyit es tudom az sem sok, de en betartom
meg a sebessegkorlatozast is nagy reszben
de hogy nem parkolnek tilosban az teljesen tuti
el sem tudom itt kepzelni, hogy felalljak egy jardara, ahol meg varakozni tilos is van
ugyhogy aki kitalalja, hogy nem jarda, hanem az uttest resze, akkor meg a varakozni tilos miatt helyes a buntetes

az mas kerdes, ha semmi gyalog nem hasznalja, miert nem alakitanak ki parkolokat pl.
/na mondjuk, akkor mar lesz parkoloora is:)/

mindegy en szabalykoveto vagyok
volt egy gyorshajtasom meg egy ittasvezetesem 0.9,/0.8 a megengedett/ de semmi mas es azokat levezekeltem
nem vot occso

@magyar bucó: mindent nem is kommentelek, csak amihez kedvem van
fizetem a 40 dollart a NET-ert engedd mar meg hogy hasznaljam
thanks
jardara nem parkolunk ha kulon tabla nem engedelyezi

etruszk 2012.10.01. 16:56:24

@xaba99: Ezen ne csodálkozz. Az irodaház tulajdonosok túl relatíve sokat kérnek. Biztosan megéri nekik, hogy üresen álljon a garázs, ahelyett, hogy a helyekért kevesebbet kérnének de összességében sokkal több lenne a bevétel.

CoolWater 2012.10.01. 16:56:43

12-13 évig itt laktam.Már akkor csak parkolónak használták(rosszabb időkben kirakodóvásárt a híres-hirhedt piac mellett).Soha azon az oldalon gyalogosforgalom nem volt.Szűk,gazos,buckás,csálé kockakövekkel van lerakva.Az illetékesek kezelhetnék rugalmasabban a helyzetet,igaz akkor nem tudnának parkoló díjat szedni,mert a MÁV területéhez tartozik.

etruszk 2012.10.01. 16:58:22

@(---Flúgos Buszos---): Ne viccelj már. Ha nem egy teherautó áll előtte, akkor egy buszt még így is észrevesz egy normális ember. Ha pedig balfék, akkor simán kivágott volna akkor is, ha jó irányban parkol.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2012.10.01. 16:58:55

@ColT: hat pont azert
senki nem kerecsendre gondol, ha nincs melleteve varosnev es az elozmenyekben nem balmazujvarosrol beszelnek, mint a posztban
az bizony pest
ez logikai dolog:)
es ugye hogy ertetted, de ne jelentsd fel please

...::: Flúgos Kamionos :::... 2012.10.01. 17:00:39

@ColT: "De úgy általában, szerinted az útadóknak van látszatja? Mert szerintem nincs."

Szerintem sincs, de erről megintcsak nem az autósok tehetnek.

@hagyma: Tudod messziről jött ember azt mond, amit akar.

etruszk 2012.10.01. 17:01:09

@ColT: De ilyen színű buszok általában nincsenek.

söndőr 2012.10.01. 17:07:45

Ezt a járdát a régi "átkos" komenista időkben használták, de jött a rendszerváltás, a munkanélküliség és dolgozók "kihaltak" a gyalogos közlekedésből.

(---Flúgos Buszos---) 2012.10.01. 17:13:53

@etruszk: Nem érted,buszmegállóból indult ki. Nem alapból ment az úton.

Étteremkritikus · http://legjobbetterem.blog.hu 2012.10.01. 17:18:42

@magyar bucó: Pest tele van olyan járdákkal, amik sehonnan sehova vezetnek. Legyen mindegyik parkoló! :)

Zuzu Petás 2012.10.01. 17:19:15

KRESZ:
Járda: az útnak a gyalogosok közlekedésére szolgáló - az úttesttől szintkülönbséggel, kiemelt szegéllyel, vagy más látható módon elhatárolt - része; a gyalogút azonban nem járda.

Min megy a vita?

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.01. 17:31:39

@ColT: "Ahol én lakom (Pécs), a ház előtt rengeteg utcai parkolóhely van, mindig találok üreset."

ha nem kurtak volna el idiota presztizsberuhazasra a penzt aminek semmi ertelme Peccsel kapcsolatban (ha jol olvastam 266 Mrd Szekszardtol az M6 koltsege!!!) akkor azon 266 * 1000 * millio / 2 millio = 133 ezer parkolohelyet epithettek volna, es ez a poszt meg sem szuletett volna
(ha ad abszurdum 6 millio lenne a parkolohely akkor meg 44e parkolohely kialakitasara lett volna eleg az a penz)
csak hogy tudjuk mihez is tartjuk magunkat, de hiaba na kellenek a presztizsberuhazasok, vilagvaros vagy muveszeti varos vagy mi...

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.01. 17:36:31

@LoGA: "d) a jármű tengelyterhelése az 1000 kg-ot nem haladja meg."

ha rendorfonok lennek kiadnek havernak egy szagertoi melot hogy a tengelyterheles alapjan irja ossze azokat az autokat amik ezek felett vannak, es kikuldenem a rendoroket vegzalni a terepjarokat

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2012.10.01. 17:38:51

@...::: Flúgos Kamionos :::...: latod, leirom neked az igazsagot, meg az ittas vezetesemet is es ilyen hulye szolasokkal farasztassz
hat itt "mindenki nesszirol jott" mert internet es mindenki azt ir amit akar, meg a szomszed szobabol is
de en egy nyilt, oszinte, nem hazudos ember vagyok
igy szocializalodtam

csahos 2012.10.01. 17:40:10

A szabál az szabál.
De ,kinek a zsebében landol a pénz?
Szerintem ez sokkal érdekesebb lenne.

dr. Balta$ár 2012.10.01. 17:58:22

sajnos a GDP adatok rosszabbak mint várták...
elég nagy juk van a kölcségvetésben... ez van...

Girhes Joe 2012.10.01. 18:02:22

@Zuzu Petás:

Ezen megy a vita, akár még bele is lehetne kötni jogilag, hogyaszongya

"Járda: az útnak a gyalogosok közlekedésére szolgáló (...) része"

a) A gyalogosok közlekedésére szolgáló? EZ ITT??? Kábé alkalmatlan erre a feladatra.

b) Állítólag nem is közterület, hanem a MÁV tulajdona. Na akkor nem is az út része, olyannyira nem, hogy a közút kezelője elvileg bele se szólhatna, hogy a MÁV mit enged meg ott és mit nem.

dr. Balta$ár 2012.10.01. 18:03:43

@Tron65: "Járda: az útnak a gyalogosok közlekedésére szolgáló"

vagyis nem járda, mert gyalogos sose jár arra... hova is menne azon a gané burkolaton.... nincs ott semmi...

amugy érdekes fotó... kulturált uccakép, teli utburkolati jelekkel és más civilizációra utaló utcabutorokkal, fákkal, növényekkel stb...

csak nem 1/2ázsiában készült a kép ?

aség 2012.10.01. 18:07:43

@Terézágyú: Üdvözletem az egybe gyülteknek, A bürokráciárol annyit hogy az erzsébet krt-on lakom és ha nem tudtam átvenni a postástol az ajánlott levelet akkor a Dozsa Gy. u és Verseny u sarkán lehetett átvenni a VII. ker.ben. Most legujabban ez megszünt és a Baross téri Fö postán kell átvenni de a keletinél a VIII ker miatt nem érvényes a VII ker. parkolási engedély ,tehát vagy fizetek vagy a Verseny u-ban parkolok és a közterületeseknek fizetek a Köcsögöknek.

Girhes Joe 2012.10.01. 18:13:25

@etruszk:

Na meg a másik az, hogy ha a bal oldalon parkolást azért tiltják, mert nem látok ki olyan jól az elindulásnál, akkor a halszálkás parkolás ehhez képest kábé háborús bűncselekmény, tekintve hogy esélyem sincs semmit látni a forgalomból, amíg a kocsi háromnegyedéig ki nem tolattam, szépen keresztbe az úton...

Egyébként idézhetné valaki azt a paragrafust, ami a balra parkolást tiltja. Mert én eddig csak arról hallottam, hogy közvetve, az alapján tiltják, hogy "nyilván" a forgalommal szemben parkolok be-ki. Az viszont, amennyiben nincs az út közepén záróvonal, nem tudom miért lenne tilos, tekintve hogy előzéskor is igénybe veszem a bal oldali útpályát a forgalom irányával szemben, oszt azt mégis szabad.

D4D 2012.10.01. 18:26:34

@Kutyuu:
"Régebben hallottam egy olyan mondást, hogy úgy tarthatunk be igazán feletteseinknek, ha elkezdjük betartani a szabályaikat - rövid időn belül összeomlik az általa kitalált rendszer..."

- Ahogy a közlekedés is összeomlana, ha mindenki szabályosan parkolna, ugyanis a parkolót kereső autóktól nem lehetne mozdulni.

Cervisia 2012.10.01. 18:31:51

@Menő vagy nem Menő: Meséld el, mit kéne irigyelni egy autón? Mert 95% vagy devizahiteles, vagy annyit se ér, mint a laptopom. Amit meg megspórolok azon simán hívok egy taxit, ha tényleg kell.

futás csicskák! 2012.10.01. 18:32:20

fasznak atokázol csiramagyar mennyé gyalog majmink atokázunk geci

Iza Béla (törölt) 2012.10.01. 18:32:42

Szerintem tiszta ügy. Ilyen helyen nem szabad várakozni. Tábla is van róla.

@kneeslider: Az úton kell várakozni, ha ezt másképp tábla nem rendeli. Van pár ilyen hely.

qwertzu 2012.10.01. 18:34:54

@Gergő77: 40. § (1) Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad.

D4D 2012.10.01. 18:38:41

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:

"mi lesz ha zuglo/Bp bevezeti hogy nem parkolhatnak a Felvonulasi - teren?
el kellene fogadni hogy tobb az auto mint a parkolo"

- Tehát csökkentsük a parkolóhelyek számát!!! HURRÁ!!!!!!

Cervisia 2012.10.01. 18:39:12

@etruszk: Sőt, akkor is meghalhatsz, ha nem lőnek le, semmi értelme tiltani a gyilkosságot. Ja hogy ilyen gyakorisági összefüggések, meg legyen minél kevesebb? Ugyan, majd te okosan megmondod.

Girhes Joe 2012.10.01. 18:42:21

@qwertzu:

Ja jó, köszi. Ettől függetlenül fölösleges szigornak tartom mind a baloldali parkolás tiltását (már ha nincs záróvonal, persze), mind a járdán való parkolás alapesetben tiltását. Sőt, ha jól emlékszem régebben alapból lehetett járdán parkolni, ha a szabadon maradó rész biztosítva volt a gyalogosoknak, és táblával tiltották, ha mégse. Ezt fordították meg valamikor a már követketetlenül sok KRESZ módosítás egyikével, de persze azóta se rakták ki az engedélyező táblákat minden olyan helyen, ahol a járdát a szélessége amúgy alkalmassá teszi a parkolásra (vagy épp a funkciótalansága, hogy a posztnál maradjunk).

Bird 2012.10.01. 19:02:46

Érdekes. Én gyerekkoromtól 18 éven át ennek az utcának a közepén laktam és akkoriban senki sem parkolt a déli oldal járdáján. Igaz, hogy az utcában lakók közül mindössze egynek volt autója...

Mortanius 2012.10.01. 19:16:10

Járdán tilos parkolni, csak hogyha felfestés vagy tábla megengedi akkor lehet.

asdf 2012.10.01. 19:28:59

UPDATE:

Valakinek nagyon boki a csoret a dolog, ismet kint jartak a kozteresek, ellenben ma mar bilincselve volt az osszes auto.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.01. 19:33:10

@D4D: en siman el tudnam azt is kepzelni, hogy zuglo egy sajat ovezetet varazsol oda...
elvegre jo nagy P+R parkolo, sok zugloi nagyon orulne annak ha MINDIG talalna helyet a foldalatti kornyeken, szemben a jelenlegi allapottal hogy a sok erzsebet vagy terez parkol ott...

M. Péter 2012.10.01. 19:39:04

@arthur877: Persze, hogy nem jár arra gyalogos, mert nem fér a szabálytalanul parkoló autóktól.

Tron65 2012.10.01. 19:55:05

@dr. Balta$ár: "nem járda, mert gyalogos sose jár arra"
Mért is nem jár arra gyalogos? Mert Iqnuku autósok mindenfelé elhajigálják a roncskezdeményeiket, ahol úgy gondolják, hogy nem fognak elsüllyedni.
Errefelé már 2-3 métert is bemennek a fűre, mert az aszfalt mellett már ennyit kijártak és sáros.
Amúgy a háztetőkön és a metróalagútban is ritka a gyalogos, ott mért nem parkol mégse senki???
Ezt pl mivel tudod megmagyarázni: www.norc.hu/pano/1sQ0zXgJ/

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.01. 20:17:52

@anonymoushun: veszfekezesre kenyszeritette a csimotat? nem? akkor mi a gond? hogy o is haladni akar?
nem mondom en elkerulnem mert ki tudja milyen idiota jon hatulrol aki a nezetelterest a masfel tonnas gyilkologepevel akarja lerendezni...

qwertzu 2012.10.01. 20:22:49

@anonymoushun: Te meg mit villogsz bunkó?

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2012.10.01. 20:23:09

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: a másfél tonnásommal én miért nem csinálok ilyet? Miért is gyilkológép?

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2012.10.01. 20:24:13

@qwertzu: Talán nem nézett a tükörbe azért. És miért fékezett bele? Üres volt a pálya előtte, a belső sáv is....

qwertzu 2012.10.01. 20:27:37

@anonymoushun: Messze voltál, indexelt, bőven volt idő lassítani. Reflektort használni meg tilos, ha jól emlékszem.

"És miért fékezett bele?"

Jelezte, hogy baszol tartani a követési távolságot, és ha véletlenül hirtelen fékeznie kéne valamiért, akkor balesetet okoznál.

sony 2012.10.01. 20:27:48

Sokszor gondoltam arra - főként amikor a babakocsival az úttestre kényszerültem kimenni a szabálytalanul parkoló autók miatt - hogy milyen jó lenne, ha nem cédulákat kapnának az ilyen autók, hanem egy fémfűrésszel beléjük vágnának pontosan abban a vonalban, ahol átlépték a szabályos parkolás határait.

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2012.10.01. 20:37:19

@qwertzu: Szerintem nem tiltott a használata.
Attól még bunkó paraszt az ilyen...egyébként meg jobbra tartás....

qwertzu 2012.10.01. 20:48:18

@anonymoushun: Szerintem inkább olvass kreszt, ahelyett hogy hülye videókat pakolsz fel a netre.

(3) ... Tilos a távolsági fényszóró használata
...
b) a másik jármű követése esetében olyan távolságon belül, ahonnan a fényszóró - a visszapillantó tükrön át - az elöl haladó jármű vezetőjét elvakíthatja,

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2012.10.01. 20:48:52

@qwertzu: Már csak két dolgot fűznék hozzá. 1, mögöttem üres volt a pálya. 2, esti felvételt még egyelőre tesztelem, de a refitől pont nem látszott jól a rendszám.

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2012.10.01. 20:49:30

@qwertzu: Remélem rólad is csinálok egyet majd... :)

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.01. 20:56:19

@qwertzu: korrekt volt mert szepen kirakta az indexet es ment, azt hiszem egy enyhe fekezesen tuli fennakadast okozott a masiknak :)

igaz a vegen meg tanitani probalt ami nem helyes megoldas, habar az egy jo kis dzsoli dzsoker duma amit mondtal hogy fekezes eseten kisebb balesetet akar elszenvedni :))))

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.01. 20:59:35

@anonymoushun: toltsel fel minel tobbet... es majd csak lesz egy ember aki megelegeli a szabalytalan vezetest es kikeri az ipédet

az elozo meg termeszetesen: "nem hiszem hogy egy enyhe fekezesen tuli fennakadast okozott a masiknak :)"
na jo belegazolt a lelkecskedbe :)))

Reggie 2012.10.01. 21:28:48

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Aztan majd gulu szemekkel neznek a tor project-es ipre.

De szabalytalan volt az elozo, mert fektavon belul jott ki. Az a 3x szaggatott vonal hossza+2x a vonalak kozotti tavolsag osszesen kevesebb, mint 50 meter. 130-nal a kovetesi tavolsag a 2 masodperces szabaly alapjan 72 meter.

qwertzu 2012.10.01. 22:08:05

@anonymoushun: Nyugodtan. Mondjuk ha voltál olyan kedves és leírtad a filmezett rendszámát, akkor lehetnél olyan gerinces, és beírhatnád a sajátodat is.

@Reggie: "Aztan majd gulu szemekkel neznek a tor project-es ipre."
A fickó olyan videót rak fel az internetre, amin szabálytalankodik egy olyan útvonalon, ahol sok rendszám-rögzítő kamera van. Szerinted?

D4D 2012.10.01. 22:22:11

@anonymoushun:

1. 145-ről kezdtél fékezni a majom mögött, úgyhogy ilyen esetben inkább csendesen nyelj!

2. Egy másik videodban (Bogdánffyró a Petőfire) 50-es úton 66-al mész.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.01. 22:42:57

@Reggie: a csimotaja 30 fps -el vette fel a videot, a 172 framenel villan egyet az elso es a csimotanak szant index, amit lehet hogy nem latott, de a masodik mar a 196os framenel latni kell...
ekkor valamiert mar 138 km/h a sebessege, es az auto elkezdi atlepi a 220as framenel a savot, a kicsi csoka meg a 300as framenel villant ra egyet es akkor a sebessege 124 km/h, azaz (300 - 196) / 30 ~ 3.5 masodperc mulva kepes lefekezni 10% -ot es meg ott baszkuralja a fenyszorot...
majd a 400as framenel vegre utoleri, es jon a masodik villantas ekkor 90 km/h a sebessege...

ilyen videokat feltolteni csak az idiotak toltenek fel...
amugy lokalban rendes lejaccoval mint pl. a virtualdub lehet latni hogy a kijovo autos VEGIG indexel, elotte is lehet latni hogy jon, na ekkor a DEFENZIV vezeto fogja magat es legalabb a labat visszaveszi a gazrol es nem az uccso pillanatig tolja...

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.01. 22:59:19

@Reggie: erdekes, en ilyet is olvastam...
"A követési távolság nagyjából a cselekvési idővel egyenlő. A reakcióidő 0,7 másodperc, plusz a fékfelfutási idő, ami 0,2 másodperc, szóval az egyszerűség kedvéért egy másodpercről beszélünk."

igaz az nem a ven hulyekre es a szoke pics.kra vonatkozik hanem az atlagvezetore, tehat a kerdes az hogy egy ven f.sz vagy a masik fajta miert is teker 145 km/h -val?
amugy meg rendesen elemezve kiderul hogy VISSZAVETTE a labat es keszult arra hogy bejonnek ele, csak hat a show kedveert hagyta hadd fusson ra, ha te nem tudod ertekelni a videjot szerintem bizzuk szakertokre ok? told fel a csimotat, marmint hivatalosan azt aki kijott, de ugyis kihozzak hibasnak a masikat :)))

yxcvbnma 2012.10.01. 23:26:51

A posztban szereplő járda nem Máv terület, most néztem meg.

A jelenlegi táblák alapján a büntetés teljes mértékben jogos.

Az is igaz, hogy ott gyalogos sosem jár, tényleg célszerű lenne parkolóvá átalakítani azt a sávot (magas padka helyett K-szegély pl.).

A videóhoz meg annyit, hogy egyáltalán nem durván vágott ki eléd a kocsi. Helyébe te se maradtál volna abban a sávban, mert akkor az érdi kihajtó előtt durván beszopta volna az álló kocsisort.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.10.02. 08:37:38

@hagyma: Értettem, csak azért szoktam ezt megjegyezni, mert lassan az egész ország a vízfejről szól.

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Parkolóhelyet hogyan építesz a szűk kis utcákba a belvárosban? :)

@...::: Flúgos Kamionos :::...: És a gyalogosok, biciklisek?
Érted, ugyanannak az országnak az adóit fizetjük, azért, hogy az működjön -> nem működik.
Hát nem azért, mert a biciklisek és gyalogosok nem fizetnek adót.

@etruszk: Mit tudom én, milyen színűek a buszok Szegeden... Sopronban...

ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.10.02. 08:43:56

@D4D: Nem látni a videón sebességmérőt, pláne nem hiteleset... Illetve jezésre, indokolt esetben használható a fénykürt.
Az más kérdés, hogy semmi para nem volt ebben a fékezésben, illetve indokolt volt-e rávillogni...

ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.10.02. 08:46:15

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Illetve, hogy tudjuk, mire ad pénzt az EU. Pályázatokon általában látványosan csak ilyen felújítások vannak, valódi munkahelyteremtésre nem nagyon lehet, nehogy erősödjön a konkurencia...
Mondjuk az M6 kellett is, meg nem is. Jó, hogy van, de 1. túl drága volt, 2. az ország egyéb útjai meg hihetetlen gatyák.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.02. 08:55:15

@ColT: a dozsa - thokoly sarka az neked belvarosi szuk kis utcak?
amugy a valodi belvarosba ugy, hogy egy epuletet kiutok oszt oda parkolohazat, -4 szinttel kezdve, pont mint nyugaton!

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.02. 08:58:19

@ColT: na ne rohogtess... a Szekszardtol meno szakasz? ahol manapsag palyarekordok szuletnek mert kozel tavol semmi auto nincsen rajta?
igen ad penzt, talan olyan helyre kellett volna adnia ami hasznos lett volna... nem mondom hogy ez a VErseny uta az a hely ahol a valodi P+R van, de akar annak is el lehetett volna adni az EU fele, es ott 130e parkolohely tutti ertelmesebb lett volna mint a pecset elero autopalya

ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.10.02. 08:59:44

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Visszaolvastál? Pécsről beszéltél. Ott nincs Dózsa-Thököly sarok.
Ha Pestről van szó, azt meg nem tudom, hol van.
Illetve azért érdemes odafigyelni az épületekre, mert elég sok a műemlék.
OK, lehet építeni pár parkolóházat, de itthon azok olyan drágák, hogy sokan nem parkolnak oda, illetve OK, hogy lesznek, és attól még valószínű ugyanúgy tele lennének az utcák...
Illetve, ha mindenkinek van hely, az utcák kapacitása sem elég -> folyamatos dugó.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.10.02. 09:00:44

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Elolvasod, amit írok, vagy csak egyes szavakat belőle? Értelmezni is tudod?

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.02. 09:08:33

@ColT: "Mondjuk az M6 kellett is, meg nem is. Jó, hogy van, de 1. túl drága volt, 2. az ország egyéb útjai meg hihetetlen gatyák."

nem kell, es kesz!!! 2 savos autoplaya ott ahol 2 percenkent megy el auto egyertelmuen nem kell, nem kell a tobbi utat idehozni

qwertzu 2012.10.02. 09:09:22

@ColT: A GPS által mért sebesség és koordináták ott vannak videó alján. A GPS meg elég pontos sík terepen.

" Illetve jezésre, indokolt esetben használható a fénykürt."
Ha nem vakítod el a másikat. Mert akkor tilos.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.02. 09:11:15

@ColT: attol fuggetlenul hogy alapjaiban egyetertek veled, azert jolesett panaszkodni a forraselvonasra amit a videk kovet el szeretett fovarosunk ellen!!!

amugy a Verseny utcat nezd meg, gugli maps, verseny, budapest, csodalkozni fogsz... en is korabban irtam hogy zuglo fingassa csak be a terezeket meg erzsebeteket, de oda irtam a Felvonulasi teret is, de ugye nincsen Felvonulasi ter Pecsett?

...::: Flúgos Kamionos :::... 2012.10.02. 09:22:44

@hagyma: "latod, leirom neked az igazsagot, meg az ittas vezetesemet is es ilyen hulye szolasokkal farasztassz"

Na, akkor mégse tartasz be mindent. Csak okoskodni tudsz.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.02. 09:26:42

@qwertzu: arra ertette hogy nem hiteles :)))
ez egy nagy vicc a hitelesseg, hat mit lehet azon gorcsolni??? talan a kamion 150el ment? vagy 50 km/h -val?

Perillustris 2012.10.02. 09:46:05

""szokásos" köcsögösködés"

SZVSZ a blognak nem tesz jót, ha teret enged az ehhez hasonló szóhasználatnak.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.10.02. 09:52:18

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: :D

Utcanevek : mondom, semmi gond nincs azzal, ha Pest, csak legyen már kiírva, mert nem mindig egyértelmű, miről van szó. Plusz nem Pest a világ, ha sokan azt hiszik is.

Hogy az M6-on miért megy kevés autó, az más kérdés. Mondjuk 1. nem az M6 nem kell, hanem a milliárdos alagutak nem kellenének... 2. nem lenne fizetős, lenne forgalom.

@qwertzu: A refi mindig vakít... De ezért is használható jelzésre...
A GPS-t meg nem láttam, sry., kicsiben néztem.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.10.02. 09:53:19

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Illetve! Az a baj a vidékkel mindig, hogy nehezen érhető el.
Pesti főnökeim ha le kell mászniuk ide (Pécs), jönnek a céges autóval gyorshajtva a páylán, és panaszkodnak, hogy messze van.
Mi lenne, ha pálya nélkül kellene jönni, alsó hangon 3 óra?

qwertzu 2012.10.02. 10:02:44

@ColT: "A refi mindig vakít.."
Nappal engem nem.

ex-dr. vuk 2012.10.02. 10:16:39

@anonymoushun: az autopalyan villogtato buzikat maig nem ertem...
2 hete M5-oson jovok, elozom a kamionsort 130-cal, bevagodik mogem 150+-rol a buzerans, 3 centire a seggemtol es villog mint egy idiota. Erre mi szukseg van? Meg akar olni mindkettonket? Mi a fasznak villog, nem latja, hogy en is elozok? Ugorjak be a kamion ala?
Idiota segg.

ex-dr. vuk 2012.10.02. 10:31:29

@anonymoushun: ja meg azert sem ertem minek buziskodik a villogojaval, a tukorbol eddig is jol lattam, hogy mogottem van, felesleges jelezni, hogy idiota.

mpreston 2012.10.02. 10:36:10

@Gergő77:
nagy igazságot irtál ezzel a járdán parkolással.az alaphelyzetű tiltás azért baromság, mert nincs energia és pénz -vagy akarat- minden utca betáblázására. szerintem valahogy a kozteruletisek jogkore nincs rendesen kitalálva. szük budai hegyi utcában lakom, ha mindenki az ut két oldalan szabályosan parkol, nehéz elférni az ut kozepén, kulonosen sötétben rossz érzés. most verték le harmadszor a tükrömet, megragasztottam, de legközelebb már újat kell vennem.
időnként megjelennek a birságolók, állitólagos lakossági bejelentésre hivatkozva mindenkit megbüntetnek, pedig egyértelmű, hogy nem hagyhatjuk a kocsikat a járda mellett. rugalmas, a helyhez szabott szabályzásra lenne szükség, ez még elméletileg sem lehetséges.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.02. 10:36:45

@ColT: tehat megiscsak jo hogy a budapestiek penzet erre eltapsoltak ugye? mind a 260 Mrd -ot?

230 km-t 3 ora alatt teszik meg gyorshajtva?

amugy a valasz a kerdesedre egyszeru, csinaltak volna meg mint az M2-t, az gyorsforgalmi ut es akkor nem kellenek az alagutak sem hiszen arra a par helyre kirakhattak volna a 90es tablat... osszesen +5 perc lett volna
de mondom tapsikoljuk csak el a budapestiek nehezen megszerzett penzet

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.02. 10:38:23

@ex-dr. vuk: azert villog le hogy TE tegyel magasrol a kovetesi tavolsagra es veszfekezve told be magad ket kamion koze

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2012.10.02. 10:41:44

@ColT: A szocializmus pont nem arról híres, hogy a jogokhoz kötelezettségek is társulnak.
@sony: Ez tetszik, főleg kerékpárúton!

dzsaszper 2012.10.02. 10:46:04

@anonymoushun: Kb. egy másodperccel az első fékezése előtt reflektoroztál. Innentől nincs sok értelme a kérdésednek, saját magad okozhattad a fékezését. Ha előtte elvakítottad, egy dolgot tehet a balesetmegelőzés érdekében (nem csak a szabályok kedvéért: fékez).
Lehet hogy másért fékezett, nem tudni. Innentől le nem mosod magadról, hogy akár te is okozhattad.

És tévedsz, a fénykürtöt jelzésre tilos használni. Ilyen helyzetben meg egyáltalán tilos használni, se jelzésre se másra. Lakott területen kívül a hangkürt használható előzési szándék jelzésére.

Kellően messze voltál, amikor sávot váltott, messziről indexelt is, ez belefér a csekély mértékű akadályozásba, nem mulasztotta az elsőbbségadási kötelezettségét.

Te nem tartottál megfelelő követési távolságot és ráadásul szabálytalanul fénykürtöltél is. Ennyi. Otthon felejtetted a kék villogódat és szirénádat?

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2012.10.02. 10:47:40

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Enyhe fékezésre "kényszeríteni? Nem ilyen miatt irtott ki egy egész családot az a drogos tót kurva? Veszélyes dolog...

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2012.10.02. 10:49:08

@dzsaszper: Ha engem vakítanak, én is fékezni szoktam, meg még a köd-zárófényt is felkapcsolom.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.10.02. 11:04:37

@qwertzu: Elég közelrő sem? ;)

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Milyen budapestiek pénzét?! Az országban élő többi ember nem mehet rajta? Nem fizetett bele adót?
De az M2 kiépítése is jó megoldás lett volna, csak azon biztos nem lehetett akkorát szakítani :S

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger:
????????

ex-dr. vuk 2012.10.02. 11:09:03

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Sejtettem. Akkor ez olyan, mint a duda: jelzi, hogy a gepkocsi vezetoje egy fasz :)

qwertzu 2012.10.02. 11:09:49

@ColT: De. :) Mi több, jobban meggondolva, egy bánya mélyén nappal is vakít.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2012.10.02. 11:11:52

@ColT: Saját lónak istálló, saját disznónak ól, gyereknek kiságy, halnak tó vagy akvárium, autónak garázs vagy telephely nemcsak a szocializmusban kellett, sőt, akkor szoktatták rá a tömegeket a következmények nélküli cselekvésre.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.10.02. 11:18:49

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: Az már igaz, de nem értem, miért nem lehetne a szabadban tartani egy autót?
Hellyel jobban eleresztett vidékeken van, akinek van garázsa, de pl. ha tudja, hogy másnap is megy a kocsival, nem teszi be. Na?

ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.10.02. 11:19:45

@qwertzu: :D

@ex-dr. vuk: :D:D:D
Vagy jelzi, hogy az elöl haladó az. Mondjuk ha úgy előz meg valaki, hogy csak azért fért be, mert én fékeztem, akkor szoktam neki villogni, hogy öcsi, ésszel.

okostojgli (törölt) 2012.10.02. 11:28:16

@magyar bucó: "te sem érted..."

Te is érted ...

sony 2012.10.02. 11:52:31

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: Ugye, ugye? A pénz mit sem számít, de ha a szent szekér megsérül... :)

ex-dr. vuk 2012.10.02. 12:03:07

@ColT: en nem villogok meg nem dudalok senkire...

Erdekes, hogy ha en utolertem valakit, es kovetesi tavolsagra lassitottam, akkor is eszrevette, hogy ki kene menni. Lehet, hogy nem vakok vezetik az autokat es van tukor is a kocsiban? :)
Villogni meg dudalni szimpla türhőség. Raadasul felesleges, ettol nem fog beugrani ket kamion koze, ha meg igen akkor ezzel mindenkire veszelyt hoz.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.02. 12:19:54

@ColT: itt egy rendes teremgarazsnak tobb ertelme lett volna mint a prerin egy gyorsulasi szakasznak
amugy is a nagy reszet azok az emberek fizetik be, akiket folyamatosan birizgalnak autougyileg, lasd poszt...

ok, szeritnem is M2 jellegu kellett volna 3-5 km -kent elozesi lehetoseggel Szekszardtol!

en amugy csak Dunapenteleig epitettem volna meg az autopalyat (es utana gyorsforgalmit csak), mert addig van ra tenyleges igeny, es utana meg folytattam volna a rendes Budapest korgyuruvel az M8 -al, mivel sokkal tobb videki embernek lenne az jobb mint a pecsi vakondturasos autopalya...

ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.10.02. 12:39:37

@ex-dr. vuk: Ezeknben az esetekben felesleges is, de én nem erről beszéltem.
Illetve ki tudja, lehet, hogy azt akarta jelezni a villogással, hogy szerinte veszélyes volt? (Nem volt az szerintem, de ő úgy ítélte meg.)

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Menj el közlekedésszervezőnek :D

ex-dr. vuk 2012.10.02. 12:49:39

@ColT: a te eseted az, amire azt irtam: felesleges. ha mar megtortent valami mi ertelme villodzni? ha tudsz menni menj oszt annyi.

D4D 2012.10.02. 12:55:39

@ColT: A kép alsó sávjában ír sebességet.

D4D 2012.10.02. 12:59:48

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:

"csinaltak volna meg mint az M2-t, az gyorsforgalmi ut es akkor nem kellenek az alagutak sem hiszen arra a par helyre kirakhattak volna a 90es tablat... osszesen +5 perc lett volna"

- Csak szólok: Az alagutakban most is 90 a limit.

Perillustris 2012.10.02. 13:01:09

@Gergő77: @mpreston: A járdák többségének paraméterei nem teszik alkalmassá azokat parkolónak, tehát a szélesség csak egy dolog. Jól látható ez azokon a helyeken, ahol rendszeresen szabálytalanul a járdára állva parkolnak a kocsik: berepedezett, töredezett aszfalt, nyomvájú, keréknyomok, stb.

Ahol pedig kétoldali szabályos parkolás mellett nem fér el egy autó középen, ott az egyik oldalon igenis tiltani kell a megállást.

babo_ 2012.10.02. 13:14:17

@qwertzu: Nyilvánvaló, mint ahogyan az egyirányú utca sem egyirányú amikor nem jár rajta senki, hiszen az útnak nincs iránya....logikus

qwertzu 2012.10.02. 13:27:56

@babo_: Mintha árnyalatnyi iróniát fedeznék fel az írásodban. Az egyirányú utca természetesen mindig egyirányú. A táblák definiálják az irányt.

De amúgy szívesen megtudnám tőled, hogy a pesti Rákóczi útnak, melyik a menetirány szerinti jobb oldala.

maps.google.com/maps?q=Budapest,+R%C3%A1k%C3%B3czi+%C3%BAt&hl=hu&ie=UTF8&sll=47.495458,19.059305&sspn=0.05138,0.126686&hnear=Budapest,+R%C3%A1k%C3%B3czi+%C3%BAt,+Magyarorsz%C3%A1g&t=m&z=16

ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.10.02. 13:37:40

@ex-dr. vuk: Hogy észrevegye magát.. Nevelés. :S

@D4D: Az is megvan, hogy van olyan alagút, amihez egy k*nagy emelkedőn kell felmenni? :D

Perillustris 2012.10.02. 13:43:03

@qwertzu: Így van. Például ezért nem használható az "óramutató járása szerint" kifejezés. Hiszen manapság már a digitális kijelzőkről olvassuk le az időt, nem beszélve arról, hogy ha a hagyományos óra lemerül, akkor a mutatók megállnak, s megszűnik a járása, ezért a kifejezés ugyancsak értelmetlenné válik.

GYK: ezen már nem először pörögsz, s nem először készteted homlokráncolásra a hozzászólókat. Rajtad kívül tulajdonképpen mindenkinek egyértelmű a szabály, és annak értelmezése.

qwertzu 2012.10.02. 13:52:14

@Perillustris: Persze hogy pörgök rajta. Azért büntetnek, mert egy álló tárgynak nem megfelelő a menetiránya.

Lehet, hogy sokan ráncolják a homlokukat, de
1. Még senki nem tudott értelmes definíciót adni álló jármű menetirányára.
2. Te se tudod megmondani, hogy üres útnak melyik a menetirány szerinti jobb oldala. Vagy igen?

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.10.02. 14:15:40

@qwertzu: "2. Te se tudod megmondani, hogy üres útnak melyik a menetirány szerinti jobb oldala. Vagy igen?"

1. számú függelék az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelethez

I. Az úttal kapcsolatos fogalmak
.
.
.
d) A menetirány szerinti jobb oldal: az úttestnek az a része, amely - a menetirányt tekintve - az úttest útburkolati jellel megjelölt vagy képzeletbeli felezővonalától jobb oldalra esik. Egyirányú forgalmú úton és körfogalmú úton az úttest, továbbá osztottpályás úton a menetirányt tekintve jobb oldalra eső úttest teljes szélességében menetirány szerinti jobb oldalnak tekintendő.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.02. 14:18:51

@D4D: igen idokozben nekem is eszembejutott hogy eleve 90 km/h -val mennek :)
Dunaujvarostol a deli szakasz az egy idiota beruhazas, sokkalta tobb ember hasznalna az M8at vagy a vegre valahara megepulo M0 eszaki szakaszat, megjegyeznem azert hogy ott az eszaki M0n lehet hogy tenyleg kellenek az alagutak mert sajna mar elegge beepult, de ott -csodak csodaja!!!- tenyleg lenne forgalom, es csengene be a kasszaba a benzinpenz...

qwertzu 2012.10.02. 14:20:32

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
Üres út, nem megy rajta senki. "a menetirányt tekintve": minek a menetiránya?

ex-dr. vuk 2012.10.02. 14:22:31

@ColT: nem jo taktika, nem a te dolgod barkit megnevelni az utakon. Azon kivul, hogy bajod is lehet belole (pl. epp az ukran maffia tagjait akarod nevelni), nem biztos, hogy igazad van.
Engem kerekparral kozlekedve a sok kresztudos mar zavart fel jardara, nem letezo kerekparutra, szembeiranyu kerekparsavra, volt mar minden... Jobb lett volna ha inkabb kussol es nem akar okos lenni.

mpreston 2012.10.02. 14:27:56

@Perillustris: én nem mondok neked ellent, csak azt javasoltam, hogy először jöjjenek az alaposan megfontolt jelzések, utána a büntetések. a mi utcánk zsákutca, van ahol a villanypóznak elfoglalnak fél métert az amúgy sem nagyon széles járdából.minden probléma nélkul élunk itt, szamomra egyértelmű, hogy csak a büntetési terv teljesitése miatt járnak ide.

qwertzu 2012.10.02. 14:28:57

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): De legyen inkább konkrét példa. Melyik a pesti Rákóczi út menetirány szerinti jobb oldala?

Perillustris 2012.10.02. 14:31:13

@qwertzu: Mielőtt rákanyarodsz egy kétirányú, kétszer egysávos mellék-, avagy főútra, melyen éppen senki nincs rajtad kívül látóhatáron belül, mennyit kell gondolkodnod azon, hogy melyik sávban folytatod a haladást?

qwertzu 2012.10.02. 14:40:16

@Perillustris: Semennyit. Tudom melyik irányba fogok haladni, és a jövőbeni haladási irányom kijelöli a menetirány szerinti jobb oldalt.

És te megválaszolod, hogy melyik a pesti Rákóczi út menetirány szerinti jobb oldala?

xaba99 · http://landf.blog.hu 2012.10.02. 15:03:31

@qwertzu: ekkora egy dilletánst mint te!

az úttest menetirány szerinti jobb oldala, az bizony a menetirány szerinti jobb oldala.

kérdésed ehhez tudnám hasonlítani:

mondd meg, hogy a kéknek milyen színe van.

metal · http://electric.blog.hu 2012.10.02. 15:30:14

@qwertzu: Most csak trollkodsz, vagy ezt tényleg komolyan gondolod?

qwertzu 2012.10.02. 15:39:13

@metal: Melyik részre gondolsz? Amúgy igen rohadtul komolyan gondolom. Szerintem álló dolgoknak nincs menetirányuk. Tudom őrült vagyok, mert egy álló dolog menetiránya az egyértelműen,... merre is van?

mpreston 2012.10.02. 16:26:47

@qwertzu: most azért elmentél a falig. álló dolgoknak , a tárgyalt témakorben igenis van menetirány, mert van benne váltó, amelyen van előre és hátra haladás, valamint a legtöbb járműn, mert itt róluk van szó, van elülső oldal, stb. tehát a menetiránya az, emerre elindul , ha előre váltó mellett beinditod, vagy még inkább az autó orrának iránya.
ennek tulajdonképpen nem lenne értelme, de a mostani kresz szerint kozlekedési veszélyt jelentesz, ha rögtön hátrafordulással indulsz, ezért tiltja a nem menetirányban torténő beállást. mondjuk ezt a szabályt én is vitatom.

metal · http://electric.blog.hu 2012.10.02. 16:29:32

@qwertzu: Hát ha szerinted (komolyan) kérdés, hogy egy álló autónak van-e menetiránya, akkor nincs miről beszélnünk!

...::: Flúgos Kamionos :::... 2012.10.02. 16:33:51

@qwertzu: Bruhhhahaa! Egyébként én, ha a menetiránnyal szemben állok, és meg akarnak büntetni, akkor mindig azzal védekezek, hogy az autó eleje a hátulja, és a hátulja az eleje. Bizonyítsák be, hogy nem így van! Ja, és ha tilosban parkolok, akkor is azt mondom, hogy én megyek, csak annyira lassan, hogy észre se lehet venni. Elvégre fő a biztonság!

xaba99 · http://landf.blog.hu 2012.10.02. 16:58:07

azzal remélem mindenki tisztában van, hogy a menetirány és a haladási irány két különböző fogalom.
a járművek többsége tud pl. a menetiránnyal ellentétes irányba haladni. (tolatni)

xaba99 · http://landf.blog.hu 2012.10.02. 16:58:54

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
ez jó. erre ki fogok dolgozni valami eszközt, ami kijelölt intervallumon belül 1 km/h-s sebességgel mozgatja előre-hátra az autót.

qwertzu 2012.10.02. 17:07:29

@mpreston: A bicikli jármű. Megállok jobb oldalt, megemelem, megfordítom. Induláskor megemelem, megfordítom és megyek tovább. Egy 125-ös rendszámos motort szintén pár mozdulat irányba állítani. De fordítottam már meg kispolszkit is (nem egyedül).
Jön egy tréler, megáll a menetirány szerinti jobb oldalon, és lerak egy kocsit a "forgalommal szembe". Másnap jön a tréler, a kocsit visszarakják rá, és elviszi. A jármű egy centit se mozdul.
Ezekben a példákban a jármű aktuális irányából se a megállás, se az elindulás irányára nem következtethetünk.

És igen a probléma számomra az, hogy a jármű egy olyan tulajdonsága miatt büntetnek, amivel az adott pillanatban nem rendelkezik. (Menetirány) A probléma általában nem merül fel, amikor a megállás helye miatt büntetnek, elvégre egy álló jármű konkrétan elfoglal egy helyet, értelmezhető.

A probléma szintén nem jelentkezik, ha úgy büntetnek meg valakit, hogy mondjuk van egy videófelvétel, amin a menetiránya szerinti bal oldalon áll meg.

Ja és még 1.
" vagy még inkább az autó orrának iránya."

Útra merőlegesen álló autónak nincs menetiránya, úttal párhuzamosan állónak meg van? Vagy hogy értelmezed az útra merőlegesen álló járművek menetirányát?

D4D 2012.10.02. 19:23:35

@ColT: " Az is megvan, hogy van olyan alagút, amihez egy k*nagy emelkedőn kell felmenni? "

Azért, mert így nem kellett fúrni, hanem ki is lehetett ásni!:)

xaba99 · http://landf.blog.hu 2012.10.03. 08:14:33

@qwertzu:
"Jön egy tréler, megáll a menetirány szerinti jobb oldalon, és lerak egy kocsit a "forgalommal szembe". Másnap jön a tréler, a kocsit visszarakják rá, és elviszi. A jármű egy centit se mozdul. "

Ebben az esetben a menetlevéllel lehet igazolni, hogy az autó működésképtelen volt, és úgy lett odaszállítva/elszállítva.

"És igen a probléma számomra az, hogy a jármű egy olyan tulajdonsága miatt büntetnek, amivel az adott pillanatban nem rendelkezik. (Menetirány)"

Ismételm: a menetirány NEM a haladási irány.

qwertzu 2012.10.03. 11:42:20

@xaba99: "
Ismételm: a menetirány NEM a haladási irány. "

Hmm. Legyen. Végül is igen, a kresz használja ezt a fogalmat is. Kár hogy mindkettőt elfelejti definiálni.

ex-dr. vuk 2012.10.03. 12:38:59

@qwertzu: lehet, hogy a kresz iroi nem gondoltak, hogy lesznek annyira visszamaradottak, hogy nem ertik.
Nincs meghatarozva az sem, hogy "sarga" meg "sorompo". shame..

metal · http://electric.blog.hu 2012.10.03. 14:14:27

Lassan kezdem megérteni, hogy miért kell az amerikaiaknak ráírni a mikróra, hogy ne tedd bele a macskát! Tényleg vannak annyira hülyék, akik elvárnák, a teljesen egyértelmű fogalmak definiálását is.
@qwertzu: "Kár hogy mindkettőt elfelejti definiálni. "

Talán próbáld meg az értelmező kézi szótárt, bár ez annyira egyértelmű, hogy lehet, még abban sincs benne:)

qwertzu 2012.10.03. 15:05:38

@ex-dr. vuk: @metal: Érdekes az 'Éjszaka', 'Vezető', 'Mobil rádiótelefon', 'Földút' fogalmát fontosnak érezte a jogalkotó definiálni. A 'Menetirány' és a 'Haladási irány' meghatározását meg nem.

ex-dr. vuk 2012.10.03. 17:07:34

@qwertzu: jo azert minden szot nem lehet... :)

dzsaszper 2012.10.04. 08:38:04

@qwertzu: @xaba99:
szerintem a kérdés pofonegyszerű.

A KRESZ járművel kapcsolatban haladási irányról, úttal vagy úttesttel kapcsolatban pedig menetirányról beszél. Szóljatok, ha találtok ez alól kivételt.

A nem egyirányú utaknak, úttesteknek pedig két menetiránya van, és ennek megfelelően az egyik menetirány szerinti jobb oldal az egyik (pl. a Rákóczi út esetében az Astoria-Keleti menetirány esetében a József krt. felőli oldal), a másik menetirány szerinti jobb oldal a másik (Keleti-Astoria menetirány szerinti jobb oldal az Erzsébet krt. felőli oldal).

Teljesen tiszta, konzekvens, koherens, egyértelmű fogalomhasználat.

qwertzu 2012.10.04. 09:36:33

@dzsaszper: Szerintem nem. A 'menetirány szerinti jobb/bal oldal' az úttestre, a 'menetirány' viszont közlekedőkre vonatkozik:

38. § (3) Az egyenesen haladó jármű és a menetirányt változtató villamos ...

Ha járműnek nincs menetiránya, akkor hogyan büntetik meg menetirány szerinti bal oldalon parkolásért? Elvégre a másik irányból nézve a menetirány szerinti jobb oldalon állna.

dzsaszper 2012.10.04. 09:52:47

@qwertzu: kösz a kivételt, ez valóban elkerülte a figyelmemet. A 29. §-ra hivatkozik, ami már csak irányváltoztatásről beszél.

A villamos egyes helyeken úgy vált irányt, hogy ugyanannak az útnak a másik menetirányára vált (vakvágánynál, illetve egyes váltóknál, ha pl. pótlás van egy szakaszon), bár magam sem gondolom, hogy ez a passzus csak erről szólna.

Más jármű esetében azonban nem találok menetirányra utalást, úgy hogy ezt most hadd üssem el azzal, hogy
- a KRESZ itt pongyolán fogalmaz de a jelentése ennek ellenére egyértemű
- nem villamosokat büntettek szabálytalan várakozásért ;)

qwertzu 2012.10.04. 09:58:52

@dzsaszper: Ha járműnek nincs menetiránya, akkor hogyan büntetik meg menetirány szerinti bal oldalon parkolásért? Elvégre a másik irányból nézve a menetirány szerinti jobb oldalon állna.

dzsaszper 2012.10.04. 10:09:28

@qwertzu: mit jelent szerinted ebben az esetben mit jelent az, hogy "járművel megállni [...] csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad." ?

dzsaszper 2012.10.04. 10:23:30

apropó, egy másik jogi csemege...

vajon a KRESZ 40. § (1) szempontjából a menetirány szerinti bal oldalon felfestett várakozóhely útburkolati jelből következik-e, hogy szabad oda parkolni?

dzsaszper 2012.10.04. 10:34:04

(az előző nyilván kétirányú utcában és záróvonal hiányában)

linfury 2012.10.04. 10:34:28

A poszt írója honnan veszi, hogy az, ahol a képeken látható autók állnak, nem járda? Akkor vajon mi? Plusz még mintha az első képen egy várakozni tilos tábla is figyelne ...

qwertzu 2012.10.04. 10:34:47

@dzsaszper: Szerintem hagyjuk. A lényeg az, hogy fölösleges pontosan definiálni, mindenki számára egyértelműnek kell lennie. A kreszben a közlekedés szempontjából alapvető fontosságú 'Mobil rádiótelefon' meghatározása sokkal fontosabb.

Reggie 2012.10.04. 10:43:38

@qwertzu: Az autopalyan levo rendszamrogzito kamera alig rogzit valamit a kocsibol. Az orranak is csak egy resze latszik a felvetelen. Erre a celra hasznalhatatlan.

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Az index nem ad semmilyen jogosultsagot, igy nem szamit. Az csak szandekot jelez, de attol meg nincs elsobbseged. Tehat a helyes szamitas szerint (300-220)/30=2.6 s
Az, hogy 3.2 masodperc alatt eri utol, szinten nem szamit. De latom azt nagynehezen sikerult megallapitanod, hogy elvette a gazt, tehat nyilvan nott az ido mig utoleri. Kozepiskolas fizika...
Valamint felhivnam a figyelmed arra is, hogy a kb 1 masodperces kovetesi tavolsaggal igen eros fekezesre kenyszerulsz. Az osztrakok szerint 130-nal a minimalis kovetesi tavolsag 39m, mig nalunk az autopalyan a biztonsagi kovetesi tavolsag kb. 2mp-re van belove. Ezt ellenorizheted azoknal a 90 fokban felfestett relacios jeleknel, amibol 2-ot kell latni minimum ket kocsi kozot. Esetleg merd le pontosan a tavolsagot is, mert en szandekosan felulbecsultem a szaggatot vonal es kozok hosszat vagy 50%-al. Ha ezt nem teszem, akkor 39 meter alatt van a tavolsag, azaz fektavon belul van.

linfury 2012.10.04. 10:43:45

@veerses: Senki nem tart be minden szabályt ... de ha lebukik, akkor ne pampogjon ... a csibészségért vállalja a felelősséget ... ezt már az ötévesemtől is megkövetelem

qwertzu 2012.10.04. 10:51:43

@Reggie: A videón megvannak a GPS koordináták és a pontos idő. Tudjuk az előtte menő kocsi rendszámát. Ha videófelvétel alatt elhaladtak egy kamera előtt, és külön kamera fényképezi a belső és a külső sávot, akkor 100%-ra biztosan meg lehet állapítani az elkövető rendszámát.

dzsaszper 2012.10.04. 10:54:32

@Reggie: 130 km/h * 2s = 130 * 1000m / 3600s * 2s = 2600 m / 36 s = 72,222 m

Reggie 2012.10.04. 10:57:44

@dzsaszper: Most levezeted, amit egy regebbi kommentemben leirtam?

@qwertzu: Hat, technikailag igazad van. Viszont en ennyit nem nezek ki a magyar rendorsegbol.

dzsaszper 2012.10.04. 10:58:28

@Reggie: jaja :) leginkább a többieket akartam emlékeztetni.

Reggie 2012.10.04. 11:00:44

@dzsaszper: Igazabol azt kene kideriteni, hogy szabvany szerint mennyi a hossza a kozepso csiknak es mennyi koztuk a tavolsag. Majd ha este unatkozok akkor rakeresek. (Szemre kb 1 kocsihossznal minimalisan tobb, en masodik korben 6 meterre saccoltam, igy a ket kocsi kozotti tavolsag kb. 30 meter.)

qwertzu 2012.10.04. 11:05:40

@Reggie: Mit ad isten eltávolította a videót. :)

dzsaszper 2012.10.04. 11:21:04

@qwertzu: nocsak... talán meggyőztük elvakítás => fékezés ügyben? :)

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.04. 11:31:23

@Reggie: igen ja, meg szerencse hogy 145 km/h -nal nem a gazpedalra lepett ra, hanem csak "kicsorgott" motorfekkel...
indexet azert rakjak ki hogy a masik felkeszuljon, na ha SZAMODRA a felkeszules az azt jelenti hogy meg jobban nekitolod, hogy tuttira fektavon belul erkezzen be eled, akkor add vissza a jogositvanyodat, neked is jobb lesz es a tobbieknek is!!!

ez Ausztriaban volt vagy miert citalod elo az osztrak gyakorlatot? ha meg elocitalod akkor tudhatnad azt is hogy az osztrakok nem olyan türhő paraszt gecik, hogy akadalyozzak a masikat, hanem eppen hogy segitik!!!

a kovetesi tavolsag meg a reakcioidohoz van igazitva, ami 0.9 masodperc es kesz...
az a 2 masodperc a mazsolak miatt van kitalalva, tehat mazsola volt az aki 145 km/h -val ment vagy nem? egyszeru eldontendo kerdes, nem taknyolni kell hanem valaszolni...

amugy szerintem idiotanak idiota volt, hogy motorfek hasznalata mellett nem lepett ra idejeben a fekre, mert megtehette volna hiszen a fenykurthoz elert a keze...

dzsaszper 2012.10.04. 12:19:54

@ex-dr. vuk: megfordulás nélkül. Az alapból csak jobb oldalra szabad parkolni szabály azt mondja, hogy ha közúti jelzésből (vagy megnevezett szabályból) más nem következik.

A várakozóhely jelzés amúgy oldja a megállási tilalmat, pl. kereszteződéstől 5 méteren belül létesített várakozóhely esetében.

Reggie 2012.10.04. 16:30:59

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: az indexet nem azert rakod ki, hogy a masik felkeszuljon, hanem hogy jelezd a szandekodat. A szandekod jelzese csak arra szolgal hogy a tobbiek ertesuljenek arrol, te mit szeretnel es nem arra, hogy ezt lehetove tegyek.

Az osztrak gyakorlatot azert citalom elo, mert ott szigrouan buntetik es letezik erre szabalyozas, mig a magyar gyakorlatban ilyen nincsen, tehat nehez lenne itthoni peldat venni. Amugy az osztrakok a legparasztabbak az utakon, ha meglatnak egy kamiont a kulso savban, akkor mar 5 kilometerrel elobb bejonnek a belsobe es feltartanak mindenkit, stb., stb..

Teljesen mindegy, hogy mazsola volt vagy nem. Biztos nagyon ugyes ember lehetsz, ha egy nyilegyenesen kozeledo kocsi sebessegebol megtudod itelni a benne ulo vezeto kepessegeit es eszerint dontod el, hogy most szabalytalanul bevagsz-e ele vagy nem.

Most lehet talalgatni, hogy ki volt az idiota, szerintem egyik sem a megfelelo modon jart el, mert a savot valto szabalytalanul valtott savot, a masik meg nem megfeleloen reagalt erre a szituaciora. De ez attol meg nem jogosit fel senkit arra, hogy bevagjon a masik ele.

Reggie 2012.10.04. 16:43:17

De kivancsi lennek, hogy mi szerint nem minosul hirtelen sebesseg valtoztatasra kenyszeritesnek ha 1 masodperc alatt fekezned kell...

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.04. 19:16:14

@Reggie: jo belementem a vitaba, es kepes voltam megnezni mi az osztrak gyakorlatot, egy gugli kereses es mas semmi...
"Az egyik szelvényen az áll, hogy 118 kilométer per órás sebességnél a 13 méteres helyett 35,4 méteres követési távolságot kellett volna tartani, ezért 45 euró (körülbelül 11.250 forint) bírságot kell fizetni. A büntetés 23 óra elzárásra változtatható."

118 km/h --> 32.7 m / sec, azaz kb 1.05 sec volt a "kovetesi tavolsag"
totalcaron leirtak hogy 0.7 sec a reakcioido es 0.2 sec a feknyomas felfutasahoz szukseges ido, tehat hogy a legnagyobb turho paraszt is vagy a 80+ apoka is benne legyen azert meg megszoroztak kettovel, csak a feknyomas felepuleset nem ertem miert szoroztak meg kettovel...

amugy a kovetesi tavolsag az az amikor kovet, amit EGYETELMUEN nem tart be a sutyerak rohadekja, pedig ideje lett volna lefekezni, csak ahhoz nem a fenykurtot kellene birizgalnia hanem a feket...

a videon amit a kis gerinctelen troger leszedett meg EGYERTELMU volt hogy nem kenyszeritette veszfekezesre, ennyi...
de kijelenthetjuk hogy korrekt volt hogy legalabb nem gyorsitott, elvegre azt is megtehette volna nem? elvegre az index az csak ugy villog bele a vakvilagba... te is ha indexelnek akkor meg nyugodt szivvel elmesz mellette, meg akkor is ha kamion lokte ki az indexet ugye?

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.04. 19:20:28

@Reggie: ne hazudozz ok?

"ekkor valamiert mar 138 km/h a sebessege, es az auto elkezdi atlepi a 220as framenel a savot, a kicsi csoka meg a 300as framenel villant ra egyet es akkor a sebessege 124 km/h, azaz (300 - 196) / 30 ~ 3.5 masodperc mulva kepes lefekezni 10% -ot es meg ott baszkuralja a fenyszorot..."

(300 - 220) / 30 = 2.6 masodprec volt az... felteve hogy NEM VESZI figyelembe az indexet, amit csak a retadalt idiotak tesznek akik meg vannak bizonyosodva arrol hogy egy balesetnel 130 km/h -nal ki is tudnak majd szallni az autobol

es a 300as frame utan MEG VOLT helye, akkro csak ravillantott, sajna mar nincsen meg a video lokalban, pedig szivesen elkuldtem volna a rendorsegnek hogy akkor tegyenek igazsagot

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.04. 19:22:41

@Reggie: meg meg ez:
"majd a 400as framenel vegre utoleri, es jon a masodik villantas ekkor 90 km/h a sebessege..."

kemeny + 3.33 masodperc!!! de nem gond, ne higgyel, szerintem megvan az a youtube video valahol egy eldugott szerverszobaban, szivoskodjal csak...

Reggie 2012.10.04. 20:28:45

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: hazudozik a k. anyad.

Mar egyszer leirtam, hogy mire valo az index. Ha te ezt nem erted, akkor sikhulye vagy.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.05. 11:14:30

@Reggie: az hazugsag hogy hirtelen le kellett fekeznie, mi masnak nevezzem?
nem a fenykurtot kellett volna baszkuralnia vagy poenbol raengedni az autot az elozo autora hanem idoben fekezni

Reggie 2012.10.05. 14:26:22

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: De kellett volna. A hirtelenseg abbol adodik, hogy a fektavon belul jott ki(vagy pont fektavon), mikozben a ketto kozott a sebessegkulonbseg 40 km/h-nal nagyobb volt, tehat a tavolsag igy is fogyott. 90-nel a fektavolsag 25 meter, 130-nal 36 meter es nagyjabol ekkora tavolsagban voltak amikor kijott ele. Tehat, csak 11 metert csokkenhet a kettojuk kozott levo tavolsag, mikozben a sebessegkulonbseget 40km/h-rol 0-ra kell csokkenteni. Ez azt jelenti, hogy 0 s reakcioido es fekfelfutas eseten 2 masodperc alatt kell a sebessegkulonbseget 0-ra csokkenteni, 5.55m/s lassulas mellett. Ha belevesszuk az 1 masodperces reakcioidot, akkor mar a 25 meterre van az elotte levotol, mikor elkezd fekezni, azaz joval a tavolsagon belul van.

Te csak azert nem lattal hirtelen _eros_ fekezest, mert rafutott az elotte levore.

Felhivom a figyelmedet, hogy a kresz szerint a hirtelen sebesseg megvaltoztatasra kenyszerites a tiltott, arrol nem szol, hogy mekkora merteku a fekezes. Tehat ha nagyon rovid ido alatt(hirtelen) le kell venni a gazrol a labat, azzal mar megsertettek az elsobbseget, fuggetlenul attol, hogy mekkora a lassulas merteke.

dzsaszper 2012.10.05. 16:07:54

@Reggie: kicsit kevered a fogalmakat.
Féktávolság = reakcióút + fékút.
Te a követési távolságról beszélsz, amin egyszerűsítve a reakcióutat szokták érteni.

Azért egyszerűsítve mert egy csomó tényezőt figyelmen kívül hagy:
- a járművek sebességkülönbségét
- a járművek pillanatnyi gyorsulását (kövér gáz, kövér fék, ami a reakcióutat befolyásolja, pontosabban a reakcióidő alatti közeledést/távolodást befolyásolja)
- a járművek esetleg eltérő fékdinamikáját
(fékek, gumik állapota, más gyártmány, teherautók légfékje stb.)
- esetleges fékúton belüli burkolatváltozást
stb.

Követési távolságnál azonban azt feltételezik hogy az előtted lévő satufékez és megállásig ne menj bele. Jelen helyzetben azért erről szó se volt, sőt, éppen erőteljesen gyorsított, és szerintem ezért nem is kellett 36 méter.

Mi alapján állapítottad meg a köztük lévő távolságot? Csak az utolérés idejéből? Miből becsülted a kielőző autó sebességét? A videózó autón nem volt mobil traffipax ;)

Érdekes lenne egy olyan táblázatot csinálni, hogy akár azonos (és napjainkban elvárható,m mondjuk átlag életkorú de jól karbantartott használt autóval vett) fékdinamika mellett mi a követési távolság különböző sebességű autók között, konstans sebesség illetve enyhe és intenzív fékezés/gyorsítás esetén...

qwertzu 2012.10.05. 18:09:59

@Reggie: Azért aki éjszaka gyorshajt, amikor sokkal nehezebb tükörből sebességet megbecsülni, az ne panaszkodjon, hogy jaj kijöttek elém, és pláne ne töltse fel a videót a netre. Ha 145 helyett 130-al halad, akkor sokkal egyszerűbb lett volna a helyzet. Aki gyorsabban megy a megengedettnél, az számoljon a következményekkel. Igen, olyankor többször kell belelépni a fékbe.

qwertzu 2012.10.05. 22:23:53

@szzoli2009: Szerintem, ha nem tudod megemészteni, hogy más is használja a belső sávot, akkor ne közlekedj autópályán.
4 másodpercbe telt, hogy rálépj a fékre. Nagyon bőven lett volna időd fékezni.

imittto 2012.10.06. 06:52:59

@qwertzu: Lett volna ideje fékezni és akkor még normális követési távolságot is tarthatott volna. De nem, inkább beleáll a seggébe. És ő játszik önkéntes rendőrt...(persze megint 140 fölött)

dzsaszper 2012.10.06. 07:11:31

@szzoli2009:
az elsőnél nincs véletlenül felmarva az úttest? vagy mitől döccen akkorát előtted a fékezés után?

bocs, de a másodiknál nem látszik, megkülönböztető jelzéseket használsz-e... ha igen, akkor korrekt a videó.. ha nem, akkor qwertzu ;s imitto már megmondta a frankót :)

a harmadik valóban szabálytalan, de valójában a kutyát nem zavar -- ez a 10% gyorshajtással egy kategória szerintem -- a lényeg, hogy a kereszteződésnél mit kezd a másik irányból érkezőkkel, nem látszik.

a negyediknél gondolom a zebrán elsőbbség nem megadására gondoltál? annyira nem rámenős a gyalogos, ez nem a legszebb, de veszélyeztetésnek semmiképpen nem mondanám.

szzoli2009 2012.10.06. 09:33:12

@dzsaszper: De, fel van marva.

34. § (1) Előzni abban az esetben szabad, ha
b) az előzni kívánó jármű előzését más jármű nem kezdte meg;
(2) Az előzési szándékot - ha az előzés irányváltoztatással jár - irányjelzéssel [29. § (2) bek.] jelezni kell.

A 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet nem a "kutyát nem zavar" ról és rámenősségről szól.... szerintem :)

dzsaszper 2012.10.06. 10:56:27

@szzoli2009: a felvételen nem látom, hogy irányjelez-e vagy sem. Annyit látok, hogy pici a felbontás és baromira süt a nap.

ha időben irányjelzett, akkor ő hamarabb kezdte meg az előzést, minthogy a felvételt készítő autó megkezdte volna az előzést.

dzsaszper 2012.10.06. 10:57:32

@szzoli2009: na igen, de akkor 130 km/h-ról is beszél ugyebár :) Csak következetességet kérek a másokat nem zavaró szabálytalanságok megítélésében, semmi mást.

szzoli2009 2012.10.06. 18:18:49

@dzsaszper: Nem jelzett, ezért lassítottam így, hogy látszódjon a rendszám.

Asszem arról is. :)

futás csicskák! 2012.10.06. 18:21:06

mink nekunk nem merszoni a rendorgeci mert beteszuk a fejit a kerek ala asz tudgya megsealit dik

imittto 2012.10.06. 19:40:04

@szzoli2009: Ha közlekedsz akkor a KRESZ vonatkozik rád. Nem az a fontos hogy látszódjon a rendszáma hanem hogy igyekezz normális követési távolságot tartani.

Más: nem tudom a kilométerórád mennyire pontos, de a legtöbb autóban mikor 130-at mutat az olyan 120 körül GPS szerint. GPS szerint 140-142, amit neked ír a videó alján, az óra szerint bőven 150 fölött van az órán. Gyanítom ez a GPS szerinti 140 ilyen "addig pont nem büntetnek" - tehát szándékos gyorshajtás. Addig amíg ilyeneket töltesz föl ne vergődj hogy más szabálytalan.

cso zsi 2012.10.07. 14:00:58

@linfury: Bizony, ott figyel a tábla, pont úgy, ahogy a témaindítón. Viszont más említette, hogy "valami megváltozott".
www.norc.hu/pano/v2I8uOTn/
A képen ugyanis a következő villanyoszlopra fizető parkolás, és kötelezően a járdán állás van kitáblázva.
Ezt a változást nem érzékelhetik a menetirány szerinti bal oldalon parkolók, mert nem látják a táblát. Illetve szinte senki, mert abból az irányból jelenleg nem közlekedhet más, csak a buszok.
Az is lehet, hogy a cikk nyomán visszakerül a tábla, mint mifelénk, ahol egy csoda folytán "megnőtt" a kiegészítő tábla hatálya, majd párszázezer forint kaszálása után visszaállt a korábbi állapot.

cso zsi 2012.10.07. 14:06:37

@qwertzu: A táblák IS definálják az irányt.
Alapvetően meg 71 éve jobbra tarts van.
www.mol.gov.hu/a_het_dokumentuma/jobbra_tarts.html

Reggie 2012.10.07. 22:12:35

@qwertzu: Termeszetesen ezt nem vitatom. Ezert is szamoltam 130-ra es nem 145-re.

@dzsaszper: igen igazad van, fektavolsagot hasznaltam tobbszor is, de vegig a kovetesi tavolsagrol volt szo es ezeket is szamoltuk. Elnezest a pontatlan megfogalmazasert.

Reggie 2012.10.07. 22:13:25

@dzsaszper: A tavolsagot a felfestes alapjan szamoltam.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2012.10.08. 08:40:58

@szzoli2009:
Szerintem ne töltögess fel olyan videókat, ahol 3 szabálytalanságot is elkövetsz...

dzsaszper 2012.10.08. 09:52:39

@Reggie: köszi, így már értem a tévolságokat. Más kérdés, hogy a felfestés alapján mennyire pontos a becslés?

A videó alapján mindketten benne lehettek a dologban.
- a kielőző autó követési távolság határa körül jöhetett ki. Számítania kellett-e +10% gyorshajtásra? A nagy kérdés, hogy megkezdettnek kell-e tekinteni az ő előzését? Szerintem még éppen nem, de határeset...
- a videó szerzője meg várt a fékezéssel, vélhetően pedagógiainak gondolt célzattal.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.10.08. 12:04:51

@qwertzu: A jobb kezed felé eső... Ovi.
Olyan dolog ez, mint a "túloldal" fogalma. Deklarálni kell egy viszonyítási pontot.
A jobb oldalad könnyen átkerül a másik oldalra, ha megfordulsz.

Így van ez az autóknál is. Azoknak is van egy menetiránya. Általában az, amerre az autó eleje van. (ugye nem megyünk bele, melyik az autó eleje?)Az álló autónál is így van ez.

Azért találták ezt így ki, mert ha mindenki a menetirány szerinti jobb oldalon halad, akkor a szembe jövők átkerülnek a másik, neked menet irány szerinti bal oldalra.. (úr isten, nem deklaráltuk, mi az a szembe jövő.. de menni fog, nem?)

hawkeye 2012.10.09. 14:12:46

SZEVASZ SILENT!

AZÉRT NINCS RÉGÓTA ÚJ POSZT, MERT ESETLEG ELÜTÖTTÉL EGY AUTÓT A CAJGLIVAL?

:)

Loismustdie 2012.10.10. 15:37:50

Épp akartam recsegni, hogy már hetente sincs új poszt, ezé' má' a kommentek is belterjesek kicsit.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.11. 10:27:31

@xaba99: nem ertem hogy az internetrendorseg mire is valo...
en tutti csak olyat toltenek fel amiben egyertelmuen a masik a hunyo, es nem olyat ahol bebizonyitom hogy a masiktol 5 meterre kepes vagyok lefekezni 40 km/h -t, de addig lazan rafutok

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.11. 10:30:52

@dzsaszper: az elso videoban egyertelmu a dolog hogy elobb fenykurtozott a csoka minthogy nekiallt volna fekezni

en amugy autopalyan rettegek amikor mar ott vagyok mellette es kirakja az indexet, egyszeruen felelemmel tolt el hogy kijon, azaz az iranyzjelzo helytelen hasznalatat en kemenyen buntetnem, mondjuk hozza is kell tenni, hogy en lattam mar kozelrol olyat hogy egy audi A3as jott a belson elegge gyorsan es egy kamion jott ki ele, es ha nem kepes a kulsobe kiiranyitani az autot az A3 -as akkor beszorul a kamion ala...

dzsaszper 2012.10.11. 10:56:57

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:

Ausztriában, Németországban az a tapasztalatom, hogy lazán kitolják a kamiont ha nem vagy épp a közelben... ha hátulról jössz gyorsan, akkor meg számíts rá... Ott valahogy az Audisok sem pampognak ezen, hanem tudják hogy ha gyorsan mennek, akkor néha hirtelen és nagyot kell fékezni... ezt mintha csak itt Keleten nem akarnák tudomásul venni egyesek? Szoktam mondani, elvárják hogy a többiek lássák és hallják oda a nem létező megkülönböztető jelzéseiket...

Idehaza pedig néha nehéz mikor indexelni, főleg az egymás seggébe megyünk c. játék miatt.

Ha az elöl haladót még el tudom engedni sebességveszteség nélkül, de mögé bemennék, akkor néha egyszerre van túl korán és túl későn indexelni. Túl korán, mert az elöl haladó még nem ért be, és túl későn a mögötte jövőnek... Ha ezt előre látom, akkor inkább nem engedem el az elsőt sem, hanem megelőzöm a kamiont és utána...

Skodakék Fábia 2012.10.12. 09:56:43

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: rettegj, én is ezt csinálom :) Kurva egyszerű oka van, ugyanis jelzi a delikvens hogy kerülné az előtte lévő kamiont/buszt/suzukit de nem akart kijönni eléd mert látta hogy nagy sunggal jössz. Viszont nem szeretné ha belassítanál mellette, mert akkor be kell lassítani és lendületet veszít ezért indexel.
Nekem is működik, ilyenkor mindig a gázra lép aki mellettem van és simán besorolok mellé.

Csigorin 2012.10.28. 14:54:11

"se nem járda,"

he? megis mi a bubanat ha nem jarda? Jarda az az utnak az uttesttol szintkulonbseggel elhatarolt resze. Ott bizony jardan parkolas buntette vagyon.

cso zsi 2012.10.28. 21:19:03

@Csigorin: Akkó mégeccő.
Hosszú évekig az volt a kijelölt parkolási hely.
Ha kitesznek / leszerelnek ott egy táblát, azt jelenleg szabályosan nem láthatja a buszvezetőkön, és esetleg a postásokon kívül más.

Iza Béla (törölt) 2012.10.30. 08:11:46

@cso zsi: Egy táblát engedéllyel lehet csak leszerelni. Mármint hivatalosan. :) Ha ott a forgalmi rend megváltozik, akkor azt jelezni kell, a hatóság előírása ilyenkor az, hogy különösen figyelni kell az útburkolati jelek és egyéb olyan jelzések gondos elhelyezésére, amely a helyzetet tisztázza. Erre szolgál pl. a sárga csík, ha felfestik, mert megállni tilos. Az FRV általában 3 vagy 6 hónapig kell kint legyen, utána kötelező eltávolítani, ha csak a jelzések változnak meg, akkor a csíkot hagyják elkopni.
Az meg, hogy mi volt, az új táblázás esetében senkit nem érdekel. Zónát, parkolást mindig érdemes megnézni.

D4D 2012.10.30. 08:40:46

@Iza Béla:
Az FRV általában 3 vagy 6 hónapig kell kint legyen, utána kötelező eltávolítani,

- Ezért van kinn némelyik még három év után is..........

Iza Béla (törölt) 2012.10.30. 09:18:30

@D4D: Ezért is írja be az ember, hogy az úri közönség alkalomadtán képes legyen kérdőre vonni a hatóságokat. :)

D4D 2012.10.30. 15:11:24

@Iza Béla: FRV-re az lenne a jó, ha az FRV táblán a változás dátuma is fel lenne tüntetve.

Voltam olyan helyen, ahol egy balesetben kivitték az FRV táblát. Én csak azt láttam, hogy levették.
A táblázást pótolták, így két hónap múlva újra kitették az FRV-t, aminek már semmi aktualitása.............

Iza Béla (törölt) 2012.10.31. 06:45:12

@D4D: Sajnos azzal nem lehet semmit kezdeni, hogy egyesek nem képesek felfogni, hogy a korszerű technika mikre nem képes tábla-nyilvántartásilag. Mivel "nincs pénz", ezért a szükségesnél jóval több tábla és hülye módon van kint. Ha lenne pénz, olcsóbban, kevesebb táblával, naprakészen lehetne megoldani. De erre sajnos nincs igény - ott...

hpty 2012.10.31. 23:17:36

@xaba99: Vagy kijátszani! ;) :D

hpty 2012.11.01. 11:03:51

@D4D: 1. eset: Objektív felelősség határa 150, 153-tól mérnek! EEEEE Nem nyert! :D
2. eset: Objektív felelősség határa 65, 68-tól mérnek! EEEEEE Nem nyert! :D

hpty 2012.11.01. 11:34:26

@qwertzu: Akkor megvan az üzembentartó vagy a tulaj! És? Nyilatkozik, hogy nem Ő vezetett, és NEM MONDJA MEG, hogy ki volt! Erre nem vonatkozik az objektív felelősség, tudtommal! :D

cso zsi 2012.11.02. 15:01:13

@Iza Béla: Nos, akkor erre kéne "gombot varrni".
forum.hwsw.hu/topic/141453-kresz-ii/page__view__findpost__p__7233605
Vadiúj fotó, a vadiúj tábláról, újra parkolóvá nyilvánított járdaszakaszról.

Pont olyan "véletlen", mint nemrég egy "megnövekedett hatályú" várakozni tilos kiegészítő esetében, ahol két hónap után visszaállt az eredeti állapot.
Tudod, nálunk mindenért az autós fizessen, hiszen ha más hanyag, vagy aljas hazug, akkor az autós a "figyelmetlen", és a szabályokat semmibe vevő.

Iza Béla (törölt) 2012.11.05. 20:51:10

@cso zsi: Ha látnám a táblát, azt mondanám: "De most már fizetős és abból több jön be, mint az egyszeri bünti, amit viszont érdemes volt kicsapni a tábla előtt."












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása