Friss kommentek

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) kresz (720) KRESZ (1) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Húsz évig semmi, utána vastagon büntettek

2012.10.27. 11:52 :: Don Blasius

Amikor elolvastam Bálint levelét, nem lepődtem már meg ezen az egészen. Ő sem a büntetések jogosságát vitatja, hanem az összegeket és az eljárás menetét. Talán, ha évekig eltűrték, hogy valahol nem szabályosan parkolnak, de már szokássá vált, akkor esetleg kezdhetnék figyelmeztetéssel vagy enyhébb összegű bírságokkal. A levél végén található kérdéssel már egyszer foglalkoztunk, de gondolom, azóta sem történt változás.

2011 november közepén tiltott helyen parkolásért kaptam egy 30000 forintos bírságot. (helyről képeket mellékeltem)

Godollo, 20111117.JPG

A történet lényege, hogy Gödöllőn, a Szent István Egyetem területén (gépjármű forgalom számára megnyitott magánterület), a főépület előtti utat az 1990-es években átmenő gépjármű forgalom elől lezárták öntöttvas oszlopokkal, láncokkal. A probléma ott kezdődik, hogy a lezárás helyén akkoriban gyalogátkelő hely volt. A gyalogátkelőhely tábla természetesen már el lett takarítva, de a gyalogátkelő nem lett lefestve. Az egyetemen dolgozók szokásjog alapján parkolónak használták ezen útszakaszt, amellyel 20 évig semmi gond nem volt. Ezt követően 2011 novemberében a gödöllői szervek kitalálták, hogy hát gyalogátkelő helyen, és előtte 5 méterrel megállni tilos. Ez teljesen korrekt. 2011 novemberének közepén az ott parkolók többsége megkapta a 30 ezer forintos csekkjét. Van kollégám, aki havi nettó 60 ezer forintból!!! kell, hogy megéljen, ő helyből 3 csekket kapott, ugyanis a kedves bűnmegelőzők nem tettek a gépjárműre semmilyen figyelmeztetőt, hogy nem lehet itt parkolni. 

Szent István Egyetem.jpg

Eltelt egy év, bírósági ügyek végeztével a 90 ezer forint felett a többszöri fellebbezési költség, ügyvédi díj, és perköltség is az ő kárára ment, amely több havi fizetésébe került.

Szent István Egyetem 2.jpg

Azóta felfestették a területet, hogy ne parkoljon oda senki.

Kérdem azt, hogy a kedves gödöllői bűnmegelőzés miért folyamodik ilyen eljárásokhoz, amikor az első büntetésnél jelezhetnék a bűnelkövetőnek a tettét, és nem kellene 3 hetet várni, mire kiérkezik a csekk, és addig is lehessen szabadon büntetni...

2. kérdésem: miért nem zavarja a rendőrséget az az eset, amikor egy népszerű gépjármű adás-vétellel foglalkozó vállalat közterületen, a gyalogátkelő hely közepén fényképezgeti le az eladásra kínált járműveit? Vagy az nem számít?

295 komment

Címkék: autó büntetés parkolás kresz útlezárás lehúzás zebra közterület felügyelet

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Macropus Rufus 2012.10.28. 16:53:32

a srácit azért bűntették meg mert közel állt a zebrához. Nincs miről beszélni. Az oszlopokkal televert zebrát a rendőrség sem tekintette annak... De a második kép jobb olalán lévőt viszont annak tekintették, a kép bal oldalán ott is a tábla csak le van törve a sakra és biztos vagyok benne, hogy az út másik oldalán is van csak az nincs az optika látómezejében. Tehát ehhez a zebrához igencsak közel áll mind a két autó (+-5-re állhat legközelebb), ha qaposzter haverjai ott állt akkor jogos a bünti, és tényleg felesleges magyarázni bármit is.

Mondjuk én azért is megrángattam volna, hogy miért ott? Szerinte miért van folyamatos szagatott volnal keresztűl az elágazáson? Gonolom van ott valami bicigli út vagy ilyesmi. A két autó ezen vonalak között áll...

amatőr 2012.10.28. 16:53:58

@D4D:
Annak van elsőbbsége, akinek zöldje van. De ez sem írta felül a szabályt, hiszen a Kreszben ez is le van írva.
Mi a fenéért kell rugózni azon, hogy ez meg az felülírja a szabályt?
A közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet többször módosítot, ma hatályban lévő változatát semmi nem írja felül. Ebben a rendeletben jól vagy rosszul, de minden benne van ami a közlekedési szabályokra vonatkozik. Aki azt mondja, hogy ezt bármilyen helyzet felülírja, azzal nincs mit kezdeni. Minden amit előhoztok, benne van.

Utoljára írom le: a Kreszt semmi nem írja felül. A jobbkézszabályt sem írja felül semmi: pontosan körül van határolva, hogy milyen helyzetekre vonatkozik. Egyenrangú utak kereszteződésére, ahol nincs rendőri forgalomirányítás, sem jelzőlámpa. Ti itt erőszakkal minden olyan helyzetre rá akarjátok húzni a mantraként ismételgetett "felülírja a szabályt, felülírja a szabályt" hülyeséget, amire a jobbkézszabály soha nem is vonatkozott.

qwertzu 2012.10.28. 16:55:54

@K.Toth: Nem igazán izgat. Ha úttest akkor nem párhuzamosak, ha útpadka, akkor nem az úttesten parkolnak.

Amúgy szerintem úttest, de itt valaki szerint útpadka.

poa ogapo 2012.10.28. 16:57:47

Csak akkor gyalogátkelőhely ha van tábla (határozaban döntés)ha csak felfestés van az nem gyalogátkelőhely!

Vagy hazudsz a történetben vagy más volt a jogalap a büntetésre!

dr. Balta$ár 2012.10.28. 17:00:34

amugy megkérdezném, hogy az egyetem MAGÁNTERÜLETÉN a KÖZterületes büntethet? vagy rndőr?

szerintem nem...

@Cooler: lehúzás... cigánykodás... ijjen ország... ijjen állam ijjen párt... ijjen hivatalok ijjen jogszabájok...

poa ogapo 2012.10.28. 17:01:03

"A gyalogátkelőhely tábla természetesen már el lett takarítva, de a gyalogátkelő nem lett lefestve."

Akkor most volt tábla vagy nem volt?

qwertzu 2012.10.28. 17:02:38

@dr. Balta$ár: Természetesen büntethet mindenhol, ahol a kresz hatályos. Tesco parkolóban igen, Hungaroringen nem.

HakapesziM 2012.10.28. 17:03:42

Kár szaporítani a szót. Balkánosodunk vagy sem, de az nem járja, hogy bevételi forrássá váltak a közlekedési bírságok. Aki már nem gyerek, tudja, hogy egy kis rosszindulattal bárkit meg lehet valamiért büntetni, egy élelmes rendőr, ha akar, talál rá okot. Azt kellene megvizsgálni, egy adott cselekmény mennyire veszélyes a társadalom számára. A fenti - még ha szabálytalan is - parkolás szerintem kevéssé. Vagy legyen zéró tolerancia? Ám legyen. De akkor alkalmazzuk azt az élet egyéb területeire is, lopások megélhetési bűnözés, sikkasztások, politikusok viselt dolgai stb. esetében is. Épp az ilyen semmi ügyek miatt nem vesszük komolyan a szabályokat. Ugyan, ez csak pénzlenyúlás, mondogatjuk. Az is. De az átlag akkor is ugyanúgy viszonyul majd az előírásokhoz, ha valóban életbevágó szabályról van szó. Annyiféle elhajlást tolerálunk, annyi fajta "másságot" elfogadunk, de ha az átlagember vét valamit, törjük ki a nyakát, s ehhez sokan még gratulálnak, mindaddig, míg nem ők vannak soron. Na ez a baj.

K.Toth 2012.10.28. 17:05:43

@Macropus Rufus: Nincs igazad. A zebra után (menetirány szerint) közvetlenül meg szabad állni. Az 5m-es tilalom a zebra ELŐTT érvényes.

A bicikli út felvetésen lehet vitatkozni, de a büntetést nem ezzel az indoklással kapta. A többi fénykép meg nem utal kerékpár útra.

dr. Balta$ár 2012.10.28. 17:06:09

@Don Quixote de la Ferko: "BE KELL TARTANI A SZABÁLYOKAT, ÉS KICSESZNI A PÉNZBEHAJTÓ RENDŐRÖKKEL."

egyre ajjasabb eszközöket vetnek be...

egyedül sebességmérő kamerájuk van... meg az kényelmes is dögleni a kocsiban egésznap... az ojjan macsó rendőrös... semmittevéssel lehuzni az adófizetőket... az tripla lehuzás...

amugy ok proóbájjuk meg ! SZLOVÁK RENCÁM fel osztjónapot !

vagy a szegényebbeknek elég mindig levenni a rencámot... a városokon kívül, vagy parkoláskor...

2012.10.28. 17:07:01

@Zabaalint: "Tehettek volna, de a KRESZ szerint 2 másik okból is tilos ott a parkolás. Vagy már nem kötelező az elméleti vizsga?"

De, és tudnod kéne, hogy a tábla felülbírálja a felfestést. Tehát, ha nincs tábla...
Amúgy sem értem, hogy milyen úttest az, amin lánckorlát vezet keresztül? Ilyen helyeken is vagy megállni tilos felfestés-tábla kombóval, vagy behajtani tilos táblával kéne biztosítani.

dr. Balta$ár 2012.10.28. 17:08:53

@qwertzu: :) nem hiszem hogy ettől függ hogy kiírják hogy a kresz hatályos...

szerintem a KÖZteres mint a nevében benne is van, be se tolhattya a qva képét a tesco parkolóba (jogilag)

de a rendőr se...

szerinted ha ülsz a garázsodban tolatgacc mobilozva/övnélkül/részegen/bedrogozva (ahogyan egy átlag ogy képviselő vagy egy rezesová közúton közlekedik)... megálíthat a rendőr??? és megbüntethet? a garázsodban??? viccölsz?

K.Toth 2012.10.28. 17:09:31

@qwertzu: Ezt érthetem úgy, hogy ha útpadka, akkor nincs jogalapja a büntetésnek?

Joooe 2012.10.28. 17:09:36

@qwertzu: "Úttest: az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része."
Elég fura lenne ha jobbratartási kötelezettségből adódóan be kéne manőverezni arra 10 méteres kiállóba az úton haladóknak :))
Adott x forgalmi sáv, az attól jobbra eső terület padka, még ha aszfaltozott is.

Nem hittem, de úgy látom mégis komolyan gondoltad az "útpadkán tilos megállni, az úttesten kell" dolgot, ezért az első röhögés után egy kis szöveges ellenvetés is:
Tehát az említett 40. § az úttesten való megállásról szól, az idézet első bekezdés ugye ("Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad.") nem azt jelenti hogy nem szabad megállni parkolóban, garázsban vagy akár útpadkán, hanem hogy az úttesten hol lehet megállni. Kis magyar nyelvtan, ha azt olvasod egy szakácskönyvben, hogy a pörköltbe csak szép színű, nem avas pirospaprikát szabad tenni, akkor meggyőződéssel hirdeted, hogy húst, hagymát, sót, stb nem szabad bele rakni, mert "csak pirospaprikát szabad"? :)

dr. Balta$ár 2012.10.28. 17:10:32

@steve71y: +1

erről van itt nagybaszó !

dr. Balta$ár 2012.10.28. 17:14:43

@Viktus: igen ezeket láttam állandóan lebzselnek... első alkalommal nem tudtam hogy ott 100as van semmi értelme... sőt első alkalommal kettő mérő volt pár kilométer különbséggel...

izgulva várom a büntit... kb 160nal mentem, bár igaz hogy két rencám nélküli lopott merci terepjáróra tapadva mentem (egy hátsó bukaresti rencám volt a másodikon, képet is csináltam róluk)...

Joooe 2012.10.28. 17:15:40

@K.Toth: igen. Még a megállni tilos tábla is csak úttestre érvényes, korábban linkeltem, hogy csak az erre hivatott kiegészítő táblával együtt tiltja az útpadkán parkolást.

A szabályozás célja ugyebár(és ezzel összhangban kell értelmezni a jog betűjét), hogy az úttesten közlekedő jármű vezetője időben észlelhesse az úttestre lépő gyalogost, ezért a jellemzően kevésbé takaró járművek 5, a nagyobbak 15 méterre nem állhatnak az úttesten a gyalogátkelőhely előtt, az úttesten. A gyalogátkelőhely mögött, az útpadkán, a szomszéd telken, stb meg lehet állni.

dr. Balta$ár 2012.10.28. 17:18:41

@Prof. Dr. Lencsés István: ????

mi a kérdés?

köztudomású hogy lézerdzsonni gyorsjárású...
s8cal 210 re van kalibrálva...

tekintettel a körülményekre (multivan+ SŰRŰ TEJKÖD)
kb 160-170-180cal cammoghatott SZABÁJOSAN !!!
ahogy azt már az első közlemények is kiemelték...

nyilván a multiban dolgozó fiatalcsaj volt a hibás !
amugy is a tesco ellenes hangulatban hullik a forgács...

minek áll keresztbe az úton? még ha balestezett is...
tolta volna le gyorsan a kocsiját, lett volna 2-3 másodperce !

amugy a hejszíni fotokon ott van egy zsírfejű "főközeg"
na az intézhette a sikálós részt...

K.Toth 2012.10.28. 17:20:11

@Joooe: Köszönöm. De ez qwertzu-t már nem érdekli.

szabadság elvtársak! 2012.10.28. 17:24:43

Ez nem egy új dolog, hogy vannak szabályok. Emlékszem, 1975-n egy bolt mellett álltam meg, mert vártam, megérkezzen a szállítmányuk, mivel akkor a baba kocsit még meg kellett rendelni.Volt ott egy kereszteződés, és már akkor is volt az 5 méter távolság kereszteződéstől.Kin álltam a bolt előtt és vártam a szállítóra. Jött egy, akkor még gyalog is szolgáló, és mondja nekem, hogy magáé az a Trabant? Mondom igen. Azt mondja: nincs meg az öt méter, megbírságol 50 forintra és álljak előbbre 1 métert. Nos lehet vitatkozni? Lehet, de nem biztos, hogy megéri. Azóta inkább jól megnézem hová álljak le. Ennyi.

qwertzu 2012.10.28. 17:25:14

@dr. Balta$ár: A garázsodban nem hatályos a kresz. Amúgy szerinted az egyetem területére akkor se mehet be a rendőr ha meggyilkoltak valakit, mert nem közterület?

@K.Toth: Ilyet nem mondtam.

@Joooe: Kereszteződésben nem tartunk jobbra.

"nem azt jelenti hogy nem szabad megállni parkolóban, garázsban vagy akár útpadkán,"

Parkolóban a közúti jelzések engedélyezik a megállást, garázsban nem hatályos a kresz. Ha szerinted meg lehet állni útpadkán, lelked rajta.
Ha a
"Járművel megállni ... csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad."
szöveget te úgy értelmezed, hogy "és bárhol máshol ahol nem tilos" az a te dolgod.

K.Toth 2012.10.28. 17:26:46

@szabadság elvtársak!: Azért nem baj, ha mások kiállnak a jogaikért? Mellesleg a te jogaidért is?

K.Toth 2012.10.28. 17:34:11

@qwertzu: Nem tudom, hogy ismered-e a Kőér utca Gyömrői u. és Üllői u. közötti szakaszát. Lakott terület, helyenként 5-10 m van a járta és az út aszfaltozott része között. (Szándékosan nem írtam útpadkát.) Itt van egy uszoda is, ahonnan az Egerszegi Krisztina indult. Szerinted itt melyik KRESZ szabály érvényes? (Igaz, nincs oszlopokkal védett, tábla nélküli zebra felfestés.)

dr. Balta$ár 2012.10.28. 17:34:17

@qwertzu: "múgy szerinted az egyetem területére akkor se mehet be a rendőr ha meggyilkoltak valakit, mert nem közterület?"

de akkor bemehet... de akkor a garázsomba is ! akkor van joga!

Joooe 2012.10.28. 17:35:59

@qwertzu: Az ott nem kereszteződés, le van zárva. Kereszteződés akkor lenne, ha az ami le van zárva út lenne. De mivel szándékosan jármű- és gyalogosközlekedésre alkalmatlanná van téve, nem út. (Csekkold az út definícióját is)

Te most komolyan az úttesten állsz meg ha félre is húzódhatsz? :)
mondd hogy nincs jogsid... az jobbik eset, bár akkor meg nem kéne ennyire oktatni csak mert félreolvastál valamit.

szabadság elvtársak! 2012.10.28. 17:47:55

@K.Toth:
Nem, nem! Sőt!Amúgy elég hülye dolgokért szoktak büntetni. Ott van a sárgán való áthajtás.Nem azért volt az kitalálva, hogy legyen idő kimenni a kereszteződésből? Vagy már a zöldnél kezdjünk el fékezni, mert ki tudja mikor vált sárgára? Ha az orrom előtt vált át sárgára, meg sem lehet állni! Vagy próbálj meg besatuzni! Húsz autó tol át abban a pillanatban. Azt hiszem volna egy két dolog amiben bizony vitatkozni kellene a kitalálójával!

Joooe 2012.10.28. 18:01:40

@szabadság elvtársak!: vissza kell hozni az 50 ft-os büntetést :)
Amúgy ja, a büntetések nagy részének semmi köze a közlekedésbiztonsághoz, egyszerűen adó, szerencsejátékkal kombinálva, mert eléggé véletlenszerű, hogy kinek mikor mennyit kell fizetnie.
Még a legmegátalkodottabb szabályfetisiszták is elkövetnek szabálytalanságokat ahányszor csak autóba ülnek, de még gyalog is.

K.Toth 2012.10.28. 18:09:04

@szabadság elvtársak!: Speciel a sárgán való áthaladás ügyben nem vitatkoznék a rendőrséggel.
Pontosan úgy vannak beállítva a jelzőlámpák, hogy ha valaki féktávolságon kívül kapja a sárga jelzést, akkor normál módon meg tud állni. (Feltéve, ha betartja az aktuális sebesség korlátozást.) És tudomásom szerint nem is ezt a fajta szabálysértést használja a rendőrség a pénzbeszedésre. (Ha valaki utánaszámol (gimnáziumi vagy általános iskolai fizika példa), akkor tud olyan helyet mutatni a lámpa előtt, ami bizonyítja, hogy ő bizony féktávolságon belül kapta a sárgát. Kivéve, ha a kereszteződésben van az autó, a lámpa meg már pirosat mutat.

K.Toth 2012.10.28. 18:14:54

@K.Toth: Úgy értem, fénykép van róla, hogy az autó a kereszteződésben, a lámpa meg pirosat mutat.

Timnorc 2012.10.28. 18:15:49

autozz.blog.hu/2011/06/17/a_hatosag_nem_tudja_a_kresz_t

Ebben írtam a 2012. szeptember 01. óta beállt változásokról.
Érdemes elolvasni.

Addig nem számított az előélet sem, és a személyes, anyagi körülmények sem.
Viszont amióta újra szabálysértés lett, közigazgatási eljárás helyett, ez meváltozott, és visszaállt a "régi rend".

szabadság elvtársak! 2012.10.28. 18:17:13

@K.Toth:
Értelek, de amikor igyekeznél nem biztos,hogy a sárga a legnagyobb gondod. Viszont van egy két város ahol ott van az időjelzés az oszlopon,hogy mennyi ideig van valamelyik jelzés.Nagyon jól lehet hozzá igazodni, látja a mögötted haladó is, és így nincs ráfutás.

Füle S. 2012.10.28. 18:25:32

Nem ehhez a poszthoz, hanem a fejlécben szereplő jelmondathoz egy kitűnő vicc:

akerekparosbaratgodolloert.blog.hu/2012/10/28/legyunk_viccesek

qwertzu 2012.10.28. 18:28:23

@Joooe: A lezárt területen autók állnak => vezet oda út => a lezárt terület is út.

"Te most komolyan az úttesten állsz meg ha félre is húzódhatsz?" Igen. Persze leginkább parkolóban állok meg. De nem emlékszem lakott területen mikor parkoltam úgy, hogy ez kérdés lenne. A járdára meg úgyse lehet lehúzódni.

@K.Toth:
"Nem tudom, hogy ismered-e a Kőér utca Gyömrői u. és Üllői u" Megnéztem NORC-on. Én ott nem állnék meg. Az úttest nem elég széles, zöldterületre meg nem állnék Budapesten.

Joooe 2012.10.28. 18:29:04

@K.Toth: ezzel kapcsolatban érdekesség, hogy a lámpák nagy üresjárati ideje éppen hogy kikényszeríti a jelzések rugalmas értelmezését. Ezért indulnak a gyalogosok már a zöld előtt és kezdenek el átkelni mikor már a villogó zöld a vége felé jár, ezért megy át még 4-5 autó mikor sárgára kezd váltani a lámpa... úgyis bele van kalkulálva. Ha a lámpa beállítás víziója szerint minden egyes lámpaváltáskor néhány másodpercre minden irányból teljesen leállna a forgalom, még jobban meghalna a közlekedés pl. Budapest mértékű forgalom esetén.
Pedig ha egyszerre lenne sárga az egyik oldalról és piros-sárga a másik oldalról elvileg akkor is működhetne: az egyik már nem hajt be a kereszteződésbe (ha nem lennének ennek ellenkezőjéhez szoktatva az autósok), csak elhagyja azt, a másik meg még csak felkészül, hogy behajtson... de ez közé a "biztonság" kedvéért akkor várakozási időt tettek, hogy hiteltelenné tették a jelzéseket, talán ezzel rontva is a biztonságon, de biztosan növelve a pénzbeszedési lehetőségeken.

D4D 2012.10.28. 18:31:09

@dr. Balta$ár: Ezt annyiból nem bánom, hogy ahol lehet menni, ott legalább lehet.

D4D 2012.10.28. 18:32:09

@amatőr: Másra gondoltál - ennyi.

Joooe 2012.10.28. 18:33:58

@qwertzu: jó de a túloldalról ott van egy zsákutca, ennek semmi jelentőssége, nem csatlakozik ebbe az útba. A gyalogátkelőhelyes "fő" utat és a hátul látható autókat összekötő aszfaltcsík nem út, csak a "fő" úttól távolabbi része, ami nincs közlekedésre alkalmatlanná téve.

Ha mégis megállsz olyan helyen ahol útpadkára húzódhatnál, tedd meg, különben indokolatlanul akadályozod a forgalmat, amiért megbüntethetnek, ráadásul ha belédcsúszik valaki, akkor részben hibás lehetsz a szabálytalan parkolás miatt, és lehet hogy bukod a kártérítést hiszen nem egyértelműen károsult vagy hanem károkozó is ;)

dr. Balta$ár 2012.10.28. 18:34:28

@D4D: komojan mondom: a bukarest felé tartó rencám nélküli mercikről jutott eszembe... rencám nélkül vígan 180 nal dzsalnak az autópáján...

szerintem az ótópáján le kell szedni a rencámot...
ezt ugyis lexírják... ennek a "felderítéséérrt" dolgozni kéne...
ki kell használni...

pl városi parkolásnál is csak a rencámos lúzereket tuggyák szivatni...

D4D 2012.10.28. 18:36:33

@K.Toth:

Ez elég sok helyen nem igaz.

D4D 2012.10.28. 18:37:29

@K.Toth:
"Speciel a sárgán való áthaladás ügyben nem vitatkoznék a rendőrséggel."

Erről meggyőzhetnél, hogy miért kell büntetni a sárgán való áthaladásért.

D4D 2012.10.28. 18:38:34

@K.Toth:
"Úgy értem, fénykép van róla, hogy az autó a kereszteződésben, a lámpa meg pirosat mutat."

Az a fénykép csak azt bizonyítja, hogy miután elhagytam a lámpa vonalát, utána piros lett.

qwertzu 2012.10.28. 18:43:27

@Joooe: A legtöbb magyarországi településen tilos zöldterületen parkolni. És ami nincs lebetonozva, azt zöldterületnek tekintik. És büntetnek.

"különben indokolatlanul akadályozod a forgalmat," Hidd el, nagyon feszesen parkolók. Inkább egy kilométer méter gyaloglás, mint 30 ezer büntetés, bármilyen indokkal.

D4D 2012.10.28. 18:43:38

@dr. Balta$ár:

Nekem csavarozva van a táblám. a környékünkön ugyanis több rendszámtábla is eltűnt.

K.Toth 2012.10.28. 18:43:59

@qwertzu: Nem válaszoltál a kérdésre. Egyébként nem csak zöld terület van, hanem puszta föld is.
De lehet, hogy ötletet lehet adni a közterület felügyelőknek, hogy ott is bírságoljanak, ahol nincs gondozott gyep, mert majd csak kinő magától valamikor.
Egy másik példa: XVII. ker. Pesti út kivezető szakasza? De a XII. ker. nyugati szélén is vannak példák. Szerintem a Normafánál sem véletlenül kerültek ki az utóbbi években az útpadkán történő megállást is tiltó táblák.

dr. Balta$ár 2012.10.28. 18:45:12

@D4D: autópájára nem tucc ojjan táblát ami egy sima mágnestábla és fennmarad 200nál is?

K.Toth 2012.10.28. 18:45:49

@D4D: És ez alapján bebizonyítható, hogy vagy túllépted a sebességet, vagy figyelmen kívül hagytad a sárga jelzést. Ha az egyik ellenkezőjét bebizonyítod, elismered a másikat.

K.Toth 2012.10.28. 18:52:30

@D4D: Ne haragudj, nem keresem elő a fizika példát. "v" sebességről megállás, "a" átlagos lassulással, "t" (a sárga jelzés ideje) alatt. Ebből kijön, hogy ha betartod a szabályokat, akkor nem készülhet olyan fénykép, hogy az autód a kereszteződésben van, a lámpa meg közben pirosra váltott. (Ha meg állnak előtted az autók, akkor meg nem lett volna szabad a zöld jelzés ellenére sem behajtanod a kereszteződésbe.)

qwertzu 2012.10.28. 18:56:30

@K.Toth: "De lehet, hogy ötletet lehet adni a közterület felügyelőknek, hogy ott is bírságoljanak, ahol nincs gondozott gyep, mert majd csak kinő magától valamikor."

Nem kell nekik ötleteket adni, büntetnek ilyen helyeken is.

"Nem válaszoltál a kérdésre." Rengeteg kresz szabály érvényes rá. Ha a bal oldali földes területre gondolsz, az útpadka.

qwertzu 2012.10.28. 18:58:29

@K.Toth: Jobbra kanyarodáskor elsőbbséget adsz a gyalogátkelőhelyen átkelő gyalogosoknak, vagy telizöldes balra kanyarodáskor a szembejövőknek.

K.Toth 2012.10.28. 19:01:51

@K.Toth: Még annyit, hogy az "a" átlagos lassulás értékét az igazságügyi szakértő adja meg, azzal nem tudsz vitatkozni. Legfeljebb úgy, hogy műszakilag hibás autóval közlekedtél. Lehet választani, hogy miért kéred a büntetést.

K.Toth 2012.10.28. 19:04:13

@qwertzu: Ott a pont. Ilyen indokkal mégis lehet vitatkozni a rendőrséggel. (Szerintem ilyen esetben azért ők sem küldik ki a bírságot.)
És annyira a rendőrök is rafináltak, hogy nem ilyen kereszteződésben fognak fényképeket készíteni.)

Ferdinand Kruppe (törölt) 2012.10.28. 19:38:58

@amatőr: Oké, így egyenesen haladással már értem.
Ettől függetlenül áll az, hogy ha elég határozott vagy, és a megfelelő "ellenféllel" futsz össze, akkor is esélyed van megúszni a büntetést, ha hibáztál.
Viszont ennek az ellenkezője is igaz: egy haveromat úgy büntették meg balra kanyarodás miatt, hogy teljesen szabályosan fordult be, semmi nem tiltotta (ott ültem mellette az esetnél, és később arra járva láttam, mi a helyzet).
Erre viszont az érvényes, hogy ha ezt benyelte, figyelmetlen volt, tehát valahol mégis csak hibázott.

qwertzu 2012.10.28. 20:01:55

@K.Toth: Amúgy szerintem nem áll meg a féktávokkal való számolgatás. A kreszben nem az van, hogy ha fizikailag meg tudsz állni, akkor meg kell, hanem: "ha azonban biztonságosan megállni már nem lehet, az útkereszteződésen mielőbb át kell haladni;"

Az hogy meg tudok állni, az nem egyenlő azzal, hogy biztonságosan meg tudok állni. Az meg, hogy mi a biztonságos, szerintem a vezető dolga eldönteni.

Zabaalint (törölt) 2012.10.28. 20:04:13

@K.Toth:
"Ha esetleg leírnád az a két másik szabályt..."

Az egyiket még a posztoló is elismeri, nem tudsz olvasni? Gyalogos átkelőtől 5 méteren belül nincs parkolás. A másik, bár az vitatott, hogy most akkor ez egy kereszteződés, vagy mégsem?

Zabaalint (törölt) 2012.10.28. 20:06:15

@kovi1970:
Olvass vissza (nem csak az előbbi kommentemből derül ki, a posztból is). Vagy szerinted minden gyalogos átkelő előtt 5 m-el ki kellene tenni a tiltó táblákat?

Zabaalint (törölt) 2012.10.28. 20:09:31

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"De, és tudnod kéne, hogy a tábla felülbírálja a felfestést. Tehát, ha nincs tábla..."

A tábla nem léte felülbírálja a felfestést? :-))))

Zabaalint (törölt) 2012.10.28. 20:11:45

@Joooe:
A mi utcánk bejáratánál, ami amúgy szintén forgalomtól elzárt magánút (a lakóközösségé), szintén lánc volt, ma már kapu. Akkor ezek szerint nyugodtan elé lehetett volna parkolni akkoriban?

kacsa. 2012.10.28. 20:35:32

@Perillustris: "Tábla nélkül is ér, ha látszik a zebra"
Akkor 1:1, mert fúrta az oldalamat a kíváncsiság és rákérdeztem egy közlekedéssel foglalkozó rokonomnál, ő meg azt mondta, hogy tábla is kell ahhoz, hogy kijelölt gyalogátkelő legyen, pont a havazás és az ottfelejtett zebramaradványok miatt.

D4D 2012.10.28. 21:13:28

@K.Toth:

Volt pár év, mikor a kenyérkeresetem, és a városban történő éjszakai autózás szoros kapcsolatban voltak. Volt mikor este 11 és reggel 5 között 300 kilométert kellett lezavarnom.

Akkoriban rengeteg olyan lámpát tudtam, ahol nem tudsz 50-ről megállni. A Várfok utcaira még mindig emlékszem, mert ott egyszer majdnem a rendőr jött belém.
Rengeteg olyan lámpa is van, ahol mikor elindulok zöldön elsőként, és mire a 2x4 sáv nyomvályún plusz a két villamossinen átvergődök, már piroson hagyom el az utolsó két sávot.
Sok kamionos fizetett azért, mert elindult a lámpánál 12 tonnával a zöldre, de az utánfutó közepe már piroson ment el a lámpa mellett.

Úgyhogy kicsit add lejjebb!

D4D 2012.10.28. 21:16:29

@kacsa.: Ez azért baromság, mert ha kidöntik a táblát az egyik irányból, attól a másik irányból még megvan a tábla.
A másik irány lassít, átengedi a gyalogost, te meg ledudálod, mert nincs tábla?

HakapesziM 2012.10.28. 21:23:44

@D4D: Valóban, így igaz, kismillió közlekedési lámpa van Európa szerte, ahol, ha a zöldre váltó lámpánál indul el egy kamion - üresen is több mint 12 tonna, max. 40 - mire a 18 métert átfűzi, mire a pótkocsi vége átér, addig hatszor vált pirosra.

kacsa. 2012.10.28. 21:45:16

@D4D: Nem dudálom le, mert ennyiért nem szoktam dudálni :)
A másik irányból megközelítve meg az logikátlan, hogy tábla nélkül is gyalogátkelő, mert mi van, ha havas az út, vagy más miatt nem lehet látni a felfestést (pl. mert egy bukkanó tetején van), én békésen baktatok 50-nel és nyomok egy satut, mert váratlanul feltűnt előttem egy zebra, rajta egy gyalogossal. Vagy esetleg éppen előzés közben vagyok.

A másik kétes helyzet az első hsz-omban említett "illegális" zebrák esete, ahol a fővárosi útra a kerületi önkormányzat felfestette és kitáblázta az átkelőket, majd a táblákat elvitték, de a csíkok maradtak. Vagy ahonnan áthelyezték az átkelőt, de a kopott csíkok - nyomokban - még ma is látszanak a régi helyen (egy ilyen helyen meg is büntette az egyik ismerősömet egy rendőr, de amikor fellebbezett, elengedték a büntetést).

Perillustris 2012.10.28. 22:01:50

@kacsa.: Nem olyan bonyolult ez szerintem. Ha nincs hó és látszik a zebra, akkor hiába nincs tábla, az gyalogátkelőhely. Ha nincsenek táblák, és nem látszik, akár hóesés után, és ezt egy sajnálatos eseményt követő helyszínelés is megerősíti, akkor jó eséllyel a felelősség csökkenthető a bíróságon.

2012.10.28. 22:25:38

@Zabaalint: Igen. például ha nincs behajtani tilos tábla, akkor behajthatsz.
Ha nincs előzni tilos, hiába van záróvonal. Ugyanis a felfestés sárban, havazásban nem látszik. Mintha nem is lenne.

kacsa. 2012.10.28. 22:41:10

@Perillustris: A kérdés számomra az, hogy elvárhatják-e az autóstól, hogy megadja az elsőbbséget, ha erre csak az utolsó pillanatban figyelmeztetik, amikor esetleg már a megállás is balesetveszélyes lehet. A vasúti átkelő létét is jelzi az András kereszt, még akkor is ha már sínek sincsenek (itt kaszálnak a rendőrök).
Ezért kérdeztem meg egy olyan embert is, akiről tudom, hogy ezzel foglalkozik, meg az itteni hozzászólókat is.

K.Toth 2012.10.28. 22:49:09

- qwertzu 2012.10.28. 20:01:55
- D4D · sebessegmeres.info/ 2012.10.28. 21:13:28
Azt írtam, hogy én nem vitatkoznék a rendőrséggel, ha sárgán történő áthajtásért bírságolnának. De mindenkinek szíve joga fejjel menni a falnak.

K.Toth 2012.10.28. 22:54:43

@Zabaalint:
1.
Nézd meg a paragrafust! Ha nem világos, hogy mit jelent a "zebra előtt", meg a "zebra után", akkor menj el újból egy KRESZ tanfolyamra. A KRESZ-ben nem az van, hogy gyalogosátkelőtől 5m-en belül... De lehet, hogy ez neked magas.

2.
A két másik szabályra te hivatkoztál, én kértem hogy írd le. Erre kérdéssel válaszolsz. Mennyi az IQ-d?

D4D 2012.10.29. 00:54:59

@kacsa.: Fentebb már egyszer írtam: Ami a hó miatt nem látszik, az nincsen.

D4D 2012.10.29. 00:57:26

@K.Toth: Ahogy mindenkinek szive joga kihajítani 50 rugót az ablakon.

Három embert ismerek, akiket megvágtak sárgáért, és mindegyikük sikeresen fellebbezett.

D4D 2012.10.29. 01:18:17

@K.Toth: Nem kell nekik gratulálni. Sárgáért normális helyen nem büntetnek.

kacsa. 2012.10.29. 08:42:51

@D4D: "Ami a hó miatt nem látszik, az nincsen. "
Erre egy jogszabálynál nem építenék, mert nem lehet pontosan meghatározni, hogy mekkora mértékű hóborítottságtól számít. Szeretném azt hinni, hogy logikusak a szabályok. Néha tényleg azok.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.10.29. 09:13:24

Két dolog:

-Att mindíg is tilos volt parkolni, tán még ki is van táblázva.
-Amit elfelejtesz említeni, az út másik oldalán, a zebra másik felén ott egy nagy parkoló. Ügyesen fényképeztél, hogy ne látszódjon, de a műholdképen ott van. Sőt, szerte az egyetem tele van felfestett, kijelölt, nem fizetős parkoló helyekkel, a szemináriumoknál, meg a sportcsarnok előtt is.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.10.29. 09:15:34

@kacsa.: A Kijelölt gyalogátkelő helyet a kijelölt gyalogátkelő hely tábla hozza létre, nem az, hogy csíkos (vagy pöttyös, mint az auchannál) az aszfalt.

dzsaszper 2012.10.29. 14:07:48

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): @kacsa.: @Perillustris:
valóban, az útburkolati jel csak gyalogátkelőhely önmagában. A kijelölt gyalogátkelőhelyhez kell a tábla is.

A megállási tilalom csak az utóbbira vonatkozik.

Viszont ebből olyan anomáliák is következnek, hogy a lakott területen főútvonalat gyalogosátkelőhelyen csak akkor szabad gyalogodnak keresztezni, ha van tábla is; vagy ha kereszteződésnél vagy menetrend szerint közlekedő jármű megállóhelyén lévő járdaszigetnél van.

Timnorc 2012.10.29. 17:49:57

@dzsaszper:

Az útburkolati jelek tábla nélküliségéhez bekapcsolódásként:

Biztos nem vagyok benne, de úgy vélem, hogy ahhoz, hogy egy útburkolati jelet tábla nélkül, önmagában is alkalmazzon a közút kezelője (egyébként nem példa nélküli), külön nevesítenie kell a jogszabálynak.

A fenti véleményem egyfajta következtetés. Megpróbálom ezt a következtetést érzékeltetni:

A 18. § (1) bekezdés g) pontja jelöli azt, hogy miként néz ki a gyalogos-átkelőhely.
Már ekkor írhatnám, hogy az itt szereplő útburkolati jel kijelöli(!) a gyalogos-átkelőhelyet, de ezt majd később.

A 17. § (1) bekezdés a) pontja szerint "<Kijelölt gyalogosátkelőhely>; a tábla azt jelzi, hogy az úttestet a táblánál útburkolati jellel kijelölt gyalogosátkelőhely keresztezi."
Vagyis én ezt úgy értelmezem, hogy az útburkolati jel teszi kijelöltté a gyalogos-átkelőhelyet, és a tábla pedig ezt a kijelölést jelzi.

Ezt tehát úgy lehet értelmezni, hogy az útburkolati jel elegendő, és nem szükséges a tábla. Úgy értem, a kijelöléshez nem szükséges.

Viszont található ilyen is a jogszabályban:

A 17. § (1) bekezdés e) pontja: "<Várakozóhely>; a tábla a járművek kijelölt várakozóhelyét jelzi, a tábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla jelezheti azt, hogy a várakozóhely kizárólag bizonyos járművek (pl. mozgáskorlátozott személyt szállító jármű; 115. ábra) részére van fenntartva."
A 18. § (7) bekezdés szerint a 17. § (1) bekezdés e) pontjában szereplő kiegészítő tábla ábrája (115. ábra), amely a mozgáskorlátozottak gépjárművei részére fenntartott várakozóhelyet jelöli, útburkolati jelként önállóan is alkalmazható.

Ez utóbbi fordulat mondatja velem, hogy amikor a jogalkotó azt akarta, hogy egy útburkolati jel önállóan is alkalmazva legyen (tehát ne csak táblával alkalmazzák), akkor ezt külön nevesítette.

Összességében:
A közút kezelője útburkolati jellel kell, hogy kijelölje a gyalogos-átkelőhelyet. Azt, hogy ez ki van jelölve, táblával kell jeleznie.

Amennyiben az útburkolati jellel kijelölt gyalogos-átkelőhelyet nem jelzik táblával, de az útburkolati jel látható, akkor azt figyelembe kell venni. És ha ezt várakozáskor nem teszik, akkor a szankció jogosnak tűnik.

Amennyiben viszont az útburkolati jellel kijelölt gyalogos-átkelőhelyet nem jelzik táblával, az útburkolati jel nem látható (pl. hó, jég, sár, avar stb.), és várakoznak 5 méteren belül, akkor fontos tényező, hogy mikor történt az eset.

Ugyanis, ha 2012. szeptember 01-e előtt, amikor még közigazgatási eljárás keretében kellett a hatóságnak ezt elbírálnia, akkor a bírság ki lett szabva, és az ügyfél a sérelmét külön, polgári eljárás keretében érvényesíthette a közút kezelőjével szemben.

De, ha 2012. szeptember 01. óta történt az eset, akkor - mivel azóta újra szabálysértési eljárás keretében bírálandó el - ez igenis a hatóság számára figyelembe veendő körülmény. És a figyelembe vételkor jó eséllyel értékelendő is.

Reggie 2012.10.30. 08:14:30

@Timnorc: Szerintem a tabla csak jelzi, hogy ki van jelolve a gyalogosatkelohely. A kijelolest az utburkolati jel vegzi.
Alapvetoen az osszes ut gyalogosatkelohely es vannak szabalyok, amelyek ezt korlatozzak(mint pl. van a kozelben kijelolt, korlat/lanc/stb tiltja).

Timnorc 2012.10.30. 17:14:17

@Reggie:

2012.10.30. 08:14:30
Az első mondatoddal teljesen egyetértek. Pontosan ezt próbáltam kifejteni egy kicsit hosszabban 2012.10.29. 17:49:57-kor.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.30. 18:37:35

csatlakoznek a tobbiekhez akik szerint a tarsadalmi veszelyesseg alapjan kellene buntetni

ha ez a bergengóciabögyörőfelsőpakonyzsolcán levo ASZFALTON parkolas az 30e, akkor az hogy Lazar belecsapatott a lovakba es gyorshajtott, amikor koztudomasulag VISSZAESO volt hiszen a masik autojan mar volt lezerblokkolo, igy az az autoval elkovetett gyilkossag 20 milla buntetes kellene hogy legyen

Reggie 2012.10.30. 20:03:44

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Az, hogy blokkolo van a kocsidon nem jelent semmit. Gondolom kest is tartasz otthon, megsem vagy gyilkos...

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.30. 21:12:41

@Reggie: ja lezerblokkolo?
hat azert hadd lehessen mar velelmezni hogy aki felrak lezerblokkolot, az azert feccolja bele az adofizetok 400e forintocskajat hogy ne kapjak el a zsaruk, fokent aki az autojat 95% -ban az autoalyan hasznalja lezerblokkoloval, arrol tudni lehet hogy nem tartja be a 150 km/h -t sem...

tudod ez felfogas kerdese tarsadalmi hasznossag meg egyebek... pont amit irtam... az hogy a jelenlegi gyakorlat az ROSSZ

Reggie 2012.10.30. 21:26:37

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:
1. Ezzel az erovel velelmezhetnenk, hogy gyilkos vagy, hisz van kesed es az irasod alapjan eleg egyszerunek tunsz...
2. Te azt mondtad, hogy visszaeso mert van blokkoloja, ez azert tobb mint velelmezes.
3. Nincs az 400e, max a fele es hetkoznapi emberek suzukijan is ugyan ugy van ekkora erteku cucc.
4. Tarsadalmi hasznossag eddig szoba sem kerult, valami tarsadalmi veszelyesseget emlegettel.

Sajnos nagyon sokat csusztatsz es sarkitasz.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.30. 22:50:23

@Reggie: latom hazudozasbol es csusztatasbol elsorangu vagy... na meg ertetlenkedesbol is :)))

de akkor nezzuk rendesebben, szajbaragosabban:
kes = auto
macsete a hatso ulesen = lezerblokkolo

ez igy erthetobb? vagy magyarazzam el meg szajbaragosabban?
esetleg a 7 centis(?) pengehosszusagu kes viseleset kozteruleten emlitsem meg?
mondom a hasonlatod demagog...

"4. Tarsadalmi hasznossag eddig szoba sem kerult, valami tarsadalmi veszelyesseget emlegettel."

ebben igazad van, tenyleg azt mondtam, de attol fuggetlenul all a dolog, aki lezerblokkolot felrak szerintem alapbol 20szor olyan veszelyes a tarsadalomra mint az a parkolo auto valahol kint a francba

es ez a mostani eset meg a gyorshajtassal (pont mint emlitettem) sokkal de sokkalta veszelyesebb volt, mondjuk nem vagyok demagog, ilyen erovel meg is dogolhetett volna az a ket rohadek ha veletlenul egy kamaz ala szorulnak, szoval megsem 20 milla :)))

de ugye te tisztaban vagy a gyorshajtas mint olyan KRESZ altali definiciojaval? ember egy kib.szott 4 meteres autot nem tudott kikerulni a hivatasos sofor!!! az a sofor aki elmeletileg szituacios treningeken gyakorol, azert a vakvezetest ne ajnarozzuk legyszi...

D4D 2012.10.30. 23:18:04

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:
"Lazar belecsapatott a lovakba es gyorshajtATott"

És akkor Lázár mint társtettesként elkövetett gyorshajtásra felbujtó?

Szerintem a gépkocsivezetőnek volt jogosítványa, cselekvőképes volt.
Max gerince nem volt, hogy a főnöknek néha ellent mondjon.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.31. 00:32:36

@D4D: en ugy szeretnem sugallni hogy felbujto, igen :)

mar csak a bizonyitas marad, kapjak elo a mobil cellainformaciokat es nezzuk meg hogy az a hivatalos 130 km/h hogyan is volt betartva a tiszta idoben es mennyivel mentek a baleset idejen, akkor amikor a köd miatt jelentosen csokkent a latastavolsag es a gepjarmu kerekeinek a tapadasa
ha ezt nem kerik le hivatalbol, azzal beismerik hogy vaj van a fuluk mogott, es igen tudom azzal csak megkozelito km/h -s erteket tudnak merni, de hat itt azert csak meghalt egy ember...

D4D 2012.10.31. 08:55:52

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:

Ezt a halálesetet nem lehet Janira kenni. Nem ő vezetett.

dzsaszper 2012.10.31. 10:24:50

@D4D: egyetértek. Az egyetlen kivétel az lenne, ha fegyvert fogott volna a sofőr fejéhez, de az eléggé életszerűtlen.

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: mint általában, itt is az a helyzet, hogy a kisember beszorul a törvények és a főnök elvárásai közé. Ki van ez találva.

Ráadásul újabban csak az egészségre veszélyes munkáltatói utasítást lehet megtagadni a Munka törvénykönyve alapján, míg korábban jogszabálysértő utasítást is vissza lehet utasítani. Ezt is jól kitalálták ám.

blogol-ó 2012.11.01. 18:04:16

@homér: Nem szopom be. Gyalogosként többet létezem (ezzel sokan így vagyunk) és inkább bosszant, hogy az autósok, amikor megállni vagy lassítani kellene, akkor azt "szopatásnak" veszik. Mint egy neveletlen kisgyerek, aki, ha nem nyer a társasjátékban, akkor mindenki szemét és megy a hiszti... nem hiszem, hogy annyira fontos ember mindenki és annyira, de annyira fontos dolga van az úton, hogy a legnagyobb keserve az életben, hogy másfél perccel később ér valahová, mivel le kell lassítania 45-50-ről 30-ra. Akár fél percig vagy egy percig kell 30-al mennie, hát ez igazán nagy tragédia :D

blogol-ó 2012.11.01. 18:05:26

@cool: Felülbírálások alapján, vagy leLOPVA? Nem mindegy :)

homér 2012.11.01. 18:27:21

@blogol-ó: nyugi, be fogod szopni.
nekem annak idején, amikor vezetni tanultam, az oktató egy olyan útszakaszra vitt rendszeresen, ahol egy használaton kívüli villamossín keresztezte az utat. a használaton kívülit úgy értsd, hogy 20cm átmérőjű fa nőtt a sínpár között, és az út egyik végében meg is szűnt a sín, felszedték.
miért mentünk rendszeresen arra? a sebességhatár betartása végett. egy alkalommal ott mértek a rendőrök.
szóval nyugi, be fogod egyszer szopni.

dzsaszper 2012.11.02. 08:35:34

@blogol-ó: a posztolót is inkább az zavarta, hogy azt az izét, amin a korlát keresztül vezet, kijelölt gyalogos átkelőhelynek nevezte a hatóság...

SomiTomi · http://somitomi.blog.hu 2012.11.02. 11:45:07

@poa ogapo: Tábla nem volt, csíkok az úton voltak.

K.Toth 2012.11.02. 16:30:22

blogol-ó 2012.11.01. 18:04:16
Figyeld meg alaposabban. Az autósokat csak az értelmetlen korlátozások bosszantják, és azok, amik csak azért vannak, hogy a szerv büntethessen.
Kíváncsi vagyok, mit szólnál hozzá, ha meg kellene kerülnöd a buszt, mielőtt felszállsz rá, csak azért, hogy meggyőződj róla, hogy van-e elég hely rajta. (Vagy meg kellene számolnod az utasokat, hogy veled együtt nem lesztek-e többen, mint ahány utas engedélyezett.)
Ez persze nem menti azokat az autósokat, akik a szabályok be nem tartásával veszélyeztetik a közlekedés többi résztvevőjét.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.11.02. 23:49:10

@homér: villamossinnel sebesseghatar ? wtf?
te az Andor utcai vasutsint mondod nem?

amugy megnyugtatlak en lattam ott meg anno mozdonyt elmenni(mielott felszedtek volna a sint a vegen), na ugy kell ezt elkepzelni, hogy 5-10 km/h -val elrobogott, es amikor elert a fenysorompoval lezart uthoz akkor egy kiscsoka leugrott rola es leintett minden autost hogy ugyan mar tartsak be a piros jelzest :)

tundrazuzmo (törölt) 2012.11.03. 20:24:02

Hol van már a következő poszt? Javasolt cím a hétvége tapasztalatai alapján:

"Temetőbe sietett, és végül oda jutott..."

Mc Master 2012.11.04. 13:05:48

@Steve the Great: " Steve the Great 2012.10.28. 16:09:34
@Moka_Miki: Azért nehéz ügy ez, nem olyan egyértelmű, hogy a rendőröknek van igazuk. A zebra, ami előtt megálltak, konkrétan nem funkcionál gyalogátkelőhelyként, lévén le van zárva a forgalom elől a bójákkal. A "működő" zebra kapcsán meg szvsz. nem vétettek a szabályok ellen, mivel utána álltak meg, nem előtte.
A bóják utáni parkolók meg lezárt terülten vannak, a másik oldalról lehet oda behajtani, ha valakinek van engedélye (különféle vezetők)." - pont ugyanezt mondom én is. Az ott csak pár ottfelejtett csík, nem zebra. Nem volt szabálytalan a parkolás.

Mc Master 2012.11.04. 13:38:50

@qwertzu: "qwertzu 2012.10.28. 14:07:56
Azért ki ne találjuk már, hogy szabályosan parkolnak ott.
40. § (1) Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad.

Ennek egészen biztosan nem tesznek eleget."

Akkor vegyünk egy olyan utat, ahol az út széléhez 500 méter hosszan és száz méter szélesen hozzáasztfaltoztak egy sávot. Oda hogyan kell leparkolni? Mert itt erről van szó. Amit Te írsz, az a megállás és nem parkolás. Olyan helyekre vonatkozik - akár mint parkolás is - ahol van egy nyolc méter széles utca, aminek a két szélén megengedett a parkolás. Így még mindig marad két sávnyi hely a két iránynak. De ha az útról letérsz és a fentebb említett betonsávon megállsz, akkor senki nem fogja méricskélni, hogy milyen szöget zár be a kocsid az út széléhez képest.

homér 2012.11.04. 15:50:04

@blogol-ó: ja, vasúti sín, persze, hülyeséget írtam :)
dél pesten volt, 18-19. kerületben valahol. annyi maradt meg, hogy egy U (vagy Y) út egyik ágáról fordultunk vissza a másik ágra. az U két ága között fák-bokrok voltak. az 1. ágat nem keresztezte sínpár, a másikon ott volt (azaz 100%, hogy használaton kívül volt, az U belső részén fel lett szedve a sín, a másik oldalon meg a sínek között fa nőtt).
nézegettem a térképet vagy 10 percig, de bő 10 éves távtalból már nem emlékszem a helyre, és nem vagyok arra járatos. előrejelző táblák ki voltak rakva!

qwertzu 2012.11.04. 17:56:37

@Moka_Miki: Ahol nem párhuzamosan kell parkolni, ott a táblák és a felfestés jelzi a parkolás módját. Semmi ilyesmit nem látok.












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása