Friss kommentek

  • Koszpek Ferenc: @városjáró: :) Bocsánatot kérek, FB posztban volt a link. ...na de ha már... :D Jelenleg Debrecen autósainak idegeit tépem ... (2020.06.09. 19:15) Járda, forgalomtól elzárt terület vagy parkoló?
  • Arcade Macho: igyekezni kell feltartas nelkul a belso savban menni, de ha nagy a forgalom akkor ugyse fog tudni a 180as versenyzo sokat n... (2019.08.06. 12:29) A belső sáv joga
  • Rugovicsvalagba: @MiKE: A KRESZ nem ismer olyant, hogy szervizút. Vagy szilárd burkolatú az út, vagy nem. Ha a két kereszeződő út szilárd bu... (2019.07.05. 01:34) Jobbkezes vagy nem?
  • Reactor: Nincs ezen mit csodálkozni, a Balkán közelebb van hozzánk, mint London vagy Helsinki. Az utak mentén gyűlő szemétkupacokon ... (2019.05.06. 20:39) Szemét szemetelők
  • E.munkás: Ma a soroksári Auchan 5-ös kútjánál a 45 literes tankomba sikerült 46,7 liter 95-öst tankolnom úgy, hogy még volt benne elő... (2018.12.02. 22:44) Mit adnak el benzin néven?
  • Nagy Andor: Hali.Én inkább jobban kiszürném az autosokat is,mert aki iéyen módon vezet,nem csak egy motorosra,de egy gyerekét kézenfogó... (2018.04.12. 22:09) Útban volt a motoros, arrébb lökte
  • Easyke: Gyalogos ütközés elleni védelmet pont a városban ne...? Akkor hol? :S (2018.03.01. 14:24) A Toyota C-HR okos elektronikája

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Jogos a kiszabott bírság?

2013.10.02. 11:55 :: SilentSound

Gábort az indoklás szerint azért bírságolták meg, mert forgalommal szemben parkolt, pedig nem is. Az már a google 2011-es utcaképén is látszik, hogy nem sokan foglalkoznak a szabályos parkolással, de mi a helyzet levélírónk esetében? Te mit tanácsolnál neki?

2013. augusztus 30-án Budapest 13. kerület Párkány utca 49. előtt parkoltam, Ez egy parkoló, ahol kétirányú forgalom van, én a forgalmi iránnyal megegyező oldalon az út jobb oldalán parkoltam. Olyan helyen ahol nem volt felfestett parkolóhely.A parkolást tábla nem tiltotta, a kereszteződéstől jóval több mint 5 métere állt az autóm. Ennek ellenére büntetést kaptam. A büntetés okaként a következő indok szerepelt:

„KRESZ 40.§. (1) – NEM AZ ÚT MENETIRÁNY SZERINTI JOBB SZÉLÉN TÖRTÉNŐ MEGÁLLÁS, KIVÉVE, HA KÖZÚTI JELZÉSBŐL MÁS NEM KÖVETKEZIK."

A 13. kerület jogásza azt állítja, hogy azért kaptam büntetést, mert nekem a felfestett parkolóhelyekre kellett volna állnom( amikor leparkoltam nem volt szabad hely). attól függetlenül, hogy ahol álltam egyetlen parkolásra vonatkozó szabályt sem sértettem.
Általában simán fizetek , ha valamit benéztem, de most ezt igazságtalannak tartom.
Kérem segítsetek, Tényleg jogos ez a büntetés ez alapján egy szabályosan álló autót is meg lehet büntetni , csak azért mert nem a felfestett parkolóhelyre állt?

63 komment

Címkék: autó büntetés parkolás

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2013.10.02. 12:10:11

Jó lenne tudni, hogy pontosan hol állt meg az illető.

Amúgy a környéken rossz a táblázás, mert a panelházak előtt a felfestés szerint a járdára kellene parkolni, ellenben nincs tábla hozzá, tehát tilos...

Viszont van ilyen is:
"(2) Tilos várakozni [a 40. § (5) bekezdésében említetteken túlmenően]:
e) az úttesten ott, ahol a járdán a megállás megengedett."

Tehát annak ellenére, hogy hiányzik a táblázás, a felfestésből az következik, hogy a járdán szabad parkolni, minek következtében az úttesten tilos, így jogos a büntetés.
Meg lehet fellebezni, hogy nem volt tábla, ami engedné a járdán parkolást, így gyakorlatilag tilos volt a járdára parkolni.

Csigorin 2013.10.02. 12:57:48

Az a resz ahol all az auto, egyiranyu? Mert egyiranyu utcaban a baloldalon is meg lehet allni ha megvan az ot es fel meter (illetve 3 meter ha mar parkol auto jobbra).
Ha ketiranyu, akkor viszont a menetirany nem stimmel, es jogos a birsag.

butter-k · http://napimorgas.blog.hu/ 2013.10.02. 13:05:33

@panaszmuki:

Üdv,

https://www.dropbox.com/s/k34da3m2o44xu64/Parkolás.JPG

Itt álltam pontosan.
Ez nem pont a párkány utcában volt, hanem agy abból nyíló parkolóban. Itt nincs járda.

butter-k · http://napimorgas.blog.hu/ 2013.10.02. 13:06:17

Nem tudom miért nem csinált linket belőle:(

https://www.dropbox.com/s/k34da3m2o44xu64/Parkolás.JPG

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2013.10.02. 13:18:21

@butter-k: Akkor viszont egyértelműen jogos a büntetés, mert a parkolón belül a felfestett parkolóhelyekre kell állni, pont ahogy az említett paragrafus is kimondja:

"Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad."

butter-k · http://napimorgas.blog.hu/ 2013.10.02. 13:23:57

@panaszmuki: Tehát hiába állok az úttest jobb oldalán minden szempontból szabályosan, egy parkolóban kizárólag a felfestett parkolóhelyekre állhatok be?:(

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2013.10.02. 13:26:13

@butter-k: Ha fel van festve a parkolóhely és/vagy ki van táblázva a prkolás rendje, akkor csak úgy szabályos.

butter-k · http://napimorgas.blog.hu/ 2013.10.02. 13:28:11

@panaszmuki:

Köszönöm, akkor befizetem a tízezret:(

dzsaszper 2013.10.02. 13:48:59

@panaszmuki: emlékeim szerint a várakozóhely tábla csak az úttest adott oldalára vonatkozik.

Emiatt szerintem még maradhat remény. Tábla hiányában a posztoló találgathat, hol a tábla helye, a kereszteződésnél (és akkor valóban nem szabadott ott parkolnia) vagy az adott oldali parkoló kezdeténél (és akkor ez a szabály nem játszik).

Az útburkolati jel még jóval odébb van, ő még a kijelölt várakozóhely hatálya előtt parkolt szerintem...

Más kérdés, hogy egy halom minden másra joggal hivatkozhattak volna: a tuti érv itt az lenne nincs meg az útkereszteződéstől az 5 méter (amit ugye a járda keresztezésétől kell számítani, ugye a járda az út része)

slowmotion 2013.10.02. 14:15:37

@butter-k: költözz Csepelre. a Plaza előtti parkoló egynémely versenyzőjéhez képest ez kispályás parkolás. ott egészen konkrétan a bejáratba szoktak megállni, néha a járda vonalát keresztezve, persze szigorúan 15m Ft vagyoni érték felett. ja, és öt évig éltem ott, de csak egyetlen egyszer láttam bárkit is cédulákat osztogatni - egyszer a yard kiszállt karácsonykor. utána három évig semmi. aztán eljöttem onnan.

butter-k · http://napimorgas.blog.hu/ 2013.10.02. 15:04:16

@panaszmuki:

Még annyi, hogy nincs kitáblázva semmi sem ennek a kis" parkolórész" egyik ki-bejáratánál sem. Csak fel vannak festve a parkolóhelyek.

dzsaszper 2013.10.02. 19:17:38

amúgy a bírság indoklásából arra lehet következtetni, hogy egyirámyúnak szánták a parkolót. Nem túl széles, szóval volna értelme. De hiányzik az egyirányú utca és a behajtani tilos is...

...::: Flúgos Kamionos :::... 2013.10.02. 21:38:18

A kiszabott bírságok minden esetben jogosak. Szóval nincs értelme filózni, fizetni kell és kész...

:D

qwertzu 2013.10.03. 07:56:14

A pontos kép, ami alapján a büntetést kaptad és a határozat nem ártana.

Azt tudnod kell, hogy írhatnak bármilyen hülyeséget a papírra, ha megcáfolod az egyiket, akkor hoznak egy másikat, amíg nem találnak valami rendes indokot.

Ha például belelógsz a járda vonalába, akkor benne állsz a kereszteződésbe, és az biztos bukó.

dzsaszper 2013.10.03. 09:46:27

@qwertzu: igen, én itt ezért nem fizetnék... és a kereszteződéstől (azaz járda külső szélétől) 5 méter megállni tilos, kivéve ha kijelölt várakozóhely van...

Köszönik szépen, kicserélik az indoklást, jó esetben emiatt visszafizetik az illetéket és minden marad annyiban. A fizetési határidő fog későbbtől ketyegni, de annyit aligha ér meg.

hawkeye 2013.10.03. 11:16:06

Kedves poszter,nem azért álltál oda, h ne kelljen parkolási díjat fizetni?Mert az nem igaz, h nincs hely a felfestett boxokban Mióta fizetni kell, az autósok 2/3-a eltűnt a környékről is...

dzsaszper 2013.10.03. 13:22:21

@hawkeye: ha fizetős övezet, akkor tudtommal máshol is kell díja fizetni, nem csak a felfestett helyeken...

metal · http://electric.blog.hu 2013.10.03. 16:51:33

@butter-k: Hát, ha a nyíl helyén álltál, akkor ott nem hiszem, hogy megvolt a 3m-s távolság, így a piros suzuki helyén álló autót akadályoztad a kiállásban. Szerintem simán jogos a büntetés, csak hülyén indokolták.

RepÜlő 2013.10.03. 17:09:00

@butter-k: Ha tényleg a jelzett helyen álltál, az tényleg tilos, menetiránytól függetlenül. Az ott a parkoló bejárata.

butter-k · http://napimorgas.blog.hu/ 2013.10.04. 10:57:02

@hawkeye: Az egész övezet fizetős, tökmindegy hol állok:( Azért álltam oda, mert nem volt hely a parkolóban.

@RepÜlő: @metal:

Az útkereszteződéstől simán megvolt az 5 méter.
A keresztben futó járdától meg simán kb. 3. De ezt senki sem mérte le, így nem tudom hogyan tudják bizonyítani.( kicsit beljebb álltam mint a nyíl.)

A méterek rendben vannak, itt a 13. kerületi jogász is csak arról beszélt, hogy ha fel van festve a parkolóhely akkor nekem oda kellett volna állnom:(

qwertzu 2013.10.04. 11:10:31

@butter-k: Na akkor ezt érdemes lenne tisztázni. A streetviewt megnézve, ez nem egy parkoló. Azt állítják hogy ha az út egyik oldalán parkolóhelyek vannak kialakítva, akkor a másik oldalt nem állhatok meg, ha minden egyéb szempontból szabályos lenne?

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2013.10.04. 11:13:44

@qwertzu: KRESZ szerint valóban nem állhatsz meg máshol.

metal · http://electric.blog.hu 2013.10.04. 11:14:35

@butter-k: A 3m-nek nem a járdától kell meglennie, hanem a felfestett vonalak végétől, mert különben zavarod a kijelölt parkolóhelyről ki, illetve oda beálló autókat.

metal · http://electric.blog.hu 2013.10.04. 11:20:53

@panaszmuki: Ez hol van a KRESZben? Mert én ilyet nem találtam. Olyat igen, ha a járdán szabad, akkor az úton nem. De attól, hogy a baloldalon szabad, attól még, ha minden feltétel adott, akkor a jobb oldalon megállhatok sorban.
Ami szerintem itt játszhat az a 41§ (1.)d) ahol a jármű szabályosan várakozó másik jármű megközelítését vagy elindulását akadályozhatja;

qwertzu 2013.10.04. 11:22:00

@panaszmuki: pontosan melyik része miatt? Tényleg kíváncsi, mert átfuttotam a megállás-várakozást de nem láttam ilyet.

qwertzu 2013.10.04. 11:24:22

@metal: Ránézésre simán meglehet a 3 méter.

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2013.10.04. 11:34:13

@metal: @qwertzu:
Átfogalmazom: azt fogják mondani, hogy a KRESZ szerint máshol nem állhatsz meg.

"Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad."

Az itteni közúti jelzés:
"j) várakozóhely (155-156. ábra); az egy gépkocsi várakozására szolgáló helyet jelöli meg;"

Erre azt fogják mondani, hogy az, hogy várakozásra szolgáló hely, az azt jelenti, hogy ott, és csakis ott várakozhatsz. Mivel csakis ott, ezért a közúti jelzésből az következik, hogy nem az úttest menetirány szerinti jobb oldalán, azzal párhuzamosan kell várakozni.

metal · http://electric.blog.hu 2013.10.04. 11:35:18

@qwertzu: Szerintem meg nem, simán biztosan nem, de lehet határeset, ezt innen megállapítani nem lehet. A helyszínen kellene megnézni.

metal · http://electric.blog.hu 2013.10.04. 11:38:01

@panaszmuki: Hát, eléggé rosszul értelmezed azt a mondatot. Az azt jelenti, hogy CSAK a jobb oldalon állhatsz meg, ha más nem engedi meg máshol. De azt nem, hogy, ha meg van engedve a bal oldalon, akkor a jobb oldalon tilos (persze, ha minden egyébnek megfelelsz).

butter-k · http://napimorgas.blog.hu/ 2013.10.04. 11:38:33

@panaszmuki:

Szerinted ha elviszem a bíróságig, ahol megmutatom, hogy egy kilométeres körben mindenki rosszul áll, mégis csak én kaptam bírságot , elérhetek valamit?

qwertzu 2013.10.04. 11:45:22

@panaszmuki: Ebből nekem baromira nem következik több, mint hogy hogy a menetirány szerinti jobb oldalon nem párhuzamosan hanem a jelölt helyre kell állnom. Nem hiszem, hogy az úttest menetirány szerinti másik oldalára korlátozást jelent ez a felfestés.

De ha igen:
1. Meddig? Csak felfestéssel szemben, 10 méter 100 méter?

2. És ha záróvonal van? Vagy korláttal elválasztva?

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2013.10.04. 11:47:52

@metal: Nem az az érdekes, hogy én hogyan értelmezem, hanem hogy a "hivatal" hogyan fogja.
Márpedig ők úgy fogják értelmezni, hogy a felfestés azt jelenti, hogy csakis és kizárólag ott lehet parkolni.
Amúgy a valóságban is így lenne értelme, mert ha már felfestés van, akkor legyen korrekt.
Ne csak az utca egyik felét fessék föl, vagy csak két ház előtt, mert az megtévesztő.

@butter-k: Igen, megbüntetik majd a többieket is. ;)
Viccet félretéve, az hogy más szabálytalan, az senkit nem mentesít a szabályok betartása alól, és az, hogy ki kapott büntetést és ki nem, az alapján sem lehet töröltetni jogszerűen kiszabott büntetést.

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2013.10.04. 11:49:38

@qwertzu:
"1. Meddig? Csak felfestéssel szemben, 10 méter 100 méter?"

Következő útkereszteződésig vagy felfestésig vagy tábláig.

"2. És ha záróvonal van? Vagy korláttal elválasztva?"

Na, az szívás. ;)

qwertzu 2013.10.04. 11:57:05

@panaszmuki: Ugyan már. Ha van egy 2 km hosszú útszakasz, amin van 1 darab felfestett hely, akkor sehol máshol nem lehet megállni? Visszafelé tartóhatályú felfestés? Megállok menetirány szerinti jobb oldalon, majd megbüntetnek, mert a menetirány szerinti bal oldalon 200 méter múlva van egy felfestett parkolóhely?

@butter-k: Szerintem vidd bíróságra, szeretném tudni, hogy pontosan mi miatt szabálytalan ott állni. Most megyek és felírom százszor a táblára, hogy nem verem más faszával a csalánt.

qwertzu 2013.10.04. 12:04:20

@panaszmuki: Jobban belegondolva, nekem teljesen abszurd, hogy egy menetirány szerinti bal oldalt lévő felfestés korlátozásokat jelentsem számomra. Ráparkolhatnak, messze van, sötétben nem látszik, miért figyelném a bal oldalt, semmi közöm hozzá. Az egész közlekedés úgy van kitalálva, hogy jobb oldalt mész, minden rád vonatkozó felfestés és tábla azon az oldalt van.

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2013.10.04. 12:13:32

@qwertzu: Nem az a lényeg, hogy én vagy te hogyan értelmezzük a szabályt. Mégcsak az sem, hogy életszerű vagy egyértelműen megfogalmazott-e.
Még csak az sem számít, hogy én odaparkoltam volna-e. (Amúgy itt nem, de egy "rendes" utcában én is megálltam volna a jobb oldolan.)
Az egyetlen fontos dolog ebben a helyzetben, hogy az illetékes szerv hogyan értelmezi, és előre borítékolható, hogy a bíróság is nekik fog igazat adni, ha odakerül az ügy.

2km-es útszakasz meg lakott területen belül nincs, és a sokszáz méteresek is, amikről tudok, olyanok, hogy végig tilos rajtuk megállni.

Amúgy innen látszik, hogy a menetirány szerinti jobb oldalon is vannak kialakított parkolóhelyek: maps.google.com/maps?q=Budapest,+P%C3%A1rk%C3%A1ny+utca,+Magyarorsz%C3%A1g&hl=hu&ie=UTF8&ll=47.53302,19.062185&spn=0.001109,0.002064&sll=37.0625,-95.677068&sspn=59.337006,135.263672&oq=budapest,+p%C3%A1rk%C3%A1ny&t=h&hnear=Budapest,+P%C3%A1rk%C3%A1ny+utca,+Magyarorsz%C3%A1g&z=20

qwertzu 2013.10.04. 12:40:33

@panaszmuki: "a menetirány szerinti jobb oldalon is vannak kialakított parkolóhelyek:"

Visszafelé hatályos felfestések?

A hatóságok hozzáállásáról a sárgán áthajtás büntetése óta nincsenek illúzióim.

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2013.10.04. 12:41:33

@qwertzu:
"Visszafelé hatályos felfestések?"

Na, ezt most nem értem.

qwertzu 2013.10.04. 12:49:32

@panaszmuki: A jobb oldalt kialakított parkolóhelyek, az posztban szereplő megálló gépjármű után vannak. Ha azok miatt tilos megállni, akkor egy olyan felfestés tiltja a parkolást ott, ami az úttesten előrébb van, mint ahol megállt.

butter-k · http://napimorgas.blog.hu/ 2013.10.04. 13:11:36

@panaszmuki: @qwertzu:

Mondjuk ez egy érdekes felvetés, hogy ha nincs tábla, akkor milyen felfestést kell figyelembe vennem. Melyik felfestés érvényes rám?

Timnorc 2013.10.04. 17:11:19

@butter-k:

Üdv! A korábban hozzászólók a bírság jogosságával kapcsolatban elég részletes tanáccsal láttak el.

Én egy másik szempontból közelíteném meg. Hátha ez segít abban, hogy miként dönts a továbbiakat illetően:
A közterületfelügyelő gépjárművel elkövetett szabálysértés észlelése esetén helszíni bírságot szabhat ki. A helyszíni bírságot a gépjárművezető távollétében is ki lehet szabni.Ilyenkor a gépjármű forgalmi rendszáma alapján megállapított üzemben tartó címére kell a kiszabott összeget tartalmazó csekkszelvényt megküldeni (természetes személyként ugye alapban választhat a befizetés módjai között). Most asszem itt tart a dolog.
Ha az elkövető vagy a gépjármű üzemben tartója a helyszíni bírság kiszabását nem veszi tudomásul, a szabálysértési eljárást az egyébként irányadó rendelkezések szerint kell lefolytatni.
Így kell eljárni akkor is, ha a gépjármű üzemben tartójának megküldött csekkszelvényen, vagy banki átutalással a helyszíni bírságot harminc napon belül nem fizetik meg.

Ha tehát úgy döntesz, hogy nem ismered el a szabálysértés elkövetését, akkor a közterület felügyelet az eljárás alá vont ismert személy adatainak feltüntetésével feljelentést tesz, melyben utal erre a körülményre.
2002. szeptember 01-e után a rendőrhatóság szabálysértési eljárást folytat le a 2012. évi II-es törvény alapján, és asszem a 224. § (1) bek.-be ütköztet. (Addig a 410/2007. (XII. 29.) Korm. rendelet alapján igazgatási eljárás volt a módi, de ezt most hagyjuk).

Szóval mérlegelned kell:
- pénzbírság itt már 150ezerig terjed,
- a szabs.tv. 224. § (2) bek. is lényeges. Kiemelendő, hogy ugyanazért a cselekményért (vagy mulasztásért) szabs.eljárásban is és igazgatási eljárásban is szankcionálhatnak (ha explicit nincs tiltva). Vagyis a kettős elbíráslás tilalma itt nem játszik.
- Mindazon által szabs.eljárásban az alapelvek miatt nem csak "az adott helyzet" a figyelembe veendő, hanem olyanok, mint "rajtad kívülálló ok", "tőled elvárhatóság", "megfelelő körültekintésed megléte". Ezek során figyelembe kell venni, hogy milyen mértékben voltál korlátozva az adott helyzetben, tudatod mit fogott át, illetve mit nem foghatott át, és kétséget kizáróan kell a hatóságnak bizonyítani (míg ugye az igazgatási eljárásban nem, mert ott csak az adott helyzet releváns).

Összességében:
Ha még van idő a határidőből, akkor én elsősorban kideríteném, hogy ebben az esetben van-e tiltó előírás arra nézve, hogy a rendőrségi szabs.eljárást és a közterületes igazgatási eljárást is lefolytassák.
Ha van, akkor hagynám, hogy a közterületesek áttegyék a rendőrséghez (sőt kérném), és ott valamelyik a fent felsorolt figyelembe veendő körülményre hivatkozva (jól kiszínezve) érném el a figyelmeztetést (vagy akár a megszüntetést).
Ha viszont a két eljárás nem kizárt, akkor lehet, hogy becsengetném a 10ezret (asszem ennyi).

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.10.04. 20:19:52

ja hogy a kanyarban allt meg 5 meteren belul?
szopas de ez van, elmeletileg tilos,
nalunk nemcsak hogy a kanyarban allnak meg hanem okosan ugy allnak meg hogy masok is odaferjenek :)))

undorito az hogy egy parkolasi helyen igy packaznak, es megallohely meg nincsen, szoval vallaljak be hogy megritkitjak az autokat pl. penzbeszedessel, de hogy egy kulvarosban is belvarosi visoznyokat csinalnak hat az undorito

dzsaszper 2013.10.04. 21:58:02

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: kanyarban tudtommal akkor tilos megállni, ha az beláthatatlan, az álló autót nem lehetne észrevenni, vagy maga az autó tenné beláthatatlanná a kanyart.

Ez itt fával együtt sem hinném, hogy játszik, legalábbis fényes nappal.

A kereszteződéstől (az adott helyen a járdától) 5 méter no meg az úttest tulsó széléig 3 méter az játszik.

horex · http://horex.uw.hu/ 2013.10.07. 11:36:33

Igy későn hozzászólva

Sokan nem tudnak olvasni, úgy látszik
A poszttoló leirta
hogy megvolt az 5m a saroktol

Ha viszont ott parkolt, ahol panaszmuki goglemaps-ja mutatja, elállta a merőlegesen felfestett parkolókba a be/kijutást

A poszttoló linkjén
https://www.dropbox.com/s/k34da3m2o44xu64/Parkolás.JPG
ahova a nyíl mutat, teljességgel szabálytalan
A kezdő képen éppen mást mutat mint itt
Zavaros hogy hol parkolt!

dzsaszper 2013.10.07. 13:24:07

@horex:
ellenkező információig én a dropboxos képnek hiszek.

A posztoló linkjén kereszteződéstől 5 méteren belül várakozott -- az 5 métert alighanem a saroktól, azaz az úttestel kereszteződésétől számolja, holott az utak kereszteződésétől -- adott esetben a keresztező az út a járda külső széléig tart -- kellene.

qwertzu 2013.10.07. 20:39:09

@dzsaszper: Nem az 5 métert a saroktól kell számolni.
40. § (5) d)
"...az úttestek széleinek metszéspontjától számított 5 méter távolságon belül"

dzsaszper 2013.10.08. 13:22:41

@qwertzu: nocsak, erről a 2001-es módosításról idáig nem is tudtam :)

innentől kezdve viszont számomra tényleg a saroktól 5 méter, az úttest túlsó szélétől 3 méter megléte és a beláthatóság a kérdés.

Ha mind megvan, akkor bejárat ide vagy oda, szabályos volt a várakozás.

JohnnYC 2013.10.09. 13:44:48

Nemigazán értem a problémát. A posztoló örüljön, hogy csak 10-et kapott...

1. A nyíl egyértelműen a sarokra mutat, ha ott ált meg jogos a bünti.
2. Ha a kék és ezüst autó közötti szakaszon állt meg akkor meg az 5 méter nem lehetett meg mindkét oldalról, hiszen az egy kb. 8-9méteres szakasz
3. valamint az a parkoló bejárata nincs meg a 3 méter oldalra...
4. a babakocsisok meg le vannak szarva ha a járdán keresztbe parkolsz? Ilyen esetben örülj, hogy van még tükröd vagy nincs szétkarcolva a kocsid...

Elbasztad, fizess és olvasd át a kreszt még egyszer ennyi.

Navarone 2013.10.10. 09:36:39

@butter-k: milyen bunkóság már a kanyarodó sarokra parkolni, szerintem ezzel ne dicsekedj.
Fizesd ki és máskor parkolj szabályosan.

Egyébként az nem válasz, hogy "mások is parkolnak úgy", attól még neked sem lehet!

qwertzu 2013.10.10. 12:49:03

@JohnnYC: @Navarone:

Kanyarba nem tilos parkolni. Ezt itt aligha nevezhetjük beláthatatlannak.

Azt állítja nem lógott rá a járdára.

Az 5 méternek az úttestek metszéspontjától kell meglennie, az bőven megvan.

A 3 méter oldalra meg legalábbis véleményes, azt a büntetéskor le kellett volna mérni.

JohnnYC 2013.10.11. 07:08:01

csakhogy ez nem kanyar henm sarok (matematikailag kanyar) és nem lehetett meg az 5 méter. Nézd a kék autót viszonyításnak, az vagy 3 méteres, ha középre rakod marad 2-2 méter kb...

dzsaszper 2013.10.11. 09:21:49

@JohnnYC: a kérdés az, hogy a legközelebbi kereszteződésben az úttestek találkozásától 5 méter megvan-e.

A legközelebbi kereszteződés az, ahol be lehet kanyarodni a parkolóba az utcától.

Az, hogy a parkoló vonalvezetése vesz egy 90 fokos éles fordulatot, nem kereszteződés. Az 5 méteres szabály csak kereszteződésekre hatályos. Nincs külön szabály az éles kanyarokra. A járműtől 3 méter szabad kell legyen az úttestig, záróvonalig vagy a szemben álló járműig. Ha bármi ezek közül egy picit is 3 méteren belül van valahol, akkor persze tilos a megállás.

qwertzu 2013.10.11. 09:28:50

@JohnnYC: Olyan hogy saroktól 5 méterre kell megállni, olyan nincs a kreszben.

Ez nem csak matematikailag, hanem a kresz szerint is kanyar.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.11.18. 17:57:02

@JohnnYC: mi a gond a karcolassal?

valaki meselte, hogy ugymond akadalyozolag allt meg valaki, erre betelcsiztek a yardra
na az idiota "a szabál az szabál" dumaval kiment es megbuntette azokat akik szablytalanul de nem akadalyoztatva parkoltak, azaz azok akik tenyleg korrekten es koscher modon alltak meg hogy a tobbiek is odaferjenek azok kaptak a csekket de a retkes goreny meg nem

ezert jo az hogy nem csak a hivatalos uton lehet a nemtetszest kifejezni :)

Hevn 2013.12.11. 14:54:16

Amúgy mi történt ezzel a bloggal?

Iszonyatosan leült, pedig régebben pörgött, kb. naponta került ki új poszt...

0gábor 2013.12.19. 17:04:03

@Hevn: Igazad van, ebben az évben folyamatosan döglödik.
Lehet, hogy ez már a vég kezdete? :)

Tron65 2014.01.17. 08:00:03

@qwertzu:
40. § (5) Tilos megállni:
d) ... az úttestek széleinek metszéspontjától számított 5 méter távolságon belül, ha a közúti jelzésből más nem következik;

dzsaszper 2014.01.17. 17:14:51

@Tron65: hol vannak itt úttestek?
A parkoló bejáratától megvan az 5 méter.
Amúgy meg egyetlenegy úttest van ami vesz egy éles kanyart, nincs mivel metszéspontot keresni.