Ezt hívják úgy május 1-től, hogy objektív felelősség.
A kocsi tulajának küldik a bírságot, és ő csak akkor mentesül alóla, ha nyilatkozik, hogy nem ő, hanem valaki más veztette a kocsit, és megnevezi ki volt akkor a sofőr.

Kb. 2 hete kis falunkban, befelé haladókat mérték, de hazafelé menet nem vettem észre őket. Fél óra múlva kifelé haladva megint nem láttam őket (na ekkor készülhetett talán fotó hátulról), bár nem volt jelentős a sebesség túllépés. Mikor újra hazafelé mentem, vettem észre csak őket. "Begyazódtak" egy emlékmű körül lévő tuják közé.
Akkor nem állítottak meg, de mivel fotó készülhetett várom a fejleményeket.
A kocsi apám nevén van (a biztosítás miatt), úgyhogy majd figyelem kinek jön a büntetés, már ha jön egyáltalán, és majd a megfelelő módon járunk el.

Kedves posztíró!

Őszintén kívánok Neked sok-sok kitartást, hogy végigvidd az igazad!
Nagyon kíváncsi vagyok, mi lesz belőle, bár félő, hogy nem fogjuk tudni nyomon követni.
Szerintem teljesen igazad van. Hajrá!

Leülni? Nem lehetséges ledolgozni?

csúnya szívás :o)
3-eDE? :)

"undorodom azoktól a piroson átmenő, életveszélyesen előzgető drága autón közlekedő"
Lakott terulet, 68 km/h. Te nem voltal eletveszelyes? Ha nem gyorshajtasz, nem leszel ketszer megbuntetve.

kissbela 2008.08.08. 08:31:55
"Lakott terulet, 68 km/h." --> "Kivezető út, jobb oldalon már nincsenek házak, széles út stb. 68 km/h."
Sok ilyen falu/varos van kis hazankban. Hol ugy, hogy mar kilometerek ota nincs lakohaz/ipari epulet de meg mindig nincs lakott terulet veget jelzo tabla, vagy ep forditva. Lakott terulet veget jelzo tabla meg volt, de meg van mogotte 10 haz...

kissbela:
te vagy az az ember, aki felfogja a lényeget?

kissbela:

szoktál Te vezetni?
mint írja kivezető út, stb. Te, gondolom, mindig csak a táblánál gyorsítasz. Már ha szoktál vezetni:)(nem biciklit, vagy traktort, az most nem ér:)

kissbela, a 68 km/h mióta életveszélyes???

Az itt a legnagyobb probléma, hogy indokolatlan helyen vannak kint a táblák és tényleg itt mérnek, ahol semmi veszélyforrás nincs. Miért nem a belvárosban mérnek, ahol kisgyerekek is szaladgálnak?

Laci:
Amúgy kitartás, mert tarthatatlan, hogy azt, aki elismeri szívassák, mások meg simán kibújnak a felelősség alól.

Felfogtam a lenyeget, ket buntetes, tablak rossz helyen bla bla bla ... De a tortenetnek az is szerves resze, hogy gyorshajtott. Traktor meg soha nem vezettem, de kiprobalnam.

Traktort, sorry.

Sajna a szabályszegés elvileg büntetéssel jár. A dolog tényleg ott lett elcseszve, hogy az fizette az első részletet, aki nem is követte el a dolgot. Ott lehetett volna cselekedni. A második büntetés megérkezésekor talán lett volna lehetőség esetleg bírósági tárgyalást kérni, és ott kérni, hogy tekintsenek el a pénzbüntetés részétől. Vagy nálad nem tüntették fel a tárgyalás tartásának lehetőségét, vagy valami panasz jogát?

kissbela: persze, hogy gyorshajtott. Egyébként nem ismerek olyan embert aki ne követné el ezt a szabálysértést soha..na mindegy... (pl kinnt hagyott táblák miatt stb). Tény, hogy a 68 és az 50 km/h között annyi különbség van, hogy emberélet is múlhat rajta. De az írás a kétszeri büntetésről szól. Az, hogy a táblák rossz helyen vannak, már másodlagos.
Objektív felelőség: kispolgárok szopatása, a nagy fekete bömössel járókat kurvára nem fogja érdekelni a bírság (bocs az általánosításért)

kissbela 2008.08.08. 09:02:59
"De a tortenetnek az is szerves resze, hogy gyorshajtott."
De el is ismerte hogy bűnözött a 68km/h-jával.
Ezzel tényleg életveszélyes volt a száguldozó!

Mennyi lehet kb a fektavolsag 50-nel es mennyi 68-nal? Amugy, hogy derult ki, hogy ki vezette a kocsit? Mert az objektiv felelosseg csak akkor van (ha jol tudom), amikor nem allitanak meg.

A büntetést a gyorshajtásért valóban a tulajdonosnak küldik ki, aki befizeti, de nyilatkozik, hogy egy családtagja vezette az autót, akkor büntetőpont egy darab sem lesz. Ui, még mindíg nem vagy köteles családtagra terhelő vallomást tenni. Sajnos ilyen egyszerű. Ergo a notórius gyorshajtók fizetnek, de hogy a jogsit el nem veszik tőle az biztos.
Egyetlen kivétel van: ha megállítanak, ott nincs vita. Persze ehhez lusták, és az objektív felelősség is csak azért van, hogy több legyen a pénz. Illetve, hogy tényleg be lehessen hajtani valakin.

kissbela 2008.08.08. 09:23:02
68 km/h sebességnél a féktávolság nagyjából 37.39 méter, ebből a reakcióidő alatt megtett út 18.89, a fékút 18.5 méter.
50 km/h sebességnél a féktávolság nagyjából 23.89 méter, ebből a reakcióidő alatt megtett út 13.89, a fékút 10 méter.
www.kisdoboz.hu/fekut/
Itt lehet fizikázni. Nem mintha számítana...

13-14 meterbe nagyon sok minden belefer. Kuldenek meg adatbekero lapot?

bakker! nem arra van a kurva számítógép, hogy mikor adatokat visznek fel, akkor odaírja, hogy xy elismerte, az autó meg yz nevén van, és akkor automatikusan xy kapna mindent a nyakába? ez olyan kurva bonyolult? eszem megáll. meg az ilyen kissbelaktól is, akik a lényeget fel nem tudják fogni. sajnos, hogy a legtöbb helyen nem képesek egy nyomorult 70es tábláűt kitenni oda, ahol házak még nincsenek, de közig.-lag még a faluhoz/városhoz tartozik... ehhhh
és
HAJRÁ! ne fizess 2x ugyanazért!!!

persze: házak MÁR nincsenek... értelemszerűen. bocs.

No... a lényeg pofon egyszerű... Az "objektív felelősség" életbe lépésétől a gyakorlatban a lehető legcsekélyebbé vált annak a lehetősége, hogy valaki büntetőpontot, vagy jogsi-bevonást kapjon gyorshajtásért...

Hisz a rendőrök a jogszabályok változása miatt leszoktak az autósok megállításáró, miután lefényképezték őket... így a felelősség elismerése a helyszínen nem játszik többé...

Ha meg jön a papír, akkor a szokásos KET szakaszra kell hivatkozni (nem vagy köteles magadra, vagy családtagodra vallomást tenni). Így a szabálysértési eljárás elkövető hiányában lezárul. Ekkor jön a közigazgatási bírság. Ami viszont más jogkövetkezménnyel, intézkedéssel nem jár. (Tehát se büntetőpont, se vezetéstől eltiltás.)

Összegezve: május elsejétől egy autó átlagsebességét az azt vezető pénztárcájának vastagsága határozza meg! :):):) Gratulálok a jogszabály alkotóinak! Ez jó mulatság, férfi munka volt! :)

Lehet, hogy nem vagyok sikeres, de én mindig a tábla után szoktam gyorsítani. Ugyanis a rendőrök előszeretettel állnak a tábla elé pár méterrel.

Ki nem szarja le, mások hogy szoktak.

azta 2008.08.08. 09:40:54
"sajnos, hogy a legtöbb helyen nem képesek egy nyomorult 70es tábláűt kitenni oda, ahol házak még nincsenek, de közig.-lag még a faluhoz/városhoz tartozik... ehhhh"
Valamiből a rendőrségnek is kell bevételt produkálni. A tábla meg pénzbe kerül.

Ha 68-at mértek, akkor -beleszámítva a TE kilométerórád kb 10%-os "rátartását"- akkor AZ legalább 72-75-öt mutatott. LAKOTT TERÜLETEN! Miről beszélünk? A 3 pont teljesen jogos, az hogy a 48 ezret meg két részletben kell becsengetni, az apró kellemetlenség. A "régi" világban ezért a "kis" sebességtúllépésért, a szabálysértési előadó hangulatától, és előéletedtől fuggően többet is kaphattál volna. Nem kéne ennyire felháborodni...

szlovák rendszámot mindenkinek!

Kívánom kissbélának, hogy ha egyzser hibázik, akkor élete végéig büntetgessék miatta. Hiszen szerinte ez teljesen rendben van.

9 nap wellness vácon! :)))

Egy valamit nem értek - lehet péntek van? :). De a 30.000-et ott helyszíni bírságként kellett fizetni, vagy arról is csekk jött? Mert egyszer én is eljátszottam, hogy sikerült tilosban megállni - becs szó nem vettem észre és nem is voltam senkinek útban - mindegy. Szóval hagytak egy cetlit a kocsin, hogy feljelentenek, majd jött is a boríték. De először csak a nyilatkozatról, hogy ki vezetett. Bevállaltam, mert rendes vagyok, és nem kezdtünk el mókázni, hogy neem moondom meg bi-biiii. Szóval visszaküldtük a nyailtkozatot, mind ketten aláírtuk - mert párom nevén van a verda. Aztán jött a csekk, meg az értesítő, viszont meglepő módon a pontokról nem nyilatkoztak, hogy mennyit butkam. Ez kicsit fura volt. De ezzel el is volt intézve a dolog. Azóta nem zaklatnak további fizetéssel.

MatrixHasYou 2008.08.08. 09:30:42


37 méter alatt 100-ról is megállnak jobb autók, nemhogy 68-ról.

szép dolog, hogy kiírtuk, hogy mekkora a féktáv, ilyen meg olyan sebességnél. akit érdekel utána tud nézni. de itt megintcsak az a lényeg, hogy a pénzbehajtásra mentek rá a szervek. tényleg, mérjenek ott, ahol tényleg fontosabb a sebesség betartatása, ne a falu végén a kva annyukat. na :)
a másik része a dolgonak, hogy persze, faluban ment, és ott ugye 50km/h, de! mennyi olyan falu/város is van már, ahol már bőven vége a falunak, faluvégetábla áthúzva, és ott még kb 400m hosszan lakóövezet. csak 1 pl: Csokonyavisonta Nagyatád felé haladva... buszmegálló, 1 millió ember a termálstrand miatt, sebességkorlátozás zeró. 90km/h. az igasság odaát van.

Miért ? Miért ? Mert csak ! Miért találtak ki megint egy gumiparagrafust ? Miért áll ki a rendőr a tábla mögé mérni ? Miért jön ki két büntetés ugyanazért ? Mert alapvetően a bürokrata zsigerből gyülöli az adófizető állampolgárt .A Magyar (Nép) Köztársaság bürokrata hivatalnok rétege immár közel 60 éve szivből utál bennünket és mindent megtesznek azért hogy ne érezzük magunkat jól a hazánkban ,a törvények minden alkalommal arra készülnek hosszas előkészületekkel ,hogy az alapvetően törvénytisztelő honfit valami körmönfont módon pénzbefizetésre késztesse .Nézzünk önmagunkba találkoztunk már udvarias tisztviselővel aki segitőkész volt ,netán megértő ? Ugyhogy ha eljő a nap amikor egyszer (???) egy szakszerü kormány kerül hatalomra (nekem mindegy milyen oldal ) s kirug mintegy 100.000 ingyenélőt ,hát a többség asszem nem morzsol el könnyet a szemesarkában .De addig ha nem vagy a klientúra része ,esetleg bünözőnek kilátszani akaró sötétitett bömös ,mergyós ,akkor kinosan tartsd be a gumiszabályt mer vazze terád le fog sujtani a törvény szigorú keze ( amelyik köztudomásulag néha maga felé hajlik )

Hammer · autoskartya.blog.hu 2008.08.08. 10:14:37
Ne nekemmk magyarázd :) én elhiszem! kissbela a fizikus :)))

1. kiss bela te rendőr vagy?mert ugy go
ndolkodol. annyi is az eszed
autósok! össze kellene már fogni ez ellen a sok életszerütlen kresz mőgé bujtatott sarcolás ellen, ezek már nem a biztonságos közlekedésért vannak.lassan 0 km lesz a megengedett sebesség.az lesz a legbiztonságosabb.0 cm lesz a fékut,nem kell számolni! asokhülye közlekedési szakértőt Kondorossi Ferenccel az élen el kellene zavarni a büdös francba!

"Ha 68-at mértek, akkor -beleszámítva a TE kilométerórád kb 10%-os "rátartását"- akkor AZ legalább 72-75-öt mutatott. LAKOTT TERÜLETEN! Miről beszélünk?"

Az a 10%-os "rátartás" az +/- 10%, és nem a trafipax van 10%-al kissebb értékre állítva, hanem annyi a tűréshatár (a kilométeróra pontatlansága). Ha 68-at mérték, akkor 68-al ment (+/-10%).

@Deneware 2008.08.08. 10:08:12
"LAKOTT TERÜLETEN! Miről beszélünk?"

Mi lenne, ha a sebességhatár-fetisiszták belegondolnának kicsit a helyzetbe?

Mi a lakott terület? Az, ahol emberek laknak, és gyalogosforgalom van. Attól, hogy a puszta közepére kirakják a lakter táblát, attól ott NEM VESZÉLYES a lakteren kívüli sebesség.

Egyébként azért rakják ki sokszor jó előre a táblát, mert így az emberek a tényleges lakterre érve már eléggé lelassulnak maguktól. A rendőrök meg nem azért mérnek ott (főleg kifele), mert balesetveszélyes, hanem így sokkal nagyobb fogást lehet produkálni, sokkal jobb lesz a statisztika. Gyakorlatilag jobban megúszhatod, ha a városközpontban rodeózol 120-szal, mintha 70-nel mész a puszta közepén.

Nem azt állítom, hogy ott nem érvényes a szabály. Annyit állítok, hogy egy ilyen gyorshajtás egyáltalán nem veszélyes. Akik azt mondják, hogy a postban szereplő egy ámokfutó volt, igazán megindokolhatnák cselekedetének veszélyességét (nem a szabály, hanem a való élet alapján).

ja, bocs reakcióidő. az enyém is...

Hammer · autoskartya.blog.hu 2008.08.08. 10:14:37
Emelje fel a kezét aki még sose ment lakott területen belül ámokfutó módjára 70-nel. Vagy 60-as táblánál külterületen 90-el.
Senki? Köszönöm! :)

Bocs Hammer! nem neked szól hanem mindenkinek :)

Minden nap van ok a hogy úgy érezzem el kéne menni ebből az országból..

Vazelint meg cigit vigyél magaddal. Ha az első nap összevered a legerősebbet, és túléled az éjszakát, nyertél.

1. Lakott terület nem addig tart, ameddig a házak vannak.

Azért mert:

Elbóklászott állatok, elbóklászott gyerekek néha bizony még 100 méterre az utolsó háztól is lehetnek. Azokat se kéne elcsapni. Sőt, én örülök, hogy ilyen helyeken mérnek, mert azért nagy része már betartja az 50-et legalább a házak között. Nem beszélve arról, hogy az utolsó ház lakói éjszakánként nem arra ébrednek, hogy ötvenről kilencvenre gázfröccsel gyorsító billencsek, kisteherautók nyomulnak az ablak alatt.

2. Kurvára leszarja mindenki, hogy TE mit gondolsz arról, hogy hol van vége a lakott területnek, és ez így van jól.

3. Elmegy a jó édes anyjába, hogy nem tudja egyeztetni az adatbázisait a kedves rendőrségünk, és egy büntetést kétszer akar beszedni.

@Rav Antal 2008.08.08. 10:57:16
"1. Lakott terület nem addig tart, ameddig a házak vannak."

Ez ilyen magyar specialitás? Mert "nyugatabbra" kis ráhagyással addig tart.

Juzer, akkor miért nem mész? Én pl lustaságból maradok...

@Rav Antal 2008.08.08. 10:57:16
"hogy az utolsó ház lakói éjszakánként nem arra ébrednek"

Az ilyen problémákat normálisabb helyeken máshogy kezelik. Pl 70-es tábla, alatta kis kiegészítő: 21-06.

Akinek főút mellett van a háza az:
1. sztem megszokta a forgalom zaját, és nem hiszem, h a gázfröccsöket már meghallja (bár sztem a billencsek sem így gyorsítanak.)
2. az így járt...

Anyádat! Hogy jön ide a drága autó???? Te irigy farok. Jól felbsztad az agyam! Ekkora taplót!

Nem tudom, hogy miért nem látjátok a lényeget.
Rendőrség rájött, hogy van egy rés a jogszabályban. Azt eredetileg úgy alkották meg, hogy a valaki mindenképpen fizessen, ezért a gyorshajtásért a közigazgatási bírságot mindenképpen kiszabják, és csak, ha az üzembentartó nyilatkozik akkor törlik ezt a bírságot, és küldik ki a szabálysértési bírságot a vezetőnek. (Ezzel elkerülték meg, valószínűleg egyébként alkotmány ellenesen a tanúvallomás megtagadásának jogát). Ezzel elvileg a dupla bírság kiütve.

Egyszerű mezei autósként azt gondolnád, hogyha megállítanak, és elismered és a helyszíni bírság majdani kiszabásáról tájékoztatnak, akkor ott már közigazgatási bírság szóba sem jöhet. De ha figyelmesen elolvasod a jogszabály, arról szó sincs, hogyha maga a vezető ismeri el a gyorshajtást, akkor az üzembentartó mentesül. És erre játszik a Rendőrség. Előbb kiszabják a közigazgatási bírságot az olyan autók esetében ahol az üzembentartó különbözik az a rendőrség által ismert vezető személyétől, azt rendesen el sem olvasod, szépen befizeted, nem fellebbezel, azt hiszed, ezzel le van tudva, majd miután befizetted, kiküldik a szabálysértési bírságot is, most már a vezetőnek. Így duplán fizetsz.

Javítson ki valaki, ha tévedek, de a KRESZ-ben nem láttam olyasmit, hogy ha már nincsenek házak, akkor már nem érvényes a korlátozás. Az egész megint arról szól, hogy az elkövetett szabálysértést magyarázzuk és másokban keressük a hibát.
Az objektív felelősséget pedig lehet szidni, szerintem sem tökéletes a jogszabály, de vitathatatlan: lényegesen javultak a baleseti statisztikák és az a tapasztalatom, hogy többen betartják pl. a sebességhatárokat. Kivéve persze azokat a bunkókat, akik azt hiszik, hogy nekik mindent szabad.

@A.G. 2008.08.08. 11:15:07
"Javítson ki valaki, ha tévedek, de a KRESZ-ben nem láttam olyasmit, hogy ha már nincsenek házak, akkor már nem érvényes a korlátozás."

Ki látott olyasmit? Mi lenne, ha a mondanivaló lényegére reagálnál? Megismétlem:
- túl messze van a lakter tábla a tényleges lakter határtól
- a nagyobb fogás miatt ilyen helyeken gyakrabban mérnek, mint a ténylegesen veszélyes helyeken

Ugyi a poszt szerint bal oldalon voltak még házak. Tehát nem az üres pusztaságban hajtott a levélíró.

Mondok ellenpéldát nektek:

Idén tavasszal a 11-es főúton 110-zel szeltem a habokat, mikor az egyetlen kanyarban kb. 3 négyzetméteres kapásjelző-sárga tábla bukkant elém: "Police Kontroll" felírattal.
Na, mondom ez már európa, figyelmeztetnek, hogy ne toljam össze a sort a Szentendre táblánál.

Persze hogy kijött a csekk egy 20-asról, a nádasból ment a forgatás, wháááá...

a ketszeres büntets lehetösege ki van zarva. igazolasi kerelemmel kell elni, es ezzel egyidejüleg megküldeni az üzembentartoi igazolast amely szerint te vezetted az autot az adott idöpontban, valamint a kifizetett közigazgatasi birsag bizonylatat.

amugy meg ismetelten csak ezt tudom mondani: ameddig ervenyben van az objektib felelösseg, kegyetlenül odafigyelni. szerencsre nem sokaig lesz ervenyben, mert az alkotmanybirosag ugy szettepi, mint a szart...

A.G. 2008.08.08. 11:15:07

1. itt nem erről van szó! hirtelendi leírta a lényeget, olvasgasd, ízlelgesd - aztán értelmezd.

2. ha már lakott település: nem kell nagyon messze menni, hogy lássuk, lakott területen belül is ki lehet b.szni a 70es táblát, ráadásul kilométereken át érvényesítve - pl. Horvátországban! rugalmasság kérdése.

Vazze, imádom ezt az "út szélén lakók védelmében" szöveget. Először is, télleg mexokhattták már, ha nem, akkor meg úgyis mexöknek...Másodszor: sose a ház volt ott elsőnek, és építenek mellé nagyforgalmú utat.Mindig az út van előbb, és aki oda költözik, előtte mérlegelhet, másrészt pedig pont ezért, azok a telkek jóval olcsóbbak, nyilván valamit valamiért.Kedvencem az M1M7 bevezetője Budaörs körül, ahol 15 éve még semmi nem volt a környéken, lehetett is haladni a pályán, most meg ott vannak már kint a házak és jajj nem tudnak aludni, vagyis kibaxxák a 90 es korlátozást... a tetves rendőrök meg méricskélgethetnek ...baxxák meg egymást, uff

Sziasztok!

Szeretném felhívni a figyelmeteket arra, hogy a rendőrök nem voltak hülyék, nincs semmilyen összeesküvés a háttérben, sem adategyeztetéses hiba, egyszerűen a jogszabályok úgy rendelkeznek, hogy gyorshajtásért egyrészt felel a gépkocsi üzembentartója és közigazgatási bírságot kell fizetnie, másrészt pedig felel a ténylegesen a gyorshajtást elkövető személy, ő meg szabálysértési bírságot fizet.

Csak szólok, hogy sem jogilag, sem "józan paraszti ész" alapján nem igaz, hogy ugyanazt büntetik meg kétszer ugyanazért a dologért. Hiszen az üzembentartó azért felelős, hogy az ő autójával ne menjen senki gyorsan, a konkrét vezető meg azért felel, hogy ő ne menjen gyorsan. Teljesen más a logika, ráadásul büntetőpontot csak a tényleges gyorshajtó kaphat, ezért is indokolt a szabálysértési bírság kiszabása.

Ráadásul a nagy felháborodást azért sem értem, mert ilyen büntetési rendszer már létezik más téren is, elég csak arra gondolni, hogy például ha valaki környezetszennyezést követ el, akkor egyrészt megbünteti a gyárat, üzemet vagy vállalkozót a környezetvédelmi hatóság, másrészt büntetőeljárás indul a konkrét környezetszennyezők ellen. (ez akkor is így van, ha a kettő mondjuk ugyanaz a személy)Gondolom, senki nem háborodik fel ezen, és nem követeli, hogy elég lesz csak egyszer elítélni azt, aki vegyi anyagot önt a kedvenc patakodba, vagy abba a folyóba, ahol a gyerekeid fürdenek.

Másrészt volt már erről "az objektív felelősség és szabálysértés egyszerre" dologról szó ezen a blogon itt: autozz.blog.hu/2008/07/04/gyorshajtas_mennyi_az_annyi#comments

és ekkor: 2008.07.04. 14:30:31
már leírtam pontosan a vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket, hogy elhiggye mindenki, hogy jogszabályok rendelkeznek így. Meg is kaptam érte, hogy kockafejű jogász vagyok...:-) Ez egyébként lehet, hogy így van, viszont attól még változatlanul úgy áll a dolog, hogy mind a két büntetés kiszabása jogos.

Üdv:
MM

A kétszeres büntetés lehetősége nincs kizárva. A poszt pont erről szól. Jogerős határozattal szemben igazolási kérelemnek már nincs helye, hiszen az üzembentartó elmulasztotta a mentesítés lehetőségét azzal, hogy nem közölte ki volt a vezető. Az nem mentesítési ok, hogy a rendőrség más forrásból tud a vezető személyéről. Ha az üzembentartó 15 napon belül nem közli, hogy ki vezette az autót, vagy ki volt annak használója, a közigazgatási bírság jogerőssé válik, azt be kell fizetni. Ezek után és mellett a rendőrség természetesen megbüntetheti a szabálysértő vezetőt is, ha az számára ismert, mert pl. a helyszínen elismerte a szabálysértés, ugyanis a szabálysértési bírság alól nem mentesít a közigazgatási bírság megfizetése, csak fordítva. Ez a rés, amit a rendőrség kihasznál. Ez jól látszik abból, hogy kizárólag azon esetekben fordulnak először az üzembentartóhoz, ha ismert a vezető, ha a vezető különbözik az üzembentartótól, egyébként azonnal a vezetőre szabnak ki szabálysértési bírságot, és nem az üzembentartóra közigazgatásit. Pedig ismert vezető esetén mindenképpen megtehetnék ez.

Én is úgy vélem, hogy az Alkotmány 2. szakaszába ütközik, ezért el fog hasalni az AB előtt, és a Rendőrség fenti gyakorlata szerencsére csak rámutat a jogszabály egy további alkotmányossági problémájára.

"Egyetlen kivétel van: ha megállítanak, ott nincs vita. Persze ehhez lusták, és az objektív felelősség is csak azért van, hogy több legyen a pénz. Illetve, hogy tényleg be lehessen hajtani valakin."

Pontosan. Nem lehet minden gyorshajtót megállítani, akkora rendőri kapacitás a világon sehol nincs. Vannak viszont remekül működő kamerák, amik rögzítik a szabálysértés tényét, amit feldolgoznak a számítógépek, és automatikusan mehet a csekk.

Tökéletesen lehet ellene védekezni: betartod a szabályokat. Félreértés ne essék, én is áthágom néha a KRESZ-t. De ha emiatt megbüntetnek, akkor nem keresek kifogásokat, nem magyarázkodom, hanem vállalom azt.

Az ellenőrzés módján, stílusán, az "értelmetlen" táblákon lehet, s kell is vitatkozni, de az objektív felelősség elvével nem. Ennek bevezetéséig az adatbekérő lapok több mint felén szerepelt a családtagra való hivatkozás. Ezt a többszázezres mennyiséget nehéz a sötétített ablakú BMW-sekre kenni.

S igen, mindig lesznek olyanok, akik kibújnak a felelősségrevonás alól, ennek lehetőségét is minimalizálni kell, de ez nem bizonyítja a jogszabály értelmetlenségét.

László! Fogd fel úgy, hogy egyszer megbaszták az autót mert gyorsan hajtott, egyszer meg téged, mert gyorsan hajtottad az autót :)
A jól értem?
ha nem vall autó üzembentartója a gyorshajtó ellen, akkor csak a 30e HUF-ot kell lecsengetni, a 18e ft-os büntetést nem szabják ki senkire? Mer ha ez így van akkor ha megyek 100 helyett 200-al és nem az enyém az autó, akkor ezen esetben nem tudják elvenni a jogosítványomat oszt 30e-vel megúsztam?

MM

akárhogy is, ez 1 esetért 2 büntetés.
rossz a jogszabály.
a hőzöngés emiatt van.
és az is jogos.

László! Fogd fel úgy, hogy egyszer megbaszták az autót mert gyorsan hajtott, egyszer meg téged, mert gyorsan hajtottad az autót :)
A jól értem?
ha nem vall autó üzembentartója a gyorshajtó ellen, akkor csak a 30e HUF-ot kell lecsengetni, a 18e ft-os büntetést nem szabják ki senkire? Mer ha ez így van akkor ha megyek 100 helyett 200-al és nem az enyém az autó, akkor ezen esetben nem tudják elvenni a jogosítványomat oszt 30e-vel megúsztam?

A traffikat amúgy minden gond nélkül meg leeht úszni egy kis körültekintéssel. A brfk oldalán (police.hu)-n egy hónapra előre percre pontosan ki vannak írva hogy mikor hol mérnek! (www.police.hu/traffipax) Ezt amúgy tegnap tudtam meg a házunk elött mérő kedves rendőröktől. :) És tényleg, felpattantam a netre és ott volt, hogy 3-5-ig mérnek, 17.00-kor már pakoltak is el.
Azt mondták hogy kötelessége a rendőröknek előre meghírdetni a neten mikor hol mérnek. Ki is nyomtattam az oldalt. :D

Michael, jogdogmatikailag nincs igazad, ugyanazon cselekményért két büntetés a kétszeres értékelés tilalmába ütközik, ha egy cselekmény két tényállást is kimerít, akkor is csak az egyik szankciója alkalmazható. És jogilag nem értelmezhető a különbség aközött, hogy az üzembentartó azért felel, hogy ne menjenek az autójával a megengedett sebesség fölött, a vezető meg azért, hogy ne menjen a megengedett sebesség fölött. Ez ugyanaz a realtényállás, amit csak az egyik normatív tényállás szerint szabad szankcionálni. erre ráerősít a jogszabály szövege maga is, hiszen a közigazgatási bírságot nem egy új táényállás alapján szabja ki, hanem meghivatkozza a közlekedési szabálysértést.

"Nem azt állítom, hogy ott nem érvényes a szabály. Annyit állítok, hogy egy ilyen gyorshajtás egyáltalán nem veszélyes."

Nem számít, mit állítasz, s ez így van jól. Ennyi erővel én is állíthatom, hogy nem veszélyes átmenni a vasúti átjárón piros jelzés esetén (persze alaposan szétnézve), vagy bringával átsuhanni a tiltás ellenére.

Persze állíthatjuk, de erre nehezen lehet építeni a védelmet, ha megállít a rendőr. Még akkor is, ha történetesen van részigazság benne.

Ez a jelenlegi szabály. Pont. Át lehet hágni, velem is előfordul. Merjük vállalni a feleősséget a tetteinkért!

Ha pedig ésszerűtlenségre, esetleg veszélyhelyzetet előidéző dologra figyelünk fel, akkor elsősorban az illetékes hatóságot kell megkeresni, s ezzel egyidőben vagy ezután érdemes megírni egy fórumra.

"Azt mondták hogy kötelessége a rendőröknek előre meghírdetni a neten mikor hol mérnek."

Ezt nehezen hiszem.

Azt mondjátok meg, hogy vasúti átjáróban hol kell 30/40-el menni? Az utolsó 100m-es táblától, vagy az andráskereszttől?

"A közölt helyszínek és időpontok tájékoztató jellegűek. A Rendőrség a változtatás jogát fenntartja."

Az első előjelző táblától, az egy ferde vonalastól.

Balage: engem a héten Budaörsön kaptak le az Agip-irodaház mögött. (40 helyett 56, megállítottak és mondták, hogy feljelentés). A letölthető listában nem szerepel...

Es mi a helyzet a kerekparosokkal, akik meg veletlenul sem a kerekparuton mennek???? Vagy a pl. 50 helyett 40-nel "szaguldozo" barmokkal?

hirtelendi: az első tábla a háromvonalas ez van a háromszög alatt. a sínhez legközelebbi az egyvonalas.

@Perillustris · 2008.08.08. 12:27:34
"Persze állíthatjuk, de erre nehezen lehet építeni a védelmet, ha megállít a rendőr."

Én nem a rendőrökről beszéltem, hanem azokról, akik rögtön elkezdnek visítozni, hogy gyilkos-gyilkos, és az ilyeneket rögtön fejbe kell lőni a Szent Szabály megszegése miatt, hiszen bármilyen gyorshajtás bárhol maga a Legfőbb Bűn.

Le van szarva a judeobolsevik ávó! tele a buksza, mit nekem a traffipax.

én nem foglalkozok a szabályokkal, mert egy illegitim, hazaáruló kormány alkotta meg.

Vasúti átjáróhely előtt nem feltétlenül vannak kinn az előrejelző táblák, ezért nem is számítanak. Ahogy Dezső írja, a veszélyre figyelmeztető háromszög alakú táblától érvényes a 30/40.

"én nem foglalkozok a szabályokkal, mert egy illegitim, hazaáruló kormány alkotta meg."

Hiába edzem nap mint nap, én sosem leszek ilyen kemény! De nem adom fel.

Akkor még van remény...

A postra kommentálva: ezt csúnyán benézted.
A sztori alapján elismerted a helyszínen a felelősségedet. Ezek után a te és a párod részére is küldtek büntit. Hibáztak a rendőrök, ez egyértelmű.
De: miért fizetted be a párod nevére érkezőt? Arra kellett volna reagálni, hogy elismerte x, őt tessék ezzel megkeresni.

Most meg - szerintem - nem azt kell tenni, hogy szenvedő hőst játszol, hanem írni egy levelet, amiben mindezt leírod + amihez mellékeled a már kifizetett büntetéshez járót, hogy intézzék el a rendőrök házon belül. Ez kb. a post megírásának időigényével mérhető össze.

ferencke

"Az a 10%-os "rátartás" az +/- 10%, és nem a trafipax van 10%-al kissebb értékre állítva, hanem annyi a tűréshatár (a kilométeróra pontatlansága). Ha 68-at mérték, akkor 68-al ment (+/-10%)." Egyszer kérj kölcsön egy GPS-t, vagy nézd meg alaposabban a digitális sebességjelző táblákat, láthatod hogy a TE kilóméterórád MINDIG kábé 10%-al többet mutat, mint azok. Az órák direkt így vannak bekalibrálva. Nem +/-, hanem mindig +! A trafi meg azt méri amivel ténylegesen mész, azaz amit a GPS, vagy a digitális tábla is mutat(na). Tehát ahhoz hogy tutira 68-al menj, a kilóméterórádnak bőven 70 felett kell állnia. Erre mondom azt, hogy lakott területen (ami ugye lehet 4 sávos főút, meg falusi utca összevissza bringázó gyerekekkel) ha valaki a saját órája szerint 70 felett megy, az nem siránkozzon utólag... Én stabilan 60-65 között megyek. :o)

nagyon helyes.
büntessenek meg minden gyorshajtót.

:P

Nem kellene 50km/h-nál többel menő autókat gyártani és akkor nem lenne semmi baj.
Hogy lesz így fénysebességel közlekedés...?
be kellene tiltani minden autót, mágnesvasutat mindehova, városon belül meg robogó, bicikli.
olaj probléma megoldva.

Hirtelendi: Ha már jogdogmatika. Mondjuk elcsapsz valakit a kocsiddal, te voltál a hibás, lebénul. Fogják a Btk.-t és közúti baleset okozása miatt rádvernek X évet, plussz fogja a béna és beperel a polgári bíróságon, és fizeted neki a kártérítést. Ez szerinted jogdogmatikailag nincs rendben, mert hát megkapta a büntetést a bíróságtól, mit akarunk még? Szerinted nincs olyan, hogy egy tényállást két egészem más jogterület külön-külön értékel? Itt is ez van, mert van a szabálysértés, ami a bagatell büntetőügy, Szabálysértési tv.. És van a közigazgatási bírság, ami az Közút tv., és az Ket. A kettős büntethetőség kizárásnak elve (ne bis in idem)elve azonos jogterületen történő többszöri szankciót tiltja. Ezt csak azéárt mondom, hogy azért az az Alkotmánybírósági megsemmisítésre nem vennék mérget, jogdogmatikailag. Lásd még MM példáját a környezetjárosításról.

Egyébként a duma előtt ajánlanám elolvaasásra a Közút tv. szakaszát:

"21/B. § (1) A közigazgatási bírság kiszabására irányuló eljárás a szabálysértési eljárás ugyanazon jogsértés miatt történő lefolytatását nem érinti.
(2) Szabálysértési eljárásban azzal a személlyel szemben pénzbírság nem szabható ki, akivel szemben a szabálysértési eljárás alapjául szolgáló előírás megsértése miatt a 21. § (1) bekezdése alapján vagy a 21/A. § (2) bekezdése alapján közigazgatási bírság kiszabásának van helye."

Tehát mehet két eljárás, de a pénzbírság csak akkor mehet közig oldalról, ha a két személy nem ugyanaz. Ennyiben nem igaz MM érvelése sem. És Jánosnak igaza van, valóban hivatkozni kellett volna, hogy a férj vezette, akkor egybe esik a két szemly, és nincs pénzbünti a szabsértésben (büntetőpont van).

"zahar · 2008.08.08. 13:28:01
nagyon helyes.
büntessenek meg minden gyorshajtót."

Az ilyenekről beszélek :(

felejtsétek már el a digitális sebességjelző táblák pontosságát!
csalnak azok felfele 5-10%-ot!!

Az a pontosabb, ha az út szélén megtalálható 100m-enként kirakott karókat számolják, de mégjobb az autópályás km kövek. (persze minél többet számolnak, annál pontosabb. és kanyarban nem mindig vannak kitéve pontosan, egyenesben megbízhatóbb)

120-al ugye pont 30mp kell legyen egy km... 60-al meg 60mp. Ez két jól mérhető dolog... (gps híján)

szigiri: beperelheti az okozót a végén újra (ha erősködik), de akkor is a kgfb kell, hogy helytálljon helyette...

mivel fel lettem rá szólítva, ezért olvasgattam, ízlelgettem a lényeget és a következőre jutottam:
a lényeg, hogy valaki szabálysértést követett el, majd nyavalyog az interneten, hogy ez a csúnya törvény, meg minden, holott a jobb oldalon már nem is voltak házak, meg széles út, meg izé. ő pedig nem fizet, inkább leüli. Tegye azt! Addig sem írogat ilyeneket.

@A.G. 2008.08.08. 13:41:19

Nem, az a problémája, hogy adminisztratív okok miatt kétszer fizettetnek vele egy büntetést.

a kgfb-nek van ún. regressz igénye az okozó felé, úgyhogy óvatosan azzal, hogy teljes mértékben helyt áll a biztosítód.

VASÚTI ÁTJÁRÓ:

"Közlekedés vasúti átjáróban

39. § (1) A vasúti átjárót megközelíteni csak fokozott óvatossággal szabad. A közúti jármű vezetője köteles a jármű sebességét a vasúti átjáró előtt elhelyezett - 90., 91., 92. vagy 95. ábra szerint - veszélyt jelző táblánál lakott területen legfeljebb 30 km/órára, lakott területen kívül legfeljebb 40 km/órára csökkenteni, és a vasúti átjáróig ezzel a csökkentett sebességgel kell haladni.

(2) A vasúti átjárón csak folyamatosan - megállás nélkül - legalább 5 km/óra átlagsebességgel szabad áthaladni.

(3) A vasúti átjáró előtt a 98., 99., 99/a. vagy 99/b. ábra szerinti jelzésnél, vagy a megállás helyét jelző útburkolati jel előtt meg kell állni, ha

a) bármely irányból vasúti jármű közeledik,

b) a teljes sorompó vagy a félsorompó sorompó rúdja nem teljesen nyitott helyzetben áll vagy mozog,

c) a teljes sorompót kiegészítő fényjelző berendezés, illetőleg a fénysorompó vagy félsorompóval kiegészített fénysorompó villogó piros jelzést ad,

d) a teljes sorompót kiegészítő berendezés hangjelzést ad,

e) fénysorompó vagy félsorompóval kiegészített fénysorompó villogó fehér jelzést nem ad,

f) vasúti jelzőőr "Megállj" jelzést ad,

g) a (2) bekezdésben meghatározott folyamatos áthaladásra nincs lehetőség,

h) ott "Állj! Elsőbbségadás kötelező" jelzőtábla van.

(4) Biztosítatlan vasúti átjáróra járművel csak abban az esetben szabad ráhajtani, ha a vezetője meggyőződött arról, hogy az átjáró felé vasúti jármű egyik irányból sem közeledik, és a (2) bekezdésben meghatározott folyamatos áthaladásra lehetőség van.

(5) Biztosított vasúti átjáróra járművel csak abban az esetben szabad ráhajtani, ha

a) a teljes sorompó mindként sorompó rúdja nyitott véghelyzetben áll, és esetleges fényjelző és/vagy hangjelző berendezése jelzést nem ad,

b) a fénysorompó vagy a félsorompóval kiegészített fénysorompó villogó fehér fényjelzést ad,

c) a vasúti jelzőőr "Megállj" jelzést nem ad,

d) a (2) bekezdésben meghatározott folyamatos áthaladásra lehetőség van.

(6) A vasúti átjárót biztosító jelzőberendezés üzemzavara esetén járművel a vasúti átjáróra - a (3) bekezdésben említett megállást követően - abban az esetben szabad ráhajtani, ha

a) a vasúti átjáró olyan kialakítású, hogy a megállás helyéről a vasúti pálya mindkét irányban kellő távolságra belátható és a jármű vezetője meggyőződött arról, hogy az átjáró felé vasúti jármű nem közeledik, vagy

b) a vasúti átjáró forgalmát vasúti jelzőőr irányítja és a jelzőőr "Megállj" jelzést nem ad,

feltéve - mindkét esetben - hogy a (2) bekezdésben említett folyamatos áthaladás lehetséges.

(7) Ha a vasúti átjáróban a jármű elakad, és vezetője azt bármilyen módszerrel vagy eszközzel azonnal eltávolítani nem képes, köteles mindent megtenni annak érdekében, hogy a közeledő vasúti jármű vezetője vagy a vasút más alkalmazottja a veszélyhelyzetről a lehető legrövidebb időn belül tudomást szerezzen."

A megközelítésre van max sebesség (30/40), a síneken már min sebesség van (5). Tehát a sínen már lehet nyomni a gázt. Előtte viszont nem érdemes, ha kint van a yard...

A fenti táblák pedig:

mind a három háromszög veszélytjelző tábla:

"Sorompó nélküli vasúti átjáró" (90. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az úton olyan vasúti átjáró van, amelynél teljes vagy félsorompó felszerelve nincs; a jelzőtábla alatt kiegészítő tábla jelzi, ha az átjárót fénysorompó biztosítja (91. ábra)"

"Sorompóval biztosított vasúti átjáró" (92. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az úton teljes vagy félsorompóval biztosított vasúti átjáró van; a jelzőtábla alatt elhelyezett - a v) pontban említett - kiegészítő tábla jelzi, ha az átjárót fénysorompó is biztosítja;"

"ilyen tábla jelzi az utat keresztező vasúti pályát is, ha vasúti jármű áthaladását jelzőőr biztosítja (95. ábra)."

Ez sajnos május 1 óta így működik... Párod kapta a közigazgatási bírságot, Te meg a "normális" büntit...

egyébként őt nem bűntette kétszer a rendőrség...

elsőt azzal, hogy valaki befizette az üzembentartó nevére, nem az ő bűntetése.

a másodikat pedig ő kapja, tehát egyszer bűntetik.

Igen, ha úgyis tudja a rendőrség ki vezetett, akkro a közigazgatásira kellett volna a magánokirat vissza az üzembentartótól. Ekkor kapta volna ő meg a bűntetést, egyet.

Így járt. Én nem pattognék nagyon az üzembentartó részéről, mert jogvesztő határidő (8 nap) már réges rég lejárt... És a postíró részéről sem, mert ott pedig jogos a 18 ezer teljesen. Az az ő baja, hogy befizette azt a közig bűntetést, ami nem az övé.
Emberek! Aki nem ismeri a jogait, az így jár.

Tanulságot levonni érdemes...

Ott "baszódott" el a dolog, hogy meg kellett állni... Ha nem állsz meg és nem ismered el, akkor "csak" a közigazgatási bünti része él az autó tulaja felé - pontlevonás és nekedbünti meg nincs.

@V8: Egyrészt ez két büntetés. Másrészt: ha nem hajt gyorsan, nem kap semmit. Harmadrészt: ha az adminisztratív hibát ő követte el, amikor nem nyögte be az üzembentartó, hogy ugyanaz vezette a kocsit, akire a szabsértés. már megindult.

V8!

Nem adminisztratív okok miatt, hanem a májusban életbe lépett jogszabály rendelkezései miatt!
Következtetés: előbb tájékozódni, aztán nyafogni!

leüli inkább... hát... (nem ismeri a magyar viszonyokat, szívni fog)

csak a szappant ne ejtsd le...

Szerintem ez korrekt eljárás, fizessen a tulaj, amiért odaadja felelőtlenül olyan embernek, amelyik száguldozik a nemhszáguldozós helyen, a sofőrt meg büntessék csak, nem is kapott sokat, a büntetőpontból se... inkább én mélyen hallgatnék, nem kárognék, ha már szabályt sértettem.
Kb olyan ez, mint amikor sír a tilosban parkoló, mert a Városligetben lebilincselték a kocsiját és brühühű. És képes írni ide :D
Fizetni kell, mert ha leüli, első nap rájárnak majd Baracskán, aznap ki akarja majd fizetni az egészet és ki is fogja :D

@A.G. 2008.08.08. 13:51:35

Az idióta össze-vissza foltozgatott jogszabályok szerintem az adminisztratív kategóriába esnek.

@Gyalogos (mert ilyen is van!!!!!!!!!!) · 2008.08.08. 13:54:30

Értem, te soha nem sértettél semmilyen szabályt, és a gyorshajtás minden formája maga a Legeslegfőbb Bűn.

V8, nyilván még nem csaptak el a szemed előtt az egyik legjobb barátod nővérét egy kisváros központjában, hogy aztán hosszú vér agyvelő és belsőség csíkot húzzon maga után. nekem már volt hozzá "szerencsém"

nem azért vannak ezek a szabályok, mert a kommunisták ezt akarják, hanem, mert kisebb sebességnél könnyebb elkerülni a bajt. hihetetlen, hogy ezt nem lehet felfogni.

száguldozni ott vannak a versenypályák, javaslom ráguglizni.

@V8: nincs gond a jogszabállyal, a kimentésedről meg ne a Rendőrség gondoskodjon már. Ha 15 évig az egész magyar lakosság nagyon is tisztában volt a kimentési jogaival (hozzátartozó vezette, nem nyilatkozok), akkor most írogasson a hatóságnak.

Engem 39 Km/h-val buntetnek, van aki ezt felul (alul) tudja mulni?

Pár hónapja elnéztük a műszaki érvényességét az autónkon. A feleségem használja de az én nevemen van. Szbálytisztelő ember vagyok a autó be volt jelentve műszakira az eset utáni 3. napra. Persze sikerült beleszaladani egy ellenőrzésbe. Forgalmi el autó garázsba. Már az elég szívás ebben az esetben, hogy az autót csak a megyei kpm központban lehet vizsgáztatni ahol persze a legközelebbi alkalom 2 hét múlva volt. Kivártuk, az utánna rohangálás, idegeskedés stb... szerintünk megbűnhődtünk.
Rá két hétra jön a büntetés a feleségemnek 10.000 ft mert lejárt a műszaki és vezetett, nekem meg 10.000 ft mert odaadtam neki a kocsit !!!
Itt esett le - tudom naiv vagyok - az objektiv felelősség semmi másról nem szól csak , hogy szedjünk be több pénzt az úton lévő balekoktól.
Hány családban van az, hogy a férj, feleség, apa nevén lévő autó más vezeti. Mindeki duplán fizet ilyen-olyan okok miatt ?????

zahar: a sebesség biztos számít valamit, de az elsőbbség és egyéb szabályok fontosabbak és ha azok maradéktalanul betartásra kerülnek, akkor nincs veszély!
magyar joggyakorlat is az, hogy 50 helyett 75-ig még (ha fennáll az észlelhetőség) nem számítja be baleseti okként a gyorshajtást például egy elsőbbségadás elmulasztása balesetnél...
(gyalogos kiugrik, stop táblánál nem kap elsőbbsgéet, stb...)

A GYORSHAJTÁS NEM VESZÉLYES, a SZÁGULDÁS AZ.
Akinek a 68 már száguldás a pusztában, az nem menjen utcára. Jobban teszi.

Miért nem lehet megérteni, hogy nem az autós dönti el, hogy mennyivel mehet? A táblák, a KRESZ-szabályok döntenek helyette.

Ha viszont szabályt sértett, fizessen!

@zahar · 2008.08.08. 13:57:50

Két különböző dolog a gyorshajtás és a nem az útviszonyoknak megfelelő sebesség. Mi a veszélyesebb:
belátható, széles, gyalogosmentes, száraz úton szabálytalan 70, vagy szűk kertvárosi utcában gyereksétáltató helyiek között szabályos 50? Az utóbbit én nem próbálnám ki.

Valaki leírná, hogy mit kellett volna csinálnia a post-olónak?

Másképpen lett volna, ha saját nevén van az autó?

@Navarone · 2008.08.08. 14:06:49

Te minden KRESZ-szabályt betartasz?

"büntessenek meg minden gyorshajtót"

V8, ezzel az elvvel szerintem nem lehet vitatkozni.

@Perillustris · 2008.08.08. 14:11:44

Ha értelmesek a sebességhatárok, akkor tényleg nem.

Nagyon kíváncsi lennék, hogy az egyes korlátozások kitalálói az adott helyen milyen gyorsan mennek. Pl a parlamenti közlekedési szabályokkal foglalkozó bizottság tagjainak (nem sofőrös) sebességeit érdemes lenne logolni. Érdekes dolgok jönnének ki szerintem...

V8: Igen. Gyalogosként sem megyek át a piros lámpán. Neked nehezedre esik betartani a szabályokat?

Tudod, hogy a legtöbb baleset gyorshajtásból és előzésekből adódik?

Mondom, en 39 Km/h-ra kapok buntentest, ennel egbekialtobb kocsogseg nincsen szerintem.

Szindbad: nem lehet, hogy azon a szakaszon minimum negyvennel kellett menni?

"Te minden KRESZ-szabályt betartasz?"

Ki merem jelenteni, hogy NINCS olyan ember, aki mindent szabályt betart. Nem erről van szó, hanem arról, hogy az egyénnek nincs joga felülbírálni az érvényben lévő szabályokat.

Ha kinn van egy 30-as tábla, akkor aszerint kell menni. Pont. Mint írtam, erre fel lehet hívni a közútkezelő figyelmét, magyarázatot, indokot lehet kérni tőlük. Az ilyen "harcokat" magam is támogatom, hogy közelebb kerüljünk az ideális világhoz, amiben az állampolgárok szava nem csak négyévente hallatszik meg. Helyi szinten egyébként egyre jobban működik a dolog, múlt hónap végén rendkívül gyorsan reagált a XIII. kerületi Önkormányzat az általam felvetett problémára (Bővebben erről itt: kerekparosklub.hu/rendcsinalast-iger-a-polgarmester-a-dagalynal).

Ismétlem: én sem tartok be minden KRESZ szabályt, s a legtöbb esetben igen jó indokom is van rá, de nem várhatom, s nem is várom el, hogy ezt adott esetben egy rendőr elfogadja. Persze ha sikerül kidumálni a büntetést, annak örülök én is.

@Navarone · 2008.08.08. 14:24:30

Vezetsz autót? Mert akkor mondok neked egy-két KRESZ-szabályt, amiről kétlem, hogy betartod.

"Tudod, hogy a legtöbb baleset gyorshajtásból és előzésekből adódik?"

Az előzésből egyetértek, a gyorshajtással nem. A legtöbb balesetre, ahol jelen volt a gyorshajtás, beírják oknak a gyorshajtást is. Pl extrém esetet leszámítva ha egy baleset előzéskor adódik, akkor az ok biztos nem lehet gyorshajtás.

Perillustris: szerintem ne mert kijelenteni, hogy nincs ember, aki minden szabályt betart. Mert nem ismersz minden embert.

@Perillustris · 2008.08.08. 14:27:12
"én sem tartok be minden KRESZ szabályt, s a legtöbb esetben igen jó indokom is van rá, de nem várhatom, s nem is várom el, hogy ezt adott esetben egy rendőr elfogadja."

Erről beszélek. Én sem a rendőrökről beszélek, hanem az említett hozzáállású kommentelőkről.

"Mondom, en 39 Km/h-ra kapok buntentest, ennel egbekialtobb kocsogseg nincsen szerintem."

30-as táblánál ez 30%, 20-asnál pedig csaknem 100%. Na, melyik volt?

@Navarone · 2008.08.08. 14:28:44

Van-e olyan szabály, amit nem tartasz be? Erre igen/nem választ szeretnék kapni.

Navarone: igazad van, nem ismerek mindenkit. Ennek ellenére mégis vállalom a kijelentésemet.

V8: igen, sőt kerékpáros és gyalogos is vagyok. De mondj olyan szabályt, amit nem tartok be szerinted.

V8: nincs olyan szabály, amit ne tartanék be. És azért, mert a vezetés veszélyes üzem, és ha hibázok, életek forognak kockán, az anyagi kárról már nem is beszélve. Nekem nem ér annyit a sietés, hogy ezért elüssek egy gyalogost, vagy beleszaladjak valakibe egy meggondolatlan előzéskor.

Navarone · 2008.08.08. 14:33:43

5. § (2) A vezető, mielőtt a járművel a telephelyről (garázsból stb.) elindul, köteles a kormányberendezés, a fékberendezés, a gumiabroncsok, valamint a kötelezően előírt világító- és fényjelző berendezések állapotát (működését) - az adott körülmények között indokolt módon - ellenőrizni.

@Navarone · 2008.08.08. 14:35:25
"21. § (5) A gyalogos az úttesten a kijelölt gyalogosátkelőhelyen, ha pedig a közelben kijelölt gyalogosátkelőhely nincs,

(...)

b) egyéb helyen bárhol,

a legrövidebb áthaladást biztosító irányban mehet át."

Biztos, hogy mindig a legrövidebb áthaladást biztosító irányban mész? Ha nem, akkor szabályt szegsz.

V8: igen, ez az első indulás előtti ellenőrzés. Mi a gond vele? Neked nem tanították, hogy nézd meg?

V8: nem szoktam hosszan keringeni az autóúton, keresem a legrövidebb áthaladást.

"23. § 2) Az utasnak tilos
(...)
c) a jármű lépcsőjén, illetőleg külső részén utazni;"

7-es busz, csúcsforgalom?

@Navarone · 2008.08.08. 14:42:00
Az összes felsorolt tételt ellenőrzöd? Minden nap? A sarki boltba indulva is?

A 7-es busznak nincs lépcsője, alacsonypadlós.

V8: kb 2 perc alatt meg lehet nézni. Te nem ellenőrződ???

@Navarone · 2008.08.08. 14:43:08

Biztos, hogy a legrövidebb úton mész át? Soha nem mentál át úttesten akár kicsit is ferdén?

@Navarone · 2008.08.08. 14:45:25
"A 7-es busznak nincs lépcsője, alacsonypadlós."

Nem a szám a lényeg. Nagyon jól tudod, mire gondoltam.

"kb 2 perc alatt meg lehet nézni. Te nem ellenőrződ???"
Naponta nyilván nem. Nem válaszoltál: minden nap ellenőrzöd az összes előírt dolgot az autódon indulás előtt? Mégegyszer kérdem: az összeset?

V8: továbbá a sarki boltba nem szoktam autóval menni.


Nem szoktam ferdén átmenni, és egyébként is igen ritkán megyek ott, ahol nincs zebra, inkább elmegyek a zebráig.

"36. § (5) Ha a forgalom sűrűsége folytán a forgalmi sávokban összefüggő járműoszlopok alakultak ki, forgalmi sávot változtatni csak abban az esetben szabad, ha a vezető bekanyarodásra vagy megállásra kíván felkészülni."

Soha életedben nem váltottál sávot ettől eltérő esetben dugóban?

V8: tudom, mire gondoltál. Nem utazom a lépcsőn sem. Könnyen odacsukhatja a vezető a lábam.

Indulás előtti ellenőrzés: üzemi fék, kézifék, kormány, lámpák, abroncs. Ezt tényleg olyan rettenetesen nehéz naponta egyszer megnézni? És ha a gyereked emiatt hal meg, hogy tudsz tükörbe nézni?

Gyalogos (mert ilyen is van!!!!!!!!!!) írta: google.hu 2008.08.08. 13:54:30
Szerintem ez korrekt eljárás, fizessen a tulaj, amiért odaadja felelőtlenül olyan embernek, amelyik száguldozik a nemhszáguldozós helyen...

_____________________

Amennyiben Józsi kölcsönkéri a kisbaltámat, majd agyoncsapja vele a feleségét, úgy a logikád én is vele fogok ülni ? :)

V8: emberedre akadtál, mert eddig nem sikerült kifognod rajtam :D

Dugóban kényelmesen megvárom, amíg lehet menni. Nem vagyok az idegbeteg típus, aki küzd az előrehaladásért. Zenét hallgatok, vagy épp a diktafonomra mondom fel a könyvem következő szövegeit.

Különben elképesztő, hogy mennyien keresik a kiskapukat arra, hogy miért ne kelljen betartani a szabályokat. Mert betartani épp olyan könnyű, mint megszegni.

Dehát a magyar ember már csak ilyen, belehalna, ha szabályosan csinálna bármit is....

@Navarone · 2008.08.08. 14:51:06
"továbbá a sarki boltba nem szoktam autóval menni."

Nem ez volt a kérdés.

"Nem szoktam ferdén átmenni, és egyébként is igen ritkán megyek ott, ahol nincs zebra, inkább elmegyek a zebráig."

Kis mellékutcákról is szó van. Minden olyan helyzetről, ahol zebra nélkül utat keresztezel. Nem hiszem el, hogy direkt a legrövidebb utat választod az összes létező esetben.

"Ezt tényleg olyan rettenetesen nehéz naponta egyszer megnézni?"

Hogyhogy csak naponta egyszer?

"Dugóban kényelmesen megvárom, amíg lehet menni. Nem vagyok az idegbeteg típus, aki küzd az előrehaladásért."

Megint csak nem ezt kérdeztem. Volt-e már olyan, hogy váltottál sávot úgy, hogy a fenti feltételek egyike sem teljesült?

@Navarone

A következő szituációban hogy viselkedsz?

Biciklis előtted, záróvonal, de beláthatóan nem jön szemben senki. A biciklis mellett a saját sávodban el tudsz haladni. Átléped-e a záróvonalat?

"56. § (3) A közlekedés biztonságát közvetlenül nem veszélyeztető műszaki hiba esetében a járművel - fokozott óvatossággal, lehetőleg kis forgalmú úton és időszakban - a legközelebbi olyan helyig szabad közlekedni, ahol a hiba elhárítható. Ha az ilyen műszaki hiba autópályán vagy autóúton következik be, arról a legközelebbi lehajtásra szolgáló úton, illetőleg útkereszteződésben le kell térni."

Elromlik az autórádiód. A fenti szabályt betartod?

Olvasgatom a kommenteket. Kezd vicces lenni, vagy már az is.

Navarone:
Sosem érintette még a gumid széle, vagy a visszapillantód a záróvonalat egy biciklis előzésekor például? Mert azért van egynéhány út ahol megfelelő oldaltávolság nélkül nem bírod a 100-200 m-es záróvonal mellett, annak érintése nélkül megelőzni a biciklist. Úgyhogy vagy megelőzöd szabálytalanul, vagy mész mögötte 10-el 100-200 métert, BALESETVESZÉLYESEN. Na én inkább megelőzöm, nehogy a gyerek a hátsó ülésen átüljön a mögöttem jövő autójába.
Mert ha nem voltál még ilyen szituációban, akkor vagy alig vezetsz, vagy add meg az útvonalterveződ amiben be lehet x-elni, hogy csak széles, biciklimentes utakat ajánljon.

V8, felesleges erőltetni. Én is inkább úgy fogalmazok, hogy egy kivételével nem létezik olyan ember, aki minden szabályt betartott egész életében.

Jómagam sem, ám törekszem rá.

Pl. tegnap átszaladtam egy zebrán úgy, hogy mielőtt leléptem éppen elkezdett villogni a zöld lámpa. Még így is "leelőztem" néhány embert, aki szabályosan kezdte meg az átkelést. Bűnös vagyok, nem vitatom.

Ám abban igaza van Navarone-nak, hogy mindenki megmagyaráz mindent, s csak nagyon kevesen ismerik el azt, hogy ők sem tévedhetetlenek.

Engem az zavar, hogy a sebességhatárok átlépésére néhányan iszonyatosan háklisak, és soha semmilyen érvet nem fogadnak el ezzel kapcsolatban.

Igyekszem úgy közlekedni, hogy az biztonságos legyen, és a merev szabályokhoz ragaszkodás helyett a környezetre odafigyelést részesítem előnyben. Különösen a nálam törékenyebbekre (gyalogos, biciklis, motoros; ebben a sorrendben) figyelek oda. Az előzéseket nagyon megfontolom.

A sebességhatárokat viszont lazán kezelem. Ez az útviszonyoknak megfelelő sebességet jelenti. Soha nem keveredtem még csak enyhén veszélyes helyzetbe sem gyorshajtás miatt.

Találtam még egy vicceset: Állatok hajtása (vezetése) (62. §)

Többek között: "(4) Éjszaka és korlátozott látási viszonyok között az állat, illetőleg állatcsoport bal oldalán előre fehér vagy sárga fényt, hátra piros vagy sárga fényt adó, a járművek vezetői által kellő távolságból észlelhető lámpát kell vinni."

(7) csak a pórázon sétáltatott kutyákra ad kivételt.

Belegondoltam egy pórázon sétáltatott vadászgörénybe :)

"Soha nem keveredtem még csak enyhén veszélyes helyzetbe sem gyorshajtás miatt."

Sajnos elég csak egyszer: www.langlovagok.hu/

@Perillustris · 2008.08.08. 17:03:52

Már megint pont a mondanivalóm lényegét hagytad ki...

Nem mindenki értette meg a lényeget !
Én elismertem, hogy gyorsan hajtottam, nem kerestem kifogást. Ott alá is írtam, hogy ÉN voltam. Látom néhányan azért megértették, hogy a rendőrség előbb / 2 hónappal / a közig. bírságot küldte ki, amit befizettünk azzal, hogy ezzel letudtuk a büntetést. Igy kikérem magamnak azt, hogy kifogásokat keresek. Én csak azt vitatom, hogy ha tudtam volna, hogy én is mint vezető kapok + pénzbüntetést, akkor másképp járok el. De a saját büntetésem csak 2 hónap után jött.
Ha még most sem érthető arról nem én tehetek.

László.

sosem megyek gyorsan, kivéve a 6-os kivezetőn, ahol a 60-as táblánál 100 (!!!) felett tolnak le a kamionok meg a agglomerációba siető sikeres emberek. itt aranybánya lenne a yardnak, sajnos ehhez is túl hülyék.

Bűnös az akinek drága autója van? Utálni kell? Eredendően rossz ember az akinek drága autója van? Minden drága autós embert meg kellene kövezni?
Esetleg hülye a cikkíró?

Ezek után az a teendő, hogy a tulajjal megbeszélni, hogy vigye el a balhét papíron, és állni az egyszeri kölséget?
A nevemen lévő autót fél napon keresztül más vezeti.
Én különböző kölcsönautókkal járok, mert családszállításra a kétüléses furgon nem megfelelő.
Bizalom az van, de hibázhat mindenki, akár 5 éve vezet, akár harminc éve.

Sziasztok!
Bocs a belevauért, de az eredeti témához és a "lusta rendőrök nem állítanak meg" témához szeretnék hozzászólni:
Összesen 7 db szabálysértést nevez meg a Közigazgatási törvény, aminek elkövetése esetén SZABÁLYSÉRTÉSI FELJELENTÉSSEL K E L L élni, ezek között van a gyorshajtás (legalább negyedével túllépés és jelentős túllépést is ideértve). Ait érdekel, hogy melyek ezek, majd utánanéz, lusta vagyok.
Tehát a jogszabályok (2008.05.01. után) NEM TESZIK LEHETŐVÉ a gyorsan hajtó gépkocsi vezetőjének megállítását. Egyetlen eset az alól a kivétel, a kisebb fokú közlekedési szabálysértés, azaz olyan sebesség-túllépés, ami még nem éri el az adott legnagyobb sebesség*1,25 értéket (negyedével túllépés). Ekkor helyszínbírságolható a delikvens.
Azt még fontos tudni, hogy a FÁMA lézerek mérési eredménye +/- 3 km/h tűréshatárral dolgozik, azaz a határozatban foglalt sebesség, már a -3 km/h leszámolással számolt érték, mert ugye pozitív tartományba nem lehet számolni ilyen esetben.
Tehát a rendőrök "lustasága" nem azért van, mert nem karnak dolgozni, hanem azért mert már nem bírságolható a helyszínen. (Közigazgatási eljárás hatálya alá utalta a JOGALKOTÓ)

Természetesen mindenki inkább befizette május 1. előtt a jelentős túllépésért kapott 5-10 ezret, mint most a 30-40 ezret, nem?

(lehet fikázni, illetve már tudom, hogy sz@rjak kaktuszokkal hadonászó sünöket hasmenéses jelleggel.)

Nekem is van ilyen sztorim. Kopott gumi miatt megbünetették az öcsémet, és engem, mint tulajdonost. De mivel akkoriban csak az öcsém hazsnálta a kocsimat, ezért ezt elmondtuk a rendőrségen, így én megúsztam a bírságot, és csak őt büntették meg. Ez közel 15 éve volt.

Perillustris 2008.08.08. 12:12:47 -nek
"Egyetlen kivétel van: ha megállítanak, ott nincs vita. Nem lehet minden gyorshajtót megállítani, akkora rendőri kapacitás a világon sehol nincs.

Dehogyis nincs, nálunk pedig miazhogy de van!
Amikor 2006 október 23.-án a Fidesz naggyűlést szétverte az a sok rohadék ávós, annyian voltak hogy ihajj!
De már előtte és gyakran azóta is, szinte minden igazmagyar hazafias gyurcsánytakarodj megmozduláson ezek a mocskos ávósok csak úgy hemzsegnek, így ki ne találd hát, hogy ezek csak mind tartalékosok lennének, akiket az eseményre holmi SAS-behívóval berángattak!
Vagy talán kölcsön vannak kérve a Moszadtól, esetleg lennének szerb belügyisek vagy valami orosz maffiózóelvtárs magánhadserege?

Én gyurcsányitól és a tetves komcsi bandájától minden rosszat fel tudok tételezni, ha már annyira görcsösen ragaszkodik a ganéja hatalomhoz (és amivel pont Orbán Viktort vádolva meg!)

A párom balra letért a főútról,szemébe sütött a nap.Kiment egy motoros elé.Aki csúnyán,de szerencsésen repült.A bokálya talán kificamodott vagy törött.Rögtön mentőt,rendőrt hívtunk.Mire számíthatunk?

1. Én most már qrvára utálom az összes biciklist... :)
2. Navarone szvsz egy impotens barom, vagy hazug. Szerintem az utóbbi és csak cukkolni akart V8, mert azt nem tudom elhinni, h 2 perc alatt végigellenőriz 1edül mindent az autón...persze ha szupermen akkor benyomja a féket és 1ms alatt megnézi, h ég-e a féklámpája :D
3. Szitu: feleséged veszélyeztetett terhes, 8. hónapban. Elesik, mondjuk kis vérzése van vagy csak elfolyik a magzatvize. Telefon, mentők, azok mondják, h hát sajna minden kocsi úton van, de nem kell félni 15 perc alatt ott leszenk...kb. Mit teszel? Mondjuk épp nem ittad meg a napi 1 sörödet. Vagy-e olyan idegállapotban, h vezethess? (mert ugye csak arra alkalmas állapotban szabad vezetni) Ha vezetsz be fogod tartani a 30km/h órás korlátozást, amit 1 hónapja felejtettek kint a munkások, pedig az utat már rég újrafoltozták? Vagy csak szimplán az 50et? Én nem.
Nem az a baj, h bírságolnak, még csak nem is az a baj, h ott bírságolnak ahol nyilvánvaló, h pénzbeszedésre mennek, hanem hogy az új zéró toleranciával esély sincs arra, h mérlegeljenek. Pedig szerintem a fent vázolt eset eléggé alapot teremtene a szabály jogos megsértésére. Namost az összes mocsok aki ennek a szabálynak ameghozatalában benne volt, az ott rohadjon meg ahol van. Nem mondom, h járjon úgy, mert ők zsebből kipengetik ezt a lét.
Ja! És persze a büntetés mértéke. Mi van elvtársak? Sok a paraszt az utakon? Ki kell őket valahogy ütni?

Háp 2008.10.26. 00:21:34
"Szitu: feleséged veszélyeztetett terhes, 8. hónapban. Elesik, mondjuk kis vérzése van vagy csak elfolyik a magzatvize."

Ilyen esetben, ha megállít a rendőr, és elmondod a szitut, még fel is vezet a kórházig, villogóval. Egyik haverommal megtörtént, igaz, nem az asszony szült, hanem a gyerek taknyolt, és dőlt a vér a fejéből.
Leintette a yard, mert messziről látta, hogy jön, mint a meszes. Utána felvezette.
Szerintem ez így normális.

Ja, csak mióta zéró tolerancia van, azóta nem leint, hanem lefényképez és megy a feljelentés. Mivel nem int le nem kísér...