Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) kresz (720) KRESZ (1) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Két büntetés ugyanazért

2008.08.08. 07:16 :: Kisikasa

László azt hiszem egy életre megtanulta, hogy mielőtt intézkedik, nem árt ha felméri a terepet, mert sosem lehet tudni, hol villanak fel az aprócska kiskapuk, amik sokszor nem kis bosszúságot tudnak okozni mindennapjainkban. Jogi tanulmányaimból még rémlik, hogy a törvény illetve jogaink nem tudása nem mentesít minket a felelősség alól, azonban ennek megismerését senki elől nem zárják el, tehát csak rajtunk múlik. Legyünk éberek!

Természetesen az első napon belefutottam egy traffipaxba Sárvárnál. Kivezető út, jobb oldalon már nincsenek házak, széles út stb. 68 km/h.

Oké ! Ezt elkúrtuk. Akkor még idegeskedtem, hogy az első napon miért pont én. Meghogy épp ilyen hülye helyen mérnek, ahol mindenki felgyorsít, miért nem a város középső részén, ahol tényleg veszélyes lenne. De hát ezek a rendőrök. Nem vagyok egy száguldós típus. Na jó, a páromé a kocsi, én vezettem, elismertem, majd jön a büntetés. Akkor még nem tudtam a tarifákat. 30 E Ft, de nem nekem jött aki elismerte a szabálysértést, hanem a páromnak akinek a nevén van az autó. Na itt lesz majd a lényeg.

Kicsengettem a 30 E Ft-ot, hisz én hibáztam. Na eltelt 2 hónap újabb rendőrségi levél. / Hozzátartozik, hogy más megyében élünk, így idő kellett ahhoz, hogy átérjen az ügy. / Most az én nevemre újabb bírság 18 E Ft + 3 büntetőpont. Kiakadtam, Egy ügyért 2 bírság ?! A büntetőpontot elismerem, de hogy összesen 48 E Ft-ban legyen azt már nem !

Elolvastam az 1988 évi I. tv. ami erről rendelkezik, s hogy lehetséges, hogy egy vétségért 2 büntetés legyen. Ilyen nincs !!!! De úgy néz ki van !!!

A teendő az lett volna, hogy mikor kijött a közigazgatási bírságról szóló határozat, akkor kellett volna csatolni egy magánokiratot, mely szerint nekem engedte át a párom az autót, így én fizetem a közig bírságot. Namármost, ha én fizetem a közig bírságot, akkor már újabb szabálysértési bírságot nem húzhatnak le rólam. Ennyi a trükk, megint egy abszúrd helyzet. Hisz valószínű, hogy az esetek 95 %-ban úgyis az fizeti meg a közig. bírságot, aki elkövette. De miért kell 2-szer büntetni valakit ugyanazért a bűnért. A közig bírság célja úgyis az volt, hogy azt a bűnt valaki megfizesse, de nem kétszer ?! A pontlevonás jogos.
 
Lehet, hogy " benne leszek a tv-ben ?". Mert ÉN ezt leülöm. 9 napot írtak. Addig könyvet olvasok, s talán sikerül pár kilót fogynom is. Írok a jusztnak mert ez szerintem igazságtalan. Ez csak megint felvilágosultság kérdése. De ezt eddig senki nem mondta. Amúgy én teljes egészében pénzbehajtásnak érzem, annak ellenére, hogy undorodom azoktól a piroson átmenő, életveszélyesen előzgető drága autón közlekedő, embernek nehezen nevezhető egyénektől. De őket úgysem kapják el, vagy nem tudják annyira bünetni, hogy megváltozzanak.

160 komment

Címkék: közlekedés autó rendőr büntetés kresz gyorshajtás lehúzás

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

azta 2008.08.08. 12:14:09

MM

akárhogy is, ez 1 esetért 2 büntetés.
rossz a jogszabály.
a hőzöngés emiatt van.
és az is jogos.

Matrix_ 2008.08.08. 12:15:33

László! Fogd fel úgy, hogy egyszer megbaszták az autót mert gyorsan hajtott, egyszer meg téged, mert gyorsan hajtottad az autót :)
A jól értem?
ha nem vall autó üzembentartója a gyorshajtó ellen, akkor csak a 30e HUF-ot kell lecsengetni, a 18e ft-os büntetést nem szabják ki senkire? Mer ha ez így van akkor ha megyek 100 helyett 200-al és nem az enyém az autó, akkor ezen esetben nem tudják elvenni a jogosítványomat oszt 30e-vel megúsztam?

Balage 2008.08.08. 12:15:42

A traffikat amúgy minden gond nélkül meg leeht úszni egy kis körültekintéssel. A brfk oldalán (police.hu)-n egy hónapra előre percre pontosan ki vannak írva hogy mikor hol mérnek! (www.police.hu/traffipax) Ezt amúgy tegnap tudtam meg a házunk elött mérő kedves rendőröktől. :) És tényleg, felpattantam a netre és ott volt, hogy 3-5-ig mérnek, 17.00-kor már pakoltak is el.
Azt mondták hogy kötelessége a rendőröknek előre meghírdetni a neten mikor hol mérnek. Ki is nyomtattam az oldalt. :D

hirtelendi 2008.08.08. 12:23:03

Michael, jogdogmatikailag nincs igazad, ugyanazon cselekményért két büntetés a kétszeres értékelés tilalmába ütközik, ha egy cselekmény két tényállást is kimerít, akkor is csak az egyik szankciója alkalmazható. És jogilag nem értelmezhető a különbség aközött, hogy az üzembentartó azért felel, hogy ne menjenek az autójával a megengedett sebesség fölött, a vezető meg azért, hogy ne menjen a megengedett sebesség fölött. Ez ugyanaz a realtényállás, amit csak az egyik normatív tényállás szerint szabad szankcionálni. erre ráerősít a jogszabály szövege maga is, hiszen a közigazgatási bírságot nem egy új táényállás alapján szabja ki, hanem meghivatkozza a közlekedési szabálysértést.

Perillustris 2008.08.08. 12:27:34

"Nem azt állítom, hogy ott nem érvényes a szabály. Annyit állítok, hogy egy ilyen gyorshajtás egyáltalán nem veszélyes."

Nem számít, mit állítasz, s ez így van jól. Ennyi erővel én is állíthatom, hogy nem veszélyes átmenni a vasúti átjárón piros jelzés esetén (persze alaposan szétnézve), vagy bringával átsuhanni a tiltás ellenére.

Persze állíthatjuk, de erre nehezen lehet építeni a védelmet, ha megállít a rendőr. Még akkor is, ha történetesen van részigazság benne.

Ez a jelenlegi szabály. Pont. Át lehet hágni, velem is előfordul. Merjük vállalni a feleősséget a tetteinkért!

Ha pedig ésszerűtlenségre, esetleg veszélyhelyzetet előidéző dologra figyelünk fel, akkor elsősorban az illetékes hatóságot kell megkeresni, s ezzel egyidőben vagy ezután érdemes megírni egy fórumra.

Perillustris 2008.08.08. 12:31:26

"Azt mondták hogy kötelessége a rendőröknek előre meghírdetni a neten mikor hol mérnek."

Ezt nehezen hiszem.

blügy-blügy 2008.08.08. 12:31:34

Azt mondjátok meg, hogy vasúti átjáróban hol kell 30/40-el menni? Az utolsó 100m-es táblától, vagy az andráskereszttől?

Perillustris 2008.08.08. 12:32:29

"A közölt helyszínek és időpontok tájékoztató jellegűek. A Rendőrség a változtatás jogát fenntartja."

hirtelendi 2008.08.08. 12:34:19

Az első előjelző táblától, az egy ferde vonalastól.

dezső 2008.08.08. 12:37:54

Balage: engem a héten Budaörsön kaptak le az Agip-irodaház mögött. (40 helyett 56, megállítottak és mondták, hogy feljelentés). A letölthető listában nem szerepel...

Kalap 2008.08.08. 12:39:11

Es mi a helyzet a kerekparosokkal, akik meg veletlenul sem a kerekparuton mennek???? Vagy a pl. 50 helyett 40-nel "szaguldozo" barmokkal?

dezső 2008.08.08. 12:41:53

hirtelendi: az első tábla a háromvonalas ez van a háromszög alatt. a sínhez legközelebbi az egyvonalas.

V8 2008.08.08. 12:44:28

@Perillustris · 2008.08.08. 12:27:34
"Persze állíthatjuk, de erre nehezen lehet építeni a védelmet, ha megállít a rendőr."

Én nem a rendőrökről beszéltem, hanem azokról, akik rögtön elkezdnek visítozni, hogy gyilkos-gyilkos, és az ilyeneket rögtön fejbe kell lőni a Szent Szabály megszegése miatt, hiszen bármilyen gyorshajtás bárhol maga a Legfőbb Bűn.

zolee 2008.08.08. 12:48:05

Le van szarva a judeobolsevik ávó! tele a buksza, mit nekem a traffipax.

én nem foglalkozok a szabályokkal, mert egy illegitim, hazaáruló kormány alkotta meg.

Perillustris 2008.08.08. 12:48:31

Vasúti átjáróhely előtt nem feltétlenül vannak kinn az előrejelző táblák, ezért nem is számítanak. Ahogy Dezső írja, a veszélyre figyelmeztető háromszög alakú táblától érvényes a 30/40.

Perillustris 2008.08.08. 12:51:15

"én nem foglalkozok a szabályokkal, mert egy illegitim, hazaáruló kormány alkotta meg."

Hiába edzem nap mint nap, én sosem leszek ilyen kemény! De nem adom fel.

hirtelendi 2008.08.08. 12:54:40

Akkor még van remény...

János 2008.08.08. 13:00:17

A postra kommentálva: ezt csúnyán benézted.
A sztori alapján elismerted a helyszínen a felelősségedet. Ezek után a te és a párod részére is küldtek büntit. Hibáztak a rendőrök, ez egyértelmű.
De: miért fizetted be a párod nevére érkezőt? Arra kellett volna reagálni, hogy elismerte x, őt tessék ezzel megkeresni.

Most meg - szerintem - nem azt kell tenni, hogy szenvedő hőst játszol, hanem írni egy levelet, amiben mindezt leírod + amihez mellékeled a már kifizetett büntetéshez járót, hogy intézzék el a rendőrök házon belül. Ez kb. a post megírásának időigényével mérhető össze.

Deneware 2008.08.08. 13:26:47

ferencke

"Az a 10%-os "rátartás" az +/- 10%, és nem a trafipax van 10%-al kissebb értékre állítva, hanem annyi a tűréshatár (a kilométeróra pontatlansága). Ha 68-at mérték, akkor 68-al ment (+/-10%)." Egyszer kérj kölcsön egy GPS-t, vagy nézd meg alaposabban a digitális sebességjelző táblákat, láthatod hogy a TE kilóméterórád MINDIG kábé 10%-al többet mutat, mint azok. Az órák direkt így vannak bekalibrálva. Nem +/-, hanem mindig +! A trafi meg azt méri amivel ténylegesen mész, azaz amit a GPS, vagy a digitális tábla is mutat(na). Tehát ahhoz hogy tutira 68-al menj, a kilóméterórádnak bőven 70 felett kell állnia. Erre mondom azt, hogy lakott területen (ami ugye lehet 4 sávos főút, meg falusi utca összevissza bringázó gyerekekkel) ha valaki a saját órája szerint 70 felett megy, az nem siránkozzon utólag... Én stabilan 60-65 között megyek. :o)

b0risz · http://zahar.blog.hu 2008.08.08. 13:28:01

nagyon helyes.
büntessenek meg minden gyorshajtót.

gezabacsi 2008.08.08. 13:30:18

Nem kellene 50km/h-nál többel menő autókat gyártani és akkor nem lenne semmi baj.
Hogy lesz így fénysebességel közlekedés...?
be kellene tiltani minden autót, mágnesvasutat mindehova, városon belül meg robogó, bicikli.
olaj probléma megoldva.

szigiri 2008.08.08. 13:31:56

Hirtelendi: Ha már jogdogmatika. Mondjuk elcsapsz valakit a kocsiddal, te voltál a hibás, lebénul. Fogják a Btk.-t és közúti baleset okozása miatt rádvernek X évet, plussz fogja a béna és beperel a polgári bíróságon, és fizeted neki a kártérítést. Ez szerinted jogdogmatikailag nincs rendben, mert hát megkapta a büntetést a bíróságtól, mit akarunk még? Szerinted nincs olyan, hogy egy tényállást két egészem más jogterület külön-külön értékel? Itt is ez van, mert van a szabálysértés, ami a bagatell büntetőügy, Szabálysértési tv.. És van a közigazgatási bírság, ami az Közút tv., és az Ket. A kettős büntethetőség kizárásnak elve (ne bis in idem)elve azonos jogterületen történő többszöri szankciót tiltja. Ezt csak azéárt mondom, hogy azért az az Alkotmánybírósági megsemmisítésre nem vennék mérget, jogdogmatikailag. Lásd még MM példáját a környezetjárosításról.

Egyébként a duma előtt ajánlanám elolvaasásra a Közút tv. szakaszát:

"21/B. § (1) A közigazgatási bírság kiszabására irányuló eljárás a szabálysértési eljárás ugyanazon jogsértés miatt történő lefolytatását nem érinti.
(2) Szabálysértési eljárásban azzal a személlyel szemben pénzbírság nem szabható ki, akivel szemben a szabálysértési eljárás alapjául szolgáló előírás megsértése miatt a 21. § (1) bekezdése alapján vagy a 21/A. § (2) bekezdése alapján közigazgatási bírság kiszabásának van helye."

Tehát mehet két eljárás, de a pénzbírság csak akkor mehet közig oldalról, ha a két személy nem ugyanaz. Ennyiben nem igaz MM érvelése sem. És Jánosnak igaza van, valóban hivatkozni kellett volna, hogy a férj vezette, akkor egybe esik a két szemly, és nincs pénzbünti a szabsértésben (büntetőpont van).

V8 2008.08.08. 13:32:10

"zahar · 2008.08.08. 13:28:01
nagyon helyes.
büntessenek meg minden gyorshajtót."

Az ilyenekről beszélek :(

X 2008.08.08. 13:38:36

felejtsétek már el a digitális sebességjelző táblák pontosságát!
csalnak azok felfele 5-10%-ot!!

Az a pontosabb, ha az út szélén megtalálható 100m-enként kirakott karókat számolják, de mégjobb az autópályás km kövek. (persze minél többet számolnak, annál pontosabb. és kanyarban nem mindig vannak kitéve pontosan, egyenesben megbízhatóbb)

120-al ugye pont 30mp kell legyen egy km... 60-al meg 60mp. Ez két jól mérhető dolog... (gps híján)

X 2008.08.08. 13:40:20

szigiri: beperelheti az okozót a végén újra (ha erősködik), de akkor is a kgfb kell, hogy helytálljon helyette...

A.G. 2008.08.08. 13:41:19

mivel fel lettem rá szólítva, ezért olvasgattam, ízlelgettem a lényeget és a következőre jutottam:
a lényeg, hogy valaki szabálysértést követett el, majd nyavalyog az interneten, hogy ez a csúnya törvény, meg minden, holott a jobb oldalon már nem is voltak házak, meg széles út, meg izé. ő pedig nem fizet, inkább leüli. Tegye azt! Addig sem írogat ilyeneket.

V8 2008.08.08. 13:44:26

@A.G. 2008.08.08. 13:41:19

Nem, az a problémája, hogy adminisztratív okok miatt kétszer fizettetnek vele egy büntetést.

szigiri 2008.08.08. 13:45:07

a kgfb-nek van ún. regressz igénye az okozó felé, úgyhogy óvatosan azzal, hogy teljes mértékben helyt áll a biztosítód.

X 2008.08.08. 13:46:34

VASÚTI ÁTJÁRÓ:

"Közlekedés vasúti átjáróban

39. § (1) A vasúti átjárót megközelíteni csak fokozott óvatossággal szabad. A közúti jármű vezetője köteles a jármű sebességét a vasúti átjáró előtt elhelyezett - 90., 91., 92. vagy 95. ábra szerint - veszélyt jelző táblánál lakott területen legfeljebb 30 km/órára, lakott területen kívül legfeljebb 40 km/órára csökkenteni, és a vasúti átjáróig ezzel a csökkentett sebességgel kell haladni.

(2) A vasúti átjárón csak folyamatosan - megállás nélkül - legalább 5 km/óra átlagsebességgel szabad áthaladni.

(3) A vasúti átjáró előtt a 98., 99., 99/a. vagy 99/b. ábra szerinti jelzésnél, vagy a megállás helyét jelző útburkolati jel előtt meg kell állni, ha

a) bármely irányból vasúti jármű közeledik,

b) a teljes sorompó vagy a félsorompó sorompó rúdja nem teljesen nyitott helyzetben áll vagy mozog,

c) a teljes sorompót kiegészítő fényjelző berendezés, illetőleg a fénysorompó vagy félsorompóval kiegészített fénysorompó villogó piros jelzést ad,

d) a teljes sorompót kiegészítő berendezés hangjelzést ad,

e) fénysorompó vagy félsorompóval kiegészített fénysorompó villogó fehér jelzést nem ad,

f) vasúti jelzőőr "Megállj" jelzést ad,

g) a (2) bekezdésben meghatározott folyamatos áthaladásra nincs lehetőség,

h) ott "Állj! Elsőbbségadás kötelező" jelzőtábla van.

(4) Biztosítatlan vasúti átjáróra járművel csak abban az esetben szabad ráhajtani, ha a vezetője meggyőződött arról, hogy az átjáró felé vasúti jármű egyik irányból sem közeledik, és a (2) bekezdésben meghatározott folyamatos áthaladásra lehetőség van.

(5) Biztosított vasúti átjáróra járművel csak abban az esetben szabad ráhajtani, ha

a) a teljes sorompó mindként sorompó rúdja nyitott véghelyzetben áll, és esetleges fényjelző és/vagy hangjelző berendezése jelzést nem ad,

b) a fénysorompó vagy a félsorompóval kiegészített fénysorompó villogó fehér fényjelzést ad,

c) a vasúti jelzőőr "Megállj" jelzést nem ad,

d) a (2) bekezdésben meghatározott folyamatos áthaladásra lehetőség van.

(6) A vasúti átjárót biztosító jelzőberendezés üzemzavara esetén járművel a vasúti átjáróra - a (3) bekezdésben említett megállást követően - abban az esetben szabad ráhajtani, ha

a) a vasúti átjáró olyan kialakítású, hogy a megállás helyéről a vasúti pálya mindkét irányban kellő távolságra belátható és a jármű vezetője meggyőződött arról, hogy az átjáró felé vasúti jármű nem közeledik, vagy

b) a vasúti átjáró forgalmát vasúti jelzőőr irányítja és a jelzőőr "Megállj" jelzést nem ad,

feltéve - mindkét esetben - hogy a (2) bekezdésben említett folyamatos áthaladás lehetséges.

(7) Ha a vasúti átjáróban a jármű elakad, és vezetője azt bármilyen módszerrel vagy eszközzel azonnal eltávolítani nem képes, köteles mindent megtenni annak érdekében, hogy a közeledő vasúti jármű vezetője vagy a vasút más alkalmazottja a veszélyhelyzetről a lehető legrövidebb időn belül tudomást szerezzen."

A megközelítésre van max sebesség (30/40), a síneken már min sebesség van (5). Tehát a sínen már lehet nyomni a gázt. Előtte viszont nem érdemes, ha kint van a yard...

A fenti táblák pedig:

mind a három háromszög veszélytjelző tábla:

"Sorompó nélküli vasúti átjáró" (90. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az úton olyan vasúti átjáró van, amelynél teljes vagy félsorompó felszerelve nincs; a jelzőtábla alatt kiegészítő tábla jelzi, ha az átjárót fénysorompó biztosítja (91. ábra)"

"Sorompóval biztosított vasúti átjáró" (92. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az úton teljes vagy félsorompóval biztosított vasúti átjáró van; a jelzőtábla alatt elhelyezett - a v) pontban említett - kiegészítő tábla jelzi, ha az átjárót fénysorompó is biztosítja;"

"ilyen tábla jelzi az utat keresztező vasúti pályát is, ha vasúti jármű áthaladását jelzőőr biztosítja (95. ábra)."

Gontar 2008.08.08. 13:46:53

Ez sajnos május 1 óta így működik... Párod kapta a közigazgatási bírságot, Te meg a "normális" büntit...

X 2008.08.08. 13:50:21

egyébként őt nem bűntette kétszer a rendőrség...

elsőt azzal, hogy valaki befizette az üzembentartó nevére, nem az ő bűntetése.

a másodikat pedig ő kapja, tehát egyszer bűntetik.

Igen, ha úgyis tudja a rendőrség ki vezetett, akkro a közigazgatásira kellett volna a magánokirat vissza az üzembentartótól. Ekkor kapta volna ő meg a bűntetést, egyet.

Így járt. Én nem pattognék nagyon az üzembentartó részéről, mert jogvesztő határidő (8 nap) már réges rég lejárt... És a postíró részéről sem, mert ott pedig jogos a 18 ezer teljesen. Az az ő baja, hogy befizette azt a közig bűntetést, ami nem az övé.
Emberek! Aki nem ismeri a jogait, az így jár.

Tanulságot levonni érdemes...

Gontar 2008.08.08. 13:51:06

Ott "baszódott" el a dolog, hogy meg kellett állni... Ha nem állsz meg és nem ismered el, akkor "csak" a közigazgatási bünti része él az autó tulaja felé - pontlevonás és nekedbünti meg nincs.

szigiri 2008.08.08. 13:51:28

@V8: Egyrészt ez két büntetés. Másrészt: ha nem hajt gyorsan, nem kap semmit. Harmadrészt: ha az adminisztratív hibát ő követte el, amikor nem nyögte be az üzembentartó, hogy ugyanaz vezette a kocsit, akire a szabsértés. már megindult.

A.G. 2008.08.08. 13:51:35

V8!

Nem adminisztratív okok miatt, hanem a májusban életbe lépett jogszabály rendelkezései miatt!
Következtetés: előbb tájékozódni, aztán nyafogni!

X 2008.08.08. 13:52:10

leüli inkább... hát... (nem ismeri a magyar viszonyokat, szívni fog)

csak a szappant ne ejtsd le...

Gyalogos (mert ilyen is van!!!!!!!!!!) · http://google.hu 2008.08.08. 13:54:30

Szerintem ez korrekt eljárás, fizessen a tulaj, amiért odaadja felelőtlenül olyan embernek, amelyik száguldozik a nemhszáguldozós helyen, a sofőrt meg büntessék csak, nem is kapott sokat, a büntetőpontból se... inkább én mélyen hallgatnék, nem kárognék, ha már szabályt sértettem.
Kb olyan ez, mint amikor sír a tilosban parkoló, mert a Városligetben lebilincselték a kocsiját és brühühű. És képes írni ide :D
Fizetni kell, mert ha leüli, első nap rájárnak majd Baracskán, aznap ki akarja majd fizetni az egészet és ki is fogja :D

V8 2008.08.08. 13:55:00

@A.G. 2008.08.08. 13:51:35

Az idióta össze-vissza foltozgatott jogszabályok szerintem az adminisztratív kategóriába esnek.

V8 2008.08.08. 13:57:22

@Gyalogos (mert ilyen is van!!!!!!!!!!) · 2008.08.08. 13:54:30

Értem, te soha nem sértettél semmilyen szabályt, és a gyorshajtás minden formája maga a Legeslegfőbb Bűn.

b0risz · http://zahar.blog.hu 2008.08.08. 13:57:50

V8, nyilván még nem csaptak el a szemed előtt az egyik legjobb barátod nővérét egy kisváros központjában, hogy aztán hosszú vér agyvelő és belsőség csíkot húzzon maga után. nekem már volt hozzá "szerencsém"

nem azért vannak ezek a szabályok, mert a kommunisták ezt akarják, hanem, mert kisebb sebességnél könnyebb elkerülni a bajt. hihetetlen, hogy ezt nem lehet felfogni.

száguldozni ott vannak a versenypályák, javaslom ráguglizni.

szigiri 2008.08.08. 13:59:16

@V8: nincs gond a jogszabállyal, a kimentésedről meg ne a Rendőrség gondoskodjon már. Ha 15 évig az egész magyar lakosság nagyon is tisztában volt a kimentési jogaival (hozzátartozó vezette, nem nyilatkozok), akkor most írogasson a hatóságnak.

Szindbad 2008.08.08. 14:01:37

Engem 39 Km/h-val buntetnek, van aki ezt felul (alul) tudja mulni?

ZZZ 2008.08.08. 14:02:38

Pár hónapja elnéztük a műszaki érvényességét az autónkon. A feleségem használja de az én nevemen van. Szbálytisztelő ember vagyok a autó be volt jelentve műszakira az eset utáni 3. napra. Persze sikerült beleszaladani egy ellenőrzésbe. Forgalmi el autó garázsba. Már az elég szívás ebben az esetben, hogy az autót csak a megyei kpm központban lehet vizsgáztatni ahol persze a legközelebbi alkalom 2 hét múlva volt. Kivártuk, az utánna rohangálás, idegeskedés stb... szerintünk megbűnhődtünk.
Rá két hétra jön a büntetés a feleségemnek 10.000 ft mert lejárt a műszaki és vezetett, nekem meg 10.000 ft mert odaadtam neki a kocsit !!!
Itt esett le - tudom naiv vagyok - az objektiv felelősség semmi másról nem szól csak , hogy szedjünk be több pénzt az úton lévő balekoktól.
Hány családban van az, hogy a férj, feleség, apa nevén lévő autó más vezeti. Mindeki duplán fizet ilyen-olyan okok miatt ?????

X 2008.08.08. 14:02:41

zahar: a sebesség biztos számít valamit, de az elsőbbség és egyéb szabályok fontosabbak és ha azok maradéktalanul betartásra kerülnek, akkor nincs veszély!
magyar joggyakorlat is az, hogy 50 helyett 75-ig még (ha fennáll az észlelhetőség) nem számítja be baleseti okként a gyorshajtást például egy elsőbbségadás elmulasztása balesetnél...
(gyalogos kiugrik, stop táblánál nem kap elsőbbsgéet, stb...)

A GYORSHAJTÁS NEM VESZÉLYES, a SZÁGULDÁS AZ.
Akinek a 68 már száguldás a pusztában, az nem menjen utcára. Jobban teszi.

Navarone 2008.08.08. 14:06:49

Miért nem lehet megérteni, hogy nem az autós dönti el, hogy mennyivel mehet? A táblák, a KRESZ-szabályok döntenek helyette.

Ha viszont szabályt sértett, fizessen!

V8 2008.08.08. 14:10:24

@zahar · 2008.08.08. 13:57:50

Két különböző dolog a gyorshajtás és a nem az útviszonyoknak megfelelő sebesség. Mi a veszélyesebb:
belátható, széles, gyalogosmentes, száraz úton szabálytalan 70, vagy szűk kertvárosi utcában gyereksétáltató helyiek között szabályos 50? Az utóbbit én nem próbálnám ki.

Motoros 2008.08.08. 14:10:45

Valaki leírná, hogy mit kellett volna csinálnia a post-olónak?

Másképpen lett volna, ha saját nevén van az autó?

V8 2008.08.08. 14:11:26

@Navarone · 2008.08.08. 14:06:49

Te minden KRESZ-szabályt betartasz?

Perillustris 2008.08.08. 14:11:44

"büntessenek meg minden gyorshajtót"

V8, ezzel az elvvel szerintem nem lehet vitatkozni.

V8 2008.08.08. 14:16:21

@Perillustris · 2008.08.08. 14:11:44

Ha értelmesek a sebességhatárok, akkor tényleg nem.

Nagyon kíváncsi lennék, hogy az egyes korlátozások kitalálói az adott helyen milyen gyorsan mennek. Pl a parlamenti közlekedési szabályokkal foglalkozó bizottság tagjainak (nem sofőrös) sebességeit érdemes lenne logolni. Érdekes dolgok jönnének ki szerintem...

Navarone 2008.08.08. 14:24:30

V8: Igen. Gyalogosként sem megyek át a piros lámpán. Neked nehezedre esik betartani a szabályokat?

Tudod, hogy a legtöbb baleset gyorshajtásból és előzésekből adódik?

Szindbad 2008.08.08. 14:25:09

Mondom, en 39 Km/h-ra kapok buntentest, ennel egbekialtobb kocsogseg nincsen szerintem.

Navarone 2008.08.08. 14:26:58

Szindbad: nem lehet, hogy azon a szakaszon minimum negyvennel kellett menni?

Perillustris 2008.08.08. 14:27:12

"Te minden KRESZ-szabályt betartasz?"

Ki merem jelenteni, hogy NINCS olyan ember, aki mindent szabályt betart. Nem erről van szó, hanem arról, hogy az egyénnek nincs joga felülbírálni az érvényben lévő szabályokat.

Ha kinn van egy 30-as tábla, akkor aszerint kell menni. Pont. Mint írtam, erre fel lehet hívni a közútkezelő figyelmét, magyarázatot, indokot lehet kérni tőlük. Az ilyen "harcokat" magam is támogatom, hogy közelebb kerüljünk az ideális világhoz, amiben az állampolgárok szava nem csak négyévente hallatszik meg. Helyi szinten egyébként egyre jobban működik a dolog, múlt hónap végén rendkívül gyorsan reagált a XIII. kerületi Önkormányzat az általam felvetett problémára (Bővebben erről itt: kerekparosklub.hu/rendcsinalast-iger-a-polgarmester-a-dagalynal).

Ismétlem: én sem tartok be minden KRESZ szabályt, s a legtöbb esetben igen jó indokom is van rá, de nem várhatom, s nem is várom el, hogy ezt adott esetben egy rendőr elfogadja. Persze ha sikerül kidumálni a büntetést, annak örülök én is.

V8 2008.08.08. 14:28:06

@Navarone · 2008.08.08. 14:24:30

Vezetsz autót? Mert akkor mondok neked egy-két KRESZ-szabályt, amiről kétlem, hogy betartod.

"Tudod, hogy a legtöbb baleset gyorshajtásból és előzésekből adódik?"

Az előzésből egyetértek, a gyorshajtással nem. A legtöbb balesetre, ahol jelen volt a gyorshajtás, beírják oknak a gyorshajtást is. Pl extrém esetet leszámítva ha egy baleset előzéskor adódik, akkor az ok biztos nem lehet gyorshajtás.

Navarone 2008.08.08. 14:28:44

Perillustris: szerintem ne mert kijelenteni, hogy nincs ember, aki minden szabályt betart. Mert nem ismersz minden embert.

V8 2008.08.08. 14:29:55

@Perillustris · 2008.08.08. 14:27:12
"én sem tartok be minden KRESZ szabályt, s a legtöbb esetben igen jó indokom is van rá, de nem várhatom, s nem is várom el, hogy ezt adott esetben egy rendőr elfogadja."

Erről beszélek. Én sem a rendőrökről beszélek, hanem az említett hozzáállású kommentelőkről.

Perillustris 2008.08.08. 14:30:54

"Mondom, en 39 Km/h-ra kapok buntentest, ennel egbekialtobb kocsogseg nincsen szerintem."

30-as táblánál ez 30%, 20-asnál pedig csaknem 100%. Na, melyik volt?

V8 2008.08.08. 14:32:16

@Navarone · 2008.08.08. 14:28:44

Van-e olyan szabály, amit nem tartasz be? Erre igen/nem választ szeretnék kapni.

Perillustris 2008.08.08. 14:32:52

Navarone: igazad van, nem ismerek mindenkit. Ennek ellenére mégis vállalom a kijelentésemet.

Navarone 2008.08.08. 14:33:43

V8: igen, sőt kerékpáros és gyalogos is vagyok. De mondj olyan szabályt, amit nem tartok be szerinted.

Navarone 2008.08.08. 14:35:25

V8: nincs olyan szabály, amit ne tartanék be. És azért, mert a vezetés veszélyes üzem, és ha hibázok, életek forognak kockán, az anyagi kárról már nem is beszélve. Nekem nem ér annyit a sietés, hogy ezért elüssek egy gyalogost, vagy beleszaladjak valakibe egy meggondolatlan előzéskor.

V8 2008.08.08. 14:36:09

Navarone · 2008.08.08. 14:33:43

5. § (2) A vezető, mielőtt a járművel a telephelyről (garázsból stb.) elindul, köteles a kormányberendezés, a fékberendezés, a gumiabroncsok, valamint a kötelezően előírt világító- és fényjelző berendezések állapotát (működését) - az adott körülmények között indokolt módon - ellenőrizni.

V8 2008.08.08. 14:41:40

@Navarone · 2008.08.08. 14:35:25
"21. § (5) A gyalogos az úttesten a kijelölt gyalogosátkelőhelyen, ha pedig a közelben kijelölt gyalogosátkelőhely nincs,

(...)

b) egyéb helyen bárhol,

a legrövidebb áthaladást biztosító irányban mehet át."

Biztos, hogy mindig a legrövidebb áthaladást biztosító irányban mész? Ha nem, akkor szabályt szegsz.

Navarone 2008.08.08. 14:42:00

V8: igen, ez az első indulás előtti ellenőrzés. Mi a gond vele? Neked nem tanították, hogy nézd meg?

Navarone 2008.08.08. 14:43:08

V8: nem szoktam hosszan keringeni az autóúton, keresem a legrövidebb áthaladást.

V8 2008.08.08. 14:43:18

"23. § 2) Az utasnak tilos
(...)
c) a jármű lépcsőjén, illetőleg külső részén utazni;"

7-es busz, csúcsforgalom?

V8 2008.08.08. 14:44:53

@Navarone · 2008.08.08. 14:42:00
Az összes felsorolt tételt ellenőrzöd? Minden nap? A sarki boltba indulva is?

Navarone 2008.08.08. 14:45:25

A 7-es busznak nincs lépcsője, alacsonypadlós.

Navarone 2008.08.08. 14:46:29

V8: kb 2 perc alatt meg lehet nézni. Te nem ellenőrződ???

V8 2008.08.08. 14:47:53

@Navarone · 2008.08.08. 14:43:08

Biztos, hogy a legrövidebb úton mész át? Soha nem mentál át úttesten akár kicsit is ferdén?

V8 2008.08.08. 14:50:12

@Navarone · 2008.08.08. 14:45:25
"A 7-es busznak nincs lépcsője, alacsonypadlós."

Nem a szám a lényeg. Nagyon jól tudod, mire gondoltam.

"kb 2 perc alatt meg lehet nézni. Te nem ellenőrződ???"
Naponta nyilván nem. Nem válaszoltál: minden nap ellenőrzöd az összes előírt dolgot az autódon indulás előtt? Mégegyszer kérdem: az összeset?

Navarone 2008.08.08. 14:51:06

V8: továbbá a sarki boltba nem szoktam autóval menni.


Nem szoktam ferdén átmenni, és egyébként is igen ritkán megyek ott, ahol nincs zebra, inkább elmegyek a zebráig.

V8 2008.08.08. 14:51:55

"36. § (5) Ha a forgalom sűrűsége folytán a forgalmi sávokban összefüggő járműoszlopok alakultak ki, forgalmi sávot változtatni csak abban az esetben szabad, ha a vezető bekanyarodásra vagy megállásra kíván felkészülni."

Soha életedben nem váltottál sávot ettől eltérő esetben dugóban?

Navarone 2008.08.08. 14:52:46

V8: tudom, mire gondoltál. Nem utazom a lépcsőn sem. Könnyen odacsukhatja a vezető a lábam.

Indulás előtti ellenőrzés: üzemi fék, kézifék, kormány, lámpák, abroncs. Ezt tényleg olyan rettenetesen nehéz naponta egyszer megnézni? És ha a gyereked emiatt hal meg, hogy tudsz tükörbe nézni?

Névtelen nulla 2008.08.08. 14:53:34

Gyalogos (mert ilyen is van!!!!!!!!!!) írta: google.hu 2008.08.08. 13:54:30
Szerintem ez korrekt eljárás, fizessen a tulaj, amiért odaadja felelőtlenül olyan embernek, amelyik száguldozik a nemhszáguldozós helyen...

_____________________

Amennyiben Józsi kölcsönkéri a kisbaltámat, majd agyoncsapja vele a feleségét, úgy a logikád én is vele fogok ülni ? :)

Navarone 2008.08.08. 14:54:12

V8: emberedre akadtál, mert eddig nem sikerült kifognod rajtam :D

Dugóban kényelmesen megvárom, amíg lehet menni. Nem vagyok az idegbeteg típus, aki küzd az előrehaladásért. Zenét hallgatok, vagy épp a diktafonomra mondom fel a könyvem következő szövegeit.

Navarone 2008.08.08. 14:55:16

Különben elképesztő, hogy mennyien keresik a kiskapukat arra, hogy miért ne kelljen betartani a szabályokat. Mert betartani épp olyan könnyű, mint megszegni.

Dehát a magyar ember már csak ilyen, belehalna, ha szabályosan csinálna bármit is....

V8 2008.08.08. 15:02:00

@Navarone · 2008.08.08. 14:51:06
"továbbá a sarki boltba nem szoktam autóval menni."

Nem ez volt a kérdés.

"Nem szoktam ferdén átmenni, és egyébként is igen ritkán megyek ott, ahol nincs zebra, inkább elmegyek a zebráig."

Kis mellékutcákról is szó van. Minden olyan helyzetről, ahol zebra nélkül utat keresztezel. Nem hiszem el, hogy direkt a legrövidebb utat választod az összes létező esetben.

V8 2008.08.08. 15:04:16

"Ezt tényleg olyan rettenetesen nehéz naponta egyszer megnézni?"

Hogyhogy csak naponta egyszer?

"Dugóban kényelmesen megvárom, amíg lehet menni. Nem vagyok az idegbeteg típus, aki küzd az előrehaladásért."

Megint csak nem ezt kérdeztem. Volt-e már olyan, hogy váltottál sávot úgy, hogy a fenti feltételek egyike sem teljesült?

V8 2008.08.08. 15:06:56

@Navarone

A következő szituációban hogy viselkedsz?

Biciklis előtted, záróvonal, de beláthatóan nem jön szemben senki. A biciklis mellett a saját sávodban el tudsz haladni. Átléped-e a záróvonalat?

V8 2008.08.08. 15:11:24

"56. § (3) A közlekedés biztonságát közvetlenül nem veszélyeztető műszaki hiba esetében a járművel - fokozott óvatossággal, lehetőleg kis forgalmú úton és időszakban - a legközelebbi olyan helyig szabad közlekedni, ahol a hiba elhárítható. Ha az ilyen műszaki hiba autópályán vagy autóúton következik be, arról a legközelebbi lehajtásra szolgáló úton, illetőleg útkereszteződésben le kell térni."

Elromlik az autórádiód. A fenti szabályt betartod?

tboyda 2008.08.08. 15:14:29

Olvasgatom a kommenteket. Kezd vicces lenni, vagy már az is.

Navarone:
Sosem érintette még a gumid széle, vagy a visszapillantód a záróvonalat egy biciklis előzésekor például? Mert azért van egynéhány út ahol megfelelő oldaltávolság nélkül nem bírod a 100-200 m-es záróvonal mellett, annak érintése nélkül megelőzni a biciklist. Úgyhogy vagy megelőzöd szabálytalanul, vagy mész mögötte 10-el 100-200 métert, BALESETVESZÉLYESEN. Na én inkább megelőzöm, nehogy a gyerek a hátsó ülésen átüljön a mögöttem jövő autójába.
Mert ha nem voltál még ilyen szituációban, akkor vagy alig vezetsz, vagy add meg az útvonalterveződ amiben be lehet x-elni, hogy csak széles, biciklimentes utakat ajánljon.

Perillustris 2008.08.08. 15:23:37

V8, felesleges erőltetni. Én is inkább úgy fogalmazok, hogy egy kivételével nem létezik olyan ember, aki minden szabályt betartott egész életében.

Jómagam sem, ám törekszem rá.

Pl. tegnap átszaladtam egy zebrán úgy, hogy mielőtt leléptem éppen elkezdett villogni a zöld lámpa. Még így is "leelőztem" néhány embert, aki szabályosan kezdte meg az átkelést. Bűnös vagyok, nem vitatom.

Perillustris 2008.08.08. 15:25:46

Ám abban igaza van Navarone-nak, hogy mindenki megmagyaráz mindent, s csak nagyon kevesen ismerik el azt, hogy ők sem tévedhetetlenek.

V8 2008.08.08. 15:44:25

Engem az zavar, hogy a sebességhatárok átlépésére néhányan iszonyatosan háklisak, és soha semmilyen érvet nem fogadnak el ezzel kapcsolatban.

Igyekszem úgy közlekedni, hogy az biztonságos legyen, és a merev szabályokhoz ragaszkodás helyett a környezetre odafigyelést részesítem előnyben. Különösen a nálam törékenyebbekre (gyalogos, biciklis, motoros; ebben a sorrendben) figyelek oda. Az előzéseket nagyon megfontolom.

A sebességhatárokat viszont lazán kezelem. Ez az útviszonyoknak megfelelő sebességet jelenti. Soha nem keveredtem még csak enyhén veszélyes helyzetbe sem gyorshajtás miatt.

V8 2008.08.08. 15:51:27

Találtam még egy vicceset: Állatok hajtása (vezetése) (62. §)

Többek között: "(4) Éjszaka és korlátozott látási viszonyok között az állat, illetőleg állatcsoport bal oldalán előre fehér vagy sárga fényt, hátra piros vagy sárga fényt adó, a járművek vezetői által kellő távolságból észlelhető lámpát kell vinni."

(7) csak a pórázon sétáltatott kutyákra ad kivételt.

Belegondoltam egy pórázon sétáltatott vadászgörénybe :)

Perillustris 2008.08.08. 17:03:52

"Soha nem keveredtem még csak enyhén veszélyes helyzetbe sem gyorshajtás miatt."

Sajnos elég csak egyszer: www.langlovagok.hu/

V8 2008.08.08. 18:18:28

@Perillustris · 2008.08.08. 17:03:52

Már megint pont a mondanivalóm lényegét hagytad ki...

Borbély László 2008.08.08. 19:29:08

Nem mindenki értette meg a lényeget !
Én elismertem, hogy gyorsan hajtottam, nem kerestem kifogást. Ott alá is írtam, hogy ÉN voltam. Látom néhányan azért megértették, hogy a rendőrség előbb / 2 hónappal / a közig. bírságot küldte ki, amit befizettünk azzal, hogy ezzel letudtuk a büntetést. Igy kikérem magamnak azt, hogy kifogásokat keresek. Én csak azt vitatom, hogy ha tudtam volna, hogy én is mint vezető kapok + pénzbüntetést, akkor másképp járok el. De a saját büntetésem csak 2 hónap után jött.
Ha még most sem érthető arról nem én tehetek.

László.

Doni Tata Pradita 2008.08.08. 21:01:03

sosem megyek gyorsan, kivéve a 6-os kivezetőn, ahol a 60-as táblánál 100 (!!!) felett tolnak le a kamionok meg a agglomerációba siető sikeres emberek. itt aranybánya lenne a yardnak, sajnos ehhez is túl hülyék.

drága autóm van 2008.08.08. 22:07:41

Bűnös az akinek drága autója van? Utálni kell? Eredendően rossz ember az akinek drága autója van? Minden drága autós embert meg kellene kövezni?
Esetleg hülye a cikkíró?

cso zsi 2008.08.09. 11:53:51

Ezek után az a teendő, hogy a tulajjal megbeszélni, hogy vigye el a balhét papíron, és állni az egyszeri kölséget?
A nevemen lévő autót fél napon keresztül más vezeti.
Én különböző kölcsönautókkal járok, mert családszállításra a kétüléses furgon nem megfelelő.
Bizalom az van, de hibázhat mindenki, akár 5 éve vezet, akár harminc éve.

arkangyal 2008.08.09. 22:16:03

Sziasztok!
Bocs a belevauért, de az eredeti témához és a "lusta rendőrök nem állítanak meg" témához szeretnék hozzászólni:
Összesen 7 db szabálysértést nevez meg a Közigazgatási törvény, aminek elkövetése esetén SZABÁLYSÉRTÉSI FELJELENTÉSSEL K E L L élni, ezek között van a gyorshajtás (legalább negyedével túllépés és jelentős túllépést is ideértve). Ait érdekel, hogy melyek ezek, majd utánanéz, lusta vagyok.
Tehát a jogszabályok (2008.05.01. után) NEM TESZIK LEHETŐVÉ a gyorsan hajtó gépkocsi vezetőjének megállítását. Egyetlen eset az alól a kivétel, a kisebb fokú közlekedési szabálysértés, azaz olyan sebesség-túllépés, ami még nem éri el az adott legnagyobb sebesség*1,25 értéket (negyedével túllépés). Ekkor helyszínbírságolható a delikvens.
Azt még fontos tudni, hogy a FÁMA lézerek mérési eredménye +/- 3 km/h tűréshatárral dolgozik, azaz a határozatban foglalt sebesség, már a -3 km/h leszámolással számolt érték, mert ugye pozitív tartományba nem lehet számolni ilyen esetben.
Tehát a rendőrök "lustasága" nem azért van, mert nem karnak dolgozni, hanem azért mert már nem bírságolható a helyszínen. (Közigazgatási eljárás hatálya alá utalta a JOGALKOTÓ)

Természetesen mindenki inkább befizette május 1. előtt a jelentős túllépésért kapott 5-10 ezret, mint most a 30-40 ezret, nem?

(lehet fikázni, illetve már tudom, hogy sz@rjak kaktuszokkal hadonászó sünöket hasmenéses jelleggel.)

vptr 2008.08.11. 14:51:51

Nekem is van ilyen sztorim. Kopott gumi miatt megbünetették az öcsémet, és engem, mint tulajdonost. De mivel akkoriban csak az öcsém hazsnálta a kocsimat, ezért ezt elmondtuk a rendőrségen, így én megúsztam a bírságot, és csak őt büntették meg. Ez közel 15 éve volt.

hufi 2008.08.12. 18:58:13

Perillustris 2008.08.08. 12:12:47 -nek
"Egyetlen kivétel van: ha megállítanak, ott nincs vita. Nem lehet minden gyorshajtót megállítani, akkora rendőri kapacitás a világon sehol nincs.

Dehogyis nincs, nálunk pedig miazhogy de van!
Amikor 2006 október 23.-án a Fidesz naggyűlést szétverte az a sok rohadék ávós, annyian voltak hogy ihajj!
De már előtte és gyakran azóta is, szinte minden igazmagyar hazafias gyurcsánytakarodj megmozduláson ezek a mocskos ávósok csak úgy hemzsegnek, így ki ne találd hát, hogy ezek csak mind tartalékosok lennének, akiket az eseményre holmi SAS-behívóval berángattak!
Vagy talán kölcsön vannak kérve a Moszadtól, esetleg lennének szerb belügyisek vagy valami orosz maffiózóelvtárs magánhadserege?

Én gyurcsányitól és a tetves komcsi bandájától minden rosszat fel tudok tételezni, ha már annyira görcsösen ragaszkodik a ganéja hatalomhoz (és amivel pont Orbán Viktort vádolva meg!)

pirike · http://pirimama 2008.08.16. 18:42:03

A párom balra letért a főútról,szemébe sütött a nap.Kiment egy motoros elé.Aki csúnyán,de szerencsésen repült.A bokálya talán kificamodott vagy törött.Rögtön mentőt,rendőrt hívtunk.Mire számíthatunk?

Háp 2008.10.26. 00:21:34

1. Én most már qrvára utálom az összes biciklist... :)
2. Navarone szvsz egy impotens barom, vagy hazug. Szerintem az utóbbi és csak cukkolni akart V8, mert azt nem tudom elhinni, h 2 perc alatt végigellenőriz 1edül mindent az autón...persze ha szupermen akkor benyomja a féket és 1ms alatt megnézi, h ég-e a féklámpája :D
3. Szitu: feleséged veszélyeztetett terhes, 8. hónapban. Elesik, mondjuk kis vérzése van vagy csak elfolyik a magzatvize. Telefon, mentők, azok mondják, h hát sajna minden kocsi úton van, de nem kell félni 15 perc alatt ott leszenk...kb. Mit teszel? Mondjuk épp nem ittad meg a napi 1 sörödet. Vagy-e olyan idegállapotban, h vezethess? (mert ugye csak arra alkalmas állapotban szabad vezetni) Ha vezetsz be fogod tartani a 30km/h órás korlátozást, amit 1 hónapja felejtettek kint a munkások, pedig az utat már rég újrafoltozták? Vagy csak szimplán az 50et? Én nem.
Nem az a baj, h bírságolnak, még csak nem is az a baj, h ott bírságolnak ahol nyilvánvaló, h pénzbeszedésre mennek, hanem hogy az új zéró toleranciával esély sincs arra, h mérlegeljenek. Pedig szerintem a fent vázolt eset eléggé alapot teremtene a szabály jogos megsértésére. Namost az összes mocsok aki ennek a szabálynak ameghozatalában benne volt, az ott rohadjon meg ahol van. Nem mondom, h járjon úgy, mert ők zsebből kipengetik ezt a lét.
Ja! És persze a büntetés mértéke. Mi van elvtársak? Sok a paraszt az utakon? Ki kell őket valahogy ütni?

szaGértő 2008.10.26. 07:58:29

Háp 2008.10.26. 00:21:34
"Szitu: feleséged veszélyeztetett terhes, 8. hónapban. Elesik, mondjuk kis vérzése van vagy csak elfolyik a magzatvize."

Ilyen esetben, ha megállít a rendőr, és elmondod a szitut, még fel is vezet a kórházig, villogóval. Egyik haverommal megtörtént, igaz, nem az asszony szült, hanem a gyerek taknyolt, és dőlt a vér a fejéből.
Leintette a yard, mert messziről látta, hogy jön, mint a meszes. Utána felvezette.
Szerintem ez így normális.

Háp 2008.10.26. 08:17:50

Ja, csak mióta zéró tolerancia van, azóta nem leint, hanem lefényképez és megy a feljelentés. Mivel nem int le nem kísér...












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása