Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Nem tartottam jobbra, megbüntettek

2009.01.04. 12:10 :: SilentSound

Többször volt már terítéken olyan autópályás sztori, amikor a levélíró szidta a belső sávban ragadókat, a rendőrök meg vagy nincsenek soha sehol, vagy simán nem érdekli őket az ilyesmi. Gbaba31 a másik véglelet tapasztalta meg, rajta kívül nem volt sehol senki, egy kicsit bent felejtette magát, persze, hogy megszívta.

Az alábbi szabálysértés, melyet 2009. jan. 1-jén követtem el, elismerem, hogy a szabályok értelmezése szerint valós és büntetendő, és mint ilyen, nem volt ellenvetésem az 5000 forintos csekk átvételekor sem. Mint állampolgár és magánszemély azonban jellemző módo sarc jellegűnek vélem, ahogy gyakran érzem ezt más jelegű elvonásokkal kapcsolatban Magyarországon, ez azonban messzire vezetne.

Tehát... 2009. jan. 1. déli 12 óra, M35-ös autópálya, távolban a leaállósávon egy gyanúsnak tűnő, rendőrségi Octáviának bizonyuló, traffipax készülékkel ellátott gépjármű sziluettje. A korrektséghez tartozik, időben lassítottam:-), arra viszont valóban nem emlékszem pontosan, hogy a leállósávon álló rendőrségi autó biztonságos kikerülése céljából a belső sávba húzódtam vagy - és ez valóban lényeges ez esetben - huzamosabb ideje a belső sávban autóztam-e (mindig kínosan ügyelek a jobbra tarts! szabály betartására, forgalmas pályán különösen), de tény, közel s távol egyes egyedül autóztunk az adott szakaszon.

Kb. 10 km múlva, a 4-es főút lehajtója előtt közúti ellenőrzés, félreállítanak, papírok, kötelező rendben, még azt is tudom igazolni szerződéssel, hogy az amúgy bérelt céges autót én vezethetem. Ezután meglepett a kérdés, miszerint az igazoltató rendőrök felé jelezték, hogy korábban tartósan a belső sávban haladtam (még egyszer szeretném kiemelni, közel s távol más gépjármű nem közlekedett az M35-ösön).

Azt válaszoltam, hogy lehetséges, láttam a leállósávban álló gépjárművet, azt próbáltam biztonságosan kikerülni. Ellenvetésként elhangzott, hogy utána továbbra is a belső sávban haladtam, amíg a kollégák belátták az adott szakaszt. Nem kérdeztem, tudják-e bizonyítani, azt hiszem felesleges vesződséget okoztam volna innen kezdve magamnak, elismertem, valahol naivan abban bízva, hogy elhangzik az alábbi mondat: legközelebb kéretik jobban odafigyelni, Boldog Új Évet Kívánunk. Ehelyett 5000 Ft helyszíni bírság...

Az alábbi aggályaim ezzel kapcsolatosan a következők. Szilveszter másnapján akár meg is szondázhattak volna, bár tény, azáltal nem tudtak volna büntetést kiszabni. Elismerem, szabálysértést követhettem el, sőt azt is, hogy én valóban nem emlékszem pontosan mikor és mennyit haladtam teljesen egyedül a belső sávban, és ennek megfelelően elfogadom, hogy a járőröző rendőrök természetesen jól látták azt, ami miatt a büntetést kirótták.

Az összeg mértéke semmilyen vitát nem ér meg, természetesen 30 napon belül be fogom fizetni. Csak az a keserű szájíz, hogy annyi más mellett ezt is nem egy feneketlen kútba öntöm, az ne lenne. Ha tudnám, hogy sok kicsi majd sokra megy, csak sajnos mindenhol azt látom magam körül, hogy sok sem megy semmire idehaza.

Mindenkinek balesetmentes közlekedést kívánok az újévben!

217 komment

Címkék: közlekedés autó rendőr büntetés autópálya kresz lehúzás

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Donor 2009.01.04. 16:02:14

Nem tudom hol éltek ti?
Sokat megyek autópályákon, de engem senki nem tartott fel indokolatlanul a belső sávban autópályán.
130-at megyek stabilan, GPS szerint (az óra minden autóban többet mutat).
Aki lassabban megy az lehúzódik, amint a megkezdett előzést befejezte, ha befejeztem az előzést lehúzódok. Ha csak kis időre tudnék visszamenni a külsőbe, akkor nem sorolok ki, csak akkor ha valaki gyorsabb nálam és udvariasan el akarom engedni.
Nem érdekel hogy túllépte a 130-at és nekem jogom van feltartani, akkor is elengedem amint arra biztonságosan lehetőségem van.

Irtó ritka az aki kint felejti magát a belsőben és ezért nekem akár gázelvétellel kellene lassítanom, de ők is észrevesznek és lehúzódnak.

Szóval az aki szerint borzalmas állapotok vannak az utakon, az vagy nem tud vezetni és másra vetíti ki tehetségtelenségét, vagy durván gyorshajtó, akkor viszont nincs igazán joga a hőbörögni.

Olyan néha előfordul, hogy vakegér az utolsó pillanatan jön rá hogy az előtte menő autó 80-al megy, lefékez, majd bevág elém miközben én már korábban megkezdtem az előzést, de általában ez is abból adódik hogy nem tudja felbecsülni a sebességet és így egy picit talán még lassítanom is kell, de még mindig nem volt semmi veszélyes.

Egyszer fordult elő, hogy a forgalom torlódott, mindkét sávban, ezért olyan 100 körül mentünk, román mögöttem lassítás nélkül kivág a külsőbe, ott kamion seggében nagyot fékez, majd bevág előttem 20cm-re, úgy hogy majdnem belementem, na annak a szőröstalpúnak lebarnult a nyaka a refimtől.

Másik csoport akit nem szeretek az autópályán amikor a kamion gyök2-vel elkezdi előzni a másikat, és ezt gyakran úgy teszik hogy intenzív fékezésre kényszerít. Értem én hogy máshogy nem tud előzni, de ha ilyen kicsi a sebesség különbség akkor ne előzzön. Állítsa be a szaros tempómatját.

Ja és aki pedig engem akar levillogni miközben szabályosan előzök azzal simán nem foglalkozom. Visszapillantó lekattint, hogy ne vakítson és ugyan azzal a tempóval folytatom az előzést. Régen gyakori volt ez az eset, de mostanában nagyon ritka az a gyorshajtó aki ne látná be, nem fogok besorolni a kamion alá, csak azért hogy neki ne kelljen lassítania.

autosave 2009.01.04. 16:04:30

repecs: csak indokolt mértékben kell kétirányú úton jobbra tartani, tehát nem szabálytalan egy átlagos parkolóban középen menni mindaddig, amig a szembejövőt nem zavarja.

ha a leállósávon álló autót kikerüli a másik sávba húzódással arra a kényelmes 100m-re megy csak a belső sávban, biztos nem bűntetik meg. ha mégis, akkor nem kell aláírni, jelentsen fel, ügyvéd, bíróság. de már a vádemelésig sem jut el, mert tudják nincs igazuk. még a ködösítés a postban, hogy sehol senki, nem zavart senkit, meg hogy nem emlékszik ott és akkor melyik sávban ment.... ha tudom, hogy hogy szabályosan közlekedek, mondom a rendőrnek h nem írom alá a helyszínit, jelentsen fel. de ő szerintem rendszeresen felejti bent magát a belsőben, ezért a nagy ködösítés meg a magyarázkodás... több mondatnak nincs jelentőssége, de védőbeszéd jelleggel van a postban!

autosave 2009.01.04. 16:06:40

ja és a legszánalmasabb szerintem az autópályakezelő baromsága.
gondolom mindenki látta már az elektronikus táblán: "jobbról előzni tilos!".
de miért nem azt írják ki, hogy "jobbra tarts te szerencsétlen!"

ok-okozati viszony van a kettő között, miért nem az okra hívják fel a figyelmet?! abszurdisztán.

chipanddale74 · http://www.autosvilag.com 2009.01.04. 16:14:07

A büntetés önmagában jogosnak mondható - jogilag kicsit vicces a kollégák amíg látták a belső sávban maradt történet - csak ilyenkor vetődik fel az emberben, hogy amikor nagy forgalom van, akkor az életveszélyesen a belső sávban 90-nel haladó autókat miért nem tudják kiemelni a forgalomból.

dr. orter 2009.01.04. 16:16:39

jólvan. megérdemelted. kár, hogy nem tanulsz belőle.

SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.01.04. 16:18:18

@autosave: Van olyan kiírás is. Csak más szavakkal. :)

Machiavelli 2009.01.04. 16:21:53

A képzett cigány a következőt tette volna:

1. letagadja, hogy a belső sávban ment, mert 2 rendőr állítása is csak 1 állítás 1 tagadás a bíróság előtt.
2. Ha feljelentik, akkor megnyeri és utána feljelenti az ügyészségen a rendőrt rasszizmusért.

Azaz valószínűleg, miután a cigány letagadta volna az esetet a rendőr elengedi, mert nem kell neki a baj és majd bosszút áll a frusztráltsága miatt a következő fehér autóson. Ergo, Te vagy az a magyar balek, aki fizetsz!

min 2009.01.04. 16:21:54

Aki nem tart jobbra megérdemli a büntetést. Próbáljátok ki az M7 Pestre vezető oldalát ahola sok normálatlan képtelen kimenni a középső sávból. Mindig van gyorsabb autó és tényleg balesetveszélyt okoznak. Nem a gyorshajtással van gond hanem a jobbra tartás elmulasztásával

Before · http://azbeszt.blog.hu 2009.01.04. 16:24:29

@subtotal:
Az M30 felől, a Metrónál kanyarodtam jobbra a síneken át, ahol az új bevásárló-komplexum épült. Ott a körforgalom (illetve az újabb sínek) után végig 30-as korlátozás van.

Marcellusca 2009.01.04. 16:25:01

@autosave: A legjobb elsején volt. Kiírták az "üzenőfalra", hogy nedves, csúszós út.
Hát, vazze, nem is gondoltam, hogy hóesésben ilyen előfordulhat. :D

RosszQtya · http://indafoto.hu/rosszqtya 2009.01.04. 16:27:05

atlbilbaoo 2009.01.04. 15:37:41
hajtanak végre! De a forgalomtól elzárt területet akkor sem vehetik igénybe, és a megállított járművet is úgy kell elhelyezni, hogy az a közlekedés biztonságát ne veszélyeztesse!"
ez milyen? ezteket minap lőtem a belvásosban :)

images.netbag.hu/20090104/16252453950.JPG

images.netbag.hu/20090104/16254819893.JPG

vaddiszno77 2009.01.04. 16:40:35

@OkoskaTo:rp: És mit láttam az m0 nevezetüü
autóúton hogy a forgalommal szemben mérnek a rend éber őrei a leálló sávban!!Nem semmi alig balesezveszélyes!!Mondtam is anyámnak ők most is szabályt sértenek, csak ki az aki meg meri nekik mondani!!Jófejek

Dr. Trebitsch 2009.01.04. 16:41:57

A posztoló igen korrekten beismeri, hogy szerencsésen megúszott egy gyorshajtást.

1. Legyen hálás.

2. Ha mégis megbüntetik vmi piszlicsáré ügy miatt, tudja be a gyorshajtásnak, amit éppen megúszott, és bölcsen hallgasson. Továbbá legyen hálás, mert 5000-ért mindent egybevetve jól járt.

Valaki a tömegből 2009.01.04. 16:53:02

A büntetéssel egyetértek, viszont azzal nem, hogy a rend betartatói is szabálytalankodnak és nem csak úgy, hogy a leállósávban állnak, hanem egyéb más módon is.
Elég sokat utaztam külföldön és ott érdekes módon a rendőrök be bírták tartani a KRESZ-t, Magyarországon ez miért nincs így (csak a leggyakoribb szabálysértések: buszsáv használata, villamossín használata, index nem használata, gyorshajtás, stb. - természetesen megkülönböztető jelzés nélkül)
Ha már a közlekedési morálnál tartunk egy iskola falán láttam az alábbi feliratot :"Tanítani szép szóval, nevelni példamutatással." - sok rendőr láthatta ezt a feliratot nap, mint nap, kíváncsi lennék rá, hogy mennyien tartják be...

autosave 2009.01.04. 16:54:32

@SilentSound: akkor annyira azért nem rossz a helyzet, de én még sajnos nem láttam azt, ellenben ezt az előzőset sűrűn...

@Marcellusca: "nedves, csúszós út" - hehe :D akkor talán még az is többet érne, ha a névnaposokat írnák ki :)

Marcellusca 2009.01.04. 17:01:08

@autosave: Kb. ugyanannyi információval szolgált számomra. :D

beci57 2009.01.04. 17:12:15

még azt is tudom igazolni szerződéssel, hogy az amúgy bérelt céges autót én vezethetem.
Bocs,nem Mo-on élek.Megmondaná valaki milyen szerződésről van szó?Ha külföldi vezet Mo-on céges autót neki is kell valami hasonló?Vagy csak a magyarokat szívatja ismét az állam egy baromsággal.Céges autómat mint tulaj,nem arra bízom akire akarom?

tomcat1974 2009.01.04. 17:13:03

A mi rendőrségünk egy pénzbehajtó, impotens és tehetetlen banda!

SVr 2009.01.04. 17:19:30

megérdemelted!!!!!!!! ennyi

P. · http://faszkivan.blog.hu/ 2009.01.04. 17:23:02

kicsit erőltetett a szöveg, az 5 ezer forint meg nem egy akkora összeg ami miatt fel kéne háborodni. nem tartottad be a szabályokat, a rendőrök kurvára ráértek és levókitokizták két sztorizgatás között, hogy meg kéne bűntetni.
ez ilyen. rendőrnek kellett volna menni.

Circus 2009.01.04. 17:26:50

Ha éppen ráértek: net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM&kif=k%F6zleked%E9s#xcel

Ha nem:
"37. § (1) Autópályán és autóúton, valamint az azokra való ráhajtásra szolgáló úton (az előjelző táblától kezdődően) csak olyan gépjárművel, illetőleg gépjárműből és pótkocsiból álló járműszerelvénnyel szabad közlekedni, amely sík úton legalább 60 km/óra sebességgel képes haladni; ezeken az utakon más jármű közlekedése tilos."

Nesze neked szövegezés... most akkor tényleg beleköthetünk, hogy csak olyan járművel szabad felhajtani, de az nincs benne, hogy azzal minimum KELL is annyival közlekedni??? :D

Matrix_ 2009.01.04. 17:29:58

ennyi megkeseredett lúzert mint itt...
vitzes

Circus 2009.01.04. 17:30:15

Ez meg itt egy érdekes:
"36. § (1) Olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két vagy több forgalmi sáv van (párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest) - a (2)-(4) bekezdésben említett eseteket kivéve - a külső (jobb szélső) forgalmi sávban kell közlekedni. Más forgalmi sávra ráhajtani csak előzés, balra bekanyarodás, illetőleg megfordulás céljából szabad. Az autóbusz öbölt, az autóbusz forgalmi sávot, a kapaszkodósávot, a gyorsító- és a lassítósávot, valamint a kerékpársávot a párhuzamos közlekedés szempontjából figyelmen kívül kell hagyni."

Akkor tehát kapaszkodósáv esetén nyugodtan evezhetek a középsőben, nem kell jobbratartsak???!!! ?

T3raYon 2009.01.04. 17:32:30

Nekem zavaros a poszt azon része, hogy most akkor bent autózott huzamosabb ideig vagy sem. Erre nem lehet NEM emlékezni.

Amúgy véleményem szerint is megérdemelt büntetés volt és még csak nem is érzem annyira lehúzás szagúnak.

Mondjuk egy dolgot tehettek volna a rendőrök, hogy abszolút fair play legyen: utánadmennek a pályán villogóval és úgy szednek ki. Akkor 100% korrekt. Így csak 95%.

karlov 2009.01.04. 17:50:43

Mondjuk ez a történet más de sajnos sok önjelölt igazságosztó van,aki bent közlekedik a belső sávban ha van rá oka ,ha nincsen.
Katasztrófa, a bugris paraszt meg a fénytáblára kiírja,hogy jobról előzni tilos...Ahelyet,hogy az indokolatlanúl bent haladót essékelnék ki.
Sok az ostoba ember.

KuKori · http://ireland.blog.hu 2009.01.04. 17:51:11

@j311: Nem gondolkodtál el még, hogy nem ok nélkül villantanak? Mert amúgy az utóbbi pár évben senki nem próbált meg levillogni engem. Lehet, hogy kissé lassan mész ki előzni egy téged előző elé (130, belső sáv = előzés), ezért villant, hogy kapj észbe, mert nem láttad, vagy nem jól mérted fel a sebességét/távolságát.

Elém is kijön néha egy-egy nyugdíjas tempós autó, amikor épp előzök, én is villantok ilyenkor, hogy hahó, körülnézni nem kéne? Paraszt vagyok? Nem hiszem. Ellenben, ha a féket préselgetnéd előttem, simán lereccsenteném a lökösödet (csak a miheztartás végett, hogy máshogy is elsülhet a büntetősdi), az enyémnek úgy is mindegy ;)

Valaki más 2009.01.04. 17:52:46

@j311: Azért még azt mondd el kérlek, hogy mi alapján állapítód meg, hogy ő többel megy, mint 130. És miből gondolod, hogy nem te vagy lassabb?

És ezt kérdezem nadiverebtől is...

beci57 2009.01.04. 17:55:35

még azt is tudom igazolni szerződéssel, hogy az amúgy bérelt céges autót én vezethetem.
Bocs,nem Mo-on élek.Megmondaná valaki milyen szerződésről van szó?Ha külföldi vezet Mo-on céges autót neki is kell valami hasonló?Vagy csak a magyarokat szívatja ismét az állam egy baromsággal.Céges autómat mint tulaj,nem arra bízom akire akarom?

Prala 2009.01.04. 17:59:30

Nem kellett volna egyáltalán bemenned a belsőbe, főleg ha még azt is láttad, hogy rendőrautó áll a leállósávon...hadd b*sszon ott, ki a f*szt érdekli?? Hmmm? Azért lehet úgy is szabályosan közlekedni, hogy nem nyalod ki mindenki seggét...és látod? A végén Te szívsz...

Ha bent mentél a belsőben indokolatlanul, tartósan, akkor járt az 5000 HUF, tök mindegy, hogy január 1. volt és hogy hány szál szőr hullik ki naponta a herezacskód felületéről...Szabály szabály, nyeld le, ez nem sarc, béna voltál és jól lealáztak. Ennyi. De szerencsére időben fékeztél és a traffit legalább megúszatad, nem??

KuKori · http://ireland.blog.hu 2009.01.04. 18:01:01

@KuKori: Ja, és magyarázd ki a rendőrnek, hogy nem vágtál be elém ;) (képzelt szituáció, indulatokat takarékra!)

Circus 2009.01.04. 18:03:29

@Valaki más:
például úgy, hogy 140-nel mész, és akkor is nekiáll levillogni. Ez, azt hiszem benne van a 'mindenki által ismert' hibahatárban, amit 'beleépítenek' az autók sebességmérőjébe, így tehát biztosan gyorsabban megy... Nem egyedi eset.

(idézőjel: mert nem tudom, hogy ez nem csak városi legenda...)

Hogy végre ON is legyek, bár újat nem tudok hozzátenni - a szabál, az szabál. Minazonáltal, annyiban egyetértek a posztolóval, hogy nem az általa végzett (hangsúlyozom, szabálytalan!) közlekedés a legfőbb bűnök egyike, fogadom, sokkal többen voltak ... befolyásoltság alatt aznap az utakon.

Prala 2009.01.04. 18:06:01

RosszQtya

Ezeket a képeket GPS- szel lőtted?? Elég jó minőségűek, azért kérdezem...ha igen, akkor várom a márkát és a típust szíves megjelölésre...:D:D:D

tomcat1974 2009.01.04. 18:07:05

Húúúú ez a fenenagy együttérzés! Sok okoskodó pöcsfej! Bezzeg, ha titeket büntetnek meg, akkor az egész világ összeesküdött ellenetek, mi??? Olyanok vagytok, mint a rendőrségünk!

beci57 2009.01.04. 18:08:47

még azt is tudom igazolni szerződéssel, hogy az amúgy bérelt céges autót én vezethetem.
Bocs,nem Mo-on élek.Megmondaná valaki milyen szerződésről van szó?Ha külföldi vezet Mo-on céges autót neki is kell valami hasonló?Vagy csak a magyarokat szívatja ismét az állam egy baromsággal.Céges autómat mint tulaj,nem arra bízom akire akarom?

Circus 2009.01.04. 18:15:31

@tomcat1974:
évekkel ezelőtt hasonló esetben már engem is meg akartak büntetni, némi érveléssel kiharcoltam egy 6 havi felfüggesztést, amit simán kibekkeltem.
Szvsz nem kellene a rendőrséget fikázni, itt egyértelműen csak a dolgukat tették - betartatták a _mindenkire_ érvényes szabályokat (még, ha kicsit talán túllihegték azt, így viszont pont nem impotensek azt hiszem :) )

Prala 2009.01.04. 18:26:19

beci57

a céges autónak nem te vagy a tulajdonosa, hanem a cég (amiben neked esetleg tulajdonrészed van). De! Mondom! Az autó tulajdonosa jogi személy (kft. bt. stb...)

tomcat

pöcsfej a jó édes anyukád, ne rinyálj itt te köcsög kádármagyar! azt hiszed minden ingyen van és következmények nélküli? tudod mit mondok? ha rendőr lennék, az ittas bicikliseket is agyonbasznám 50 eFt- os büntetésekkel...és az ilyet, mint te, ha épp magyarázkodni próbál, kiszállítanám, bilincs rá, rendőrautóba be és irány az örs, ugyanis pofázással is akadályozhatod a hatóságot, jobb ha tudod. Én azt tanácsolnám neked, hogy fogd be a pofádat közvetlenül azelőtt, hogy beleböfögnél olyan dolgokba, amihez NEM NŐTTÉL MÉG FEL!!

gbaba31 2009.01.04. 18:29:05

Üdv mindenkinek,

1. a rendőrök védelmében: a traffis járőrautó a leállósávban úgy parkolt, hogy csak az orra látszott, egy kiszögellésbe húzódva, és két jelzőőr jelezte őket. Az igazoltató járőrautó már a 70 km/h-s szakaszon parkolt elzárt területen, minket a leálló sávba tereltek.
2. a poszt nem kitalált:-)
3. valóban jogos a büntetés, nem vitatom, annak kifejezetten örülök, hogy ennyi komment érkezett, legközelebb mindahányan erre a szabályra is jobban figyelünk:-)
4. Amire az egész írást szerettem volna kihegyezni, az inkább pszichológiai és társadalompolitikai következtetésekre vezethetne, és talán nem is itt a helye, továbá messzire vinne, nevezetesen: Miért érzem állampolgárként egy jogos büntetés kiszabása kapcsán, hogy méltánytalan? Miért nem lehet egy igazoltatás során azt felszínre hozni, mérlegelni, hogy az illetőnek 12 év alatt nem volt büntetőpontja? Magyarországon miért csak rossz adós lista van, és miért vekengünk évek óta a jó adósok listájának megteremtéséért? Miért csak büntetés jár, miért nem lehet érdemeket szerezni? Hiányzik a méltányosság elve a gyakorlatban, azt gondolom, nagyon sok szinten vizsgálva.
5. havi 3000-3500 km-et vezetek, nagyjából felét autópályán.

Azt hiszem, így talán kerekebb a történet. Köszönettel,

gbaba31

Circus 2009.01.04. 18:45:18

@gbaba31: méltányosság
hát, ez, tudod, egy elég kétélű dolog...
ha megtehetné, akkor nekiállhatnál érvelni a helyszínen (intézzük el itt, 2000 - ja, hogy ez bevett dolog mostanság? tényleg? ne mondd!? :D).
Mi alapján kellene minden rendőrnek mindenki előletét ismernie (pont ez volt a baj az előző rendszerrel, nem? :o) )? Nekik csak a szabályokat kell, meg azokat betartatni, kb ez a dolguk, nem több...

Értelek, hogy mit akarsz mondani, én is írtam feljebb az esetemet. Ott nem álltam le vitatkozni, megkértem a rendőrt, hogy legyen szíves, jelentsen fel. Megjött az idézés, udvariasan válaszoltam, leírtam az én szemszögemből az esetet, erre függesztették fel a büntetést, és nem kellett fizetnem, nem volt pont, semmi... igen szabálytalan voltam, de a helyszínen puffogó járőrrel úgysem tudsz mit kezdeni, ha bal lábbal vette át a szolit...

Szóval szerintem ilyen esetben ne állj le vitatkozni a helyszínen, hanem, ha van erős alapod rá, fellebbezz! :)

Amúgy én is jobban figyelek már, kösz az áldozatot :)

Donor 2009.01.04. 18:48:10

@autosave: Ne adj isten arra is használhatnák a táblákat amire való. Tőlünk értelmesebb helyeken, valós forgalmi veszélyekre hívják fel a figyelmet, pl jegesedés, oldalszél, torlódás.
Igaz nem 100km-enként van egy ilyen tábla, mert ez így felesleges.

beci57 2009.01.04. 18:54:57

@Prala: koszönöm,de még mindig nem értem:külföldön bejegyzett cégautó külföldi vezetőjének kell-e Mo-on megbízást tartson magánál?

Donor 2009.01.04. 18:55:29

@beci57: A tulajdonosa vagy családtag vezetheti az autót, ezen felül meghatalmazást kell írni.
Végül is jogos. Honnan tudja a rendőr, hogy nem loptad?
De nem kell túlbonyolítani. Nekem fel van sorolva az összes céges autó egy hitelkárya méretre lekicsinyítve, főnök által aláírva, lepecsételve.

d.z. · http://masikmagyarorszag.blog.hu 2009.01.04. 18:56:17

j311
Ha mögötted 180-nal jönnek és te a belsőbe vagy, ki kell sorolnod, mert nem tarthatod fel.
A büntetés a rendőrség dolga.
Amúgy meg nem szokásom átlépni a sebességhatárt, de ajánlom téged tartson fel valami fasz, mikor anyádat/feleségedet/lányodat vinnéd kórházba.

Perillustris 2009.01.04. 18:57:27

"Kéne erre az oldalra egy olyan szabály, hogy nem kommentelhet az, aki nem vezet bizonyíthatóan, átlagosan legalább heti 500km-t. Aztán rend lenne a fejekben is."

Mert az bármit is eldönt, ugye? Nagyon egyszerűen gondolkozol.

beci57 2009.01.04. 19:00:03

@Prala: koszönöm,de még mindig nem értem:külföldön bejegyzett cégautó külföldi vezetőjének kell-e Mo-on megbízást tartson magánál?

Rompez 2009.01.04. 19:00:51

---Amúgy meg nem szokásom átlépni a sebességhatárt, de ajánlom téged tartson fel valami fasz, mikor anyádat/feleségedet/lányodat vinnéd kórházba.---

A zebrán áthaladó éneklő óvodáscsoportnak meg pechje volt, mert te sietsz.
Ez a marhaság mindig előjön, őrület.
Szerintem ha engem valaki utolér 180-al, annak nem elengedés hanem fejlövés jár. Ha már választhatok.

beci57 2009.01.04. 19:02:27

@Prala: koszönöm,de még mindig nem értem:külföldön bejegyzett cégautó külföldi vezetőjének kell-e Mo-on megbízást tartson magánál?

Donor 2009.01.04. 19:03:58

@KuKori: Ilyen célra akarok fedélzeti kamerát, de sajnos csak gagyik vannak 320&240-es felbontással, ami röhej mert olyan homályos, hogy az autó típusát sem lehet kideríteni a felvételről, nemhogy a rendszámát leolvasni.
Van ugyan 640x480-as is de nekem nagyon gyanús hogy ez is csak interpolált felbontás és olyan drága hogy annyiért veszek egy valós HD videót tudó fényképezőgépet amibe belerakok egy akkora memóriát ami kibírja az utat BP-Debrecen között.

Az olyan vágyaimat, hogy ugyan ez a ketyere rögzítse a pontos sebességemet, váltó, pedál, kormány állásokat, már nem is merem említeni.

Donor 2009.01.04. 19:17:50

@d.z.: Sajnálom szegény Merciseket, Audisokat, BMW-seket és egyébb luxus márka tulajdonosait, mert rendszeresen beteg az anyukájuk és nyilván ezért sietnek.
Valóban nincs szükség önjelölt rendőrökre, hogy őszinte legyek pont leszarom hogy te 180-al akarsz menni amikor előzésben vagyok.
Másik hogy ha 180-al mennék és tényleg csak a belső sávban vacakol valaki akkor lazán megelőzném a külső sávban. Ha nem tudom megelőzni jobbról akkor elgondolkodhatnék azon hogy talán mégis jogosan tartózkodik a belsőben.

Kopasz Mercis 2009.01.04. 19:40:19

A büntetés teljesen jogtalan volt!!!


Ezt onnan tudom, hogy a totalcaron volt egy video, ahol végig a belsőben közlekedtek, én meg írtam nekik, hogy legalább már ők ne reklámozzák már ezt a magatartást.
Mire kioktattak hogy "nem volt mögöttünk haladó, akit akadályozhattunk volna, egyáltalán" és a "közlekedési kultúra
csak más közlekedők viszonyában van. Ezen az úton fokföldi ibolyát ültethettünk volna a záróvonalra és körbedriftelhettük volna a ...val, annyira üres volt"

Tehát, ha úgy ítéled meg mást nem zavarsz vele, nyugodtan felülírhatod a szabályokat.

subtotal 2009.01.04. 19:50:49

@beci57: Nem kell, csak ha abban az országban is kell, ahonnan való az autó/illető. De ezt a rendőröknek nem kell tudniuk ország szerint, ha külföldi az illető ezt nem ellenőrzik. Itthon is már csak kötekedési pont.

@Rompez: utolsó mondatot ugyanolyan szintre emelt (abszolút érték), mint akinek válaszoltál.
Gondolom egy 180-al mögéd megérkező, lassító, sorát kiváró gyorshajtót is főbelőnél.

leaping cat 2009.01.04. 19:54:11

beci, elvileg akár magyar, akár külföldi cégé a kocsi, a vezetőnek szüksége van cégszerűen aláírt engedélyre. De nem igazán kérik, nekem legalábbis 15 év alatt még egyszer sem volt rá szükségem, se itthon, se határátlápásnél, se külföldön.

subtotal 2009.01.04. 19:57:35

@Before: ha jól gondolom a Pósa utcáról akartál a Kishegyesire kanyarodni. Hát igen, az egyik legszarabb kereszt Debrecenben, a Pósa utcáról teljesen be kell mászni a kereszteződésbe, hogy az ember belássa. Én is el szoktam engedni ott azt, aki nagyon kilóg, bár bünetni nem szoktam. Én azt nem értem, hogy mitől bizonyító az, hogy telefon volt a kezedben? Ha mondjuk egy elemes borotva van a kezedben akkor az oké? Na mindegy, ne emelgesd legközelebb, vagy mondd azt, hogy elcsúszott a helyéről és megigazítottad ;).

Nolet 2009.01.04. 20:00:22

Nagyon helyes, ha elkezdenék az M7-esen is, talán nyárra rend lenne, mire az idióták kiszabadulnak és 67-el mennek le a Balatonra a középső sávban.

Nem tudom miért van az az érzésem, hogy ez egyedi eset, és semmi nem fog változni...

min 2009.01.04. 20:00:47

psmith!
A Totalcaosok a hülyék!
"Párhuzamos közlekedés
36. § (1) Olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két vagy több forgalmi sáv van (párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest) - a (2)-(4) bekezdésben említett eseteket kivéve - a külső (jobb szélső) forgalmi sávban kell közlekedni. Más forgalmi sávra ráhajtani csak előzés, balra bekanyarodás, illetőleg megfordulás céljából szabad. "
Meg mindenki aki a belső sávban halad folyamatosan....

autosave 2009.01.04. 20:02:23

@Prala: okostelefonnal lőtte :)
Legalábbis a képből az olvasható ki: "SONY ERICSSON P990i"

min 2009.01.04. 20:02:39

És ezt is hozzátenném a sok nagyokos belső sávfüggőnek!

"(2) A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van, az előzés befejezése után a külső forgalmi sávba vissza kell térni. "

autosave 2009.01.04. 20:06:23

@psmith: "Ezt onnan tudom, hogy a totalcaron volt egy video, ahol végig a belsőben közlekedtek, én meg írtam nekik, hogy legalább már ők ne reklámozzák már ezt a magatartást."

ők sem tudják a szabályokat vagy lakott területen mentek. mert lakott területen akkor nem mehet a belsőbb sávban, ha feltartja a mögöttes forgalmat. lakotton kívül mindig ki kell sorolni jobbra, ha jön valaki ha nem, kivéve ha folyamatos előzésben van. namost itt folyamatos előzés nem volt.
a totalcar vagy palira vett, vagy lakott területen voltak, mert ott tényleg attól függ jön-e mögötte gyorsabb.

Kopasz Mercis 2009.01.04. 20:12:58

Az M3-ason történt:)

Ja, és azt hittem lehet érezni az iróniát...

Prala 2009.01.04. 20:12:59

beci

bocsi, látom erősen kérdezel közben...:D:D
Nagyon bonyolult a dolog, mert ugye elválik EU és nem EU ország esete.
EU-s országok között a gyakorlat: van egy céged, abban van autó is. Ha abban az országban nem kötelező a meghatalmazás, attól téged még előszedhetnek a fogadó országban (gondolom ismered a juris dictio fogalmát). Ha meg kötelező a meghatalmazás, és van is, akkor azt a fogadó országban is el kell fogadják, függetlenül attól, hogy milyen nyelven van írva, mivel az EU ban minden ország nyelve hivatalos nyelv.

Ha nem EU-s az ország, ahol a céged van: na az problémásabb...lehet pl ukrán céged, ukrán rendszámod. Azzal alapból csak akkor lépheted át a határt, ha van meghatalmazásod, és a fogadó ország nyelvére is illik lefordíttatni és közjegyzővel hitelesíteni azt. Node, mivel ez a határ dolog itt közbejön, a rendőrség "hajlamos" lazábban kezelni ezeket a dolgokat, mivel ugyebár egy ellenőrzésen már mindenképp átestél, nincs ok a gyanakvásra...főleg azért sem, mert lopott autót nyugatról visznek kelet felé:D:D:D

Szóval konkretizáljunk: nekem Romániában van cégem. Románia EU tag. Veszek egy autót cégre (okosabb lízingel:D), meg van az összes okmánya, forgalmiban a cég neve. Úgy jövök vele Magyarországon ahogy akarok, senkinek semmi köze (rendőrnek sem) ahhoz, hogy az autót az arra joggal felruházott illető vezeti-e. Más dolog a kisteher és teherautó, ugyebár ott menetlevél van...
Ilyen buta vita a CMR (fuvarlevél) is, elvileg EU-n belül nem kell, országok közötti ÁFA elszámolás van...mégis a mai napig kéri a határőr, rendőr, könyvelő stb..szóval mindenki azt a szar CMR-t, pedig jogszabály alapján nincs rá szükség, legyen szállító oszt' jónapot:D:D

remélem érthető volt magyarázatom (csak az első része vonatkozik kérdésedre, a többi inkább sztori:D)

autosave 2009.01.04. 20:19:41

@Prala: és ha nem EU ország, akkor max 3 hónapot lehet itt egyszerre. Ez az, amivel az USA és egyéb rendszámosakat lehetne jól megszívatni, de nem teszik. Aligha tudna mind 3 havonta felmutatni egy oda-vissza szállítólevelet az USÁ-ba... vagy Nigériába vagy a Seychelles szigetekre...

subtotal 2009.01.04. 20:27:36

@autosave: Kimegy vele Ukrajnába vagy Szerbiába ha félős, nem kell azt hazavinni. Sőt, az is lehet, hogy elég egy másik EUs ország.

Rompez 2009.01.04. 20:28:44

@subtotal: Ez volt a célom.
Sajnos nem tehetem meg. Sirok is miatta éjszakánként.

autosave 2009.01.04. 20:35:43

@subtotal: hát akkor csak annyi lenne, hogy el kell hagyni az országot? hmm... akkor tényleg semmit nem ér ez a szabály sem. Ha kell, leugranak időnként a horvátokhoz és letudva...

Prala 2009.01.04. 20:49:16

pont egy olyan téma ez, amivel egyébként senki sem foglalkozik, ráadásul rendőr nem büntethet érte, csak hazait. Itthon van ilyen, forgalmiban cégnév és felsorolva kik vezethetik a gépjárművet. Itthon lehet ebből büntetés, sőt, biztosítóval is lehetnek gondok, ha olyan okoz kárt az autóval, aki egyébként nem vezetheti....de ez itthon van, külföldivel nem szarakodhatnak. Én ezért röhögtem seggel a VPOP-t és a Rendőrséget is: "rá fogunk állni a szlovák rendszámú autókra, és majd nyomást gyakorlunk"....és????? ki a faszom az a hülye főrendőr aki ezt kitalálta? Teljesen legális a szlovák rendszám, de a román is: van bejegyzett cég, lehet autója is. Magánszemélyek esetében pedig törvényesen úgy lehet megoldani, hogy van pl. Ausztriában egy bejelentett lakcímed és máris lehet osztrák autód..aztán azt már bizonyítsa be a rendőr, hogy itthon több mint 183 napot töltesz, így jogtalanul használod az osztrák rendszámot.....:D:D:D
Schengen sok mindent megoldott, ezek a tuskók még legalább 10 évet kell agyaljanak, hogy egyáltalán lépést tudjanak tartani az EU-s elvekkel és lehetőségekkel. A sarcolással- ami magyarországot és ezt a kurva kormányt illeti- teljesen egyetértek: jól lehúznak mindenkit, hol csak tudnak....

v2peti 2009.01.04. 20:54:43

Ha már szóbajött a bennragadás: Én a villamosok elejére hóekeszerűséget szereltetnék, hogy örökre elvegyem a kedvét az autósoknak a bennragadástól! Nem kell félni, úgy is lehet többszázezres kárt csinálni ezekben az autókban, hogy a bent ülőknek baja esne.

A80 2009.01.04. 20:55:53

A büntetés jogos.

1. Saját magad is nagyobb biztonságban érezheted a külső sávban, mivel kb. az az út közepe. Ha a szembejövő oldalon történik valami azt se Te kapod meg, és ha nem figyelsz akkor is bőven van tered kacsázni (feltéve, hogy akkor sem jön senki)
2. Ha érkezik egy megkülönböztett jelzéseit használó jármű 200 km/h-val, akkor vajon az üres úton sasolod annyira a tükröt, hogy még az előtt eltűnj az útjából, mielőtt miattad lassítania kellene?
3. A külső sáv kevésbé szokott csúszni, mivel azt csinálják meg először. (nézd meg a belső sávot egy nagyobb havazás idején, hogy néz ki)

A közút nem privát tulajdon, ahol azt csinálsz amit akarsz, csak azért mert nincs ott más. "Ó Biztos úr, én azért feküdtem ki részegen a leállósávba, mert ott amúgy is tilos közlekedni, gondoltam jobb lesz ott aludnom, mint a sárban"

kLa · http://majmok.blog.hu 2009.01.04. 21:18:05

Na vaze én meg 240-el mentem mert nem volt senki az autópályán, sőt, zebrán parkoltam mer nem is járt arra gyalogos, stb mit kell itt picsogni, nagyon jól tették a rendőrök, legközelebb jobban odafigyelsz.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2009.01.04. 21:38:19

@subtotal:
Így név szerint nem ismerem, de ezek szerint te ráismertél. A kezemben volt a telefon (ez is lett a büntetésre írva), ezen feleslegesnek gondoltam leállni vitázni.
A kereszteződés amúgy tényleg nem túl kellemes, de mégis arra szoktam járni, ha oda megyek, mert 200km után végre bent vagyok és a sógoromékat arról a legrövidebb megközelíteni. A stoptábla miatt valószínűleg nem állítottak volna meg, hacsak nem rutinból, egy kis pia miatt. Az meg az esetemben igen jelentős zsákutca...

beci57 2009.01.04. 21:53:18

@Prala: Tényleg köszönöm,most világos.

autosave 2009.01.04. 21:55:51

Before: Jajj, elsiklottam fölötte, most akkor:

"Mondja, hogy telefonáltam. Mondom, hogy nem, csak épp sms-t néztem meg."

Szóval gyakorlatilag elismerted a szabálytalanságot ;) Mert nem telefonálni tilos, hanem a telefont használni, ami SMS-től kezdve a naptáron át minden.

"(2) A gépkocsi vezetője menet közben kézben tartott mobil rádiótelefont nem használhat. A kétkerekű, továbbá gépkocsinak nem minősülő háromkerekű jármű vezetője menet közben - ideértve a forgalmi okból történő megállást is - kézben tartott mobil rádiótelefont nem használhat."

Mondjuk felesleges is az egészbe belemenni, mert ha van rajtad sapka ha nem, meg akart bűntetni... Ha ezt kidumálod, akkor jött volna a stop tábla - nyilván nem enged el csak úgy :S

(Saját véleményem: fogalalkoznának inkább azokkal, akik ténylegesen veszélyeztetik a forgalmat - elsőbbség nem megadása, szar műszaki állpotú kocsi, stb...)

Before · http://azbeszt.blog.hu 2009.01.04. 22:10:56

@autosave:
Én elismertem és elismertem azt is, hogy elismertem. :)
Megjegyzem, elég nehéz lehet mondjuk hívást kezdeményezni, még ha headsetet is használ az ember, ha nem foghatja meg a telefonját.

ozirisz · http://el-maszat.blog.hu 2009.01.04. 22:18:27

Gondoltam hogy megkapod a magadét a "betarccsukjóskáktól", nekik elég az írott szabály, hurrá, innentől kezdve nem kell terhelni az agysejteket, megmonták mit és hogy csinálhatsz, és nincs apelláta. Valahol bizonyára örül is a lelkük, ha vmi lényegtelen sz*rságért megbüntetik a renitens mocsokfajzattyát. Tudnék mesélni ilyeneket.Volt, aki 57-el(!) száguldozott egy faluban, volt, aki csak lassított a stoptáblánál (a helyi fakabátok direkt szeretik azt az egyébként teljesen belátható kereszteződést), vagy a töküres teszkóparkolóban a rokihelyre állásért bírságolókat, igaz, a teljes paraolimpiai csapat befért volna a szabad helyekre, de a szabály az ugye szabály...
Nem vitatom, jogos a büntetés, csak kicsit etikátlan. Olyan, mintha nem értem lenne a zsandár, hanem csak azt lesné, mikor vasalhat be tőlem némi zsét (de ez természetesen nem így van, csak olyan:D)
Természetesen egész más a hölgy fekvése, ha teli pályán vánszorogsz százzal a belsőben. Akkor nemcsak jogos, de indokolt is a büntetés.

gio · http://www.napiauto.blog.hu 2009.01.04. 22:19:37

nézd. a helyzetet két pontban lehet összefoglalni.

- ha nem értesz egyet a büntetéssel, ilyenkor ne írd alá, hanem bíróságoskodj, stb.
- ha meg aláírtad és fizetsz, akkor ne írj ilyen ócska posztot. elhisszük, hogy rossz, de ha aláírtad, akkor minek nyafogsz?

bakkerrózsa 2009.01.04. 23:11:12

@ozirisz:

Látom, Te azok közé tartozol, akik nehezen szoknák meg, ha élhetőbb, rendezettebb lenne az ország. Mediterrán (inkább balkáni) tipus lehetsz, aki Skandináviát falanszterként élné meg.

bakkerrózsa 2009.01.04. 23:16:38

@Before:
Híváskezdeményezés nem kötelező vezetés közben. Persze, van rá lehetőség, például hangazonosítós mobilok esetében: benyomsz a műzerfalon elhelyezett telefonodon egy gombot és jólérthetően benyögöd, hogy "Mucuska". Mire a mobilod máris "tárcsázza" Mucuskádat.
:)

Machiavelli 2009.01.04. 23:25:54

A büntetés célja, hogy a társadalomra veszélyes cselekményt megbüntesse. Kérdezem én, hogy mennyire volt veszélyes a társadalomra egy kihalt autópályán ez a szabálysértés? Mert ugye ennek arányában kellene büntetni vagy nem büntetni. Itt pénzbeszedés volt az államkasszába, ideje lenne ezt végre felfogni annak a sok pöcsnek, aki vérszomjasan itt mószerol és helyesel a hozzászólásokban! Igen? Megérdemelte? Undorítóak vagytok! Képmutató cselédek!

autosave 2009.01.04. 23:26:33

@Before: Hát mondjuk úgy, hogy lábbal fogod meg és úgy tárcsázol, akkor nem kézben tartod, szóval nem tilos :D
Viccet félretéve nem gondolják komolyan, hogy veszélytelenebb egy konzolon elhelyezett telefonon nyomogatni a gombokat, mint megszokott módon kézbe venni és szinte vakon beírni amit kell... Na mind1, teljesen mindegy, én mondjuk úgyis úgy tárcsázok ahogy veszélytelenebb, nem ahogyan szabad :)

ozirisz · http://el-maszat.blog.hu 2009.01.04. 23:30:22

@bakkerrózsa:

Nagyon valószínű, hogy az "élhető" neked egész mást jelent, mint nekem. De nem baj, ettől színes a világ. (Igazad van egyébként, a délibb vidékek jobban fekszenek nekem, mind éghajlatilag, mind gondolkodásilag.)

rihe porrongy 2009.01.04. 23:31:09

Nem olvastam végig a kommenteket,így nem tudom,hogy előttem valaki kiemelte-e Gbaba31 szösszenetében a lényeget: "...arra viszont valóban NEM EMLÉKSZEM pontosan, hogy a leállósávon álló rendőrségi autó biztonságos kikerülése céljából a belső sávba húzódtam vagy - és ez valóban lényeges ez esetben - huzamosabb ideje a belső sávban autóztam-e...". Khmmm... Ez így megy? Vezet,de nem emlékszik erre?! " Nem emlékszem,hogy piros volt-e a vasúti fényjelző készülék,amikor áthaladtam a síneken...". " Nem emlékszem pontosan,hogy tuti zöld volt-e a közlekedési lámpa nekem,amikor a kereszteződésen átzúgtam.." stb. " Igazából arra sem emlékszem pontosan,hogy ez álom volt-e csupán,vagy valóban megtörtént velem...." A lényeg: a bünti jogos volt. Ennyi....

müszi 2009.01.04. 23:36:50

gyerekeim! ne egymással legyetek már elfoglalva,hogy ki a nagyobb bunkó!
a közlekedés rendészetünknek fogalma sincs a közlekedésünk helyes irányba tereléséről! egyedül azt tanitják velük ma már! hogy kell udvariasan megközeliteni az autóst a büntetés kiszabásakor. de még mindig nem tudják mi az arányos büntetés az elkövetett vétségért.viszi a táblázatot magával abból nézi ki gépiesen.ezért fordul elő az hogy egy abszolut veszélytelen manöverért ,amit a sofőr megold(hiszen azért ül a volán mögött!)aránytalan nagy büntit szab ki. alkotmány! "büntetést csak bün elkövetéséért lehet kiszabni!" közlekedésben az a bün ha valakit vagy valamit megkárositok ,megsértek,kárt okozok vagyoni javaiban, indokolatlan manőverre kényszeritem,stb.de amig ilyent nem követek el addig miért büntet?????? az válaszoljon aki jogilag ezt nekem megtudja magyarázni,azon kivül hogy jó pénzbevételi forrás!!!müszi

Before · http://azbeszt.blog.hu 2009.01.04. 23:40:46

@bakkerrózsa:
Az azért nem jó, mert ha valaki durván elémvág mondjuk, én meg óbégatok, hogy a "kurva anyád", ki tudja, milyen hívások indulnak... :D

j311 2009.01.05. 00:59:41

@d.z.: akit kórházba kell vinni, azt mentő viszi. Amelyik gépjárműn nincsenek használatban megkülönböztető jelzések, az nem mehet gyorsabban a megengedettnél, teljesen mindegy ki ül benne.

Vagy mindenki betartja a szabályokat vagy senki. Ha nekem ki kell sorolnom a mögöttem jövő miatt, akkor neki be kell tartania a 130-at. Ha a mögöttem jövőnek nem kell betartania a 130-at, akkor nekem nem kell kisorolnom. Ilyen egyszerű.
Jelentsen fel, hogy feltartottam, nem soroltam ki előle és nem tudott szabálytalanul gyorshajtani.

Mellesleg kisorolok én, amikor elfogytak a 90-nel haladó kamionok. De egy vadparaszt kedvéért sem fogok hirtelenjében visszalassítani 90-re és behúzódni 2 kamion közé.

Köszönöm a személyeskedő jókívánságokat is, csak hasonló jókat tudok neked is kívánni.

autosave 2009.01.05. 01:14:24

@müszi: nem bűntetés, hanem szabályértési bírságolás ;)

"bűntetés" a köznyelvben terjedt el...

Circus 2009.01.05. 01:21:10

@Machiavelli:
én pont ugyanerre hivatkozva úsztam meg... DE:

a KRESZ a közösen elfogadandó és betartandó szabályok gyűjteménye. Elméletileg ez az egész játék (közúti közlekedés) a bizalomra épül (bizalmi elv) - azt tanították, hogy úgy kell kezelni MINDENKIt, mint aki eszerint közlekedik. Abban a pillanatban, ahogy Te (vagy én) nem ezt tesszük, a viselkedésünk kiszámíthatatlanná válik.

Pl. 130-cal 'kivágok' eléd az autópályán, aki 180-nal nyomulsz a belsőben.
Szabálytalan vagyok?
Veszélyeztetlek?
Miért is?

dwdHU 2009.01.05. 03:41:08

elsejen hasonlo szitu, babakocsi nelkul JVV-377 szobkig3cim :*

0xFFFF 2009.01.05. 06:08:07

A múltkor hajnali kettőkor megyek a 11-esen, sehol senki közel s távol, ezért átdöngettem a piroson. Hát nem megbüntet a hülye járőr emiatt ?! ...pedig sehol senki közel s távol !

Plébános 2009.01.05. 07:03:23

elképesztő, hogy egyes megmondóemberek milyen nagy éllel nyomatják itt a tutit. havi 4000 km körül vezetek, ha egy kocsit látok a leállósávon, soha nem közvetlen mellette, a külsőben megyek el, hanem a belsőben. ha valaki a tök üres úton a belsőben megy, nehogy már rossz fát tegyen a tűzre...egyértelmű, hogy a szervek sz0patásának áldozata a posztíró.

Döglött Guminyúl (törölt) 2009.01.05. 07:25:55

Fasszopó köcsög zsaruk, dögöljön meg mind. ACAB!!!!!!

tutti 2009.01.05. 07:30:46

Mondjuk szerintem az 5000 Ft-os büntetési tétel mai büntetések mellett elenyésző. Tehát inkább figyelmeztetésként fogható fel, mint komoly büntetésként.

Acmee 2009.01.05. 08:22:16

@tutti:

Ne hülyéskedjünk már!

Múltkor engem is 5000-re vágtak meg, városhatár táblától 50m-re (kifelé jöttem a városból), mert nem volt felkapcsolva a villanyom... Hófehér autó, ráadásul nem is kicsi(magas-széles kisáruszállító)! Sokkal jobban vettem volna (ahogy azt számtalanszor tapasztaltam külföldön), ha megállít a rendőr és beszól az ablakon, h "Jónapot, a lámpát tessék mán felkapcsóni, megfeledkezett rólla'"!!

Ekkora nagy veszélyt jelentettem a forgalomra 50m-re a városhatár táblától, verőfényes napsütésben, hófehér (könnyen észrevehető) autóval?! Nem hinném.

Ma már az emberekben ott a rettegés, h ha megállít a rendőr, akkor automatice bünti(mivel ez megy). Ilyen csekély dolgoknál már csak az "okozott stressz" is beleégeti az emberbe a dolgokat, hát még ha a rendőr "jófejséggel" rá is tetéz... Az átlag polgár jobban megjegyezne egy jófej rendőrt, mintha csak az marad benne, h "megint szarrá bűntettek, de már tudja a franc miért is"...

Objektív felelősségvállalás? OBJEKTÍV BÍRSÁGOLÁS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Acmee 2009.01.05. 08:26:53

Ja, és a Rendőrség azzal is ki tudja vívni magának a tiszteletet, ha rendet tart(amire van, ráadásul a nevébe foglalva)! Sztem sokkal jobban esne mindenkinek, ha úgy lehetne rájuk tekinteni, mint "akik megvédenek minket", mint h "akik rommá bűntetnek minket, bármilyen kis ökörséget csinálunk"!!!

(haverék matt részegen, hajnali 3-kor egy mellékutcában a csatornafedélbe pisáltak... 30e fejente környezetszennyezésért, közszemérem megsértéséért... éjjel... mellékutcában, ahol még nappal se járnak túl sokan... De a legjobb:védekezés:"Dehát biztosúr, csatornába csináltam, az arra való neeeem??) :S :D

ladislaus 2009.01.05. 08:55:25

jobbratartról jut eszembe.
Aki ismeri. 12. kerület, Városmajor utca. Van egy lámpás kereszteződés és két sáv megy a déli felé. a középső kanyarodik balra is. Na most, mivel a Városmajor utca folytatásában sokan parkolnak akkor az leszükül egy sávra, felfestve nincs... tehát logikusnak tünik hogy jobbkéz szabály miatt nekem van előnyöm és nem annak aki a középső sávból egyenesen (lehet) jön tovább. És izmoznak a barmok, és ha következő lámpánál odaszolok még neki áll feljebb.

csongorbela · http://belaba.blog.hu/ 2009.01.05. 09:05:01

Én hányok a "szabály az szabály" gondolkodástól! Minek nehezebbé tenni a saját életünket? Egy cimborámat hajnali 4-kor a töküres nappali fénnyel kivilágított nyílegyenes 4-sávoson büntették meg, mert megfordult a záróvonalon a barátnője háza előtt. Ha nem teszi, akkor plusz 2 km oda-vissza. Éljen az ésszerűség (és nem mellesleg a pazarlás elkerülésével a környezetvédelem is.)
Tudom én, hogy nem lehet mindenre kiterjedően leírni a szabályokat: "a záróvonalat átlépni tilos, kivéve ha...", de nem is kell. A rendőr emberi belátása az, ami ilyen helyzetekben a béka segge alatt van. Ha pénzt gyűjt, akkor azért, ha egyszerűen ogre, akkor azért - mindkettőt kikérem magamnak.

asd 2009.01.05. 10:34:17

25. § (2) Járművel az úttesten - az előzés és kikerülés esetét kivéve - annak menetirány szerinti jobb oldalán, az út- és forgalmi viszonyok szerint lehetséges mértékben jobbra tartva kell közlekedni. [...] Párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten a jobbra tartásra a külön szabályok (36. §) az irányadók.

36. § (1) Olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két vagy több forgalmi sáv van (párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest) - a (2)-(4) bekezdésben említett eseteket kivéve - a külső (jobb szélső) forgalmi sávban kell közlekedni. [...]

Van kérdés?

ladislaus 2009.01.05. 11:02:17

asd! nincs. En is igy tudom. De a sok barom mit izmozik? Krisztina teri templom elott ugy is meg elozom mert a buta nem ismeri elore a savokat... :)

meggy! · http://pcplacc.blog.hu/ 2009.01.05. 11:48:28

Hát most nem olvasom végig a kommenteket, de a posztról eszembejutott nekem is egy hasonló történet.
Dec 15. én megyek Pestre az M5oson Szegedről, már Cegléd után járok, nincs senki az úton, megyek ugye a külsőben, erre távolban látok egy kocsit állni a felhajtó és a külső sáv közötti záróvonalon. Most hirtelen nem tudtam, h. ez most feljön, szerencsétlenkedik, vagy mi a frászt csinál... Én meg gondoltam jobb a békesség szépen behúzódtam, azaz középre a két sáv közé, kikerülve, mert utána már mentem is vissza a külsőbe. Akkor láttam, h. rendőrök ülnek benne, és gondolom mérnek talán. De most ők ezt hogy látták? jövök, bemegyek a két sáv közé aztán vissza.. Hát kérem szépen miattuk volt. (amúgy nem kaptam semmi papírt)

nagyzee 2009.01.05. 12:21:13

Bárki mondhatja, hogy persze, rendnek kell lenni, de miért velem és miért ilyen piti dologgal kezdik...? Valahol el kell kezdeni. A postíró megynyugtatására közlöm, hogy velem már decemberben elkezdték, 30 helyett 49-cel mentem át egy vasúti átjárón. másik postban már volt róla szó, és azóta is bosszankodom, de igazuk volt. Itt is korrektül jártak el. Ha ezen múlik, hogy mindenkit megfognak-e, akkor nagyon helyesen tették.

tehenke 2009.01.05. 13:50:04

meggy!

Még ha le is fényképez, mert gyorsan mégy, ilyen esetben hivatkozhatsz arra, hogy a szabálytalanságot bizonyító bizonyíték megszerzése közben szabálytalanság történt, ezért ne fogadja be a bíróság, majd bizonyíték híján ejtsék az ügyet. Egy közepes ügyvédnek ez ujjgyakorlat.

tomcat1974 2009.01.06. 21:01:45

Prala! Idéznélek!
"pöcsfej a jó édes anyukád, ne rinyálj itt te köcsög kádármagyar! azt hiszed minden ingyen van és következmények nélküli? tudod mit mondok? ha rendőr lennék, az ittas bicikliseket is agyonbasznám 50 eFt- os büntetésekkel...és az ilyet, mint te, ha épp magyarázkodni próbál, kiszállítanám, bilincs rá, rendőrautóba be és irány az örs, ugyanis pofázással is akadályozhatod a hatóságot, jobb ha tudod. Én azt tanácsolnám neked, hogy fogd be a pofádat közvetlenül azelőtt, hogy beleböfögnél olyan dolgokba, amihez NEM NŐTTÉL MÉG FEL!!"
Nem szólítottalak meg és így anyukámat sem szídhatod!!! Kivéve, ha diszlexiás vagy és még elmebaj is gyötör! Jó lenne veled találkozni!!! :)))

lwcolors 2009.01.07. 14:31:11

Már régi poszt, de csak most olvastam.
Tavaly ősszel történt az M1 győri elkerülő részén. Sötétben mentem hazafele, láttam egy vészvillogót a leállósávban, erre behúzódtam a belsőbe, lassítottam. Jó is volt: a család apatagja a szalagkorlátnál a kocsi mellett pisiltette az egyik gyereket, a másik gyerek meg fogócskát játszott az anyukával a külső sávban...












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása