Én sztem városon belül van jobbra tarts ha párhuzamos közlekedésre alkalmas az út, de nincs a sávokat elválasztó felfestés, akkor jobbra tartasz, ha elférnek melletted, akkor elférnek.
Sávváltásnál pedig van jobbkéz szabály, ha nem tévedek.
Ha pedig eltűnik a felfestés, akkor a bal oldali autónak jobbra tarts van, tehát vagy lassít és besorol "A" mögé, vagy gyorsít és besorol "A" elé, de semmikeppen nem húzhatja rá "A"-ra a kormányt.

@cserepg: A bejegyzesbol szerintem tiszta, hogy B egyenesen tovabbment es igy valojaban savot valtott, meg ha ezt a nelkul tette is, hogy tudott volna rola. Ebben az esetben bizony a jobbkezszabaly ervenyesul. Feltetelezve, hogy egy lampanal nem csak pirostol lehet startolni, de akar odaerhetsz zold jelzes kozben is, a te "erosebb kutya..." szituaciod szoba sem kerulhet.
Azzal azonban teljesen egyetertek, hogy esetenkent celravezetobb az elsosegrol remondani es egyben maradni (lasd 70 km/h-val erkezo 20 tonnas szerelveny altal meg nem adott elsobbseg egy keresztezodesben). Ez azonban a kerdest, tehat kozlekedesi szituacio elemzeset illetoen jelenleg nem elfogadhato valasz.

@newtehen: vagy a tirpak politikusnak. Engem veres penzugyminiszter elvtars nyomott le majdnem a Varosmajor utcaban ahol egyiranyu lesz. Ott van egy lampa. jobb savban allok, kozepsoben ez a gyoker, (elvileg 3 meterrel hatrabb kellene de nem, mellettem!) erre nem el kezd izmozni es majdnem odacsap a parkolo autokhoz? Volt ez kb 2-3 eve. Majdnem kiszalltam a Delinel es vertem be a fejet. En hibam lenne hogy IMF hitelt vett fel az orszag??? :)

@A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél:

az nekunk lenne jo :) irtsa egymast a fergese :)

@DrGenya: "A másik meg, hogy sötétedés után miért nem látszik Budapesten egyetlen aszfaltra festett festék sem?"

Ja ez egy gyönyörű probléma! Leesik egy kis eső, vagy ne adj isten hó, és az autós társadalom rögtön elfelejti, hogy hol is vannak a sávok! Az agyam eldurran tőle. Mintha mindenki most járna ott életében először. Biztos a fekete ruhás ügynökök ilyenkor kivakuzzák módszeresen az agyukat.

Kinél volt fegyver?

@sikisiki:

Miert kene tablnak jelolni ?!!!
hogy parhuzamosra alkalmas...nem kell!

Csak ha nincs FELFESTVE a sav akkor Jobbra tarts! van alapban....ADDIG AMIG dugo nem lesz

HA mar jobbra nem lehet visszaterni az elozesbol, akkor LETREJON a parhuzamos kozlkedes es kesz...

A nem felfestett, de amugy eleg szeles uton viszont MINDIG lehet SORT ELOZNI ...

Szoval lakottteruleten a NEM felfestett
DE eleg szeles uton PONT azok a szabalyok
mint az autopalyan...

- alapban jobbra tarts van
- jobbrol nem elozunk
- sort szabad vegig elozni
- amikor bedugul a jobboldal akkortol
lehet belul maradni tartosan

A felfestet savok eseten pedig

- nincs jobbra tarts
- nem letezik elozes, csak elhaldas
- jobbrol is szabad elhaladni
- a belsoben mas gyorsabbat FELTARTANI tilos
(azt el kell engedni...)

@Nikorene: "sztem jó ha 10% a defenzív vezetők aránya."

Melyik korosztályban? :) :)

Az életkor előrehaladtával a defenzív vezetők aránya növekszik :)

@Koordinátor:

A PÁRHUZAMOS közlekedesről szoló
HA NINCSENEK felfestve a savok...
...vagy ha NEM latszanak!!!!!!!

Egy idézet:

Párhuzamos közlekedés
36. §
(7) Ahol valamelyik forgalmi sáv megszűnik, annak a járműnek van elsőbbsége, amelyik terelővonal átlépése nélkül haladhat tovább.

Ha a forgalmi sávok útburkolati jellel jelölve nincsenek, annak a járműnek van elsőbbsége, amelyik irányváltoztatás nélkül tud továbbhaladni;

ha pedig mindkét jármű csak irányváltoztatással tud továbbhaladni, annak a járműnek van elsőbbsége, amelyik addig a jobbra eső forgalmi sávban haladt.

Tehát: Ha végigvisz a kereszteződésen a szaggatott vonal, akkor igaza van a posztolónak, de nem a jobbkézszabály miatt, hanem mert a másik sávot vált. Abban az esetben, ha nem visz végig a szaggatott vonal, akkor bizony a másiknak volt igaza, mert neki nem kellett irányt változtatni.
Jobbkéz szabály egy esetben érvényesül: Ha egyenes úton egyszercsak leszűkül egy sávosra. Ez viszont nem olyan, mert kanyarodik az út és eltolódnak a sávok. Lekopik a vonal :), tegyél igazságot utána. Amíg volt vonal addig a jobb oldalinak van elsőbbsége, amint nincs a bal oldalninak. Ez tök eggyértelmű forgalmi szituáció. :P

@blogsámán:

HA nincs felfestev avyg NEM LATSZIK

Akkor: Jobbra tarst!

Amig dugo nem lesz ott...

@kyozozo: Mondjuk nem értem, miért hívod jobbkézszabálynak azt, hogy sávot csak úgy váltasz, hogy közben elsőbbséget adsz annak, aki már ott van abban a sávban, de egyébként egyetértek.

@promontor:

HA NINCS felfestes akkor jobboldali
alapban nem mehet tovabb egyenesen!

Akkor neki a: Jobbra tarts! kerul elo...

@kyozozo: Egy irányba haladó két sáv esetében miért van jobbkézszabály? Már a sáváltásra gondolok. Annak van elsőbbsége, aki nem vált sávot. Tekintet nélkül, hogy az bal- vagy jobb oldalt van. Ide NEM a jobbkézszabály érvényes.

Kresz. 36. (7) Ahol valamelyik forgalmi sáv megszűnik, annak a járműnek van elsőbbsége, amelyik terelővonal átlépése nélkül haladhat tovább. Ha a forgalmi sávok útburkolati jellel jelölve nincsenek, annak a járműnek van elsőbbsége, amelyik irányváltoztatás nélkül tud továbbhaladni; ha pedig mindkét jármű csak irányváltoztatással tud továbbhaladni, annak a járműnek van elsőbbsége, amelyik addig a jobbra eső forgalmi sávban haladt.

Egyértelmű, fel van festve, ha nem... Akinek akadály tűnik fel a sávjában és nem tud mellette elhaladni anélkül, hogy abból kilépjen, az figyeljen...

Ja! És a párhuzamos körforgalom használata is megérne egy misét.... Szerintem :-)

Nem kéne elfogadni hogy nincs felfestés, mert volt idő, amikor még volt... És miből állna ha megint lenne?
Úgyhogy az FKF csak nyugodtan kapja be a bránert ezerrel!

@cserepg: Natessék, pont megelőztél. Igazad van, azzal a pontosítással, hogy itt a parkoló autók miatt bármelyik kerülhet olyan helyzetbe, hogy neki kell a sávjából kilépni és ilyenkor jön a fent idézett Kresz szabály.

@non olet: Mondjuk a jobboldali azért nem mehet egyenesen, mert akkor nekiütközne a parkoló autóknak. Ha a baloldalit akartad írni, akkor egyetértek, hogy felfestés híján neki is jobbra kéne tartania (ha nincs nagy forgalom vagy éppen nem előz), de szerintem ez csak hosszútávú kötelezettség, ettől még a fenti helyzetben, ha nem lenne felfestés, akkor ő mehetne tovább egyenesen és a jobboldalinak kéne elengednie őt. Szerintem.

@promontor:
Jaja BAL akart lenni...

De ha NINCS festes, akkor
A jobbnak meg akadaly miatt kell savot valtania
Igy mivel midketto savot valt...

- a jobb: akadaly miatt
- a bal: Jobbra tarts! miatt

Bejon az, hogy EGYSZERRE valtanak savot
es akkor mar a ...jobb a nyero!

Tehat MINDENKEPPEN a BAL VESZIT!

latom naponta fejlodik a blog szinvonala!!!

@non olet:

(4) Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza. Az ilyen módon haladó jármű mellett - a (6) bekezdés c) pontjában foglaltak megtartásával - fokozott figyelemmel jobbról el szabad haladni, a forgalmi sávokat azonban - a gyorsabb előrehaladás érdekében - kis távolságon belül ismételten változtatni, és ezzel a közlekedés résztvevőit zavarni tilos.


Sztem ezt a jobbra tarts dolgot ne erőltessétek :) Ez az 36.§ (4) bek. Eszerint nem kötelező jobbra kimenni lakott területen.

Csatlakoznék az 'útakadály' táborhoz!

Mi a faszt kell ezen elemezni? Mindenki megy a maga sávjában és kész. Azért mert 1 métert kanyarodik az út, miért vetődik fel egyáltalán olyan baromság, hogy valaki elsőbbséget adjon a másiknak.

Vajon egy rendőr hogy tenne igazságot? Vagy vmi szakértő? Nincs itt véletlen olyan?

@Koordinátor: Nem baj, hogy non olet folyamatosan ezt mondja? Olvasd vissza. Meg a szabályt is.
HA van felfestés NINCS jobbra tarts
HA nincs felfestés VAN jobbra tarts

olan eccerű

@cserepg:

no az előbb beidézted a lényeget, aztán szépen okosan levontad belőle a rossz következtetést.

a lényeg:

"Ha a forgalmi sávok útburkolati jellel jelölve nincsenek, annak a járműnek van elsőbbsége, amelyik irányváltoztatás nélkül tud továbbhaladni;

ha pedig mindkét jármű csak irányváltoztatással tud továbbhaladni, annak a járműnek van elsőbbsége, amelyik addig a jobbra eső forgalmi sávban haladt."

itt ez történik a Bajza utcában, csak az ábrán pont ez nincs felrajzolva, mármint hogy az utca szépen megy tovább, a felfestés meg megszűnik, és semmi nem jelzi, hogy melyik sávnak van vége.

Nekem is úgy tanították, hogy van jobbra tartás városban is, zavart is a Fehérvári úton a lámpáknál folyton ki kellett állnom a külsőbe, utána meg visszagyömöszölni magam a belsőbe, pedig egyértelműen lehet ott látni hogy a külső mindig megszűnik a parkoló autók miatt.

Egyébként a Bajzánál tényleg szokott problémát okozni ez a kereszteződés. Ott annyit lehet tenni, hogy figyelsz jobbra/balra és közösen döntésre juttok (aki gyorsabban reagál).

Én egyszer a villamos sínre szorítottam egy gyorsúlóbajnokot a Lehel úton, ott elfogy a jobb sáv, táblázva is van. Haladunk előre, tábla előtt kirakom index, belsőbe visszapillantóba benézek szépen látszik a lámpája mögöttem jövőnek, bal visszapillantó benéz, elkezdek sávot váltani a kocsi egy része átér, erre kedvesen rátapos a gázra próbál elém jönni (1,2 Corsa vagy ilyesmi lehetett én meg 2-es Nissan :D ) és mivel már a kocsim 1/3 részéhez "felbírt jönni" még talán annyi se igazán, előttem meg már nem messze (10-15m) parkoló autók így kénytelen voltam jobban rátekerni, az meg dudával rá a sínre.

Tom én voltam a bunkó, hogy nem satuztam és kenődtem fel a parkoló autókra.

A kereszteződés előtt van egy tábla...jelzi, hogy a baloldali sáv megszűnik a kereszteződés után...egysávos lesz, mivel nem alkalmas kétsávosnak. Felesleges ezen vitatkozni.

@Dorombolo:
"Igazad van, azzal a pontosítással, hogy itt a parkoló autók miatt bármelyik kerülhet olyan helyzetbe, hogy neki kell a sávjából kilépni és ilyenkor jön a fent idézett Kresz szabály."

nem, mivel mindkét oldalon parkolnak, és így is elfér mindenki.

Jajj, ez nem olyan bonyolult, non olet tökéletesen írta le, hogy mi a helyzet a városban a párhuzamos közlekedéssel. Tessék elolvasni és megérteni!

@TH: nem hinném, hogy egyirányú, egysávos úton szabad "sort előzni", és ráadásul ebben az esetben nincs "akadály" sem a jobb, sem a bal sávban.
(a parkoló autók nem a jobb és nem a bal sávban parkolnak.)

úgyhogy tényleg faszán tökéletesen leírta. :D

"értelmezésem szerint jobb kéz, tehát a külső (jobb) sávban haladónak van előnyben."

pfff.... add vissza a jogsidat, ha van egyáltalán! vagy KRESZ könyv elő, olvasgatni, főleg a sávfeltöltési szabályokat, de nagyon!

jobbkéz max egyenrangú utak kereszteződésében van, de nem itt!

Pedig nagyon sok autós számára nem egyértelmű. Pl a Borároson, ahol a 2V pótolóbuszok állnak, ott is elhúzzák balra a két párhuzamos sávot, ahogy befutnak a híd alá.

Rendszeresen megy a ráfékezés, az anyázás, mert valaki a baloldaliból "egyenesen" megy tovább, tehát alatta a felezővonal jobbról a bal oldalára tér át, így a faszi a szekerével az álló buszok mellé sorolódik. Egyszerűen kiegyenesítik azt az "S" alakot.

Volt már belőle számtalan koccanás, káromkodás és sok-sok kedves édesanya ősi mesterségének felemlegetése jelzős szerkezetbe rakva - mellesleg az ősi mesterség napjainkban is jövedelmező, legalábbis jövedelmezőbb, mint 174 órán keresztül robotolni valahol.

@RosszQtya:

akkor inkább te add vissza.

"Párhuzamos közlekedés
36. §
(7) Ahol valamelyik forgalmi sáv megszűnik, annak a járműnek van elsőbbsége, amelyik terelővonal átlépése nélkül haladhat tovább.

Ha a forgalmi sávok útburkolati jellel jelölve nincsenek, annak a járműnek van elsőbbsége, amelyik irányváltoztatás nélkül tud továbbhaladni;

ha pedig mindkét jármű csak irányváltoztatással tud továbbhaladni, annak a járműnek van elsőbbsége, amelyik addig a jobbra eső forgalmi sávban haladt."

@makacs szennyeződés: Ez nem hit kérdése. Ha elég széles az úttest párhuzamos közlekedésre, akkor haladhatsz a belső részén akkor is, ha a sávok nincsenek felfestve. Megelőzhetsz több autót (sort) is. Szerintem ebben nincs tévedés.

@TH:

Szerintem sem hit kérdése, úgyhogy ha van egy kis időd, idézd majd be itt a népnek a "Ha elég széles az úttest párhuzamos közlekedésre" kezdetű szabályt, csak hogy ne legyen vita.

@makacs szennyeződés: 36. §
(1) Olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két vagy több forgalmi sáv van (párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest) - a (2)-(4) bekezdésben említett eseteket kivéve - a külső (jobb szélső) forgalmi sávban kell közlekedni. Más forgalmi sávra ráhajtani csak előzés, balra bekanyarodás, illetőleg megfordulás céljából szabad...
(2) A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van, az előzés befejezése után a külső forgalmi sávba vissza kell térni. Ha "autóval", motorkerékpárral vagy - lakott területen - távolsági, illetőleg gyorsjáratú autóbusszal a vezető több járművet kíván előzni, megmaradhat a belső forgalmi sávban feltéve, hogy ezzel a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza; ha pedig a forgalom olyan sűrű, hogy a külső forgalmi sávba visszatérni nem lehet, a belső forgalmi sávban folyamatosan is haladhat.

(3) A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára kettőnél több forgalmi sáv van, a (2) bekezdésben foglalt rendelkezéseket kell értelemszerűen alkalmazni. Az ilyen úttesten azonban a második forgalmi sávban - a (2) bekezdésben foglalt rendelkezések megtartásával - bármely járművel szabad közlekedni; a harmadik és további (belső) forgalmi sávokra - a balra bekanyarodás esetét kivéve - ráhajtani csak személygépkocsival szabad.

(4) Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) "autóval" és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza.
Tehát a 4-es pont leírja, hogy ha fel vannak festve a sávok, akkor meg lehet maradni a belsőben, különben a korábbi pontok alapján nem.

@makacs szennyeződés: Az a lényeg, hogy a "két vagy több forgalmi sáv van", az nem jelenti azt, hogy a sávok fel is vannak festve. Ha fel vannak festve, akkor lép életbe a 4-es pont.

@TH:

Ha meg nincsenek felfestve, akkor nincs kettő vagy több sáv.
:D
Ha lennének sínek, akkor talán villamos is közlekedne. De nincsenek.

És így tovább.
:D

@TH:

Ebben az esetben megszűnik a fölfestés.

@makacs szennyeződés: Szerinted miért van benne a 4. pont a fenti idézetben?

@makacs szennyeződés: A lényeg az, hogy ha elolvasod figyelmesen, hogy meghatározzák, hogy hogyan műxik a párhuzamos közlekedés,
majd kiemelik,
hogy ha LAKOTT TERÜLETEN a sávok FEL VANNAK FESTVE, akkor nincs jobbratarts. Ebből nem következik, hogy van párhuzamos közlekedés felfestett sávok nélkül is? Én tanultam, hogy van...

@TH:

Nem, ebből NEM következik, hogy párhuzamos közlekedés van akkor is, ha nincsenek felfestett sávok, azaz nincsenek sávok.

Ebből az következik, hogy párhuzamos közlekedés van, ha fel vannak festve.

Ha nincsenek, akkor nem.

Ha igen, akkor igen, ha nem, akkor nem.

1 x 1 = 1

@makacs szennyeződés: Az egész 36. paragrafus a párhuzamos közlekedésről szól.

@TH: igen, arról szól.

PÁRHUZAMOS közlkedés tömören...
Mert sokan nem jol tudjak ugy latom.


HA nincs FELFESTVE a sav akkor Jobbra tarts! van alapban....ADDIG AMIG dugo nem lesz

HA mar jobbra nem lehet visszaterni az elozesbol, akkor LETREJON a parhuzamos kozlkedes es kesz...

A nem felfestett, de amugy eleg szeles uton viszont MINDIG lehet SORT ELOZNI ...


Szoval lakottteruleten a NEM felfestett
DE eleg szeles uton PONT azok a szabalyok
mint az autopalyan...

- alapban jobbra tarts van
- jobbrol nem elozunk
- sort szabad vegig elozni
- amikor bedugul a jobboldal akkortol
lehet belul maradni tartosan


A felfestet savok eseten pedig

- nincs jobbra tarts
- nem letezik elozes, csak elhaldas
- jobbrol is szabad elhaladni
- a belsoben mas gyorsabbat FELTARTANI tilos
(azt el kell engedni...)

kb. olyan amit mondasz, mintha azt mondanám, hogy "ahol elsőbbségadás kötelező tábla van, ott meg kell adni az elsőbbséget, TEHÁT AHOL NINCS, OTT IS."

itt megszűnik a a két sáv, mivel megszűnik a felfestés, utána tehát egy sáv van, ahol nem előzhetsz kocsisort, mivel egy sáv van.

---
"Párhuzamos közlekedés
36. §
(7) Ahol valamelyik forgalmi sáv megszűnik, annak a járműnek van elsőbbsége, amelyik terelővonal átlépése nélkül haladhat tovább.

Ha a forgalmi sávok útburkolati jellel jelölve nincsenek, annak a járműnek van elsőbbsége, amelyik irányváltoztatás nélkül tud továbbhaladni;

ha pedig mindkét jármű csak irányváltoztatással tud továbbhaladni, annak a járműnek van elsőbbsége, amelyik addig a jobbra eső forgalmi sávban haladt."
---

itt ez a legutóbbi mondat valósul meg, mivel megszűnik a két sáv, egy sávba kell besorolni.

@non olet: Köszönöm szépen a megerősítést. Ezek egyszerű tények, nem is értem, hogy makacs szennyeződés miért vitatkozik vele, ahelyett, hogy elolvasná és értelmezné a 36. paragrafust pontosan.

@makacs szennyeződés:
"e) Forgalmi sáv: az úttestnek egy gépkocsisor biztonságos közlekedésére elegendő szélességű - akár útburkolati jellel megjelölt, akár meg nem jelölt - része."

@non olet:

"A nem felfestett, de amugy eleg szeles uton viszont MINDIG lehet SORT ELOZNI ..."

na ezt idézzétek már be nekem, most már tényleg kíváncsi vagyok rá, hogy ezt hol írja a kresz.

@makacs szennyeződés: Most én csak a párhuzamos közlekedésről írtam, nem a sávok elfogyásáról és összeszűküléséről...

@makacs szennyeződés: Beidéztem neked. nem olvasod el, és nem értelmezed. beidéztem a forgalmi sáv definícióját is: a sávokat nem feltétlenül festik fel.
A párh. közlekedés szabályait a 36. paragrafus szabályozza FELFESTETT és NEM FELFESTETT sávok esetén is. A 4-es pont foglalkozik KÜLÖN, KIEMELTEN, a lakott területen BELÜLI, FELFESTETT sávokkal, a többi pont igaz a NEM FELFESTETT sávokra is.

@makacs szennyeződés:
Viszont a kresz szerint nem minősül irányváltoztatásnak,ha egy út nyomvonalát követed...

@makacs szennyeződés: "Ha 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival, motorkerékpárral vagy - lakott területen - távolsági, illetőleg gyorsjáratú autóbusszal a vezető több járművet kíván előzni, megmaradhat a belső forgalmi sávban feltéve, hogy ezzel a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza; ha pedig a forgalom olyan sűrű, hogy a külső forgalmi sávba visszatérni nem lehet, a belső forgalmi sávban folyamatosan is haladhat."

@TH:

ezek szerint te egysávos, egyirányú utcában is előzöl, ha "elférsz"?

:D

azért ez elég merész.

pláne, ha áll a dugó.

@cserepg:

Mi lenne? Úgy hívják: Illegális utcai gyorsulási verseny. :)

@TH:
meg a villamos pályás részt!
Ahol ismet csak ezt irja a KRESZ:

"ha az úttest párhuzamos közlekedésre alkalmas és!!!!!! a forgalmi sávok útburkolati jellel jelölve vannak"

Amibol adodik, hogy van olyan ami alkalmas de nincs felfestve.

@newtehen: Bizony, az út nyomvonala az egyenes, tehát az út széle határozza azt meg. Viszont az út szélén parkoló autók nem számítanak nyomvonalnak, tehát ha a külső sávban menő azért húzódik beljebb, hogy azokat kikerülje, akkor csak akkor van elsőbbsége, ha a belső sávban menő meg a bal oldalon parkolók miatt kényszerül beljebb húzódni. Ez egy bonyolult szitu, és kár belemenni, a kölcsönös udvariasság a legjobb megoldás.

@makacs szennyeződés: Igen, én már írtam ide is posztot arról, hogy borzasztó, hogy az emberek nem állnak be két sorba, ha el lehet férni, pedig fele akkora dugó lenne.

aha.
tehát szerintetek végül is én döntöm el, hogy hány sáv van, méghozzá az alapján, hogy elférek-e vagy nem.

ha elférek, akkor az az ún. NEM FELFESTETT SÁV.
:D

én itt feladtam.
:D

@makacs szennyeződés:

Termeszetesen, hiszen szabad!

HA a dugoban allok akkora balfaszok, hogy egysorban allnak ketto helyett...az az ő bajuk!

Ha meg a vegen balra megyek akkor meg foleg miert ne eloznek....he?!

@makacs szennyeződés:
"e) Forgalmi sáv: az úttestnek egy gépkocsisor biztonságos közlekedésére elegendő szélességű - akár útburkolati jellel megjelölt, akár meg nem jelölt - része."
Igen - ha ELÉG széles az út, akkor több sáv van. Ez miért lep meg ennyire? Te nem jártál be órákra és nem olvastad a KRESZ könyvet? Ott is elmondták...

@makacs szennyeződés:

Pontosan!!!!

Ne add fel...ÉLJ a lehetőséggel!
Mint azok akik ISMERIK a KRESZ-t :-)))

@makacs szennyeződés: Ha egyszer a KRESZ így definiálja a sávot, ahogy, akkor mi vele a problémád?

@non olet: Elég szomorú, hogy nem ismeri mindenki legalább a fő dolgokat benne. Pl. a párhuzamos közlekedés szabályait. makacs szennyeződés, ahelyett, hogy rajtunk röhögsz, gondolkodj el azon, hogy esetleg most tévedtél. Ez nem baj, de jó jel lehet arra, hogy esetleg van mit átnézni a tanulmányaidból.

Az a baj, hogy sok-sok az ilyen makacs szeru tudatlan alakk balhezik, meg huzodik be kozepre, amior latja, hogy valaki mnenne el melette...

Kozben abszolut tudatlanok a dologhoz,
csak sertve erzik magukat...es nehogymá...

@TH:

esetleg, amikor egyirányú utcában előzöl egy kocsisort, és elütsz valakit, aki az álló autók közt próbál átmenni az úton, vagy elviszed valakinek a visszapillantóját, akinek eszébe sem jut, hogy előzni akar valami állat egy sávon belül, akkor gondolkozz el rajta, hogy hátha vissza kéne adni a jogsidat, mert EGYSZERŰEN KÖZVESZÉLYES VAGY.

nehogy már te oktass ki engem.

egyébként azóta is várom, hogy idézd már ide nekem, hogy lehet előzni egy sávon belül, ha ÚGY LÁTOD, HOGY ELFÉRSZ.

"ha fel van festve, két sáv, TEHÁT HA NINCS, AKKOR IS."

persze.
barom.

@makacs szennyeződés: Sávon BELÜL tilos előzni. Ha az autók olyan közel vannak egymáshoz, hogy összeérhet a tükrük, akkor TILOS előzni.

értelmezd a mondatot nekem:
"e) Forgalmi sáv: az úttestnek egy gépkocsisor biztonságos közlekedésére elegendő szélességű - akár útburkolati jellel megjelölt, akár meg nem jelölt - része."

még egyszer leírom, hogy értsétek, ez az idézett 36. paragrafus a párhuzamos közlekedésről ír, amikor két vagy több sáv van, nem arról, hogy hogyan közlekedj párhuzamosan, amikor NINCS TÖBB SÁV.

és nem attól van több sáv, mert elférsz.

@non olet: de az az érdekes, hogy most, amikor a KRESZ-ből pontosan idézett paragrafusokat hozok be, akkor is baromnak és közveszélyesnek nevez. Nyilván azt feltételezi, hogy az éppen autónyi szélességú részen 50-el tépek el az álló sor mellett, bár az RELATÍV GYORSHAJTÁS, tehát valóban veszélyes, ezért nem csinálom. De ha TUDOM,hogy a 10 méter széles sávon lehet előzni a másikat, akkor én vagyok a vadállat.

@makacs szennyeződés: Mitől van több sáv, ha a sávnak ez a definíciója: "az úttestnek egy gépkocsisor biztonságos közlekedésére elegendő szélességű - akár útburkolati jellel megjelölt, akár meg nem jelölt - része."

gondolom, nem értetted, hogy miért dudálnak rád azok, akiket eddig a "nem fölfestett sávon" próbáltál "szabályosan megelőzni".
:)
hát istenem, elférsz, megelőzöd, nem igaz?
a kresz is leírja, hogy ha elférek, ottan nekem nem felfestett sávom van.
:D
na ez kész.

"NEM FÖLFESTETT SÁV"
:D
az igaz, hogy az ellenkezője szerepel abban, amit idéztél, azazhogy "FÖLFESTETT SÁV", de hát az ilyen apróságokkal ki foglalkozik, nem?

@makacs szennyeződés: Egy csomó helyen kialakul a párhuzamos közlekedés nem felfestett sávok esetén is, gondolom, mert nem mindenki olyan értetlen, mint te. Most mit akarsz bizonyítani? Hogy csak a felfestett sáv a sáv, akkor is, ha nem ez van leírva?

@makacs szennyeződés: mi van?

@makacs szennyeződés: Mitől van több sáv, ha a sávnak ez a definíciója: "az úttestnek egy gépkocsisor biztonságos közlekedésére elegendő szélességű - akár útburkolati jellel megjelölt, akár meg nem jelölt - része."

@makacs szennyeződés: Ha a KRESZ definiálja a sáv fogalmát (leírja, hogy van útburkolati jellel megjelölt és NEM megjelölt - felfestett és nem felfestett), és azon belül megkülönbözteti a 36. paragrafusban a FELFESTETT sávot, akkor ebből logikailag nem következik az, hogy létezik NEM FELFESTETT - útburkolati jellel nem megjelölt - sáv is?

@makacs szennyeződés: Az érvekből kifogyva marad a személyeskedés? Most miért támadsz engem? Mert leírtam, hogy milyen a párhuzamos közlekedés?

@TH:

én a "forgalmi sáv"-definícióban a nem-fölfestést arra értelmezem, amikor pl. egyirányú, kis utcában nem festik föl az egy sávot, mivel a pl. járdák kijelölik.

(egyébként egyáltalán miért festenek föl bármit is, ha az számít, hogy ki hogyan "fér el"?)

ha pedig a 36. paragrafus rendelkezik a fölfestett, két vagy többsávos utakról, abból nekem nem az következik, hogy léteznek föl nem festett két vagy többsávos utak is.

figyelj, a fenti esetben mindenki egy sávba sorol be, ezek szerint ugye szerinted szabálytalanul.

nem két sávba, egybe.

tudod, miért nem maradnak két sávban?

mert nincs fölfestve két sáv.

a sok hülye, nem tudta, hogy ott "föl nem festett" sávok vannak.

namost ha engem valaki egy sávon belül meg akar előzni, mert "ő elfér", akkor szerintem az illető közveszélyes, akkor is, ha ezt ő az érvekből kifogyó személyeskedésnek veszi, mivel szerinte ottan van a föl nem festett sáv.

ha át akarok sétálni egy egyirányú utcán, ahol áll a kocsisor, és egy barom el akar ütni az ő személyes, FEL NEM FESTETT sávjában, ahol ő megelőz minden várakozót, akkor mégjobban kifogynék az érvekből, és ki is szedném a kocsijából.

@makacs szennyeződés: A 36. paragrafus csak a 4. pontban foglalkozik a fölfestett sávokkal. Az előző 3-ban minden sávval foglalkozik. Nem tűnik fel?

másik példa:

a Szondi u. a Munkácsi Mihály u.-tól a Szinyei Merse u.-ig egyirányú (utána is, előtte nem), és olyan széles, hogy a kétoldalt parkoló autók között is simán elmenne két kocsisor.

(Ráadásul két lápma is van ezen a szakaszon, mindkettő "kettéosztja" a forgalmat, azaz be lehet állni a lámpáknál egymás mellé.)

Vajon miért nem mennek egymás MELLETT mégsem az autók?

És vajon miért nincs fölfestve végig ezen a szakaszon a két sáv?

@makacs szennyeződés: Ha van egy kb. 12 m széles, középen szaggatottal elválasztott, kétirányú út, ahol a járművek jobbratartva haladnak, akkor ha előzől, akkor átmész a szembesávba?

@leaping cat: jó a példa! És ha a szélén sok autó megy már, akkor nem mennek beljebb mások? Elég széles úton ki szokott alakulni a párhuzamos közlekedés, akkor is, ha nincsenek felfestve a sávok, mert az autósok többsége tudja, hogy mit mond erről a kresz.

@makacs szennyeződés: hohh, én már ott többször láttam autókat egymás MELLETT. Én is voltam már másik autó MELLETT, és nem volt dudálás. Jujj!

@leaping cat:

egy 12 méter széles, középen szaggatottal elválaszott útról én megpróbálnék minél hamarabb bármelyik irányba lemenekülni, mivel az nagy valószínűséggel egy leszállópálya...
:)

@TH: és közben mentetek, és nem a pirosnál álltatok, gondolom.

@makacs szennyeződés: Álltam pirosnál is, meg előztem is olyat, aki 30-al ment.
Folyamatosan nem haladtunk egymás mellett, mert az tilos. A belső sávot előzés céljára lehet igénybe venni, illetve ha folyamatos sorok kialakulnak. Azon a szakaszon az igen ritka.

@makacs szennyeződés:
TH írta egy másik posztnál, hogy valaki nem hiszi el neki, hogy lehet felfestés nélküli párhuzamos közlekedés. Gondoltam erre kíváncsi vagyok.
Szóval a lényeget már többen megírták, úgyhogy én csak annyit írnék, ami megkönnyíti a belátásodat, bár ahogy látom, nálad a nomen est omen.
És akkor a lényegi rész: Tegyük fel, hogy az út mentén ki van táblázva, hogy 2 forgalmi sáv van érvényben a szakaszon, de felfestés nincs. Szerinted ez mi, ha nem párhuzamos közlekedés?

Ha ez számít, ebben a kérdésben TH-val értek 1t.

(de mint tudjuk Piszkos Fred barátjának lenni nem életbiztosítás :) )

@kpetya: én sem mindenben értek egyet mindenkivel itt (Lunitarival is sok vitám volt pl.), de az nem jelenti azt, hogy másban ne érthetnénk egyet. Nyilvánvaló, hogy olyanban, amit a KRESZ egyértelműen leszabályoz, neked és nekem nem lesz vitánk nagyon. :)

Honnan jön ez a sok debil?! Komolyan...

@blogsámán:

"És akkor a lényegi rész: Tegyük fel, hogy az út mentén ki van táblázva, hogy 2 forgalmi sáv van érvényben a szakaszon, de felfestés nincs. Szerinted ez mi, ha nem párhuzamos közlekedés?"

Miért mondanám erre, hogy nem párhuzamos közlekedés?

@KuKori: mögüled, egyirányú utcában, amikor nem számítassz rá, megelőz, mert elfér.
:)

@blogsámán:

"Gondoltam erre kíváncsi vagyok."

ez a mondat mit jelent?

"Szóval a lényeget már többen megírták, úgyhogy én csak annyit írnék, ami megkönnyíti a belátásodat, bár ahogy látom, nálad a nomen est omen."

megkönnyíti a belátásomat, hogy te látod, hogy nálam nomen est omen?

:D

@makacs szennyeződés: Hát akkor? Ha nincs kint tábla, akkor is kialakulhat. És a példád pont tökéletes volt. Mivel a forgalom sűrűsége miatt nem alakul ki két sáv, ezért mindenki a szélső sávban megy az úton (egy két elmeroggyant az út közepén, mert nem hallottak még a jobbra tartsról). Amikor viszont valaki lassan megy v. lekanyarodáshoz készül, akkor a belső sávban megelőzhető. Ha több autó járna ott, akkor kialakulhatna két folyamatos sáv is ott.

@TH: Ha nincs kint tábla akkor nem alakulhat ki, mert szabálytalan. Párhuzamos közlekedés ott alakulhat ki a Kresz szerint, ahol a tábla engedélyezi. Őszintén szólva azt nem tudom elképzelni, hogy kint van a tábla, de nincsenek a sávok felfestve (ha van ilyen, úgyis mindjárt beírja valaki). Ha viszont nincs kint a tábla, akkor sima előzés, csak nem veszed igénybe a szembejövő sávot.

Szóval lehet párhuzamos felfestés nélkül is, de tábla nélkül aligha.

@makacs szennyeződés:
Azért mondanád, mert egész eddig azt állítottad, hogy ha nincs felfestés, akkor párhuzamos közlekedés sem lehet. Én pedig pont egy olyan példát mondtam, ami biztosan előfordul, és cáfolja az állításodat.

@sikisiki: A véleményed érdekes, de semmiképpen nem ez következik a KRESZ-ből. Örülök, hogy van egy elképzelésed a dologról, de ez nem egyezik a szabályokkal. Semmilyen olyan szabályt nem olvastam, hogy a párhuzamos közlekedést táblának kéne engedélyeznie. Tudtommal ilyen szabály nem létezik. Felfestésnek sem kell lennie, ez Neked is egyértelmű. Ha elég széles a sáv, és nem veszem igénybe - vagy 1irányú utca esetén nincs - a szembejövő sávot, akkor ha megelőzöm, azt párhuzamos közlekedésnek hívják. És ha a forgalom nagy, akkor folyamatos sorok is kialakulhatnak, de az erre vonatkozó szabályokat már beidéztem. Szóval ez igazából nem vita kérdése, nem értem, mit lehet ezen nem elhinni.

Jézusom, még az útszélesedésnél is ütköznek egyesek? Mi lehet a szűkületben?