@kpetya: Ne haragudj, de @promontor: értelmezését ugyanezen jogszabályokra sokkal életszerűbbnek érzem, mint a tiedet. Véleményem szerint 50 helyett 40-el menni még nem jelenti a forgalom akadályozását adott esetben. De mondom, ez helyzetfüggő, mert sok olyan út van, ahol szerintem is illetlenség 40-el menni (2x1 sáv, de széles, nincsenek parkoló autók az út szélén, nincs gyalogosforgalom keresztben stb.), és arra esetleg még rá is tudom húzni a 26/5-öt. De a legtöbb úton nem hiszem, hogy a KRESZ 26/5-ös mondata alapján kötelező lenne mindig a maximálisan megengedett sebességgel menni. Ha így gondolták volna a jogalkotók, akkor az autópályához is azt írták volna, hogy minimum 130-al kell rajta menni. Attól még mert két sávos, attól még mi van? Ráadásul milyen abszurd az, amit te kihozol belőle: autópályán, ami a gyors haladásra van, a 60 a kötelező minimum tempó, de országúton, ami keskenyebb, kanyargósabb, szembeforgalom van stb., ott a 90. Ez életszerű? Gondolod, hogy a jogszabály alkotói ezt gondolták helyesnek? Nem lehetsz, hogy csak most az egyszer tévedsz, és rosszul értelmezed ezt a 26/5-öt? Promontornak a stílussal kapcsolatban is igaza van, szerintem annak ellenére, hogy kifejezetten játszod az értetlent, a nagyokost és a lekezelően bunkót, egész kulturáltan kommunikáltunk veled, és te voltál az, aki "pubikámozni" kezdett. Én pl. max. lehülyéztelek a véleményedért, de ezt fenntartom. Pontosabban ha csak vélemény lenne, nem is lenne baj. De te kinyilatkoztatsz, hogy ez van a KRESZ-ben leírva, holott ez nincsen, én is tudok olvasni. És se a tanfolyamomon, se a KRESZ-oktatómtól nem hallottam olyat, hogy a maximum sebesség minimum sebesség is egyben. Lehet, hogy ők is hülyék, és csak te vagy okos. De az is lehetsz, hogy te tévedsz. Miért nem gondolkozol el azon, amit mondunk? A kérdéseinket "hülyeségnek" nyilvánítod, és félresöpröd, holott én nem véletlenül kérdeztem. Se a "betegszállítás" feliratot, se a kátyút az úton, mint szubjektív okot a lassításra. Ezeket félresöpörheted, de szerintem csak azért teszed, mert kényelmesebb, mint megválaszolni, hogy mi az objektív és mi a szubjektív ok.

@kpetya: ez aranyos. Te ragadod ki a 26/5-öt, majd másokat vádolsz azzal, hogy mondatokat ragadnak ki a KRESZ-ből, és csak azokat értelmezik, holott pont ellenkezőleg. :)

@TH: kpetya most egy hét kimenőt kapott, sajnos nem tud reagálni addig a kérdéseidre...

Mindenki figyelmét felhívnám arra, hogy az igen hosszúra dagadt "Ismered a KRESZ-t" posztban megismert jogértelmező barátunk kpetya, saját értelmezését körömszakadtáig védte. Kicsit furcsa volt, hogy 100 ember ellentmond neki, de lehetett volna igaza is. Mikor a végén a veszprémi RFK véleménye szerint sajnos mégsem lett igaza, egy k szó nélkül eloldalgott. (Ezúton szeretnék elnézést kérni, hogy bunkó megjegyzéseit nem toleráltuk eléggé.)
Ez a poszt kezd hasonlítani arra mind hosszában, mind kpetya lenyűgöző modorának és félelmetes agyi kapacitásának ecsetelésében. Hogy itt is sok az egy ellen az arány? Biztos neki van igaza...

@SilentSound: Most mér? Igy már nem is érdekes az egész. Olyan jó volt rajta röhögni :DDD

@SilentSound: Szegény. :) Milyen igazságtalan a sors. :)))
De azért köszönjük.

@Agyalap: Nézd, attól még, hogy sok ember mondja, lehet hülyeség. Velem is volt már itt olyan, amikor egy teljesen evidens tényt közöltem (megfelelően széles úton felfestés nélkül is kialakítható több sáv a közlekedésre), mégis nekem esett a többség, hogy hogy mondhatok ilyen hülyeséget. Amikor beidéztem a KRESZ megfelelő részeit, azt is félrelökték. Szóval én átérzem kpetya helyzetét, mert néha tényleg a többség mond hülyeséget, de ettől még normálisan kell érvelni, és reagálni arra, amit a többiek mondanak, én is ezt szoktam tenni - aztán vagy sikerül meggyőznöm másokat az igazamról, vagy mások győznek meg a sajátjukról, vagy nem közelednek az álláspontok, de akkor sem kell hülyévé válni, mint kpetya teszi...

@SilentSound: Reméljük felhasználja a szünetet arra, hogy elgondolkozzon a stílusát ért kritikákon.

@záporjózsi:
Igaz!
És kálvinista létemre szeretem P.P. vitairatait. Isteni a stílusa.

@alte trottel: Te is elég perverz lehetsz, ha ilyeneket olvasol. :DDD

A perverzió teljesen helyénvaló, ha MINDKÉT FÉL BELEEGYEZIK. És Pázmány eddig nem tiltakozott.

@alte trottel: egyetértek, semmi gond nincs vele, csak csodálkoztam. Szerintem Pázmány titokban még örül is neki, nem hogy nem tiltakozik! :)

@negyede: Hidd el, mi is (én legalábbis) erős szánalmat érzek attól, hogy valaki ennyire buta, és ennyire meg van győződve az igazáról, miközben a kérdésekre és ellenérvekre nem tud reagálni.

@fimix: fenntartom a kérdésemet a betegszállítás feliratról, illetve, hogy a kátyú az úton miért objektívebb ok a lassításra, mint a frissen műtött nej, vagy a porcelán a kocsiban? Mindkét esetben csak nekem okozhat anyagi kárt, ha nem lassítok. akkor mi a különbség? De komolyan kérdezem, mert én - esküszöm - nem értem. Az, hogy a kátyú látható mások számára is?

@TH:
Ennek mi a fordítottja? Ha kiszáll a kocsiból, akkor már gyalog 50 helyett 90-el megy? Vagy mi?

kpetya, TH, swank, alte trottel, agyalap:

Felesleges baromságokon vitatkoztok már megint...

Nem csak őt, titeket, engem, de úgy összességében SENKIT sem érdekel a közutakon a MÁSIK gondja, baja, sietségének oka...

Miért nem értitek már meg végre??

@newtehen: Szvsz vmi olyasmire gondolhatott inkább TH, hogy beszáll az autóba, 50 helyett 90-el megy, mindenkit ledudál és leszarja, hogy mekkora balesetveszélyt teremt.

Tudod, az örök tötymörgők vs. gyorshajtók ellentét... ;-)

@Ferocious:

"Felesleges baromságokon vitatkoztok már megint..."

Na ja, erre való ez a blog, nem? ;-))

@Ferocious: Persze. Mint már sokadszor mondom: élni és élni hagyni.
Nem érdekel, ki miért siet, ha tudom elengedem.
Viszont nem érdekel miért siet, így ha hülye nem töröm össze magam, hogy mindenképpen utat adjak neki.

@Ferocious:
Vitatkozik a rosseb (aki megeszi). Csak hát akad aki a leghétköznapibb, percenként hatvanszor előfordulható szituban is megtalálja a nagyeposzt. A posztíró nyilvánvalóan nem egy Grönholm, a leírásban szereplő furgonos meg nem egy lumen, ebből aztán meg is van egy kies hazánkban olyannyira ismert konfliktus. Aztán akad olyan jogfilkó, aki ebből akarja levezetni a Magna Chartát, az Aranybullát, a Tripartitumot no meg még a Csemegi kódexet ráadásnak. Mi meg kissé szívatjuk. Mi jól szórakozunk, neki meg acélozódik a jelleme.

@Agyalap:
Pontosan írtad le az ÉPESZŰ embertől elvárható viselkedést.
És ez az egész tulajdonképpen ennyivel el KELLENE rendeződjön. De hát Istenkém, nem vagyunk egyformák.

@fagot: Fordított esetben ne érdekeljen senkit miért sietek, ha tudom megelőzöm. A bírságot én fizetem.

@alte trottel: Acélozódik? Hát mi van veled?

Soha nem fogja megérteni oly butus...

@xpp:
Ehh, te kiskorú!
Papír TIGRIS vagy PVC jaguár! És az egyik unokaöcsémnek a garázsában áll egy gyönyörűen restaurált 600-as kombi. Ez volt az első autója, aztán eladta. Pár éve meglátta egy udvarban rohadni, visszavásárolta és helyrepofozta. Időnként engedi, hogy én is nosztalgiázzak vele pár kört.

Na nézd, hát nem megint házhoz jön a lóf@xért? Ifjú jognokjelölteknél gyakori jellemhiba, hogy képtelen észrevenni, mikor esélytelen.

Csicsörke!
Többre nem fussa? Kéznél van a jogtár, oszt tallózol?

@alte trottel: Halkan irom hogy szerintem kpetya még mindig itt van :)))

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
Huhh!
Most fostam le a horgasinam a rémülettől! Mit gondolsz? Ha most alázatosan esedezem a bocsánatáért, akkor eltekint attól, hogy kiperelje a cihát a fejem alól?

@xpp:
الانسان والعلاقات الاخلاقية

@alte trottel: Oh, nem akartalak megijeszteni :)))))

@xpp:
Most aztán úgydeúgy belétiportál az zsenge pszühémbe Psittacus erythacus timneh, hogy félrevonultam egy sötét sarokba és keservesen zokogok.

@xpp:
Próbálkozz a Terebessel, ha már a Simon Róbert nincs meg.

@newtehen: Hogy 90-el megy 50 helyett, mert leszarja, hogy másokat veszélyeztet. Az is olyan hasonlóan rossz ahhoz, mint aki 90 helyett 50-el megy. Nem vitatkoztam, csak kiegészítettem.:)

Gyerekek! Tudjátok mi lesz a frissen végzett, nem túl fejlett intellektusú és szülői háttérrel nem túl jól eleresztett friss jogászdoktor első kérdése az első ügyfeléhez, mire barátunk végez?


Mustárral vagy ketchupppal kéred a bigmeket?

@fagot: Senki nem megy "csak úgy" rohadtul lassan az úton. Vagy porcelánt szállít, vagy műtött az oldalborda, vagy tapasztalatlan, esetleg már 102 éves és nem jönnek be olyan gyorsan az ingerek.
Attól függetlenül még vezethet, és én a legtöbb esetben (mondjuk nyugdíjasklub) nem is szeretném ha gyorsabban menne. Menjen a külső sávban ha van, ha nincs akkor meg majd megelőzöm.

A lényeg lemaradt: a másik csak akkor hülye, ha ezen felbosszantja magát.

@Ferocious:
Lehet, de addig se annyira unalmas szegény nyuggertatter élete.

@xpp: a kreszhuszár sértő? minek nevezzem azt, aki KRESZ paragrafusokat idéz ezerrel?

@Agyalap:
Így van.
Érdekes, hogy itt, Észak-Balkániában hány ember(nek látszó izé) képes a hisztériáig felhúzni magát jelentéktelen szarságokon.

@Agyalap: de nem érted? szabálytalan, ha nem töri össze a porcelánt, mert a porcelán szállítás magánügy. A műtött nejnek meg mi baja lesz? Max kiszakadnak a varratok, nagy ügy! :)
@xpp: Most közmegvetésnek vagy kitéve? szegénykém...
@alte trottel: Készüljünk a perre! :)))

@alte trottel: az is meglepő, hogy a furgonos ennyire felhúzza magát, de azt még megértem valamennyire. Szegény kpetya hisztérikus toporzékolását viszont nem nagyon tudom mire vélni...

@TH: Na csak vigyázzunk a sértegetésekkel, történt már feljelentés nicknevek ellen :D

@alte trottel: és a tatter az én napomat is feldobja. :) jól tudok nyalizni, mi? :)))

Na sziasztok mára...

@Agyalap: Én privátban szívesen megadom a nevemet, címemet és telefonszámomat is kpetyának, ha érdekli, igazán nem akartam nagyon megbántani. Nem neveztem pubinak se pl., de hát annyira vicces, amikor valaki ennyire felhúzza magát, és hagyja magát szivatni, most micsinyájjak? :)

@alte trottel: kpetyához csatlakoznék, én a papír jaguár kifejezést is ismerem.

@xpp: "A frissen mütött nej max a 25§(1) alapján lenne értékelhető, de szvsz az azokra vontakozik akik "üzemszerüen" foglalkoznak utasszállítással ezért is jött képbe a betegszállító."
Ezt a véleményedet mi támasztja alá? És egyébként a RAKOMÁNY is szerepel ott, mint kitétel, tehát még a porcelán is indokolhatja a dolgot, nemde? Hol van az ottan leírva, hogy nekem ÜZEMSZERŰEN kell porcelán- vagy betegszállítással foglalkoznom? A véleményedet mire alapozod?

@TH:
Prímán!
Ha nem vigyázol még politikus is lehet belőled!

@alte trottel: Igyekszem, igyekszem! Minden vágyam a politika! ;)))

@TH:
Valóban használták ezt is, de az eredeti a papírtigris volt. Abban az időben, mikor a P70-vonal kijött a végén a Trabant 600-zal, a Mao-féle Kína nagyjából minden "17649-edik komoly figyelmeztetés az imperialista agresszor USA kormány részére" vagy a "Revizionista áruló szovjet klikk felé" jellegű dörgedelme tartalmazta a "Papírtigris" epitheton ornanst. Így kapta meg a Trabi is. Aztán később jött a PVC-jaguár is, a népnyelv meg régi szokása szerint keverte.

@alte trottel: hmm, nem gondoltam volna, hogy ezt a kifejezést a nagy Maónak köszönhetjük. Rendes tőle!

@TH:
Biza! Nagy stiliszta volt az öreg ferdeszemű!
Valamikor 58-60 körül, amikor ment a bruszt, hogy ki is legyen a "Béketábor" vezető ereje, Mao kötötte az ebet a karóhoz, hogy el kell söpörni az imperialistákat és az atombomba csak "papírtigris". (azért a szovjet elvtársk igazán adhatnának neki párszáz darabot a proletár internacionalizmus nevében) És különben is, minden valamirevaló kommunista vezetőnek kutya kötelessége a világforradalom győzelme érdekében feláldoznia országonként olya félmilliárd pógárt. Aztán Hruscsov úgy döntött, hogy a cca. 150 milliós SZU számára ez mégsem akkora biznic.

@alte trottel: OK, a történelmi helyzet nagyjából tiszta, bár a rossz viszony az nem csak 60-ig tartott, hanem még jóval tovább is, nem? De mindenesetre kemény gyerek volt, roppant értelmes gondolatokkal, az tuti. :)

szúrja a szemem hogy csak 599 komment van. Legyen 600! :)

Minden különösebb ok nélkül tízzel gurigázni főúton cuna dolog és nem is szabályos. No igen!
De: van valaki olyan, aki arról olvasott volna, hogy egy balesetben megsérült, meghalt emberek ügyében a bíróság olyan ítéletet hozott volna, amely szerint a balesetet lassúhajtás okozta? Ha lenne ilyen, mi a lassúhajtás/gyorshajtás arány.

Sajnálom, hogy csak most jutott eszembe, egy kpetyahoz intézendő kérdés. Sajnálom, még akkor is, ha a pihenőjét részben nekem köszönheti.
Szóval, ha a maximum a minimum, akkor mi van a lassú járművekkel. Azokkal, amelyek fizikailag sem képesek 40-nél gyorsabban menni, de a rendelet sem enged meg nagyobb sebességet nekik. Az ilyen gépjárművek csak a baromfiudvarban körözhetnek, persze csak akkor, ha a kakas nem kukorékol rájuk?

@A hülye suzukis: Nem, mert ezekre a járművekre külön kitér a KRESZ. Van rá külön pont a paragrafuson belül...

@TH: No de ha ilyen járműt vezetek 40-el, akkor feltartom a mögöttem jövőt, akinek kötelező 50-el menni! Benne van a paragrafusban! :-)

@fagot: A beszólásodra nem vagyok kíváncsi.
Az előzményeket is elolvastad, barátom?
Titkot árulok el: A Suzuki autó. Több tekintetben jobb, most sok csinosabb és drágább járgány.

@xpp: Kérnék egy kis segítséget. Ha a szövegből egyértelműen nem következik, miből tudom kitalálni, egy beírás melyik előzőre adott válasz. Mint most pl. a te beírásod.

@xpp: @fagot: Brummm, brumm, brummm
Nem csak hülye vagyok, de bunkó is, hogy érdemi bejegyzések helyett leszólok másokat.

@fagot: Fura, sőt meglepő, hogy a moderátor nem engem, hanem a (A hülye suzukis 2009.04.02. 19:51:41) címzetjét küldte pihenni.

@fagot: Értem. Tehát kpetyának volt igaza, aki szerint a maximum a minimum. Tiszta sor!

@xpp: Mondjuk szerintem ez egy lényegtelen mellékszál, de az, hogy kit vagy mit szállítasz az autódban, az a te dolgod, egészen addig, amíg az erre vonatkozó szabályokat betartod. Ha az törékeny vagy kényes, akkor pedig jogod van ennek megfelelő sebességgel haladni: a 25(1) nem beszél semmilyen korlátozásról, hogy személyautóban nem szállíthatsz beteget vagy porcelánt. Ez a korlátozás csak a te értelmezésed.

Egyébként meg forgalmi szempontból tökmindegy, hogy egy személyautó halad előtted 30-al, vagy egy betegszállító.

Végezetül azt jegyezném meg, hogy ezekről lehet itt elméletben vitatkozni, de a gyakorlatban az a helyzet, hogy ha előtted lassan haladnak, akkor te azt nem tudhatod, hogy a lassú haladásnak pontosan mi az oka. Vélelmezheted, hogy esetleg szubjektív és a másik szimplán tutyimutyi, de biztosan nem tudhatod. Ilyenkor a jóhiszemő magatartás az, ha elfogadod, hogy a másiknak jogos indoka van a lassú haladásra és az első adandó alkalommal megelőződ, dudálás és hasonló bunkóskodások nélkül.

@xpp: "Ha hallgattál volna, bölcs maradtál volna". A 25/1-ben arról sincs szó, hogy ennek a "hétköznapi normál élet részének" kéne lennie. Ilyenre nem is utal a KRESZ.
A másik meg: az sem érv, hogy soha, sehol, senki nem tanítja vagy mondja azt, hogy a maximum sebesség egyúttal minimum is? Nem mond ilyet a kreszoktató, a gyakorlati oktató, de még a vizsgabiztos sem. Lehet persze, hogy megint mind hülyék, és neked van igazad, de nem lehetséges, hogy a te szabályértelmezéseddel van baj, Petya? De most komolyan: ez nem lehetséges? Miért vagy ennyire biztos az igazadban?
Ezt a "hétköznapi normál élet része" dumát végképp nem értem, mire alapozod.

@fagot: A személyeskedésed hülye suzukissal, valamint a Suzuki fikázása kifezetten szánalmas egyébként. A hülyék fegyvere az, hogy a másik felet elkezdik alázni, amikor kifogytak az érvekből. Lovagi tornán is ok a másik pocskondiázása, de az már kiment a divatból.

@xpp: "pont ettől lesz szubjektív elem, mert olyas vmire használad ami nem a hétköznapi normál élet része."

Az, hogy valami ritka, attól még része a hétköznapi normál életnek.

"Nem az a kérdés, hogy mi a hátul lévő véleménye, hanem az mikor szabályos (vagy nem az) aki elöl megy."

Ez is egy kérdés, meg az is. Nem is teljesen függetlenek egymástól, a poszthoz mind a kettő passzol.


"Ha hallgattál volna, okos maradtál volna."

Látom a stílusod változatlanul lekezelő.

@promontor: Igen, ezt is akartam írni xppetyának, hogy nagyon érdekes, hogy miközben te végig igen udvarias és kulturált hangnemet ütöttél meg vele, ő így beszólogat neked is. Úgy látszik, nem válogat, vakon csapkod jobbra-balra. Sajnos a letiltás egy picit sem gondolkodtatta el arról, hogy esetleg valamit rosszul csinálhatott.

@xpp: "A továbbiakban szegénységi bizonyítványnak és gondolkodási képesség teljes hiányának tekinthető a "de nincs benne a kreszben" tipusú érv."
Ezzel most nem tudok mit kezdeni. Eddig te érveltél a KRESZ alapján. És lehülyézted azt, aki nem a KRESZ alapján, hanem a saját józan esze alapján mondott véleményt. Most meg azt mondod, hogy ne a KRESZ-re hivatkozzak, hanem fogadjam el azt, amit te mondasz? Esküszöm, hogy TÉNYLEG nem tudom követni a logikádat. Nem értelek.

@fagot: no komment.

@fagot: OK, akkor mely paragrafusokból következik az, hogy a speckó rakomány csak akkor számít, ha az a hétköznapi élet normál része? Tényleg nem értem, hogy ez mely paragrafusokból jön ki. Ha megmagyarázod, esetleg elismerem, hogy ebben igazad lehet. De amíg nem, addig nehéz...

@fagot: és ez most hogy jött ide? van LB állásfoglalás arról, hogy a minimum sebesség=maximum sebesség?

@fagot: Azt mi is tudjuk, hogy több paragrafus van a KRESZben és mind figyelembe kell venni. Csak mi másképp értelmezzük, mint Te.

OFF Hm, úgy látom, kpetya új név után lesz kénytelen nézni... ON

@fagot: Akkor jó Neked. Bár én értenék mindent... ;-)

@padamo: Továbbra sem értem, miért keresitek a paragrafusokat és objektív indokokat.
Közlekedjetek, csak arra kérlek, hogy a normál magyar mentalitást hagyjátok otthon.
Márciusban egy hétig dolgoztam Tamperében (Finnország a földrajztudósok kedvéért), egyetlen egy dudaszót sem hallottam 7 nap alatt.
Elképesztő, hogy nálunk mindenki a jogait keresi és hajtja be ahelyett, hogy egy csipetnyi belátást tanusítana az utakon.

@fagot: Én általánosságban mondtam ezt.

A konkrét vitában nem hinném, hogy változna az álláspontom, lévén hogy azt alaposan végiggondoltam a kérdést és az ellentábor érveit nem találtam meggyőzőnek.

@padamo: Nem mondtam, hogy nem kell becsomagolni rendesen. Szerinted elképzelhetetlen, hogy rendesen becsomagolt rakomány esetén is indokolt lehet a max megengedett sebességnél lassabban haladni? A beteg utas esetéről nem is beszélve.

Egyébként meg ez egy kevéssé lényeges mellékszál szerintem. A 26(5) magyarázatából az következik szvsz, hogy csak a megengedett max. sebességnél lényegesen lassabb sebességeknél (kb. a felénél) számít ez akadályozásnak. 50 helyett negyvennel simán mehetsz, bármilyen okod van is rá. A magyarázatokat meg megtalálod a korábbi hozzászólásaim közt.

Ezzel mára le is lépek. További kellemes vitát mindenkinek!

Belátom, igazatok van! Suzukimmal az esetek 99,9999% százalékában szabálytalanul közlekedem. Ugyanis nincs benne olyan precíziós eszköz, amelyik mindig a sebességet a minimaxon tartaná.
Sőt! Csak olyan tájékoztatást adó eszköz van benne, amelyiknek 10 Km/órás a beosztása, a számok meg csak huszas ugrással szerepelnek, és még így sem a valós értéket mutatja.
Jogkövető állampolgárként kiver a víz, hogy talán a 40 és 60 között középen tartózkodó mutató megtéveszt, s én csak 45-el megyek, kimerítve a teljes btk-ptk-mtk-t.

Én feladom. Van a sötétségnek olyan foka, amivel már nem lehet mit kezdeni egyszerűen.

@padamo: Tehát még egyszer: az emberek nem mennek csak azért lassan az úton, hogy téged szívassanak. De ha már lassan megy, nem b@szom fel magam rajta, hanem ha lehet megelőzöm. Nem érdekel miért megy lassan, őt se érdekelje hova sietek.
Tegnapelőtt (is) motorral jöttem dolgozni. Az M5 bevezetőn piros céges barátom a belső sávban autókázik - a külső üres. Nem dudálok rá, nem villogok (mindenki döntse el mennyire szabályos), megelőzöm jobbról. Nem nyeli le a békát, felmegy benne a pumpa, nyom egy igen kövér gázt, nehogy már be tudjak állni elé. Szépet koccoltunk, a tükre behajlott, biztos megérte. Bármennyire türelmes vagyok, szerencséje, hogy leborított jobbra utána, mert rosszul tűröm ha meg akarnak ölni.
Nincs egy kis belátás? Csak azért se engedjünk senkit? Ne csináljátok már! Mindenkinek van fölösleges két perce, amit beáldozhat a lassabb (gyorsabb) közlekedők kedvéért. Neked is jól esne, ha veled előzékenyebbek lennének - te is megteheted másokkal.

@padamo: megünnepled, hogy segghülyeség mellett érvelsz? gratulálok hozzá.

@padamo: Pont ezt írom: mi a fenét kerestek az elméleti kérdéseitekkel? A világ nagy értelmét?
Pontosan ez a kifogáskeresés legegyszerűbb módja. Igazam van, mert csak 37,5 km/h-val ment... Ki a fenét érdekel? Menjen amennyivel akar, előzd meg és ne stresszeld magad ilyen hülyeségeken.

@padamo: ha a másikat még vitapartnernek sem fogadod el, és érveit sem veszed figyelembe, akkor az nem vita, hanem max. anyázás vagy a bizonyítása, hogy kemény legény vagy. Egészségedre.

Minek válaszoltok neki? Úgyis két kattintással eltűnik minden kommentje. :)

@padamo: Ezekre mind válaszoltam már korábban, és ha Te az vagy, akinek gondollak, akkor olvastad is már őket.

@SilentSound: Te, és ilyenkor a kommentjeit törlőd, vagy a nick-et? Csak mert mintha a nickek is eltűnnének...

@SilentSound: Igazad van, csak nehéz ellenállni a provokációnak. De megpróbálom.

@promontor: A nicket is, meg a kommenteket is. :) Még nem volt senki más ilyen kitartó. :)
Engem csak azért bosszant az állandó újraregisztrálás, mert elég egyértelműen közöltem, hogy személyeskedésbe fölösleges átmennie és egy hétig gondolkodjon ezen. De nem, annyira fafejű, hogy csakazért sem, nehogy már én mondjam meg, ki írogathat a blogomon kommentet. Szűrni pedig más módon nem enged a rendszer.

@padamo: Semmi problémám nem lenne azzal, hogy ide írsz, ha nem provokálsz másokat, engem is beleértve. Van, aki figyelmen kívül tudja hagyni az ilyesmit és van, akinek az igazságérzete nem hagyja, hogy ne válaszoljon. Egyenként nem fogok kommenteket törölgetni, nem is követem minden percben a blogot, lehetetlenség is volna.

Arra szeretnélek csak kérni, hogy ha az adott posztok témájához szorosan fűződő megjegyzésed van, azt írd meg kommentben. Ha nem tudod ehhez tartani magad, akkor inkább ne is járj ide egyáltalán.

@padamo: Nincs is ezzel semmi baj csak az a kár, hogy kicsit szűrve érkeznek be hozzád az információk. Amire akarsz arra válaszolsz, és a számodra kínos dolgok felett pillekönnyedén átsiklasz.
Mondjuk provokálsz is a saját megfogalmazásod szerint, mert irreleváns ellenvetéseket sorozatosan ismételgetsz, az arra adott ellenérveket figyelmen kivül hagyod és különféle gunyoros megjegyjézeseket használsz.

@padamo: Mint mondtam, nem fogom a továbbiakban sem lesni, hogy az egyik újraregisztrálásodnál a 18 hozzászólás közül egy vagy kettő kapcsolódott-e bármilyen formában az adott témához. Nem érdekelnek továbbá az olyan óvodás szintű, "Pistike is rossz volt, a tanítóbácsi őt miért nem állítja a sarokba?" jellegű érvelések sem. Utoljára kértelek most, hogy tedd félre a marha nagy igazságérzetedet, mert semmi értelme írogatnod akárhány nickről, ha pár percen, esetleg órán belül úgyis törölve lesz az összes hozzá tartozó hozzászólással együtt.
Erre a kommentemre se válaszolj, nem vagyok kíváncsi a kifogásokra és ellenérvekre, a jövőben nem foglak többet kérni semmire sem, szerintem már az előző kommentemben is egyértelmű voltam. Köszönöm a megértésedet, részemről a dolgot lezártnak tekintem. Tedd azt te is.

@SilentSound: Alig egy-két olyan esetre emlékszem, amikor egyáltalán moderáltál valakit, de hogy még vissza is járjon folyamatosan...érdekes...

@padamo: Ejnyah, kicsit túlliheged a dolgot. Egyébként nem papagájkodtam, igyekeztem sok szempontból körbejárni a kérdést, és a véleményemet különféle érvekkel alátámasztani. Ha meg valamire azt írod, hogy "SZERINTED" azt úgy kell értelmezni, hogy stb., akkor szerintem jogos a kérdés, hogy a véleményedet mire alapozod. Mert én elfogadom, hogy neked az a véleményed ami, csak nem hiszem el, hogy igazad van. Innentől kezdve ha te azzal érvelsz, hogy "szerintem így meg úgy", az nem objektív, csak szubjektív érvelés, ami rendben van, csak nem támasztja alá azt, hogy igazad lenne, és helyesen értelmezed a KRESZ-t. És a KRESZhuszár szerintem nem olyan sértő, azokra szokták/szoktam mondani, aki kizárólag a KRESZ különböző paragrafusainak előráncigálásával érvel. Amivel semmi baj, de akkor ne keverje bele az illető utána a személyes véleményét, ahogy írtam fentebb, és ahogy te tetted a porcelán és beteg szállítással kapcsolatban. No mindegy, részemről tényleg befejeztem a dolgot.

@padamo: Hihetetlen, milyen csökönyös vagy. Nem mondhatod, hogy nem szóltam előre. Kérlek, hogy ne gyere ide többet, olvasni se. Kösz.

@SilentSound: Hogy te milyen gonosz házigazda vagy! :)))
A Saját blogodban ilyeneket tenni! nahát! :) Ezentúl odafigyelek mikor kezdek el kötözködni :)))
;)

@Matrix_: Azt hiszem, hogy több tényező is kell:
- anyázni másokat és személyeskedni
- Suzukit fikázni
- kitartóan hülyének lenni.
Legalábbis azt gondolom, hogy most itt ez a 3 dolog vezetett ehhez az eredményhez. Külön-külön egyik v. másik dologért nem nagyon kap senki kitiltást itt.:)

@TH: Kérlek, hogy ti is tegyétek túl magatokat Matrix-szal együtt a traumán. :)

@SilentSound: én csak úgy beszóltam.;) Traumám más miatt van :D

@SilentSound: trauma nem volt. azt akarod mondani, hogy beszélni sem lehet a dologról?

@TH: Ebben a topicban nem, itt viszont szabadon lehet folytatni: autozz.blog.hu/2008/10/19/autozz_kocsma_off_topic
;)

No de Silent!

Egy napig nem jövök, oszt mit látok?
Ekkora tömegmészárt legutóbb a Borogyinó csata című 120x15 méteres körképen láttam!
:)

Megnézném, ahogy 35-el legyilkolja egy kis utcában, amikor mindkét oldalon autók parkolnak:)