@Zsola777: (6) A párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten tilos

b) két járműnek - az egy nyomon haladó jármű melletti elhaladást kivéve - ugyanabban a forgalmi sávban egymás mellett haladni;

Hát ezért nem kerülheted ki!

@metal: Hát wazze, haladni nem ugyanaz, mint elhaladni! Hihhhetetlen...

@kpetya: "...a magyarázat szerint..." Na, hát én is így tudtam. Annyi megjegyzésem van, hogy az "Ugyanez" szót szerintem a megelőző három mondatra kell érteni, azaz fokozott figyelemmel, stb. ki lehet ilyenkor kerülni, ha egyébként biztonságos. Persze ha csak a megelőző egy mondatra érted, akkor meg irányító személy kell, de szerintem logikusabb mindháromra érteni.

@Szakadás: Tévedsz, nem kell sávon belül lehúzódni motorral, a kresz szerint ott kóricál a motoros ahol kedve tartja.
A kerékpárnak írják elő csak hogy a lehetőséghez mérten le kell húzódnia, motorosnak nem.

Motorosra más idióta szabályok vonatkoznak de el sem mondom mert rájönnétek hogy egy újabb értelmetlen "bűnnel" lehet dobálozni bármit csinál is a motoros :)

@metal: A betonon csúszástól megvédi, meg ha a fejét odaveri az aszfaltra attól tökéletesen megvédi, de ha telibe kap egy autót,Ducatot,fát,villanyoszlopot,betonfalat, akkor a bőrruha és a sisak csak arra jó hogy a hullaszállítónak ne kelljen sokat keresgélnie a darabjait.

@Szakadás: Ez nem csak. Tényleg így van ahogy mondja. Azon felül hogy NEM KÖTELEZŐ lehúzódni sávon belül, tényleg veszélyes a jobb szélen haladni. Ezt bármelyik motorozni tudó ember megmondja, csak a motort soha nem próbáló emberek hiszik azt hogy ők jobban tudják ezt.

Azért megsúgom hogy ha motoron ragaszkodsz ehhez a hülyeséghez hogy szorosan jobbra húzódsz, nem leszel hosszú életű és ehez még csak egy gyalog sem kell. Az első murvás részen 20km/h-val fogsz árokba borulni.

@Zsola777: Ügyvéd ismerősöm (aki mellesleg itt is előfordul) közvetlen tapasztalata. Nem egyszer ítéltek el motorost bizonyíték nélkül bemondásra fellebezést a reflexből elutasítva témától független indokkal.

@Darkness45: amúgy a sokat emlegetett szabály LASSÚ JÁRMŰVEKRE vonatkozik. A többiekre a "lehetőség szerint" vonatkozik meg a párhuzamos közlekedés szabályai. Tehát csak annyira húzódok le mint az autósok...egész pontosan az autósok bal oldali keréknyomában megyek mert a lehetőség ezt kívánja meg elég jól indokolható tapasztalatok alapján.

Tehát tökéletesen szabályos vagyok és ha úgy ítélem meg hogy szükséges akkor a felezőig is kihúzódhatok, csak át nem lóghatok.

@Zsola777: Pedig van ilyen. Volt olyan haver akit elitéltek pedig rajta sem ült a motoron. Szabályosan parkolt, mellette evett a büfében. Szőke picsa nekitolatott a motornak, erre nyilván leüvöltötte, majd szöke picsa el...majd visszajött rendőrrel és feljelentette olyan vádakkal amik meg sem történtek, és a bíró elítélte mert a motoros és akkor unszinpatikus.

@SilentSound: Valóban ez a poszt nem a motorost becsmérli...a kommentelők azok akik képesek a leg ártatlanabb embernek is sünt kívánni, de szerintem itt a kommentelők jelentős többsége is a motorosnak adott igazat, leszámítva pár makacs embert akik nem képesek elismerni a másik igazát, és ők írták a kommentek nagyrészét :)

Szóval megtévesztő, de szerintem ennél a posztnál a motoros a nyerő a közvélemény szerint.

@Darkness45: még az is előfordulhat :(

@kpetya: Amíg nem látom hogy az autók csattognak a csatornafedélen szorosan a járdaszegélyhez igazodva, addig azt mondom nem kéne ennyire ragaszkodnod a hülyeségedhez.

@kpetya: Mert te nem meldöngetve magyarázod félre, á nem? Nem te mosod össze a lassú járművekre és a két nyomvonalon haladókra vonatkozó szabályt, ááá dehogy :D

@Darkness45: Igen ez roppan vicces, hogy olyanok döntik el helyettem, hogy mi számít megfelelő forgalmi helyzetben akik még bringával sem mentek közúton soha, nem hogy motorral :))

Ezért tart itt ez az ország :DDDD

@kpetya: konkrét forgalmi szitu, hogy motorral közlekedek, és teljesen szabályosan a kreszben leírtaknak megfelelően a jármű sajátosságait figyelembe véve lehúzodok a lehetőségekhez mérten jobbra, ez pedig a sáv bal szélétől az 1/3 résznél van. Amíg nincs motoros jogsid nem nagyon van ebbe beleszólásod, mivel nekem van róla papírom hogy értek hozzá, neked nincs.

Pont.

@kpetya: Nem félek a motoron, mert tudok vezetni és tudom hogy bal oldalon biztonságos ÉS SZABÁLYOS!!!

Ha zavar hogy nem tudsz elmenni mellettem ülj motorra ;-)

@Zsola777: AZért megnézem hogy út mentén parkoló autók esetében sávot vált ez a sok egységsugarú :D

@Donor: tök jól elvitatkozok magammal....ez nem normális...a hangok is ezt mondják :D

így legalább nincs nézeteltérés...:-)

@Donor: Ne aggódj, majd holnap reggel jön kpetya és jól kioszt.

Egyébként ezt a inkább kicsit balra húzódj a sávban dolgot, ezt így is tanítják Nektek (mint szabályos eljárást) tanfolyamokon, vagy ez csak a motoros közvélemény álláspontja?

@Donor: Tényleg jól elvoltál. Csak nem elgurult a gyógyszered? :)

@promontor:

Igen, általában így tanítják a motoros jogsi megszerzésénél az oktatók a tanulókat. Legalábbis ahova jártam, ezt mondták. Az oktatóm ugyan hozzátette, hogy ez a KRESZ szerint nem szabályos - ebben igaza van kpetyának és annak aki szerint lehetőség szerint jobbra kell húzódni az úton - de ha élve akar maradni az ember, akkor a sáv belső harmadában, nagyjából az autók "keréknyomában" kell maradni.

Ha az út szélére húzódva mennék (próbáltam még amikor "csak" 50cm3-es robogóm volt), akkor elég sok autósnak úgy támad ingerenciája előzni, hogy gyakorlatilag semmilyen oldaltávolságot nem tartva halad el az ember mellett - és ez nem feltétlenül rosszindulat a részükről, csak sokan vannak, akik nem képesek felmérni/felfogni, stb..., hogy mi a biztonságos oldaltávolság.

Még lehetőség lenne, hogy középen menjek, de ott általában sok az olajfolt/kátyú, csatornafedél, felfestés stb., ami egy négykerekűnek nem feltétlenül zavaró, viszont két keréken sok esetben balesetveszélyes.

A leírtak ellenére, ha látom, hogy meg akarnak előzni, akkor jobbraindex+lehúzódással szoktam segíteni - HA VAN RÁ MÓDOM - azt aki el akar menni autóval, és ezt sokszor meg is köszönik.
Ez egyébként főleg városon kívül esik meg velem, mert városon belül egy árnyalatnyival gyorsabban megyek a forgalom ritmusánál.
Ezért is jó, kisebb köbcentis motorral kezdeni, mert az ember kénytelen megszokni a rendszeres tükörhasználatot.

A fent említett okok miatt kell az a biztonsági "tartalék" a motorosnak, hogy ha kátyú úthiba, stb van, vagy nem tartanak oldaltávolságot, akkor legyen hova húzódnia.

Aki nem hiszi el ezeket, próbálja ki itt a fővárosban, és azon kívül is egy 50-es 125-ös motoron, robogón - pár nap alatt belátja (ha megéri...), hogy ez így működik és kész.

Az oktatóm mindig azt mondta, hogy a legszélesebb jármű a bicikli és a motor. Biztonságos oldaltávolságnak pedig ökölszabálynak azt mondta, hogy a bicaj/motor szélessége egyenlő a magasságával, ami kb. 1,5m.

Egy dolog a KRESZ (ami elég sok területen nagyon elavult szerintem) és más dolog, hogy a gyakorlatban mi működik, hogy biztonsággal tudjon motorozni az ember.

Ja, az esethez: ugyan nem derül ki minden a leírásból, de szerintem mindketten hibáztak. Ilyen esetben, ha a belső sáv relatíve tele van és a külső sávban sok a hely, egy motorosnak mindig élnie kell a gyanúval, hogy valaki, akár index/körülnézés nélkül is bizony ki fog jönni.
Az autós meg egyszerűen figyelmetlen és hanyag volt, mivel ha indexel és nem csak a tükörbe néz bele (ha belenézett egyáltalán), hanem bekukkant a holttérbe is, és nem hiszi, hogy ott nem jöhet senki, akkor valószínű, most nincs miről írnunk.
A tanulság szerintem csak annyi, hogy a vezetésben van egy csomó rutinfeladat, amit éjjel 2-kor üres úton is érdemes megtenni, hiába nincs senki sem a közelben, és hiába érzi fölöslegesnek az adott pillanatban az ember, megéri megtenni, mert lehet, hogy rosszul hiszi amit hisz...

Csáó, nincs időm végigolvasni, mind a 300 kommentet, de véleményem szerint a motoros nem volt vétkes azért,mert sávon belül kerülte ki az autót, ugyanis, nekünk úgy oktatták, amikor buszból vizsgáztunk, hogy nekünk minden esetben kötelező sávot váltani jelen esetben, azonban ha egy személykocsi vagy annál kisebb jármű úgy elfér, hogy nem érinti a választóvonalat-és a megfelelő oldaltáv tartható- nem kell sávot váltania az álló jármű melletti elhaladáskor, azonban nem tartotta be a jobbra tartási kötelezettségét, ezért sérült, de nem vonhatják felelőségre, az autós viszont úgy váltott sávot, hogy nem nézte meg, szabad -e neki a pálya... mivel ő változtatott irányt, így ő a vétkes...

@promontor:

Mi a tm?

@Donor:

Nem értesz semmihez pubi. Ilyen mentalitással ne csodálkoz, hogy alapból nem szeretik a motorosokat és 1szer majd elcsap vki vagy aláborulsz vkinek. És nem fog senki megkönnyezni.
Te is csak 1 vagy a sok 2 kerékkel kevesebbel élők közül akik megideologizálják miért nem tartják be a szabályokat. szanalmas.hu .

@Donor:

lóturót pubi, nem szabályos. jobb szél, az szabályos. a többi csak rizsa.

@Donor:

Jaj pubi jössz már megint a süket dumáddal. HA murva van AKKOR huzodhatsz beljebb. HA nincs AKKOR nem. A sebességedet meg ugy válaszd meg, hogy időben észrevedd, hogy murva van. Tudom, 2 kerékkel nehéz ezt megérteni, a kreszből jobb esetben is csak a képeket nézegetted meg, de akkor is ez van.

@Donor:

B+ nesze egy kis olvasni való, direkt motorosoknak!

www.kiskun.autosiskola.hu/minisite/moped-szemelvenyek/1/04/index.htm

@kpetya: Nem tudom. Hogy jön ez ide?

@kpetya: Szerintem most ha hallgattál volna, bölcs maradtál volna...

A lerobbant autótól egy autónyira történt az eset, azt pedig még egy szabálykövető motorostól sem várhatjuk el, hogy derékszögben fordulva lemenjen szélre, aztán megint egyet az út jobb szélére. A kép alapján tökéletesen életszerű a helyzet, hogy a motoros egy kocsira a lerobbant autótól még relatíve belül tartózkodik. Felesleges ezen kötekedni, hogy mennyire húzódott ki.

@newtehen:

"...lehetséges mértékben jobbra tartva kell közlekedni. ..." Ezt rövidítettem azzal, hogy jobb szél.

Konkrét uthiba/gyalogos veszély hiányában, csak azért mert elvben lehetséges uthiba stb, a vonal mellett (balharmad) koricálni nem szabálykövető magatartás.

Nem beszélve arról az apróságról, hogy pl a hungárián összevissza vannak a csatornafedlapok, a gyalogos veszély meg elenyésző.

@promontor:

"Ne aggódj, majd holnap reggel jön kpetya és jól kioszt."

@newtehen:

"A jobbra tartás „lehetséges” mértéke objektív követelmény, és azt jelenti, hogy általában az úttest jobb széléhez húzódva kell közlekedni, és csak akkor lehet és kell beljebb haladni, ha a forgalom (az úttest szélén gyalogolók, kivilágítatlan kerékpárok vagy lovas kocsik közlekedésének a veszélye, az úttest szélén álló vagy várakozó járművek, a járdáról a gyalogosok lelépésének veszélye stb.) ezt megkívánja. "

A veszélynek "valósnak" és nem elméletinek kell lennie.

@kpetya: Vagy csak simám nyomvályús, esetleg kátyús.

@kpetya:

Szerintem helytálló jóslat volt. Legfeljebb a szmájli maradt le, de most pótolom. ;-)

De mi az a tm?

@newtehen:

Na ja, de nem is azt kifogásolom, ha valaki egy adott konkrét utszakaszon, az ott lévő uthibák okán balharmadban megy. Azt piszkálja a csöröm ha azt mondja, ő mindig a balharmadban megy mert bármikor lehet uthiba.

@promontor:

TéMa

láttam én ott azt a szmájlit. :)

akkor pesten nyugodtan mondhatom hogy azért megyek beljebb mert szar az út???Ez esetben igaz az egész országra ez a teória,mert ennél szarabbúl közlekedni Kazahsztán és Románia útjain lehet csak ahol a dacia kerekes szekereket kell kerülgetni persze jobb vigyázni nehogy hátba verjenek az ostorral...

@www.donor.blog.hu:

Ha akkor és ott tényleg szar az út.
De akkor nem ha csak olyan volt vagy pár km múlva olyan lesz.

És ha az ut közepe vagy a sáv balszéle szar akkor is behuzodsz középre?

hisz ki ismerné jobban a motorosokat az autósoknál:-) tudod jól fogom magam átmegyek szembe és eltűnök a francba:-)persze ezért nem szerettek ti minket de hidd el ez így van rendjén.:-D

@www.donor.blog.hu:

bocs nem tudtam, hogy a motorosok felmentést kaptak a kresz alól.

végülis több szabálytalan motoros több transzplantációs lehetőség.

ugye-ugye legalább +1 ok hogy szeressétek a motorosokat.

Kérdezte valaki hogy oktatják -e ezt a bal harmados haladást?!

Igen, az össze profi motoros/oktató és vezetéstechnikat tréninget tartó mindenkinek a fejébe vési ezt a "szabályt".

Amíg nem ül fel valaki a motorra addig ezt nem fogja megérteni...de ha csak biciglin kipróbálná milyen mikor valamelyik paraszt kinyitja az ajtót az út jobb oldalán parkolva,persze mindezt úgy hogy nem néz körbe....

@promontor: igen nekem így tanították.

@kpetya: Kedves Péter! nem sértegettelek, te miért teszed?

Másik hogy azon felül, hogy 15éve motorozok,elég komoly cikksorozatot írtam a biztonságos motorozásról, amihez elég sok kutatómunkát és tapasztalat gyűjtést végeztem. Veled ellentétben talán mégis tudok valamit a témáról.

@Donor: Ha valakit érdekel itt a cikksorozatom a biztonságos motorozásról. A benne leírtakat (és a nevemet) bármikor vállalom és szerintem nincs mit szégyenlenem.
szocimotoros.hu/hu/vezetestechnika/o2

@kpetya: tényleg fájdalmas lenne elismerni hogy másnak van igaza? A kresz szabályok ilyen megerőszakolt értelmezésével csak magadat járatod le....és továbbra sem vagyok pubi

@Donor: kpetya arról híres, hogy nem meggyőzhető, akkor sem, ha százan állítják az ellenkezőjét annak, amit ő mond. Így vitt el egy posztot korábban kb. 2000 kommentig. Add fel. ;))

@kpetya: 0 azaz nulla hibapontos lett a kreszvizsgám....az autós és a motoros is. Ez nem jött be.

@SilentSound: már feladtam :)

@metal: a biciklisnek a buszsavban van a helye a biciklis es az osszes biciklit elutni keszulo autos erdekeben. hogy lehet, hogy nyugaton budapestnel tobbszorosen nagyobb varosokban ez nem jelent gondot?

@puffancs: Lehet, hogy nyugaton olyan szélesek a buszsávok, hogy elfér ott még a biciklis is. Amúgy az a legzavaróbb, ha megy a bicajos a buszsávban, feltartja a buszt, majd nagy-nehezen megelőzi a buszos, de a következő lámpánál jobbról teljesen szabálytalanul a köcsög visszaelőzi, majd újra feltartja. És ilyenkor általában még nekik áll feljebb.

Simán buszsáv nélkül is idegesít, ha lámpánál jobbról bejön elém, majd feltart! Azzal nincs bajom, ha közlekedik, és amikor én utolérem, addig feltart, amíg meg nem tudom előzni, mert ez természetes része a közlekedésnek. Úgyhogy mielőtt "biciklist elütni készülő autóst" emlegetsz, végig kellene gondolni, hogy ti milyen bunkón tudtok közlekedni, és sok autóst jogosan irritáltok.

@puffancs: Amúgy tudtommal egyenlőre még a KRESZ szabályai vonatkoznak rátok is, és az szerint nem a buszsávban van a helyetek. Ennyi, ezt kár ragozni.

@SilentSound:

Mert nem mind1 egy ki az a 100. Elég 1, ha olyan aki érti is amit mond.

@Donor:

Egyenlöre te vagy az aki ideologiát gyárt arra miért nem tartja be a szabályokat.

A bal harmadban akkor és csak akkor haladsz szabályosan, ha akkor és ott fennállnak a kivételek. Nem később, nem elöbb és nem majd!

@Donor:

A szabályos közlekedésről 1 szó nincs benne.

Ha te is csak ugy tudsz "biztonságosan" közlekedni,hogy megszeged a kresz szabályait, akkor válasz más járművet. Vagy add át a vezetést másnak!

@Donor:

Itt most a kresz szabályairól beszélünk és nem arról, hogy milyen rucit hordj motorozáshoz.

@kpetya:

Ezt a dolgot addig nem fogod megérteni, amíg nem ül fel egy motorra és közlekedsz huzamosabb ideig. Ha lehúzódva mész az út szélén (a Kresz szerint szabályosan) és elsodornak - mert erre előbb-utóbb jó esélyed lenne - majd azzal vígasztalódsz (pl.: a tolókocsiban), hogy hát de bizony nekem volt/van igazam? Megérné?

"végülis több szabálytalan motoros több transzplantációs lehetőség"
Ha nem az út szélén megyünk kisebb az esély a donorságra.
Olyan dologról írsz, amit nem ismersz kellőképpen (a hozzáállásodról nem is beszélve).

Egy dolog a szabály és más ami tényleg működik is a gyakorlatban.

Sávon belül bizonsággal meg tudsz előzni egy biciklist? A kresz szerint szabályos lehet ez a manőver, de a gyakorlatban nem nagyon van olyan széles sáv ahol ezt biztonsággal, megtehetnéd. Vagy ha te azt biztonságosnak érzed, hát baj van, mert a bicajos nem fogja annak érezni és te sem éreznéd annak, ha te ülnél a biciklin.

Más - motoros autópályán nem mehet be a belső sávba lakott területen kívül. Ennek a szabálynak van a mai motorok korában értelme ? - és működik a gyakorlatban? Egyáltalán tudja ezt a többség??

Próbálj gyakorlatiasabban és a más fejével is nézni egy adott helyzetet.

@bikila: végre valaki tisztán lát...

@metal: minden csak szervezes kerdese. a magyar forgalomrendezes ugy szar ahogy van, foleg budapesten. nemreg a sajat szememmel lattam. tomtom nelkul egy nem odavalosi siman elteved, mert nincs normalisan kitablazva es a kijaratok is csak ugy vannak.

a buszsavban biciklizesrol: hol mashol biciklizne a bicajos, megis? ahol az autok 50-nel meg 70-nel repesztenek?
kulonben a busz is ki tudja tenni az iranyjelzojet, es mivel busz, es mivel indexel, elsobbsege van, tehat tud elozni. a biciklist meg lehet elozni, felig kell csak atmenni a masik savba. szerinted londonban hogy eloznek? szerinted itt olyan szelesek a buszsavok, hogy keresztben elfernek rajta? nem. csak itt van annyi kultura, hogy iranyjelzessel atengednek a szomszed savba, es sokkal kevesebb embernek esik baja.

@bikila: szerintem hulyeseg a motorosnak kihuzodnia, ugyanis megy a megendedett sebesseggel, motoros jarmu, menjen ugyanugy a kozepen. ugyanolyan joga van hasznalni a savot, mint nekem. en ugyan csak hetvegi autos vagyok, mert hetkoznap tekerek, de sokkal jobban felek az olyan motorosoktol, akik jobbrol-balrol-egyszerre mindket iranybol eloznek, nem tudod merre rantsd a kormanyt, mert minden iranybol szemtelen motorosok eloznek meg szlalomoznak. mindig halas vagyok az egnek, ha egy motoros normalisan kozlekedik. a biciklis maradjon az ut szelen (itt ugye bal szel) a buszsavban, a busz elozze meg ha kell, legyenek forgalomfigyelo kamerak felszerelve mindenhova, a buntetest meg automatikusan kuldjek felvetellel kivetel nelkul mindenkinek.

@metal: ha mar a kreszre hivatkozol, akkor vedd tdomasul, hogy a kerekparosok ahol tabla nem tiltja, barhol jogosan, kresz-nek megfeleloen kozlekednek, tehat senkinek semmi joga irritaltnak lennie miattuk.
ha mar kresz....

szerintem azonban a biztonsag sokkal fontosabb, ha a jozan paraszti esz es a kresz kozott kell valasztani, en biztos az elsore megyek.

@puffancs: Nem is a közlekedésetek irritálja az autósokat, hanem a pofátlan szabályszegés, ami után feltartod a sort.
Miért lenne a buszsávból kifele elsőbbsége a busznak?

Ja és, ha a szabályokat betartva nem tudsz biztonságosan közlekedni, akkor maradj otthon, ez nem lehet indok a szabályszegésre, főleg nem úgy, hogy a szabályszegéseddel rengeteg embernek okozol bosszúságot.

@metal: azt hiszem neked, es nem nekem van problemam a kozlekedessel. pofatlan szabalyszeges? te meg sosem hajtottal gyorsan? minden jobbkez meg elsobbsegadas megvolt? soha senki ele nem vagtal meg be? majd ha minden szabaly betartasaban tiszta vagy, akkor majd zavarjon mas szabalytalansaga. en bicikliskent sokszor nem varom meg a zoldet, mert biztonsagosnak itelem az athaladast.

ha a buszt nem engedik ki, akkor marad, es halad velem. ugyanolyan jogom van hasznalni az utat, mint neki. aztan ha meg ettol idegesek lesznek, akkor ahogy tanacsoltad, maradjanak otthon, nehogy a sok stressztol hamar gyomorfekelyt kapjanak.

@bikila:

Nézd, ez igy nem megy. Ilyen alapon tök normális bent ragadni a pirosban (...a zöld fényjelzés tartama alatt előreláthatólag nem lehet elhagyni. FIGYELEM! ELŐRELÁTHATÓLAG!!! Hát mikor beindultam a kereszteződésbe még nem volt előrelátható, hogy megáll a sor)
Nem állunk meg a zebránál mert megtolnak hátulról.
Használhatom járművel a járdát, vszinű figyelmetlen vagyok, de direkt tiltást nem találtam és én nagyobb biztonságban érzem magam autóval ott.

Azt mondjátok ugy biztonságos, ha megideologizálva a szabálysértést, balharmadban mentek. Pedig van más, szabálytisztelő magatartás is, a: menj lassabban de a jobbharmadban, b: ne ülj motorra.

@puffancs: Szándékosan még soha nem vágtam be senki elé, sőt eddig egy kivételtől eltekintve az elsőbbséget is megadtam (ott sem lett csat, és nem szándékos volt)!

"en bicikliskent sokszor nem varom meg a zoldet, mert biztonsagosnak itelem az athaladast."

És ezen mondat után te még meg mersz szólalni?

"ha a buszt nem engedik ki, akkor marad, es halad velem. ugyanolyan jogom van hasznalni az utat, mint neki."

Ezt hol olvastad? Mert ott neked nincs jogod közlekedni! Ez a szabály! ki kellene minden buszsávban haladó biciklist lapítani, aztán tanulnátok!

Persze tudom te jobbról előzöl, sávok között cikázol, piros-lámpán mész át, ha úgy tartja kedved, járdán biciklizel, amikor arra jársz, buszsávban. Persze mindig az autósok a bunkók, akik ezt nem tolerálják, ja meg azok a gyalogosok, akiket majdnem elgázolsz, és még nekik áll feljebb.

@puffancs:

na még egy okos toni aki magyarázza, hogy rá miért nem vonatkoznak a szabályok.

3§(1)
(1) Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles
a) a közúti forgalomra, valamint a közútnak és környezetének a védelmére vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket megtartani;
b) a közúti jelzések rendelkezéseinek, továbbá a forgalom irányítására, ellenőrzésére jogosultak utasításainak eleget tenni;


Kreszkönyv 1k legfontosabb része:
Az úton alkalmazott jelzések célját, értelmét, hasznosságát vagy szükségességét a közlekedésben részt vevők nem mérlegelhetik: a jelzésekhez való alkalmazkodás kötelezettsége a jelzésekről alkotott véleményüktől függetlenül fennáll, még akkor is, ha a jelzések látszólag ellentmondanak a közlekedés más szabályainak vagy az ideiglenesen kihelyezett jelzések látszólag már nem időszerűek.

@kpetya:

"Pedig van más, szabálytisztelő magatartás is, a: menj lassabban de a jobbharmadban, b: ne ülj motorra."

Ki mondta, hogy gyorsan megyek? Ha megengedett sebességgel, vagy alatta jobbra húzódva megyek - vagyis teljes mértékben betartom a szabályokat - akkor van a legnagyobb esélyem rá, hogy valaki leszorítson.
A pirosban bentragadós példa nem szerencsés... nem tartok fel senkit, ha a megengedett sebességgel megyek (és feljebb írtam, ha látom, hogy szeretne valaki gyorsabban menni, segítek az előzését befejezni)

@bikila:

Szvsz a kresz szabályait nem az érdekeinken megfelelöen mazsolázva kell értelmezni.

Kis olvasni való a 7végére.
www.kiskun.autosiskola.hu/minisite/moped-szemelvenyek/1/04/index.htm

@metal: biciklin nincs rendszam, a gyalogost sem buntetik meg, ha atmegy a piroson... persze sokan nem szeretik ezert a bicikliseket, es pont azert, mert varosban gyorsabban tudnak a-bol b-be jutni, mint kocsival.

buszsav: hat hol biciklizzen az ember, ha nem a buszsavban? a buszsav es a kocsisav kozott cikazzon? biztos halal.
biciklisnek az ut szelen van a helye, nem a kozepen, es mivel az ut szelen a buszsav van, igy a buszsavban a legbiztonsagosabb biciklizni.
a kresz ezt tiltja??? neked meg jogsid van? :)
haza sem megyek.

@kpetya: Köszönöm, már megvolt és vizsgáztam is belőle, valamint a gyakorlati részét is ismerem.

Erről az egészről jut eszembe egy példa - a Petőfi-híd budai hídfőjénél pár evvel ezelőttig nem volt gyalogátkelő. A villamosról leszálló gyalogosok (jó részben egyetemisták) többségében mégsem az aluljáróban közlekedtek, hanem teljesen szabálytalanul az úton mentek át. Gondolom volt ebből elég konnfliktus/baleset. Most ott lámpás zebra van - a közledésszervezők belátták, hogy egyszerűbb engedni, alkalmazkodni a valósághoz, mint számolni a baleseteket. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy mindent engedni kell, csak a gyakorlatot és az elméletet a lehető legközelebb kell hozni egymáshoz, úgy hogy a biztonságra törekedjen az ember.

A fenti példával azt akarom megmutatni, hogy a kresz sem szentírás és vannak benne olyan részek, amelyek idejüket múlták/értelmetlenek stb..., és ezeken alakítani kellene.

Régebben jóval kevesebben motoroztak (mind itthon/mind jópár helyen külföldön) és ezt kevésbé kellett talán figyelembe venni a szabályok megalkotásánál.

Elég sok helyen egyre jobban figyelembe veszik ezt az igényt - pl. londoni buszsávok szabad használata, álló sorok közötti előregurulás stb... - ezen új lehetőségek, szabályok egy jó része pont azért van, hogy ne/kevésbé alakulhasson ki konfliktus a 2-4 kerekűek között. És ezeket itthon is célszerű lenne alkalmazni.
Nem az a célom, hogy a motorosok mindenhol úgy menjenek/és annyival ahogy ők gondolják, de a régi szemléleten ideje változtatni.

Ami a szabályok betartásánál is fontosabb szerintem: a közlekedésben amíg az emberek nem tekintik PARTNEREKEK egymást, addig meg majdnem tökmindegy, hogy mit tartalmaz a kresz. Lásd - távol-keleti országok egy része - gyakorlatilag szabályok nélkül mennek, mégis megvannak - pedig rohadt nagy a forgalom - de jobban figyelnek egymásra, mint itthon. Saját tapsztalat - Olaszország - távolról sem szentírás a kresz, de figyelnek egymásra és működik amit csinálnak.
Egyelőre itthon szinte senki nem tekinti partnernek a másikat: a taxisok mind pofátlan bunkók, a biciklisek idióták, a suzukisak nem tudnak vezetni, a paraszt motoros nem közlekedni veszi a motort, hanem baromkodni, a gyalogos vakegér, a kamionos állat és még folytathatnám (természetesen mindegyik "csoportból" vannak olyanok akikre igazaz ezek az állítások).
Ha valaki viszont ilyen szemlélettel ül be az autóba/ szál fel a motorra stb... akkor az kurvára nem fogja partnernek tekinteni a másikat.

@puffancs: Ja és azért mert rajtad nincs rendszám, már meg is szegheted a szabályokat?

"a kresz ezt tiltja??? neked meg jogsid van? :)"


"(2) Járművel az úttesten - az előzés és kikerülés esetét kivéve - annak menetirány szerinti jobb oldalán, az út- és forgalmi viszonyok szerint lehetséges mértékben jobbra tartva kell közlekedni. Lassú járművel, kerékpárral, állati erővel vont járművel, kézi kocsival, hajtott (vezetett) állattal, valamint lassan haladó járművel - ha az út- és forgalmi viszonyok lehetővé teszik - szorosan az úttest jobb széléhez húzódva kell haladni. Párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten a jobbra tartásra a külön szabályok (36. §) az irányadók.

(3) Az autóbuszöblöt, az autóbusz forgalmi sávot, a kapaszkodó sávot, a gyorsító és lassító sávot, valamint a kerékpársávot a (2) bekezdésben említett jobbra tartási, illetőleg az úttest jobb szélén való haladási kötelezettség szempontjából figyelmen kívül kell hagyni. A kerékpársávon csak kerékpárral szabad közlekedni - az egyirányú forgalmú úton kijelölt kerékpársáv kivételével - az úttest menetirány szerinti jobb oldalának haladási irányával azonos irányban."

"(8) Az autóbusz forgalmi sávban

a) a menetrend szerint közlekedő autóbusz és trolibusz, a villamos, továbbá 20 és 6 óra között a kommunális szemét szállítására szolgáló jármű;

b) az autóbusz- és trolibuszforgalom zavarása nélkül

ba) ha az autóbusz forgalmi sávot az úttest menetirány szerinti jobb szélén jelölték ki, erre utaló jelzés esetén (117/c. ábra) a kerékpáros,

bb) külön jogszabály alapján rögzített üzemmódú megkülönböztető jelzést adó készülékkel felszerelt

bba) sürgősségi betegellátásra rendszeresített gépjármű,

bbb) hivatásos katasztrófavédelmi szervek, a tűzoltóság és a tűzoltó egyesületek közvetlen helyszíni beavatkozására rendszeresített gépjárműve,

bbc) a rendőrség közrendvédelmi és közlekedésrendészeti szolgálati ágának közvetlen helyszíni beavatkozásra rendszeresített gépjárműve,

bc) betegszállító gépjármű,

bd) személytaxi

közlekedhet. Más jármű erre a forgalmi sávra - a sáv keresztezését és a bekanyarodásra felkészülést kivéve - nem hajthat rá. Ahol autóbusz forgalmi sáv van, a menetrend szerint közlekedő autóbusz és trolibusz - a bekanyarodás és kikerülés esetét kivéve - csak ebben a forgalmi sávban haladhat."

Nekem van jogsim, de úgy látszik neked nincs, és a jelenlegi tudásod alapján nem is lesz egy darabig.

@metal: "Ahol autóbusz forgalmi sáv van, a menetrend szerint közlekedő autóbusz és trolibusz - a bekanyarodás és kikerülés esetét kivéve - csak ebben a forgalmi sávban haladhat.""

Ja és az előbb említetted, hogy a busz kisorol a másik sávba, majd megelőz, és kész. Hát ezek szerint ez is tilos, tehát a busz a szabályok szerint nem jöhet ki a buszsávból.

@metal: 1. van jogsim, van autom es vezetek, dolgozni meg bringaval jarok londonban, ahol a buszsavos problema nem all fent, mert hasznalhatod (nagyobb forgalmu helyeken motorosok is, de bringasok mindenhol), ha a busz elozni szeretne, akkor atsorol a masik savba, es mukodik a rendszer, el a varos, mig te itt osztogatod a paragrafusaidat a szamitogep elott, es akarod magyarazni az igazad.

ha az ugy van a kreszben, ahogy leirtad, akkor az a velemenyem, hogy a kresz egy kicsit elavult, es nem olyanok terveztek, akik KOZLEKEDNEK.


pl a mai napig nem ertem hogy engedhetik meg maguknak a zoldet a zebran, mig a kisivben kanyarodoknak is zold van. es otthon ezt tobb helyen lattam.

@bikila: előzés céljából bemehetsz, ebben nincs különbség az autósokkal szemben.
Van persze egy kis kavarás a sávokkal de Kpetya miatt nem mondom el miaz, mert eggyel több dolog miatt utálhatna minket :D bár amekkora KRESZ tudós, biztosan tudja miről beszélek.

@Donor: Köszi :)

@puffancs: Itt a félreértés forrása, te Londonban szocializálódtál, itthon tényleg nem lehet bemenni a buszsávba bringával. Persze aki nem akar meghalni ott megy, de ez ritkán gond, mert az a bringás aki ilyen forgalmas útra kimerészkedik lényegesen gyorsabb a busznál, tehát csak a taxisokat és a buszsávban sumákolókat tartják fel.

Persze ha bemennék szabályosan a forgalmi sávba bringával lenne nagy anyázás. Kezdő koromban egyszer megpróbáltam, ne tudd meg hányan kívántak a....buszsávba :)

@puffancs: és igen szerintem is hülyeség ráengedni a kanyarodókat a gyalogosokra.
Kis forgalmú kereszteződéseknél még nem is gond, de nagy forgalmú több sávos kereszteződésben is megcsinálják azt hogy balra kanyarodásnál (külön balra kanyarodó sávval) a szembejövőket ÉS a gyalogosokat is ráeresztik az szerencsétlenre miközben teljesen zöld a lámpa mindenkinek...ja és a keresztforgalomnak is olyan kicsi az átfedés hogy zöld jelzések képtelenség átmenni, mert a szembejövők csak akkor állnak meg ha már piros a lámpa.

@kpetya: amíg nem ülsz motorra, addig honnan tudod hogy csak mellébeszélek és tényleg nem folyamatosan áll fent a balra húzódás feltétele?

Persze kátyúk, por, olaj, takony, nem folyamatosan van de sok-sok más veszélyforrás is van ami indokolja hogy ne a szélén menjek.

Szóval ha bíróságra kerülnék, ezért az irdatlan bűnért, minden méteremre van jogos indok amit a bal harmadban töltöttem.

@Donor: Csak az a baj, hogy ha meg külön engeded el őket, akkor a nagyforgalmú egyenessávoknak lényegesen lerövidül az ideje, amiből meg hatalmas dugók lesznek. Nem ilyen egyszerű ez, de igazából nem lenne ezzel probléma, ha lennének rendőrök az utakon, és osztanák a büntetést például a zebrás szabálytalanságok miatt, de jelenleg a rendőreinek kifullad az ereje a fánk evésből, meg a tömegoszlatásból. Kint az utakon csak trafiznak, de azt sem ott, ahol tényleg probléma a gyorshajtás, hanem ott, ahol valaki kinn felejtett egy korlátozó táblát, mert ott könnyen lehet kaszálni.

@Donor: (és bikila:) Autópályán csak előzés céljából, de hát kocsival is... (kivéve persze, ha a jobb szélső annyira tele van, hogy nem lehet visszatérni, de akkor a motoroddal is ottmaradhatsz)
Ugyanazt lehet már valami 10+ éve a motorkerékpárral tenni, amit személygépkocsival. Azelőtt tényleg más szabályok voltak a motorokra, de ma már ugyanazok a szabályok vonatkoznak rájuk. (sebesség, párhuzamos közlekedés stb)
Sőt, jópár helyen még a "kétkerekű" sincs kiemelve, tehát pl. a trike is haladhat folyamatosan a belső sávban lakott területen. Ferdén parkolásnál meg ilyesmiknél van némi különbség.
Na, meg hogy (a közhiedelemmel ellentétben) : nem szabályos két kétkerekűvel egy sávban egymás mellett közlekedni. Előzéskor sem. Bár ez motoroknál fölösleges tiltás, de -szerintem- azért nem lehet (még), mert akkor az összes rütyütyü is így közlekedne, nem értené, hogy ha Jóska a JAWA-val mehet Pista mellett, akkor ő a Honda Dio-jával mér' nem?

@jónévez: Vagy minek is híják azt a szörnyeteget... :)

@Donor: nem itt szocializalodtam, vezettem en otthon is, de nem eltem akkora varosban, ahol buszsav lett volna, es nem mentem autoval budapestre, mert a diakkedvezmennyel olcsobb volt a vonat :)
ugyanigy nem is bringaztam budapesten, de neha ha ott jarok, es latom a kozlekedest, csak huledezek, hogy ez igy hogy mukodhet, igazad van, nemcsak kisivbe, hanem nagyivbe is raengedik a zold zebrara az autosokat.

hogy lassabb lenne, ha kulon engednek el oket? hat nem tudom, itt nem ilyenek miatt alakulnak ki dugok, pedig itt aztan biztosra mennek lampas keresztezodeseknel, hogy semmikepp se legyen csatt vagy gyalogosgazolas. es igen, kis ivben balra vagy egyenesen haladva igy itt biztonsagos a bringas athaladas. (hadd jegyezzem meg, itt bringaval tilos a jardan kozlekedni, teljesen jogosan. gyalogoskent en sem akarok brinkasokat kerulgetni)

ugyanez a tobbsavos korforgoknal, sokban belul is van lampa, ha nincs, akkor az emberek meg normalisan hasznaljak. otthon egyetlenegy ketsavos korforgalmat lattam siofoknal, es meg azt sem tudtak hasznalni az emberek, mindenki kivul ment fuggetlenul attol, h hanyadik kijaratot hasznaltak. mit csinalnanak egy 5 savosban, ahol van 8 kijarat?

Természetesen mindkettő hülye volt, a robogósnak számítania kellett volna erre akkor is ha nincs irányjelzés, az autósnak meg tükörbe kellett volna nézni, mert neki meg kellett volna győződni arról hogy biztos nem jön senki az hogy nem számít rá édes kevés...

@killermoney:
miért kéne számítson rá hogy valaki szabálytalankodni fog (irányjelzés nélkül vált sávot) próbálj meg úgy motorozni ,hogy közben mindig arra számítasz hogy valaki mindjárt átjön ...ugyan már.végre valahára valami ahol talán nem a motorost Bass...k meg.

Motorral lehet sávban kerülni autót! Ez a kresz. Az autós volt a hibás!

@www.donor.blog.hu: én úgy motorozok mindig és nem is löktek még föl ennyire egyszerű hiszen ha szabálytalanságot követek el (bár ezt lehet vitatni hogy előzés mert akkor szabálytalan vagy kikerülés az nem, de tegyük fel hogy szabálytalan) akkor sokkal jobban figyelek ennyi az autós is hülye neki is figyelni kellett volna. Amúgy a balesetek kb 90%-ban két hülye kell két ember aki nem figyel más kérdés hogy ez jogilag nem igaz.

@www.donor.blog.hu: én úgy motorozok mindig és nem is löktek még föl ennyire egyszerű hiszen ha szabálytalanságot követek el (bár ezt lehet vitatni hogy előzés mert akkor szabálytalan vagy kikerülés az nem, de tegyük fel hogy szabálytalan) akkor sokkal jobban figyelek ennyi az autós is hülye neki is figyelni kellett volna. Amúgy a balesetek kb 90%-ban két hülye kell két ember aki nem figyel más kérdés hogy ez jogilag nem igaz.

hát ez a baj ,hogy a jogsinkat a jogalkotók megbízásából dolgozók veszik el:-(

@killermoney: Igen, a balesetek DÖNTŐ TÖBBSÉGÉHEZ (ahogy írod) két hülye kell. Egy, aki téved, és egy, aki nem képes a másik tévedését hárítani. Nem mindig, de a legtöbbet a másik fél ki tudná védeni, és akkor sírnak a legjobban, amikor a bíró ezt számonkéri rajtuk. És jajgatnak: "engem büntettek, pedig szabályos voltam!"
És pontosan itt van ennek a mondatodnak a tévedése: jogilag pontosan hogy igaz az, hogy a hárítás is kötelesség, aki semmit nem tett a hárítás érdekében, azt majdnem annyira elkaszálják, mint az okozót, ha mindenki úgy teszi a dolgát az igazságszolgáltatásban, ahogy azt kell.
Persze, az is igaz, hogy ha valaki hárított, csak az nem a pontosan célravezető hárítás volt, akkor nem a hárítás tévességét, hanem a tényét fogják figyelembe venni.
Persze, lehet mondani: "jajhát a apukám frontálisan ütközött egy paraszt szabálytalannal", de ha apuka nem húzódott jobbra, mert szerinte jobb meghalni, mint lehúzódni, akkor ő is ugyanolyan hülye, mint az ellenfele.

@jónévez: Hát az elméletben lehet hogy talán igaz amit írsz de ez a gyakorlatban nem jelenik meg mert én még nem hallottam olyanról hogy vki szabályosan közlekedett minden szempontból és ő volt a vétlen fél és valamilyen %-ban őt marasztalták volna el. Mert ugyan már hogy bizonyítod azt hogy az a vki nem tett meg mindent a baleset elkerülése érdekében??? Már csak azért sem mert a példádban a csávó valszeg nem direkt meg neki az autónak frontálisan annyira senki nem lehet hülye hanem egyszerűen leblokkol amit meg nehéz büntetni...jó benne van KRESZ-ben hurrá de ezt soha nem fogják tudni érvényesíteni, amíg nem lesz mindenhol ott a Big Brother :D

@killermoney: Nem olyan nehéz ezt elérni. Volt olyan kollégám, aki az átlagsofőr szemében talán ártatlannak is tűnhetett volna, mert a taxi fordult elé, miközben ő egyenesen haladt. De a vizsgálat során kiderült, hogy ő NEM IS FÉKEZETT, NEM KORMÁNYZOTT EL, egyáltalán: SEMMIT nem tett a baleset elkerülése érdekében. A végeredmény: 6 hónap eltiltás és pénzbírság lett. Elmulasztotta a kötelező hárítást, és ennek nem csak morális, hanem jogi következményei is vannak. Persze a taxisofőr sem úszta meg, de azt nem is várta ő sem.
A másik oldal (a hárítás ténye, még ha nem is vált be): Egy másik srácnak szemből "támadott" a személyautó, azon az útpadkán haladva, amin általában szemből senki nem várható, ő balra, a szembejövő sávba kormányzott, és így a kocsi a teherautó hasa alá szaladt be. És LEHET, hogy lett volna jobb módja is a hárításnak, de jogilag (és emberileg) megállt az: ő hárított, és nem ő a felelősségrevonandó a másik által okozott balesetért.

@killermoney: És most már akkor -ha nem is hallottál-, de olvastál ilyenről. De ha utánanézel, akkor többet is találsz.

@Donor:

Felejtsd már ezt el! Nem az a kérdés, hogy ültem-e motoron, hanem az, hogy szabályos-e amit csinálsz?! A kreszt alapul véve, nem vagy szabályos, mind1 milyen szemmel nézed. Motor szemmel nézve maximum érthető amit csinálsz, de nem szabályos.

Ha nem tudod, vagy nem akarod betartani a kresz, akkor jár bkv-val!

@bikila:

"A fenti példával azt akarom megmutatni, hogy a kresz sem szentírás és vannak benne olyan részek, amelyek idejüket múlták/értelmetlenek stb..., és ezeken alakítani kellene. "

Lehet, hogy idéjét múlt és értelmetlen, de per pill ez a hatályos jogszabály, ehhez kell tartanod magad amig nem alakítják át.

@kpetya: petya te mennyi idős vagy? Nem tudom eldönteni, hogy egy szánalmas 16 éves vagy akinek apu vett egy autót vagy már egy vénülő szenilis trotty. :)
Köszi! .D

@Darkness45:

hehhehehe , ez jó volt, már én is kérdezni akartam :DD