Hol a nyomkodós izé? :)
Nekem egyértelmű: az autós volt a hülye, mert mindig, ismétlem mindig (hú ez Orbános lett), bele kell nézni a nyamvadt tükörbe és irányjelzés nélkül nem lehet sávot váltani. Legalábbis ezt így írják valahol...
Tegyük fel, hogy a motoros az autó előtt álldogál, mert leállt neki segíteni, tehát nem kellett volna őt kikerülnie, és pont akkor indulna amikor az autó a semmiből sávot vált. Akkor fel sem merülne, hogy a motoros volt a hülye. Így sem. Szóval az autós tanuljon meg vezetni, sőt inkább adja el az autót és egyel kevesebb lesz az utakon. De lehet engem is megcáfolni :)

Még mindig első?

szerintem mind a kettő balfasz volt

Még mindig, kitűnő...

@trixilw: A nyomkodós eltűnt. Bizti azé' mer' mindenki (én is :D) zsigerből az uccsót (A posztoló a hülye és ezért tart itt az ország.) nyomta. xD

Egyébként egyetértek. Szvsz is a zótós a hülye, mert nem tartotta be a sávváltás szabályait. Lényegtelen, hogy milyen előzmények után került oda a robogós. Ő már ott volt (ismét?) a külsőben, a zótós meg irányjelzés és körültekintés nélkül húzta a kormányt.
A zótós monnyon le!

akár hogy is nézzük a kocsis volt a hunyó....
de gondolom a motoros sem ma kezdte, gondolom nem a megengedettel közlekedett.
Kérdésem volna, hogy igaz a kresz engedi autósnak hogy egy nyomtávon haladót előzzön azonos sávban, de fordítva mi a helyzet??
Előre is köszönöm aki megválaszolja.

A nyomkodós izé hol előjön, hol eltűnik, azért benne hagyom, hátha magához tér. :)

1értelmű, a zöld autók a hülyék mert nem tartanak jobbra. :)

@Yoli87: SZVSZ nem előzés, hanem egy kikerülés. Ha a külső sávban pl végig parkolnának, de maradna 1 m szabadon, furcsa lenne, ha motorral vagy kerékpárral a belső sávban kellene haladni!

A motoros is hülye volt, mert a saját testi épsége miatt kellett volna arra figyelnie, hogy valaki visszajön az akadály után. (gondolom előzte a lelassult forgalmat... Hát legalább ilyenkor lassíthatna ő is.. Na majd legközelebb megtanulja)

@Yoli87:
Jelenlegi hatályos Kreszünk szerint az egy nyomon haladót előzheti az autós sávon belül a kellő oldaltartással, míg egy nyomon haladó nem előzhet, csak sávváltással.
Nem mehet egy sávban két bringás, két motoros, két mopedes egymás mellett.
Talán azért, hogy nem kielégítő látási viszonyok közt ne nézzék őket egy járműnek.

A mopedesnek sávot kellett volna váltani, az autósnak meg körültekintőbbnek lenni, bár mivel jobbról előzés nincs, így nem számíthatott az álló autó mellett elhaladás után arra, hogy valaki ott bújkál...

@kispista2: köszi!! :D

Üdv! Az autósnak vajon hány jobb keze van?

@öregmogyi: ha a gyorsabb sávban haladok, én vaygok a hibás, mert egy hülye elémjön?

akkor jól gondoltam hogy itt a motorosnak sávot kellett volna váltania??? Mert itt most két eltérő választ is kaptam, miszerint a motoros megelőzhette a lerobbant kocsist sávon belül, a másik vélemény szerint viszont csak is sávváltással lett volna lehetősége!
Szerintem az utóbbi lett volna a helyes, de ki mit mond?!

Sztem nincs itt sok kérdés. Autós volt a hülye, sávváltás előtt nem nézett körbe. Azzal nem kell foglalkoznia, hogyan került oda egy robogós.

Ilyen alapon a lerobbant autó is elindulhatott volna, annak is nekiment volna, nemigaz?

ja! meg jobbról nem előzünk nem???!

Hmm...szerintem a motoros volt a hunyó mert ha jól emlékszem autóval el lehet haladni sávváltás nélkül az egy nyomvonalon haladó jármű mellett de fordítva már nem vagyok biztos benne, hogy igaz lenne. Szerintem a motorosnak sávot kellett volna váltania függetlenül attól, hogy elfért. Összeségében mindketten hülyék voltak mert a motornak usgyizni kellett volna a sáv szélére az autósnak meg a fejét is tekergetnie kellett volna kicsit mert lehet, hogy tükörbe nézett csak a motoros épp holttérben volt.
Városban az ilyen kikerülés óvatosságot igényel mert simán jöhetnek bringások, robogósok akik minden résen átcsússzannak

@cso zsi: két motoros vagy kerékpáros előzheti egymást sávon belül. Parkoló járművet is kikerülhetnek.

A robogóval meg nem hiszem, hogy hegynek fölfele nagyon lehetne száguldozni.

@Marcellusca: Demiaz hogy a szavazórendszer az egyértelmű és egyetlen igazságot nem veszi be. A posztoló a legnagyobb hülye és kész. Szerintem azért, mert nem indexelt a vétkes fél helyett is, de majd egy közismert ismerősünk elmondja a frankót, hogy miért is a posztolót kell szídni :) :)

kresz:
"(6) A párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten tilos
b) két járműnek - az egy nyomon haladó jármű melletti elhaladást kivéve - ugyanabban a forgalmi sávban egymás mellett haladni;"

A lerobbant kocsi nem halad, tehát sávon belül el lehet haladni mellette!

Nem értem, mi a gond. A motoros egyenletesen haladt a sávjában. Hogy előtte mi volt, az nem érdekes. Az autós irányjelzés nélkül sávot váltott. Egyértelműen az autós a hibás. Derék rendőr-előadó hölgyemények a kapitányságokon aztán előszeretettel hozzák ki 50-50 %-ra

@SilentSound: Hol marad a SilentSound a hülye gomb?

Olvasnivaló:

net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM

@min: a kocsi egyhelyben állt, nem haladt! Ezért sávon belül is kikerülhető! Hasonlóan, mint amikor a széles külső sávban parkolnak, kocsival is sávon belül kell kerülni, ha el lehet férni.

Ha eltekintünk attól az alapvetéstől, hogy természtesen mindenki hülye és ezért tart itt az ország, akkor csakis az autós hülye.

Egy álló autót simán ki lehet kerülni a saját sávjában, ha van annyi hely. Motorosnak van, tehát ő teljesen szabályos volt.

Arról nem is beszélve, hogy ha az ábra pontos, akkor már volt annyi hely a sávváltó és a lerobbant autó között, hogy ott speciel még egy másik autó is már kibújhatott volna, tehát akár egy másik autóval is ütközhetett volna.

Szóval hülye autós, ezúttal. Reméljük a robogós túlélte és nem is rokkant bele.

Mondjuk hogy az autós. Az mindegy hogy a motoros váltott-e sávot vagy nem az előzéshez. Ez akkor lehet probléma, ha egy rendőr elcsípi. Az autósnak illett volna jobbra nézve meggyőződnie arról, hogy a tükör holtterében nem tartózkodik-e valaki. Oké, adott esetben nem volt valószínű, de ha a napi rutin része lenne, és nem index nélkül ész nélkül váltott volna sávot, akkor talán elkerülhette volna a balesetet. Tipikus bunkó, pesti szokás. Ha néha arra esz a fene, idegbajt kapok ettől a fajtától.

@Kis ember: Természetesen hogy a kocsis volt a barom, de épp azt derítjük ki hogy a motorosnak lehet hogy ha betartotta volna a kreszt nem lett volna egy rossz napja...
Szóval minden esetben a kocsis a hibás!
Csak érdekes a motoros viselkedése is...

Egyszer én jártam hasonlóképpen, csak nem lerobbant autó volt, hanem halszálka útépítés miatt. Elengedtem a szembejövőt, és logikusan úgy tűnt, hogy mivel egy forgalmi sáv volt (az enyémben 10 méterenként halszálka), a szembejövő miatt nem jöhet senki, és mentem.

Jött.

Motoros, 140 körül, átzúzott a halszálka meg a szembejövő (akkor már menő) autó között, és oldalbavert engem.

Fele-fele arányban lettünk hibásak, annak ellenére, hogy kezdő mocis jogsival egy ezres körüli Suzukin jött a csávó, plusz nem volt forgalmija sem, és húsvét hétfő volt, nem volt túl józan.

Na, összehoztam a motorost is meg a Suzukist is egy kommentben :)

Oké, hogy hibás az autós, mert nem jelzett és nem nézett körül, de ennek így tényleg olyan szaga van, hogy a motoros viszont jobbról akart előzni. Tehát 50-50%. Bár, azt nem tudom, hogyha a kocsisor szinte állt a dugó miatt, akkor előzésnek, vagy elhaladásnak számítana-e tőlük jobbra elmenni.

Én már tudom ki a hülye, de nem mondom meg.

Egyértelműen az autós volt a hibás, de majd jön kpetya, és elmagyarázza, hogy egyáltalán nem.

Beszéljünk inkább arról, hogy a Kálvin téren a behajtani tilos kivéve BKV tábla ellenére miért hajt be minden taxi és egyéb gépjármű!

@Watt25: Párhuzamos közlekedés, nem előzés

@kispista2: Végülis igazad lehet mert ezen állapotában az autó akár egy ott felejtett konténer is lehetett volna...

@kispista2: "Ratatatata, meghaltál" "Nemnem, én tank vagyok!" - ők meg BKV, oszt?

@Watt25: Bár, azt nem tudom, hogyha a kocsisor szinte állt a dugó miatt, akkor előzésnek, vagy elhaladásnak számítana-e tőlük jobbra elmenni.

Erre a válaszom hogy jobbra tartási kötelezettség...

Olvassátok már el a kreszt, mielőtt kommenteltek:

net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM

@Yoli87: Lakott területen belül azért nem annyira :)

Jó, akkor tényleg 100% jut az autósra. :)

@Watt25: Elhaladásnak. Hogy most már tudd. ;-)

Hát gyerekek van nektek A-s jogsitok. Nah hát nekem van kb 6 hónapja szal elég jól emléxem a motoros KRESZ részére. A robogós ha nem lépte át a szaggatott vonalat és saját sávjában kerülte ki a lerobbant autót, teljesen szabályosan!!!!! járt el. szvsz a motoros semmi esetben sem hibás.

Van még több érvem is de ez a fő. Remélem elfogadjátok vagy kapom a sünt?

@Zsola777: Majd beülök az egyikbe a bérletet felmutatva, hátha elvisz.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Miért? A kresz különbséget tesz város és külterület között a jobbra tartásnál???

@kispista2: Mekkora lenne! :D

@Darkness45: Mindenki hülye ezért mindenki sünt kap. De a B jogsihoz is ugyanazt a kreszt kellene tudni

szerintem a nyomkodós izé volt a hibás.

"gyanútlanul, index nélkül kihúzódott a külső sávba, "

Indexet nem tanították meg az autósnak a kresz-tanfolyamon?

nem műxik a nyomkodós szarság!!!! :( :(

@Darkness45: Sünt neked! :)))

De teljesen igazad van, a kresz szerint a robogós full szabályos volt.
Az autós meg szabálytalan.

Természetesen mivel a robogós sérülékeny, sajnos jobb lett volna, ha körültekintően ment volna, vagy jó lassan, mert ilyen akadályok után szinte biztos, hogy valaki kisorol és próbál eltűzni a többiek mellett. (egyszerű túlélési ösztön, amit csak a rutin biztosít. jelen esetben sajnos saját káron)
De! ettől még a kresz szerint szabályos amit csinált, tehát semmifajta sünre nem jogosult, szemben az autóssal.

@Yoli87: "4) Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza. Az ilyen módon haladó jármű mellett - a (6) bekezdés c) pontjában foglaltak megtartásával - fokozott figyelemmel jobbról el szabad haladni, a forgalmi sávokat azonban - a gyorsabb előrehaladás érdekében - kis távolságon belül ismételten változtatni, és ezzel a közlekedés résztvevőit zavarni tilos."

Igen.

A sün volt a hibás, mert átment az úton.

@kispista2: nos nem egészen. Abban igazad van hogy kellene, csak a B-s jogsihoz nem jár kismotoros és robogós KRESZ oktatás, ill. kellene hogy járjon csak előszeretettel kihagyják. Sajnos. :(

Ettől függetlenül nincs az a KRESZ szabály amivel el lehetne marasztalni a motorost. Illetve ilyen általános szabályok vannak, hogy körültekintően, a körülményeknek megfelelően bla bla...a bíróság kb 80-20 arányban adna igazat a motorosnak. Ez egyébként a bevett gyakorlat, hogy ha kis részben is de elmarasztalják az úgymond "vétlen" résztvevőt is.

Azért betétlapot csak az autónak kell adni, ez egyértelmű! :)

@Subba Sógor: Köszke! :)

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Jó elismerem! Megválaszoltad és köszönöm is! De akkor is ha üres volt a sáv, akkor miért nem húzódott le mindenki??

@Yoli87: mert sünök zárt csoportja teljesen szabályosan az úttest jobb oldalán haladt. :)

Ez is milyen már a KRESZben hogy úgy fogalmaz hogy felnőttek zárt csoportja ne a bal hanem a jobb oldalon masírozzon. Kérdem én, hány főtől van felnőttek zárt csoportja. Megfogalmazás szerint 2-től is lehetne. :)

@Darkness45:
:)

Ja és van A full+ B jogsim is+ bringával is közlekedem néha, sőt még a légikresz szabályait is ismerem, mert olyan cuccra is van papírom.
Tehát legalább 4 fajta sünre van képesítésem. :)

@Yoli87: Lehet, hogy az éppen a pesti alsó rakpart déli vége, ahol elfogy a sáv? A piros autósnak meg derogált, hogy a motoros előrecsorgott :)

@Subba Sógor: hát kisfiam kezd el nézegetni a hajózási KRESZ-t is mert úgy látom abban hiányosak az ismereteid. :DDDDDD

@Yoli87: Mer' az ciki :)

A motorost kivéve mindenki hülye ... Igen, a posztoló is, mert nem rajzolta be a következő mellékutcát, ahova a hülye sárga autósnak el kellett volna tolni a tragacsát. Továbbá, mind a 4 zöld autós is hülye, mert valóban nem tartanak jobbra. És a piros autós is egy barom, mert az. Pont. ... Egyébként, a motorosok is mind hülyék! Télen olyan jó, amikor alig vannak.

@szaGértő: Ja, ja. Gratula!
Hüjjje motoros meg kötsög szutyukis. :D

@HPL: És te miért? :))

Robogós: sávon belül sem nem előzünk, sem nem kerülünk ki, hacsak nem MUSZÁJ mert nincs másik sáv. Besorolhatott volna, sietett. Hibás, fő hunyó.

Autós: HA látHATta, elkerülHETTE volna. Holttérrel nem. Jobbról előzték. Európában
ált. nem illik. Max. részben hibás.

@Yoli87:
Tök általános. Van egy ilyen sávszűkület, beengedem a tattert-mammert-kopaszt, stb.
erre mikor újra lehet menni abban a sávban, na akkor bealszik a belsőben.
Ekkor én jobbra be és koppgáz...pofázni, dudálni nem szoktam, elhúzok a fenébe amint lehet haladni.

Persze miután a delikvenst ugyanígy kielőzi a többi (aki az autót esetleg közlekedésre is használja az alváson kívül), akkor talán a 10.nél eszébe jut és átsorol.....hogy aztán jobbra elforduljon (satufékkel, index nélkül), mert ő csak odáig ment...

Az autós volt a hibás. Az, hogy ő úgy gondolja, hogy a lerobbant autó miatt abból a sávból nem jöhet más, az ő baja, nem egyéni vélelmek és feltételezések alapján kell közlekedni, ez az eset megmutatta, hogy a feltevése helytelen volt. És még csak nem is volt szabálytalan a motoros.
Sehol nincs megírva, hogy álló járművet csak sávváltással lehet kikerülni, ha elfér az azonos sávon belül is a kikerülő, pl egy nyomon haladó járművel.

Nem ő tehet arról, hogy akadt egy balf.sz, aki ÚGY GONDOLTA, hogy...

@Darkness45: :D :D :D

@min0rity r3port: hát konkrétan muszáj volt és a KRESZ lehetőséget ad rá mint idéztem, de gondolom attól felraksz nekem egy mértes SÜN-t :D

@HPL: A minap hallottam, hogy B kategóriával magasabb géposztályok is vezethetők lesznek A-ban. Egyre több motoros lesz, úgy érzem.

@Yoli87: Na, ezt a kérdést nem kellett volna feltenned! :)))

@min0rity r3port:

Kreszből egyes, leülhetsz és a pénztárnál fizess be egy újabb kör vizsgára.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: na ez az! :D

@Marcellusca: Miért?!?! Eddig nagyon frappáns megnyilvánulások jöttek rá!!! :D

Kivettem a szavazógépet, mert sztrájkol megint...

@Darkness45:

Bakker, tényleg. Megyek hátha találok még sünt az irodában...kezdenek fogyatkozni, már lassan mindenki felvett egyet... :)))

@min0rity r3port: Sünt érdemelsz, olvass vissza! Párhuzamos közlekedés, álló jármű kikerülése stb. Amelyik autós meg nem lát hátra, járjon bkv-val

@SilentSound:
Megvan, a szavazógép a hibás!

Mindig a motoros a hüje.

@Dövan: Nemis a posztoló?

hülye aki mondja!

@Yoli87: Szerencséd van. :)
Csodálkozom is, hogy még nem harapták le a fejed, miután egy süncsaládot kívántak. :D

Hülye, aki elolvassa a posztot :D bibibíííí :)

@Subba Sógor: Szvsz a blogmotor.
A blogmotoros. Az télleg hüjjje a mai napon! :)

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
Na, vazze! Ez a variáció még nem vót! xD

@...::: Flúgos Kamionos :::...: az az alap :D

hülye aki bekapcsolja a számítógépét! vagy éppen amin internetezik .... :D:D:D

@Yoli87: nem, az a hüje, aki ezt olvassa!

@Dövan: hehe

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Valami volt a Hegyalja úton, elmondanád? Tovább nem olvastam...

@Zsola777: Nem tudom, én se olvastam, csak a kommentek alapján jöttem rá, hogy mi történhetett :)))

@Subba Sógor: @Marcellusca: A blogmotor is hülye, mert miután kiszedtem a szavazógépet, visszarakta, mert neki az kell. Meg ahogy egy épp működőképes pillanatban láttam, voltak, akik tudtak szavazni, ez lesz a véletlenszerű mintavételezés. :)

@Zsola777: Nem tudom, én sem olvastam, csak a kommentek alapján jöttem rá, hogy mi volt :)

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Én tudom, hogy miért, de nem mondom meg. ;)

Adalek a sztorihoz: az autosnak a tukre banta a koccanast, a robogosnak elferdult a slusszkulcsa, valszeg terddel elzuzta. Mas kar, serules nem volt ;-)

@RCH: akkor fájhatott a térde!!

@HPL: Az a te bajod :)))

@HPL:

A Hegyaljain FÖLFELÉ eltolni egy autút a mellékutcáig?
Te aztán jó kondiban lehetsz...

engem a múlthéten ütött el egy kisasszony hasonló mód, de most nem úszta meg. Kék-sárga azonnal (pénze nem vót na), most a biztosító pénzéből veszek tuning cuccokat a robogómra. drótkefét az ilyennek aki nem tudja minek a tükör!

Mindketten hülyék voltak, de a motoros sokkal nagyobb:

1. ő a kisebb, mindenképpen neki fáj jobban (a legnagyobb érv)
2. jobbról nem előzünk
3. egy nyomtávon haladó jármű nem előzhet a saját sávjában.

Mivel az autós álló járművet került ki, és ezért nem kellett jobbról más járműre számítania, ezért akár kizárólagosan a robogós is kihozható felelősnek!

@fakof: Úthengert annak, aki nem tudja, hogy jobbról nem előzünk!

most húzott el 2 motoros kb 180-200 km/h val mellettem a LEÁLLÓSÁVBAN!! (a belső sáv üres volt!!)
Üzentek nekik valamit????
:D:D:D:D

@Yoli87: Azt, hogy siessenek, mert már várják a veséjüket!

@metal: add el a terepjáródat, a jogosítványodat meg vissza - de az is jó, ha bedobod egy szemetesbe :)

@SilentSound: ...amiből aztán kiderül a siralmas valóság: az emberek túl magas százaléka nem ismeri a szabályokat, és így vezet. Mikor hirdetsz eredményt az elmúlt X szavazásból? Tanulságos lenne.

Szerintem az autós volt a hibás.
A motoros saját sávjában kikerülheti a lerobbant autót. Hasonló esetben, ha a egy autó úgy állt volna a padkán, hogy kicsit lóg be a külső sávba, akkor az autósok is kikerülhetik, úgy, hogy a saját sávjukban maradnak.

De szerintem a baleset megítélésénél nem ez a lényeges. Hanem az, hogy a baleset azért következett be, mert az autós körültekintés (és indexelés) nélkül hajtott végre sávváltást. Talán emlékeznek még a T. olvasó / postoló kollégák, amikor az M7-es autópályán egy motorost gázolt halálra egy figyelmetlen autós. Itt ugyanez történt, csak kicsiben.

Magamat kiegészítve: a motoros jobbra húzódhatott volna, miután kikerülte a lerobbant autóst.

@metal: Úthengert annak aki nem ismeri a kreszt!

@Subba Sógor: Úthengert annak, akinek még nincs :)

@alte trottel: Akkor csorogjon vissza a szintén nem berajzolt mellékutcához. Sünt a sárgának. Biztos Suzukis volt. :)

@Zsola777: Ezt azért fejtsd ki bővebben, miért kellene a szemetesbe dobnom a jogsit?
@BJani: Nem tudom mi történt az M7-en, de itt a motoros legalább 50%-ban hibás volt, mert nem kerülhet ki senkit a saját sávjában, sokan nem tudják, hogy a 2 kerekűt 4 kerékkel előzheted egy sávban fordítva nem él!

@metal:
"1. ő a kisebb, mindenképpen neki fáj jobban (a legnagyobb érv)" - ez nem érv, ő is ugyanolyan résztvevője a közlekedésnek, az autósoknak különösen vigyázni kell rájuk. Megjegyzésed azt mutatja, hogy a nagydarab autódban pont lesz*rod a motorosokat, "vigyázzanak ők magukra" mentalitásoddal.
"2. jobbról nem előzünk" - a motoros nem is előzött jobbról, a saját sávjában haladt. Ezt illene felismerni.
"3. egy nyomtávon haladó jármű nem előzhet a saját sávjában." - Már miért ne előzhetne? Főleg, hogy a sávjában maradt. Megmondanád, honnan vetted?

"Mivel az autós álló járművet került ki, és ezért nem kellett jobbról más járműre számítania, ezért akár kizárólagosan a robogós is kihozható felelősnek!" - Mégsem hozzuk ki, mert az autós nem jelzett, a motoros meg a saját sávjában folyamatosan haladt.

Jajjj, de tényleg, ne is a szemetesbe dobd, inkább zárd el a szekrénybe - az unokáidnak majd jó lesz ;)

@metal: Fordítsuk meg a haladási irányt, hogy értsd.
Az ábrán látható zöld autók balra mennek, mert ez egy sima 2x1 sávos út. A robogós jobbra megy, és KIKERÜLI (NEM ELŐZI!) a lerobbant autóst. A szembe jövő piros autó, meg áttér a menetirány szerinti bal oldalra (kátyút kerül ki pl.) és elüti a terelővonalat ÁT NEM LÉPŐ robogóst. Szerinted persze a robogós a hibás, ugye?? :))
Tényleg nem kéne járművel közlekedned...

@metal: Gondold át, mi az hogy előzés, és itt ki előzött volna kit.

@Manyizga: Ember a motoros nem a lerobbant autót előzi jobbról, hanem az egész kocsisort! Egyértelműen a robogós hibás, az autós is! De a motoros jobban!

@Zsola777: "ez nem érv, ő is ugyanolyan résztvevője a közlekedésnek, az autósoknak különösen vigyázni kell rájuk. Megjegyzésed azt mutatja, hogy a nagydarab autódban pont lesz*rod a motorosokat, "vigyázzanak ők magukra" mentalitásoddal.

Ezzel kapcsolatban két dolog jutott eszembe:

1. marhára kisebbrendűségi komplexusod van!
2. Ez valóban nem érv, ez úgy hívják, hogy életösztön! Amúgy nincs nagy autóm, szoktam motorozni, robogózni is, és még néha biciklizem is. És azt pontosan megtanultam, hogy akármi történik, a puhatestűnek jobban fáj, mint az autósnak. Aztán a tolószékben majd mondhatod, hogy egyenrangú...., meg, hogy elsőbbségem volt....

Ha ezt nem látod be, akkor hülye vagy!

Nem tudom hol tanultátok a KRESZ-t, de mindig az egyenes haladó járműnek van elsőbbsége az írányváltoztatást végrehajtó járművel szemben. Ki található ki változtatott irányt (sávot, autós) és ki haladt egyenesen (motoros).

@metal: Lakott területen belül miért nem lehet jobbról előzni?

@metal:
1. lehet :)
2. ha a sors úgy akarja, majd mondom - de a hibát mégis az autós követi el. A motoros totálisan szabályos volt, miért lenne hülye?

"Vétessék jegyzőkönyvbe, hogy ÉN egy BAROM VAGYOK!" :D

@Zsola777: A "hülye vagy" dolgot arra értettem, hogy a motoros a gyengébb, ezért figyelnie kell! Azon, hogy ki a hibás, vitatkozhatunk! De azon nem vagyok hajlandó vitatkozni, hogy a motoros akkor is hülye volt, ha mindent a KRESZ szerint csinált, mert neki fokozottan figyelnie kell, mert gyenge. Bár a hozzászólásokból, ha jól vettem ki, akkor csak kisebb kocc volt, nem sérült meg senki!

@metal:
a motoros nem kocsisort előzött,hanem egy akadályt került ki .
ahogy kikerülhet a sávjában egy kátyút is. a sávot el nem hagyta ,és a sávjában azt csinál amit akar: sünt is meg drótkefét is.
ismétlem, a lerobbant autót nem előzi, hanem kikerüli, és az nagyon nem ugyanaz.
és mivel ő a saját sávjában haladt egyenesen, az autósé a sün....

Erdekes, hogy tobben irtak azt, hogy a motoros jobrol elozott. Szerintem ha valaki parhuzamosan kozlekedik es az o savja gyorsabb (vagy forditva, a masik sav lassabb), az -szerintem - nem elozes.
Ha megis kitartunk amellett, hogy ez elozes, akkor ha barmilyen okbol megallna a bal oldali (belso) sav, akkor jobb oldalt (kivul) is meg kellene allni?

Autós a hibás, nem indexel, nem néz tükörbe, nem gondolkodik.
A motorosnak lett valami baja ?

Szerintem egy dolgot kell tisztazni: szabalyos volt-e a motoros manovere, azaz az utakadalyt kikerulheti-e a sajat savjaban. Ha szabalyos, akkor o nem hibas, ha nem szabalyos, akkor hibazott es igy a baleset ketten hoztak ossze.

@craft75: Motorosnak nem lett baja (el sem esett), csak az inditokucsot gorbitette el a terdevel ;-)
Az autorol viszon letort a tukor boritasa.

Elozni savon belul motorral valoban nem lehet. Ellenben kikerulni allo targyakat pl kontenert vagy lerobbant autot siman lehet.

A motoros meg nem elozte a kocsisort hanem a parhuzamos kozlekedesre vonatkozo szabalyok alapjan haladt a sajat savjaban, majd kikerult egy allo autot ami NEM szamit elozesnek.

A kreszben is benne van hogy ha a kulso sav tortenetesen gyorsabban halad mint a belso mert a kocsisor folyamatos az nem szamit elozesnek tehat a motoros se nem elozte a kocsisort jobbrol se nem elozte az autot balrol.

Parhuzamosan kozlekedett es kikerulte az uttestet elfoglalo akadalyt.

Az autos a hulye 100%ban. Tukor, index, stb...

Valaki idézné a KRESZ-ből azt a részt, ami arról szól, hogy lehet-e sávon belül előzni/kikerülni?

Előre is köszönöm.

@RCH: Fokozott figyelemmel kikerülhet ő is bárkit, bármit, abban a sávban maradva is, amelyik leszűkült, tehát ha az autós indexelt volna, és egyértelművé teszi (emellett, és nem ehelyett, tehát együtt) a sávváltási szándékát, akkor lehetne mondani esetleg, hogy mindketten hibáztak.
De az autós ha ezeket nem tette, akkor csakis ő hibázott, mert azt alapból feltételezni kell, hogy a motoros azért mert elcsúszni ott, mert erről (az irányjelzés hiányáról, a sávváltási szándék semmilyen jeléről) meggyőződött.
És az autós (ismétlem) akkor is hibázott volna, ha irányjelez, mert neki is meg kell győződni arról, hogy egy ilyen (úgymond) speciális esetben, ahol egy lerobbant autó áll a szélsőben, nem kerüli senki pl. pont motorral, biciklivel az akadályt.

35. § (1) Az úttest menetirány szerinti jobb oldalán álló jármű vagy ott levő egyéb akadály melletti elhaladásra (kikerülés) a 34. § (1)-(5) bekezdésében foglalt rendelkezéseket kell - értelemszerűen - alkalmazni.

34. § (1) Előzni abban az esetben szabad, ha

a) az előzés céljából igénybe venni kívánt forgalmi sáv olyan távolságban szabad, hogy - figyelemmel az előzni kívánó és a megelőzendő jármű sebessége közötti különbségre - az előzés a szembejövő forgalmat nem zavarja;


Szal figyelembe veve hogy a kikerulesnel az ERTELEMSZERUEN alkalmazas ki van kotve, az ide vonatkozo elozesi szabalyban az elozes celjabol igenybe vett sav ugyanaz a sav amiben a motoros halad, a szembejovo forgalom pedig ertelemszeruen a mellete halado parhuzamos masik sav.
Mivel a mellette halado savot nem zavarta, az elozeshez felhasznalni kivant sav ures volt, siman kikerulhette az autot a sajat savjaban...

@...::: Flúgos Kamionos :::...: A kresz szerint mehet egy sávban egy gépkocsi plusz egy azonos nyomvonalon haladó jármű (motor, bicikli). Nekem ebből eléggé az következik, hogy simán kikerülheti ott.

@trixilw: "(6) A párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten tilos:
...
b) két járműnek - az egy nyomon haladó jármű melletti elhaladást kivéve - ugyanabban a forgalmi sávban egymás mellett haladni;"

Ennyi van a KRESZ-ben. Ebből nekem annyi jön le, hogy egy nyomon haladó járművet lehet előzni. Tehát motor/bicikli nem előzhet autót sávon belül.

Viszont a posztban kikerülés volt, és erről nem találtam semmit a KRESZ-ben arra vonatkozóan, hogy lehet-e sávon belül, vagy sem, szóval szerintem is lehet.

Teljesen egyértelmű, az autós volt a hülye, irányjelzés, körültekintés. A robogós meg simán kikerülhette a lerobbant autót, nem ment át a másik sávba, még csak indexelnie sem kellett.

Persze ha mindketten egyébként szabályosan közlekedtek... Robogós max 40, stb...

Csak azt vegyétek figyelembe, hogy egy a baleset közvetlenül az autós szabálytalan sávváltása miatt következett be!
Az hogy 2km-el azelőtt a robogós kirabolt egy bankot, elütött egy terhes nőt, majd kikerült egy parkoló autót a saját sávjában, nem tartozik az esethez.

Az autós lehet, hogy azt hitte nincs senki a sávjába, de ugye hinni a templomban kell, az úton ima helyett biztonságosabb ha belenéz a tükörbe, valamint ki kell teszi az indexet mielőtt megkezdené a sávváltást.

Ha legalább az egyiket megteszi, vagy legalább nem hirtelen rántja át a kormányt (talán ezért nem volt ideje indexelni és a robogósnak reagálni), már elkerülhető lett volna a baleset, mert a robogósnak is lett volna esélye az elkerülésre ha látja valamiből a szándékot.

Rendszeres az olyan eset amikor az autós így vált sávot, hogy nem számít többnyire a szabályos motorosra, (ugyanis az üvöltő kipufogó bármilyen bunkóságnak is tartom, de kétségtelenül, jó figyelem felkeltő). Más kérdés hogy pár év motorozás után már meg sem ijedünk egy ilyentől mert messziről kiszúrom ki fog sávot váltani.

A robogós tapasztalatlan volt, ha nem számított rá, de ettől még nem ő a hibás.

Egyébként pár alapszabály a motoros közlekedésben: Le kell hagyni az autókat, akkor nincs ilyen konfliktusra lehetőség.

Ha mégis muszáj kocsik közt menni, akkor pedig csak úgy hogy ne legyen melletted autó. Legjobb ha egy autó hátuljától 1 méterre a másik sávban vagy, mert ilyenkor tuti nem jönnek be melléd, látod mit csinál az autó és ha hirtelen sávot vált sincs gond.

@Donor: Legjobban egyébként a stoptábla mögül elém kanyarodó kisteherautóktól félek. Az kivédhetetlen és átugorhatatlan. Minden mást től lehet élni csak tapasztalat kérdése.

@laposmacska: Rendszámos robogóval mehet többet is...az meg ugye életszerűtlen hogy arra számítok hogy még biztos nem ért ide mert s=v*t, rendszám nélküli robogó még 50 méterre mögöttem van, ezért nem kell hátranéznem.

Egyrészt örülök, mert akkor feleségemnek nem kell drága pénzért jogsit szerezni a 125-ös MZ-re, másrészt félek, mert a sok felelőtlen 18 éves rászabadul a 40LE-s és 80kg-ös 125ccm-es versenymotorokra.

@Donor: Ezt most nem értem. Miért nem kell a 125-ösre jogsi?

Mivel már késő van, s gondolom kitárgyaltátok, én nem ehhez fűznék hozzá szöveget.

Valaki elmondaná nekem hogy a picsába mennek a sávok a Corvinus Egyetem előtt???
Mééééééééé nem lehet azokat a kúúúúúúúrva sárga csíkokat az irányokról rendesen kirakni??????????????

Épp az imént keveredtem bele egy kicsit paráztatós helyzetbe...símán lenyomtak és ráutaló magatartással éreztették vele,hogy hülye vagyok....

@metal: Alapvetően mindig a motoros a hülye :)

1. pont OK
2. pont faszság, mert nem előzött senkit jobbról, párhuzamos közlekedésnél elhaladt sávon belül egy lerobbant autó mellett, ami teljesen OK.
3. pont hogy jön ide? Utalva a másodikra, nem előzött, kikerült.

Motoros hibái:
- nem sávváltással kerülte ki az autót
- nem húzódott utána le az úttest jobb szélére
- nem fokozott figyelemmel haladt el a belső sávban haladók mellett
Autós hibái:
- nem nézett alaposan hátra
- nem indexelt.

csá

Bocs, a "nem sávváltással" dolog hülyeség, de nem azért mrt kikerült, nyugodtan előzhet is ugyanappana a sávban pl. egy másik motorost, csak nem haladhat folyamatosan mellette.

Kíváncsi vagyok, hogy az autós a külső sávban haladő T74-es harckocsi elé is kikanyarodott volna, vagy csak a motorosoknak nem adják meg z előbbséget?

@Kiraaaaaa: Értelmesen vannak azok kódolva, csak a kikódolásukhoz feltétlenül kell egy Y kromoszóma is!

@Yoli87: Neked üzenem, hogy vezetés közben ne internetezz...

"Ki a hibás a balesetben?"
Ekkor a belső sávból egy autó [..] gyanútlanul, index nélkül kihúzódott a külső sávba, ahol a szinten gyanútlan robogóst lökte oldalba."

ennyi. semmi több.
autós nem válthat sávot gyanútlanul, sem gyanúsan INDEX nélkül. (tükörbenézés dettó)
ergó az autós a hibás.

az, hogy a robogós hogyan került oda, az teljesen mellékes bárki számára. állhatott a lerobbant autó előtt és onnan indult, parkolhatott a járdán és akkor ugratott le, előbújt a csatornából, Subba Sógor ledobta ejtőernyővel egy kisgépből - tökmindegy.
nem nézett jobbra, és nem jelezte a jobbratartási szándékát.

nem mellesleg én amikor ma elindultam, a garázstól a kertkapuig bukósisak nélkül motoroztam, csak ott tettem fel, addig nem is indexeltem és a lámpám sem égett, csak ott kapcsoltam fel - de ha kikanyarodok és megyek ötszáz métert, majd nekemjön egy idióta az elsőbbségadás kötelező táblánál, akkor ugye nem én vagyok a hibás, mert otthon induláskor nem indexeltem?
innentől kezdve a robogós autókikerülése csak körítés, parsztvakítás, aminek többen beugrottak.

Figyelem!
a robogós KIKERÜLTE! a lerobbant autót, álló autót nem tud senki megelőzni. Így teljesen szabályosan járt el, amikor megkerülve a saját sávjában maradt.
aki nem így gondolja/tudja, az vegye elő anyu fiókjából a szabászollót és a jogosítványát átlósan, határozott mozdulatokkal vágja ketté.
ha értelmezési gondjai vannak, akkor meg ne itt próbálja meg a szabályosan közlekedőknek bizonyítani a hülyeségét.

silentsound:
megoldom:

[X] autós volt a hülye
[ ] robogós volt a hülye
[ ] mindketten hülyék voltak
[ ] senki nem volt hülye
[ ] nincs jogsim, most vágtam ketté anyu szabászollójával

1értelmüen az autos a hunyó, körültekintés nélkül váltott sávot.

btw, tegnapi élmény, Mogyoródi út, robogós megelözz jobbról és még 60nal sem tudtam utolérni.

@Secnir:

álló autó kapcsán: számít miért áll az autó? Forgalmi okból, vagy parkol vagy lerobbant?

@Secnir: miért volt a robogos a tök üres külső sáv bal/belső oldalán?
Gondolod, hogy a KRESZ szabályait betartva, fokozott figyelemmel haladt el a külső sávban a belső sávban haladó autósok mellett?

Egyébként én is az autóst tartom hibásnak, de a robogós sokat tett azért, hogy donorjelöltet csináljon magából.

@Szakadás:

A "folyamatost" vedd ki. Az nem szerepel a paragraf szövegében

@Szakadás:

Honnan tudod, hogy pontosan hol volt? Honnan tudod, hogy a kikerülés után mikor történt a kocc?

@kpetya: oda rajzolta ugyanaz, aki szerinte az autós nem indexelt :)

@kpetya: Oda rajzolta a postoló :)

@Szakadás:

mm pontos a rajz?

@kpetya:
nem, nem számít, hogy miért állt.
a kulcsszó az, hogy ÁLLt, nem pedig HALADt.

@Szakadás:
"miért volt a robogos a tök üres külső sáv bal/belső oldalán?"
ezt nem állította senki. a posztoló így rajzolta le. amúgy, ha a robogó a jobb oldalon halad, az autó akkor sem mehet át index/tükör kombó nélkül, sőt! ha tudja, hogy az út jobboldalán, szabályosan egy robogó halad, nem mehet MELLÉ sem.
ergo, autósnak süncsalád.

@Szakadás:
Azért volt ott, mert oda rajzolta a postoló? Akkor ő a hibás, minek rajzolta oda! A Postló a hülye... :-)

@Secnir:

Aha, akkor a piros lámpánál álló járműveket is kikerülhetem? Bármilyen járművel? Mert az ugye szabályos?!

@Secnir: newtehennél a megoldás! A posztoló a hülye :)

@Secnir:

Továbba a zebra elött megálló, gyalogost átengedő járművet sem elözöd hanem kikerülöd?

@kpetya: Igen, kikerülöd, de ezt kifejezetten tiltja a kresz.

@newtehen:

Az elözést tiltja. Bár lehet, hogy figyelmetlen voltam, de nem emlékszem olyanra, hogy az elözési tilalom kikerülési tilalmat is jelentene.

@kpetya: ez elég zavaros terület, mert a KRESZ világosan különbséget tesz a 'forgalmi okból álló' és az 'álló' jármű között, és a forgalmi okból állót így nem tudod 'kikerülni' viszont 'előzni' se, csak 'elhaladni mellette'. Amit viszont elég gyengécskén szabályoz (pl. nincs szabályozva, hogy a biciklis előre haladhat-e a piros lámpánál a forgalmi okból álló autók mellett.
De a konkrét kérdésre válasuolt newtehén: tök mindegy miért áll a zebra előtt valaki, van-e benne vezető vagy nincs, jön-e gyalogos vagy nem, neked meg kell állnod mellette.

@kpetya: Nem csak az előzést tiltja:
"43§(3) A kijelölt gyalogosátkelőhely előtt megálló vagy forgalmi okból álló jármű mellett meg kell állni és továbbhaladni akkor szabad, ha a vezető meggyőződött arról, hogy azt a gyalogosok elsőbbségének a megsértése nélkül megteheti."

@Szakadás:

Ja, azt addig kell várnom amig vissza nem jön a vezető??? Ne már.

Konkrétan melyik szabály foglalkozik azzal, hogy hol vagy mikor tilos kikerülni?


"...pl. nincs szabályozva, hogy a biciklis előre haladhat-e a piros lámpánál a forgalmi okból álló autók mellett."

Ha forgalmi okból álló járművet, olyan haladó járműnek tekintem, amelynek pillanatnyi sebessége nulla, akkor szabályozva van a kérdés. :)

@Szakadás:

Megelöztél. :) Kiváncsi voltam, megtalálod-e. :)

Viszont ebben a paragrafban keverednek a normál ill párhuzamos közlekedésre alkalmas útra vonatkozó szabályok.

Így van! Olyan nincs, hogy nem a motoros a hibás.

Ahogy a Toyota is mindig indul.

Látom van itt azért pár flusztrált emberke, aki ha meghallja a robogós/motoros szót, akkor beindul a Pavlovi reflex.

@Szakadás: "Gondolod, hogy a KRESZ szabályait betartva, fokozott figyelemmel haladt el a külső sávban a belső sávban haladó autósok mellett?"

A fokozott figyelem nem azt jelenti, hogy le/kiszállsz a járműből/ről és tolod, hanem azt, hogy felkészülsz arra, hogy pl. kisorolhatnak eléd. Itt a KRESZ is azt feltételezi, hogy ezt szabályosan teszi a másik.

A robogós valóban csak ott hibázott, hogy nem potenciális gyilkosként tekintett az autós társára, aki kis híján a vesztét is okozhatta volna.

@Szakadás: Ha a rajz pontos, akkor a motoros a vészvillogó autó kikerülése után kb. négy méterre lehetett, amikor az ütközés történt. Szerintem ekkora távolság alatt a kikerülés után nem köteles visszahúzódni a sáv jobb szélére.

Az viszont érdekes kérdés, hogy ha nem lett volna a kikerülés, hanem "csakúgy" ment volna az üres sáv bal szélén, akkor azt figyelembe vennék-e az eset értékelésénél. Elvileg átbillenthetné a helyzetet a "mindkettő hülye" állásba, de valamiért én úgy érzem, hogy a gyakorlatban ilyenkor is az autós vinné el teljesen a balhét...

@promontor: Ha nem lett volna kikerülés, akkor nincs miről beszélni, egyértelműen az autós a hunyó!

@LaMeRick: ha én kikerülök egy akadályt, ami mögött szabad a sáv a belső meg tömött, felkészülök az idiótákra, akik ezt nem az akadály után rögtön, hanem 10 méterrel később veszik észre mert bambák/telefonálnak/melegük van és óvatosan megyek el mellettük, mert hiába van igazam, nem szeretnék a korházba kerülni.
(Van a közelben egy ilyen lámpás kereszteződés, ahol a lámpa előtt 30 méterrel nyílik a külső sáv, úgyhogy minden nap tudom gyakorolni a szituációt).
Csak azt állítom, hogy ezek a szituációk nagyrésze felismerhető és előre látható ...

Két dolog. A KRESZ sok mindent nem mond, de amit nem mond az nem jelenti azt, hogy meg lehet csinálni. PL nem mondja, hogy a motorra szemben kell ráülni és nem háttal, mégsem ül rá senki (néhány kivétellel) háttal. Szal ilyet mondani, hogy mit nem mond a KRESZ az hülyeség.

A másik amit nem értek, én egy KLE500-as Túra-Enduró Kawával közlekedek amin 1,2m magasan ülök és 200kg a motor és mégis minden autós elvárja hogy a saját sávomban balra húzódva haladjak ami egy hülyeség.

1: az az autós aki megelőz engem eleve szabálytalan :)
2: aki szokott motorozni annak alap, hogy a sáv bal szélső harmadában halad, mert a jobb szélső harmadban leszorítanak/kiugrik eléd egy ember/állat , középső harmad a felfestések miatt csúszik.
Mint szokták mondani, a bal szélső haramd előnye hogy a többihet képest nincs hátránya.

Szal kérem tisztelettel autós társak, annak a motornak nem kell lehúzódni balra.

Egyébként pedig cáfolom azt, hogy mindig a motoros a gyengébb. Aki látott már motor/autó balesetet azt tujda, hogy már olyan 50-60km/óránál a motoros úgy vágja ketté az autót mint a vajat. Ilyenkor kedves barátaim mindenki gyenge. Szal ne legyetek nyugodtak, hogy autóban ültök :)

@promontor: Szerintem irrevaláns, hogy a motoros előzött, kikerült vagy elhaladt, mindenképpen az autós a hibás.

@Darkness45: jaj bocsika következetesen azt írtam hogy lehúzodik balra :DDDDDDDDD
Értelemszerűen jobbra.
Lehet azért dudálnak mindig rám mert balra indexelek és a jobb tökröt bámulom. :D

@metal: Hát, kikerülés esetén végképp nincs miről beszélni, lévén meg egyértelműbben az autós a hibás. Szerintem zárjuk be a blogot! ;-)

@Darkness45: lehúzódni balra helyett lehúzódni jobbra. (megyek én is kettévágom a jogsimat meg egy sünt is felteszek magamnak :) )

@Darkness45: Légyszi találd már ki, mi a jobb meg mi a bal nálad.
A KRESZ meg azt mondja, hogy húzodj le jobbra. Pont. Ezen kár filozofálnod meg saját szabályokat gyártanod.
Egyébként ha nem tartasz fel, személy szerint meg nem érdekel, hogy szabálytalanul a belső oldalon haladsz.

@Darkness45: Szerintem hagyd a sünt meg a jogsit, igyál egy hideg bambit :D

@Szakadás: Igen bocsika keverem néha. :D

nah ezt másold be nekem a KRESZből hogy egy A kategóriás motorral vagy kis robogóval le kell húzódni jobbra. Ilyen ugyanis nincs. Olyan van, hogy lehetőség szerint húzódjunk le jobbra, de ezzel a lehetőséggel saját motoros testi épségem érdekében nem élek.

@Donor: Ebből a szempontból az sem számítani, ha biciklis vagy motoros lett volna. Az autós a hibás, mert nem nézett körül, és nem is jelezte, hogy mit akar. Ha kirakja az irányjelzőt, akkor a robogós / motoros / biciklis lassít, mert látja, hogy a másik akar valamit, de nem figyel, ő pedig nem akar meghalni.

Vagy a másik lehetőség, hogy leüvölti az autós fejét, hogy ő már ott van, meg SÜN! Ebből a szempontból lehet örülni, hogy nem volt ilyesmi, hanem békével távoztak. Ez is ritka szerintem...

@Darkness45: Úgy van ahogy mondod, de nemcsak motorral, hanem autóval is jobbra tartva kell közlekedni ...
Dönteni meg nem dönthetsz előre, ahogyan írod, hanem csak minden pillanatban, a végeredmény ugyanaz, de a különbség óriási.
Ugyanis első esetben egy köcsög f.sz vagy, a másikban meg egy figyelmes szabálytisztelő közlekedő ...

@Szakadás: figyi...nem kötekedni akarok de szerintem mi nem ugyanarról a dologról beszélünk.

A jobbra tartás az arra vonatkozik, hogy ha két párhuzamos sáv halad egymás mellett, akkor húzódj ki a külsőbe.
Én meg arról beszélek, hogy egy sávon belül hol haladok. (jobb,középső vagy bal harmad). :)
Mondjuk autóval elevel neház egy "átlagos" sávon belül jobbra húzódni. Ott fixen középre veszed, persze vannak PL 15m széles egyirányú utcák ott kihúzódik mindenki jobbra, az nem is kérdés.

@Darkness45: Azért a motors-autós balesetek nagy részében az autósnak nem esik baja, vagy legalábbis sokkal kevesebb mint a motorosnak! A motoros viszont szinte mindig komoly sérüléseket szenved, mivel nem védi semmi! Persze ehhez az is hozzátartozik, hogy azok a barmok, akik örült sebességgel száguldanak a motorral, a legtöbbször póló rövidnadrágban ülnek a gépen! A megfelelő védőruha a motorost is sokmindentől megvédi!

@Darkness45: A jobbra tartás a sávodra is vonatkozik, és a KRESZ egyértelműen megengedi, hogy egy autós téged megelőzzön a sávban, ha elfér melletted!

@Darkness45:
Járművel az úttesten - az előzés és kikerülés esetét kivéve - annak menetirány szerinti jobb oldalán, az út- és forgalmi viszonyok szerint lehetséges mértékben jobbra tartva kell közlekedni. Lassú járművel, kerékpárral, állati erővel vont járművel, kézi kocsival, hajtott (vezetett) állattal, valamint lassan haladó járművel - ha az út- és forgalmi viszonyok lehetővé teszik - szorosan az úttest jobb széléhez húzódva kell haladni. Párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten a jobbra tartásra a külön szabályok (36. §) az irányadók.

@metal: nah ezt te honnan vetted, hogy sávon belül is vonatkozik rám a jobbra tartás.

Ezek szerint te az autóddal a sávodon belül mindig lehúzódsz a sáv szélére?

Igen, a KRESZ megengedi hogy elmenjen mellettem egy autó a sávomon belül ha elfér, de mint mondtam én (és minden más nem idióta) motoros a sáv bal szélső harmadában közlekedik, tehát te sosem fogsz elférni mellettem a sávban és nem fogsz tudni megelőzni.

Én azt szeretném érzékeltetni, hogy nem azért megy a motoros a sáv bal harmadában mert veled akar kib@szni, hanem mert esetleg van esze/járt valamilyen vezetéstechnika tanfolyamra vagy mert már volt balesete. Szal nem kell ledudálni, hogy hülye húzódjon le nem is ismeri a KRESZ. Ismeri a KRESZt a motoros és nem húzódik le. :)

@metal: így van!!!!! Jól írod.

"út- és forgalmi viszonyok szerint" -

idézet saját magamtól:
aki szokott motorozni annak alap, hogy a sáv bal szélső harmadában halad, mert a jobb szélső harmadban leszorítanak/kiugrik eléd egy ember/állat , középső harmad a felfestések miatt csúszik

Tehát az ÚT ÉS FORGALMI VISZONYOK nem teszik lehetővé hogy kihúzódjam jobbra. Én kérek elnézést!

Egyébként félek nem fogsz megérteni, mert látszik hogy nem szoktál motorozni. :)

@Darkness45: És csodálkozol, ha ilyen szubjektív értelmezés után nincs jó véleménye az autósoknak a motorosokról?
Mégegyszer: nem zavar, ha a motoros nem húzodik le, amig ezzel nem tart fel. Abban a pillanatban, hogy gyorsabb vagyok és feltart, akkor húzodjon le. Én is úgy állok meg a lámpánál, hogy te elférj mellettem a sávok között ...

@Szakadás: én nem mondtam, hogy nincs igazad :(

Ezt magyarázom, hogy te szabályosan sosem lehetsz gyorsabb nálam. Ha 50nel lehet menni és én 54-el megyek, akkor hogy is tarthatlak fel? Sehogy!

Egyébként pedig ha gyorsabb is vagy, nem fogok lehúzodni, mert akár akaratlanul is leszorítasz, kiugrik elém valaki vagy megcsúszom a felfestésen. Mondom még1szer nem téged akarlak vele szivatni, egyszerűen előbb saját magamat féltem és aztán nézem a te kényelmedet. Azt hiszem ez érthető.

Egyébként meg más álló/lassú helyzetben helyezkedni a lámpánál (amit köszönöm) és más kérdés 50/90/130km/h sebességnél.

Az a baj, hogy alapvető nézetkülönbségek vannak. Te elvárnád hogy a saját testi épségemet kockáztatva segítsem a te előre haladásodat, amit én nem vagyok hajlandó felvállalni.
Bocsi érte!

@Szakadás: Egyetértünk én csupán a ki volt a hibás és ki volt a szabálytalan megközelítésből néztem a dolgot. Az autós volt szabálytalan, viszont a motoros is hibás annyiban, hogy ő a törékenyebb, ezt szem előtt kellett volna tartania. Engem sem vigasztal, ha úgy ütnek el, hogy szabályos voltam.

Tapasztalataim szerint amúgy az ilyen ki/befordulós egyedek nem csak a motorosok elé fordulnak ki ugyanígy, csak ők több ilyen helyzetbe futnak bele a jármű jellegéből adódóan.

@Szakadás: basszus egész hosszú választ írtam neked, csak errorozott a böngésző :(

Most tömören 1 mondatban leírom. :)

Alapvető nézetkülönbség van kettőnk között, ami nem baj. Én értelek téged, de te is érts meg engem, hogy a saját testi épségem érdekében nem tudok (akarok) miattad lehúzódni akármennyire is szeretnék segíteni neked.

@Szakadás: hehe bocsi, ez a szar az error ellenére is még kiírta a kommentet. Nos akkor két válaszod is van. :D

Szakadas,
"Mégegyszer: nem zavar, ha a motoros nem húzodik le, amig ezzel nem tart fel. Abban a pillanatban, hogy gyorsabb vagyok és feltart, akkor húzodjon le"
Legyszives tedd a merleg egyik talcajaba a motoros eletet a masik talcaba a te sietsegedet. A motoros a sajat testi epsege erdekeben nem kozlekedik a savon belul jobb oldalt MERT veszejes. En hamar megtanultam ezt mert ahol kozlekedek rengeteg biciklis es katyu van az ut job oldalan kivilagitas nelkul. Neked egy koccanas de egy nagymotornak eses. Ha a motoros ugy dont hogy savon belul eloz akkor a sajat testi epsegevel+eletievel jatszik DE ha te igy dontessz akkor a masik eletevel testi epsegevel jatszol mivel te ulsz vassal korulveve ezt kene felfogni.

@Darkness45:

Az egy percig nem zavar, hogy kresz szerint ez szabálytalan? Ha már ilyen alternativ vagy, akkor értem már a tegnapi mercist, aki a stadion mellett a járdán haladt. Féltette az autóját, hogy a sűrű forgalomban még valaki belekoccol hátulról.

@Boromir_:

Nem kötelező motorozni. Ha félsz jár bkvval.

@Darkness45:

Nem, sávon belül is van jobbra tartás.

(2) Járművel az úttesten – az előzés és kikerülés esetét kivéve – annak menetirány szerinti jobb oldalán, az út- és forgalmi viszonyok szerint lehetséges mértékben jobbra tartva kell közlekedni. Lassú járművel, kerékpárral, állati erővel vont járművel, kézi kocsival, hajtott (vezetett) állattal, valamint lassan haladó járművel – ha az út- és forgalmi viszonyok lehetővé teszik – szorosan az úttest jobb széléhez húzódva kell haladni. Párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten a jobbra tartásra a külön szabályok (36. §) az irányadók.

@Darkness45:

Nem mondhatod, hogy általában az ut és forgalmi viszonyok miatt nem tudsz teljesen jobbra huzodni. Az igy csak gyenge kifogás, miért nem akarod betartani a szabályokat.

@kpetya: hát ne haragudj te szerintem te még életedben nem ültél akkor motoron.
Ez nem ráfogás hogy nem megfelelő az ÚT viszony, hanem basszus ez ÍGY VAN!

Ne legyetek már ennyire gyökerek, hogy ennyit nem bírtok felfogni, hogy a jobb szélen és középen veszélyes haladni, ezért a bal haramdban haladnak a motorosok mert annak az az előnye hogy nincs hátránya a motoros szempontjából.

Tudom hogy nektek az életem szart sem ér és hogy ha valaki valami nem akar megérteni azt nem is fogja de azért én próbálkozom.

Egyébként amit bemásoltál az AJÁNLOTT és LEHETŐSGEKHEZ KÉPEST be kell tartani de NEM KÖTELEZŐ!!!!!!!!!!!!!!!!!

Egyébként meg sértő a feltételezés is, hogy nem akarom betartani a szabályokat és hogy direkt ki akarok baszni az autósokkal.

Aki ezt gondolja az menjen pszichiátriára mert komoly gondjai vannak a lelkével.

kpetya 2009.07.15. 11:34:57:

Innen látszik hogy nem tudod miről van szó.
Ha nem tűnt volna fel akkor motorról van szó és nem autóról, de mint látom te nyugodt szívvel kevered a kettőt.

Ezért tartunk ott ahol...

Kpetya-nak kivanom mondja ugyanezt az elalvo Roman kamionos amikor kilapitja az autopalyan. nem kotelezo autoval kozlekedni ha felsz a 20tonnas kamiontol ulj te is ilyenbe.
;)

@Boromir_:

Ki mondta, hogy én félek?! Viszont nem is keresek kifogásokat!

@Darkness45:

A kifogás az, amikor látatlanban azt mondod, te mindig a balharmadban közlekedsz, mert a jobbharmadban vagy rossz az ut vagy eléd ugrik egy gyalog.

@Darkness45:

Forditva ülsz a lovon. Kötelező betartani, de vannak kivételek. Te meg a kivételeket kezeled főszabálynak.

@Szakadás:

Jut eszembe, gyakori, hogy buszmegállónál záróvonal+elözni tilos tábla van. Akkor szerinted a megállóban álló buszt ilyen helyen is szabad "kikerülni"???

@kpetya: Nem értem miért lenne szabad?

@Darkness45: Egyetértünk mi nagyjából ... A különbség az, hogy nem tudsz olyan közlekedési szituációt elképzelni, amikor mégiscsak geltartanál ... Elfogadom, hogy 99,5%-ban nincs is ilyen, de te a 0,5%-ban is fenntartod magadnak a jogot, mert "csak".
Na ez az ami nekem nem tetszik ...

@kpetya: Azt hiszem már bocsánat hogy elragadtatom magam de te menthetetlenül hülye vagy.

Nem bírod felfogni hogy ez nem kifogás, hanem a jobb szélen tényleg mennek a bringások/vannak kátyuk/van járda aminek van kiemelt olyan kis kiálló szél tudod/véletlen leszoríthatnak/véletlen nem vesznek észre stb stb az úttest közepén tényleg qvára csúsznak a felfestések (főleg ha kicsit esetleg még vizes is)/ az autók odaolajoznak stb stb, tehát kényszerből nem azért mert nekem olyan a kedvem mert én vagyok valaki és nekem mindent szabad...kényszerből tapasztalat útján és az összes vezetéstechnika trégingen elhangzottak alapján teszem ezt, de sajnos a te korlátolt kis fejedben ez valahogy nem tud megülni, amit én nagyon sajnálok, remélem sosem futunk össze az utakon.

@kpetya: Olyanra gondolsz, hogy mondjuk van egy buszöböl, abban áll a busz és elférek a záróvonal és a busz között ?

Szakadás 2009.07.15. 13:03:34:

Írtam én ilyet, hogy nem tudok elképzelni? Dehogynem tudom elképzelni, nap mint nap megteszem ha lehetőségem van rá. De ha nem teszem akkor az azért van mert így látom biztonságosnak.

Biztos lehetsz benne ha PL országúton zsír új aszfalt van és sehol senki és utolérsz mondjuk 200km/h-val, akkor anyázni fogok hogy miért nyomod te neki ennyire amikor én 90km/h-val megyek és én is mehetnék 200km/h-val, de el foglak engedni. Ebben nincs is vita, de ha nem akkor csak azért nem mert így látom biztonságosabbnak brádör. :)

@Darkness45: Akkor lezárhatjuk, tapsvihar, mindenki boldog, a többieknek SÜN-t :D

@Szakadás: Simán! :)

a kressz értelmében az autós volt a hibás a motoros a vétkes vétkes azért mert nem húzódott le a sáv szélére amit egy nyomon haladó járművel kötelező ha egyedül van de az autós a hibás mert az ő figyelmetlensége miatt következett be a baleset sávváltáskor.halkan súgok hogy az esetek 99% ban a motorost hozzák ki hibásnak és ő viszi a balhét.(sajnos)ehhez azért nagyban hozzá járul a motorosok megítélése kis hazánkban.sok-sok motorosokat fikázó is közrejátszik ebben és ugye nem kell messzire mennünk hogy ilyet találjunk.jééé pont itt vagyunk??már nem is csodálkozom hogy ismét egy olyan téma van terítéken amiben elmarasztalható a motoros is.kár.remélem egyszer a motorosokat pozitívan beállító téma is lesz egyszer...addig meg írogatom asaját kis híreim a saját kis blogomban még ha kevesebben is látogatják.

silentsound már többen megjegyeztük hogy mostanában sok a motorosokat fikázó hír.Mikor jön a hír amiben pozitív oldalról látjuk a motorost???

@A Donor www.donor.blog.hu: Mire alapozod, hogy a motoros a hibás az ilyen esetek 99 százalékában? Statisztika, bírói gyakorlat? Egy szem példa megtekintése? Vagy csak higgyük el?

@A Donor www.donor.blog.hu:

"egy nyomon haladó járművel kötelező" - tévedés! nem kötelező csak akkor ha lehetőség van rá

Szerintem ez elég nagy különbség. De nem kezdem el leírni a már fentebb említetteket újra. :DDDD

@A Donor www.donor.blog.hu: Bármikor, amikor valaki megírja és elküldi. :)

@Zsola777: engem eddig 2x csaptak így el sajnos saját tapasztalatra alapozok s van egy pár 2 keréken guruló környékemen...

@A Donor www.donor.blog.hu: és amikor elcsaptak, azért téged marasztaltak el, mert túl gyorsan mentél?

@Darkness45:
"Egyébként amit bemásoltál az AJÁNLOTT és LEHETŐSGEKHEZ KÉPEST be kell tartani de NEM KÖTELEZŐ!!!!!!!!!!!!!!!!!"

" az út- és forgalmi viszonyok szerint lehetséges mértékben jobbra tartva kell közlekedni."

elismétlek egy szót belőle: KELL
amúgy a tapasztalatom szerint (habár én is motorozom) azért haladnak középen a motorosok, hogy gyorsan tudjanak kerülgetni (ergo szabálty sérteni)

sajnos nem mentem gyorsabban a megengedettnél mert dugó volt a másik esetben meg ha hiszed ha nem egy helyben álltam csak azt mondta a madár arra számított majd tovább csorgok ha látom ,hogy ő át akar jönni....

@Secnir: váááááá, bzmg ez hihetelen...a "forgalmi viszonyoknak megfelelően" "lehetséges mértékben" "kell".

Amit én mondom, az az hogy általában a forgalmi viszonyoknak megfelelően (99%) NEM lehetséges, bár kellene. Nincs ezzel gond egyébként, te csak menj szorosan a jobb szélén, aztán ha egyszer egy kutya/kavics/kis sóder/gyalogos/autósos leszorítósos miatt összetöröd szerencsésebb esetben csak a motorodat akkor gondolj majd szeretettel rám.

Egyébként milyen mocid van? Kis vagy nagy motor, mert nem mind1 + javaslok egy vezetés technikai trégninget ahol végignézetik veled első nap hogy az ilyen okos jobbra szélén menőség miatt hány halálos áldozat volt az utakon. Nem kell nekem hinni, menj el nézd meg hallgasd meg. Ott profi oktatók, profi motorosok mondják mutatják és csináltatják veled végig azokat a dolgokat aminek segítségével nagyobb esélyed van életben maradni. Legutóbb olyan 35eFt volt egy ilyen. Gondold meg, úgylátom neked is érdemes lenne elmenni egy ilyenre. :)

@A Donor www.donor.blog.hu: hehe, ez érdekes: neked ment, te álltál és mégis te lettél a hunyó? Nem hiszem el! :O

Haladás az úton

25. § (1) Járművel a forgalmi, az időjárási és látási viszonyoknak, továbbá az útviszonyoknak (az út vonalvezetésének, az útburkolat minőségének és állapotának) megfelelően kell közlekedni; figyelemmel kell lenni a jármű sajátosságaira, az utasokra és a rakományra.

(2) Járművel az úttesten - az előzés és kikerülés esetét kivéve - annak menetirány szerinti jobb oldalán, az út- és forgalmi viszonyok szerint lehetséges mértékben jobbra tartva kell közlekedni. Lassú járművel, kerékpárral, állati erővel vont járművel, kézi kocsival, hajtott (vezetett) állattal, valamint lassan haladó járművel - ha az út- és forgalmi viszonyok lehetővé teszik - szorosan az úttest jobb széléhez húzódva kell haladni. Párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten a jobbra tartásra a külön szabályok (36. §) az irányadók.

@A Donor www.donor.blog.hu: De kb. egy hónapja is volt pl. egy ilyen: autozz.blog.hu/2009/06/16/megint_kiutottek_alolam_a_motort

Meg azért jelen posztnál sem teljesen fekete-fehér a kép talán...

és ez volt rá a válasz a rendőrtől miszerint ha jobb oldalon álltam volna akkor nem jön nekem.hidd el én is pislogtam.viszont ismerjük a rendőrök hozzá állását a motorosokhoz.lásd csak a lelőtt motoros esetét is.

@SilentSound: igaz tied a pont akkor most 49-1 az autósoknak örülök ,hogy szépíteni tudtunk:-))

Amúgy ez olyan dolog, hogy mutatnak neked egy kis útszakaszt és megkérdik hogy szerinted át tudsz e menni rajta motorral. 100ból 100 ember rávágja persze. Felültetnek valakit egy mocira, hogy akkor tessék gurulj végig. Amit nem látsz az az hogy az egész szakasz fel van viaszozva vagy mi, szal rámész azonnal hanyatt vágod magad. Szal azért mert te úgy látod hogy az út széle biztonságos az nem jelenti azt hogy úgy is van.

+ még egy érdekes, van egy kanyar és megkérdik hogy ezt szerinted mennyivel lehet még bevenni. Azt mondod kb 25-tel. Felpattansz megcsinálod. Büszke vagy magadra. Aztán meg egy fickó beveszi 80nal és a 3ik napon már te is be tudod venni 70nel.

Szal nem árt tisztában lenni vele mit lehet/szabad és hogy mit tudsz megtenni a motoroddal.

Esetünkben viszont haladt a motoros, saját sávjában kerülte ki az autót, ez pedig a forgalmi viszonyoknak tökéletesen megfele, hogy az autótól pár méterre még belül van - a sávjában akkor is elsőbbsége van. Az autósnak meg erre számítania kell, hogy a műszaki hibás autót valaki ki fogja kerülni.
Nálad meg azért kötekedhetett, mert nem forgalmi okok miatt álltál meg belül.

@Darkness45: na igen van akinek sikerült a 271km/h VAKON is.

Mindketten hülyék voltak, überelhetetlenül. A motoros a rájuk jellemző idióta közlekedési mentalitás miatt (elnézést az általánosítás miatt, és tisztelet a kivételnek - ámbár a kivétel erősíti a szabályt); az autós pedig mert ön- és közveszélyes. Ha szankcionálhatnám, a motorosnak erős pénzbírság, az autósnak mínuszjogsi.

@SilentSound: Mi lenne, ha válaszolna a hatóság is, legalább tanulhatnánk valamit? Ugyanazt ragozni felesleges, azt hiszem, mindenki ragaszkodik saját igazához. Mi a megoldás? Ez a helyzet elég egyértelmű, azt hiszem.

@SereG: ezt nem hiszem el :DDDDD

A motorosnak pénzbírság mert szabályosan közlekedett és kikanyarodtak elé. :)
Remélem nem a bíróságon dolgozol. :D

@Darkness45: Én azt látom, hogy a forgalmi sávot elfoglalta a lerobbant autó. Amennyiben elfoglalta, úgy a közlekedésben résztvevők azt nem használják, még akkor sem, ha netán kétdimenziósak, és elférnek a felezővonalon. Azt is látom, hogy a közlekedő autók balról a belső sávban kerülnek. Tulajdonképpen a motoros úgydöntött, hogy fizikai adottságai révén "létrehoz" magának egy sávot, és eliszkol a kerülő autókat immáron jobbról megkerülve. Nézőpont kérdése ugyan, de ez egy generális probléma, én napról napra szembesülök vele, ezért vagyok némileg elfogult a motorossal.

@SereG: álló/lerobbant járművet motoros KRESZ szerint ha elfér a saját sávjában kikerülhet. Tehát végig a saját sávjában haladt.

másik: párhuzamos közlekedésre alkalmas utakon ha összefüggő kocsisor alakul ki és te a külsőben elmész mindenki mellett (feltéve ha eleve is ott voltál) az akkor nem számít előzésnek.

Egyébként minden jó azzal kapcsolatban amit mondasz. :) + tökéletesen igazad lenne ha nem egy lerobbant álló autóról lenne szó (szal értem én mit mondasz csak ebben az esetben ez nem igaz :))

Hali, nem olvastam el minden kommentet, próbáltam átfutni, de ami kapásból feltűnt, hogy többen előzésről, többen kerülésről is beszéltek. A KRESZ az álló jármű előzősét nevezi kerülésnek, a szabályok azonosak, mint előzésnél - az ott "veszteglő" jármű is a forgalom része ezek szerint. Mondom ezek szerit. Átrágva az egészet egyéb rendelekzést nem találtam.

A párhuzamos közlekedésre vonatkozó 36. § így szól: (6) A párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten tilos... b) két járműnek - az egy nyomon haladó jármű melletti elhaladást kivéve - ugyanabban a forgalmi sávban egymás mellett haladni

Ha a kettőt összevonjuk, akkor: a motorosnak sávot kellett volna váltania. A kresz szerint. Szeritem nem feltéltenül, hiszen mi a francnak, lehete a KRESZ kicsit up-to-date... Eleve érdekes megfigyelni, hogy sokszor kitérnek arra, hogy SzGK-val lehet motorst sávon belül előzni, még vasúti átkelőben is (!!!), de az, hogy egy motoros autót előzne, az fel sem merül sehol... pedighát...

Kérdés, hogy
- a robogó indexelt e vagy sem
- a rajz mennyire helyes, mert a robogónak az út jobb szélén kellett volna haladnia; ha ő is éppen befelyezte az előzést, azért volt baj oldalon, akkor ciki, de ez sem egyértelmű, mint ahogy az sem, hogy az autó a sáv mely részén kaszálta el...

Végül pedig:
Az autós mivel nem indexelt, biztosan szabálytalan volt.

Ha dönteni kell, én inkább az autóst hibáztatnám, elévgre arra vonatkozólag nincs rendelkezés, hogy pl. tilos lenne 0.001 s. alatt sávot váltania a robognak, ergó a nem indexelő autó akkor is elkaszála volna, ha ő egyébként szabályosan megy...

Az aligha futott át az autós agyán, hogy "tuti nem jön autó, mert ott az a lerobbant másik, max egy motoros jöhet, de mivel kátyú nem volt az út jobb szélén, az úgyis biztos jobbra lehúzódva közlekedik"

@Darkness45: Hömm, az első infó új, a másikat azért énis ismertem :) Najó, kenjünk mindent akkor az autósra :$

@Szakadás:

Mert az elözési tilalom nem kikerülési tilalom.

@Darkness45: szeva! Ezt "álló/lerobbant járművet motoros KRESZ szerint ha elfér a saját sávjában kikerülhet. Tehát végig a saját sávjában haladt." hol olvasod benne? Én nem láttam benne ilyet. Jó lenne, ha igazad lenne! :) Tisztázná a szitut. net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM

@Darkness45:

Van ahol van, van ahol nincs. AHol nincs, ott igenis jobb szél.

@kpetya: Igazad van, mindösszesen egy apróság: a kikerülés az álló akármi előzése. nincs róla semmi a kreszben, át vagy dobva az előző paragrafusra. Csak a megállóban álló villamos meg ilyen szarok vannak ott... FURA!

@tocibacsi:

Ebben a kérdésben Darknak van igaza. Sehol nincs a kreszben, hogy kikerüléshez másik sávot kell igénybe venni. Elözésnél is csak párhuzamos közlekedésnél.

@tocibacsi:

Külön paragraf van elözésre és egy másik kikerülésre. A elözni tilos tábla meg elözési tilalmat jelent. Itt meg 1sek azt bizonygatják, hogy tök mind1 miért áll a jármű, ha áll akkor nem elözés hanem kikerülés.
Ebből meg ugye az következik, hogy a buszmegállóban álló buszt az elözni tilos tábla hatálya alatt is szabad "kikerülni".

@Darkness45:

Párhuzamos közlekedés akkor van, ha minden sávban összefüggő a kocsisor. Ha belsőben összefüggő a külső meg szabad, akkor nem párhuzamos a közlekedés, hanem mindenki szabálytalan.

@kpetya: és mi vagyok én Notredamus hogy lássam előre több száz méterre azt hogy van e kátyu/van e sár vagy kőfelhordás esetleg egy szarvascsorda vagy gyalogos felnőttek zárt csoportja vagy éppen akármi ami nem látható de veszélyes.

Magyaroroszágon nem tudsz olyan útszakaszt mutatni ahol ne találnék valamit ami miatt tovább maradhatok a bal harmadban.

@Darkness45:

Akkor menj lassabban! 25§(1)!

@kpetya: jó, de a linket megénzted? a 35ös paragrafus a kikerülés. és abban egyszerűen SEMMI nincs... amíg az ki van részletezve, hogy az autóbusz öböl nem játszik jobbratartásnál, addig arról nincs szó, hogy a lerobbant autó - vagy bármi, amit kikerülsz, az része e a forgalomnak... Logikus lenne, hogy nem. De trivialitásokat rágnak szájba, ugyanakkor ez meg el van intézve azzal, hogy 35. § (1) Az úttest menetirány szerinti jobb oldalán álló jármű vagy ott levő egyéb akadály melletti elhaladásra (kikerülés) a 34. § (1)-(5) bekezdésében foglalt rendelkezéseket kell - értelemszerűen - alkalmazni.

nézd én nem vitatom h az autós volt a hülye, tehát a motoros - autós ellentétet kapásból tegyük félre :)

de itt végülis inkább kérdés az, hogy mi a helyes, mit nem ír a kresz, amit kéne...

És még valami: Darkness45 azt írta, hogy "benne van" - nem vitatom, de én nem találom... kérdeztem ezért, hogy HOL?! Lehet, hogy régi a jogszabály, amit nézek, bár a kresz.lap.hu/ szerite ez a hatályos...

@kpetya: jaja 25 (1): "figyelemmel kell lenni a jármű sajátosságaira" - nah ez az amire koncentrálok

@Darkness45: HAHÓ! Hol van benne a KRESZ-ben, hogy motorssal szabad sávon belül kerülni?! Dobj egy linket légyszi, vagy legalább pasteoljad be! KÖSZI!

Egyébként nézegettem még a jogszabályt, végülis azt nem írja, hogy kötelező másik sávba átmenni és úgy előzni... ugyanakkor továbbra is 36. § (6) Tilos... b) két járműnek - az egy nyomon haladó jármű melletti elhaladást kivéve - ugyanabban a forgalmi sávban egymás mellett haladni;

@tocibacsi: Igen, de ha az egyik áll, akkor ez már nem ugyanaz.

Egyébként meg elég nonszensz lenne, hogy a motorosnak a másik sávba kéne menni kikerülni egy álló autót, ha egyébként elfér.

Képzeld el azt, hogy a lerobbant kocsit két perc múlva félretolják és csak a sáv jobb szélét foglalja el úgy, hogy már az autók is elférnek mellette a saját sávjukban. Akkor is az lenne a szabélyos, hogy az autók menjenek át a másik sávba kikerülni a lerobbant autót? Ez ugyanolyan nonszensz lenne...

@tocibacsi: a 35 hivatkozik a 34-re 1től 4ig:

35. § (1) Az úttest menetirány szerinti jobb oldalán álló jármű vagy ott levő egyéb akadály melletti elhaladásra (kikerülés) a 34. § (1)-(5) bekezdésében foglalt rendelkezéseket kell - értelemszerűen - alkalmazni.

34. § (1) Előzni abban az esetben szabad, ha

a) az előzés céljából igénybe venni kívánt forgalmi sáv olyan távolságban szabad, hogy - figyelemmel az előzni kívánó és a megelőzendő jármű sebessége közötti különbségre - az előzés a szembejövő forgalmat nem zavarja;

b) az előzni kívánó jármű előzését más jármű nem kezdte meg;

c) az előzni kívánó jármű előtt ugyanabban a forgalmi sávban haladó másik jármű előzési szándékot nem jelzett;

d) az előzés során a megelőzendő jármű mellett megfelelő oldaltávolságot lehet tartani;

e) a vezető az előzés befejezése után a járművel a megelőzött jármű elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni.

(2) Az előzési szándékot - ha az előzés irányváltoztatással jár - irányjelzéssel [29. § (2) bek.] jelezni kell.

(3) Az előzést - a (4) és az (5) bekezdésben említett esetet kivéve - balról kell végrehajtani.

(4) Csak jobbról szabad előzni

a) azt a járművet, amely a balra bekanyarodási szándékot irányjelzéssel jelzi és az úttesten a 31. § (1) vagy (2) bekezdésében foglaltaknak megfelelően helyezkedik el;

b) azt a villamost, amely az úttest közepén - egyirányú forgalmú úton az úttest bal oldalán - levő pályán közlekedik.

Ami ide tartozik:

34/1
a: nem zavarja
b: jelezni attól kell (ezt nem tudom megtette a a motoros)
c: nem volt ilyen eset
d: ez reletív, szerintem lehetett tartani akkor oldaltávolságot
e: vissza tudott jönni

34/2
Nem tudom jelezte -e!?

34/3
balról előzött nem jobbról

34/4
nincs szó jobbos előzésről nem játszik

Tehát a motoros szabályosan járt el.

másik megközelítése a kérdésnek: 35. § (1) alapján az előzés szabályai vonatkoznak a kerülésre is. Tehát minimálisan bele kell érteni a 34. § (1)-t ami alapján a motors nem kerülhette, nem előzhette a lerobbant autót, hiszen annak előzést azaz kerülését másik jármű már megkezdte... na ebben az esetben mi van?

@tocibacsi:

Ez a párhuzamos közlekedésre vonatkozik.

@tocibacsi: nem kezdte meg, mivel itt egy sávról van szó. Itt egy ember került (35) azaz előzött (34) és az a motoros volt.

A belső sávbam összefüggő kocsisor alakult ki, amik mint tudjuk nem előznek csak haladnak.

Szerintem. :)

@promontor: nem is ezért ciki, hanem ha tényleg vonatkozik rá az előzés, akkor mi van, ha záróvonal van? :D

mondom, nehogy valaki félreértse, egyetértünk mi itten, csak HOL VAN BENNE az, hogy a motorsnak szabad sávon belül kerülni...?!

@Darkness45:
Köszi! ellenben a fenntartásaim:
A belső sávban haladó autók mind mind eleve oda születtek? Mert ha azért húzódtak át, mert ugye kerülték (előzték) az álló autót, akkor máris szabálytalan a motoros... ÉRTED?! Valaki kimegy előzni, te meg elhúzol mellette jobbról...

Sztem hiányzik a postból az infó, hogy hogyan és miért kerültek az autók a belsőbe... illetve MIKOR... :D

erre sose lesz válasz.

Minden esetre gáz, 1. hunyó akkoris az autó a nemindexelős visszasorolás miatt. És valszeg hátra se nézett...

@kpetya: ez itt az... párhuzamos közlekedés...

@Darkness45:

Nem kötelező motorozni. Ha nem tudsz a kresz szabályait betartva motorozni jár a bkv-vel.

@kpetya: te annyira primitív vagy hogy nem is érdemes veled foglalkozni

d) az előzés során a megelőzendő jármű mellett megfelelő oldaltávolságot lehet tartani;

Itt van a kutya elásva! Nem olyan széles egy forgalmi sáv, hogy megfelelő oldaltávolság maradjon mellette. A "megfelelő oldaltávolság" nem azt jelenti, hogy elfér mellette, hanem azt, hogy "biztonságosan" elfér, gyakorlatban ez egy ajtónyitásnyi távolságot jelent.

@tocibacsi:

De a postban szereplő jármű müszaki ok miatt állt, nem haladt. Igy a szitura az általad emlitett bekezdés nem játszik.
Más lett volna a szitu ha az a jármű jobbkanyar miatt megáll mert elengedi a gyalogot. Akkor már szabálytalan lett volna a robogós.

@kpetya: Mint egyes valaki, aki ezt bizonygatja, annyit jegyeznék meg, hogy ugyan akár forgalmi okból áll, akár parkol, szerintem azt kikerülésnek hívja a KRESZ, de "értelemszerűen" azt figyelembe kell venni, hogy ha forgalmi okból áll, akkor az bármelyik pillanatban megindulhat, tehát a kikerülés előzéssé alakulhat át. Aminek nem is az elnevezés megváltozása a legfontosabb következménye, hanem az, hogy a művelet megkezdésekor figyelembe kell venni, hogy hogyan fogod a meginduló jármű esetében a műveletet biztonságosan (és szabályosan) befejezni.

A buszmegállós esetben pedig kérdés, hogy fél percre áll meg az a busz, vagy mondjuk ötre, mer' olyan a mentrendje, vagy mert 72-en akarnak felszálni...

Szóval szerintem ha áll a busz, akkor ki lehet kerülni, de persze lehet, hogy tévedek. Konkrét esetet kéne látni, táblákkal, sávokkal, stb.

@metal:

ha van vki a kocsiban aki kinyissa az ajtót. :)

@tocibacsi: amúgy már írta valaki hogy a motoros előzése/kerülése teljesen lényegtelen mivel nem azzal kapcsolatban volt a baleset. Egyszerűen egy autó sávot váltott és nem volt elég körültekintő. Az lényegtelen, hogy került oda a motoros.

@Darkness45: "Nem kötelező motorozni. Ha nem tudsz a kresz szabályait betartva motorozni jár a bkv-vel."

Ezzel én is egyetértek! Különben meg az az indok, hogy a sáv bal harmadában érzed magad biztonságban, kísértetiesen hasonlít arra, amikor a biciklis a buszsávban megy (feltartja a buszt), mert ő ott érzi magát biztonságban. Ki nem szarja le, hogy te hol érzed magad biztonságban? Vannak szabályok, és azokat kell betartani.

@promontor:

Mondom, 2x1 sáv, buszöböl nincs, záróvonal és elözni tilos tábla van. Bp-n kismillió ilyen hely van. Nem hinném, hogy a rendör értékelni a védekezésed, hogy te nem is elöztél hanem kikerültél.

A forgalmi okból állás nem állás igy azt nem kikerülöd hanem elözöd.
(...(4) Csak jobbról szabad előzni
a) azt a járművet, amely a balra bekanyarodási szándékot irányjelzéssel jelzi és az úttesten a 31. § (1) vagy (2) bekezdésében foglaltaknak megfelelően helyezkedik el;
...)

@Darkness45: jó, vaze, énis ez mondom, de hamár itt a téma és szar a KRESZ, akkor lehet róla beszélni... mi tök egyetértünk, azt leszámítva, hogy szeritem a kresz nem egyértelmű jelen esetben... ha meg elkezdjük vizsgálni, hogy a motoros szabályos volt e (és mért ne vizsgálnánk, csak úgy, saját okulásunk végett) akkor ugye beleütközünk ebbe a joghézagba...

de tulajdonképpen azt is elemezhetjük, hogy miért nem tart jobbra az a sok ződ autó... :)

@tocibacsi:

Nincs joghézag csak a kétkereküek szeretik sajátosan értelmezni a kreszt, hogy melldöngetve bizonygathassák mennyivel gyorsabbak.

@tocibacsi:

a: a rajzról lemaradt egy másik lerobbant autó
b: mind balra akar kanyarodni
c: elöznek egy másik járművet

Látom, az a kritikus, hogy akkor a motoros szabályosan kerülte-e ki az akadályt. Tegyük fel, hogy a lerobbant autó éppen egy ott lévő másik utcába kanyarodik be, félig belóg az útra. Autóval is elmegyek mellette, ha éppen elférek, a saját sávomban maradva nem indexelek.
Mi van akkor, ha a lerobbant autó helyett egy útfelbontás van, és nem foglalja el az egész sávot? Mondjuk csak a szélén van, egy Smart elfér, de más autó nem? Azt is ki lehet kerülni a sávban maradva.
A motoros haladása közben éppen betartotta a saját sávjában "a lehetőség szerint jobbra húzódva" szabályt, hiszen az akadály után elhaladva éppen X méterig így volt lehetősége.
Nos? Más így a helyzet, ha más az akadály?

@kpetya: En nem irtam le semmi "kifogas"-t ecceruan arra reagaltam hogy miutan kifogytal az ervekbol leirtad nem muszaj motorra ulni mert az auto nagyobb biztonsagosabb erre reagaltam ugy hogy ezt a kamaz-os kamionos is mondhatja neked es akkor mar nem fogsz ilyen blodseggel elojonni ennek mar az ovodaban se volt ertelme amikor egymasnak dicsekedtunk kinek van nagyobb talicskaja autoja stb.. A motoros IS egyanragu kozlekedesi fel ha O ugy dont a sav bal oldalat hasznalja azt had tegye meg TE az egesz savot hasznalod meg akkor is amikor a 60- 120 kg testedet egy 1 - 1,5 tonna -s autoval viszed. En a bicikliseket is ugy kerulom ki mintha az egesz savot elfoglalnak oldalt MERT tiszteletben tartom a jogukat a tulelesre.

Egy auto kormanyat lehet hirtelen felrekapni pl ha hirtelen egy katyu vagy gyalogos/biciklis eled kerul. Ha nem jonnek szembe semi bajod nem lessz. Mindez motoron ugy nez ki hogy ha felrekapod akkor minden bizonnyal el fogsz esni de igy jarhatsz egy katyu nyomvaju miatt is.
Egy ilyen eses egy atlag sportmotoron alaphangon 250.00-700.000ft kar nembeszelve a szemelyi serulesrol.
Kressz ismeret ide vagy oda vigyaznunk kell egymasra megha irrital is ha valaki feltart nincs jogod ot lepaszirozni az utrol mert a savon beluli elozest egy motoros igy eli meg.
Ha egszer felulsz egy mocira mag fogod tapasztalni nem jo erzes amikor elzug meletted 1,5 tonna de az se jo amikor 5 percenkent kel egy kivilagitatlan biciklis miat fekez vagy manoverezz. Igy elobb utobb az teszed ami a forgalmi helyzet kihoz megha az autosok tobbsege ezt nem fogja fel mert nem tapasztaljak meg.

@Szakadás: Nem tudom, és sosem előztem még motorost, mindig engem előznek meg. Innentől leszarom hogy a sáv belső harmadában húz el tőlem a gecibe, vagy jobbra tart.

@metal: te is egy értetlen vagy bzmg mostmár tényleg.

Ember nem én érzem ott magam biztosnágban, hanem ott vagyok nagyobb biztonságban és nem én találtam ki ezt hanem a nagyon a profik akik értik a dolgukat azok tanítják így.

És még1szer mondom ha a bal harmadban közlekedem akkor nem vétek semmi szabály ellen, ugyanis nekem kell eldöntenem (és nem neked a helyemben) hogy az útviszonyok megfelelnek e nekem a jobb szélen való haladásra vagy sem. Nekem pedig nem felelnek meg.

A tapló agyaddal ezt úgysem tudod felfogni.

Mindamellett én be szoktam tartani a sebességhatárokat a motorommal. Ezért is vettem endrót mivel nem száguldozni akarok. Nem szoktam előzgetni a kocsikat, inkább az a tapasztalatom hogy ha 90nel megyek akkor az autósok leszorítanak meg ledudálnak, hogy nah ennek is minek egy ilyen meg ekkora motor ha nem húzza neki. Szal nem kell itt a duma.

@Zsola777: Ha ott egy jobbra kanyarodó autó van, akkor nem mehetsz el mellette a sávodban, tehát most pont magad ellen érveltél.

@metal: Ha olyan széles az úttest, hogy elférek a saját sávomban, már miért nem mehetnék el a jobbra kanyarodó mellett? (Ha meg nem zavarom a szemből jövőt/másik sávba közlekedőt, indexelve miért ne kerülhetném ki?)

@kpetya: Mondjuk ha záróvonal van, akkor azt előzni tilos tábla nélkül se lépheted át.

Ilyen helyen nyilván elő se fordulhat, hogy a busz tíz percig áll, mert az szabálytalan lenne. Ha nagyon lassan szálnak le-fel, akkor is max egy perc az egész, azt végig lehet várni. Hacsak nem lerobbanás miatt áll vészvillogóval, amely esetben viszont kikerülheted.

A mikor előzés, mikor kikerülés kérdését szakadással már egyszer végigbeszéltem (autozz.blog.hu/2009/05/22/ketkerekun_nehez_betartani_a_kresz_t), ahhoz nincs hozzátennivalóm.

@Darkness45:

A jobbra tartás „lehetséges” mértéke objektív követelmény, és azt jelenti, hogy általában az úttest jobb széléhez húzódva kell közlekedni, és csak akkor lehet és kell beljebb haladni, ha a forgalom (az úttest szélén gyalogolók, kivilágítatlan kerékpárok vagy lovas kocsik közlekedésének a veszélye, az úttest szélén álló vagy várakozó járművek, a járdáról a gyalogosok lelépésének veszélye stb.) ezt megkívánja.

Remélem a te tapló agyad is felfogja , hogy akkor huzodhatsz beljebb ha konkrét forgalmi szitu szükségessé teszi és nem általában, hogy esetleg marslakók potyognak az ut jobbszélén 2km múlva ezért te a sáv balszélén haladsz. Az sem indok, hogy 5km elöbb volt egy kátyú és 10km múlva lesz 1 másik.

@promontor:

khm, mégis mely szabály alapján kerülheted ki ha lerobbant?

Mi van ha még a szaggatottnál átmegyek a szembesávba?

@kpetya: esetünkben azért volt oka a motorosnak, hiszen kikerülte az akadályt, ugye?

@kpetya: Most vizsgáztatsz?

"khm, mégis mely szabály alapján kerülheted ki ha lerobbant?"

Szerinted egy lerobbant járművet ilyen esetben nem lehet kikerülni? Ne már...

"Mi van ha még a szaggatottnál átmegyek a szembesávba?"

Miért mész át a másik oldalra jóval korábban, mint a busz áll? És hogy térsz vissza a saját oldaladra ha záróvonal van?

@kpetya: kisfiam az nem zavar hogy 1 kátyu és én felborultam/meghaltam? Nem akkor kell elhúzódni ha már átmentem a veszélyes helyeken és talán majd még lesz. Nekem meg kell előznöm ezekt, még autóval utólag is tudsz korrigálni.

Ha 5 km keresztül nincs kátyu az nem jeletni azt, hogy amikor lehúzódtam nem lesz már.
Nem bírod felfogni, hogy a motor nagyságrendekkel veszélyesebb üzem és nem várhatom meg amég elkezded egy sárfelhordáson csúszkálni aztán majd lemegyek róla. Autóval működik ez, motorral nem. Ekkora idióta nem lehetsz, hogy ezt nem érted meg. Nem az autóssal akarok kibaszni, hanem megamat szeretném megóvni.

Amúgy felesleges parttalan vita. Nyugodtan írj még valami elolvasom, gondolkodom rajta de részemről befejeztem.

Üdv

@Zsola777:

Igen.

@promontor:

"Szerinted egy lerobbant járművet ilyen esetben nem lehet kikerülni? Ne már...
"
Ha szó szerint veszem a kreszt. Még a magyarázat szerint is "Be nem látható útszakaszon a menetirány szerinti baloldal kikerülés céljából történő igénybevétele általában tilos. Ha azonban a továbbhaladás csak így lehetséges, fokozott óvatosság mellett olyan sebességet kell választani, amely mellett az esetleg szembejövő sebességére is figyelemmel, szükség esetén kellő időben biztonságosan meg lehet állni. Ha a kikerülés elvégzése még így sem biztonságos, irányító személy közreműködéséről kell gondoskodni. Ugyanez vonatkozik arra az esetre is, amikor a járművel záróvonalat kell átlépni a tartósan az úttesten levő és másképp ki nem kerülhető akadály miatt."

"...És hogy térsz vissza a saját oldaladra ha záróvonal van? "
A záróvonal után. :)

@kpetya: :D

@Darkness45:

Mondom, ha félsz a motoron, van más alternativa. Én nem ugy ülök az autóba, hogy azon rágodom "ajaj, baleset szenvedhetek". Ha ennyire nem biztonságos a motor miért ülsz fel rá???

@Darkness45: És az nem zavar, hogy kátyú lehet a belső harmadban is?

@Darkness45:

btw, autósoknál sem tartom elfogadható indoknak, hogy azért nem áll meg a zebra elött mert hátulról belemehetnek. Igen, ez is lehet, de attól még szabálytalan, ha nem áll meg a gyalogosnak.

Igen, ha kátyú van, sárfelhordás van, huzodhatsz beljebb. De azért nem, mert esetleg lehet kátyú vagy sárfelhordás.

@metal: hát drágám széllel szemben vizelni nehéz, ezért legyen, de igen zavar. Igazatok van. SÜN-t a seggembe, remélem soha nem futunk össze az utakon.
További szép napot!

@Zsola777: (6) A párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten tilos

b) két járműnek - az egy nyomon haladó jármű melletti elhaladást kivéve - ugyanabban a forgalmi sávban egymás mellett haladni;

Hát ezért nem kerülheted ki!

@metal: Hát wazze, haladni nem ugyanaz, mint elhaladni! Hihhhetetlen...

@kpetya: "...a magyarázat szerint..." Na, hát én is így tudtam. Annyi megjegyzésem van, hogy az "Ugyanez" szót szerintem a megelőző három mondatra kell érteni, azaz fokozott figyelemmel, stb. ki lehet ilyenkor kerülni, ha egyébként biztonságos. Persze ha csak a megelőző egy mondatra érted, akkor meg irányító személy kell, de szerintem logikusabb mindháromra érteni.

@Szakadás: Tévedsz, nem kell sávon belül lehúzódni motorral, a kresz szerint ott kóricál a motoros ahol kedve tartja.
A kerékpárnak írják elő csak hogy a lehetőséghez mérten le kell húzódnia, motorosnak nem.

Motorosra más idióta szabályok vonatkoznak de el sem mondom mert rájönnétek hogy egy újabb értelmetlen "bűnnel" lehet dobálozni bármit csinál is a motoros :)

@metal: A betonon csúszástól megvédi, meg ha a fejét odaveri az aszfaltra attól tökéletesen megvédi, de ha telibe kap egy autót,Ducatot,fát,villanyoszlopot,betonfalat, akkor a bőrruha és a sisak csak arra jó hogy a hullaszállítónak ne kelljen sokat keresgélnie a darabjait.

@Szakadás: Ez nem csak. Tényleg így van ahogy mondja. Azon felül hogy NEM KÖTELEZŐ lehúzódni sávon belül, tényleg veszélyes a jobb szélen haladni. Ezt bármelyik motorozni tudó ember megmondja, csak a motort soha nem próbáló emberek hiszik azt hogy ők jobban tudják ezt.

Azért megsúgom hogy ha motoron ragaszkodsz ehhez a hülyeséghez hogy szorosan jobbra húzódsz, nem leszel hosszú életű és ehez még csak egy gyalog sem kell. Az első murvás részen 20km/h-val fogsz árokba borulni.

@Zsola777: Ügyvéd ismerősöm (aki mellesleg itt is előfordul) közvetlen tapasztalata. Nem egyszer ítéltek el motorost bizonyíték nélkül bemondásra fellebezést a reflexből elutasítva témától független indokkal.

@Darkness45: amúgy a sokat emlegetett szabály LASSÚ JÁRMŰVEKRE vonatkozik. A többiekre a "lehetőség szerint" vonatkozik meg a párhuzamos közlekedés szabályai. Tehát csak annyira húzódok le mint az autósok...egész pontosan az autósok bal oldali keréknyomában megyek mert a lehetőség ezt kívánja meg elég jól indokolható tapasztalatok alapján.

Tehát tökéletesen szabályos vagyok és ha úgy ítélem meg hogy szükséges akkor a felezőig is kihúzódhatok, csak át nem lóghatok.

@Zsola777: Pedig van ilyen. Volt olyan haver akit elitéltek pedig rajta sem ült a motoron. Szabályosan parkolt, mellette evett a büfében. Szőke picsa nekitolatott a motornak, erre nyilván leüvöltötte, majd szöke picsa el...majd visszajött rendőrrel és feljelentette olyan vádakkal amik meg sem történtek, és a bíró elítélte mert a motoros és akkor unszinpatikus.

@SilentSound: Valóban ez a poszt nem a motorost becsmérli...a kommentelők azok akik képesek a leg ártatlanabb embernek is sünt kívánni, de szerintem itt a kommentelők jelentős többsége is a motorosnak adott igazat, leszámítva pár makacs embert akik nem képesek elismerni a másik igazát, és ők írták a kommentek nagyrészét :)

Szóval megtévesztő, de szerintem ennél a posztnál a motoros a nyerő a közvélemény szerint.

@Darkness45: még az is előfordulhat :(

@kpetya: Amíg nem látom hogy az autók csattognak a csatornafedélen szorosan a járdaszegélyhez igazodva, addig azt mondom nem kéne ennyire ragaszkodnod a hülyeségedhez.

@kpetya: Mert te nem meldöngetve magyarázod félre, á nem? Nem te mosod össze a lassú járművekre és a két nyomvonalon haladókra vonatkozó szabályt, ááá dehogy :D

@Darkness45: Igen ez roppan vicces, hogy olyanok döntik el helyettem, hogy mi számít megfelelő forgalmi helyzetben akik még bringával sem mentek közúton soha, nem hogy motorral :))

Ezért tart itt ez az ország :DDDD

@kpetya: konkrét forgalmi szitu, hogy motorral közlekedek, és teljesen szabályosan a kreszben leírtaknak megfelelően a jármű sajátosságait figyelembe véve lehúzodok a lehetőségekhez mérten jobbra, ez pedig a sáv bal szélétől az 1/3 résznél van. Amíg nincs motoros jogsid nem nagyon van ebbe beleszólásod, mivel nekem van róla papírom hogy értek hozzá, neked nincs.

Pont.

@kpetya: Nem félek a motoron, mert tudok vezetni és tudom hogy bal oldalon biztonságos ÉS SZABÁLYOS!!!

Ha zavar hogy nem tudsz elmenni mellettem ülj motorra ;-)

@Zsola777: AZért megnézem hogy út mentén parkoló autók esetében sávot vált ez a sok egységsugarú :D

@Donor: tök jól elvitatkozok magammal....ez nem normális...a hangok is ezt mondják :D

így legalább nincs nézeteltérés...:-)

@Donor: Ne aggódj, majd holnap reggel jön kpetya és jól kioszt.

Egyébként ezt a inkább kicsit balra húzódj a sávban dolgot, ezt így is tanítják Nektek (mint szabályos eljárást) tanfolyamokon, vagy ez csak a motoros közvélemény álláspontja?

@Donor: Tényleg jól elvoltál. Csak nem elgurult a gyógyszered? :)

@promontor:

Igen, általában így tanítják a motoros jogsi megszerzésénél az oktatók a tanulókat. Legalábbis ahova jártam, ezt mondták. Az oktatóm ugyan hozzátette, hogy ez a KRESZ szerint nem szabályos - ebben igaza van kpetyának és annak aki szerint lehetőség szerint jobbra kell húzódni az úton - de ha élve akar maradni az ember, akkor a sáv belső harmadában, nagyjából az autók "keréknyomában" kell maradni.

Ha az út szélére húzódva mennék (próbáltam még amikor "csak" 50cm3-es robogóm volt), akkor elég sok autósnak úgy támad ingerenciája előzni, hogy gyakorlatilag semmilyen oldaltávolságot nem tartva halad el az ember mellett - és ez nem feltétlenül rosszindulat a részükről, csak sokan vannak, akik nem képesek felmérni/felfogni, stb..., hogy mi a biztonságos oldaltávolság.

Még lehetőség lenne, hogy középen menjek, de ott általában sok az olajfolt/kátyú, csatornafedél, felfestés stb., ami egy négykerekűnek nem feltétlenül zavaró, viszont két keréken sok esetben balesetveszélyes.

A leírtak ellenére, ha látom, hogy meg akarnak előzni, akkor jobbraindex+lehúzódással szoktam segíteni - HA VAN RÁ MÓDOM - azt aki el akar menni autóval, és ezt sokszor meg is köszönik.
Ez egyébként főleg városon kívül esik meg velem, mert városon belül egy árnyalatnyival gyorsabban megyek a forgalom ritmusánál.
Ezért is jó, kisebb köbcentis motorral kezdeni, mert az ember kénytelen megszokni a rendszeres tükörhasználatot.

A fent említett okok miatt kell az a biztonsági "tartalék" a motorosnak, hogy ha kátyú úthiba, stb van, vagy nem tartanak oldaltávolságot, akkor legyen hova húzódnia.

Aki nem hiszi el ezeket, próbálja ki itt a fővárosban, és azon kívül is egy 50-es 125-ös motoron, robogón - pár nap alatt belátja (ha megéri...), hogy ez így működik és kész.

Az oktatóm mindig azt mondta, hogy a legszélesebb jármű a bicikli és a motor. Biztonságos oldaltávolságnak pedig ökölszabálynak azt mondta, hogy a bicaj/motor szélessége egyenlő a magasságával, ami kb. 1,5m.

Egy dolog a KRESZ (ami elég sok területen nagyon elavult szerintem) és más dolog, hogy a gyakorlatban mi működik, hogy biztonsággal tudjon motorozni az ember.

Ja, az esethez: ugyan nem derül ki minden a leírásból, de szerintem mindketten hibáztak. Ilyen esetben, ha a belső sáv relatíve tele van és a külső sávban sok a hely, egy motorosnak mindig élnie kell a gyanúval, hogy valaki, akár index/körülnézés nélkül is bizony ki fog jönni.
Az autós meg egyszerűen figyelmetlen és hanyag volt, mivel ha indexel és nem csak a tükörbe néz bele (ha belenézett egyáltalán), hanem bekukkant a holttérbe is, és nem hiszi, hogy ott nem jöhet senki, akkor valószínű, most nincs miről írnunk.
A tanulság szerintem csak annyi, hogy a vezetésben van egy csomó rutinfeladat, amit éjjel 2-kor üres úton is érdemes megtenni, hiába nincs senki sem a közelben, és hiába érzi fölöslegesnek az adott pillanatban az ember, megéri megtenni, mert lehet, hogy rosszul hiszi amit hisz...

Csáó, nincs időm végigolvasni, mind a 300 kommentet, de véleményem szerint a motoros nem volt vétkes azért,mert sávon belül kerülte ki az autót, ugyanis, nekünk úgy oktatták, amikor buszból vizsgáztunk, hogy nekünk minden esetben kötelező sávot váltani jelen esetben, azonban ha egy személykocsi vagy annál kisebb jármű úgy elfér, hogy nem érinti a választóvonalat-és a megfelelő oldaltáv tartható- nem kell sávot váltania az álló jármű melletti elhaladáskor, azonban nem tartotta be a jobbra tartási kötelezettségét, ezért sérült, de nem vonhatják felelőségre, az autós viszont úgy váltott sávot, hogy nem nézte meg, szabad -e neki a pálya... mivel ő változtatott irányt, így ő a vétkes...

@promontor:

Mi a tm?

@Donor:

Nem értesz semmihez pubi. Ilyen mentalitással ne csodálkoz, hogy alapból nem szeretik a motorosokat és 1szer majd elcsap vki vagy aláborulsz vkinek. És nem fog senki megkönnyezni.
Te is csak 1 vagy a sok 2 kerékkel kevesebbel élők közül akik megideologizálják miért nem tartják be a szabályokat. szanalmas.hu .

@Donor:

lóturót pubi, nem szabályos. jobb szél, az szabályos. a többi csak rizsa.

@Donor:

Jaj pubi jössz már megint a süket dumáddal. HA murva van AKKOR huzodhatsz beljebb. HA nincs AKKOR nem. A sebességedet meg ugy válaszd meg, hogy időben észrevedd, hogy murva van. Tudom, 2 kerékkel nehéz ezt megérteni, a kreszből jobb esetben is csak a képeket nézegetted meg, de akkor is ez van.

@Donor:

B+ nesze egy kis olvasni való, direkt motorosoknak!

www.kiskun.autosiskola.hu/minisite/moped-szemelvenyek/1/04/index.htm

@kpetya: Nem tudom. Hogy jön ez ide?

@kpetya: Szerintem most ha hallgattál volna, bölcs maradtál volna...

A lerobbant autótól egy autónyira történt az eset, azt pedig még egy szabálykövető motorostól sem várhatjuk el, hogy derékszögben fordulva lemenjen szélre, aztán megint egyet az út jobb szélére. A kép alapján tökéletesen életszerű a helyzet, hogy a motoros egy kocsira a lerobbant autótól még relatíve belül tartózkodik. Felesleges ezen kötekedni, hogy mennyire húzódott ki.

@newtehen:

"...lehetséges mértékben jobbra tartva kell közlekedni. ..." Ezt rövidítettem azzal, hogy jobb szél.

Konkrét uthiba/gyalogos veszély hiányában, csak azért mert elvben lehetséges uthiba stb, a vonal mellett (balharmad) koricálni nem szabálykövető magatartás.

Nem beszélve arról az apróságról, hogy pl a hungárián összevissza vannak a csatornafedlapok, a gyalogos veszély meg elenyésző.

@promontor:

"Ne aggódj, majd holnap reggel jön kpetya és jól kioszt."

@newtehen:

"A jobbra tartás „lehetséges” mértéke objektív követelmény, és azt jelenti, hogy általában az úttest jobb széléhez húzódva kell közlekedni, és csak akkor lehet és kell beljebb haladni, ha a forgalom (az úttest szélén gyalogolók, kivilágítatlan kerékpárok vagy lovas kocsik közlekedésének a veszélye, az úttest szélén álló vagy várakozó járművek, a járdáról a gyalogosok lelépésének veszélye stb.) ezt megkívánja. "

A veszélynek "valósnak" és nem elméletinek kell lennie.

@kpetya: Vagy csak simám nyomvályús, esetleg kátyús.

@kpetya:

Szerintem helytálló jóslat volt. Legfeljebb a szmájli maradt le, de most pótolom. ;-)

De mi az a tm?

@newtehen:

Na ja, de nem is azt kifogásolom, ha valaki egy adott konkrét utszakaszon, az ott lévő uthibák okán balharmadban megy. Azt piszkálja a csöröm ha azt mondja, ő mindig a balharmadban megy mert bármikor lehet uthiba.

@promontor:

TéMa

láttam én ott azt a szmájlit. :)

akkor pesten nyugodtan mondhatom hogy azért megyek beljebb mert szar az út???Ez esetben igaz az egész országra ez a teória,mert ennél szarabbúl közlekedni Kazahsztán és Románia útjain lehet csak ahol a dacia kerekes szekereket kell kerülgetni persze jobb vigyázni nehogy hátba verjenek az ostorral...

@www.donor.blog.hu:

Ha akkor és ott tényleg szar az út.
De akkor nem ha csak olyan volt vagy pár km múlva olyan lesz.

És ha az ut közepe vagy a sáv balszéle szar akkor is behuzodsz középre?

hisz ki ismerné jobban a motorosokat az autósoknál:-) tudod jól fogom magam átmegyek szembe és eltűnök a francba:-)persze ezért nem szerettek ti minket de hidd el ez így van rendjén.:-D

@www.donor.blog.hu:

bocs nem tudtam, hogy a motorosok felmentést kaptak a kresz alól.

végülis több szabálytalan motoros több transzplantációs lehetőség.

ugye-ugye legalább +1 ok hogy szeressétek a motorosokat.

Kérdezte valaki hogy oktatják -e ezt a bal harmados haladást?!

Igen, az össze profi motoros/oktató és vezetéstechnikat tréninget tartó mindenkinek a fejébe vési ezt a "szabályt".

Amíg nem ül fel valaki a motorra addig ezt nem fogja megérteni...de ha csak biciglin kipróbálná milyen mikor valamelyik paraszt kinyitja az ajtót az út jobb oldalán parkolva,persze mindezt úgy hogy nem néz körbe....

@promontor: igen nekem így tanították.

@kpetya: Kedves Péter! nem sértegettelek, te miért teszed?

Másik hogy azon felül, hogy 15éve motorozok,elég komoly cikksorozatot írtam a biztonságos motorozásról, amihez elég sok kutatómunkát és tapasztalat gyűjtést végeztem. Veled ellentétben talán mégis tudok valamit a témáról.

@Donor: Ha valakit érdekel itt a cikksorozatom a biztonságos motorozásról. A benne leírtakat (és a nevemet) bármikor vállalom és szerintem nincs mit szégyenlenem.
szocimotoros.hu/hu/vezetestechnika/o2

@kpetya: tényleg fájdalmas lenne elismerni hogy másnak van igaza? A kresz szabályok ilyen megerőszakolt értelmezésével csak magadat járatod le....és továbbra sem vagyok pubi

@Donor: kpetya arról híres, hogy nem meggyőzhető, akkor sem, ha százan állítják az ellenkezőjét annak, amit ő mond. Így vitt el egy posztot korábban kb. 2000 kommentig. Add fel. ;))

@kpetya: 0 azaz nulla hibapontos lett a kreszvizsgám....az autós és a motoros is. Ez nem jött be.

@SilentSound: már feladtam :)

@metal: a biciklisnek a buszsavban van a helye a biciklis es az osszes biciklit elutni keszulo autos erdekeben. hogy lehet, hogy nyugaton budapestnel tobbszorosen nagyobb varosokban ez nem jelent gondot?

@puffancs: Lehet, hogy nyugaton olyan szélesek a buszsávok, hogy elfér ott még a biciklis is. Amúgy az a legzavaróbb, ha megy a bicajos a buszsávban, feltartja a buszt, majd nagy-nehezen megelőzi a buszos, de a következő lámpánál jobbról teljesen szabálytalanul a köcsög visszaelőzi, majd újra feltartja. És ilyenkor általában még nekik áll feljebb.

Simán buszsáv nélkül is idegesít, ha lámpánál jobbról bejön elém, majd feltart! Azzal nincs bajom, ha közlekedik, és amikor én utolérem, addig feltart, amíg meg nem tudom előzni, mert ez természetes része a közlekedésnek. Úgyhogy mielőtt "biciklist elütni készülő autóst" emlegetsz, végig kellene gondolni, hogy ti milyen bunkón tudtok közlekedni, és sok autóst jogosan irritáltok.

@puffancs: Amúgy tudtommal egyenlőre még a KRESZ szabályai vonatkoznak rátok is, és az szerint nem a buszsávban van a helyetek. Ennyi, ezt kár ragozni.

@SilentSound:

Mert nem mind1 egy ki az a 100. Elég 1, ha olyan aki érti is amit mond.

@Donor:

Egyenlöre te vagy az aki ideologiát gyárt arra miért nem tartja be a szabályokat.

A bal harmadban akkor és csak akkor haladsz szabályosan, ha akkor és ott fennállnak a kivételek. Nem később, nem elöbb és nem majd!