@kispista2:

Egy: ne barmozz mert nem ismersz!

Kettő: ne barmozz, mert akkor anyázni fogok.

Három: amíg fogalmad nincs a fentebb írt különbségről az elsőbbség terén, addig ne oszd az észt másoknak!

@kispista2:

Látom tényleg nem ismered a KRESZ-t...

Az IFA-nak nem csak a kereszteződésben van elsőbbsége, hanem már közelítéskor is!!!
De csakk akkortól, amikor már oylan közel van, hogy csak erős fékezéssel tudna megállni...ha kimegyek elé...

HA ettől messzebb van kimehetek elé jogszerűen és ha tetű lassú vagyok a pótós teherautommal, akkor szépen megfog állni az IFA és vár amíg én is végzek....

Fel tudod ezt fogni ?!

@kispista2: Visszaszívom a korábbi alpári modoroddal kapcsolatos dicsérő megjegyzésemet,mert amíg írtam a hozzászólásomat becsúszott néhány jelzős megjegyzés Tőled is.A többi véleményemet fenntartom.
A járdán ácsorgó, tébláboló, cigarettázó stb. emberkéknek meg jól néznénk ki ha meg kéne állni,még ha a zebra csíkjait számolgatnák akkor is.

Mélyen tisztelt zebrásoknak hívnám fel figyelmét Újpalotára. Első nekifutásra azt kéne elérni hogy a kedves pártfogoltjaik, a gyalogosok ne másszanak le az úttestre csordában, amikor nekik piros a lámpa, ne a leglehetetlenebb helyekről, pl. bokrok mögül ugráljanak ki 2*2sávos útra, ott ahol keresnivalójuk nincsen. Ha az ember nem látja két szemével, el sem hiszi hogy hogy közlekednek ott a köcsög gyalogosok. Őket kéne előbb megtanítani közlekedni, nem az autósokat baszogatni.

@taxi33: keversz két dolgot. Egy az, hogy mi a szabály, hogyan kellene ennek működnie (erről beszéltünk eddig itt). Egy másik pedig, hogy ha valaki (akár figyelmetlenségből (5%), akár tahóságból (95%)) nem ad elsőbbséget a zebrán, nem fogok kivonulni elé és megrokkanni csak azért, hogy őt lesitteljék. (A zebraakciósok sem teszik ezt, nézz utána.)

Sőt nem fogok utánamenni 10 métert a pirosig, ahova sietett, kirángatni az autójából és szétverni a fejét egy vascsővel, még akkor sem, ha megérdemelné. De ez a szabályon, és azon, hogy köteles lett volna megállni, semmit nem változtat.

Egy kis udvariasság egyébként mindenkinek valóban jót tenne (hozzáteszem, alig láttam még olyan udvarias közlekedőt, aki szabálytalankodna, ugyanis a legtöbb kresz-szabály egyszerűen az ésszerűségről és az élni és élni hagyni elvéről szól). További idegeskedéstől és balesettől mentes közlekedést.

@nonolet: látom nem megy az értelmezés... ha meg kell miattad állnia a gyalognak a járdán, akkor akadályoztad, zavartad a zebrán történő áthaladásban, vagyis nem adtad meg neki az elsőbbséget. Te magad idézted a szabályt, ami szerint igy van, tehát nem csak a zebrán már álló gyalognak van elsőbbsége.

ami meg a fizikát illeti amit itt sokan felhoznak, ha egy autos ugy közeliti meg a zebrát, hogy féktávon elé lehet lépni, az az autos nem megfelelő, a (kreszben is megfogalmazott) tőle elvárható óvatossággal közelitette meg a zebrát.

@pcmci:

Mutasd már meg...azt a részt, ami szerint
szerinted a JÁRDÁN elsőbbsége van !

Közük sincs egymáshoz...amíg a járdán van.

Igen szükség esetén akár meg is kell állni a gyalogosnak MÉG a JÁRDÁN és megvárni, amíg biztonsággal leléphet az úttestre(zebrára)

Amikor biztonsággal lelépett AKKORTÓL van neki elsőbbsége, addig nincs.

Nem az autós feldata a gyalog lelépését segíteni!!!! hanem a gyalogos feladata BIZTONSÁBAN lelépni.

Az autós udvariasságól persze segíthet ...ha akar. Az osztrák tipikusan akar...a maygar meg nem akar.

Lehet célul ki tűzni, hoy akarjon amaygar is.
De ehehz nem tahózni és követelni kell...hanem KÉRNI!!! kell a segítségét.

@nonolet: "b) Elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben. Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására. Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában."

ennek az utolso mondatát is olvasd már el kérlek! szerinted ha a járdán kell miattad ácsorognia a gyalognak, akkor nem zavarod, akadájozod az áthaladásban? elég szelektiven értelmezed a szabályokat, hogy ideologizáld a saját álláspontod...

Mint mindennek, ennek is két oldala van. Egyrészt szerény, halmozottan hátrányos helyzetű kis Hazámkban valóban a béka segge alatt van a közlekedési morál, de ez nem csak az autósokra igaz, hanem a gyalogosokra is. Nem akarok általánosítani, de mint az ország második legnagyobb városában rendszeresen közlekedő autós(és sokszor gyalogos), sokszor tapasztalom, hogy a gyalogosok úgy vannak ezzel a zebrával, mint a szlovákok Felvidékkel: szeretnék minél tovább birtokolni. Ezért némelyik majd elalszik rajta, épp hogy le nem fekszik rá. Olyan is akad, akit ha akarok sem tudok átengedni, mert nem balra néz először, hanem a másik irányba, és csak bambul. Na ilyenkor ledobja az agyam a szíjat. Ez csak néhány példa volt, és nem szeretnék általánosítani, de a gyalogosok egy jó része is figyelhetne jobban, és akkor javulhatna a helyzet. Persze ugyanez igaz az autósokra is. Na jó, inkább nem okoskodok tovább.

@efhábé: Logikából megbuktál. Attól, hogy mondjuk a megkülönböztető jelzést alkalmazó járművekre vannak külön szabályok, attól az még jármű. Ugyanúgy a zebra az úttest része, bár vannak rá különös szabályok. De mivel a gyalogosnak pl. még zebrán sincs elsőbbsége megkülönböztető jelzést használó járművel szemben, ezért is írja elő a KRESZ, hogy (ismétlés a tudás anyja, csak leesik a zebrabuziknak is):

""6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről.
Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti.""

A féktávon belüli, sőt a vészfékezést kiváltó lelépés ennek egyértelműen nem felel meg. Meg az sem, ha elindulsz, majd úgy teszel, mintha el akarnád engedni az autóst, aztán mégis eléugrasz stb. A helyes magatartás az, hogy kinézel, látod, hogy még jóval féktávon kívül vagy, keresed a szemkontaktust a sofőrrel, és határozottan lelépsz az útestre. Így az autós szépen visszavesz, lassít, ha kell, meg is áll, és átmész.

Igazából rohadt szánalmasnak tartom, hogy KRESZ-t idézgetnek egyesek, miközben tudjuk, hogy kb. szarik rá mindenki.
Úgyhogy nem is idézek, csak mondom, én úgy emlékszem, hogy a zebrához közelítő gyalogosnak már elsőbbsége van.

@Blogger Géza: az általad idézett szövegben hol szerepel a "kijelölt gyalogátkelő" szókapcsolat? Arról külön rendelkezik a Kresz, mert csak ott van a gyalogosnak elsőbbsége, az idézet arra vonatkozik, ha nincs kijelölt gyalogátkelő a közelben, és a gyalogos át akar menni az úttesten (ahol amúgy nincs elsőbbsége, ezért mondja ki a kresz, hogy lehetőleg minél hamarabb takarodjon is onnét).
Úristen... és ilyen embereknek szavazati joguk van...

@pcmci:

Gondolkodj már logikusan...

Nem...nem zavartam, mert:

Aki közeledik/áll a JÁRDÁN az ugyebár
egész biztsoan NEM HALAD a ZEBRÁN!!!

(hacsaknem két példányban létezik egyszerre)

Ha pedig nem halad a zebrán akkor
nyilvánvalóan nincs elsőbbsége sem.

HA elsőbbsége nincs, akkor meg nincs mit zavarni.

Ez...ennyire egyszerű.

@nonolet:
Hát te menthetetlen vagy. Kb. tízen akarnak meggyőzni, hogy nincs igazad, beidéznek mindent, hivatkozunk az alkotmányjogászra, de neked semmi nem elég.
Felesleges is, duzzogj csak, hogy neked csakazértis. Majd jól ráb*szol, ha elütsz valakit, aztán majd a bíróságon mantrázod, hogy de hát a zúttest az ne, a járda, hö.
Arról nem is beszélve, hogy saját magadnak is ellentmondasz, rád is bizonyítják, de neked az se jó.
Mondd, vadász, te sz*pni jársz ide?

Attól , hogy tízen nem kepések a magyar szöveget megérteni, még nem lesz igazuk.

----
(7) A kijelölt gyalogosátkelőhelyEN!!! áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van.
-----

Nem a járdán....csak az átkelőhelyen, mint az tisztán látható....

A többi duma, mivel EZ a KRESZ szövege és kész.

@nonolet: ha nem tudok miattad a zebrára lépni, akkor akadályozol az áthaladásban Te seggfej! hogy ez miért baj, azt lásd korábban. ne rajtam kérd számon a logikát, amikor Te magad csinálsz ugy, mintha a zebra nem állna szoros kapcsolatban a két végpontjába torkollo járdaterületekkel...

A zebra AZ A TERÜLET AMI fekete-fehérre van festve!!! azon van CSAK elsőbbsége.

A járda nincs fekete-fehére festve, tehát ott nyilvánvalóan nincs elsőbbsége, így ott akadályozni sem tudom semmiben...

@pcmci:
Tisztázzuk: seggfej lehet pl. a büdös kurva anyád...mert azt talán ismered, ezért arról nyiltakozhatsz...

Egyébként pedig mivel nem vagy a zebrÁN,
nyilván nem is haladsz azon éppen át.

Szeretnél rákerülni és áthaladni...és ezért éppen közelítesz hozzá vagy már várakozol a lehetőségre a járdán.

De ettől még nincs elsőbbséged...a járdán.
Nem is lehet, mivel nem vagy a zebráN!!!!!
ahol elsőbbséget ad a KRESZ ...

@nonolet: "Egyébként pedig mivel nem vagy a zebrÁN,
nyilván nem is haladsz azon éppen át."
de csak azért, mert ebben zavarsz/akadályozol, ami a kresz szerint szabálytalan. ezt emészd meg kérlek.

www.mno.hu/portal/664943

Hirdetésben keres szemtanúkat egy kaposvári asszony, akit a zebrán ütöttek el, mégis őt vonták felelősségre. A rendőrség százezer forint eljárási költség megfizetésére kötelezte.

Hirdetésben keres szemtanúkat egy kaposvári nyugdíjas. A 67 éves asszonyt tavaly decemberben gázolta el egy furgon. A rendőrség figyelmeztetésben részesítette és 100 080 forint eljárási költség megfizetésére kötelezte Golobics Györgynét. A kirendelt igazságügyi műszaki szakértő ugyanis szakvéleményében azt állapította meg: a baleset bekövetkezéséért az asszony a felelős, mert figyelmetlenül, féktávolságon belül lépett le az úttestre a gépjármű elé.

@nonolet:
Kérlek, nyugodj meg. Ne habozzon a szád, ne verd erősen a billentyűzetet.
Hidd el, nem éri meg.
Ismerd be szépen: vesztettél, kész.

"Attól , hogy tízen nem kepések a magyar szöveget megérteni, még nem lesz igazuk."
Érdekes. E között a tíz között van Kolláth György alkotmányjogász is. Ezek szerint te nála is jobban tudod értelmezni a magyar szöveget.
Na mindegy, én csak röhögök rajtad. :))

@Szelíd hangorkán: Sehol, mert az úttestre mindig körültekintően kell lelépni, függetlenül attól, hogy az úttesten kijelölt gyalogátkelőhelyről vagy a úttest egyéb részeiről van szó, hiszen mindkét helyen szabályosan közlekedhetnek járművek. És az úttestről akkor is minél hamarabb le kell takarodnod, ha az az úttest gyalogos átkelésre kijelölt részén, vagy tudniillik feltartod vele a forgalmat.

Ha az alapokkal nem vagy tisztában, akkor minek szállsz bele egy ilyen vitába, nem értem.

@pcmci:

Az nem tartozik rám, hogy mikor tudsz szabályosan a zebrára lépni!
Ezért az akadályozsásod fel sem merül.

Az ugyanis kizárólag a gyalogos dolga, hogy AMINT biztonságosan megteheti elinduljon
Amíg nem teheti...addig pedig várjon.

Annyi segítséget kap, hogy az autósnak előírja a KRESZ a sebesség mérséklését.
Így a gyalogos könnyebben tud dönteni a biztonságosság kérdésben....

@nonolet: Azt hiszem, ezzel kiütötted a sok "zebrabuzit", aki nem érti meg hogy a zebra nem járda, hanem az úttest része. Tehát az úttestre lelépés szabályait kell alkalmazni rá. Gratulálok. :)

@nonolet: Az új szabály, amit a sok halálos baleset miatt hoztak, azt írja elő, hogy az autósnak az átkelési szándékot is figyelembe kell venni. Nem a gyalogosnak, hanem az autósnak. Amig párhuzamosan megyek az úttal, arra nem kell figyelni az autósnak, de amint szembefordulok a zebrával, az már átkelési szándék és kötelező megállni. Az autósnak olyan sebességet kell választani, ami biztosítja számára a váratlan helyzetekben való megállást. Ezt nevezik elsőbbségnek. Amit írsz az logikus, de csak a te szempontodból, baleset esetén a bíróság érvelésedtől függetlenül itél el. A KRESZ nem azért van, hogy mindenki úgy magyarázza, ahogy akarja, akkor nem is kellene vizsga.

@zebraakcio:

Leszarom Kolláth Györgyöt is, ha nem tud egy magyar mondatot értelemzni...vagy netán szándékosan félre értelmez....

Mellesleg az ő értelmezése sem jogforrás.
Még akkor sem, ha azt nem Alkotánybírósági ítéletként teszi közzé, mert nem jogalkotó.

Mitöbb az AB ítélete is csak a jogalkotót kötelezi másik jogi norma alkotására.

@hapcika:

Meghozták már ezt az a új hülye szabályt?
Szó volt róla azt tudom...

NNE!!! nem a váratlan helyzetekre kell készülni!!!!!! csak a várhatókra.

Különben meg sem moccanhatna soha, senki :-)))

Amúgy meg lásd a fenti öregasszony esetét
A zebrán elütve is a Ő hibás bíróság szerint...mert elé lépett az autónak, figyelmetlenül.

@nonolet:
"Leszarom Kolláth Györgyöt is, ha nem tud egy magyar mondatot értelemzni...vagy netán szándékosan félre értelmez.... "
Háppersze. Okosabb vagy te mindenkinél. Értem én.
De azért csak állj meg a zebra előtt, jó? Mert még a végén fel leszel jelentve, aztán mehetsz be a kerületi kapitányságra.

A barátnőm azt kérdezte, elolvasva a hozzászólásaidat, hogy nem cikiztek-e az osztálytársaid, mikor kicsi voltál? Nem neveztek-e okoskának?

@Blogger Géza: A zebra viszont az úttest gyalogátkelésre kijelölt része. Másként kezeli a KRESZ is, más szabályok vonatkoznak rá. Lámpával irányítják az átkelést, vagy annak hiányában elsőbbséget élvez a gyalogos. Nem a gyalogosnak kell elsőbbséget adni az autósnak, hanem fordítva. A fent leírt eset a KRESZ szabályainak súlyos megsértése és ezért már 150000-től büntetnek. Nem kell kötözködni mindenkivel, azért hogy jót röhögj!

@nonolet: Meghozták már, de látom nem sokáig lesz jogsid.

@nonolet: bakker. ha nem tudok a zebrára lépni tőled, akkor akadályozol a zebrán valo áthaladásban, vicc ha szerinted ez nem igy van. még egyszer:
"Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában."
vagyis nem csak akkortol van elsőbbségem, amikor már a zebrán vagyok, hanem a zebrán teljes egészében, függetlenül mindentől. és ebbe a zebrára lépés is beletartozik, mivel az áthaladás a zebrán kivülről kezdődik, és rajta kívül fejeződik be. ezt jelenti az "ÁT".
hangsulyozom mégegyszer. attol, hogy a kresz tiltja, hogy a gyalogos figyelmetlenül az uttestre lépjen, nem veszti el az elsőbbségét veled szemben ha nem mer eléd lelépni!

Tehát ha jól értem, akkor ha elég gyorsan megyek a zebra előtt akkor mindig nekem lessz elsőbbségem! :D Akkor ezentúl mindig felgyorsítok 100ra a zebra előtt, és ha elbaszok valakit hivatkozhatok arra, hogy hát nekije nem lett vóna szabad lelépnie elém! :D És szerintem legyen mindenhol így, annak legyen elsőbbsége aki gyorsabban megy! :D

De van mégegy ötletem fessünk a járdára is zebrát, és akkor én már rég a zebrán leszek tehát még az úttestre lépés előtt, tehát elsőbbségem lessz, és akkor az ilyen egytrösztök is kénytelenek lesznek megadni az elsőbbséget.

Az ilyen okosok miatt lessz majd kirakva a 30as tábla meg a fekvőrendőr minden járda elé, aztán majd akkor is lassíthatok 20ra minden zebra előtt ha egy árva gyalogos sincs az egész városban a járdán, nemhogy a zebránál!

@Lipi1945: ...minden zebra elé...

@Lipi1945: Nemjobb az ha csak akkor lassítok a zebra elött ha nem lehet látni rendesen, hogy van e ott valaki aki épp át akar menni, és ne kelljen akkor is lelassítani ha az egyik oldalról 2 kilóméterre a másikról 3ra lehet látni, hogy egy árva gyalog se akar átmenni?

Egyébként komolyra fordítva a szót, azt például lehetne, hogy felfesteni a járdára a zebra elé egy olyan kb fél 1 méter széles részt ahol ha áll a gyalog akkor elsőbbséget kell neki adni, és ki lenne írva hogy aki nem akar átmenni az ne álljon arra részre. Hátha ekkor már minden egyértelmű lenne mindenkinek.

@hapcika: "A zebra viszont az úttest gyalogátkelésre kijelölt része. "

Ezzel 100%-osan egyetértek, de itt a zebrabuzik azt hajtogatják, hogy ez nem így van, erről szólt az én vitám. Márpedig akkor a gyalogosnak zebrára lépes előtt alkalmaznia kell az úttestre lépés szabályait. Attól, hogy neki "elsőbbsége van", még nem ugorhat ki a járdáról az úttestre féktávon belül. És teljesen mindegy, mennyivel megy az autó, mert féktávja mindig van.

@Blogger Géza:
Kedves Géza!
A kérdés változatlanul az: Honnan kell tudnia a gyalogosnak felmérnie a féktávot? Nem kötelező gyalogoláshoz jogosítvány.
Valamint te is okosabb vagy-e, mint egy alkotmányjogász?

@Blogger Géza: ha ilyen tudatosan számon kéred a gyalogosoktol a szabályok betartását, akkor kérd legalább ennyire tudatosan számon az autosoktol is!
a kresz kimondja, hogy fokozott ovatossággal kell megközeliteni a zebrát, akár meg is kell állni. akár meg is állo autonak meg nincsen féktávja. erre persze mondhatod, hogy dehát ha fut a gyalogos meg ugrál a térben, de a gyakorlat azt mutatja, hogy az autosok egy tetemes része magasrol szarik a zebrára, személyes sértésnek veszi ha valaki azon át akar kelni előtte, erre meg nincs mentség, és leginkább ezért zabosak a "zebrabuzik"...

@zebraakcio:

Vazze! nehéz felfogni, hogy...

A szükséges ismeretekkel MINDEN közlekedőnek rendelkeznie kell! különben nem vehet részt
felügylet nélkül a forgalomban...
Tehát a gyalogosnak is!!!!

Az csak egy extra nehezítés az AUTÓVAL KÖZLEKEDŐNEK, hogy nekik az ismeretek meglétét bizonytani is kell, különben csak gyalog vagy kerékpárral közlekedhetnének...

De ettől még vizsga nélkül is csak az az ÖNÁLLÓAN jogszerűen közlekedő aki a szükséges ismeretek birtokában van.

Szóval ne tekindsd már tudatlan, hülyéknek a gyalogosan közlekedőket, mert zokon veszik.
:-))))

@zebraakcio:

Tapaszatlatból kell tudnia !
A jó édes anyja szépen megtanítja neki ezt is amikor még kicsi a gyerek ...mileőtt önállóan engedi közlekedni.

Az a bő 8 millió pedig aki túljutott a 7. osztályon... TANULTA FIZIKÁBÓL.
Nem csak saccolni tudja....

De legyen!
Tkintsd a cirka 12 év fölöttiket egységesen tudatlan hülyének amior gxalogolnak és örülj, hogy a zömük tényleg az is lehet ...mert ezt nem kéri magának, hanem elfogdaja Tőled...

A sok okosnak aki szerint a gyalogos lehet sík hülye...

Vajon miért ez a KRESZ eleje ?!

-----
3. § (1) Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles

b) a közúti jelzések rendelkezéseinek, továbbá a forgalom irányítására, ellenőrzésére jogosultak utasításainak eleget tenni;

c) úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon, és ne zavarjon.
------

Szóljon aki ebben lát olyat, hogy
KIVÉVE A GYALOGOSOKAT

HA nem kivételek akkor pedig nyilván nem lehetnek tudatlan hülyék sem... ?!

A c. pont betartáséhoz pedig, pl. ismerni kell ám a féktáv jelanségét is...

@nonolet: "Csak a MÁR a zebrára szabályosan lelépettnek van elsőbbsége a hazai KRESZ szerint ez teljesen biztos."

Nézd, a jobbkezes keresztezödésben jobbról jövö nyerges kamionnak is csak a keresztezödésben van elsöbbsége, de valahogy nem hiszem, hogy erre hivatkozva valaki nem állna meg. Persze a gyalogos puhább, a sok tapló meg inkább a gázra lép. Tudja, hogy a gyalogosok többsége tudja, hogy neki fájna jobban, ha élne az elsöbbségével...

@Blogger Géza: "Márpedig akkor a gyalogosnak zebrára lépes előtt alkalmaznia kell az úttestre lépés szabályait."

Ez tömény baromság. A gyalogosnak elsöbbsége van a zebrán, vagyis ha a zebra felé halad, akkor az autósnak a KRESZ szerint meg kell állnia, különben a gyalogosnak hirtelen meg kell változtatnia a sebességét vagy az irányát - ami ugye az "elsöbbségadás meg nem adása" névü szabálysértés lenne az autós részéröl... (bocsi, autós nem korrekt, minden jármü, pl. a biciklik is ide tartoznak.)

@Lipi1945: "És szerintem legyen mindenhol így, annak legyen elsőbbsége aki gyorsabban megy! :D "

:D Jó 5let :) De inkább szabályozzuk úgy, hogy annak legyen elsöbbsége, akinek
- van ismeröse a rendörségnél
- keményebb jármüvel megy
- sötétebb az ablaküvege
- valami más sötétebb rajt ;)

@nonolet: "amíg nem lépett le a zebrára, addig nincs elsőbbsége"

Tudod mi lenne a helyes megoldás?
Jövök az alárendelt útról egy kurva nagy pickuppal, te meg jössz a főúton.

A te logikádat alkalmazom. Elsőbbséged a kereszteződésben van. Amíg oda nem értél be, addig nincs.

Ha meg beértél, akkor oldalról beléd rongyolok vészfékezve harminccal mondván: "féktávon belül jöttél ki elém, nem tehetek semmiről". Mindezt a macisajttól 2 méterre...

Érzem, ebben az esetben kisebb lenne a pofád, és kicsit másképp érvelnél... Te meg a Géza barátod az a fajta baromállat vagytok, aki addig jani, amíg egy tonnával több vas van körülöttetek, mint a másik körül. Látatlanba le merem fogadni, hogy ahhoz a kaszthoz tartoztok, aki a terepjárókat nagy hajbókolva mindig beengedi maga elé, a suzukisokat és a kispolákokat meg ha addig él se. Szánalom.

@McKelek: a helyzet ennél keményebb, ugyanis mint valaki fentebb idézte, az elsőbbséggel rendelkező gyalogost nemcsak akadályozni, hanem zavarni is tilos. Na most ez utóbbi a kreszben azt jelenti, hogy úgy kell közlekedni, hogy még a figyelmét se vond el...

Ha csak a hirtelen sebesség- vagy irányváltoztatás tilalma lenne kikötve, akkor tanult barátaink azzal jönnének, hogy rohanni tilos a zebra felé (ugye az váratlan helyzetet eredményez), aki nem rohan, az meg gyalogosan gond nélkül meg tud állni, ha autót lát. Tehát ők akkor is megadták az elsőbbséget, ha hetvennel húztak el az orrod előtt. Mindezt természetesen ugyanazzal a nagy pofával, amivel itt oktatnak meg zebrabuziznak mindenkit, aki nem az ő paranoid téveszme-rendszerükben nőtt fel...

Akkor most elárulom a tudatlanoknak, hogy van egy irányadó bírói állásfoglalás (majd valaki kevésbé lusta előkeresi a hivatkozást):
Ha egy gyalogos a járdán arccal a zebra felé állva várakozik, akkor azt kell feltételezni, hogy átkelési szándékkal teszi. Innentől fogva számára az elsőbbséget biztosítani kell.
Pont.

Nonolet: Egyszerű a képlet. A gyalogosnak a járdán nincs elsőbbsége, ezt jól mondod. De ahogy lelép, már rögtön lesz neki. Ha elütöd, akkor nem tartottad magad ahhoz a szabályhoz, hogy szükség esetén bármikor megadhasd neki ezt az elsőbbséget. A te oldaladról teljesen érdektelen, hogy neki milyen kötelességei vannak. Mivel soha nem tudhatod, hogy a gyalogos nem lép-e vakon eléd, erre mindig fel kell készülnöd.
És mi van, ha nem lép le eléd, csak leteszi a lábát az zebra végére? Akkor máris büntethető vagy.

Idén tettem le a jogsit, mind az elméleti, mind a gyakorlati oktatóm kiemelte, hogy igenis a gyalogos elsőbbsége az átkelési szándékkal kezdődik. Erre joghelyet viszont sajna nem tudok mutatni...

Irányadó jogértelmezésből:
"Az úttestre lépés előtt, a veszélytelenségről való meggyőződés, majd a késedelem nélküli áthaladási kötelezettség, valamint az úttestre történő váratlan lelépés és a járművezetőket megzavaró vagy megtévesztő magatartás tilalma – mint általános és alapvető szabályok – mindig érvényesek, függetlenül attól, hogy a gyalogosnak az úttesten közlekedő járművekkel szemben elsőbbsége van vagy nincs."

Sajna nem tudom, hogy a rendelet mikori állapotához kapcsolódik ez az értelmezés.

Ez egy szajankó!

@Blogger Géza: Könyörgöm, ne zsibbassz már.
Formállogikáról még sosem hallottál? Nem.
Beidézed a 6. bekezdést, de közvetlenül utána jön egy 7. bekezdés is, ami egyértelműen más szabályokat fogalmaz meg a kijelölt gyalogosátkelőhely kapcsán.
Tudod, az a terület is az úttest része, amin folytonos fehér vonallal körbekerített fehér folytonos vonallal festett sraffozás van. A KRESZ szerint ezen a területen nem alkalmazhatóak az egyébként úttestre vonatkozó szabályok (nevezetesen nem haladhatsz, sőt nem is tartózkodhatsz ezen a területen, két esetet kivéve. Az egyik a műszaki hiba a másik a megkülönböztető jelzés használata).
Tehát a KRESZ szempontjából ez a terület nem az úttest része, arra nem értelmezhetőek az úttest használatára vonatkozó szabályok.

"A féktávon belüli, sőt a vészfékezést kiváltó lelépés ennek egyértelműen nem felel meg."

A kijelölt gyalogosátkelőhelyet a KRESZ szerint nem közelítheted meg úgy, hogy ott eléd féktávolságon belül gyalogos tudjon lépni, olvasd már el ezt:

43. § (1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. Útkereszteződésnél a bekanyarodó járművel - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - elsőbbséget kell adni a gyalogosnak, ha azon az úttesten halad át, amelyre a jármű bekanyarodik.
(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni úgy, hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének - a szükséghez képest megállással is - eleget tudjon tenni, és e kötelezettségének teljesítése tekintetében a gyalogosokat a jármű sebességével ne tévessze meg.

"járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni úgy, hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének - a szükséghez képest megállással is - eleget tudjon tenni"

Ha féktávon belül lépett le a gyalogos, akkor nem tudtál eleget tenni az elsőbbségadási kötelezettségednek. Roppant egyszerű és egyértelmű.
A zebra elsőbbségadás szempontjából komolyabb, mint a mackósajt, ugyanis épp nonolet idézte be (csak felfogni volt képtelen), hogy míg elsőbbségadás kötelező vagy Állj! Elsőbbségadás kötelező táblánál a védett úton haladót nem akadályozhatod, addig a kijelölt gyalogosátkelőhelyen átkelő gyalogost nem akadályozhatod és nem zavarhatod. Utána kellene nézni az akadályozás és zavarás fogalmának, mielőtt hülyeségeket kezdesz beszélni.

@nonolet: Ez teljesen analóg a védett úton haladó járművel. Neked úgy kell megközelítened a védett útvonalat, hogy ha azon más halad, azt ne akadályozd, a zebrát pedig úgy, hogy ne akadályozd és ne is zavard, azaz a zebrán úgy tudjon áthaladni a gyalogos, hogy sem irányának, sem sebességének semmilyen változtatására ne kényszerítsd. Ő BÁRMIKOR elindulhat a gyalogosátkelőhelyen, hiszen te úgy közelítetted meg azt, hogy elsőbbségadási kötelezettségednek - a szükségeshez képest megállással is - eleget tudj tenni. Azaz úgy kell odaérned a zebrához, hogy a szükségeshez képest akár megállással is eleget tudj tenni az elsőbbségadási kötelezettségnek. Magyarul és tömören fogalmazva, úgy kell megközelítened a zebrát, hogy szükség esetén meg tudj állni, azaz ne legyen hosszabb a féktávod, mint a kocsid orra és a zebra széle között lévő távolság. Minden körülmények között így kell megközelíteni a zebrát. Az már másodlagos, hogy ott áll-e gyalogos, halad-e gyalogos, éppen akkor lép rá a zebrára vagy éppen abban a pillanatban születik meg az ország másik végén és van még kb. 27 éved, hogy ő odaérjen ahhoz a zebrához.

@nonolet: Pontosan, tökéletesen értelmezed. Mivel azonban a gyalog abban a pillanatban, hogy a gyalogátkelőhelyre kerül, elsőbbsége van, ezért neked úgy kell megközelítened a kijelölt gyalogátkelőhelyet, hogy az a gyalog bármikor a gyalogátkelőhelyre kerülhet. Azaz ha látod, hogy ott áll a gyalogos a járda szélén, akkor csökkented a sebességed, hogy a szükségeshez képest - akár megállással is - eleget tudj tenni az elsőbbségadási kötelezettségednek, a gyalogos pedig ezt érzékelve rálép a zebrára.
Ez elvileg egyértelmű a szabályokból, nálunk csak azért kell explicit módon is megfogalmazni, mert a sok IQ-huszár szelektíven olvas, mint te is és ezért nem hajlandó sebességét mérsékelni a zebra előtt, ezzel megtévesztve a gyalogost (és megszegve a KRESZT, figyelj csak: "és e kötelezettségének teljesítése tekintetében a gyalogosokat a jármű sebességével ne tévessze meg."

Ha nem lassítasz, megtéveszted a gyalogost, azaz megszeged a KRESZT és a gyalogost kényszeríted az elsőbbségéről való lemondásról a te javadra. Aztán boldog mosollyal hajtasz tovább, hiszen nem lépett le a kijelölt gyalogosátkelőhelyre, tehát nem volt elsőbbsége.
Persze, hogy nem volt, hiszen két szabályt sem tartottál be, ezért kénytelen volt "önként" lemondani arról.

@efhábé:
Ne próbálkozz. Akin leszarja egy alkotmányjogász véleményét, az nem fogja belátni, hogy hülyeségeket beszél.
:)

@nonolet: Lásd egy hsz-szel feljebb, a zebra megközelítésének vannak szabályai, amik függetlenek attól, hogy annak közelében tartózkodik-e gyalogos:

"(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni úgy, hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének - a szükséghez képest megállással is - eleget tudjon tenni,"

Egyetlen szó sincs arról, hogy van-e a zebra közelében gyalogos. Az majd csak a következő tagmondatban jön, figyelj csak:
"és e kötelezettségének teljesítése tekintetében a gyalogosokat a jármű sebességével ne tévessze meg."

Miután fokozott figyelemmel és mérsékelt sebességgel megközelítetted a kijelölt gyalogosátkelőhelyet, kiderül, hogy ott áll a gyalogos, neked úgy kell haladnod, hogy az ott álló gyalogost a sebességeddel ne téveszd meg. De mire ezt mérlegelheted, addigra már fokozott figyelemmel és mérsékelt sebességgel haladsz, hogy a szükségeshez képest megállással is eleget tudj tenni az elsőbbségadási kötelezettségednek. Tömören, úgy kell a kijelölt gyalogosátkelőhelyhez érkezned, hogy ha oda ejtőernyővel esik le egy gyalogos, azt is át tudd engedni elütés nélkül.
Mivel ezt képtelen vagy ésszel felérni, ezért miattad fognak kikerülni előbb-utóbb a zebrák elé a sebességkorlátozások és akkor nem lesz mérlegelési lehetőséged, mert alkalmatlan vagy rá.

@Bárzongorista: Azt hiszem, kénytelen vagyok igazad adni neked, menthetetlen kategória :)

Zebraakció basszus... Némelyek kibaszottul ráérnek másokat baszogatni meg feljelengetni, mint annó régen...

Az összes önkéntesrendőr gennyládának a jó k.anyját, takarodjatok el inkább dolgozni tetvek!

Azé az is vicces, hogy szerinte a gyalognak mielött lelépne a zebrára, először is, meg kell becsülnie a közeledő jármű sebességét. Aztán ezt a sebességet amit gondolom km/h ban megbecsül, figyelembe véve az adott szakaszon lévő sebesség korlátozást (ezt természetesen egy gyalogosnak tudnia kell), na szóval ezt át kell váltania m/s ba. Hogy a reakció idő alatt megtett utat megkapja. Aztán még kikell találnia, hogy az adott járműnek a megbecsült sebesség mellett mekkora fékútja van(ezt onnan tudja, hogy megtanulta az összes jármű 100-0 féktávját, és azt a tudást alkalmazva, "hogy a sebesség növekedésével négyzetes arányban növekszik a féktáv" használva kiszámolja), majd a két értéket össze adja, és végül megkap egy távolságot méterben, majd megbecsüli, hogy az adott jármű a kiszámolt távolságon belül van-é vagy sem.

@Lipi1945: kicsit túlzottan leegyszerűsítetted a dolgot. Természetesen beleszámítja még a sofőrre vetett gyors pillantás alapján, hogy az adott sofőrnek neme, életkora, koncentráltsági és pihentségi foka alapján mennyi a reakcióideje, valamint az autó abroncsaira nézve azok márkája, típusa és kopottsága alapján felméri, hogy az adott útviszonyok (tiszta? poros? vizes? havas?) közepette milyen tapadással rendelkeznek... stb...

;)

@Ferocious:
Képzeld, mindannyian dolgozunk.
Csak van, aki szabadidejében nem a tévét bámulja, vagy a farkát veri az internetes pornóképekre, hanem megpróbál valami társadalmilag hasznosat csinálni.
Például, hogy ne gázoljanak halálra majdnem minden héten egy embert.
A hozzászólásod téged minősít.

Ha ennyire sötét vagy a kRERSZ-hez, akkor nem kéne nyilatkoznod a témáról !

A kereszteződésben ugyanis...hihetlen, de
MÁR az ÉRKEZŐ járműnek IS elsőbbsége VAN !!!!
Nem csak a kereszteződésben bent lévőnek.
(olvasd csak át a KRESZ-t tudatlanka)
Szóval...v etted a jogsidat libáért ...he ?

A gyalogos esetében viszont a zebrához még csak érkező gyalogosnak nincs..

@McKelek:

A JÁRDÁN SZÓ NINCS ELSŐBBSÉGÉRŐL!!!
Tehát, ha kell megáll...semm közöm hozzá.
Ennyi.

Majd a zebrán...ott már nem zavarhatom, ez igaz.

@nonolet:
Istenem, megakadt a lemez?
Ezt már elmondtad, bebizonyítottuk, hogy nincs így
- dedukcióval
- okos emberekre való hivatkozással
- jogi érvekkel
Add fel.
Állj meg a zebránál és ne kísérletezz tovább. Légy jó fiú a kedvünkért.

@flea:

VAN!!! mielőtt odaérnék...
KRESZ vazze!!!! olvastad már...?

Figyu csak...

--------------
28. § (1) Az útkereszteződésben ... a járművel elsőbbséget kell adni

a) a jobbról ÉRKEZŐ!!!!!!!! minden jármű
-------------

Nahát!

De nincs viszont a zebrához ÉRKEZŐ gyalogos elsőbbségéről szó...sehol a KRESZ-ben.

Ennyi a KRESZ-t nem ismerő embert egy helyen ...és ezek vezetnek, hihetlen!

@zebraakcio:

Az indokolatalan zebrán átmászkálás
az vajon nem KRESZ ellenes tevékenység ?

----
3. § (1) Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles

c) úgy közlekedni, hogy ...másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon, és ne zavarjon.
----

Szóval....?

Az tök jó, hogy a gyalognak, elsőbbsége van a zebrán, de az úttestre nem léphet! Ez eléggé 12es vagy 22 es vagy hanyas csapdájának tűnik. Hótziher, hogy a kressznek nem ez a szándéka, akkor azt írták volna, hogy a zebránál az autóknak van elsőbbségük. Nem tudom mér kell itt a szavakon lovagolni, mér nem lehet átengedni a gyalogost? Mérnem lehet udvariasnak lenni?

@nonolet: Nos, szerintem neked meg nem kellene munkába/gyerekért/bevásárolni kocsival járni, mert szerintem nem indokolt. Megolthatnád gyalog, BKV-val, vonattal.
Mondd, neked megvan a nyolc általánosod? Te akarod helyettem eldönteni, mi az indokolt?
Küldök neked, ha akarod egy e-mailt a következő akciónkról, gyere oda, filmezz le (megengedem) és jelents fel. Kíváncsi vagyok, melyik bíró nem fog kiröhögni. Merthogy a már előbb idézett alkotmányjogász szerint ehhez nekünk jogunk van. Persze, ehhez se ért, mi, te ezt is jobban tudod? Hány éves vagy? 20? Kb. olyan szinten vitatkozol itt.
@Lipi1945: " Mérnem lehet udvariasnak lenni?" Mert faszparaszt, azért.

@nonolet: ez így nem igaz, és Te magad idézted be először az erre vonatkozo passzust:
"b) Elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben. Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására. Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában."
vagyis ha áthaladási szándékom van, abban nem akadályozhatsz és nem zavarhatsz! az áthaladás pedig a zebrán kivül kezdődik, és ott is fejeződik be, ezért át, így akár a járdán érkező emberre is vonatkozhat, ha áthaladási szándékkal érkezik a zebrához! szoval az érvelésed nem állja meg a helyét.
és mégegyszer: azért mert valaki nem mer lelépni eléd a sebességed mérsékelt megválasztása ellenére sem, nem veszti el az elsőbbségét veled szemben, sőt, az elsőbbségét akár megállással is biztositanod kell!

@pcmci:
Érdekes, hogy mindig előkerül valami hülye (nem te), amelyik előveszi ezt a "zebrán igen, de előtte nem" ostobaságot.
A bírói állásfoglalás egy csöppet sem érdekli őket, mind önjelölt jogász, aki faszán meg tudja magyarázni a KRESZ-t. Hiába beszélsz nekik, hiába hozol fel példát, nem értik. Aztán majd csodálkoznak, ha elütnek valakit. Mindegy, csak ne engem.

@zebraakcio: Köszi a kioktatást...

Akkor is sunyi és szemét dolognak tartom ezt a kis "akciótokat" és kész...

Majd ha megállítjátok a szabályszegőket és jól pofán is veritek, na akkor már lehet, hogy jó ötletnek fogom találni ezt a kis kezdeményezést!

@Ferocious: úgy tűnik, az a különbség közötted meg zebraakcio között, hogy te a frusztrációdat szeretnéd levezetni (bárkin, a szabálytalankodókon éppúgy, mint azokon, akik feljelentik őket), ő pedig a helyzeten szeretne változtatni.

Mindennek a tetejébe szemlátomást el is gondolkodott azon, hogy ezt hogyan lehet sikerrel megtenni.

Alig hinném, hogy ha a pofánverés hibátlanul és veszélytelenül működő módszer lenne, akkor is vacakolnának a feljelentésekkel. :D Ámde aki feljelenti a szabálytalankodókat, az nem sunyi, hanem betartja a jogállami kereteket. Ugyanezt megfordítva, aki nem a rendőrökre bízza a büntetést, hanem saját kezűleg veri pofán az elkövetőket, az nem egyenes, hanem agyatlan önbíráskodó. (Szögi Lajos neve mond valamit? Az ő gyilkosai is "csak" ezt a hibát követték el...) Ráadásul 10 pofánvert autósba sem telik, és lehet hozzád mentőt vagy hullaszállítót hívni - a magyar vitakultúrát ismerve.

Ha nem szeretnéd nyugodtan végiggondolni, hogy hogyan működik ez a dolog és hogyan nem (akár időhiány okán, akár pusztán azért, mert felidegesít a téma), akkor nem kötelező, de ebben az esetben nem kéne gennyládázni, tetvezni, és legfőképp kurvaanyázni. Hogy mást ne mondjak, nálam ezért sokkal inkább jár instant visszakézből pofánvágás (hogy a zebra adja a másikat), mint bármely közlekedési szabály áthágása miatt.

@Ferocious:
Látod, te az a fajta ember vagy, aki egy szabálysértést törvénysértéssel torolna meg.
És jól pofánvered a nőket is? Esetleg a gyerekük szeme láttára?
Milyen erővel? Vágjam pofán én a 90 kilómmal, vagy csak az akció egyik nőtagja? És ki dönti el?
Neeem, sokkal jobb, ha ezt a demokrácia szabályai szerint tesszük.
Mi elmondjuk a hatóságnak, mi történt (ez a feljelentés) és a független hatóság a hatályos jogszabályok szerint dönt.
Ebben mi a sunyi? Hiszen meghirdettük, majdnem az összes média foglalkozott vele (és mind pozitívan), tudható, hogy van ilyen. Megállsz a gyalogosnak? Akkor téged nem fogunk feljelenteni.
Egyébként, ha kicsit utánaolvasnál, tudhatnád, hogy tényleg csak a kirívóan szabálysértő, mások életét felelőtlenül veszélyeztetőket jelentjük fel. Eddig az öt akciónk alatt 70-80-at.

"takarodjatok el inkább dolgozni tetvek! "

Furcsán néz ki ez egy olyantól, aki munkaidőben autózzblogot olvas és kommentel....

@nonolet: évi több tíz zebrán halálra gázolt gyalogos nem elég indok? Arról nem is beszélve, hogy a gyalogos nem a közúti közlekedésben vesz részt, ha már a szavakon lovagolunk.

Ez a "kereszteződésben az érkező autónak is elsőbbsége van, zebrán a gyalogosnak viszont csak akkor, ha már lelépett, le pedig nem léphet, ha elég gyorsan jövök", na ez pompásan összefoglalja, milyen szánalmas vagy. Én a magam részéről befejeztem, te még siránkozhatsz egy sort azon, hogy milyen hihetetlen, hogy mindenki más mennyire nem ismeri a kreszt.

"Mit egy? Az összes!"

:DDDD

@flea: A rendőr dolga a közlekedési szabálysértés után a feljelentés és nem a fontoskodó önkéntes rendőröké...

Akkor is sunyi és alattomosan gyáva dolognak tartom, mivel akkor, ott a szab. sértés helyén SENKI SEM tájékoztatja a delikvenseket, hogy fel lesznek jelentve, ráadásul valami okoska civil által!

Ja és neked is köszönöm az erkölcsi nevelést...

@zebraakcio: Nem én az a fajta vagyok, akit nem érdekel a mások szabálysértése, bűnei, mivel nem az én dolgom felettük ítélkezni.

"Furcsán néz ki ez egy olyantól, aki munkaidőben autózzblogot olvas és kommentel...."

És te mit csinálsz munkaidőben??

@Ferocious: barátom, te kamaszodsz? A halál se erkölcsi nevelt téged, mibe olvastad ezt bele?

A rendőr dolga a szabálysértési eljárás lefolytatása. A feljelentés csak annyi, hogy te felkéred a rendőrt erre. Ha a szomszéd állandóan a te ajtód elé borítja a szemetét, mit csinálsz? Azt is pofánvered? Vagy várod, hogy majd a rendőr hátha feljelenti?

De legyen igazad, és legyen sunyi, alattomos és gyáva dolog feljelenteni a szabálytalanul veszélyeztető autósokat. (Szerintem ugyan áthajtani egy babakocsi előtt, az a sunyi és gyáva, de hát kinek a pap...) Csak egy kérdés: te hogyan oldanád meg biztonságosan, törvényesen és hatékonyan, hogy megbüntessék őket?

@flea: Kamerarendszerrel, amit a rendőrség üzemeltet és ők ellenőrzik és döntik el, hogy kit kell megbüntetni. Nem civilek.

", akkor nem kötelező, de ebben az esetben nem kéne gennyládázni, tetvezni, és legfőképp kurvaanyázni. "

Erre gondoltam mint erkölcsi nevelés...

@Ferocious: az ötlet jó, de erre még várhatsz optimista becsléssel is 10 évet. Az 700 megölt gyalogos, akiknek legalább a fele megmenthető lenne...

Az, hogy pofánvernéd a szabálytalankodókat, mutatja, hogy valahol te is tisztában vagy vele: a rendőrség nem oldja meg ezt a problémát. (Van ennek 100 oka, de most kár belemenni.) A civilek viszont még megoldhatják, vagy legalább segíthetnek benne.

Amit idéztél, azt mindössze jótanácsnak szántam: ha valamitől ideges vagy, és nem tudod vagy nem akarod higgadtan végiggondolni, akkor nem érdemes anyázni. Nem sok híja volt, hogy hasonló hangnemben válaszoljak (pedig még nem is voltam zebraakción!), és nyilván nem vagyok ezzel egyedül. Belátod, hogy annak kevesebb értelme lenne, mint amiről most beszélgetünk... Arról nem is beszélve, hogy ha az első kommentedet élőben követed el, akkor zebraakció a 90 kilójával sem valószínű, hogy le tud fogni engem (ha ugyan akar...;))

@flea: Csak nem akar zebra úr meglincselni téged... :)

@Ferocious: most is a rendőrség ellenőrzi a felvételeket, és dönti el, hogy kit lehet és kell megbüntetni, nem pedig a civilek. ők csak megkönnyitik a rendőrség dologát, ha ugy tetszik elvégzik helyettük a meló nehezebbik részét, hiszen ők állank kint az uton, ők biztositják a technikai hátteret, és első körben gondolom megvágják a felvételeket, hogy ténylegesen csak a szabálysértés gyanus esetekkel kelljen foglalkozni.

nem ogndolom, hogy elitélendő ha valaki erre szánja idejét és energiáját, ugyanugy, ahogy szerintem hasznos, ha valaki pl meghiusit egy autofeltörést, vagy bármilyen más törvényellenes cselekményt (pl egy öreg mamoka kirablását). gondolom azzal neked sem lenne gondod, ha vonatot összefirkálo faszkalapokat, vagy autotolvajokat kapnának el ilyen felvételek alapján... csak az zavar, hogy autosként esetleg be kéne tartani a szabályokat, és átengedni a gyalogosokat a zebrán. ja nem. Te csak az irgalmas szamaritánus vagy, aki nem itélkezik mások felett... hát persze...

@zebraakcio:

Anyádat ócsárolgasd drága feljelentős kisköcsög. Tudod kultúrember, nem kezd elsőnek durvulni. A hangnemed, stílusod, kb. mindent elmod rólad...igen sunyi, bunkó alak vagy vélhetően...olyan tipikus kisnyilas, kiskommunista besugó genyó ...asszem.

HA tényleg, tenni akarsz akkor
- menj el rendőrnek
- baszogasd a képviselődet és az illetékes szerveket, hogy legyen elég rendőr az utakon
pl. a zebrákhoz...

A néha szórakozásból feljelentünk sunyin pár embert, akit ALJAS módon PROVOKÁLTUNK módszer ugyanis kb. nulla hatású, baromság...

A hatékony út a fentebb javasolt!

@flea:

RENDŐRT a zebrákhoz...ez a megoldás!!!!
A Lajtán túl is volt, nem igaz ?
Meg pl. a románoknál is...

Csakhát élvezni a provokálunk-feljelentünk játékot az jobban feszik a gyerkőcöknek.

@pcmci: Nem is tudtam, hogy irgalmas szamaritánus vagyok! Ma megint okosabb lettem!

A szabályokkal nincs bajom, de azért ne adjuk már a lovat a szegény gyalogosok alá...

Hehe, ja rohadt provokatív dolog ha valaki át akar menni a zebrán! :)

@nonolet:
"Anyádat... kisköcsög"
No lám, hamar előbújt belőled a kultúrember! :)
Az ilyen érveid hatásosak, de hidd el, itt a nyolcadik kerületben én sokkal jobbakat tanultam. Ha kell, majd el is mondom neked, egyelőre nem ütöd meg azt a szinted.

"olyan tipikus kisnyilas, kiskommunista besugó genyó ...asszem."
Ó, kösz, akkor ezt felírom a zsidó mellé, amit már megkaptam. Hát igen, ilyen az, mikor valakinek már nem jutnak észérvek az eszébe. Azaz: vesztett.

"baszogasd a képviselődet és az illetékes szerveket, hogy legyen elég rendőr az utakon
pl. a zebrákhoz..."

Most kivételesen okosat mondtál, megdicsérlek.
Mit gondolsz, én, az egyszerű állampolgár hogyan tudom baszogatni az illetékes szerveket? Na? Pont úgy, hogy feljelentéseket írogatok és aztán nyilvánosságra hozom, hogy kénytelen vagyok ezt tenni, mert a rendőrség nem csinál semmit. Ezt hívják demokráciában a sajtó, mint hatalmi ág segítségéve létrehozott politikai nyomásgyakorlásnak. Érted?
Nem hiszem. Te leragadtál ott, hogy a feljelentés az rossz, nyilas, kommunista. Kb. eddig terjed az értelmi szinted.

Így jártál.

@Ferocious:

"És te mit csinálsz munkaidőben??"
Munkaidőmben én dolgozom. Nem munkaidő pedig próbálok valamit tenni, hogy jobbá legyen ez a qrva világ.

És én nem baszogatom a másikat, hogy inkább dolgozzon, mert láttam annyit a világból, hogy tudom, az emberek arra érnek rá, amire akarnak. Nekem pl. más a munkarendem, mint egy átlagos embernek, máskor dolgozom.

De ez a visszakérdezés nem mentesít téged az alól, hogy megválaszold? Primitív-e vagy, hogy - anélkül, hogy tudnád, a másik milyen munkarendben dolgozik - számonkéred rajta, miért nem dolgozik inkább (holott mindannyian dolgozunk és szerintem nálad egy kicsit nagyobb mértékben növeljük a GDP-t)?

@Ferocious: szerintem rossz iránybol közelited meg a dolgot. nem lovat adunk a gyalogosok alá, legalábbis én nem ugy látom. az én szemszögemből ez ugy jön le, hogy az autosok egy részét megprobálják rákényszeriteni egy elfeledett (vagy elfeledni probált) szabály betartására. nem kéne ezt önmagában azért elitélni, mert a szenvedő fél most pont a gyalogos. az autosok ugyanigy indithatnának mozgalmat pl a leállosávon előző faszkalapok megbüntetésére, ami tán még veszélyesebb is a zebránál meg nem állásnál. az sem tetszene mindenkinek, de az értelmesebbje talán belátná, hogy van létjogosultsága.

szerintem kicsit álságos megközelités azokat elitélni, akiknek már elege lett a szabályok mindennemű be nem tartásábol, és valamit megprobál tenni ennek visszaszoritásáért.

@zebraakcio: "(holott mindannyian dolgozunk és szerintem nálad egy kicsit nagyobb mértékben növeljük a GDP-t)?"

Ezt a baromságot meg honnan vetted? Különben is te kérted rajtam számon a munkaidőben történő kommentelést!

Jó reggelt!

@Ferocious:
Hm. Veretes hozzászólásod:

" Ferocious 2009.10.19. 09:08:11
Zebraakció basszus... Némelyek kibaszottul ráérnek másokat baszogatni meg feljelengetni, mint annó régen...

Az összes önkéntesrendőr gennyládának a jó k.anyját, takarodjatok el inkább dolgozni tetvek!"

Erre reagáltam. Emlékszel? Jó reggelt!

Képet hogy sikerült egy pillanat alatt készíteni?

Akkor a kétkedők kedvéért:

43. § (1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. Útkereszteződésnél a bekanyarodó járművel - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - elsőbbséget kell adni a gyalogosnak, ha azon az úttesten halad át, amelyre a jármű bekanyarodik.

(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni úgy, hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének - a szükséghez képest megállással is - eleget tudjon tenni, és e kötelezettségének teljesítése tekintetében a gyalogosokat a jármű sebességével ne tévessze meg.

Ez az én olvasatomban annyit jelent, hogy ha ott áll egy gyalog, akkor lelassítasz, ha bármikor lelép, meg tudj állni. Ha lelép, elsőbbsége van, amit megadsz neki.

A 100 az 2x50. Ez azért érdekes, mert - ha jól hallottam - ettől a sebességtől kezdve akkor is Te lennél a felelős, ha Neked lenne elsőbbséged. De nincs.
Inkább légy óvatos, mert neked sem lesz kellemes, ha csak kicsit is elütsz valakit, hát még ha súlyosabban megsérül, esetleg meg is hal a motorháztetődön. Mondjuk amikor a gyerekedet viszed haza az oviból. Vagy ő az övét. Ezeket a dolgokat mérlegeld, ne azt, hogy a KRESZ-t hogy lehetne a Neked kedvező módon csűrni, csavarni.
(Vannak helyek, ahol a szappan gyakrabban leesik, mint az országos átlag... Igaz, zsúfoltak, de azért lehet még jelentkezni.)

@Lipi1945: Erre volt válasz, elnézést... Szól a többinek is, azért töröltem a nevet, de így meg nem érthető...

Hehe. :) Most fedeztem fel az iróniát a szavaidban. Akkor csak a többieknek szól.

@Lipi1945: Na, ilyen járdára felfestett rész van Budaörsön, a BKV végállomás és a lakótelep közötti zebránál. Bár arra azt hiszem csak az van kiírva, hogy nézz körül. Majd lesétálok valamikor és ellenőrzőm.

@taxi33: Nicked tökéletesen párosul a gondolkodásmóddal:)
Gratula

"lassabban és nagyobb időveszteséggel állnak meg..."
igen, és szerencsétlen gyalogos sokkal később ér oda, elfárad, környezeti viszontagságoknak kitéve stb ...
(tisztelet a kivételnek:az udvariasabbja persze átfut)
Nehogymár a zebrán már futni kelljen. Meneküljek esetleg?
Igen, gyalogosok közt is lehetnének előzékenyebbek, de basszus, zebrán neki van elsőbbsége.
Te se állsz meg nyílt szakaszon, hogy átengedj valakit, mert neked van elsőbbséged.
Elméletileg azért hozták a kreszt, hogy mindenki betartsa, sokkal jobb legyen a közlekedés. Ha mindenki betartaná, könnyebb is lenne közlekedni.

Egyszer egy kanyarodó postásautó akart elütni engem. Szóltam neki, hogy "kanyarodó vagy, te szerencsétlen". Aztán megálltam az út túlfelén - mégsem állhatok az úton. Ő úgy döntött, hogy 10 m lassú gurulás után gázt ad, és lelép, a gyáva férge. A kecskeméti hunyadivárosi postához ment éppen, a betoji alakja.
Hű, de kemény vagyok.

@nonolet: "A gyalogosnak a zebrához KÖZELÍTVE MÉG NINCS elsőbbsége, a zebra előtt állva sincs... Csak magán a zebrán van neki. Az autósnak viszont a kereszteződéshez KÖZELÍTVE IS MÁR VAN elsőbbsége."

Ez úgy mégis hol van leírva? Mert a KRESZ azt mondja, hogy a kereszteződésBEN és a gyalogos átkelőhelyEN. Ez magyarban ugyanazt jelenti.