Máskor is zöld szám plusz 2 pofon.

Kirángatod, belevered a fejébe a zebrát, vagy fordítva...

Kép alapján nem tudom beazonosítani melyik utcáról van szó.

Mert van egy két gyilkos hely Győrben... :)

@Racing9: És akkor a szája is zöld lesz. :)

Szerintem teljesen felesleges a bejelentés a zöldszámon. Életszerűtlen a kép, amikor a főnök egy telefon miatt megmossa Józsi sofőr fejét, esetleg ki is rúgja. Véleményem szerint ha van rá lehetőség, ki kell szedni és megmutatni neki testközelből a zebrát.
Azt megérzi, így talán tanul belőle.

hát az ilyennek a kurva anyját... hasonló helyzetek velem is előszoktak fordulni, mármint nem veszem észre a gyalogost csak későn, de olyankor felteszem a kezem hogy boccs... és nem nekem áll feljebb

Nem értem miért csodálkozol ezen.. ez is a posta lényege.
Ha elgázolnak nem veszed át a csomagot amit postán kapsz tehát EL TUDJÁK LOPNI!

Tegnap hajnalban melóba menet A ZEBRA KÖZEPÉN ÁLLVA nem állt meg senki, hogy átengedjen. A harmadik autónál lábam lendült, tükör repült. Ennyi. Még csak nem is lassított.

Azok a régi szép idők,amikor még mi is a Magyar Királyi Postához tartoztunk!Mentünk árkon-bokron keresztül.Még a kutya sem szólt érte.Ha trafipax bemért csak intett a rendőr,hogy semmi gond tovább mehetünk.Kicsit kiváltságosoknak érezhettük magunkat.De ahogy telt múlt az idő valahogy a varázs is kezdett megtörni.Lassan meg kellett tanulni szabályosan parkolni,közlekedni.Sőt a munkáltató részéről is követelmény a megfelelő modor és viselkedés.A postán sem sofőröket alkalmaznak hanem csomag és levélkézbesítőket ahol munkaköri köteleség az autóvezetés.

Ha a panaszosunk kiakar tolni a postással könnyen megteheti.Mindent tegyen fel folyószámlára és ne adjon fel levelet,csak emailozzon.Kevesebb dolga lesz így a postának és kirúgják a kézbesítőket.Az IP csomagok talán majd szabályosabban közlekednek a virtuális autópályán.

Velem tavaly télen esett meg, hogy amikor egy éjjel tisztítottam a kéményt, a Mikulás a szánjával elsodort, az egyik rénszarvas még meg is rúgott...ráadásul még ajándékot sem kaptam abban az évben.
Azóta nem hiszek a Mikulásban.

Nem tudom Győrben honnan szedik össze a postás sofőröket, de igen rosszul, és igen agresszívan vezetnek. Nap nap után tapasztalom.
Ki veszi fel őket? Úrvezető jogsin kívül van másuk?
Nem értem őket sem a "fehér furgonosokat" a jogosítványukból élnek,hajtanak, mint a meszes, nem félnek, hogy ha ugrik a jogsi, akkor ugrik a meló is?

B-s jogsival, mindenféle képzés, vizsga, oktatás és nélkül akik hajtják a gyárilag visszapapírozott kistehereket, ők a sofőr szakma szégyenei. Az én szememben az autós hierarchia alján vannak, közvetlenül a kalapos, Suzukis 50 feletti hölgyvezetők előtt.

Miért nem rúgtad szét a fejét ott helyben? Utólag már nincs mit tenni!

@Fishbed.: És ezek az emberek viszik neked a csomagokat nap mint nap fingért,fosért.

@Kicsi79: hogyne, elhisszük.

@misitcom: Az ápolónő a kórházban a melós a gép mellet a kőműves az álláson, a tűzoltó, és még sorolhatnám, hogy ki mindenki akit hajt a főnöke, és "fingért,fosért" hajtja ki a belét minden nap. Hány ilyen ember van? Es mégsem tapos át a másikon, és nem akarja kinyírni.
Nem mondtam egy szóval sem, hogy nem fontos amit csinálnak, de nem így kellene.
Természetesen, mint mindig tisztelet a kivételnek.

@Fishbed.: én egy hipermarketben dolgozom, így rengeteg beszállítóval van dolgom. a probléma nálunk az, hogy kevés áruházunk található az országban, tehát a kiszállítás nem központi raktárból történik. ennek eredménye hogy a legtöbb szállító a húzósabb napokon kénytelen órákat (néha 5-6 órát) várni, mire bejut (beszállítói szerődéskötéskor a cég ezzel egyébként tisztában van). évek óta hallgatom a panaszkodásokat, mindegyik soför kapkod, azt se tudja hol áll a feje mert még van egy rakat címe. ehhez képest eddig EGYETLENEGY kamionost láttam csak, aki szó szerint ordította a telefonba a fönökének hogyaszondja idézem "MAJD HA TE KIFIZETED A KIBASZOTT BÍRSÁGOT, NA MAJD AKKOR BARÁTOM!". a csávó azóta is jár hozzánk, nem rugták ki ezek után. egyszerüen csak rámutatott azon egyszerü tényre, hogy a cég logisztikusának fasságát nem a soför dolga "kijavítani". föleg akkor nem, ha adott cég bevállalta hogy hipermarketbe kizárólagos szállító lesz.
ha rövid a pöcsöd, akkor állj közelebb a piszoárhoz, ne a pisitöl várd el hogy majd ö valahogy célba talál.

@Fishbed.: A Suzukis, 50 feletti hölgyekről:
Minap beértem egy ilyen mögé kora reggel egy lámpánál. Na mondom, itt szutykolódás következik 40-el. Aztán zöld lett a lámpa... Az öregasszony úgy tolta neki városban, hogy alig bírtam tartani a lépést :D Vigyázzunk a sztereotípiákkal. ;)

Aki zebran kozlekedik nem lehet sikeres ember

@schdl: ROTFL!

@schdl: OK. Nálad a pont. Jobban belegondolva már velem is előfordult, hogy meglepődtem. :)

@potha: Szerintem a Pálffy út a Batthyány tér mellett. Az Árkádot vélem felfedezni a háttérben.

Csatlakozz a zebra-akcióhoz! Eddig már majdnem száz gépjárművezetőt jelentettünk fel, nemsokára kapják a 30-50.000 forintos bírságot. Nem olyan nehéz. Szerezz magad mellé még min. 2 embert, olvasd el a blogunkat, kérj tanácsot. Érted is csináljuk!
www.zebraakcio.blog.hu

Én azt mondom inkább gázolt volna halálra a kocsi ha már ilyen idióta vagy, hogy nem figyelsz. Szívesen elolvasnám a postát blogját is mert van 1 olyan érzésem, hogy nagyon sokat vetítesz sztem csak első felindulásból hetet-havat összehordasz.

@zebraakcio: gratulalok szanalmak

@Szukubusz:
"Nem figyelsz"???
Zebrán? Libáért cserélted a jogsidat? Vagy jövőre leszel 17 éves, és majd akkor megszerzed?

@Bellagio:
Köszönjük. Mihez?

@Fishbed.: Szerintem félreértettél engem.De nem baj,alkotmányos jogod bárkit félreérteni.

B-s jogsival, mindenféle képzés, vizsga, oktatás és nélkül akik hajtják a gyárilag visszapapírozott kistehereket, ők a sofőr szakma szégyenei
Nem tudom,hogy mire gondoltál?PÁV ADR TIR vizsga?Ha neked ez megvan kíváncsi lennék hány napig vezetnéd az FJP-190et?

Amikor megszereztem a jogsimat elkellet végeznem Sopronban egy vizsgát .Szinte ugyan úgy mint egy rendes autós vizsgán tesztlap+vezetési gyakorlat.Fél évente KRESZ oktatásban részesítetek.Az utóbbi években már csak távoktatás keretében számítógépen kellett a tanfolyamon részt venni.Postáséknál mi a gyakorlat manapság azt tényleg nem tudom.(majd megkérdezem a garázsmesterüket)

@Szukubusz: A zebrán a gyalogosnak van elsőbbsége. Ebből a megközelítésből és a bizalmi elvből kiidulva némi túlzással akár csukott szemmel is átmehetne... (Legalábbis Németországban.)

...és hogyan kerültél a zebrára?
Szabályosan?

Azaz előtte szétnéztél,hogy féktávon kívül van-e MÉG az érkező autó?

Mert a KRESZ szerint, ugyebár, CSAK akkor léphetsz rá a zebrára amikor ezzel nem okozol veszélyt.

Tehát amikor az autó MÉG VÉSZFÉK NÉLKÜL IS megtud állni Neked.

HA így, szabályosan kerültél a zebrára akkor valóban jogos a háborgásod.

HA beléptél elé hirtelen, akkor meg nem...

@kerekkoto:

A zebrára viszont NEM LÉPHET
akár csukott szemmel is....

Csak miután szétnézett és nem látott féktávon belüli autót.

Az, hogy német országban van ahol előzékenyebbek tény. De ott sem mindenhol!!!

Észak-Rajna Wesztfáliában pl. nem akkora divat a gyalogost átengedni.

Ez eszméletlen! Majdnem elgyalult? Nem lehet, hogy te voltál a balfasz és körül se néztél mielőtt leléptél, hogy meg tud-e állni? A zebra nem betonfal, hogy 100% biztonságot nyújtson a gyalogosnak, de majd megtanulod amikor elcsapnak te idióta!

@taxi33: idióta az, aki hozzád hasonlóan nem fogja fel, hogy a zebrát olyan sebességgel kell megközelíteni, hogy meg tudj állni, ha a gyalogos lelép.

Életet kockáztatni nyilván nem kell, tehát körülnézés nélkül lelépni állatság, azonban ha ott a zebra, akkor ha körülnézés nélkül lépett le (amit te csak feltételezel), akkor is kuss a neved és te kérsz elnézést.

A posztolónak: ha van két tanúd, jelentsd fel, ha nincs, felejtsd el. Emellett ajánlom a következő blogot:
zebraakcio.blog.hu/

@nonolet: most látom, más is jön a féktáv okossággal...

Ha én a zebrán be tudok sétálni (nem ugrani, sétálni) féktávon belül egy jármű elé, akkor az a jármű szabálytalanul közelítette meg a zebrát. (Ettől még nyilván nem fogom megtenni, mert nem szeretném, ha az lenne a sírfeliratom, hogy "igaza volt". De a posztolót ezzel oltani a kresz nem ismeretét mutatja.)

taxi33: a választott avatár találó :D hülye segg

@flea:
...nehogy már átírd a KRESZ-t!!!!
A gyalogos csak akkor léphet le a zebrára, ha ezzel nem okoz veszélyt. Pont.

@nonolet:
Nehogy már egy ilyen faszságot böfögj ide be.
Hol van ilyen a KRESZ-ben?
És mielőtt beugatod a 21 §-t, csak szólok, hogy az nem a gyalogátkelőhelyre vonatkozik.
A gyalogosnak honnan kellene tudnia, mekkora a féktáv? Kell hozzá jogosítvány, hogy valaki átmenjen a zebrán?
Már az alkotmányjogász is megmondta, hogy ez a féktáv dolog hülyeség.
Okosabb vagy-e, mint egy alkotmányjogász?
Nem hinném.

@flea:
A zebrát az autósnak MÉRSÉKLET SEBSÉGGEL KELL megközelíteni a hatályos KRESZ szerint.

Kis utána olvasással megtalálod, hogy ez
a mérsékelt a BÍRÓSÁGI ügyek alapján a gyakorlatban 35 km/h sebességet jelent.

A 35 km/h-hoz pedig cirka 20 méter megállási távolság tartozik....vészfékkel pedig az 50km/hoz is talán elég...

Mit jelent ez ?
Azt, hogy a gyalogos lesz szíves jobbra nézni és ha kb. 20-25 méteren belül lát NEM lassuló autót akkor nem lép le. Ha lassuló autót lát akkor mehet...

Az autósnak meg azt, hogy a zebra előtt köteles lassítani nagyjából 35 km/h tempóra és ha EZT LÁTVA a gyalogos lelép, akkor AKÁR meg is állni neki az elsőbbség adáshoz.

De nem kötelző mindig a megállás!
Elég csak a biztonságos elsőbbség megadás...

Más kérdés, hogy zebra előtt SOHA nem előzünk!!!!! saját autós érdekből...

@zebraakcio:

Az alkotmány jogász vajon okosabb-e mint a FIZIKA ?! Nem hinném....

Hmmm...pedig pontosan a21.6 azami erről szól.
-------
6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről.
Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti.
-------

@nonolet:
mármint balra nézni...lesz szíves

@zebraakcio:

Értelmezgesd ....mielőtt faszágokat böfögsz.

------------------
Magatartás a gyalogosokkal szemben

43. §
(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni úgy, hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének - a SZÜKSÉGHEZ!!! képest megállással IS!!! - eleget tudjon tenni, és e kötelezettségének teljesítése tekintetében a gyalogosokat a jármű sebességével ne tévessze meg.
-------

@nonolet: 43. paragrafus, 2. bekezdés

"Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni úgy, hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének - a szükséghez képest megállással is - eleget tudjon tenni, és e kötelezettségének teljesítése tekintetében a gyalogosokat a jármű sebességével ne tévessze meg."

Tehát kinek a hibája, ha mégsem sikerül elsőbbséget adni (feltéve, hogy a gyalogos nem rohanva érkezett a zebrára)?

Kicsit vicces, hogy nekem mondod, hogy ne írjam át a kreszt, aztán te jössz a kresz helyett a bírósági gyakorlattal. Japersze, jó hogy nem mindjárt a szokásjogot hozod fel.

Az első megfogalmazásod meg ("A gyalogos csak akkor léphet le a zebrára, ha ezzel nem okoz veszélyt. Pont.") több mint nevetséges. Szerinted mégis kit tud a gyalogos a zebrán áthaladással veszélybe sodorni saját magán kívül?

@nonolet: látom, neked is sikerült elolvasni, csak értelmezés helyett másoknak tanácsolod ugyanezt...

Tehát a kérdés még egyszer: ha egy autósnak nem sikerül elsőbbséget adnia (szerinted azért, mert a gyalogos "féktávon belül lépett le"), akkor milyen értelmezés szerint tartotta be az az autós a fent általad is idézett bekezdést?

@nonolet:
Hát, igen csak ellentmondasz magadnak, de nem baj.
Az alkotmányjogásznak mi köze a fizikához?
Mi köze a 21. §-nak a zebrához?
majd ha ezeken a kérdéseken rágódtál egy kicsit, akkor írkálj hülyeségeket.

Hiszen két bejegyzéssel lejjebb pont te írod, hogy az elsőbbségadási kötelezettségnek eleget kell tenni.

Arra a felvetésemre nem válaszoltál, hogy egy gyalogosnak honnan kellene tudnia felmérni a féktávolságot? Nem kötelező, hogy jogosítványa legyen.
Gyalogolni minden hülyének szabad. De ahogy téged olvasgatlak, úgy látszik vezetnie is...

Nekem anno az elméleti oktatóm a jogszabályból és a határérték-függvényből levezette, hogy a zebra előtt meg kell állni. Pont. A számok nem hazudnak.

A bírósági gyakorlat ennél megengedőbb, ott tényleg van ez a 30-35 km/h-s megközelítési cucc.

Változnak az idők, ma már nem tanítanak határérték-számítást a középiskolában. Ma már talán 8 általános sem kell a jogsihoz. Meg egyszerűbb is kiszórni a 30 000-es csekket. Az mindenkinek jobb, addig sem benzinre költik, több állami bevétel, kisebb a dugó, marad parkolóhely, a gyalogos is életben marad...

@flea:

A magyar bíróság értelmezése szerint, ha
NEM HALADT gyorsabban a zebra előtt 35km/h-nál...azaz MÉRSÉKLEET a sebességét ezezl jelét adva annak, hogy készen áll az elsőbbség megadásra.

Namost, ha ezzel a mérsékelt sebeséggel közelít és 10 méternél elé lép az agyatlan (általad is hergelt) gyalogos akkor nincs a nagypofájú gyalogos védő és alkotmány jogász aki a gázolást megtudná akadályozni...mert a fizika nagyobb úr!

Az autós pedig ugye NEM KÖTLES a járdát lesni CSAK a zebrát!!! tehát a járdán méterekről a zebrához közeledő gyalogoshoz SEMMI köze.

A gyalogossal neki CSAK akkor kell fogalalkozni ha az SZABÁLYOSAN elé került a zebrán....

Ezt a páros játékot írja elő a KRESZ!

Lehet próbálkozni az egyoldalú értelmezéssel, de az NEM lesz a KRESZ-el igazolható érvelés.

@nonolet:
Változatlanul nem válaszoltál arra a felvetésemre, hogy egy gyalogosnak honnan kellene tudnia felmérni a féktávolságot? Nem kötelező, hogy jogosítványa legyen.
Gyalogolni minden hülyének szabad. De ahogy téged olvasgatlak, úgy látszik vezetnie is...

@nonolet: köszi, hogy ismétled magad, most válaszolhatsz a már harmadszor feltett kérdésre: ha egy autósnak nem sikerül elsőbbséget adnia (szerinted azért, mert a gyalogos "féktávon belül lépett le"), akkor milyen értelmezés szerint tartotta be az az autós a fent általad is idézett bekezdést?

Valamint fenntartom, hogy a bírósági gyakorlat nem a kresz, az pedig végképp nem vezethető le a kreszből, hogy az akár 30-35-tel, akár más sebességgel közeledő autó féktávján belül lelépő gyalogos szabálytalan.

Hogy mást ne mondjak, a féktávban benne van az autóvezető reakcióideje alatt megtett út is. Ha az autós neadjisten bambul, vagy részeg, akkor a gyalogos még a legtökéletesebb mérlegeléssel sem fogja tudni felmérni, hogy mégis mekkora féktáv lesz ott. Szerinted persze ez is a gyalogos hibája.

Hergelni meg legfeljebb téged hergellek, de ennek is a saját hülyeséged az oka...

@nonolet: "Az autós pedig ugye NEM KÖTLES a járdát lesni CSAK a zebrát!!!"
ez faszság. ugyanugy kéne lesned a járdát, mint egy macisajtos kereszteződésnél a keresztirányu forgalmat, azaz pl ha beláthatatlan a zebra, meg kéne állnod, függetlenül attol, hogy van-e valaki a zebrán, mert ha miattad meg kell állnia a gyalogosnak, már nem adtad meg neki az elsöbbségét. nem véletlen, hogy forgalmi vizsgán a felügyelök (már akiket nem kennek meg) eléggé figyelnek erre, huzzák is a strigulákat rendesen, ha meg ugy érkezel zebrához, hogy nem tudsz megállni ha lelép valaki (vagy ha ugy néz ki, hogy le akarna lépni), akkor az kb egyből bukta. a biroság lehet hogy ennél megengedőbb, de ez csak azt bizonyitja, hogy a magyar biroság (meg persze az egész jogszolgáltatás mindenestül) egy vicc...

Aki közlekdik ismernie és alkalmaznia kell a szükséges ismereteket.

Tévhiteddel ellentétben NEM szabad minden hülyének egyedül gyalogolnia!!!!

HA az egyén nem ismeri, vagy nem tudja alkalmazni a szüksége sszabályokat, akkor
neki NEM szabad eygedül közlekednie.
(gyerek, elbutult öreg, hülye)

Erről más jogszabályok intézkednek,
mivel nem KRESZ téma....

A KRESZ csak annyiban érintett, hogy
felhívja a figyelmet, miszerint, ha mégis
VÉLHETŐEN ilyen egyénnel hozza össze a sors, akkor FOKOZTTAN legyen óvatos a jármű vezetője. Tudod...

-------
43. §
4) A vezetőnek fokozottan ügyelnie kell az úttesten
b) egyedül vagy csoportosan haladó (áthaladó) gyermekek, illetőleg koruk, testi fogyatékosságuk vagy más ok miatt saját biztonságukra ügyelni felismerhetően nem képes személyek biztonságának a megóvására.
------

Úgy látom minden hülye lehet radikális gyalogos, az is aki nem ismeri ugyan rendesen a jogszabályokat, de hivatkozik rá, sőt helyettük kitalál saját maga hülyeségeket
és aztán hirdeti nagy hangon...

Tudod arra a szimpatikus tevékenységre, hogy tenni kívánsz a gyalogosok érdekében...enm szabad(na), hogy rávetüljön az árnyéka

- a hiányos szably ismeretnek
(nem csak a KRESZ-ről van szó)

- a bunkóságnak ami a szövegedből süt

Gondolkozz el ezeken....és, ha javítasz a színvonaladon, hidd el, sikeresebb leszel a gyalogos védő dolgaiddal is...

Az autósnak igenis a járdát kell néznie. Németországban és ausztriában büntetnek azért, ha nem adod meg a járdán ÁLLÓ (tehát nem a zebrára lelépő, vagy afelé mozgó) gyalogosnak az elsőbbséget. Szóval zebra előtt gyalogos ÁLL, akkor megállsz, megvárod amíg átmegy, továbbmész. Különben kurva sok pénzed bánja.
Ha jól tudom, a magyar KRESZ betűje is értelmezhető így. Nem ártana ha a magyar rendőrök is bevezetnék ezt a gyakorlatot.

Különben meg erről egy érdekes jelenség, ill. hely jutott eszembe.
A Podmaniczky utca és a Nyugati rendező felett átívelő felüljáró (a Westend északi végében) kereszteződésénél van egy rendkívül érdekes gyalogátkelőhely.
Tudniillik az út, ami felvisz a felüljáróra, kb. 30 fokban kanyarodik el a Podmaniczkyhez képest...
Na most ugye a KRESZ előírásainak megfelelően itt a Podmaniczky felől érkező autósoknak és az átkelő gyalogosoknak egyszerre van zöld.
Igen ám, de 30 fokot kanyarodni nem ügy, nem kell lelassítani, mint egy 90 fokos kanyarnál...

Pár éve megyek nyugisan át a zebrán, amikor egy viszonylag drága, sportos autó minimum 60-nal elhúz tőlem 10 centire (de csak azért mert hátraugrottam, különben elbaszott volna), telibenyomva a dudát, és hangosan kurvaanyázva...

Bár a sofőr kétségtelenül egy fasz volt, én legszívesebben annak a mérnöknek a segg fejével törölném fel a Podmaniczky teljes hosszát, aki úgy gondolta, hogy egy 30 fokos kanyarban jó ötlet egyszerre átengedni a "kanyarodó" autósokat és a gyalogosokat.

@pcmci:

Eddig még soah senkinek nem sikerült megmutatni azt a részt a KRESZ-ben ami szerint az autósnak köze van a járdán a zebrához közelítő gyalogoshoz...tedd meg!

Itt a KRESZ szövege...
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM

@nonolet:
Bocs, felb*szták az agyam a szánalmas "hö, én el is ütöttelek volna" kommentelők.
De, ha már beidézted a 43 §-t, kinek kell ügyelnie? No lám, megint csak a sofőrnek. Ugyanott vagyunk.
Egyébként pedig minden hülyének szabad egyedül gyalogolnia. Nincs semmilyen jogszabályban, hogy nem.

@Serio:
Hátugye ausztria és németország NEM magyarosrszág!
Mellesleg németország északi részét elég jól ismerem, arra pl. nem is akkora divat ez mint délen...vagy ausztriában.

Kérlek mutass rá, a KRESZ mely pontja szerint is van elsőbbsége a járdán érkező vagy álló gyalogosnak ?

Csak a MÁR a zebrára szabályosan lelépettnek van elsőbbsége a hazai KRESZ szerint ez teljesen biztos.

@nonolet: a kresz azt mondja ki, hogy elsöbbsége van a gyalogosoknak a zebrán. nyilván nem tudsz eleget tenni ezen kötelezettségednek, ha nem figyeled a zebra környékén a járdát. ha kevés az iq-d hogy ezt felfogd, az baj.
amit itt böszen hangoztatsz, hogy a gyalogos csak akkor léphet az uttestre, ha meggyözödött annak veszélytelenségéről, nem jelenti azt, hogy ettől elveszti az elsöbbségét. vagyis attol, hogy nem léphet le eléd a gyalog, attol még szabálytalan vagy, ha nem állsz meg neki, hogy átengedd, vagyis nem adod meg neki az elsőbbségét. ezt képes vagy felfogni?

@zebraakcio:

...dehogy nincs! kettő is van.

Az egyik a gyermekekért teszi felelőssé a szülőt/gondviselőt, akinek feldata többek között a még alkalmatla gyerek egyedel való közlekedést is megakadályozni...

A másik a belátásképtelen és a nem beszámítható egyénekről szól, akik szintén csak felügyeletetl kerülhetnek az utcára.

Szóval olyan egyének szabályosan nem közlekedhetnek egyedül, gyalog sem,akik erre valemely oknál fogva alkalmatlanok!

Azaz CSAK olyan gyalogos lehet egyedül az utcán aki KÉPES pl. a féktávot is
nagyjából jól megbecsülni...

Ha mégsem akkor azért valaki felelős!
(szülő/gondviselő)

Most mi vaaaaan?
Ződ autója van, neki van elsőbbsége!

Azt meg nem írtad volt-e lámpa annál a zebránál. Azért kíváncsi lennék. ;)

@zebraakcio:

Nem kell, hogy hülye legyen. Elég, ha alaposan részeg. Vagy sima hajléktalan, mint Bronson.

@nonolet:
Háppersze. A vakok és gyengénlátók sem sétálhatnak egyedül, mi? Meg a részegek sem? Melyik tudja helyesen felbecsülni a féktávot? Miért is kellene nekik?

@Mityu:
Hopp, megelőztél. :)

Ezért az emberért vajon ki a felelős?
Így él közel 20 éve. Van mikor kifekszik az úttestre is.

Bronson:

indafoto.hu/mityu/image/953919-a4f1297a

@nonolet: Csak a zebrára szabályosan lelépett gyalogost lehet szabályosan elütni?

Azért megnézném vizsgán is ilyen bátran hagynád ott az útszélén a zebra előtt várakozó gyalogost! Vagy te is vetted a jogsidat, azoknál akik most voltak a hírekben?

Mondom én hogyan szoktam a gyalogátkelőhely-témát kezelni a gyakorlatban. Agyban feldolgoz, hogy gyalogátkelőhelyhez közelítek. Elkezdem kukkerolni, hogy a JÁRDÁN van-e olyan mozgó "célpont", aki át szeretne menni előttem. Ha van, lassítok, megállok. Átengedem. Majd tovasuhanok. Nem szarakodok ilyen sokat, hogy mit-hogy értelmezzek a KRESZ szabályai szerint.
Ha valakinek ez nehézséget okoz, legyen szíves BKV bérletet vásárolni.

@pcmci:

Namost akkor fordíts meg a gondolat meneted...

HA a gyalogos szabályosan lép le, akkor
az autós is MINDIG megtudja adni az elsőbbséget !

Miért is ...mert akkor ugye féktávon belül soha nem lép elé!

Pontosan ezért írja elő a KRESZ az autósnak CSAK a sebesség mérséklést és csak a szükség szerinti megállást, mert a mérséklés elég ahhoz, hogy a gyalogos MERJEN LELÉPNI !!!!

Az autóstól nem a mindig megállást kell követelni, mert az fölöslges baroság!

Hanem.... a kb. 35 km/h-ra való lassítást a zebra előtt már cirka 20 méterrel és utána az elsőbbség megadását, ha lelép a gyalogos....
A megadás lehet AKÁR MEGÁLLÁS is, de nem feltétlenül kell megállni mindig.

Továbbá a zebra előtt előző barmot azonnal le kell lőni.

A gyalognak viszont a fejébe kell verni, hogy
nem léphet le ötletszerűen bármikor, mert a fizika megöli...

Mégegyszer:
A KRESZ előír egy páros koreográfiát, amit ha MINDKÉT fél betart akkor jól is működik ....

Aki nem tartja be azt meg kell bünteni.
Akár autós, akár gyalogos és kész.

De nem lehet egyoldalúan eltolni a dolgot a gyalogos javára...mert abból háború lesz/van.

@nonolet:
"
Továbbá a zebra előtt előző barmot azonnal le kell lőni."
Hát, akkor ne gyere zebraakciózni, mert hamar tömeggyilkos leszel. :))

Mityunál az igazság.

Érdekes módon azokat a felvetéseket, melyekre nem tudsz válaszolni, elegánsan kikerülöd, nem válaszolsz rájuk.

@Mityu: BKV bérletet??? Álljon meg a menet, ennyire senkinek nem akarhatsz rosszat ;oDDD

@zebraakcio:

Nézzük csak...rájuk is van szabály...

A vakok/gyengénlátok ugye elvbe nsegédeszközzel járnak (fehérbot)
Ezért rájuk a már idézett rész vonatkozik...
(ha nem akkor meg kísérővel, tehát nincs gond)
------
43. §
4) A vezetőnek fokozottan ügyelnie kell az úttesten
b) egyedül vagy csoportosan haladó (áthaladó) gyermekek, illetőleg koruk, testi fogyatékosságuk!!!! vagy más ok miatt saját biztonságukra ügyelni felismerhetően!!!! nem képes személyek biztonságának a megóvására
------

Ha nem felismerhető a fogyatékosságuk, akkor
ugye az saját szándékos hiba a részükról és ekkor a vezetőnek nem kell fokozottan óvatosnak lenni, hiszen a bizalmi elv alapján nem kell feltételeznie, hogy pl. nem lát ezért elé lép...igaz ?

Részegek...
Ha felimerhető akkor szintén a fenti!
HA nem felismerhető, akkor pedig a világ összes jogrendje szerint kizárőlag a részeg a felelős a részegen maga által okozott dolgokért...

Szóval még mindig nem lehet jogszerűen
egyetlen "hülye gyalogos" sem az utcán egyedül...

@nonolet:
Hát, nem vagy jogász, az már látszik...
Mindegy, mentem aludni.

@nonolet:

De az elébb azt írtad:

"Az autós pedig ugye NEM KÖTLES a járdát lesni CSAK a zebrát!!!"

Most akkor mi legyen? Lessem mégis a zebra közvetlen környezetét, de még a járdást vagy ne? :)) A vak/gyengénlátót hogyan észleljem időben? :)

@zebraakcio: hadd válaszoljak erre én is: életem első 25 évét jogsi nélkül éltem le, mégsem jutott eszembe, hogy ész nélkül autók elé lépjek. se zebrán, se máshol. lehet hogy az egészséges életösztön miatt...viszont kifejezetten károsnak tartom az elmúlt hónapok "gyalogosnakmindentszabadazebrán"-kampányát, mert addig soha ennyi körülnézés nélküli kamikáze-gyalogossal nem találkoztam. néha úgy érzem, nekem fontosabb az ő élete, mint saját magának. összességében: a közlekedés egy toleranciára alapuló csoportos foglalkozás, nincs olyan területe, ahol x feltétel nélkül királykodhat mások rovására. az autósnak is figyelnie kell, és a gyalogosnak is. mindig és mindenhol. ez a lényeg. (utóbbinak meg nem feltétel a kresz-vizsga, elég a józan ész).

@ozirisz:

"az autósnak is figyelnie kell, és a gyalogosnak is. mindig és mindenhol. ez a lényeg. (utóbbinak meg nem feltétel a kresz-vizsga, elég a józan ész)."

KRESZ-vizsga nem feltétel, de a jogszabály ismeret viszont igen. :)

Lehet azon szabályozáson is változtatni kellene, hogy a szabály nem ismerete nem mentesít a felelősség alól?

nézd, a gyakorlat szerint gyalogosgázolásnál zebrán mindig az autós a hunyó, úgyhogy erről kár vitatkozni (hogy jó-e ez így, arról érdemes). egyébként jogi értelemben erősen tettenérhető a jószándék+ostobaság(átgondolatlanság?), mert pl. nem nehéz elképzelni, mi lenne egy zsúfolt nagyváros közlekedéséből, ha mindenki 30ra lassítana minden zebránál.

mindenesetre erős tudatmódosításra lenne szükségem ahhoz, hogy gyalogosan autók elé lépjek - sajna a sírkövemre vésett "nem ő volt a hibás" felirat kevéssé vígasztalna -, és tapasztalatom szerint egyszer sem kellett többet várnom 1 percnél soha a zebránál, azt meg valahogy csakcsak kibírom.

Azoknak akik kiosztanának pár tockost a postásnak:

1. Tényleg megérdemelné
2. Hová vezet ez? Agresszióra agresszió... aztán mindenki egymást veri az utcán. Már most is remek a helyzet.

@nonolet: Szoktál egyáltalán vezetni? Én igen. Képzeld el a helyzetet: mész a főúton, van egy alsóbbrendű bekötőút. Mindig megnézed, hogy azon közeledik-e valaki a főút felé, és ha igen, milyen sebességgel? Én bevallom, nem. A főúton nekem van elsőbbségem, ne hajtson rá senki úgy, hogy nem nézett előtte körül. Nem (csak) az én dolgom figyelni, hanem főleg a másiknak, akinek meg kell nekem adnia az elsőbbséget. A zebrával ugyanez a helyzet. A zebrán a gyalogosnak van elsőbbsége. Pont. Faszság mindenféle féktávot emlegetni, ha a gyalogos át akar menni, akkor át kell engedned. Nem neki kell méregetnie, hogy leléphet-e, neked kell olyan sebességgel haladnod, megközelítened a gyalogátkelőhelyet, hogy mindig át tudd engedni. A különbség a zebrán haladó vagy azon áthaladni kívánó gyalogos és a főúton közlekedő autós között csupán annyi, hogy az autó nagyjából egy tonnával nehezebb. Kíváncsi lennék, hogy az ilyen idióta szájhősök az elsőbbségadás kötelező tábla mögül is ugyanígy kikanyarodnak-e, hogy nézze a másik, meg tud-e állni. Nem hinném.

Amúgy ha autósként nem állok meg időben a zebránál (mindig törekszem rá, de sajnos előfordul, hogy nem), és satufékeznem kell, a gyalogos meg reklamál, akkor nem visszaszólok neki, hanem szépen csendesen elmegyek onnan, vagy bocsánatot kérek, mert tudom, hogy én hibáztam. Oda kéne figyelnünk egymásra, de a magyar ember sajnos csak a következményekből tanul. Örülnék, ha szigorúbban ellenőriznék a rendőrök a gyalogátkelőhelynél való elsőbbségadást. Ha röpködnének a 30000 forintok, akkor egy év alatt mindenki megtanulná, hogy mit szabad és mit nem.

@recommented: pompás hasonlat, nem is tudom, miért nem jutott eddig eszembe...

@recommented:

"Kíváncsi lennék, hogy az ilyen idióta szájhősök az elsőbbségadás kötelező tábla mögül is ugyanígy kikanyarodnak-e, hogy nézze a másik, meg tud-e állni. Nem hinném."

Sajnos vannak ilyenek. Akár csak az egyenrangú utak kereszteződésében elsőbbség adást elmulasztókat említsem.

"Ha röpködnének a 30000 forintok, akkor egy év alatt mindenki megtanulná, hogy mit szabad és mit nem."

Helyesbítek. Tudomásom szerint az előzés-, és elsőbbségadás szabályainak megsértése 150.000 ,- ig terjedő szabálysértési bírsággal díjazható. A 30.000 még egész olcsó lenne.
De mondom (írom) tovább a tételeket. Maradjunk csak a gyalogos/autós esetnél gyalogátkelőhelyen. Ha balesetet okoz az aki elsőbbséget elmulasztotta megadni és személyi sérüléssel is jár, akkor
a szabálysértési ügy átminősül közlekedési bűncselekménnyé és 2 évig tartó szabadságvesztéssel hivatott díjazni a törvény. Megéri?

@flea: Roppant félrevezető hasonlat, ugyanis a KRESZ nem írja elő, hogy védett útvonalon csak akkor hajthatsz át a kereszteződésen, ha előbb körbenéztél az alárendelt bekötőúton. Ellenben gyalogosként sokkal komolyabb KÖTELEZETTSÉGEKET ír elő a KRESZ:

"6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről.
Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti."

Ennek pedig az az oka, hogy a gyalogosnak alapvetően semmi keresnivalója az úttesten, viszont hirtelen leléphet oda, esetlég úgy is, hogy előtte nem volt látható az autós számára vagy ő, vagy a lelépési szándéka. Ezzel szemben egy főúton azért hirtelen nem szokott megjelenni csak úgy egy kamion.

@zebraakcio: Ja, mintha te nem kerülnéd ki a beidézett részét a KRESZ-nek, amely egyértelműen cáfolja a nézeteidet. Amelyek emberhalához is vezethetnének, ha sikerülne elterjesztened őket.

A fizika makacs dolog, nem nézi kinek van igaza, ezért érdemes figyelembe venni.
A legnagyobb jóindulattal, udvariassági szándékkal sem tud megállni az autós - ha lassan megy, akkor sem -, ha féktávon belül lépnek elé.
A KRESZ jó dolog, de természeti törvénynél erősebbet a legkomolyabb szabályozás sem tud, sem pedig annak az utolsó vesszőig való betartása.

Tényleg van egy jó pár barom, aki az erősebb kutya b@szik elve alapján nem áll meg, sőt inkább a dudát nyomja, mint a féket, viszont ez a feljelentgetősdi nem túl szimpatikus nekem. (Magyarországon, mint tudjuk két dolog kell egy feljelentéshez: papír és toll...)

Nekem nem életszerű, hogy folyamatosan két tanú jelenlétében keljek át a zebrán... ha viszont ez a játék, akkor a zebraakciósok gyakorlatilag a saját testi épségük kockáztatásával - határesetben megáll-e, meg tud-e állni az autós - próbálják kompenzálni abból az egyébként valóban frusztráló helyzetből adódó komplexusaikat, hogy bizony tényleg van, aki nem veszi emberszámba őket. Vagy a zebrán/úttesten, vagy az életük más területén.

Velem is megesett már, hogy 30-al csorogva tőlem 5 méterre úgy lépett az autó elé valaki - fa mögül, takarásból -, hogy felém se nézett. Kikerültem, de épp csak. Nem vezetem le a matekot (az adott sebesség és a reakcióidő alapján bárki megteheti), de ha egy kicsivel később teszi ezt, elütöm.

A zebra nem egyenlő a kínai nagy fallal, a szabályozás nem írja felül a fizikát. Sem a gyalogosoknak, sem az autósoknak.

Autóban ülve figyelek a gyalogokra, gyalogként az autósokra. Mindkét állatfajtából kitüntetett figyelmet szentelek a kisebbségi komplexusosokra. Mert általában velük van a baj.

@misitcom: ADR-en kívül megvan minden.
DE nem ez most nem fontos.

Egy C-s jogsihoz manapság kell Munkavédelmi képzés, pl: rakományrögzítés, és a jármű jellegzetességeivel is illene tisztában lenni (magas súlypont kilátás, mit takar el a kocsi, ilyenkre gondolok) Sima B-s képzésen ilyen nincs. Szerintem szükség van bizonyos képességekre amit nem a gyakorlat hoz meg. Az ugyanis majd jön. Az sem lenne jó, hogy kistehert C-s jogsival kelljen vezetni, de azért ami most van az sem az igazi

Amit az utakon látok (és nem csak a postásoknál!) ezeket nem tudják, vagy tesznek rá magasról.

@recommented: A főúton nekem van elsőbbségem, ne hajtson rá senki úgy, hogy nem nézett előtte körül.

Rendben értem a gondolatmeneted, és létezik az a bizonyos bizalmi elv is. Sajnos, legalább is nálam, az élet itt Mo-n ezt felülírta. Én már nem tudok senkiben sem bízni az utakon.

@Blogger Géza: "Ennek pedig az az oka, hogy a gyalogosnak alapvetően semmi keresnivalója az úttesten, viszont hirtelen leléphet oda,"

Ez nettó faszság, idéznék neked a KRESZ-ből:

21/2: Ha az úton sem járda, sem leállósáv, sem útpadka, sem kerékpárút nincs - vagy az a gyalogosközlekedésre, illetőleg a kerekes székkel való közlekedésre alkalmatlan -, a gyalogosok az úttesten közlekedhetnek.

21/5 A gyalogos az úttesten a kijelölt gyalogosátkelőhelyen, ha pedig a közelben kijelölt gyalogosátkelőhely nincs,

a) lakott területen levő főútvonalon az útkereszteződésnél (a járda meghosszabbított vonalában), valamint a menetrend szerint közlekedő jármű megállóhelyén levő járdasziget és az ahhoz közelebb eső járda között (a járdasziget teljes hosszában),

b) egyéb helyen bárhol,

a legrövidebb áthaladást biztosító irányban mehet át.

ÚTTESTEN, EGYÉB HELYEN BÁRHOL, soroljam még? Úttesten semmi keresnivalója...

Megjegyzem, a KRESZ külön kezeli az úttest és a kijelölt gyalogos-átkelőhely fogalmát.

Teljesen egyértelmű a többször idézett 6. bekezdés utáni 7. bekezdés:
(7) A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. Ugyancsak elsőbbsége van - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - az útkereszteződésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. A megkülönböztető jelzéseket használó gépjárművekkel szemben azonban a gyalogosnak elsőbbsége ezeken a helyeken sincs.

A gyalogosátkelőhely nem úttest!!!

Akkor csak egy kis szösszenet a postásautó-témához: X évvel ezelőtt [vidéken] rendszeresen találkoztam a kis zöld furgonjukkal, mint mindenki más is. Ez a bizonyos viszont jellegzetesen közlekedett, száguldozott, kanyarban előzött, +5 centire jött mögöttem [is], stb. Aztán egyszer egy beláthatatlan jobbos, mondhatni tűkanyarban szembe jött velem a sávomban, de mint a bolond, nekem jobbra meredek hegyoldal, na b+. Egy pillanatra összenéztünk, látszott, hogy bemajrézott, kirántotta jobbra a furgont, onnan a szegély visszadobta balra, az én sávomba, szerencsére én már továbbgurultam közben. A bal szegély megint megdobta, és a két jobb oldali kerékre billent az egész kocsi, majd lassan vissza a földre. Tisztára, mint a filmekben. De még le se ért a levegőben lévő két kerék, már nyomta is a gázt a barma, és húzott tovább, pedig szívesen megkérdeztem volna, hogy mit gondolt erről a kanyarról [azt persze, hogy nem jön senki szembe'].
Ugyanez kb. egy hét múlva megismétlődött egy másik kanyarban, ott nem volt annyira szerencséje, mert az ő oldalán szintkülönbség volt lefelé az út meg a szántó között. Szembe száguld a sávomban, félrekapja, stb. Miután kijött a szántásból, ugyanúgy tovább hajtott, mintha mi sem történt volna.
Na, mondom mégis bemegyek a főpostára, hogy akkor mi van, új rendszer van a postai kiszállításoknál, vagy mi a tök. A rendszám ugyanaz volt mind a két esetben. Bent előadom a dolgot, beazonosították a sofőrt, és asszongyák: Ja, ő az XY! Majd szólunk neki, nyugodjak meg. Meg fogok nyugodni, mondom, de maguk szerint ez így OK? Nem, hangzott a válasz, de tudjam már, hogy XY egy amatőr raliversenyző, azért vezet így.
Na b+! Tehát fogadjam el hallgatólagosan, mert ún. "amatőr" raliversenyző hordja a postát a környéken... Ebben kimerült a hivatalos válasz a panaszomra a Nagy Posta részéről. Később a postahivatalban sikerült megtekinteni az "amatőr" [nagyon az volt] raliversenyzőt, de mivel egy úgynevezett "seggdugasz" testfelépítésű embertársam volt, letettem arról, amit ő mívelt velem: a testi épségének a veszélyeztetéséről. Később már nem hallottam róla, tehát postai sofőr talán nem, de raliversenyző 100%-ban nem lett, esetleg lezúzta magát valahol.
[Mondom ezt úgy, hogy tisztelem a valódi raliversenyzőket!]

Az ÚTTESTRE valóban fokozott figyelemmel és azután léphet le a gyalogos, hogy meggyőzödött annak veszélytelenségéről, de a kijelölt gyalogosátkelőhely kapcsán ilyen kötelezettséget nem ír elő a KRESZ, csak azt mondja, hogy ott a gyalogosnak elsőbbsége van, pont úgy, mint a védett útvonalon közlekedő gépjárműnek.

És a másik IQ-fighter figyelmébe ajánlanám a KRESZ következő mondatát:

"(3) Útkereszteződést járművel csak olyan sebességgel szabad megközelíteni, hogy a vezető eleget tehessen elsőbbségadási kötelezettségének és e tekintetben másokat a jármű sebességével ne tévesszen meg."

Valamiért kísértetiesen hasonlít a gyalogosátkelőhely megközelítési szabályaira, csak az ennél szigorúbban fogalmaz. Na vajon miért?

@Blogger Géza: Cáfolja? Hozol egy KRESZ-bekezdést, ami a gyalogos viselkedését szabályozza az úttesten, majd azt mondod, hogy az cáfolja azt, amiről a többiek beszélnek, ti. a gyalogos a kijelölt gyalogosátkelőhelyen? Vicces gyerek vagy te, Géza...

Most komolyan nem értem minek kell ezt ennyire túlbonyolítani? Lassítok, ha van ráközelítő dámszarvas a zebracsíkokra akkor felkészülök rá, hogy előtte meg kell álljak. Mindez megvan, átment utána huss. Ha nincs élőlény amelyik igénybe venné az előttem lévő festett teret akkor huss. :)

@efhábé: Ha még eddig nem tűnt volna fel, a zebra az úttest része.

Tessék már figyelembe venni, hogy ez már a XXI. század, ha nincs aluljáró, nincs lámpa, akkor senki sem fog megállni. Meg kell várni, amig csillapodik a forgalom. Én egyszer megálltam a zebra előtt, a melletem jövő meg kis majdnem elgyalulta a gyalogost. Azóta én sem állok meg.

@Blogger Géza: Nem az, ha az lenne, nem szabályozná külön a KRESZ a kettőt.

De az sem mellékes, hogy ha úgy lenne, ahogy ti képzelitek, azaz a gyalogos csak akkor léphet le, ha meggyőződött az átkelés veszélytelenségéről, továbbá gyalogosnak csak akkor van elsőbbsége, ha már a zebrán tartózkodik, az azt jelentené, hogy egy forgalmasabb szakaszon akár órákig is várhat a gyalogos, hiszen a járdán állva nem kell neki elsőbbséget adni, lelépni viszont nem tud, mert folyamatos a kocsisor. Ez lenne valóban a jogalkotói szándék?
És nem, ez nem fiktív dolog, Bp.-n pl. több ilyen hely is van, az egyik a Lehel utca - Hun utca sarok. Hétközben reggel kb. 7:30-tól 9:30-10-ig folyamatos a kocsisor, ha az egyenesen menőket megfogja a lámpa, akkor a Hungáriáról kanyarodnak rá az útra, a sávok a szokásosnál keskenyebbek a villamosmegálló miatt, úgyhogy ha a gyalogos lelép az úttestről, a kocsik elsodorják, lelépni nem tud, a kocsik szűken tartanak egymás után féktávolságot, úgyhogy mire elmegy az egyik, a másik már féktávon belül van. Ilyen zebrát tudok még mondani jópárat. Reggel másfél-két órán keresztül szobrozzon a gyalogos, mert ti "szigorúan a KRESZ szerint" közlekedtek?
Valóban ezt akarná a KRESZ közölni?

@czejp: No akkor zarándokolj el a fentebb említett sarokra és várd meg, míg csillapodik a forgalom, idióta!
Az ilyen barmok miatt kell néha vagy egy percet állni a szélső sávban, mert a belsőben képtelenek megállni a zebra előtt, én meg, ha már megálltam a gyalogosnak, nem indulok el, amíg át nem tudott menni előttem.

@flea:"idióta az, aki hozzád hasonlóan nem fogja fel, hogy a zebrát olyan sebességgel kell megközelíteni, hogy meg tudj állni, ha a gyalogos lelép." Pláne ha körülnézés nélkül lép le a marha fülén a telefonnal, hiszen neki ELSŐBBSÉGE van minden körülmények között, nem igaz? A tolószékében meg majd elmorfondírozhat ezen ha túléli.
@_Anonymous_: Az avatáromnak az előzménye a több mint 1.000.000 km amit koccanás nélkül levezettem, ellentétben az egyes itt észt osztókkal.Te másik hülye segg.

@Közöd??: Bocs, azt nem tettem hozzá, acélbetétes bakancs...

@Közöd??: De senki nem mondta, hogy el kell hinni. Ez van.

@efhábé:

Jól látod a szabályokat...

Igen, SEMMI nem kötelezi az autóst a zebra előtti önkéntes megállásra!!!
Ha a gyalog a járdán várakozik.
Elvben HA kell akár órákig...

Más kérdés, hogy a gyakorlatabn 2-3 percen belül mindig jön egy alkalmas lyuk vagy egy udvarias autós.

Mellesleg a gyalogos a LÁMPÁS zebráknál kibírja a 4-5 percet is !!!! a zöldre szabályosan várva...ugye ?!

A nem lámpásnál akkor miért is kéne neki azonnal, lendületből átkelni ...he ?!!!

@flea: "idióta az, aki hozzád hasonlóan nem fogja fel, hogy a zebrát olyan sebességgel kell megközelíteni, hogy meg tudj állni, ha a gyalogos lelép."
Pláne ha az az idióta gyalog a fülén a telefonnal vagy mp3-mal vesz-e a fáradtságot, hogy körülnézzen.Persze a sok fasz azt hiszi,hogy ha zebra van akkor MINDIG neki van igaza, még ha adott esetben egy 20 tonnás kamiont is kell állóra fékeznem,mert őkelmének nincs 1,5 másodperce lassítani a zebra előtt.Nem baj, előbb-utóbb az ilyen öntudatos gyalogok a tolószékben rájönnek majd,hogy minimális udvariassággal az autósok felé talán megúszhatták volna rokkantmatricájukat.
@_Anonymous_: "taxi33: a választott avatár találó :D hülye segg"
A választott avatáromnak az előzménye az a több mint 1.000.000 km amit a legkisebb koccanás nélkül levezettem, ellentétben veled és a többi itt kommentelgető észtosztóval.Te másik hülye segg.

@nonolet: "

Igen, SEMMI nem kötelezi az autóst a zebra előtti önkéntes megállásra!!! "

Te aztán hülye vagy! Elsőbbsége vagy, ezt akár megállással is köteles vagy megadni!
A hirtelen leléps tilalma csak arra vonatkozik, hogy tilos futva vagy pl. a járdán hosszában gyaloglás után hitrelen az út felé fordulni és lelépni.
De ha a járda szélén áll egyértelmű átkelési szándékkal, akkor elsőbbsége van.
Te a piacon vetted a jogsit?

"

Más kérdés, hogy a gyakorlatabn 2-3 percen belül mindig jön egy alkalmas lyuk vagy egy udvarias autós.

Mellesleg a gyalogos a LÁMPÁS zebráknál kibírja a 4-5 percet is !!!! a zöldre szabályosan várva...ugye ?!"

Az autós nem képes lassítani és ezzel veszteni 10 másodpercet, de a gyalogos várjon 2-3 percet, mert ő ráér. Aztán megunja és ő is kocsiba ül, és növeli a dugót.

Honnan a kurva anyjukból gondolják egyesek hogy a gyalogos ráér, de az autós kurva fontos ember, hogy pár másodpercet sme tud várni?

Érdekes, hogy tőlünk nyugatabbra és keletebbre (pl. Románia) is normálisan működik a zebra. Csak nálunk vannak olyan vadbarmok, akik leszarják a zebrát.
Persze romániában sem így születtek az emberek, hanem a rendőrök szarrábüntették őket, ha nem álltak meg a járdán álló gyalogosnak.
A törvény egyértelmű, köteles vagy elsőbbséget adni az átkelni szándékozó gyalogosnak.
Aki nem lassít, annak kívánom, hogy egy ifa bassza oldalba, aki nem adta meg az elsőbbséget.

Bocs a duplázásért.(Jobb kétszer mint egyszer se.)
Egyébként sokat gyalogolok én is, de érdekes módon meg tudom oldani az úttesten átkelésnél,hogy ne kelljen az autósokat lassításra vagy megállásra kényszerítenem ha át szeretnék jutni a túloldalra.Javaslom a magukból kikelő felháborodott gyalogosoknak, hogy egy picit képzeljék bele magukat a sofőrök helyzetébe is egy kis empátiával,az az 1-2 másodperc téblábolás a járdán igazán nem számít, főleg, hogy a testi épségükről és az idegeik simaságáról is szó van.
Ha az előzőleg egy kicsit nyers voltam azért meg elnézést kérek.
Balesetmentes közlekedést mindenkinek!

Tegyenek ki a zebrákhoz kamerákat a rendőrök, aki nem adja meg az elsőbbséget attól vegyék el 3 hónapra a jogsit. Csökkenne a dugó, aki szabályos az jól járna, a többiek meg járnának bkv-val. Több haszna lenne ennek, mint a műszaki vizsga meg zöldkártya lejárta miatti büntinek, meg a traffipaxozásnak.

@taxi33:
"hogy egy picit képzeljék bele magukat a sofőrök helyzetébe is egy kis empátiával,az az 1-2 másodperc téblábolás a járdán igazán nem számít,"
Az autósok is képzeljék a gyalogosok helyzetébe magukat, az a kis lassítás nekik semmi hátrányt sem okoz, mert a következő pirosnál utolérik a kocsisort, de a gyalogost megkíméli több perces felesleges várakozástól. Mert a valóságban több percet is lehet várni, míg elfogynak az autók. Mert nehéz szegény autósokkal szemben empátiával viselkedni, amikor olyan barmok vannak, akik azt hiszik hogy a gyalogos ráér minden zebrán perceket várakozni, nehogy a kurva fontos autósnak lassítani kelljen!

@kispista2:
---------
De ha a járda szélén áll egyértelmű átkelési szándékkal, akkor elsőbbsége van.
-----------

Na EZT mutasd meg a KRESZ-ben !!!
Nincs ilyen benne...
A zebrÁN (azaz már rajta) van elsőbbsége.

Oda rá pedig csak szabályosan kerülhet.
Azaz féktávon kívűl lelépve...

Ez van.

@kispista2:

Az a kis lassítás mellesleg
- az autósnak több Ft-nyi benzinköltság!
- a gyalogosnak pedig a tüdejébe kerülő TÖBBLET légszennyzés...

@nonolet: Milyen jó, hogy ennyire figyelsz a levegőszennyezésre, de ha nem ülnél kocsiba, akkor még kevesebbet szennyeznél. A vonatnak sem állsz meg? A piros lámpát is leszarod? A több forint meg inkább pár fillér.

Ha nem adsz elsőbbséget, annak két hosszútávú következménye lesz:
1. Több gyalogos ül autóba, mert megunja az állandó várakozást.
2. Lámpát tesznek a zebrához, így lassítás helyett várakozhatsz egy percet. Az mennyi pluszköltséget okoz?

A lámpa zebra az, amely a szabályokat betartva általában mindenkinek a legjobb.

"
Oda rá pedig csak szabályosan kerülhet.
Azaz féktávon kívűl lelépve..."
Ha már 3 mp-e áll a járdán, az azt jelenti hogy féktávolságon kívül voltál mikor odaért. Tehát köteles vagy lassítani és átengedni.

Imádom ezeket a környezetért aggódó barmokat, akik naponta több liter üzemanyagot elpöfékelnek, de amikor arról a tized deciről lenne szó, amit a zebrán lassítás elvesz, már azonnal sajnálják a környezetet!
A zebra ugyanolyan mint az elsőbbségadás kötelező tábla. Nme mérlegelheted, még akkor is köteles vagy elsőbbséget adni, ha a másiknak a megállás kisebb nehézséget okozna. Teherautóval is köteles vagy lassítani mielőtt egy főútra hajtasz, hiába okozna kisebb nehézséget a személyautónak, ha lemond az elsőbbségéről.

@kispista2:

Mutass már rá a KRESZ szerint, MITŐL VAN elsőbbsége még a járdán állva?! semmitől...

Ezt eddig soha senki nem tudta még megmutatni a KRESZ-ben, csak egyesek azt képzelik be maguknak, hogy már a járdán állva is elsőbbsége van ... hát NINCS.

@kispista2: "A lámpa zebra az, amely a szabályokat betartva általában mindenkinek a legjobb."

A lámpa NÉLKÜLI zebra...

Normálisan közlekedve ugyanolyan mint a körforgalom, nem okoz felesleges várakozást, mindenkinek a leggyorsabb átjutást biztosítja a legtöbb esetben.

Arra nem jönnek rá egyesek, hogy ha az éppen gyalog lévő, vagy busszal utazó ember autóban ülne, sokkal nagyobb hátrányt okozna. Amikor a buszsávban haladnak vagy a villamossínen parkolnak, azt érik el hogy a tömegközlekedés lassabb lesz, így egyre többen ülnek autóba még inkább növelve a dugót.

Ha egy zebrán nem adják meg az elsőbbséget, oda lámpa fog kerülni, ami miatt garantált a fölösleges megállás, míg lámpa nélkül a lassítás is elegendő.

Nekem 90%-ban semmilyen hátrányt sem okoz a zebra előtt lassítás vagy megállás, mert úgyis utolérem a kocsisort. A következő lámpánál meg általában azok a barmok tartanak fel, akik nem képesek a zebra előtt lassítani, de a lámpától már nem képesek normálisan gyorsulva elindulni.

@nonolet: Add vissza a jogsidat, ha nem tudod megfelelően értelmezni a szabályokat. A hozzád hasonló barmok akkor sem fékeznek amikor a gyalogos már lelépett, ehelyett a megálló másik autók előzik ki padlógázzal.
Javaslom hogy egy ifának se fékezz, mert csak a kereszteződésben van elsőbbsége, ha 10 m-rel hátrébb van akkor nincs!

@kispista2: Örömmel látom, hogy a korábbi alpári modorodból visszavettél, remélem így is marad.Ebben az esetben szívesen vitatkoznék Veled is ha nem bánod.
Több szempontból egyetértek a véleményeiddel(leszámítva a gorombaságokat),de egy valamit hadd világosítsak meg Előtted (és a ritkán autózó tisztelt gyalogosokkal is).
A forgalomban araszoló vagy éppenséggel nagyobb tempóban haladó autók/teherautók/kamionok a nagyságrendekkel nagyobb tömegük és a nagyobb sebességükből adódó hatványozottan nagyobb mozgási energiájuk/tehetetlenségük miatt sokkal nehezebben,lassabban és nagyobb időveszteséggel állnak meg és gyorsítanak fel újra a zebrán átsétáló (tisztelet a kivételnek:az udvariasabbja persze átfut)gyalogosok kedvéért.(A zebracsíkos festés nem betonfal ám,hogy 100%-os biztonságot nyújtson egy törékeny emberi testnek!) A KRESZ szerint persze igazatok van,de lássuk be, hogy egy-egy gyalogosnak a 60-70-80 kilóját egyszerűbb megállítani amíg elhalad a kocsisor vagy éppenséggel éjjel 2-kor az az egy szem autó és utána átkelni a zebrán.
Higgyétek el, hogy ha Ti is így álltok hozzá az autóforgalomhoz, ők sem lesznek hálátlanok és előbb-utóbb beáll egy kölcsönös udvariassági egyensúly.Én személy szerint ha ilyen türelmet tapasztalok a járdán megálló gyalogostól mindig kiintve megköszönöm neki.
Remélem néhányan ha részben is, de igazat adtok nekem; ha így van, már megérte beírnom ezt a hozzászólást.

@kispista2:

Elsőbbség fogalma, mert úgylátom nem ismered.
-----
b) Elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben. Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására. Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában.
-----

Tehát a védett járművet akár megállásra is kényszeríthetem...CSAK a hirtelen fék tiltott.
Azaz vészféket nem várhatok el tőle, ha kimegyek elé, de lassítva megállást igen.

A gyalogos és a jármű elsőbbsége sem azonos tartalmú!!!!

A gyalogosnak a zebrához KÖZELÍTVE MÉG NINCS elsőbbsége, a zebra előtt állva sincs...
Csak magán a zebrán van neki.

Az autósnak viszont a kereszteződéshez KÖZELÍTVE IS MÁR VAN elsőbbsége.

Keresd csak ki szépen a KRESZ-ből...ezeket a különbségeket.

@kispista2:

Egy: ne barmozz mert nem ismersz!

Kettő: ne barmozz, mert akkor anyázni fogok.

Három: amíg fogalmad nincs a fentebb írt különbségről az elsőbbség terén, addig ne oszd az észt másoknak!

@kispista2:

Látom tényleg nem ismered a KRESZ-t...

Az IFA-nak nem csak a kereszteződésben van elsőbbsége, hanem már közelítéskor is!!!
De csakk akkortól, amikor már oylan közel van, hogy csak erős fékezéssel tudna megállni...ha kimegyek elé...

HA ettől messzebb van kimehetek elé jogszerűen és ha tetű lassú vagyok a pótós teherautommal, akkor szépen megfog állni az IFA és vár amíg én is végzek....

Fel tudod ezt fogni ?!

@kispista2: Visszaszívom a korábbi alpári modoroddal kapcsolatos dicsérő megjegyzésemet,mert amíg írtam a hozzászólásomat becsúszott néhány jelzős megjegyzés Tőled is.A többi véleményemet fenntartom.
A járdán ácsorgó, tébláboló, cigarettázó stb. emberkéknek meg jól néznénk ki ha meg kéne állni,még ha a zebra csíkjait számolgatnák akkor is.

Mélyen tisztelt zebrásoknak hívnám fel figyelmét Újpalotára. Első nekifutásra azt kéne elérni hogy a kedves pártfogoltjaik, a gyalogosok ne másszanak le az úttestre csordában, amikor nekik piros a lámpa, ne a leglehetetlenebb helyekről, pl. bokrok mögül ugráljanak ki 2*2sávos útra, ott ahol keresnivalójuk nincsen. Ha az ember nem látja két szemével, el sem hiszi hogy hogy közlekednek ott a köcsög gyalogosok. Őket kéne előbb megtanítani közlekedni, nem az autósokat baszogatni.

@taxi33: keversz két dolgot. Egy az, hogy mi a szabály, hogyan kellene ennek működnie (erről beszéltünk eddig itt). Egy másik pedig, hogy ha valaki (akár figyelmetlenségből (5%), akár tahóságból (95%)) nem ad elsőbbséget a zebrán, nem fogok kivonulni elé és megrokkanni csak azért, hogy őt lesitteljék. (A zebraakciósok sem teszik ezt, nézz utána.)

Sőt nem fogok utánamenni 10 métert a pirosig, ahova sietett, kirángatni az autójából és szétverni a fejét egy vascsővel, még akkor sem, ha megérdemelné. De ez a szabályon, és azon, hogy köteles lett volna megállni, semmit nem változtat.

Egy kis udvariasság egyébként mindenkinek valóban jót tenne (hozzáteszem, alig láttam még olyan udvarias közlekedőt, aki szabálytalankodna, ugyanis a legtöbb kresz-szabály egyszerűen az ésszerűségről és az élni és élni hagyni elvéről szól). További idegeskedéstől és balesettől mentes közlekedést.

@nonolet: látom nem megy az értelmezés... ha meg kell miattad állnia a gyalognak a járdán, akkor akadályoztad, zavartad a zebrán történő áthaladásban, vagyis nem adtad meg neki az elsőbbséget. Te magad idézted a szabályt, ami szerint igy van, tehát nem csak a zebrán már álló gyalognak van elsőbbsége.

ami meg a fizikát illeti amit itt sokan felhoznak, ha egy autos ugy közeliti meg a zebrát, hogy féktávon elé lehet lépni, az az autos nem megfelelő, a (kreszben is megfogalmazott) tőle elvárható óvatossággal közelitette meg a zebrát.

@pcmci:

Mutasd már meg...azt a részt, ami szerint
szerinted a JÁRDÁN elsőbbsége van !

Közük sincs egymáshoz...amíg a járdán van.

Igen szükség esetén akár meg is kell állni a gyalogosnak MÉG a JÁRDÁN és megvárni, amíg biztonsággal leléphet az úttestre(zebrára)

Amikor biztonsággal lelépett AKKORTÓL van neki elsőbbsége, addig nincs.

Nem az autós feldata a gyalog lelépését segíteni!!!! hanem a gyalogos feladata BIZTONSÁBAN lelépni.

Az autós udvariasságól persze segíthet ...ha akar. Az osztrák tipikusan akar...a maygar meg nem akar.

Lehet célul ki tűzni, hoy akarjon amaygar is.
De ehehz nem tahózni és követelni kell...hanem KÉRNI!!! kell a segítségét.

@nonolet: "b) Elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben. Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására. Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában."

ennek az utolso mondatát is olvasd már el kérlek! szerinted ha a járdán kell miattad ácsorognia a gyalognak, akkor nem zavarod, akadájozod az áthaladásban? elég szelektiven értelmezed a szabályokat, hogy ideologizáld a saját álláspontod...

Mint mindennek, ennek is két oldala van. Egyrészt szerény, halmozottan hátrányos helyzetű kis Hazámkban valóban a béka segge alatt van a közlekedési morál, de ez nem csak az autósokra igaz, hanem a gyalogosokra is. Nem akarok általánosítani, de mint az ország második legnagyobb városában rendszeresen közlekedő autós(és sokszor gyalogos), sokszor tapasztalom, hogy a gyalogosok úgy vannak ezzel a zebrával, mint a szlovákok Felvidékkel: szeretnék minél tovább birtokolni. Ezért némelyik majd elalszik rajta, épp hogy le nem fekszik rá. Olyan is akad, akit ha akarok sem tudok átengedni, mert nem balra néz először, hanem a másik irányba, és csak bambul. Na ilyenkor ledobja az agyam a szíjat. Ez csak néhány példa volt, és nem szeretnék általánosítani, de a gyalogosok egy jó része is figyelhetne jobban, és akkor javulhatna a helyzet. Persze ugyanez igaz az autósokra is. Na jó, inkább nem okoskodok tovább.

@efhábé: Logikából megbuktál. Attól, hogy mondjuk a megkülönböztető jelzést alkalmazó járművekre vannak külön szabályok, attól az még jármű. Ugyanúgy a zebra az úttest része, bár vannak rá különös szabályok. De mivel a gyalogosnak pl. még zebrán sincs elsőbbsége megkülönböztető jelzést használó járművel szemben, ezért is írja elő a KRESZ, hogy (ismétlés a tudás anyja, csak leesik a zebrabuziknak is):

""6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről.
Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti.""

A féktávon belüli, sőt a vészfékezést kiváltó lelépés ennek egyértelműen nem felel meg. Meg az sem, ha elindulsz, majd úgy teszel, mintha el akarnád engedni az autóst, aztán mégis eléugrasz stb. A helyes magatartás az, hogy kinézel, látod, hogy még jóval féktávon kívül vagy, keresed a szemkontaktust a sofőrrel, és határozottan lelépsz az útestre. Így az autós szépen visszavesz, lassít, ha kell, meg is áll, és átmész.

Igazából rohadt szánalmasnak tartom, hogy KRESZ-t idézgetnek egyesek, miközben tudjuk, hogy kb. szarik rá mindenki.
Úgyhogy nem is idézek, csak mondom, én úgy emlékszem, hogy a zebrához közelítő gyalogosnak már elsőbbsége van.

@Blogger Géza: az általad idézett szövegben hol szerepel a "kijelölt gyalogátkelő" szókapcsolat? Arról külön rendelkezik a Kresz, mert csak ott van a gyalogosnak elsőbbsége, az idézet arra vonatkozik, ha nincs kijelölt gyalogátkelő a közelben, és a gyalogos át akar menni az úttesten (ahol amúgy nincs elsőbbsége, ezért mondja ki a kresz, hogy lehetőleg minél hamarabb takarodjon is onnét).
Úristen... és ilyen embereknek szavazati joguk van...

@pcmci:

Gondolkodj már logikusan...

Nem...nem zavartam, mert:

Aki közeledik/áll a JÁRDÁN az ugyebár
egész biztsoan NEM HALAD a ZEBRÁN!!!

(hacsaknem két példányban létezik egyszerre)

Ha pedig nem halad a zebrán akkor
nyilvánvalóan nincs elsőbbsége sem.

HA elsőbbsége nincs, akkor meg nincs mit zavarni.

Ez...ennyire egyszerű.

@nonolet:
Hát te menthetetlen vagy. Kb. tízen akarnak meggyőzni, hogy nincs igazad, beidéznek mindent, hivatkozunk az alkotmányjogászra, de neked semmi nem elég.
Felesleges is, duzzogj csak, hogy neked csakazértis. Majd jól ráb*szol, ha elütsz valakit, aztán majd a bíróságon mantrázod, hogy de hát a zúttest az ne, a járda, hö.
Arról nem is beszélve, hogy saját magadnak is ellentmondasz, rád is bizonyítják, de neked az se jó.
Mondd, vadász, te sz*pni jársz ide?

Attól , hogy tízen nem kepések a magyar szöveget megérteni, még nem lesz igazuk.

----
(7) A kijelölt gyalogosátkelőhelyEN!!! áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van.
-----

Nem a járdán....csak az átkelőhelyen, mint az tisztán látható....

A többi duma, mivel EZ a KRESZ szövege és kész.

@nonolet: ha nem tudok miattad a zebrára lépni, akkor akadályozol az áthaladásban Te seggfej! hogy ez miért baj, azt lásd korábban. ne rajtam kérd számon a logikát, amikor Te magad csinálsz ugy, mintha a zebra nem állna szoros kapcsolatban a két végpontjába torkollo járdaterületekkel...

A zebra AZ A TERÜLET AMI fekete-fehérre van festve!!! azon van CSAK elsőbbsége.

A járda nincs fekete-fehére festve, tehát ott nyilvánvalóan nincs elsőbbsége, így ott akadályozni sem tudom semmiben...

@pcmci:
Tisztázzuk: seggfej lehet pl. a büdös kurva anyád...mert azt talán ismered, ezért arról nyiltakozhatsz...

Egyébként pedig mivel nem vagy a zebrÁN,
nyilván nem is haladsz azon éppen át.

Szeretnél rákerülni és áthaladni...és ezért éppen közelítesz hozzá vagy már várakozol a lehetőségre a járdán.

De ettől még nincs elsőbbséged...a járdán.
Nem is lehet, mivel nem vagy a zebráN!!!!!
ahol elsőbbséget ad a KRESZ ...

@nonolet: "Egyébként pedig mivel nem vagy a zebrÁN,
nyilván nem is haladsz azon éppen át."
de csak azért, mert ebben zavarsz/akadályozol, ami a kresz szerint szabálytalan. ezt emészd meg kérlek.

www.mno.hu/portal/664943

Hirdetésben keres szemtanúkat egy kaposvári asszony, akit a zebrán ütöttek el, mégis őt vonták felelősségre. A rendőrség százezer forint eljárási költség megfizetésére kötelezte.

Hirdetésben keres szemtanúkat egy kaposvári nyugdíjas. A 67 éves asszonyt tavaly decemberben gázolta el egy furgon. A rendőrség figyelmeztetésben részesítette és 100 080 forint eljárási költség megfizetésére kötelezte Golobics Györgynét. A kirendelt igazságügyi műszaki szakértő ugyanis szakvéleményében azt állapította meg: a baleset bekövetkezéséért az asszony a felelős, mert figyelmetlenül, féktávolságon belül lépett le az úttestre a gépjármű elé.

@nonolet:
Kérlek, nyugodj meg. Ne habozzon a szád, ne verd erősen a billentyűzetet.
Hidd el, nem éri meg.
Ismerd be szépen: vesztettél, kész.

"Attól , hogy tízen nem kepések a magyar szöveget megérteni, még nem lesz igazuk."
Érdekes. E között a tíz között van Kolláth György alkotmányjogász is. Ezek szerint te nála is jobban tudod értelmezni a magyar szöveget.
Na mindegy, én csak röhögök rajtad. :))

@Szelíd hangorkán: Sehol, mert az úttestre mindig körültekintően kell lelépni, függetlenül attól, hogy az úttesten kijelölt gyalogátkelőhelyről vagy a úttest egyéb részeiről van szó, hiszen mindkét helyen szabályosan közlekedhetnek járművek. És az úttestről akkor is minél hamarabb le kell takarodnod, ha az az úttest gyalogos átkelésre kijelölt részén, vagy tudniillik feltartod vele a forgalmat.

Ha az alapokkal nem vagy tisztában, akkor minek szállsz bele egy ilyen vitába, nem értem.

@pcmci:

Az nem tartozik rám, hogy mikor tudsz szabályosan a zebrára lépni!
Ezért az akadályozsásod fel sem merül.

Az ugyanis kizárólag a gyalogos dolga, hogy AMINT biztonságosan megteheti elinduljon
Amíg nem teheti...addig pedig várjon.

Annyi segítséget kap, hogy az autósnak előírja a KRESZ a sebesség mérséklését.
Így a gyalogos könnyebben tud dönteni a biztonságosság kérdésben....

@nonolet: Azt hiszem, ezzel kiütötted a sok "zebrabuzit", aki nem érti meg hogy a zebra nem járda, hanem az úttest része. Tehát az úttestre lelépés szabályait kell alkalmazni rá. Gratulálok. :)

@nonolet: Az új szabály, amit a sok halálos baleset miatt hoztak, azt írja elő, hogy az autósnak az átkelési szándékot is figyelembe kell venni. Nem a gyalogosnak, hanem az autósnak. Amig párhuzamosan megyek az úttal, arra nem kell figyelni az autósnak, de amint szembefordulok a zebrával, az már átkelési szándék és kötelező megállni. Az autósnak olyan sebességet kell választani, ami biztosítja számára a váratlan helyzetekben való megállást. Ezt nevezik elsőbbségnek. Amit írsz az logikus, de csak a te szempontodból, baleset esetén a bíróság érvelésedtől függetlenül itél el. A KRESZ nem azért van, hogy mindenki úgy magyarázza, ahogy akarja, akkor nem is kellene vizsga.

@zebraakcio:

Leszarom Kolláth Györgyöt is, ha nem tud egy magyar mondatot értelemzni...vagy netán szándékosan félre értelmez....

Mellesleg az ő értelmezése sem jogforrás.
Még akkor sem, ha azt nem Alkotánybírósági ítéletként teszi közzé, mert nem jogalkotó.

Mitöbb az AB ítélete is csak a jogalkotót kötelezi másik jogi norma alkotására.

@hapcika:

Meghozták már ezt az a új hülye szabályt?
Szó volt róla azt tudom...

NNE!!! nem a váratlan helyzetekre kell készülni!!!!!! csak a várhatókra.

Különben meg sem moccanhatna soha, senki :-)))

Amúgy meg lásd a fenti öregasszony esetét
A zebrán elütve is a Ő hibás bíróság szerint...mert elé lépett az autónak, figyelmetlenül.

@nonolet:
"Leszarom Kolláth Györgyöt is, ha nem tud egy magyar mondatot értelemzni...vagy netán szándékosan félre értelmez.... "
Háppersze. Okosabb vagy te mindenkinél. Értem én.
De azért csak állj meg a zebra előtt, jó? Mert még a végén fel leszel jelentve, aztán mehetsz be a kerületi kapitányságra.

A barátnőm azt kérdezte, elolvasva a hozzászólásaidat, hogy nem cikiztek-e az osztálytársaid, mikor kicsi voltál? Nem neveztek-e okoskának?

@Blogger Géza: A zebra viszont az úttest gyalogátkelésre kijelölt része. Másként kezeli a KRESZ is, más szabályok vonatkoznak rá. Lámpával irányítják az átkelést, vagy annak hiányában elsőbbséget élvez a gyalogos. Nem a gyalogosnak kell elsőbbséget adni az autósnak, hanem fordítva. A fent leírt eset a KRESZ szabályainak súlyos megsértése és ezért már 150000-től büntetnek. Nem kell kötözködni mindenkivel, azért hogy jót röhögj!

@nonolet: Meghozták már, de látom nem sokáig lesz jogsid.

@nonolet: bakker. ha nem tudok a zebrára lépni tőled, akkor akadályozol a zebrán valo áthaladásban, vicc ha szerinted ez nem igy van. még egyszer:
"Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában."
vagyis nem csak akkortol van elsőbbségem, amikor már a zebrán vagyok, hanem a zebrán teljes egészében, függetlenül mindentől. és ebbe a zebrára lépés is beletartozik, mivel az áthaladás a zebrán kivülről kezdődik, és rajta kívül fejeződik be. ezt jelenti az "ÁT".
hangsulyozom mégegyszer. attol, hogy a kresz tiltja, hogy a gyalogos figyelmetlenül az uttestre lépjen, nem veszti el az elsőbbségét veled szemben ha nem mer eléd lelépni!

Tehát ha jól értem, akkor ha elég gyorsan megyek a zebra előtt akkor mindig nekem lessz elsőbbségem! :D Akkor ezentúl mindig felgyorsítok 100ra a zebra előtt, és ha elbaszok valakit hivatkozhatok arra, hogy hát nekije nem lett vóna szabad lelépnie elém! :D És szerintem legyen mindenhol így, annak legyen elsőbbsége aki gyorsabban megy! :D

De van mégegy ötletem fessünk a járdára is zebrát, és akkor én már rég a zebrán leszek tehát még az úttestre lépés előtt, tehát elsőbbségem lessz, és akkor az ilyen egytrösztök is kénytelenek lesznek megadni az elsőbbséget.

Az ilyen okosok miatt lessz majd kirakva a 30as tábla meg a fekvőrendőr minden járda elé, aztán majd akkor is lassíthatok 20ra minden zebra előtt ha egy árva gyalogos sincs az egész városban a járdán, nemhogy a zebránál!

@Lipi1945: ...minden zebra elé...

@Lipi1945: Nemjobb az ha csak akkor lassítok a zebra elött ha nem lehet látni rendesen, hogy van e ott valaki aki épp át akar menni, és ne kelljen akkor is lelassítani ha az egyik oldalról 2 kilóméterre a másikról 3ra lehet látni, hogy egy árva gyalog se akar átmenni?

Egyébként komolyra fordítva a szót, azt például lehetne, hogy felfesteni a járdára a zebra elé egy olyan kb fél 1 méter széles részt ahol ha áll a gyalog akkor elsőbbséget kell neki adni, és ki lenne írva hogy aki nem akar átmenni az ne álljon arra részre. Hátha ekkor már minden egyértelmű lenne mindenkinek.

@hapcika: "A zebra viszont az úttest gyalogátkelésre kijelölt része. "

Ezzel 100%-osan egyetértek, de itt a zebrabuzik azt hajtogatják, hogy ez nem így van, erről szólt az én vitám. Márpedig akkor a gyalogosnak zebrára lépes előtt alkalmaznia kell az úttestre lépés szabályait. Attól, hogy neki "elsőbbsége van", még nem ugorhat ki a járdáról az úttestre féktávon belül. És teljesen mindegy, mennyivel megy az autó, mert féktávja mindig van.

@Blogger Géza:
Kedves Géza!
A kérdés változatlanul az: Honnan kell tudnia a gyalogosnak felmérnie a féktávot? Nem kötelező gyalogoláshoz jogosítvány.
Valamint te is okosabb vagy-e, mint egy alkotmányjogász?

@Blogger Géza: ha ilyen tudatosan számon kéred a gyalogosoktol a szabályok betartását, akkor kérd legalább ennyire tudatosan számon az autosoktol is!
a kresz kimondja, hogy fokozott ovatossággal kell megközeliteni a zebrát, akár meg is kell állni. akár meg is állo autonak meg nincsen féktávja. erre persze mondhatod, hogy dehát ha fut a gyalogos meg ugrál a térben, de a gyakorlat azt mutatja, hogy az autosok egy tetemes része magasrol szarik a zebrára, személyes sértésnek veszi ha valaki azon át akar kelni előtte, erre meg nincs mentség, és leginkább ezért zabosak a "zebrabuzik"...

@zebraakcio:

Vazze! nehéz felfogni, hogy...

A szükséges ismeretekkel MINDEN közlekedőnek rendelkeznie kell! különben nem vehet részt
felügylet nélkül a forgalomban...
Tehát a gyalogosnak is!!!!

Az csak egy extra nehezítés az AUTÓVAL KÖZLEKEDŐNEK, hogy nekik az ismeretek meglétét bizonytani is kell, különben csak gyalog vagy kerékpárral közlekedhetnének...

De ettől még vizsga nélkül is csak az az ÖNÁLLÓAN jogszerűen közlekedő aki a szükséges ismeretek birtokában van.

Szóval ne tekindsd már tudatlan, hülyéknek a gyalogosan közlekedőket, mert zokon veszik.
:-))))

@zebraakcio:

Tapaszatlatból kell tudnia !
A jó édes anyja szépen megtanítja neki ezt is amikor még kicsi a gyerek ...mileőtt önállóan engedi közlekedni.

Az a bő 8 millió pedig aki túljutott a 7. osztályon... TANULTA FIZIKÁBÓL.
Nem csak saccolni tudja....

De legyen!
Tkintsd a cirka 12 év fölöttiket egységesen tudatlan hülyének amior gxalogolnak és örülj, hogy a zömük tényleg az is lehet ...mert ezt nem kéri magának, hanem elfogdaja Tőled...

A sok okosnak aki szerint a gyalogos lehet sík hülye...

Vajon miért ez a KRESZ eleje ?!

-----
3. § (1) Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles

b) a közúti jelzések rendelkezéseinek, továbbá a forgalom irányítására, ellenőrzésére jogosultak utasításainak eleget tenni;

c) úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon, és ne zavarjon.
------

Szóljon aki ebben lát olyat, hogy
KIVÉVE A GYALOGOSOKAT

HA nem kivételek akkor pedig nyilván nem lehetnek tudatlan hülyék sem... ?!

A c. pont betartáséhoz pedig, pl. ismerni kell ám a féktáv jelanségét is...

@nonolet: "Csak a MÁR a zebrára szabályosan lelépettnek van elsőbbsége a hazai KRESZ szerint ez teljesen biztos."

Nézd, a jobbkezes keresztezödésben jobbról jövö nyerges kamionnak is csak a keresztezödésben van elsöbbsége, de valahogy nem hiszem, hogy erre hivatkozva valaki nem állna meg. Persze a gyalogos puhább, a sok tapló meg inkább a gázra lép. Tudja, hogy a gyalogosok többsége tudja, hogy neki fájna jobban, ha élne az elsöbbségével...

@Blogger Géza: "Márpedig akkor a gyalogosnak zebrára lépes előtt alkalmaznia kell az úttestre lépés szabályait."

Ez tömény baromság. A gyalogosnak elsöbbsége van a zebrán, vagyis ha a zebra felé halad, akkor az autósnak a KRESZ szerint meg kell állnia, különben a gyalogosnak hirtelen meg kell változtatnia a sebességét vagy az irányát - ami ugye az "elsöbbségadás meg nem adása" névü szabálysértés lenne az autós részéröl... (bocsi, autós nem korrekt, minden jármü, pl. a biciklik is ide tartoznak.)

@Lipi1945: "És szerintem legyen mindenhol így, annak legyen elsőbbsége aki gyorsabban megy! :D "

:D Jó 5let :) De inkább szabályozzuk úgy, hogy annak legyen elsöbbsége, akinek
- van ismeröse a rendörségnél
- keményebb jármüvel megy
- sötétebb az ablaküvege
- valami más sötétebb rajt ;)

@nonolet: "amíg nem lépett le a zebrára, addig nincs elsőbbsége"

Tudod mi lenne a helyes megoldás?
Jövök az alárendelt útról egy kurva nagy pickuppal, te meg jössz a főúton.

A te logikádat alkalmazom. Elsőbbséged a kereszteződésben van. Amíg oda nem értél be, addig nincs.

Ha meg beértél, akkor oldalról beléd rongyolok vészfékezve harminccal mondván: "féktávon belül jöttél ki elém, nem tehetek semmiről". Mindezt a macisajttól 2 méterre...

Érzem, ebben az esetben kisebb lenne a pofád, és kicsit másképp érvelnél... Te meg a Géza barátod az a fajta baromállat vagytok, aki addig jani, amíg egy tonnával több vas van körülöttetek, mint a másik körül. Látatlanba le merem fogadni, hogy ahhoz a kaszthoz tartoztok, aki a terepjárókat nagy hajbókolva mindig beengedi maga elé, a suzukisokat és a kispolákokat meg ha addig él se. Szánalom.

@McKelek: a helyzet ennél keményebb, ugyanis mint valaki fentebb idézte, az elsőbbséggel rendelkező gyalogost nemcsak akadályozni, hanem zavarni is tilos. Na most ez utóbbi a kreszben azt jelenti, hogy úgy kell közlekedni, hogy még a figyelmét se vond el...

Ha csak a hirtelen sebesség- vagy irányváltoztatás tilalma lenne kikötve, akkor tanult barátaink azzal jönnének, hogy rohanni tilos a zebra felé (ugye az váratlan helyzetet eredményez), aki nem rohan, az meg gyalogosan gond nélkül meg tud állni, ha autót lát. Tehát ők akkor is megadták az elsőbbséget, ha hetvennel húztak el az orrod előtt. Mindezt természetesen ugyanazzal a nagy pofával, amivel itt oktatnak meg zebrabuziznak mindenkit, aki nem az ő paranoid téveszme-rendszerükben nőtt fel...

Akkor most elárulom a tudatlanoknak, hogy van egy irányadó bírói állásfoglalás (majd valaki kevésbé lusta előkeresi a hivatkozást):
Ha egy gyalogos a járdán arccal a zebra felé állva várakozik, akkor azt kell feltételezni, hogy átkelési szándékkal teszi. Innentől fogva számára az elsőbbséget biztosítani kell.
Pont.

Nonolet: Egyszerű a képlet. A gyalogosnak a járdán nincs elsőbbsége, ezt jól mondod. De ahogy lelép, már rögtön lesz neki. Ha elütöd, akkor nem tartottad magad ahhoz a szabályhoz, hogy szükség esetén bármikor megadhasd neki ezt az elsőbbséget. A te oldaladról teljesen érdektelen, hogy neki milyen kötelességei vannak. Mivel soha nem tudhatod, hogy a gyalogos nem lép-e vakon eléd, erre mindig fel kell készülnöd.
És mi van, ha nem lép le eléd, csak leteszi a lábát az zebra végére? Akkor máris büntethető vagy.

Idén tettem le a jogsit, mind az elméleti, mind a gyakorlati oktatóm kiemelte, hogy igenis a gyalogos elsőbbsége az átkelési szándékkal kezdődik. Erre joghelyet viszont sajna nem tudok mutatni...

Irányadó jogértelmezésből:
"Az úttestre lépés előtt, a veszélytelenségről való meggyőződés, majd a késedelem nélküli áthaladási kötelezettség, valamint az úttestre történő váratlan lelépés és a járművezetőket megzavaró vagy megtévesztő magatartás tilalma – mint általános és alapvető szabályok – mindig érvényesek, függetlenül attól, hogy a gyalogosnak az úttesten közlekedő járművekkel szemben elsőbbsége van vagy nincs."

Sajna nem tudom, hogy a rendelet mikori állapotához kapcsolódik ez az értelmezés.

Ez egy szajankó!

@Blogger Géza: Könyörgöm, ne zsibbassz már.
Formállogikáról még sosem hallottál? Nem.
Beidézed a 6. bekezdést, de közvetlenül utána jön egy 7. bekezdés is, ami egyértelműen más szabályokat fogalmaz meg a kijelölt gyalogosátkelőhely kapcsán.
Tudod, az a terület is az úttest része, amin folytonos fehér vonallal körbekerített fehér folytonos vonallal festett sraffozás van. A KRESZ szerint ezen a területen nem alkalmazhatóak az egyébként úttestre vonatkozó szabályok (nevezetesen nem haladhatsz, sőt nem is tartózkodhatsz ezen a területen, két esetet kivéve. Az egyik a műszaki hiba a másik a megkülönböztető jelzés használata).
Tehát a KRESZ szempontjából ez a terület nem az úttest része, arra nem értelmezhetőek az úttest használatára vonatkozó szabályok.

"A féktávon belüli, sőt a vészfékezést kiváltó lelépés ennek egyértelműen nem felel meg."

A kijelölt gyalogosátkelőhelyet a KRESZ szerint nem közelítheted meg úgy, hogy ott eléd féktávolságon belül gyalogos tudjon lépni, olvasd már el ezt:

43. § (1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. Útkereszteződésnél a bekanyarodó járművel - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - elsőbbséget kell adni a gyalogosnak, ha azon az úttesten halad át, amelyre a jármű bekanyarodik.
(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni úgy, hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének - a szükséghez képest megállással is - eleget tudjon tenni, és e kötelezettségének teljesítése tekintetében a gyalogosokat a jármű sebességével ne tévessze meg.

"járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni úgy, hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének - a szükséghez képest megállással is - eleget tudjon tenni"

Ha féktávon belül lépett le a gyalogos, akkor nem tudtál eleget tenni az elsőbbségadási kötelezettségednek. Roppant egyszerű és egyértelmű.
A zebra elsőbbségadás szempontjából komolyabb, mint a mackósajt, ugyanis épp nonolet idézte be (csak felfogni volt képtelen), hogy míg elsőbbségadás kötelező vagy Állj! Elsőbbségadás kötelező táblánál a védett úton haladót nem akadályozhatod, addig a kijelölt gyalogosátkelőhelyen átkelő gyalogost nem akadályozhatod és nem zavarhatod. Utána kellene nézni az akadályozás és zavarás fogalmának, mielőtt hülyeségeket kezdesz beszélni.

@nonolet: Ez teljesen analóg a védett úton haladó járművel. Neked úgy kell megközelítened a védett útvonalat, hogy ha azon más halad, azt ne akadályozd, a zebrát pedig úgy, hogy ne akadályozd és ne is zavard, azaz a zebrán úgy tudjon áthaladni a gyalogos, hogy sem irányának, sem sebességének semmilyen változtatására ne kényszerítsd. Ő BÁRMIKOR elindulhat a gyalogosátkelőhelyen, hiszen te úgy közelítetted meg azt, hogy elsőbbségadási kötelezettségednek - a szükségeshez képest megállással is - eleget tudj tenni. Azaz úgy kell odaérned a zebrához, hogy a szükségeshez képest akár megállással is eleget tudj tenni az elsőbbségadási kötelezettségnek. Magyarul és tömören fogalmazva, úgy kell megközelítened a zebrát, hogy szükség esetén meg tudj állni, azaz ne legyen hosszabb a féktávod, mint a kocsid orra és a zebra széle között lévő távolság. Minden körülmények között így kell megközelíteni a zebrát. Az már másodlagos, hogy ott áll-e gyalogos, halad-e gyalogos, éppen akkor lép rá a zebrára vagy éppen abban a pillanatban születik meg az ország másik végén és van még kb. 27 éved, hogy ő odaérjen ahhoz a zebrához.

@nonolet: Pontosan, tökéletesen értelmezed. Mivel azonban a gyalog abban a pillanatban, hogy a gyalogátkelőhelyre kerül, elsőbbsége van, ezért neked úgy kell megközelítened a kijelölt gyalogátkelőhelyet, hogy az a gyalog bármikor a gyalogátkelőhelyre kerülhet. Azaz ha látod, hogy ott áll a gyalogos a járda szélén, akkor csökkented a sebességed, hogy a szükségeshez képest - akár megállással is - eleget tudj tenni az elsőbbségadási kötelezettségednek, a gyalogos pedig ezt érzékelve rálép a zebrára.
Ez elvileg egyértelmű a szabályokból, nálunk csak azért kell explicit módon is megfogalmazni, mert a sok IQ-huszár szelektíven olvas, mint te is és ezért nem hajlandó sebességét mérsékelni a zebra előtt, ezzel megtévesztve a gyalogost (és megszegve a KRESZT, figyelj csak: "és e kötelezettségének teljesítése tekintetében a gyalogosokat a jármű sebességével ne tévessze meg."

Ha nem lassítasz, megtéveszted a gyalogost, azaz megszeged a KRESZT és a gyalogost kényszeríted az elsőbbségéről való lemondásról a te javadra. Aztán boldog mosollyal hajtasz tovább, hiszen nem lépett le a kijelölt gyalogosátkelőhelyre, tehát nem volt elsőbbsége.
Persze, hogy nem volt, hiszen két szabályt sem tartottál be, ezért kénytelen volt "önként" lemondani arról.

@efhábé:
Ne próbálkozz. Akin leszarja egy alkotmányjogász véleményét, az nem fogja belátni, hogy hülyeségeket beszél.
:)

@nonolet: Lásd egy hsz-szel feljebb, a zebra megközelítésének vannak szabályai, amik függetlenek attól, hogy annak közelében tartózkodik-e gyalogos:

"(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni úgy, hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének - a szükséghez képest megállással is - eleget tudjon tenni,"

Egyetlen szó sincs arról, hogy van-e a zebra közelében gyalogos. Az majd csak a következő tagmondatban jön, figyelj csak:
"és e kötelezettségének teljesítése tekintetében a gyalogosokat a jármű sebességével ne tévessze meg."

Miután fokozott figyelemmel és mérsékelt sebességgel megközelítetted a kijelölt gyalogosátkelőhelyet, kiderül, hogy ott áll a gyalogos, neked úgy kell haladnod, hogy az ott álló gyalogost a sebességeddel ne téveszd meg. De mire ezt mérlegelheted, addigra már fokozott figyelemmel és mérsékelt sebességgel haladsz, hogy a szükségeshez képest megállással is eleget tudj tenni az elsőbbségadási kötelezettségednek. Tömören, úgy kell a kijelölt gyalogosátkelőhelyhez érkezned, hogy ha oda ejtőernyővel esik le egy gyalogos, azt is át tudd engedni elütés nélkül.
Mivel ezt képtelen vagy ésszel felérni, ezért miattad fognak kikerülni előbb-utóbb a zebrák elé a sebességkorlátozások és akkor nem lesz mérlegelési lehetőséged, mert alkalmatlan vagy rá.

@Bárzongorista: Azt hiszem, kénytelen vagyok igazad adni neked, menthetetlen kategória :)

Zebraakció basszus... Némelyek kibaszottul ráérnek másokat baszogatni meg feljelengetni, mint annó régen...

Az összes önkéntesrendőr gennyládának a jó k.anyját, takarodjatok el inkább dolgozni tetvek!

Azé az is vicces, hogy szerinte a gyalognak mielött lelépne a zebrára, először is, meg kell becsülnie a közeledő jármű sebességét. Aztán ezt a sebességet amit gondolom km/h ban megbecsül, figyelembe véve az adott szakaszon lévő sebesség korlátozást (ezt természetesen egy gyalogosnak tudnia kell), na szóval ezt át kell váltania m/s ba. Hogy a reakció idő alatt megtett utat megkapja. Aztán még kikell találnia, hogy az adott járműnek a megbecsült sebesség mellett mekkora fékútja van(ezt onnan tudja, hogy megtanulta az összes jármű 100-0 féktávját, és azt a tudást alkalmazva, "hogy a sebesség növekedésével négyzetes arányban növekszik a féktáv" használva kiszámolja), majd a két értéket össze adja, és végül megkap egy távolságot méterben, majd megbecsüli, hogy az adott jármű a kiszámolt távolságon belül van-é vagy sem.

@Lipi1945: kicsit túlzottan leegyszerűsítetted a dolgot. Természetesen beleszámítja még a sofőrre vetett gyors pillantás alapján, hogy az adott sofőrnek neme, életkora, koncentráltsági és pihentségi foka alapján mennyi a reakcióideje, valamint az autó abroncsaira nézve azok márkája, típusa és kopottsága alapján felméri, hogy az adott útviszonyok (tiszta? poros? vizes? havas?) közepette milyen tapadással rendelkeznek... stb...

;)

@Ferocious:
Képzeld, mindannyian dolgozunk.
Csak van, aki szabadidejében nem a tévét bámulja, vagy a farkát veri az internetes pornóképekre, hanem megpróbál valami társadalmilag hasznosat csinálni.
Például, hogy ne gázoljanak halálra majdnem minden héten egy embert.
A hozzászólásod téged minősít.

Ha ennyire sötét vagy a kRERSZ-hez, akkor nem kéne nyilatkoznod a témáról !

A kereszteződésben ugyanis...hihetlen, de
MÁR az ÉRKEZŐ járműnek IS elsőbbsége VAN !!!!
Nem csak a kereszteződésben bent lévőnek.
(olvasd csak át a KRESZ-t tudatlanka)
Szóval...v etted a jogsidat libáért ...he ?

A gyalogos esetében viszont a zebrához még csak érkező gyalogosnak nincs..

@McKelek:

A JÁRDÁN SZÓ NINCS ELSŐBBSÉGÉRŐL!!!
Tehát, ha kell megáll...semm közöm hozzá.
Ennyi.

Majd a zebrán...ott már nem zavarhatom, ez igaz.

@nonolet:
Istenem, megakadt a lemez?
Ezt már elmondtad, bebizonyítottuk, hogy nincs így
- dedukcióval
- okos emberekre való hivatkozással
- jogi érvekkel
Add fel.
Állj meg a zebránál és ne kísérletezz tovább. Légy jó fiú a kedvünkért.

@flea:

VAN!!! mielőtt odaérnék...
KRESZ vazze!!!! olvastad már...?

Figyu csak...

--------------
28. § (1) Az útkereszteződésben ... a járművel elsőbbséget kell adni

a) a jobbról ÉRKEZŐ!!!!!!!! minden jármű
-------------

Nahát!

De nincs viszont a zebrához ÉRKEZŐ gyalogos elsőbbségéről szó...sehol a KRESZ-ben.

Ennyi a KRESZ-t nem ismerő embert egy helyen ...és ezek vezetnek, hihetlen!

@zebraakcio:

Az indokolatalan zebrán átmászkálás
az vajon nem KRESZ ellenes tevékenység ?

----
3. § (1) Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles

c) úgy közlekedni, hogy ...másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon, és ne zavarjon.
----

Szóval....?

Az tök jó, hogy a gyalognak, elsőbbsége van a zebrán, de az úttestre nem léphet! Ez eléggé 12es vagy 22 es vagy hanyas csapdájának tűnik. Hótziher, hogy a kressznek nem ez a szándéka, akkor azt írták volna, hogy a zebránál az autóknak van elsőbbségük. Nem tudom mér kell itt a szavakon lovagolni, mér nem lehet átengedni a gyalogost? Mérnem lehet udvariasnak lenni?

@nonolet: Nos, szerintem neked meg nem kellene munkába/gyerekért/bevásárolni kocsival járni, mert szerintem nem indokolt. Megolthatnád gyalog, BKV-val, vonattal.
Mondd, neked megvan a nyolc általánosod? Te akarod helyettem eldönteni, mi az indokolt?
Küldök neked, ha akarod egy e-mailt a következő akciónkról, gyere oda, filmezz le (megengedem) és jelents fel. Kíváncsi vagyok, melyik bíró nem fog kiröhögni. Merthogy a már előbb idézett alkotmányjogász szerint ehhez nekünk jogunk van. Persze, ehhez se ért, mi, te ezt is jobban tudod? Hány éves vagy? 20? Kb. olyan szinten vitatkozol itt.
@Lipi1945: " Mérnem lehet udvariasnak lenni?" Mert faszparaszt, azért.

@nonolet: ez így nem igaz, és Te magad idézted be először az erre vonatkozo passzust:
"b) Elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben. Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására. Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában."
vagyis ha áthaladási szándékom van, abban nem akadályozhatsz és nem zavarhatsz! az áthaladás pedig a zebrán kivül kezdődik, és ott is fejeződik be, ezért át, így akár a járdán érkező emberre is vonatkozhat, ha áthaladási szándékkal érkezik a zebrához! szoval az érvelésed nem állja meg a helyét.
és mégegyszer: azért mert valaki nem mer lelépni eléd a sebességed mérsékelt megválasztása ellenére sem, nem veszti el az elsőbbségét veled szemben, sőt, az elsőbbségét akár megállással is biztositanod kell!

@pcmci:
Érdekes, hogy mindig előkerül valami hülye (nem te), amelyik előveszi ezt a "zebrán igen, de előtte nem" ostobaságot.
A bírói állásfoglalás egy csöppet sem érdekli őket, mind önjelölt jogász, aki faszán meg tudja magyarázni a KRESZ-t. Hiába beszélsz nekik, hiába hozol fel példát, nem értik. Aztán majd csodálkoznak, ha elütnek valakit. Mindegy, csak ne engem.

@zebraakcio: Köszi a kioktatást...

Akkor is sunyi és szemét dolognak tartom ezt a kis "akciótokat" és kész...

Majd ha megállítjátok a szabályszegőket és jól pofán is veritek, na akkor már lehet, hogy jó ötletnek fogom találni ezt a kis kezdeményezést!

@Ferocious: úgy tűnik, az a különbség közötted meg zebraakcio között, hogy te a frusztrációdat szeretnéd levezetni (bárkin, a szabálytalankodókon éppúgy, mint azokon, akik feljelentik őket), ő pedig a helyzeten szeretne változtatni.

Mindennek a tetejébe szemlátomást el is gondolkodott azon, hogy ezt hogyan lehet sikerrel megtenni.

Alig hinném, hogy ha a pofánverés hibátlanul és veszélytelenül működő módszer lenne, akkor is vacakolnának a feljelentésekkel. :D Ámde aki feljelenti a szabálytalankodókat, az nem sunyi, hanem betartja a jogállami kereteket. Ugyanezt megfordítva, aki nem a rendőrökre bízza a büntetést, hanem saját kezűleg veri pofán az elkövetőket, az nem egyenes, hanem agyatlan önbíráskodó. (Szögi Lajos neve mond valamit? Az ő gyilkosai is "csak" ezt a hibát követték el...) Ráadásul 10 pofánvert autósba sem telik, és lehet hozzád mentőt vagy hullaszállítót hívni - a magyar vitakultúrát ismerve.

Ha nem szeretnéd nyugodtan végiggondolni, hogy hogyan működik ez a dolog és hogyan nem (akár időhiány okán, akár pusztán azért, mert felidegesít a téma), akkor nem kötelező, de ebben az esetben nem kéne gennyládázni, tetvezni, és legfőképp kurvaanyázni. Hogy mást ne mondjak, nálam ezért sokkal inkább jár instant visszakézből pofánvágás (hogy a zebra adja a másikat), mint bármely közlekedési szabály áthágása miatt.

@Ferocious:
Látod, te az a fajta ember vagy, aki egy szabálysértést törvénysértéssel torolna meg.
És jól pofánvered a nőket is? Esetleg a gyerekük szeme láttára?
Milyen erővel? Vágjam pofán én a 90 kilómmal, vagy csak az akció egyik nőtagja? És ki dönti el?
Neeem, sokkal jobb, ha ezt a demokrácia szabályai szerint tesszük.
Mi elmondjuk a hatóságnak, mi történt (ez a feljelentés) és a független hatóság a hatályos jogszabályok szerint dönt.
Ebben mi a sunyi? Hiszen meghirdettük, majdnem az összes média foglalkozott vele (és mind pozitívan), tudható, hogy van ilyen. Megállsz a gyalogosnak? Akkor téged nem fogunk feljelenteni.
Egyébként, ha kicsit utánaolvasnál, tudhatnád, hogy tényleg csak a kirívóan szabálysértő, mások életét felelőtlenül veszélyeztetőket jelentjük fel. Eddig az öt akciónk alatt 70-80-at.

"takarodjatok el inkább dolgozni tetvek! "

Furcsán néz ki ez egy olyantól, aki munkaidőben autózzblogot olvas és kommentel....

@nonolet: évi több tíz zebrán halálra gázolt gyalogos nem elég indok? Arról nem is beszélve, hogy a gyalogos nem a közúti közlekedésben vesz részt, ha már a szavakon lovagolunk.

Ez a "kereszteződésben az érkező autónak is elsőbbsége van, zebrán a gyalogosnak viszont csak akkor, ha már lelépett, le pedig nem léphet, ha elég gyorsan jövök", na ez pompásan összefoglalja, milyen szánalmas vagy. Én a magam részéről befejeztem, te még siránkozhatsz egy sort azon, hogy milyen hihetetlen, hogy mindenki más mennyire nem ismeri a kreszt.

"Mit egy? Az összes!"

:DDDD

@flea: A rendőr dolga a közlekedési szabálysértés után a feljelentés és nem a fontoskodó önkéntes rendőröké...

Akkor is sunyi és alattomosan gyáva dolognak tartom, mivel akkor, ott a szab. sértés helyén SENKI SEM tájékoztatja a delikvenseket, hogy fel lesznek jelentve, ráadásul valami okoska civil által!

Ja és neked is köszönöm az erkölcsi nevelést...

@zebraakcio: Nem én az a fajta vagyok, akit nem érdekel a mások szabálysértése, bűnei, mivel nem az én dolgom felettük ítélkezni.

"Furcsán néz ki ez egy olyantól, aki munkaidőben autózzblogot olvas és kommentel...."

És te mit csinálsz munkaidőben??

@Ferocious: barátom, te kamaszodsz? A halál se erkölcsi nevelt téged, mibe olvastad ezt bele?

A rendőr dolga a szabálysértési eljárás lefolytatása. A feljelentés csak annyi, hogy te felkéred a rendőrt erre. Ha a szomszéd állandóan a te ajtód elé borítja a szemetét, mit csinálsz? Azt is pofánvered? Vagy várod, hogy majd a rendőr hátha feljelenti?

De legyen igazad, és legyen sunyi, alattomos és gyáva dolog feljelenteni a szabálytalanul veszélyeztető autósokat. (Szerintem ugyan áthajtani egy babakocsi előtt, az a sunyi és gyáva, de hát kinek a pap...) Csak egy kérdés: te hogyan oldanád meg biztonságosan, törvényesen és hatékonyan, hogy megbüntessék őket?

@flea: Kamerarendszerrel, amit a rendőrség üzemeltet és ők ellenőrzik és döntik el, hogy kit kell megbüntetni. Nem civilek.

", akkor nem kötelező, de ebben az esetben nem kéne gennyládázni, tetvezni, és legfőképp kurvaanyázni. "

Erre gondoltam mint erkölcsi nevelés...

@Ferocious: az ötlet jó, de erre még várhatsz optimista becsléssel is 10 évet. Az 700 megölt gyalogos, akiknek legalább a fele megmenthető lenne...

Az, hogy pofánvernéd a szabálytalankodókat, mutatja, hogy valahol te is tisztában vagy vele: a rendőrség nem oldja meg ezt a problémát. (Van ennek 100 oka, de most kár belemenni.) A civilek viszont még megoldhatják, vagy legalább segíthetnek benne.

Amit idéztél, azt mindössze jótanácsnak szántam: ha valamitől ideges vagy, és nem tudod vagy nem akarod higgadtan végiggondolni, akkor nem érdemes anyázni. Nem sok híja volt, hogy hasonló hangnemben válaszoljak (pedig még nem is voltam zebraakción!), és nyilván nem vagyok ezzel egyedül. Belátod, hogy annak kevesebb értelme lenne, mint amiről most beszélgetünk... Arról nem is beszélve, hogy ha az első kommentedet élőben követed el, akkor zebraakció a 90 kilójával sem valószínű, hogy le tud fogni engem (ha ugyan akar...;))

@flea: Csak nem akar zebra úr meglincselni téged... :)

@Ferocious: most is a rendőrség ellenőrzi a felvételeket, és dönti el, hogy kit lehet és kell megbüntetni, nem pedig a civilek. ők csak megkönnyitik a rendőrség dologát, ha ugy tetszik elvégzik helyettük a meló nehezebbik részét, hiszen ők állank kint az uton, ők biztositják a technikai hátteret, és első körben gondolom megvágják a felvételeket, hogy ténylegesen csak a szabálysértés gyanus esetekkel kelljen foglalkozni.

nem ogndolom, hogy elitélendő ha valaki erre szánja idejét és energiáját, ugyanugy, ahogy szerintem hasznos, ha valaki pl meghiusit egy autofeltörést, vagy bármilyen más törvényellenes cselekményt (pl egy öreg mamoka kirablását). gondolom azzal neked sem lenne gondod, ha vonatot összefirkálo faszkalapokat, vagy autotolvajokat kapnának el ilyen felvételek alapján... csak az zavar, hogy autosként esetleg be kéne tartani a szabályokat, és átengedni a gyalogosokat a zebrán. ja nem. Te csak az irgalmas szamaritánus vagy, aki nem itélkezik mások felett... hát persze...

@zebraakcio:

Anyádat ócsárolgasd drága feljelentős kisköcsög. Tudod kultúrember, nem kezd elsőnek durvulni. A hangnemed, stílusod, kb. mindent elmod rólad...igen sunyi, bunkó alak vagy vélhetően...olyan tipikus kisnyilas, kiskommunista besugó genyó ...asszem.

HA tényleg, tenni akarsz akkor
- menj el rendőrnek
- baszogasd a képviselődet és az illetékes szerveket, hogy legyen elég rendőr az utakon
pl. a zebrákhoz...

A néha szórakozásból feljelentünk sunyin pár embert, akit ALJAS módon PROVOKÁLTUNK módszer ugyanis kb. nulla hatású, baromság...

A hatékony út a fentebb javasolt!

@flea:

RENDŐRT a zebrákhoz...ez a megoldás!!!!
A Lajtán túl is volt, nem igaz ?
Meg pl. a románoknál is...

Csakhát élvezni a provokálunk-feljelentünk játékot az jobban feszik a gyerkőcöknek.

@pcmci: Nem is tudtam, hogy irgalmas szamaritánus vagyok! Ma megint okosabb lettem!

A szabályokkal nincs bajom, de azért ne adjuk már a lovat a szegény gyalogosok alá...

Hehe, ja rohadt provokatív dolog ha valaki át akar menni a zebrán! :)

@nonolet:
"Anyádat... kisköcsög"
No lám, hamar előbújt belőled a kultúrember! :)
Az ilyen érveid hatásosak, de hidd el, itt a nyolcadik kerületben én sokkal jobbakat tanultam. Ha kell, majd el is mondom neked, egyelőre nem ütöd meg azt a szinted.

"olyan tipikus kisnyilas, kiskommunista besugó genyó ...asszem."
Ó, kösz, akkor ezt felírom a zsidó mellé, amit már megkaptam. Hát igen, ilyen az, mikor valakinek már nem jutnak észérvek az eszébe. Azaz: vesztett.

"baszogasd a képviselődet és az illetékes szerveket, hogy legyen elég rendőr az utakon
pl. a zebrákhoz..."

Most kivételesen okosat mondtál, megdicsérlek.
Mit gondolsz, én, az egyszerű állampolgár hogyan tudom baszogatni az illetékes szerveket? Na? Pont úgy, hogy feljelentéseket írogatok és aztán nyilvánosságra hozom, hogy kénytelen vagyok ezt tenni, mert a rendőrség nem csinál semmit. Ezt hívják demokráciában a sajtó, mint hatalmi ág segítségéve létrehozott politikai nyomásgyakorlásnak. Érted?
Nem hiszem. Te leragadtál ott, hogy a feljelentés az rossz, nyilas, kommunista. Kb. eddig terjed az értelmi szinted.

Így jártál.

@Ferocious:

"És te mit csinálsz munkaidőben??"
Munkaidőmben én dolgozom. Nem munkaidő pedig próbálok valamit tenni, hogy jobbá legyen ez a qrva világ.

És én nem baszogatom a másikat, hogy inkább dolgozzon, mert láttam annyit a világból, hogy tudom, az emberek arra érnek rá, amire akarnak. Nekem pl. más a munkarendem, mint egy átlagos embernek, máskor dolgozom.

De ez a visszakérdezés nem mentesít téged az alól, hogy megválaszold? Primitív-e vagy, hogy - anélkül, hogy tudnád, a másik milyen munkarendben dolgozik - számonkéred rajta, miért nem dolgozik inkább (holott mindannyian dolgozunk és szerintem nálad egy kicsit nagyobb mértékben növeljük a GDP-t)?

@Ferocious: szerintem rossz iránybol közelited meg a dolgot. nem lovat adunk a gyalogosok alá, legalábbis én nem ugy látom. az én szemszögemből ez ugy jön le, hogy az autosok egy részét megprobálják rákényszeriteni egy elfeledett (vagy elfeledni probált) szabály betartására. nem kéne ezt önmagában azért elitélni, mert a szenvedő fél most pont a gyalogos. az autosok ugyanigy indithatnának mozgalmat pl a leállosávon előző faszkalapok megbüntetésére, ami tán még veszélyesebb is a zebránál meg nem állásnál. az sem tetszene mindenkinek, de az értelmesebbje talán belátná, hogy van létjogosultsága.

szerintem kicsit álságos megközelités azokat elitélni, akiknek már elege lett a szabályok mindennemű be nem tartásábol, és valamit megprobál tenni ennek visszaszoritásáért.

@zebraakcio: "(holott mindannyian dolgozunk és szerintem nálad egy kicsit nagyobb mértékben növeljük a GDP-t)?"

Ezt a baromságot meg honnan vetted? Különben is te kérted rajtam számon a munkaidőben történő kommentelést!

Jó reggelt!

@Ferocious:
Hm. Veretes hozzászólásod:

" Ferocious 2009.10.19. 09:08:11
Zebraakció basszus... Némelyek kibaszottul ráérnek másokat baszogatni meg feljelengetni, mint annó régen...

Az összes önkéntesrendőr gennyládának a jó k.anyját, takarodjatok el inkább dolgozni tetvek!"

Erre reagáltam. Emlékszel? Jó reggelt!

Képet hogy sikerült egy pillanat alatt készíteni?

Akkor a kétkedők kedvéért:

43. § (1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. Útkereszteződésnél a bekanyarodó járművel - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - elsőbbséget kell adni a gyalogosnak, ha azon az úttesten halad át, amelyre a jármű bekanyarodik.

(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni úgy, hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének - a szükséghez képest megállással is - eleget tudjon tenni, és e kötelezettségének teljesítése tekintetében a gyalogosokat a jármű sebességével ne tévessze meg.

Ez az én olvasatomban annyit jelent, hogy ha ott áll egy gyalog, akkor lelassítasz, ha bármikor lelép, meg tudj állni. Ha lelép, elsőbbsége van, amit megadsz neki.

A 100 az 2x50. Ez azért érdekes, mert - ha jól hallottam - ettől a sebességtől kezdve akkor is Te lennél a felelős, ha Neked lenne elsőbbséged. De nincs.
Inkább légy óvatos, mert neked sem lesz kellemes, ha csak kicsit is elütsz valakit, hát még ha súlyosabban megsérül, esetleg meg is hal a motorháztetődön. Mondjuk amikor a gyerekedet viszed haza az oviból. Vagy ő az övét. Ezeket a dolgokat mérlegeld, ne azt, hogy a KRESZ-t hogy lehetne a Neked kedvező módon csűrni, csavarni.
(Vannak helyek, ahol a szappan gyakrabban leesik, mint az országos átlag... Igaz, zsúfoltak, de azért lehet még jelentkezni.)

@Lipi1945: Erre volt válasz, elnézést... Szól a többinek is, azért töröltem a nevet, de így meg nem érthető...

Hehe. :) Most fedeztem fel az iróniát a szavaidban. Akkor csak a többieknek szól.

@Lipi1945: Na, ilyen járdára felfestett rész van Budaörsön, a BKV végállomás és a lakótelep közötti zebránál. Bár arra azt hiszem csak az van kiírva, hogy nézz körül. Majd lesétálok valamikor és ellenőrzőm.

@taxi33: Nicked tökéletesen párosul a gondolkodásmóddal:)
Gratula

"lassabban és nagyobb időveszteséggel állnak meg..."
igen, és szerencsétlen gyalogos sokkal később ér oda, elfárad, környezeti viszontagságoknak kitéve stb ...
(tisztelet a kivételnek:az udvariasabbja persze átfut)
Nehogymár a zebrán már futni kelljen. Meneküljek esetleg?
Igen, gyalogosok közt is lehetnének előzékenyebbek, de basszus, zebrán neki van elsőbbsége.
Te se állsz meg nyílt szakaszon, hogy átengedj valakit, mert neked van elsőbbséged.
Elméletileg azért hozták a kreszt, hogy mindenki betartsa, sokkal jobb legyen a közlekedés. Ha mindenki betartaná, könnyebb is lenne közlekedni.

Egyszer egy kanyarodó postásautó akart elütni engem. Szóltam neki, hogy "kanyarodó vagy, te szerencsétlen". Aztán megálltam az út túlfelén - mégsem állhatok az úton. Ő úgy döntött, hogy 10 m lassú gurulás után gázt ad, és lelép, a gyáva férge. A kecskeméti hunyadivárosi postához ment éppen, a betoji alakja.
Hű, de kemény vagyok.

@nonolet: "A gyalogosnak a zebrához KÖZELÍTVE MÉG NINCS elsőbbsége, a zebra előtt állva sincs... Csak magán a zebrán van neki. Az autósnak viszont a kereszteződéshez KÖZELÍTVE IS MÁR VAN elsőbbsége."

Ez úgy mégis hol van leírva? Mert a KRESZ azt mondja, hogy a kereszteződésBEN és a gyalogos átkelőhelyEN. Ez magyarban ugyanazt jelenti.