Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) kresz (720) KRESZ (1) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

A hülye gyalogos hóban sem fél

2009.12.20. 11:42 :: SilentSound

Régen szidtuk már a gyalogosokat, András most megtette. Az elmúlt héten - és különösen tegnap este és éjjel - Budapest útjain azt tapasztaltam, hogy egy-két idiótát leszámítva az autósok óvatosak és vigyáznak egymásra, ellenben a gyalog közlekedők közül sokan tudomást sem vesznek arról, hogy a havas-jeges úton, amin már a sós víz is megfagy, nem tud megállni egy autó akkora úton, mint száraz aszfalton. Oké, hogy ilyen a természetes kiválasztódás, de nem hiszem, hogy bármelyikünk örülne, ha az ő autója alatt szelektálná ki magát egy ilyen balfasz.

Kivételesen a gyalogosokról van most szó, számomra elképesztő dolgokat tapasztaltam az elmúlt napokban.

Móricz Zsigmond körtér, a Bartók Béláról jöttem és a Villányin mentem tovább. A buszoknál ill. a 61-es végállomásánál közismert, hogy az emberek össze-vissza rohangálnak keresztbe az autók közt. Most, hogy leesett a hó, és az úton is megállt jó vastagon, még nagyobb késztetést éreztek a puhatestűek hogy át-át osonjanak a kocsik előtt.

20 méteren belül 3x kellett állóra fékeznem. Nem értem, hogyan lehetnek ennyire ostobák, én összecsinálnám magam ha csúszkáló autók között kellene átrohangálnom, ezek meg valami felsőbbrendű fajnak érezve magukat csak előre nézve mászkáltak. Reménykedek, hogy valaki megtanítja nekik, hogy csúszós úton nem lépünk autó elé.

A többi eset viszont nagyon felbosszantott:

BAH csomópont, Muskotály utcáról fordulnék ki tempóban a Hegyaljára, a lámpa is zöld, erre egy faszi egy kutyával lelép előttem. Ez még hagyján, ha fékezek, átérnek. De a kutya az út közepén fogta magát és megállt. A csávó bazmeg, az nem hogy elhúzta volna pórázon, hanem hívogatta.

Öreg mondom most vagy te, vagy a kutyád, válassz melyiket célzom be... Szemből nem jöttek, kikerültem, akkor rájött, hogy a kutyájából igen könnyen lehet matrica és elhúzta. Semmilyen félelemérzet, hogy csúszós út közepén megáll...

Jövök a gazdagréti tér felől, előttem a 153-as busz, az is úgy áll be a megállóba, hogy első kerékkel nekimegy a padkának, hóban ez bevett szokás, érthető is, mivel baromira csúszik. A megállóban persze egy rakat ember, akadozik a tömegközlekedés, mindenki fel akar rá préselődni.

Látom ám, hogy balról, az út túloldaláról egy apuka két gyerekét két kezével fogva megindul légvonalban a busz felé, körülnézés nélkül. Ez baj lesz mondom, enyhe fék, kis duda, legalább észreveszi magát és gyorsít a tempóján így átér előttem. Utána hazáig szidtam, ha egyedül veti be magát a kocsim elé, akkor az az ő baja, de hogy a két gyerekét is magával rántja, az hatalmas felelőtlenség.

Utsó sztori, legidegesítőbb: Hegyalja úton jövök lefelé, csúszik, hó, stb. Breznó lépcsőnél buszmegállóban -tehát a járdán- áll két forma, velük beszélget egy harmadik, aki az úton áll. Sötét volt, gondoltam távolról villogok rá, észrevesz és fellép.

Egyre közeledtem hozzá, végig villogtattam, még rám is nézett, de nem foglalkozott velem. Szemből jöttek, különben is csapáson mentem, nem akartam kitérni belőle, aznap már majdnem sikerült budaörsi bevezetőn keresztbe fordulni (belém akartak sávot váltani, arrébb húztam a kormányt, bal oldali kereket megdobta a csapás közepén felgyülemlett hó).

A fejem majd eldurrant, állóra fékeztem a csaj előtt dudálva, de az egyszerűen b.szott odébbállni. Nem hittem el, hogy ilyen van. Frankón megvárta, amíg elcentizem a jobb oldali tükrömet mellette. Anyám közben ablakot lehúzva jobb 1-ben épp okítani készült, de lecsitítottam, hogy aki ennyire hülye azon nem segít már semmi. Értitek, meredek csúszós havas lejtőn áll az úton sötétben és Istennek nem mozdul el onnan.

Tényleg megdöbbentett, hogy mennyire nem törődnek a gyalogosok a csúszós úttal, a meghosszabbodott féktávval. Ha csak rajtuk múlik, szerintem tele lenne az összes baleseti.

A végére meg csak egy költői kérdés: Budapesten 2009 dec. 19.-én amikor a nagy hó leesett, miért nem volt egyetlen egy hókotró sem az utcákon?

A hókotrók biztos mind Dél-Pesten lehetettek, mert én itt láttam egy csomót... Ja, még annyit a végére, hogy ha veled is történt valami érdekes, véres, furcsa, említésre méltó esemény és megírod emailben, akkor egy autózz! pólóval kezdheted az új évet!

356 komment

Címkék: biztonság közlekedés autó hülye veszélyes csúszós gyalogos

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

eklar 2009.12.20. 21:20:34

@Reggie: jelképesen tömegarányos.

nonolet (törölt) 2009.12.20. 21:22:29

Ja igen ...az, hogy NÉHOL nyugat-európában az autósok ÖNKÉNT lemondanak az elsőbbségükről a gyalog javára az egy szokás arrafelé...a KRESZ ott sem írja elő nekik...

Itt is hamarabb szoknának rá az autosok, ha
nem telepofával, habzó szájjal a KRESZ tételes szabályai ellenére KÖVETLNÉK egyes gyalogvédő barmok...

Hanem hivatkoznának a jó modorra pl. hogy
úriember átengedi a gyengébb gyalogot önként.

Neglas (törölt) 2009.12.20. 21:22:36

Amiket leírtál abban igazad van. Viszont Te közlekedsz egy nagy vasdarabbal, neked kell jobban alkalmazkodni a megváltozott útviszonyokhoz! Vagy száraz úton is úgy vezetsz, hogy nem veszed számításba, hogy pl gyalogátkelőhelyhez érve takarásból leléphet eléd egy "puhatestű"??? Ha igen akkor gondolkozz el!!
Én egyaránt járom az utat gyalogosként és autósként is. Volt szerencsém a tegnapi havazásban vezetni, inkább mentem az általam "veszélyesebbnek" ítélt helyeken 20-30 -al, hogy biztonságosan meg tudjak állni, minthogy bármi is történjen. Gondolj csak bele, mi történik, ha a kutyás esetnél szemből jön valaki, és a kutya helyett egy gyerek áll? Minden reggel ezt mondanád majd a tükörbe nézve: De hát nekem volt zöld!
Nem!
Egyet ne felejts el! Ha autóba ülsz, akkor mindig szem előtt kell tartani, hogy felelősséggel tartozol a közlekedésben résztvevőkért!

eklar 2009.12.20. 21:23:30

@egyittlakó: nem is vagyok pökhendi. Inkább kioktató és lekezelő. Így jó?

Marcellusca 2009.12.20. 21:24:37

Minden motoros kötsög!

eklar 2009.12.20. 21:25:38

@beleduma: egyetértek, ezzel nehéz lenne vitatkozni.

nonolet (törölt) 2009.12.20. 21:28:28

@Netszamuráj:

Hát Frankfurt am vidékétől északra mondjuk eléggé ismerős vagyok...és arafelé nem igazán divat pl. ez az eltúlzott gyalog átengedés...

De melóból adódóan nagyjából ismerem Graz, Innsbruck, München, Párizs, Zürich városát is...szóval látom, hogy arra nyugat felé sem annyira egységes a szokás, mint itt azt sokan próbálják beadagolni...mégha valóban udvarisabbak is alapban az autósok...

beleduma 2009.12.20. 21:28:34

@Neglas: Teljesen igazad van! Viszont ezt az ÖSSZES közlekedésben résztvevőnek így kell gondolni és TENNI! Autósnak és gyalogosnak egyaránt!!!

nonolet (törölt) 2009.12.20. 21:32:17

@Neglas:

Meg a gyalogok is magukért!!!
A piroson átkelő kutyás barmok is...

Vazze!

Mi a picsának vannak a szabályok, ha az egyik fél bármikor felrúghatja őket és akkor is nekem kell non-stop figyelni, hoyg felrúgja e éppen.

Akkor nem kellenek a szabályok, mert fölöslegesek...nemigaz...?

A szabályok lényege pont az, hogy
tudjam éppen mire számíthatok ...

Fittipaldi 2009.12.20. 21:34:43

@Franky4fingers: "MOndjunk le az elsőbbségről, ha ettől megkímélünk egy kocsisort, a várakozástól. Ne lépjünk le a zebrára, ha jeges az út, akkor se, ha jogunk lenne rá."

Ha ezt gyalogosként mondod, akkor rendben van. Ha viszont autósként, akkor nem tudok egyetérteni, mert sztem ne mi mondjuk meg, hogy nekik hogyan kellene viselkedniük (egyébként is hiába).
Autósként annyit lehet mondani, hogy nekem mit kellene tennem, hogy ne alakuljon ki veszélyes helyzet, vagy ha kialakult, hogyan tudom megszüntetni (pl. csúszós úton lassan megyek, vagy ha lelép a gyalog a zebrára, akkor a fékre lépek, nem a dudára meg a gázra - ilyen egyszerű).
Mindenkinek a saját maga pöhkendiségét kellene korlátoznia, különben minden közlekedési szitu egymás anyázásába torkollik.

Frigyesur (törölt) 2009.12.20. 21:35:49

Viccesek, akik azzal jonnek, hogy a gyalogos mit merje fel mielott lelep, hogy az autos meg tud-e allni. Ismernie kenne az auto fekjenek allapotat, hogy a vezeto eppen pihent vagy sem, mennyi a reakcio ideje, sot, egy komplett muszaki vizsgat es pszichologiai profilt nem kell felallitani fejben 1 sec alatt? :S

Van jogsim, egy dolgot nezek, a sebesseget, ha satufek nelkul meg tud allni, lelepek, keszpasz. Esetleg nem akkor kenne kapcsolnia, amikor az orra elott vagyok, hanem elore nezni, kicsit alaposabban, mint az egyenesen elotte levo ut, es akkor eleg lassitani is. Kedvencem, aki akkor sem enged el, amikor 3 meter mulva a piros miatt meg kell allnia, raadasul a zebran, belvarosban, egy iskola mellett.

A csuszos utak meg rohej. Egyreszt az utakat mar akkor reg eltakaritottak, amikor a jardan meg alll a jeg, masreszt, ha en felfogom, hogy lassabban megyek, mert bakancsban is csuszik, mint allat a talaj, akkor jogositvannyal ezt miert nem sikerul. Tudom, hogy nem olyan nehez letenni, de azert megis.

Az viszont hetszentseg, hogy itthon valtozas csak akkor lesz, ha a gyalogosokat el nem engedoket is ugyanugy megbuntetik, mint a gyorshajtokat. Remelem minnel hamarabb eljutunk odaig, hogy rajuk szallnak ugyanolyan kokemenyen.

Sovany vigasz: lattam rosszabbat. Gorogorszag. Ott meg kamikaze gyalogoskent is nehez volt. Viszont tisztan latszott, hogy a csapatbol a nemet lanyoknak nem volt semmi halalfelelmuk, avagy hol normalisak a soforok...

pcmci 2009.12.20. 21:36:32

@nonolet: kresz mondja:

"Elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben. Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására. Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában."

ha nekem meg kell miattad állnom gyalogosként a zebra mellett a járdán, akkor elvontad a figyelmem, tehát zavartál. ettől kezdve nem adtad meg az elsőbbségem.
az meg, hogy fizikailag a zebrán adod meg az elsőbbségem nem azt jelenti, hogy fizikailag a zebrán kell tartozkodnom, mint ahogyan te sem vagy a zebrán, amikor megadod az elsőbbségem. a zebra azt a metszetet határozza meg, ahol az autos és a gyalogos utja keresztezi egymást. de mivel ezen a keresztmetszeten a gyalogosnak továbbhaladási joga van, már akkor elsőbbsége van, amikor még csak a járdán van. (ezért szerepel az áthaladás szo a szabályban)

és még mielőtt nagyon vitatkozni szeretnél, a jogszolgáltatásban (rendőrség, biroság) is ez az irányadó értelmezés a tapasztalatok alapján.

Spikk 2009.12.20. 21:37:57

@Donor: Csak az van, hogy ahogy lelép, azonnal elsőbbsége lesz. Akkor is, ha nem nézett körül, meg akkor is, ha vak.
Ez azt jelenti, hogy ha ott áll valaki, akkor érdemes úgy megközelíteni a zebrát, hogy ha lelép meg tudj állni. Ha nincs ott senki, akkor értelemszerűen lehet haladósabbra venni a figurát, de ha van pl. egy vastag fa 1,5 m-re a zebrától, akkor azért légy résen, mert a fa mőgül kilépő és a zebrán áthaladó gyalogosra is ezek a szabályok érvényesek.
Igen, tudom, hogy sajnos így időt veszít az ember, de nem sokat, tessék belekalkulálni a menetidőbe. Ilyen hideg, szeles szar időben meg főleg illene előzékenyen vezetni, mert a gyalogos nem a jó meleg kocsiban ül, érthető, ha szeretne hamar hazaérni.

beleduma 2009.12.20. 21:39:29

@Frigyesur: Hááát, lehet, hogy szép temetésed lesz, ha így gondolkozol. Nem lehet, csak az egyik féltől várni a megoldást.

Frigyesur (törölt) 2009.12.20. 21:43:38

@beleduma: Nagyjabol sejtettem, hogy ennyi lesz reakcio.

nonolet (törölt) 2009.12.20. 21:45:07

@pcmci:

1.
Vazze a járdához mi köze is van az autósnak ?!

2. Idéznéd HOL!!! is VAN elsőbbsége a gyalognak.

Segítek:
"(7) A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. "

A járda ugye NEM a gyalogos átkelőhely része?!
Akkor viszont elsőbbséeg sincs ott.
Fogalmialg sem lehet, hiszen a JÁRDÁN az autóval való találkozása nem fordulhat elő.
Így elsőbbségi viszony sem alakulhat ki.
Mert NEM TALÁLKOZNAK a járdán...capisco ?

Aztán ezis érdekes rész ám...

"6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött!!! annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem!!! léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül!!! átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja!!! vagy megtévesztheti!!!"

nonolet (törölt) 2009.12.20. 21:49:17

@Spikk:

Hmmm...jogsértéssel nemm lehet jogot szerezni.
Ez több mint kétezer éves jogi alapelv!!!!

Tehát a szabálytalanul a zebrára kerülő gyalognak nincs elsőbbsége...ilyen eccerű.

Legfeljebb szerencséje, ha nem ütik el.

Neked sem lesz attól elsőbbséged, ha
alárendeltként szabálytalanul kivágsz a főútra az érkező elé...nem igaz?

A gyalognak vajon miért lenne szabáytalanság árán szerzett érvényes előnye..he?!

beleduma 2009.12.20. 21:49:26

@Frigyesur: Hát erre nem nagyon lehet jobbat mondani

pcmci 2009.12.20. 21:51:05

@nonolet: át csak az egyik oldalról a másikra lehet menni. márpedig a zebra mindkét vége járdába torkollik trollkám. ezzel a mentelitással forgalmi vizsgán kurvaszáz hogy nem engednének ma át, még boritékért sem.

ja, és azért remélem ezt csak véletlenül nem idézetd:

"(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni úgy, hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének - a szükséghez képest megállással is - eleget tudjon tenni, és e kötelezettségének teljesítése tekintetében a gyalogosokat a jármű sebességével ne tévessze meg."

szoval ha féktávon belül eléd tudok kerülni egy zábrán, akkor bizony nem közelitetted azt meg körültekintően.

Frigyesur (törölt) 2009.12.20. 21:55:23

@beleduma: Altalaban nehez egy vesztes oldalt kepviselni, ha az ember rendelkezik egy minimalis intelligencia hanyadossal vagy igazsagerezettel. ;) Zebran gyalogost el kell engedni. Pont. Kanyarodo autonak el kell engednie. Pont. Ha nincs a kozelben zebra, az utkeresztezodesben is. Pont.

beleduma 2009.12.20. 21:57:19

@pcmci: Hááát, lelked rajta! Csak aztán ne neheztelj, ha elcsapnak. Féktávon belül lelépni?? Nagyész, hova mész? És még büszke is leszel rá? Hahahaha!

beleduma 2009.12.20. 21:58:25

@Frigyesur: Ezt nem is vitattam. Pont. Max. az idiotizmust nem díjazom.

nonolet (törölt) 2009.12.20. 22:00:02

@pcmci:

Szóval bizony, ha féktávon belül elém léptél akkor éppen megszegted az imént idézett KRESZ részt ..nem igaz?

"6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött!!! annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem!!! léphet..."

pcmci 2009.12.20. 22:03:33

@nonolet: remélem csak egy csekket fogsz kapni, hogy rájöjj, mi a szabály értelme, nem pedig az életével fog fizetni valaki a kreténségedért...

Franky4fingers 2009.12.20. 22:04:31

@Fittipaldi:

Ezt csak arra írtam, hogy a KRESZ-t néha az ésszerűség mentén felül lehet és KELL bírálni.

Élő példa a mikor a szembe sorból balra akar kanyarodni a versenyző és elengeded, pedig jogod lenne menni.

Vagy amikor kiegendsz a macisajt mögül valakit, hogy haladjon a forgalom.

nonolet (törölt) 2009.12.20. 22:12:07

@pcmci:

és akkor mi van ha járdába torkollik?!

Az autó nem kerül SOHA a járdára, ezért
NEM metszi a gyalogos útvonalát járdán.

Tehát SOHA NEM JÖHET LÉTRE köztük elsőbbségi viszony amíg a gyalog a járdán van...fel bírod ezt fogni vajon...?

A gyalog a járdát viszont csak sazbályosan hagyhatja el...vagyis a közeledő autó féktávján kívül...lásd KRESZ idézet.

Amikor ezt megtette akkor az autós dönt,
hogy elég csak lassítani vagy meg is kell állnia....

De! a gyalog nem hozhatja olyan helyzetbe,
amikor már nem tud dönteni..mert nincs elég fékút...

ET jelenti az z idézeted szerinti rész...

"csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni úgy, hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének - a szükséghez képest megállással is "

Nem pedig azt, hogy alapból állóra kell lassulni egy gyalog láttán, sőt már akkor is
ha MÉG CSAK a járdán van az a gyalog...hát nem...

Gondolkozz azon, hogy vajon MIÉRT is szűnt meg a médiában a "szándék is elsőbbség" című húgyagyú kampány...

Mert KRESZ ellenes!!!!
jogszabállaal alátámaszthatatlan.

Ez a megállósdi egy önkéntes udvariassági gesztus, ami egyes országokban elterjedtebb
máshol meg nem annyira..sőt néhol semennyire.

Nálunk alsó középhangon muzsikál...

nonolet (törölt) 2009.12.20. 22:13:45

@pcmci:

Remélem... csak egy csekket kap aki lelép féktávon belül és nem az életével fizet ...

pcmci 2009.12.20. 22:14:04

@nonolet: "Elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben."

fel tudod fogni, hogy ez mit jelent?

nonolet (törölt) 2009.12.20. 22:16:58

@pcmci:

De hol....he ?!!!!
Nem a járdán az biztos...

pcmci 2009.12.20. 22:19:01

@nonolet: azt jelenti, hogy a gyalogos előbb mehet át a zebrán, mint az autós. annyira nem bonyolult te fasz...

Riska 2009.12.20. 22:21:52

@Neglas: Én sem mentem sehol sem 20-30nál többel. Lehet félreérthető a megfogalmazás, tekintsünk el a nekem zöld lámpától, a kutyás fószer a kereszteződés előtt jópár méterrel indult meg. A zöld lámpa végülis érdektelen a szituációra nézve, nem értem el, mert lassítanom kellett ugyebár, de nem is esett le emiatt a karikagyűrű az ujjamról, csak maga a felelőtlenség az ami felbosszantott, mint írtam. Ha a gyereke van ott akkor nyilván nem kerülöm ki, hanem kiszállok és leordítom a fejét, hogy miért ilyen felelőtlen, a kölyöknek meg adok a fejére egy bukósisakot ha ilyen az apja..

nonolet (törölt) 2009.12.20. 22:22:59

Jó de hogyan is kerülhet oda a járdáról a zebrára ?!!!

Így:
"6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött!!! annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem!!! léphet..."

Vezesd már le nekem, hogy ebbe hogyan is fér bele a féktávon belüli lelépés?!!!

záporjózsi 2009.12.20. 22:27:03

@Laliath: Semmi változást nem hozna. Az iskolai oktatás a megszokást nem helyettesíti.

@all/poszt
A gyalogos átkeőhely előtt álló gyalogos helyére mindenki képzeljen egy 2.000 t-s, 100 km/h sebességgel robogó tehervonatot. Csak az ne adja meg az elsőbbséget a gyalogosnak, aki az előbb említett kisebb járműnek sem adnák meg az elsőbbséget.

A gyalogos átkelőhelyet azért festik fel, mert ott a gyalogosnak elsőbbséget KELL adni. Lehet azon rugózni, hogy ki mikor áll meg, én biztos, hogy ha sikerül észrevenni a gyalogost (ez elég érdekes tud lenni a bámészkodók, társalgók és oszlopok esetében), akkor megállok. Ha belémjössz hátulról, akkor tuti fizetsz, mint a katonatiszt - persze, ha a seggemet túrod, akkor önös érdekből az utolsó pillanatban meglátott gyalogosnak már nem fogok megállni... (Eddig kétszer sikerült közel kerülni ehhez az eseményhez, de még nem lett belőle baleset. A vicc, hogy mindkét esetben kifejezetten enyhén fékeztem, hogy képesek legyenek felfogni a féklámpát...)

ági anyu 2009.12.20. 22:30:41

@nonolet: Köteles a gyalogos meggyőződni ... igen. Az autós viszont köteles a gyalogátkelőhelyet olyan sebességgel megközelíteni, hogy meg tudjon állni.

pcmci 2009.12.20. 22:31:41

@nonolet: az a baj, hogy szerinted az erősebb kutya baszik elv az teljesen szabályos, közben nem az. a gyalogos nem vesziti el az elsőbbségét azért, mert ugy közelited meg a zebrát, hogy nem mer eléd lelépni (és még mielőtt felhozod, de, elsőbbsége, továbbhaladási joga van, ha át akar menni a zebrán, amiben te akadályozod), vagyis neked, az autosnak kéne ugy megközelitenied a zebrát, hogy ne kerülhessen elég gyalogos féktávon belül (ovatosan, mérsékelt sebességgel). lásd pl pécsi nagymama az unokával esetet. ott is sikerült szerencsétleneknek féktávon belül az auto elé keveredniük, a biroság valahogy mégsem az ő felelősségüket boncolgatta ha jol olvastam.

beleduma 2009.12.20. 22:33:11

@záporjózsi: Mondjuk akiknek az iskolában tanítanák, talán még nem szokták volna meg a rosszat!

ági anyu 2009.12.20. 22:35:06

@nonolet: Ám, ha jól láthatóan ott állok a zebránál a járda szélén, akkor nem lépek le váratlanul - hacsak nem kiugrok - hiszen azzal, hogy ott állok, jelzem az áthaladási szándékomat

beleduma 2009.12.20. 22:36:16

@pcmci: Szerintem válasszuk külön a száguldozó idiótákat a normálisan autózóktól, ahogy a felelős gyalogosokat is, a fegyelmező és kioktató gyalogkakukkoktól.

Spikk 2009.12.20. 22:49:58

@nonolet: Ez arra az esetre vonatkozik, amikor nem zebrán és nem azon az úton megy át, amire az adott jármű kanyarodik, hanem például "egyéb helyen bárhol". Azért, mert a zebrára külön szabályok az irányadóak.

Itt van pár kevéssé népszerű idézet:

"e kötelezettségének teljesítése tekintetében a gyalogosokat a jármű sebességével ne tévessze meg."

Segítek, ez annyit tesz, hogy ha én körülnézek a zebránál, amikor át szeretnék menni, csupa olyan járművet kell látnom, ami meg tud állni, ha elindulok. Rossz hír, hogy azokat sem szabad megtéveszteni, akik nem vezetnek és ezért kevéssé "érzik" a féktávot, ami kb. annyit tesz, hogy olyan sebességgel közelítjük meg a zebrát, hogy kényelmesen, vészfékezés nélkül meg tudjunk állni.

"Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és _nem_ _zavarhatja_ áthaladásában."

Ez meg azt jelenti, hogy még a figyelmemet sem terelheted el, amikor átkelek a zebrán. Azaz nem dudálsz, nem villogtatsz, nem ordítasz és elvileg nem is fékcsigorgatsz. (Amint a megtévesztő sebességnél, úgy itt is következik, hogy nem úgy megyünk, hogy épp csak meg tudjunk állni vészfékezve.)

"A gyalogos olyan helyen, AHOL a járművekkel szemben ELSŐBBSÉGE NINCS, mielőtt az úttestre lép, köteles meggyőződni arról, hogy áthaladásával a járműforgalmat nem zavarja. Nem léphet az úttestre, ha a jármű olyan közel van, hogy annak zavarása nélkül az úttesten átmenni nem tud."

Tehát ez nem a zebrára vonatkozik.

Összességében azt kell mondjam, hogy szerintem nincs igazad. Egy részről a szabályokat illetően sincs, más részről azért sincs, mert azt próbálod "eladni", hogy nem is nagyon van a gyalogosnak elsőbbsége, csak kushadjon, menjen át, de majd csak utánad. Ez nem túl európai hozzáállás. Én át szoktam engedni őket és nem csak zebránál, de zebránál mindíg. De nem kell anyázni, nem gyalogosbuzi vagyok, autókat is elengedek, méh ha elsőbbségem van is, pl. körforgalomban ha dugulás van, miért ne engedném ki a másikat? Sok kis csíra meg még oda is lép, nehogy má' beférjen elé a másik.

Ja! Ha szabálytalanul előzöl a védett útvonalon, vagy kicsit gyorsabban mész, attól még simán elsőbbséged van. Tudtad?

Písz.

Spikk 2009.12.20. 22:53:52

@Frigyesur: Pontosítanék, hiába nincs zebra a közelben, a kereszteződésnél nincs elsőbbsége a gyalogosnak, csak ott kell átmennie a főútvonalon lakott területen belül. Csak hogy el ne üttesd magad! :)

Spikk 2009.12.20. 23:01:32

@záporjózsi: Pedig inkább törjön a vas, ha a seggedben jön a másik és utolsó pillanatban veszed észre a gyalogost, mint hogy elüsd. A vasért ugyanis nem kár, a gyalogosért meg lehet éppen, hogy kár, de mindenképp pácban leszel, ha elütöd, akkor is, ha egy többszörös anyagyilkos volt. A másik, hogy a zörgésre esetleg felfigyel a gyalogos és nem is lép le. Ettől még a hibás a seggtúrkász lesz.

zebraakcio · http://zebraakcio.blog.hu 2009.12.20. 23:43:42

@nonolet:
Nono, kedves nonolet, ezt magyarázd el azoknak a rendőröknek, is, akik mostanában az akciónk kapcsán kiszórtak jó pár csekket. Meg annak a sofőrnek is, akinek lehet, hogy elveszik a jogosítványát, mert a főtörzszászlós szerint nem is szabálysértést, hanem bűncselekményt követett el annyira veszélyeztette a gyalogost a zebrán.
Okoskodsz itt, de az élet egy kicsit rád cáfolt. :)

Mindenki másnak: MINDENKI GYALOGOS, csak néha közlekedési eszközre száll. Ezt tartsátok szem előtt.

STi-2009 2009.12.20. 23:45:53

Nekem fülhallgató van a fülemben, a zene miatt semmit sem hallok a forgalomból... De akár lámpás zebra, akár nem, 4-5 alkalommal is körbenézek, mielőtt lelépek az útra, és kurvára nem állok meg, ha már megindultam... 'Ázzeg, ha csúszós az út, egy tempósan közlekedő kis Polos is simán eltapos, lehetek én akármekkora übergyerek. Én köszönöm szépen, élni szeretnék, nem futok a buszra sem, jön a következő, max azt mondom, nem késtem le a buszt, korábban mentem ki a utána lévőre :D

saakos 2009.12.21. 01:16:59

beleolvasgattam itt a kommentekbe, és megáll az eszem, hogy egyes emberek milyen marhaságokon képesek vitatkozni.

Nézzük a tényeket:

1. A kresz szerint a gyalogosnak elsőbbsége van gyalogátkelőnél, ha a közelében van, autóval lassítanod kell akár bámészkodik, akár át akar kelni, ez tény, törvény, nem érdemes vitatkozni vele, hogy jó vagy nem jó rendelet, nem ide tartozik.

2. Az autó eleje valószínűleg keményebb mint a gyalogos lába, és nem az autó sérül jobban, ha találkoztok. Ezt a gyalogosoknak is fel kéne fogniuk, hogy az, hogy elsőbbsége van, még nem jelenti azt, hogy a "mestersofőr" meg is fog állni. Ő leszarja hogy hideg van, hogy esik az eső, hogy lekésed a villamost, jobb, ha inkább odafigyelsz, mert te húzod a rövidebbet.

Tény hogy vannak tapló autósok, akik leszarják a gyalogost, mert "ők az erősebbek". Tény, hogy vannak tapló gyalogosok, akik verik a nyálukat, hogy "bazmegnekemvanelsőbbségem". És egyiknek sincs igaza. Ha csak egy kicsit figyelnénk egymásra... Esőben, hidegben, ha villamos vagy busz van a közelben, az autós körültekintőbben közlekedne az utakon, hogy a gyalogosokat átengedje, akár akkor is, ha nem zebrán akarnak átmenni. A gyalogos meg ne lépjen le az autós elé, ha az már közel van, akkor se, ha ezért 3 másodperccel többet ázik, vagy csak a következő busszal tud elmenni. És indokolatlanul meg ne akadályozza a forgalmat. Amíg egymásra mutogatunk, addig egyáltalán nem fogunk előre mozdulni.

Szóval szerintem le kéne állni az anyázással, autósként körültekintően haladni, gyalogosként meg körülnézni, akkor is, ha sietsz.

Mellesleg ha zebrán úgy ütsz el valakit, hogy neki piros a lámpa, neked meg zöld, akkor is téged basznak meg, mert a gyalogosnak ha lelép, elsőbbsége van. Ugyanekkora marhaság, hogy a kerékpárosnak nincs jobbra tartási kötelezettsége (nemtom ez végülis most van vagy nincs és lusta vagyok utánanézni), de a másik véglet, hogy az autós sávon belül előzi meg a kerékpárost 10 centi oldaltávolsággal, mert 10 másodpercet veszítene, ha lelassítana 30 km/h-ra mögötte amíg elmegy az az egy nyamvadt szembejövő (saját tapasztalatból mondom, többet bringázom mint vezetek...)

Röviden (és sokadszorra): Oda kéne figyelnünk a másikra, és nem lenne gond...

2009.12.21. 01:31:16

@saakos: ha a gyalogosnak piros van, es kilep elem, akkor engem meszelnek el?
Ezt bovebben legyszives, mert khm...

dci110 (törölt) 2009.12.21. 06:58:12

saakos,ott a pont.Valahogy így kéne.

aachi2 2009.12.21. 07:56:32

@nonolet:

"Az autó nem kerül SOHA a járdára, ezért
NEM metszi a gyalogos útvonalát járdán.

Tehát SOHA NEM JÖHET LÉTRE köztük elsőbbségi viszony amíg a gyalog a járdán van...fel bírod ezt fogni vajon...?"

LOL. ezzel az érveléssel neked sincs elsőbbséged a kis autóddal, amíg a kereszteződésBE nem érsz, ahol azt ilyen olyan okokból meg kellene kapnod. tehát nyugodtan fékezésre, megállásra kényszeríthet a neked jobbról érkező autós, amíg a kereszteződésbe nem érsz fizikailag, te marha. már a te érvelésed szerint.

Erdőtársulás 2009.12.21. 09:05:07

@nonolet: Remélem nem vezetsz járművet.

Erdőtársulás 2009.12.21. 09:15:42

Nekem is volt már egyébként élményem múlt évben. Zuglóban 30-as övezetben gurultam 15-20 km/h között kettesben, szinte tükörjégen. A lámpás zebra előtt kb 50 méterrel a másik oldal felől érkezve kilépett a jeges útra egy gyalogos, tőlem úgy 10 méterre. Nem mondom, hogy nem nézett körbe, mert folyamatosan figyelte az autómat, de megállás nélkül korcsolyázott be elém. Én meg egyesbe tettem, nyomkodom a féket, közben veszélyesen sodródni kezdett az autó orra jobbra, a parkoló kocsik felé. Hát mondom, ha ezeknek nekimegyek, az életbe ki nem magyarázom a dolgot, sokba fog fájni nekem. Szerencsére átért, így mire odaértem már csak lépésben haladt az autó. 10 méteren nem tudtam megállni, téligumi ide vagy oda...
No ezekután vagy nem szállok kocsiba, vagy megyek 5-tel...

nonolet (törölt) 2009.12.21. 09:19:24

@aachi2:

Hülye vagy drágám...mert a kis automnak
MÁR KÖZELÍTÉSKOR IS elsőbbsége van!!!!

Vazze.. olvasd már el a KRESZT-t mielőtt baromságot írsz...

Figyu csak..kis butus:

28. § (1) Az útkereszteződésben... a járművel elsőbbséget kell adni
a) a jobbról érkező!!!!!!!!! minden jármű és
b) a balról érkező !!!!!villamos részére.

nonolet (törölt) 2009.12.21. 09:27:10

@saakos:

Gondolkodj azon miért van KÜLÖN!!!! szabály
az olyan helyre ahol a gyalognak nincs elsőbbsége?!

Azért mert ahol elsőbbsége van ott a másik érvényes...

Szóval:
Ahol nincs elsőbbsége ott kuss van neki.
Ott MÉGCSAK ZAVARNI SEM szabad az autóst.

Ahol elsőbbsége van ott zavarhatja, sőt akadályozhatja...DE!!! nem veszélyeztetheti

Tehát elé léphet féktávon belül (zavarás)
sőt ezzel meg is állíthatja (akadályozás)

De kibaszottul nem veszélyezteheti azzal, hogy féktávon belül elé lép.
Sehol a zebrán sem...capisco?

A zebra is az úttest része ugyanis.
Oda pedig csak akkor léphet ha nem okoz veszélyt...ilyen eccerű.

Ahol nem zebra (ill nioncs elsőbbsége) ott meg csak akkor... ha NEM IS ZAVAR!!!

Nem tudom hány osztályt végeztél el, de ennek a különbségnek a felismerést a szövegben
4.-ben értő olvassás címszó alatt már osztályozzák...szóval gyúrj még magyarból...

nonolet (törölt) 2009.12.21. 09:28:11

@nonolet:

Tehát elé léphet féktávon KÍVÜL!!! (zavarás)
sőt ezzel meg is állíthatja (akadályozás

Donor 2009.12.21. 09:56:49

@nonolet: Én előzékeny autósnak tartom magam. Régebben sem volt konfliktusom gyalogossal, de nem nagyon foglalkoztam velük, a kampány hatására azonban jobban figyelek rájuk segítem a zebrán való átkelésüket, tehát próbálok változtatni a régi beidegződéseken a pozitív irányba mert ezt jó dolog. Ezt minden értelmes élőlény képes belátni.

De ezek az agresszív, rosszindulatú másokról jót nem feltételező és együttműködésre képtelen gyalogos védők nagyon nem tetszenek.

Sajnos az ő kampányuk hatása is érződik az utakon mert megjelentek az öntudatos "csakazértis nekem van elsőbbségem" gyalogosok és ezt minden értelmes élőlény képes belátni, hogy nem jó irány.

Donor 2009.12.21. 09:59:35

@Marcellusca: :) na igen, most is sok motorost láttam szabálytalankodni :)))
Egyik pl a járdán ment, mindkét lábát lerakva gyök2-vel...mekkora bunkók :)

Donor 2009.12.21. 10:06:06

@Frigyesur: Gyakorlatilag igen. Fel kell tudnia mérnie a gyalogosnak a féktávot mert amelyik nem, az bizony ki szelektálódik.

Ez az élet rendje.

Donor 2009.12.21. 10:12:03

@Spikk: Ez így korrekt. De azért azt is beláthatod hogy a gyalogosnak nem érdeke lelépni féktávon belül az elsőbbsége tudatában, mert egyértelmű hogy kijár rosszabbul.
Nem láttam egy autós sem aki ne az útviszonyoknak megfelelően ment volna a hóban, sőt túlzottan is óvatosak voltak de az ugye nem bűn. A gyalogosok viszont túlzottan is bátrak voltak mivel a lassabban közlekedő autók miatt valamiféle hamis biztonság érzet ébredt bennük és nem csak a zebrán hanem mindenhol.

Donor 2009.12.21. 10:12:52

@Frigyesur: pedig nagyon igaz. Hiába vigyáznak az autósok ha gyalogok tesznek rá öntudatból.

Donor 2009.12.21. 10:14:49

@nonolet: azért mert nem tudják bebizonyítani és így autómatikusan az autós a bűnös mert az a tényállás viszont bizonyítható hogy a zebrán ütötte el.
Ostoba jog gyakorlat de sajnos ez megy a valóságban.

Donor 2009.12.21. 10:18:52

@Frigyesur: a gyalogosnak meg kell győződnie a biztonságos átkelésről. pont.
A gyalogosnak zebra nélkül csak a kanyarodó autókkal van elsőbbsége. pont.
nyilván PONT. nem figyeltél amikor a KRESZből ezt tanították neked.

Donor 2009.12.21. 10:20:48

@nonolet: Dehogynem, ha járdán megyek kocsival a gyalogosnak mindig elsőbbsége van ;-)

Erdőtársulás 2009.12.21. 10:22:00

@Donor: Hát szerintem nem azért volt a hétvégén több száz baleset az országban, kamionok az árokban, stb, mert a gépjárművezetők az útviszonyoknak megfelelően vezettek volna.

Donor 2009.12.21. 10:30:14

@zebraakcio: remélem nektek is küldik a csekket a szabálytalan átkelésekért....ja a gyalogost nem fotózhatom mert személyiségi jogai vannak és nincs rajta rendszám, pont te és társaid aki legtöbbet tesztek a kulturált közlekedés ellen az ostoba önző rosszindulatotokkal.

pcmci 2009.12.21. 10:39:13

@Donor: mész te a picsába. majd ha a gyerekeid nem tudnak átmenni egy zebrán, mert a hozzád hasonlo öntudatos autosok tömött sorokban hivatkoznak arra, hogy elém nem léphet, mert elsőbbsége van, de engem nem veszélyeztethet bruhaha, akkor is ezt fogod mondani?

hihetetlen, hogy annyira begyepesedett agyu az autos társadalom egy jo része, hogy nem képes felfogni, a zebrán a gyalogosnak elsőbbsége van. és pont.

Donor 2009.12.21. 10:41:11

@Erdőtársulás: Igen, nyilván az összes úton lévő kocsi az árokban kötött ki. Szerencsére én még éppen hazaértem gond nélkül mielőtt velem is megtörtént volna.

Donor 2009.12.21. 10:47:19

@pcmci:
Nem hihetetlenebb mint az ostoba gyalogosok hozzáállása. Vedd észre hogy te nem vagy hajlandó a másik fél véleményét elfogadni, ha visszaolvasol, én azért eléggé pártján vagyok a kulturált közlekedésnek, de amihez görcsösen szitkozódva ragaszkodsz az nem az.

A közlekedés az egy több résztvevős együttműködésen alapuló "játék" ami azt jelenti, hogy nem csak a gyalogoknak vannak kizárólagos jogaik, hanem a rendszer működése érdekében másoknak is, még akkor is ,ha nem megy a jog értelmezése, ezt azért be lehetne látni, de a nagy fröcsögésben ezt nem vagy képes belátni.

zebraakcio · http://zebraakcio.blog.hu 2009.12.21. 10:48:39

@Donor:
Konkrétan mire gondolsz?.
Egyébként fotózhatod a gyalogost, ne félinformációkból indulj ki.
Például abból, hogy mi szabálytalanul kelünk át. Mert nem. Ha így lenne, szóltak volna a rendőrségen, mikor megnézik a videót (amit itt többek szerint úgysem vesznek majd bizonyítéknak, hát sajnálattal közlöm velük, hogy de.
Összefoglalva:
- Az élet - hála a szakszerű jogi és közlekedésbiztonsági előkészítésnek - minket igazolt.

- Tetteinkkel a nevüket és arcukat vállaló emberek 99%-a egyetért

- A hatóságok teljesen együttműködnek velünk.

Úgyhogy igencsak kisebbségben vagy a véleményeddel.

nonolettel meg ne foglalkozzatok, retardált, ezt az egyet hajtogatja, hiába cáfolják meg ezren, hiába mond neki ellen a hétköznapi gyakorlat. Csak remélem, hogy be van zárva a mosolygós házba és nem okoz sehol balesetet.

Donor 2009.12.21. 10:50:54

@pcmci: Megjegyzem én mint begyepesedett autós, rendszeresen közlekedek gyalog, bringán és motorral is, vajon szerinted melyik szubkultúrához gyepesedtem?

Fórumos tapasztalatom alapján azok szidják a másik társaságot a legnagyobb agresszivitással és a megértés hiányával akik soha nem tapasztalták a másik oldalt.

Donor 2009.12.21. 10:55:02

@zebraakcio: magánszemélyt nem fotózhatsz a beleegyezése nélkül, ez törvény, tudom mert fotózok. Autót fotózhatsz mert az autónak nincs személyiségi joga és a rendszámát is átadhatod a rendőrségnek.

A szabálytalanságot nyilván nem az akciótok alatt követtétek el, de azért 5 perc alatt több szabálytalan gyalogost tudok fotózni az ablakomból mint te szabálytalan autóst erre is mérget vehetsz, őket mégsem bünteti a hatóság.

A rendőrség pedig minden szívatásban benne van. Sebességet sem ott mérnek ahol indokolt, hanem ahol nagyobbat lehet kaszálni a büntetéseken.

pcmci 2009.12.21. 11:02:28

@Donor: van jogsim, szoktam vezetni, mégsem okoz gondot lassitani egy zebra előtt, és átengedni, ha van ott valaki (és sokan vannak ezzel még igy, de sajnos összességében még elég kevesen). ennyi lenne a mutatvány, nem több, de ugy csinálnak egyesek, mintha ez valami teljesen elvárhatatlan lenne, maga az autos közlekedés ellehetetlenitése...

Donor 2009.12.21. 11:05:10

@zebraakcio: ja és én nem értek egyet veletek.
A zebrafutással egyettétek. A zebrán átkelők végtelenített flashmobja szintén jó figyelem felkeltő. Egyetértek azzal is hogy az autósok figyelmét fel kell hívni arra hogy jobban figyeljenek a gyalogosokra, meg legyenek előzékenyebbek a zebrán, de ez az aljas szívatás egy élet szerűtlen szabály alapján, csak ellenérzéseket kelt és nem leszek szabályosabb tőle, csak jobban utállak téged és a résztvevőket személyesen.

Még azzal is egyetértek hogy büntessék meg azokat akik felelőtlenül veszélyeztetik a zebrán átkelőket, de a híradóban mutatott felvételek alapján olyanokat büntettek akik ettől elég távol voltak, csak elmentek biztonságosan a gyalogos mögött, vagy nem álltak meg csikorgó fékkel amikor a gyalogos még messzi a másik sávban lelépett.

Na nekem ezzel van bajom.

Donor 2009.12.21. 11:11:34

@pcmci: Ha minden zebránál megállsz (mert csak úgy lehet maradéktalanul betartani ezt a szabályt, az kimeríti a közlekedés el lehetetlenítését.

Ha valóban vezetsz akkor azt is tudod hogy nem tudsz elengedni minden gyalogost, és azt is tudhatnád hogy féktáv mindig van, ezért bármikor eléd kerülhet valaki úgy hogy ne tudj megállni, akármilyen óvatos vagy.
A KRESZ-ben is az van leírva hogy olyan tempóval kell menned hogy meg tudj állni minden akadály előtt amire számíthatsz, de a semmiből féktávon előtűnő gyalogos nem tartozik ide. Zebrán fokozottan kell számítani a gyalogosokra, de ez nem azt jelenti hogy a gyalogos bármit megtehet, márpedig két faszozás között ehhez ragaszkodsz.

...na megyek letakarítom a kocsit és megyek asszonyért, közben meg jól elütök pár öntudatos gyalogost csak úgy autós rosszindulatból ;-)

Spikk 2009.12.21. 11:12:20

@Donor: Így van, de nyugi én sem vetem magam a kocsik orra elé a zebránál, de az a helyzet, hogy ez az a bizonyos elsőbbségről valóü lemondás kikényszerítése, ami TILOS.

És megint az ide kapcsolódó rész, amit leírtam már: nem jöhet jármű olyan gyorsan, hogy fékúton belül elé tudjon lépni a gyalogos.
Ami még érdekes, az az idős/beteg/satöbbi téma, mert azokra külön oda kell(ene) figyelni, mivel viszont nem tudod, nem látod, nem számíthatsz arra, hogy csupa olyan ember lép eléd, aki meg tudja ítélni, hogy mi a szitu. Meg kellene érteni és elfogadni, hogy a gyalogosnak a zebrán minden körülmények között elsőbbsége van! Az ugyan nincs benne a KRESZ-ben így szó szerint, hogy már a szándéknak is, meg hogy ha már ott áll/közeledik, de akkor is. Mindíg.

Én teljesen egyet tudok érteni a zebraakcióval, mert botrány, hogy a járművezetők egy része (sajnos nagy része) mennyire erő alapon gondolja eldönteni ezt az elsőbbség dolgot a zebránál.

Erdőtársulás 2009.12.21. 11:20:54

@Donor: Átlagon aluli a vitakultúrád, ha olyan általánosításokat engedsz meg magadnak, mint amilyen
1) az, hogy az autósok az útnakviszonyoknak megfelelően vezettek,
2) mindenki árokba csúszott, csak te nem.

Holott egyik állítás se állja meg a helyét.

Spikk 2009.12.21. 11:28:35

@Donor: Nem is kell minden gyalogost átengedni, csak azt, aki át szeretne kelni. Ha lassítasz, amikor látod, hogy helyzet van és villantasz, akkor általában nem kell megállni.

A lényeg a következő: amikor zebrához közeledsz, az járjon a fejedben, hogy elsőbbsége van a gyalogosnak, ha ezt sikerül elsajátítani, ki fognak alakulni azok a szokások, amik gördülékenyebbé teszik az áthaladást.
Ha például látod, hogy ott áll, már messziről nyomsz egy kövér gázelvételt és villantasz 2-t. Ha elindul, már akár teheted is vissza a lábadat, mert mire odaérsz, át fog érni kényelmesen. Na, ha nem indul, akkor lassítasz tovább, az fontos, hogy látványosan, majd keresed a szemkontaktust (ekkor már közelebb vagy), megint villantás,
ha nem akar átmenni, akkor fogja jelezni. Ha át akar, akkor elindul. Legfelljebb megálltál. Sokat azért ezzel sem vesztesz, gondolj arra, hogy ha a sok öntudatos autós így folytatja, minden zebrához kell majd lámpa. Ott ha kapsz egy pirosat, többet fogsz várni. Tévhit, hogy a csak zebrát védő lámpákat a köcsög gyalogosoknak köszönhetjük, nem, hanem a köcsög járművezetőknek. A dugóban ácsorgásról ne is beszéljünk. Szóval ne hidd el még magadnak se, hogy olyan fene módon nagy áldozat egy gyalogost átengedni, még ha meg is kell állni.

Erdőtársulás 2009.12.21. 11:31:56

@Donor: Gyalogos nem tűnik fel csak úgy a "semmiből". Ha mégis takarás mögül lép ki, akkor ott van olyan tereptárgy, ami mögül igenis számítani kell a gyalogosra.
Ha féktávon belül kerül az útra, akkor sértett szabályt, hanem de facto és de jure is te, amikor úgy értkeztél oda, hogy nem tudtál megállni, ugyanis a balesetet előidéző első számú szabályszegés ez lesz.
Mint ahogyan jobbkezes utcánál házsarok, magas növényzet is lehet. Ott sem fogadja el senki azt a fajta mentegetőzést, hogy bizony a semmiből tűnt fel a másik autó.
Érdekes, hogy jobbkezes utcánál mindenki hajlandó megállni (aki ismeri a szabályt ugye), zebránál nem, pedig elsőbbségadásból csak egy fajta létezik.
Lehet, hogy ennek az az egyetlen oka, hogy másik autóval történő csókolózás fájdalmasabb?

zebraakcio · http://zebraakcio.blog.hu 2009.12.21. 11:42:52

@Donor:
Lám, lám, megint félinformációkból okoskodsz. Feljelentéseink 95 %-a olyan, hogy párhuzamos közlekedésnél a már egyik sávon HALADÓ gyalogosnak nem adja meg a másik sávon továbbszáguldó paraszt az elsőbbséget. De te csak mantrázod a hülyeségeidet, ahelyett, hogy utánaolvasnál, mi történik.
Mint írtam, a nevüket és arcukat vállalók 99%-a egyetért akciónkkal. Neked - egyelőre - se neved, se arcod. Úgyhogy a véleményedre nem is igazán lehet adni.

Érdekes, én azt vettem észre, hogy a forgalom ellehetetlenülését a TÖBBI autó okozza. Gyalogos miatt még nem sokszor álltam dugóban...

Canis Lupus Libertas (törölt) 2009.12.21. 12:45:51

Hát... Ahogy olvasom ezt az élménybeszámolót arra gondoltam, hogy Bandinak nem a gyalogosok léte a legnagyobb baja - talán lélekvájkálóhoz kellene fordulnia, esetleg elköltözni anyutól...

aachi2 2009.12.21. 13:01:11

@nonolet: figyi te kis pöcsköszörű, ha nekem érkező gyalogosként nem fogod megadni az elsőbbséget, akkorát fogok rúgni a kocsid oldalába hogy az behorpad.

logikaibukfenc 2009.12.21. 13:11:21

autósok figyelmébe : kresz első 15 sora (3/1/c -ig)

plusz :
1. számú függelék az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelethez

A rendeletben használt egyes fogalmak meghatározása a következő:

I. Az úttal kapcsolatos fogalmak

a) Út: a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére szolgáló közterület (közút), illetőleg magánterület (közforgalom elől el nem zárt magánút).

b) Járda: az útnak a gyalogosok közlekedésére szolgáló - az úttesttől szintkülönbséggel, kiemelt szegéllyel, vagy más látható módon elhatárolt - része; a gyalogút azonban nem járda.

c) Úttest: az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része.

NE állítsátok már azt hogy ha puhatestű a járdán csúszik akkor kussoljon.
az egy kvázi "lassabb forgalmi" sáv ahol gépjárművek nem közlekedhetnek (csak ha...)

II. A közúti járművekkel kapcsolatos fogalmak

a) Jármű: közúti szállító- vagy vontató eszköz, ideértve az önjáró vagy vontatott munkagépet is. A mozgáskorlátozottak közlekedésére szolgáló, emberi erővel tolt vagy hajtott kerekes szék és a gépi meghajtású kerekes szék - ha sík úton önerejéből 10 km/óra sebességnél gyorsabban haladni nem képes, továbbá a gyermekkocsi és a talicska - azonban nem minősül járműnek. Az ilyen eszközökkel közlekedő személyek gyalogosoknak minősülnek.

Erdőtársulás 2009.12.21. 13:13:40

@aachi2: Ez két oknál fogva sem ajánlott.
1) ami jobb, feljelentést tehet rongálásért, ami az erőszakos bűncselekménnyel kiegészülve felfüggesztett börtönbüntetéshez is vezethet,
2) ami rosszabb, elővesz egy stukkert a kesztyűtartóból, és lelő.
Akkor tedd meg, ha jó kapcsolataid vannak, rendőr vagy ügyvéd vagy. Egyébként pedig csak ha nálad is van lőfegyver...
Amúgy csak akkorát koppints rá, hogy ne látszódjon meg.

aachi2 2009.12.21. 13:18:53

@Erdőtársulás:

1) nem tudja bizonyítani, nem tarthat ott, míg rendőrt hív stb.
2) nagyobb az esélye annak hogy elütnek akárhol, vagy fejemre esik egy zongora, marhaság.

Erdőtársulás 2009.12.21. 13:25:01

@aachi2:
1) hidd el, tudja, mert több mint valószínű, hogy lesz tanú, így elrendelhetik a körözésedet is. Másrészt te is bicegve fogod elhagyni a helyszínt, mert azért nem olyan könnyen lapul egy autó...
2) az elütésnek tényleg nagyobb a veszélye, de például az egyik kolleganőm férje csákányt tart a csomagtartóban, én pedig egy ideje buzogányon gondolkozom. A vaterán van is úgy 9000 forint körül egész tűrhető.
Csak a vita kedvéért. :-p

logikaibukfenc 2009.12.21. 13:32:03

III. RÉSZ
21.
(5) A gyalogos az úttesten a kijelölt gyalogosátkelőhelyen, ha pedig a közelben kijelölt gyalogosátkelőhely nincs,

a) lakott területen levő főútvonalon az útkereszteződésnél (a járda meghosszabbított vonalában), valamint a menetrend szerint közlekedő jármű megállóhelyén levő járdasziget és az ahhoz közelebb eső járda között (a járdasziget teljes hosszában),

b) egyéb helyen bárhol,

a legrövidebb áthaladást biztosító irányban mehet át.

???
azaz joga van ott lenni, ne firtatsd hogy szabálytalan e. az. és ?
neked akkor ott vége van az útnak. ő volt ott előbb. lassíts, állj meg ha kell. nem tudsz ?

akkor baj van.
értjük mindannyian, hogy de....

de... számodra az ott ugyonlyan mont ha éppen egy nő feküdne az úton és szülne,
vagy én fekszek ott részegen és okádok,
vagy egy elpusztult nagytestű állat van az úttesten,
vagy épp odaesik a fáról, tetőről, 3 köbméter hó.

((( amíg én átgyalogoltam 4 sávon hóban, addig a seat leon cupra hosszában nem haladt annyit mint én keresztbe. petőfi híd budai hídfő, ZP-nél, lámpánál a figura padlógázzal nem jut előrébb egy autóhossznál, csak jobbra balra tör ki az eleje.
rendőrt, rádiósműsort, akárkit akartam hívni telefonon hogy szóljak. mit képzelt vajon, hogy ha fel nem tud menni a petőfi hídra úgy hogy senkibe nem csúszik bele, akkor lefele elgurul a nyugatiig , vagy a híd tetejétől fékezve majd meg tud állni a mester utcáig ?
el se jutott volna addig, mert a másik oldal meredekebb és kanyarodik, jobb esetben csak padkázza a drága autót. simán büntetném felelőtlenségért)))

Erdőtársulás 2009.12.21. 13:43:04

@logikaibukfenc: A téli gumik kötelezővé tétele tényleg racionális lenne. Zuglóban pl ahogy leesett a hó, előkerült egy halom hülyegyerek verda akik a 30-as zónában próbálgatták az "élményt". Az egyik ilyen kábé 5 centire sodródott el a leparkolt autónk mellett úgy, hogy mi is ott álltunk.
Az orra teljesen másfelé állt, a kerekei meg pörögtek, de hát ugye ez a lényege ennek a hm... sportnak.

záporjózsi 2009.12.21. 14:10:39

@beleduma: 6-8 éves korukra? Viccelsz?! Az első 6 évben szerzi be a gyerek a legtöbb mintát...

záporjózsi 2009.12.21. 14:14:39

@Spikk: Na, akkor még egyszer: Ha a gyalogos ott áll, akkor el tudom dönteni, hogy bunkónak nézzen vagy beletoljon egy másik kocsi. Mert ha fékezek és elindul, akkor bele tud tolni a másik. Igen, láttam így összetörni gyalogost. Másfél tonna vas elé csak nem lép ki féktávon belül, ha már elengedett egy pár autót. Itt kb. 2-4 másodperces időablakról van szó!

@aachi2: Tulajdonképpen igaza van: amíg nincs bent a kereszteződésben, addig van helye fékezni. ;)

Spikk 2009.12.21. 14:34:16

@záporjózsi: Igen, de ha mögötted ilyen közel jönnek, akkor eleve is érdemes lelassítani, hogy a sebességgel alkalmazkodj a követési távolsághoz (vagy előzzön meg a parasztja).
Az meg, hogy utolsó pillanatban veszed észre... Igen, előfordulhat mindenkivel, de ez elég nagy baj. Nem vagyunk elég figyelmesek. Mikor fordulhat ez elő? Ha van ott valami tereptárgy, ami takarja, akkor azt észlelve lassítani kellene. Ha meg csak simán figyelmetlenek vagyunk, akkor elvileg nem kellene kocsiba ülni (pl. fáradtan, részegen, stb.). Azt akarom ezzel mondani, hogy nem a gyalogos tehet arról, hogy nem veszed ésre időben és ezért a járművezető felelőssége a helyzet megfelelő kezelése.
Ettől jó, ha körülnézünk, mert sérülékenyebb, aki gyalog közlekedik, de ez nem csökkenti az autós felelősségét, inkább úgy kellene ezt felfogni, hogy a gyalogos ezzel megakadályoz egy balesetet, amit a járművezető okozott volna.

Az nem magyarázat és nem indok az elsőbbségről való lemondás kikényszerítésére, hogy azért nem fékezel, mert a seggedben van a másik. Ennyi erővel keresztülutazhatnád a várost zebrákat, piros lámpákat meg mindent leszarva, nem kell mást tenni, csak szólni egy havernak, hogy kövessen már egészen közelről.

Spikk 2009.12.21. 14:36:14

Az a baj, hogy ha a szabály nem egyértelműen fekete és fehér formájában írja le a teendőket, akkor mindíg lesznek ezek a belemagyarázások, meg saját érdek szerinti értelmezések.
Ezért baj, hogy nem egy vadi új KRESZ lesz, hanem egy sokadszor javítgatott régi.

záporjózsi 2009.12.21. 16:25:44

@Spikk: Abban egyetértek, hogy a fartúrók ellen csökkentett sebességgel is érdemes védekezni. Van olyan zebra, amelyet alig lehet észrevenni. Kispest, Ady E. út, kifelé a templomnál, a villamosmegálló végében. A lomboktól nem látni a gyalogátkelő táblát, a felfestés már elhalálozott, előjelző nincs... Amúgy fa mögül egész belátható. Ezt hogy veszed észre?! (persze, már tudom, hogy ott van, így figyelek, de más nem biztos, hogy tudja...)

"Az nem magyarázat és nem indok az elsőbbségről való lemondás kikényszerítésére, hogy azért nem fékezel, mert a seggedben van a másik."
Már írtam, hogy miért igen. A hirtelen felbukkanó gyalogos esetén (pl. utcasarok, csak ház mögül tudja megközelíteni az átkelőt, de van pár méter, így látható), ha a gyalogos áthaladása csak erősebb fékezéssel biztosítható és mögöttem jön egy fartúró, akkor igen, figyeljen oda a gyalogos - ez neki egy kisebb lassítás (nem megállás!!!), nekem meg egy nem összetört autó. Minden más esetben az autós - jellemzően ez sem megállás, hanem lassítás, csak ezt kölcsönösen elfelejti mindenki. Tipikus példa: áruszállító rakodik a zebra előtt. Nem látni a gyalogost, ezért kb. 20-ra ha lefékezek, akkor tudom biztosítani az elsőbbségét. Akkor le kell fékezni. Ennyi.

Spikk 2009.12.21. 20:50:07

@záporjózsi: Értem. A hirtelen felbukkanó zebrára nem gondoltam.

A fartúrás esetén meg még jóval a zebra előtt kell a lassítási hadműveletet elkövetni, még ha gyalogost nem is látsz (mondjuk ha tuti látható, hogy nincs a közelben egy fia lélek sem, akkor nem kell), így értettem, nem úgy, hogy a zebra előtt satuzol, mert át kell engedned.

De mi van akkor, ha fartúrás esete forog fenn, nem lassítottál már jóval a zebra előtt, és mindezek után az utolsó pillanatban előkerül egy gyalogos és le is lép, mert mondjuk beteg és csak annyit tud az egészről, hogy a zebrán kell átmenni.)
Akkor elütöd és addig viszed a motorháztetőn, amíg a mögötted jövő el nem kanyarodik?
Vagy satuzol és azt mondod, hogy meg tudtál volna állni, csak hátulról meglöktek és ezért ütötted el? :-|

Persze ha a zebrát nem észleled előre, ahogy a példát írtad, akkor gond van.
Eszedbe jutott már, hogy ezt bejelentsd az illetékesnek?

záporjózsi 2009.12.22. 08:18:48

@Spikk: Szerinted ki ebben az illetékes? (Kapásból 3-4 illetékest tudnék, azért kérdezem - ezek közül egynek szóltam, mert véletlenül ismerem...) Szerinted várható bármilyen előrelépés, ha Polgár Pista odamegy/beír és közli, hogy hát ugye nincs kint a zebra tábla, a felfestést pedig sikeresen már megette a felette elrepülő idő vasfoga? Nemrég jártam Zuglóban, ott 3-4 olyan zebrát láttam, ahol ha kikapcsolják a lámpát, semmi nem jelzi, hogy gyalogos átkelő van.

A többit pedig ha nem akarod megérteni, ne értsd meg. Van olyan szituáció (elég kevés, de van), amikor a gyalogos figyelmén műlik az, hogy ne üssék el. Az esetek döntő többségében az autóval meg lehet oldani, ráadásul ha a gyalogos tud közlekedni (ez jellemzően nem így van...), akkor nem is kell megállni.

bikila 2009.12.22. 09:18:56

@nonolet: A szabályokkal kapcsolatban igazad van teljesen. De:
Ja igen ...az, hogy NÉHOL nyugat-európában az autósok ÖNKÉNT lemondanak az elsőbbségükről a gyalog javára az egy szokás arrafelé...a KRESZ ott sem írja elő nekik...
+++ A néhol, az elég sok helyen van így...

Itt is hamarabb szoknának rá az autosok, ha
nem telepofával, habzó szájjal a KRESZ tételes szabályai ellenére KÖVETLNÉK egyes gyalogvédő barmok...

Hanem hivatkoznának a jó modorra pl. hogy
úriember átengedi a gyengébb gyalogot önként.

+++ Ebben, hogy ez nem így van ma Mo.-on nem csak a gyalogosak a hibásak, ezt Te is tudod...

Nem kevés esetem volt, amikor BŐVEN féktávon kívül léptem a zebráRA de már távolról dudálva/anyázva/öklöt rázva/gyorsítva került ki/állt meg stb. a kedves autós kollega. Persze kiszállni nem volt mersze.
Nem hinném, hogy ezek az esetek mind a "gyalogvédők" miatt történnének.

Sajnos az autósok jó része úgy tekint a gyalogosokra a zebránál, hogy majd leléphet, ha majd ő elment... és fel van háborodva, ha féktávon kívúl lelép valaki mégiscsak és lassítani, neadjisten megállni kényszerül...
Nem csak gyalogos vagyok - a "másik oldalon" vagyok többet, de elszomorít, amikor azt látom, hogy nem kevesen alkalmazzák: "én még átférek a zebrán a gyalogos előtt taktikát". Svájcban ezért bilicsben sétálna a rendőrrel az örsig...

Mindkét oldalnak figyelmesebbnek és toleránsabbank kellene lennie, de a változás itt nem lesz rövid idő....

Spikk 2009.12.22. 11:01:48

@záporjózsi: Nem tudom, arra nem vagyok ismerős. Szerintem a közlekedésfelügyeletet meg lehetne bombázni 1 e-maillel (benne pár fotóval és a "súlyos baleset", "gázolás", "haláleset" és hasonló szavak kilátásba helyezésével), de csak a valóban vészes helyek miatt, nehogy besokalljanak. :(

Értem én, hogy van néhány szerencsétlen eset, de lásd be, hogy ennél több esetben viszont az a probléma, hogy nem tudjuk megfelelően megközelíteni a zebrát, mert marha fontosak vagyunk és rohadtul sietünk.
És lehet ahhoz ragaszkodni, hogy de körül kell néznie. Na és, a gyalogos meg ragaszkodhat ahhoz, hogy a közeledő járműnek meg kell tudnia állni. (Mert olyan továbbra sem fordulhat elő, hogy féktávon belül lépett le, mivel az azt jelentené, hogy gyorsak voltunk.)

A gyalogostól - még ha szeretnénk is, még ha a KRESZ elő is írja - nem lehet elvárni azonos fokú "képzettséget". Örüljünk, hogy a nagyobb részük legalább a zebrán megy át. De nem kell csodálkozni, hogy a másik részük nem, mert a zebrán sem sokkal könnyebb átjutni, mint bárhol máshol. Kis túlzással csak annyi az eltérés, hogy a zebrán elgázolt gyalogos családja számíthat anyagi segítségre (biztosításból, kártérítésből).

Persze sokan gyalogolnak, akiknek van ilyen vagy olyan jogsijuk, de sokaknak meg nincs. Ezek egy részének azért nincs, mert nem elég okosak, értelmesek ahhoz, hogy járművet vezessenek (nem bántásból mondom, de ez van), másik részüktől meg elvették, mert nem tudtak felnőni a feladathoz. Szóval a járművezetőknek szerintem nagyobb a felelősségük és ők kevéssé számíthatnak szabálykövető magatartásra a gyalogosok részéről, mint fordítva.

Spikk 2009.12.22. 11:05:15

@bikila: Szerintem menne az hamar, főleg ha pár tényleg közveszélyes trógert itt is kikapnának a volán mögül a helyszínen és a média picit a köztudatba is elhintené ezeket az eseteket, nem is kellene nagyon, csak egy kis hírként a közlekedés rovatban.

lal 2009.12.22. 19:51:32

A megnövekedett fékúttal nem a gyalogosnak kéne számolnia, nem az ő dolga. Ha napi 3 esetben a szerencsén múlik hogy nem csapsz el valakit, akkor ne is ülj kocsiba.

Elárulom én néha szándékosan úgy lépek le a járdáról mintha azt sem tudnám hol vagyok, persze a szemem sarkából figyelek. Ki nevelje meg a felsőbbrendű fémkalitkába búrkolózott puhatestűeket? A felelőtlennek tűnő gyalogos sokat segíthet.

A kőkorszakból kilépett civilizációkban már az a ciki hogy kocsival jársz dolgozni és nem bringával vagy gyalog, majd egyszer itt is beköszönt ez a világ, addig muszáj eltűrni ezeket a posztírókat, akik a volán mögül lenéznek minden életformát, még a saját fajába tartozó puhatestűeket is.

lal 2009.12.22. 19:56:19

Ja és köszönd meg minden egyes gyalogosnak hogy aznap nem a kocsit választotta és így neked esélyed volt egyetlen nap alatt eljutnod A-ból B-be, mert amúgy a garázsból sem tudtál volna kigurulni a többi autós miatt akik a wc-re is autóval közlekednek.

A puhatestűek a barátaid, tartsd őket tiszteletben.

logikaibukfenc 2009.12.23. 11:10:52

a simabőrűeket meg kerüld ;)

záporjózsi 2009.12.24. 00:04:16

@Spikk: Ha a Felügyeletnél kezded, akkor fél év, míg bármi történik. Ha a közútkezelőnél, akkor lehet, hogy gyorsabb, bár nem hivatalos. ;)
Ha érted, akkor jó. Ma is közelítettem meg 10-zel zebrát azért, mert valakinek nagyon derogált 20 méterrel arrébb parkolni. Ez természetes. De ha nem indul el a gyalogos amikor fékezek, akkor mit csináljak? Morzézzak Neki, hogy igen, induljon már!
Igenis, tanuljanak meg közlekedni. Ma egy figura ki volt akadva, hogy miért nem megyek, holott neki volt elsőbbsége, mert kanyarodtam. Ezek akadályozzák a közlekedést.
A szabálykövetésről pedig annyit, hogy lassan már ezeket a szabályokat is ellenőrizhetné valaki.

@lal: A szemed sarkából nem látsz elég jól. De a Te életed. Rád nem szívesen vigyáznék, csak a többire, aki a közlekedésben partner...

DenisaM 2010.11.28. 12:52:22

@Tier: 4 keréken. Fejen állva nehezebb :D












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása