Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Nehéz kicserélni azt a rohadt izzót?

2010.01.16. 09:18 :: SilentSound

A címben szereplő kérdést Balage tette fel úgy általában az autósoknak, miután megelégelte, hogy rengeteg olyan autó jön vele szembe mostanában, amelyiknek csak a fél lámpája világít. Sokan "megoldják" a problémát a ködfényszóró bekapcsolásával és ezzel le is tudják a kérdést. Azt viszont aktuális posztunk beküldője is rosszul tudja, hogy ezt nem büntetik (legalábbis elméletileg) a rendőrök, mert attól, hogy nem kötelező tartalék izzókészletet tartni már az autóban, a lámpáknak még működnie kell. És az én személyes véleményem szerint az sem szabad, hogy mentség legyen, hogy sok újabb autóban egyszerűen lehetetlen a pár perces izzócsere, sok esetben csak szervizben oldható meg.

Nem történt velem semmi féle extra atrocitás, egyszerűen csak azért írok, hogy üzenjek pár kedves autós társamnak, akik nem képesek kicserélni az istenverte első izzójukat. Amióta a rendőrség nem bünteti az autósokat amiatt, hogy nem ég valamelyik izzó, azóta nem hazudok neked a közlekedők 10-20%-a egy lámpával jár.

Nem értem, hogy az emberek hogyan lehetnek ennyire felelőtlenek. Ha már nincs semmi anyagi vonzata problémának, akkor egyszerűen már nem is számít? Értem én, hogy sokszor csak akadékoskodásból büntették meg az embert egy-egy kiégett rendszámtábla izzóért, de azt azért fel kéne fogni, hogy nem azért kell kicserélni azt a rohadt égőt, hogy ne büntessenek meg, hanem azért, hogy mások és saját magunk is épségben hazajussunk.

Sajnos azonban a magyar társadalom még nem annyira felelősségteljes, hogy minél hamarabb kijavítsuk a hibát, főleg úgy hogy nem büntethetnek meg érte, ezért úgy gondolom a rendőrségnek is kéne valamit tenni az ügy érdekében. A világ szebbik felein a rendőrségnek rendes adatbázisa van az autósokról, hogy mikor milyen szabálytalanságot követett el, stb. Szerintem nyugodtan megvalósítható lenne itthon is az, hogy első megállításnál figyelmeztessék a sofőrt, majd lenne mondjuk 3-4 napja, hogy kijavítsa a hibát.

Amennyiben ennek nem tenne eleget, következő alakalommal szépen szét kellene tépni a forgalmit, esetleg jól megbüntetni. Higgyétek el, senki nem járna hónapokig kiégett lámpákkal, és az autósok se lennének feleslegesen piszkálva, mint anno.

Ez úton szeretnék mindenkit megkérni szépen, hogy ha nem ég az első fényszóró orvosolja minél hamarabb problémát, mert a saját és mások életével játszunk ilyenkor, még ha nem is jut ez el mindenkinek az agyáig.

459 komment

Címkék: biztonság közlekedés autó büntetés veszélyes lámpa

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

"streetfighter" 2010.01.17. 21:56:49

@ruskyy:
A 11L tényleg sok, de szerintem az egy régebbi típus és szét van hajtva.
Kevés olyan erős tuningolt dízelt látni ami nem kormol.
A tied hogy hogy 140Le? Az nem az új TDI?

apukád 2010.01.17. 22:03:29

HAHAHA! Lámpatuning! :D Beszarok! ?D

Jelentkezzen, aki tuningolja az indexét!
(bakker, ez az index úgy villog, mint senkié! ) :D

Aki meg még nem hallott dízeltuningról (már külső csipdoboz is van sok éve) és itt vageszol, tán vegyen egy menő tuningneont kacsafosződ színben a dévú gépsárkány alá! :D

...::: Flúgos Kamionos :::... 2010.01.17. 22:07:35

@apukád: Én tuningolom. Xenon van benne. A tolatólámpámban szintén. A rendszám-világításról ne is beszéljünk.
Sőt, a belső világításban is xenon van.

Mer' az menő.

apukád 2010.01.17. 22:11:29

Hogy a poszthoz is.
Igen, nehéz.
De legalább ha észrevételezel, a minimális szinten legyél tisztába a kresz-szel.
Aztán. A 20% az tízből kettő. Itt a ritka forgalmú Pesten és környékén nem ezt tapasztalom havi átlag 5000 km alatt. Úgy napi kettőt ha látok. Ami nem helyes, de semmiképp sem az az arány, mit az írásban szerepel.

apukád 2010.01.17. 22:15:11

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

Nagyon helyes.
Én azon gondolkodom, belülre szerelek egy csillárt. Igaz, az megelőzné a kort divat szempontjából, de qrva menő. Meg tök jól látom a fogaimat, mikor mosom a pirosban. :D

De remélem a kipufogódat rég kivésted és hegesztettél rá 21-es kályhacsövet is! Mer az aztán a legmenőbb. :D

...::: Flúgos Kamionos :::... 2010.01.17. 22:23:22

@apukád: A kipufogó készülőben van, a csilláron én is gondolkodtam, de nagyon libegne a kanyarokban. Esetleg az autó alá nenont? Természetesen xenonból.

2010.01.17. 22:25:41

@"streetfighter": nem. Az V-ös golfokban még pd dizelek vannak. A VI-osban már CR-ek, de abból is van 140 lovas verzió gyárilag.

apukád 2010.01.17. 22:47:00

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
Á, a kocsi alá rég a lángoló gáztartály a menő. Nem láttad a Grízt? :D

Tornado86 2010.01.17. 22:47:39

Sokan már leírták amit akartam, viszont ugyanígy igaz ez az indexre is, elég ha úgy a 2,5 órával ezelõttire gondolok vissza a 42esen: ninja bácsinak nem ment a balindexe, bár lehet hogy majd észreveszi és kicseréli. De ugyanígy láttam pár kiégett bal elsõ izzót is, pedig itthon nem igazán szúrok ki ilyesmit és okkal.

2010.01.17. 22:59:06

@Tornado86: no offenz, de felétek Romániában az indexet nem szokás használni? Naponta látom a gyökér román autósokat (nem a rendszámukkal van a bajom), ahogy szerencsétlenkednek a forgalomban, majd index nélkül nagy lendülettel valamerre elsurrannak. Nem hazudok, ma 15 perc városi gurulás közben láttam 3 különböző RO táblás marhát, akik azt hitték, hogy a Rókusi körút az gokart pálya.

SzLacika 2010.01.17. 23:20:10

@streetracerboy:
Pár napja még ezt írtad:
"én nekem most egy renault safrane 2.2 benzines van :) most azt szépítem :)"
Most meg:
"Seat Leon 1.9 tdi kicsit meg tuningolva :P "

Jövő héten milyen verdád lesz? Már eldöntötted?

2010.01.17. 23:38:39

@SzLacika: tényleg! Szép volt Laci! Bár én még mindig úgysejtem, hogy amsfanatic is ez a dilettáns volt.

Tornado86 2010.01.17. 23:39:15

@ruskyy:
Erõsen megyefüggõ a dolog, leginkább a kolozsváriak használják, egyébként egy rakás moldvaival futottam össze, legtöbb lámpázni szokott, mintha Bakóban más lenne a jogszabály. Gondolom ismeretlen terepen járhattak, valamint moldvaiak vagy havasalföldiek lehettek, rendszám alapján megmondom.

SzLacika 2010.01.18. 00:01:44

@ruskyy: Azt meg már csak halkan jegyzem meg, hogy a havi 5-6 ezer levezetett kilóméterrel és a 12 literes fogyasztásával kb 250 ezret kellene költsön havonta - csak a naftára... :))

autozz.blog.hu/2010/01/03/levillogta_a_hoeket/fullcommentlist/1#c8177023

Ez az amsfanatic meg ugye az Audi Q7+kék villogós undercover ügynök volt?? Te, komolyan mondom, egyre szerencsésebbnek érzem magam, hogy ilyen emberekkel egy fórumon írogathatok :)

...::: Flúgos Kamionos :::... 2010.01.18. 00:17:38

@SzLacika: Mosmé'? Éppen itt írja, hogy dieselt akar venni. Azóta biztosan lecserélte a Safrane-t :)

Annak idején ez a blog a hülyék miatt készült. Csak én érzem úgy, hogy most többnyire pont ezek a hülyék írogatnak ide?

2010.01.18. 01:03:04

@...::: Flúgos Kamionos :::...: kicsit túlspirázzuk. :)
Olyan sok kirívóan hülye most sincs (mondjuk én nemrégóta vagyok olvasó), csak az a pár aktív mostanában.

KuKori · http://ireland.blog.hu 2010.01.18. 01:53:15

@apukád: Már jóval fentebb írtam egy magyarázatot a miértre, csak nem válaszolt senki, tudomásul vették :) Ennek örülni kell, hogy eljutottunk oda, hogy pár olvasó végre nem beleköt az élő fába is, hanem értelmezi, amit olvasott :)

Az arány akkor lenne rosszabb, ha gazdagabb ország lennénk több új kocsival, így kapcsolódik ide :)

...::: Flúgos Kamionos :::... 2010.01.18. 10:12:51

@ruskyy: Szinte a kezdetektől olvasom a blogot, igaz más nickkel kommenteletem akkoriban, de sokkal kevesebb volt itt az anyázás.
Néha-néha akkoris idetévedtek az unatkozó idióták, de nem az volt jellemző, mint most, hogy írsz egy normális kommentet, és szinte 90 százalék, hogy beleköt valaki. Esetleg az, hogy nem értesz egyet valakivel, és az anyukádat egyből qrvának minősítik, téged pedig idiótának.
Azóta kialakult a kommentelőkben egy olyan tulajdonság, hogy tök mindegy ki mit ír, abba akkoris kell valami hibát találni, és belekötni a másikba, amit temészetesen nem lehet normális hangon, csak anyázva.

Nem kell messzire menni, elég csak ezt a posztot megnézni. Tudjuk, hogy kiégett izzóval autózni veszélyes. Viszont egyesek már megtalálták rá a magyarázatot, miszerint nehéz kicserélni azt a b@szott égőt, és ezért máris elfogadott, hogy egy lámpával autóznak. És ezt annyira meggyőzően tudják állítani, hogy sok olvasó megsajnálja őket, és egyből nem akkora gond ez. Az, hogy veszélyes? Kit édekel? 2010-ben Magyarországon? Ilyenekkel foglalkozni?

Szinte 100 százalék, hogy ha monnyuk 2 évvel ezelőtt került volna ki a poszt, akkor a kommentelők nagy egyetértésben elküldték volna az anyukájába aki azt írja, hogy "nem kell kicserélni, mert nehéz", most pedig az a hülye, aki szerint ez nem helyes.

És ez a legtöbb posztra jellemző, érdemes visszaolvasni a egy két régi bejegyzést.

A sok hülye, akiket annak idején "anyáztunk", most megtalálta a blogot, és most már ők küldenek el minket a ...-ba.
Nincsenek sokan, de posztonként 1-2 szerencsételen is sokkal több, mint régebben.

"streetfighter" 2010.01.18. 10:49:11

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
Te is kiforgatod a szavaikat, mert olyat nem írt senki, hogy nem kell kicserélni, mert nehéz. Nagyon körülményes mert be kell jelentkezni a szervízbe és nem keveset is kell fizetni. Ezért halogatják. Sajnos ez elég gyakori gyarlóság.
Vannak olyan szar autók amelyeknél 6 havonta kiég. Ezt egy ismerősömön keresztül tudom mert ő panaszkodott.
Még mielött megint nekem támadnál én magam cserélem, bár nekem is szét kell szednem a fél elejét. Rá kell készülni ez tény.
Régen ilyen nem volt!

...::: Flúgos Kamionos :::... 2010.01.18. 10:55:55

@"streetfighter":
Kezdődik :)

Nézd, ha annyira fontosnak tartanák a cserét, akkor nem halogatnák. Nem azt mondom,hogy akkora baj, hogy valaki 1-2 napig így jár, de szerintem rengetegen autóznak így hetekig (hónapokig?). Ha felfognák, hogy ez is veszélyes, akkor egyből kisceréltenék, amint lehet. Gondolom, vagyis remélem, hogy a fékkel vagy a kormánnyal nem játszák el ugyanezt. És már többször leírtam, aki ilyen autót vesz, az vállalja ezt is, mert ez is a fenntartáshoz tartozik.

A másik pedig, hogy sokszor látni régebbi autókat is kiégett égővel, amelyeken egyszerű kicserélni az égőt. Azokról mi a véleményed?

"streetfighter" 2010.01.18. 11:46:12

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
A régi autónál egyértelmű a dolog, de most nem erről volt szó.
Szerintem, ha vezsel sok millióért egy autót akkor arra nem számítasz, hogy fél évente égőt kell CSERÉLTETNED márkaszervízben.
AZ én autómon 3,5 év után kellett előszőr cserélni. Az normális.
Száz szónak is egy a vége ilyen szar autóknál sajnos más a helyzet mint tíz éve, de ez azért nem mentség, hogy valaki hetekig egy lámpával közlekedjen.
Mellesleg te itt sajnálkozól a blog változásán aztán élvezed a vitatkozást. Vagy csak mazochista vagy?

...::: Flúgos Kamionos :::... 2010.01.18. 12:04:21

@"streetfighter": Miért élvezném a vitatkozást? Csak simán utálom,ha valaki hülyeséget beszél.

"A régi autónál egyértelmű a dolog, de most nem erről volt szó."
Nem? Szerintem rengeteg régebbi autó (nem, nem a 20 évesekre gondolok) van még mo-n, szóval ez is lényeges, és nem minden új autón lehetetlen égőt cserélni. Ezt csak egyesek állítják, akik lusták égőt cserélni.

"streetfighter" 2010.01.18. 12:11:16

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
"Miért élvezném a vitatkozást? Csak simán utálom,ha valaki hülyeséget beszél."
Gyakorolj egy kis önkritikát!
Ha tudsz olvasni és szöveget ÉRTELMEZNI, akkor megérted amit mondani akartam, bár eddigi hozzászólásaidból következtetve ez hiú ábránd.
Na csá! Én itt befejeztem!

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.01.18. 12:23:07

@"streetfighter": Én fél évente akkor is kicserélem az izzómat, ha nem égett ki. Besárgul a fénye, halványabban világít, mint az új. Ráadásul így én döntöm el mikor cserélek, és nem az égő... :-)

"streetfighter" 2010.01.18. 13:53:05

@newtehen:
Gondolom nem kell szétszedned a fél elejét.
A fél év szerintem elég sűrű. Normál esetben egy évig min. kéne működnie.
Én fényerő csökkenést nem vettem észre 3.5 év után sem.

apukád 2010.01.18. 18:53:51

@"streetfighter":
Sok vaci új kocsinál is kiég 3 hó-félévente az izzó, csak mert szar a feszszabályzó. A cégnél volt egy szállítmány Focus, 90-ből a háromnegyedénél tapasztaltuk. Nem kizárólagosan a régi szarok sajátja sajnos. Tapasztalható az új szaroknál is. :D

"streetfighter" 2010.01.18. 22:41:46

@apukád:
Én sem a régiekre gondoltam, mert az újaknál kell általában szervízbe vinni az izzócseréhez.

imittto 2010.01.19. 08:07:55

Nagy kedvenceim - elég sokat látok ilyet - akik eleve helyzetjelző-ködlámpa párossal közlekednek de az egyik ködlámpa már ki van égve. Szánalmas...az okát persze nem értem, talán megvette, rájött hogy egy szarkupac, meg minden sarkon 3 ugyanolyan jön szembe aztán így akar kitűnni meg autót csinálni belőle.

Chevrolet Racer :D Nagyon jó :D Egy ismerősöm mondta mikor még Daewoo-nak hívták hogy nem venne olyan cégtől autót aminek a termékei 80%-a háztartási gép :D

#szájbergyerek# 2010.01.20. 10:22:17

Először is: Az izzó nem ég, hanem világít. Ha már ég az régen rossz. :)

Másodszor: Nem minden autóban olyan egyszerű izzót cserélni, mert bepréselik a legkisebb helyre, hogy ne férj hozzá. Ha szerelőhöz viszed, akkor jó magyar szokás szerint le akarnak nyúlni és jó ha nem állítják el a fényszórómagasságot, hogy másnap megint vidd vissza.

Viszont ha kiég akkor ki kell cserélni, ebben egyetértek.

pixie1 2010.01.24. 17:59:11

Igen, annyira nehéz kicserélni azt a rohadt izzót.
Kompakt autókban annyira be van építve, hogy a gyerek méretű kezem se tudja kiszedni.
Magamtól lepattintani az egész elejét elég vészes, főleg ebben a hidegben.
Szervíz: 6-ig van nyitva, az ember lehetetlen, hogy odaérjen hétköznap munka után.
Szombaton jogos, kellj fel, mintha csak melózni mennél, végülis ott a vasárnap, elég egy nap per hét, hogy kialudd magad.
A recept vége: fizess egy valag pénzt érte.

Tehát kedves posztíró, örüljél, hogy neked olyan autód van, aminél könnyen hozzáférsz és nem tortúra egy izzócsere.

atila68 (törölt) 2010.01.24. 19:35:24

@pixie1: Nekem a sz olajcserénél - izzó árában - kicserélik mert megkérem őket.
Próbáld meg esetleg így.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.01.25. 11:58:54

@pixie1: Nem kell olyan modern/bonyolult autót venni, amit nem tudsz üzemeltetni/fenntartani. Ennyi.

pixie1 2010.01.25. 18:37:25

@atila68: köszönöm, de nem rég volt olajcserém, a következőt nem várnám meg vele.
Legközelebb megpróbálom úgy időzíteni, hogy a kis franc pont akkor égjen ki. ;-)

pixie1 2010.01.25. 18:38:55

@newtehen: köszönöm, ez hasznos. Lenne, ha bármelyikük is 40 km-en belül volna.

bonifac · http://vezetek.blog.hu 2010.01.25. 20:28:53

@pixie1: Elhiszem, hogy nehéz kicserélni. (Nekem sem könnyű.) De ez nem jelenti azt, hogy nem kell kicserélni, és nyugodtan járhatsz úgy vele.

Sok minden nehéz az életben, bonyolult, macerás, drága, időigényes, de senki le sem szarja.
Oldd meg valahogy.

Én pl. magam cserélem, eddig háromszor kellett, és egyre jobb vagyok benne. :-) Türelem és gyakorlat.

Ennyi

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.01.26. 10:14:43

@pixie1: Nem, kis barátom. Ez cifra nyomor.
Egy autó vásárlásakor bele kell kalkulálni a fenntartási költségeket. Ha olyat veszel, amiben az égőt szakszerviz cseréli, akkor azt is! Mi lesz a következő? Jaj, nincs pénzem megjavíttatni a féket, én meg nem tudom megcsinálni. Á, jó lesz ez így.

Kijön még a részlet a szocpólból meg a segílykéből, aztán elmegy amíg szét nem esik nem költünk rá...
Ez vagy Te.

pixie1 2010.01.26. 16:35:18

@newtehen: baratod neked az APEH.
Ha jobban menne a szövegértés, akkor rájönnél -ahogy másoknak is sikerült-, az a gond, hogy este mar nincs nyitva márkaszervíz, munka után esélyem nincs.

Azért, mert az ismerettségi köröd segélyből él, attól még hidd el, az apró kis világodon kívűl létezik másféle élet is.

pixie1 2010.01.26. 16:37:41

@bonifac: szerintem az, hogy az elmúlt egy hétben 5 benzinkútnál próbálkoztam, hátha a többet látott tud segíteni, nem feltétlenül azt jelenti, hogy leszarom.
A cikkre reagáltam, hogy igen, nehéz kicserélni.

"streetfighter" 2010.01.26. 16:57:43

@newtehen:
A féket ne hasonlítgassuk a lámpához, mert az valószínübb, hogy szervízt igényel.
Na de gy izzó csere?
Az a tény röhely, hogy egy izzót szakszervízben kell kicseréltetni, mert ilyen pofátlanul tervezik meg az autót.

atila68 (törölt) 2010.01.29. 00:06:59

@pixie1: Ne várd meg amíg kiég az izzó, olajcserénél cseréltesd ki, baj nem lehet belőle.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.01.29. 12:43:36

@pixie1: Kedves pixie. Maradjunk annyiban, hogy nem az én ismeretségi körömnek okoz gondot egy izzó kicserélése... Kifogás persze mindig van! Azt a legkönnyebb keresni. Kíváncsi volnék hol élsz, ahol nincs 40 km-es körzetben senki, aki ki tudna cserélni egy égőt.

@"streetfighter": A világító és jelző berendezések épsége bizony ugyanolyan fontos, mint a féké.
Rossz lámpával ugyanúgy kivágják műszaki vizsgáról, mint rossz fékkel. És okozhat olyan balesetet, amit jó fékkel sem védsz ki sajnos.

Minden esetre tényleg nevetséges, hogy szervízben kell égőt cserélni, de aki úgy vesz kocsit, hogy "mer a Józsi azt mondja ez a jó, a havernak is ilyen van, he!" az megérdemli.
Hanem inkább illik megnézni vásárlás előtt: Tudom szervizeltetni? Mi van, ha elromlik? Ez jó nekem? Ez kell nekem? hozzá tudok nyúlni? (pld égőcsere!!!) Ha nem, akkor el tudom intézni vinni szervízbe?
Értelmes ember még egy TURMIXGÉP vásárlásakor is felteszi a kérdést: "De mi van, ha elomlik?", nem hogy egy AUTÓ esetén...

pixie1 2010.01.30. 00:23:23

@newtehen: te tipikusan az a majom fajta vagy, aki feltartott ujjal magyaráz a magas lóról és elméleteket gyárt, közben egyszer sem teszed fel a kérdést, hogy: "milyen autód van? Jaa, hogy az. Abban tényleg nehéz, de figyelj, ha ezt és ezt csinálod, akkor úgy menni fog."
Mekk Mester.

"streetfighter" 2010.01.30. 11:05:27

@newtehen:
"világító és jelző berendezések épsége bizony ugyanolyan fontos, mint a féké."
Basszus, ezt te sem mondod komolyan???
Ha ez igaz lenne, akkor tömegével okoznának balesetet az emberek. Itt nem a hülye elméletet kell nyomni, hanem az élet a bizonyíték. Fék nélkül értelmes ember nem megy forgalomba, de ha egy lámpád nem ég akkor mi van, főleg nappal? Egy két nap muva kicseréli és kész.
A kocsi vásárlásnál az izzó cserének a módja a legtöbb embernél fel sem merül, mint probléma, mert ez csak mostanában szokott gondot okozni. Egyébként sem ez lesz a döntő tényező!

bonifac · http://vezetek.blog.hu 2010.01.30. 20:36:25

@"streetfighter": Pedig alapvetően igaza van. Én pl. utánanéztem vásárlás előtt, hogy H4-es kell, és nem H7 (utóbbi hírhedt a jóval gyakoribb kiégéséről).

A balesetgyakoriság pedig azért nem azonos, mert a fék aktív, a világítás passzív biztonsági kellék. De nem mondd, hogy te nem jártál már úgy, hogy jött szembe valami, végig azt hitted, hogy motoros, aztán kiderült, hogy autó, baloldalon totál kiégve elöl minden.

Azt pedig nem nehéz elgondolni, hogy ez, vagy ugyanez hátsó lámpával milyen izgalmas helyzethez tud vezetni egy előzésnél.

"Egy két nap mulva kicseréli és kész. "
Ez pedig ha így volna, nem született volna ez a poszt. Tegnap láttam egy Volvo S40-et, aminek hátul 4 db piros helyzetjelzője van. Mindössze EGY égett belőle! (Nekem 2, de három és fél éve nem égett ki egy se.) Akkor ő vajon hány napja/hónapja/éve/évtizede nem cserélte ki?

"streetfighter" 2010.01.30. 23:25:03

@bonifac:
Tedd fel a kérdést magadnak:
Ne égjen a lámpám vagy ne fogjon a fék?
Miről beszélünk???

KuKori · http://ireland.blog.hu 2010.01.31. 10:47:50

@pixie1: Tippelhetek? Renault Mégane III.? Abban olyan kicserélni, hogy szülni könnyebb lehet. (mondjuk én már rutinos vagyok a típusnál)

bonifac · http://vezetek.blog.hu 2010.01.31. 11:06:52

@"streetfighter": Ez nálad így működik, hogy választhatsz? Szomorú.

bonifac · http://vezetek.blog.hu 2010.01.31. 11:09:26

@bonifac: @"streetfighter": Ilyen kérdést egyáltalán nem volna szabad feltenni magadnak.

A fékednek fognia kell ÉS a lámpádnak égnie kell. Ha nem tetszik, viseld a következményeket.

"streetfighter" 2010.01.31. 11:16:37

@bonifac:
Figyelj! Te beleszóltál egy vitába és a végén olyan következtetést vonsz le, hogy a hajam szála égnek áll!

Suttora 2010.01.31. 13:14:30

@bonifac: "A balesetgyakoriság pedig azért nem azonos, mert a fék aktív, a világítás passzív biztonsági kellék. De nem mondd, hogy te nem jártál már úgy, hogy jött szembe valami, végig azt hitted, hogy motoros, aztán kiderült, hogy autó, baloldalon totál kiégve elöl minden.

Azt pedig nem nehéz elgondolni, hogy ez, vagy ugyanez hátsó lámpával milyen izgalmas helyzethez tud vezetni egy előzésnél."

A fék és a világítás is az aktív biztonság része. Passzívhoz azok tartoznak, amelyek a baleset bekövetkezte UTÁN lépnek működésbe (biztonsági öv, légzsák, övfeszítő, gyűrődőzóna stb.)

Ha motoros jön szembe, AKKOR SEM ELŐZÜNK! Számára ugyanis elég "izgalmas helyzethez tud vezetni".

bonifac · http://vezetek.blog.hu 2010.01.31. 17:54:12

@"streetfighter": Ó, ne haragudj, nem is tudtam, hogy egy blog kommentjei között privát viták szoktak folyni. Ígérem, soha többet nem teszem. (Mivel úgyis csak szajkózod a saját hülyeségedet.)

De majd mondd azt a rendőrnek - ha netán megállít emiatt egyszer - , ha kiégett valamelyik izzód, hogy "de a fékem fog, biztos úr!". Biztos vevő lesz rá.

A lényeg, hogy senkit nem érdekel, hogy nem jutsz el szervizbe, béna vagy magad cserélni, stb. A legrövidebb időn belül ki kell cserélned. Ez van. A közlekedésben való részvétel feltétele. Aki hónapokig kiégett izzóval mászkál, rohadtul meg kéne büntetni. (Az volna az igazi, hogyha a fedkompból ki lehetne olvasni ilyesmit, és aszerint büntetni.)

Részemről befejeztem.

bonifac · http://vezetek.blog.hu 2010.01.31. 17:56:11

@Suttora: Igazad van.

De ha egy motorosnak tűnő jármű jön hirtelen szembe, akkor hiheted, hogy van még esélyed beférni - főképp, ha az előzött is motorosnak hiszi, és lehúzódással segíteni próbál.

Aztán nagy baj van, ha kiderül, hogy autó, csak nem ég a baloldalon semmije, mert minek is, elvan ő úgy hónapok óta.

Suttora 2010.01.31. 18:09:46

@bonifac: Lehet, hogy így van, de akkor már valamit rosszul csináltál. Elvileg előzésnél nem szabad, hogy hirtelen jöjjön szembe valami, se autó, se motor. Ha mégis, akkor pedig nem bízom arra a saját és mások életét, hogy lehet "esélyem" beférni, meg hogy hátha motoros, aki még ráadásul figyel is rád, hogy kivédje a hülyeségedet. Nem tudom, hogy motorozol -e, de én igen, és igencsak meleg helyzetet tudnak okozni az előző autósok, akik látják hogy csak egy motoros jön szembe és így mindenáron az előzés befejezését választják, míg ugyanebben a helyzetben, ha jól láthatóan autó jönne szembe, akkor villámgyorsan pucolnának vissza az eredeti sávjukba, simán félbehagyva az előzést.

KuKori · http://ireland.blog.hu 2010.01.31. 19:04:17

@Suttora: Bárki hibázhat... Csak a fent vázolt esetben több esély van a fekete zsákok megtöltésére emberi maradványokkal - mármint a mutatvány után.

Suttora 2010.01.31. 19:20:56

@KuKori: Teljesen igazad van, a hibát nem lehet kizárni. Egyébként melyik fent vázolt esetre gondoltál? Csak arra akartam kilyukadni, hogy nem lehet "csak egy motoros, még elférek simán" felkiáltással semmibe venni a szembejövőt, mert aki nem motorozik, annak fogalma sincs, milyen tud lenni egy 60-80 vagy akár 100 cm oldaltávolságra szemből nagy sebességgel mellette elhúzó autó. Az meg, hogy valaki hibázik -e vagy sem, nem függ szerintem attól, hogy mindkét lámpája ég- e az autónak, pontosabban az akkor nem hiba, hanem már eleve egy rossz megközelítés ("csak egy motoros").

Ez persze nem jelenti azt, hogy egy fikarcnyit is védeném vagy helyeselném a tartósan "félszemű" autósok viselkedését. Egy-két nap még talán elfogadható, nyilván én sem állok neki az út szélén éjszaka a hidegben izzót cserélni, de záros határidőn belül szoktam rá időt szakítani. Aki meg nem boldogul vele, annak irány a szerviz, méghozzá hamarjában. Addig is nyugodtan fel lehet hozzá kapcsolni a ködlámpát, ez ugyanis sok itteni okos álláspontjával ellentétesen teljesen szabályos. Ha valaki kéri, készséggel idézem neki a szabályt...

sreetfighter 2010.01.31. 19:22:20

@bonifac:
Gondolkodj már el te szerencsétlen, hogy mit zagyválsz!
A fékethibát egy napon emlegetsz egy kiégett lámpával??? Te nem vagy beszámítható!

bonifac · http://vezetek.blog.hu 2010.01.31. 19:34:33

@Suttora: A második bekezdésedet megismételhetném, tökéletesen egyetértek vele.

@sreetfighter: Én inkább nem használok jelzőket rád. Az biztos, hogy a szövegértés terén hiányosságaid vannak. Meg máshol is.

De persze neked van igazad. Meg a helikopter is te vagy.

Suttora 2010.01.31. 19:36:50

@bonifac: Mindjárt gondoltam :D Sokszor a bicikli sem egy leányálom, de azért az más. Lassabb, kisebb a sebességkülönbség, több idő van reagálni (a szembe jövős előzésnél legalábbis), meg talán kevesebbet is jársz vele országúton.

bonifac · http://vezetek.blog.hu 2010.01.31. 19:39:43

@Suttora: Igaz. De kevésbé is vesznek észre. (Vagy mondjuk úgy, láthatatlanabb vagy, mint egy motoros.)

sreetfighter 2010.01.31. 20:47:13

@bonifac:
"világító és jelző berendezések épsége bizony ugyanolyan fontos, mint a féké."
Ebből indult a vita!
Ki nem tud szöveget értelmezni?
Az, hogy te másról kezdesz beszélni az engem nem érdekel.

bonifac · http://vezetek.blog.hu 2010.01.31. 21:10:45

@sreetfighter: Ezt olvastad pl:

"Egy két nap mulva kicseréli és kész. "
Ez pedig ha így volna, nem született volna ez a poszt. Tegnap láttam egy Volvo S40-et, aminek hátul 4 db piros helyzetjelzője van. Mindössze EGY égett belőle! (Nekem 2, de három és fél éve nem égett ki egy se.) Akkor ő vajon hány napja/hónapja/éve/évtizede nem cserélte ki?

Vagy ezt: A lényeg, hogy senkit nem érdekel, hogy nem jutsz el szervizbe, béna vagy magad cserélni, stb. A legrövidebb időn belül ki kell cserélned. Ez van. A közlekedésben való részvétel feltétele. Aki hónapokig kiégett izzóval mászkál, rohadtul meg kéne büntetni.

Vagy amit Suttora írt: "Ez persze nem jelenti azt, hogy egy fikarcnyit is védeném vagy helyeselném a tartósan "félszemű" autósok viselkedését. Egy-két nap még talán elfogadható, nyilván én sem állok neki az út szélén éjszaka a hidegben izzót cserélni, de záros határidőn belül szoktam rá időt szakítani. Aki meg nem boldogul vele, annak irány a szerviz, méghozzá hamarjában".

Nem próbáljuk meg százalékosan összehasonlítani a világítás és a fél fontosságát, mert SEMMI értelme. Azt próbáld már megérteni, hogy a KRESZ szerint köteles vagy ellenőrizni a világítást indulás előtt, így igenis büntethető vagy ha nem ég valamid. És ez nemcsak esztétikai probléma.

"streetfighter" 2010.01.31. 21:54:50

@bonifac:
Ha vetted volna a fáradságot és vissaolvasol, akkor én nem értek egyet a "félszemü" autózással. Sőt magam cserélem mint írtam, nagyon gyorsan.
Téged csak a saját szöveged szajkózása érdekel, holott te is belátod azt amibe én belekötöttem:
"Nem próbáljuk meg százalékosan összehasonlítani a világítás és a fél fontosságát, mert SEMMI értelme."
Nem értlme nincs, hanem nincs egy súlycsoportban!

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.02.01. 12:53:57

@pixie1: Keress meg privátban, kicserélem Neked. De ha nem tudsz valamit, akkor az a Te sarad, hogy nem tanultad meg, nem az enyém.

@"streetfighter": Nem, igazad van. Ez csak tőlünk nyugatra van így, hogy fontos, itt a balkánisztánban a hozzád hasonló emberek nagy ívben lesz@rják. Kapcsolunk valamit, azt jóvan, valami ég, jóaz falura. Ha meg már mind nemég, akkor kiakaszjuk a veharlámpát-e.

"streetfighter" 2010.02.01. 15:36:05

@newtehen:
Én kicserélem, ha kiég. Itt a rossz hasonlat volt a téma!
Te valószínüleg nagyon okos és ügyes ember vagy, csak egyszer nehogy rosszkor döbbenj rá, hogy tévedtél!

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.02.02. 09:03:18

@"streetfighter": Mivel szerinted nem fontos a világítás épsége, valszeg Te fogsz hamarább döbbenni. Jó esetben csak egy vaskos csekkel a kezedben, rosszabb esetben egy kórteremben próbálod majd összerakni hogy kerültél ide. A legrosszabb, hogy nem érted, Ezzel ártatlan, jóhiszemű embereket is veszélyeztethetsz, nem csak magadat. És továbbra is fenntartom: Igen, rossz lámpával elindulni este ugyanolyan felelőtlenség, mint rossz fékkel!
És igenis egy előzésnél nem mindegy, hogy mit előzöl, vagy mi jön szembe!

"streetfighter" 2010.02.02. 10:30:48

@newtehen:
Te most direkt nem akarod megérteni amit mondok?
Én fontosnak tartom és ki is cserélem, a lehető leggyorsabban, már csak a vezetési stílusom miatt is.
"rossz lámpával elindulni este ugyanolyan felelőtlenség, mint rossz fékkel!"
Én ezt vitatom, főleg azért mert a rossz lámpa nagyon tág fogalom.
Ha a helyzetjelző ég, akkor már látnod kell sötétben is annak ellenére, hogy a fényszóró kiégett! Mindkettő egyszerre nagyon ritkán ég ki.
Ahogy látom úgysem győzzük meg egymást.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.02.02. 10:45:07

@"streetfighter": "Ha a helyzetjelző ég, akkor már látnod kell sötétben is annak ellenére, hogy a fényszóró kiégett!"

Ez most komoly? Mondjuk igazad van, ezek után több hozzáfűzni valóm nincs a dologhoz.

"streetfighter" 2010.02.02. 11:21:17

@newtehen:
A helyzetjelzővel közlekedőt kell látnod, ha félreérthető lettem volna.
Ok. fejezzük be!

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.02.02. 11:38:06

@"streetfighter": Nem, ezt tényleg hagyd, egyre rosszabb lesz. Felejtsd el, hogy beszéltünk.

Úr isten, az ilyennek még jogsija is van...

"streetfighter" 2010.02.02. 17:14:03

@newtehen:
Én is ilyenkor döbbenek meg az emberi korlátoltságon. Rossz elképzelni mit művelhetsz a forgalomban.

bonifac · http://vezetek.blog.hu 2010.02.03. 07:30:26

@newtehen: Hagyd, nem érdemes vele foglalkozni.

És még ő beszél ezzel a nickkel, hogy te mit művelhetsz a forgalomban.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.02.08. 09:24:21

@"streetfighter": NNa, mit? Meséld el. Komolyan, érdekelnének a képzelgéseid is, még ha Neked ez kicsit rossz is. Beszélj Róla jobb lesz. Bántanak?

"streetfighter" 2010.02.08. 11:42:51

@newtehen:
"Beszélj Róla jobb lesz."

Nem tépema számat, ha már azt nem érted, hogy az egyik oldalon helyzetjelzővel közlekedő autó veszélyessége, meg sem közelíti egy fékhibás autóét.
Mert ugye, ezen megy itt a vita.

"streetfighter" 2010.02.08. 14:18:10

@newtehen:
Kötözködünk? Kötözködünk?
Hiába beszélnék róla valószínűleg nem hallanád.
Te miért nem azt írtad, hogy írj róla?
Na jó, ne szívassuk itt egymást, fejezzük be.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.02.08. 14:20:45

@"streetfighter": Szerinted miért nem hallanám jól az írásod? Jobban hallani az írást, mint látni egy fényszóró nélküli autót? Esetleg ha olvashatóan mondod, megértem....

laposmacska 2010.02.08. 16:00:24

Ha valaki tudná, hogy kell cserélni VW Poloban az izzót, és elmondaná, azt megköszönném...

Tudom, hogy hogyan kell, de egyszerűen nem merem olyan erősen megtekerni, hogy kilazuljon. Buzi-e vagyok?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.02.08. 16:50:58

@laposmacska: tekerni? Azt nem rugók tartják a helyén?

ui melyik izzót?

KuKori · http://ireland.blog.hu 2010.02.08. 21:00:49

@laposmacska: A kupakot a fényszóró hátulján?

"streetfighter" 2010.02.08. 21:37:31

@laposmacska:
"Buzi-e vagyok?"
Azt nem tudom, de műszakilag nem vagy a csúcson az biztos.

Suttora 2010.02.08. 23:41:23

@laposmacska: Amúgy az sem mindegy, melyik Poloban...

laposmacska 2010.02.09. 12:56:11

@Suttora: @kolbászoszsömle: Polo 9N3, jobb tompított.

@"streetfighter": Nem biztos. Elméletben tudom, hogy kell, de sehogy se akarja...

@KuKori: nem

----------

Szóval a lámpatestet megtalálom, leszedem róla a védőkupakot, és... Nem rugók fogják, mint a távolságit, hanem az óramutató járásával ellentétes irányban kell tekerni az izzót anélkül, hogy levennéd róla a csatlakozót. Két csavar fogja, ezeket elvileg nem kell piszkálni, a csavarással simán kipattan a csavar alól a lemez, és ki lehet venni az izzót. Visszaszerelni fordított sorrendben kell.

"streetfighter" 2010.02.09. 16:31:16

@laposmacska:
Ha tényleg olyan nehéz, akkor fújj rá WD40-et vagy kontakt spray-t és hagyd állni kis ideig.
Utána tekergesd finoman ide-oda, hogy kilazuljon.
Nagyon furcsa megoldás ez a fajta rögzítés.

laposmacska 2010.02.09. 18:24:27

@kolbászoszsömle: próbáltam, nem adta :)

Megoldódott a dolog, megpróbáltam kombinált fogóval eltekerni, így rögtön kijött. És akkor derült ki, hogy nem úgy van rögzítve, ahogy tudtam. El van írva mindenhol, ahol olvastam, beleértve az eredeti "fedélzeti irodalmat" is...

Mert nem tekerni kell, hanem egyszerűen kihúzni, az izzót pedig be lehet pattintani két rugó közé. Végül is jó megoldás, csak jó lett volna, ha le van valahova írva. (Most felmerült a kérdés, hogy kicserélték mindkét lámpatestet a kocsin???)

Itt egy link egyébként a Polo izzóinak cseréjéről:
www.vwwatercooled.org.au/newforum/upload/showthread.php?t=10756

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.02.09. 19:35:18

@laposmacska: látod, montam én, hogy rugók tartják a helyén, csak nem hitted el. :)

KuKori · http://ireland.blog.hu 2010.02.10. 00:16:42

@laposmacska: Hát ez milyen buzi megoldás... Most komolyan, mi értelme az ilyen "újításoknak"?!

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.02.10. 00:24:23

@KuKori: azért tarja rugó bent, mert az nem tekeredik ki a helyéről, nem tud elmozdulni.
Ha menet lenne, vagy valami elfordítós zár, akkor a rázkódásnál ki tudna lazulni, vagy csak simán elfordul, és rossz helyre világít.

laposmacska 2010.02.10. 10:48:16

@kolbászoszsömle: Nem tudom, miért van, de ami inkább bosszant, hogy miért nincs ez sehol leírva...

KuKori · http://ireland.blog.hu 2010.02.10. 11:33:35

@kolbászoszsömle: Nem így értem. Miért nem jó a bevált módszer a sima rugós rögzítéssel, mint a reflektornál? Eddig se esett ki senkinek :)












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása