Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) kresz (720) KRESZ (1) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Re: Hazugnak állít be a biztosító!

2010.07.03. 15:04 :: SilentSound

Tegnapelőtt olvashattátok a blogon Gabriella felháborodottan írt levelét, miszerint a balesete után a Genertel által küldött kárszakértő úgy pattintotta le, hogy azt mondta, szerinte nem akkor és nem ott szerezte az autó a sérüléseket, amikor és ahol a jelzett baleset történt. Tegnap este levelet kaptam Csányi Istvántól, a Genertel Biztosító Zrt. marketing vezetőjétől, amit minél kerekebb legyen a kép, most meg is osztok veletek. Kíváncsi vagyok, Gabriella erre mit reagál, várom a fejleményeket, reméljük, hamarosan pozitív eredménnyel végződik az ügy.

Tisztelt autozz.blog.hu! Tisztelt Olvasók!

A bejegyzésben szereplő káresemény vizsgálatát a Genertel Biztosító Zrt. a múlt hét elején újraindította.

Június 22-én és 23-án káreseményben érintett mindhárom félnek (károkozó, károsult, tanú). levelet küldtünk, amelyben azt kértük, hogy küldjék el számunkra a káresemény pontos leírását, különös tekintettel a gépkocsik elhelyezkedésére. Ezekre a leveleinkre eddig sajnos nem kaptunk választ, de reméljük, hamarosan beérkeznek.

Két okból kértük be a káresemény leírásait a felektől:

1. Sajnos a kék-sárga baleseti bejelentő lapon a károkozó nem ismerte el a felelősségét, így nem áll rendelkezésünkre írásos felelősség-elismerő nyilatkozat.

2. A károsult gépkocsin szakértőnk két, jól elkülönülő sérülést észlelt, amelyek közül az egyikre nem adott kielégítő magyarázatot a káresemény jelenleg rendelkezésünkre álló leírása, valamint a károkozó és a károsult autó kárfotói.

Reméljük, hogy a folyamatban lévő vizsgálat minden érintett fél számára megnyugtatóan fog zárulni, a cégünk ennek érdekében az ügyet kiemelt figyelemmel fogja kezelni.

Tisztelettel:

Genertel Biztosító Zrt.

26 komment

Címkék: autó baleset biztosítás

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

(---Flúgos Buszos---) 2010.07.03. 15:11:11

Valami új posztot is dobjál lécci,ezt csatolhatad volna a régihez.Had segítsünk másnak is.

Mi is ezt tanácsoltuk,hogy új kárszakértő legyen,szóval előről kezdeni mindent.

Mityu Addideapénzt kft LE 2010.07.03. 15:22:46

Csányi úrnak majd valaki hívja fel a figyelmét, hogy a kék-sárga káresemény rögzítő adatlap nem tartalmaz elismervényt és nem fogadható el elismervényként a károkozó részéről amellyel a károkozás tényét elismeri. Lehet, hogy tévedek, de már nem először hallottam ezt ezzel kapcsolatban.

Ha a marketinges ennyit sem tud az ügymenetről, akkor nem vagyok biztos, hogy az illetékes válaszol.

Közbevetett kérdés: ha újra leíratják a baleset körülményeit, akkor eddig milyen adatok alapján született döntés?
A balesetben részvevők, a tanú milyen tényeket rögzítettek a baleseti bejelentőn?

A június 22-23.-án feladott levelekre két okból nem érkezhetett válasz:

- Szokásukhoz híven sima levélpostai küldeményként adták fel, amit vagy megkap a címzett vagy nem.
- Van egy úgynevezett átfutási idő. Ez a kézbesítést, olvasás után értelmezést, agyilag felfogást, válasz megfogalmazását valamit postára adást, postai átfutást figyelembe véve szerintem természetes, hogy még nem érkezett viszontválasz.

:))

Mityu Addideapénzt kft LE 2010.07.03. 15:27:31

Mellékelek egy képet is:

www.moveoneinc.com/newsletter/2006_06/baleseti_bejelento.jpg

Fentről a második sorban ez olvasható:

"Kitöltése nem jelenti a felelősség elismerését."

(---Flúgos Buszos---) 2010.07.03. 16:03:18

@Mityu: Azért iratjuk bele a megjegyzés rovatba a vétkes féllel,hogy "Elismerem a károkozásom"

(---Flúgos Buszos---) 2010.07.03. 16:04:15

@SilentSound: Áhhh,már így is rozsdás a biciklim,ettől a monszun esőtől!!!!!!!!

Mityu Addideapénzt kft LE 2010.07.03. 16:04:28

@1 Fószer:

S az ölég-e? Mert szerintem nem... Hál' istennek ilyet igen keveset kell intézzek. Bár hetente lenne esemény rá.

"streetfighter" 2010.07.03. 16:20:17

@Mityu:

Nekem eddig bevált.
Beleirattam, hogy: A felelősségemet elismerem.
Nem volt gondom a kár ügyintézésével. :)

(---Flúgos Buszos---) 2010.07.03. 16:31:38

@"streetfighter": Szerintem is,nekem csak az volt anno a baj,hogy mind3-an egy lakótelepen volt a lakcímünk,így azt hitték biztosítási csalás áll a háttérben.

Azon kívül nem volt kérdés,ki a vétkes.

Kicsi79 2010.07.03. 16:53:54

@"streetfighter": Igen, ezt én is így tudom, hogy rá kell írni. Bár a kifizetés és elbírálás nem ettől függ.

Gabca 2010.07.03. 21:21:18

Nem sok idöm van ma válszolni, illetve vitázni itt, de a következők történtek:

Megkaptam a levelet, (06.23-án kelt) valóban nem ajánlott küldeményként,azaz nem kellett aláírnom, csak kivennem a postaládából, de nem volt benne a levélben említett "melléklet", amit ki kell töltenem.

Emailben írtam, hogy szíveskedjenek elküldeni, másnapra email-mellékletként küldtek egy kárbejelentőt!

Hétfőn kinyomtatom, mert itthon nincsen nyomtatóm, és kitöltöm, postázom - én az ilyeneket ajánlva szoktam.

A tanulóm - aki egyben a kocsit akkor vezette (mellesleg ilyenkor ő utasnak számít a KRESZ szerint, mert én vagyok a kocsi felelős vezetője, tehát a bejelentőn is én szerepeltem vezetőként) -szintén kapott kitöltendő anyagot.

Természetesen elhozta megmutatni!
(Remélem nem fogják majd rám hogy a "szájába adtam" a szavakat. NEM HAZUDOK A BALESETET ILLETŐEN!)
A helyzet, hogy aznap 15. óráját vezette a forgalomban, közepes képességű lány volt, nem szegedi, tehát pl. a helyszínt nem is ismerte, nemhogy az utca nevét! A károkozó nevét és címét szintén nem tudhatja.
Az eső zuhogott, életében először vezetett esőben, full ablaktörlővel.
Ilyenkor egy tanulónak kb.20-30m a látótávolsága, mert még nem alakult ki a közlekedési látása, ezért a veszélyhelyzetekre sincsen még felkészülve.

Szerintem egyáltalán nem biztos, hogy azon felül, hogy ott volt, hogy tudta, nem mi vagyunk a hibásak, valamint hogy nekünk jött egy szürke autó egy kb. 50 éves sofőrrel, aki készséges volt és pl. a testi épségünkre kérdezett rá először, valamint hogy szóban azonnal elismerte a hibáját, és hogy mielőtt a kocsiba aznap beszállt, annak semmilyen sérülése nem volt, másra nemigen emlékszik.
Kicsit ideges volt ő is, hiszen életében még autóbalesete nem volt!

A lány azóta - éppen július elsején - elsőre, és összesen 50 órával sikeres forgalmi vizsgát tett, tehát azt hiszem GRATULÁCIÓT érdemel!

Tehát mindent újra kitöltök, és postázom, a lánynak meg szabad kezet adtam a kitöltést illetően! Arra kért, hogy a helyszínre guruljunk el, hogy megnézhesse a 1.5 hónappal ezelőtti esemény helyszínét.

Szép estét!

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.07.04. 00:37:30

@Gabca: És az most hogy van, hogy a biztosító szerint a vétkes fél nem ismerte el a felelősségét a kék-sárga bejelentőn?

Annak idején az én oktatóm azt is elmondta (és azóta sokan mások is, mint pl. itt is @1 Fószer: ) hogy külön a Megjegyzés rovatba be kell iratni (és külön aláiratni), hogy elismeri a felelősségét. Az számít, nem az, hogy egyébként szóban elismeri.

Gabca 2010.07.04. 11:58:29

@promontor:
1. sajnos a kék-sárgán nincsen "elismerő nyilatkozat", pedig az egyszerűbb lenne!
A baleset leírásában szerepel, hogy "nekimentem, belehajtottam, nem adtam meg az elsőbbséget" blablabla...
Amúgy:
Jelen esetben:
A károkozó az elsőbbségadás táblával ellátott alárendelt útról - illetve előtte, saját elmondása szerint a nekem bal oldalon lévő, saját üzlete elől abba tolatott be - indult el a védett út felé, arra rákanyarodva.
Mi a védett úton autóztunk.
Tehát egyértelmű a KRESZ miatt, hogy nem mi voltunk a hibásak.
A károkozó nem tett eleget az elsőbbségadási kötelezettségének!

Szerintem ez elég egyértelmű a felelősség kérdésének esetleges vitájában!

És még egyszer leírom:
Nem az első balesetem volt, amikor még a másik fél azt sem tudta, hogy mit kell kitölteni, éna adtam a bejelentőt, vagy én írtam, ő meg diktálta, mert soha nem szokott kitölteni semmit.
De ilyen esetem még nem volt!

Fehérvarjú 2010.07.04. 20:24:33

@promontor: egyszer volt balesetem - bár a balra indexelős és előzős variációt már tárgyaltuk itt - én voltam a hibás a követési távolság meg nem tartása miatt. Még belém is landolt egy Szuzu hátulról. Én sem töltöttem ki ezt a pontot - felelősségem csak szóban ismertem el - , de nem volt gond. ezek után figyelek, de remélem nem lesz majd szükség rá.

@Gabca: Remélem azért sikerül pontot tenni a ügy végére és nem azért kezelik kiemelt figyelemmel mert "sajtóviszhangot" kapott. Bár dicséretes dolog ez, de manapság már mindenért ki kell verni a balhét, hogy ne nyomják el az ember. Jelen esetben a biztosítók.

Take-it-Easy 2010.07.04. 20:28:19

A biztosító kissé ködösít és próbál időt nyerni. Mityu felvetése az eddigi elutasítás alapjáról jogos és elgondolkodtató.
De ha a felelősség dolga nincs is feltüntetve a papíron, annak a szituáció leírásából egyértelműnek kellene lennie. Na és ha a károkozó azt írja rá, hogy szerinte a másik a hibás, mert... mittomén? Éppen ott volt, és nem két másodperccel később érkezett? Akkor a védett út meg az ilyenek smafu?
(persze ez a károkozó nem hiszem, hogy írásban tagadna, korrekten járt el eddig is.)

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.07.05. 09:31:16

@Fehérvarjú: Nyilván az a mondat se csodaszer. Van, amikor a biztosító a megléte esetén is felülbírálja, vagy legalábbis külön nyilatkozatot kér a károkozótól, meg van olyan is, hogy a nyilatkozat hiánya ellenére is megállapítják a károkozó felelősségét.

Viszont sokszor megkönnyíti az ügyintézést, tehát szerintem hasznos, ha ott van a papiron.

mi nem foglalt még 2010.07.05. 09:57:47

a tisztelt marketing vezető csúsztat elég rendesen, vagy szimplán hülye vagy mindkettő.
amikor bevezették a kék-sárga kárbejelentőt azóta nem kell elismerni a felelősséget ill. ha el is ismeri valaki semmit nem jelent, mert a bejelentőn mindkét fél leírja a történetet és az alapján szakember állapítja meg a vétkességet.

labi 2010.07.05. 11:43:08

zért ne felejtsük el, hogy a károkozónak igenis le kellett volna jelenteni a biztosítójának hogy eksön volt.

Így most levelet kap és várnak a válaszára.

Az csúnya lenne, ha a "feltételezett" vétkes megkérdezése nélkül rendeznék a kárt a biztosítására. Aztán ha váletlenül olyan van beírva aki ott sem volt, csak év végén lepődne meg. :)

dzsaszper 2010.07.05. 15:13:28

Az 1. rész az a kisebbik ügynek tűnik, remélhetően a biztosító által megkövetelt formában is elismeri a felelősségét. Bürökratisztánban élünk...

A második rész az érdemi. Két sérülést találtak, és az egyiknél a biztosító kételkedik abban, hogy az is a balesetben keletkezett. Ez az, ami a felni gumi nélküli vagy gumival mért magasségán múlik?

Gabca 2010.07.05. 19:58:20

@dzsaszper:
A kocsim nem volt sérült a baleset előtt!!!

A kocsin úgy tűnik, mintha a két helyen ütődött volna neki a másik autó, bár minden sérülés az elején van.
A bal eleje és a lökhárító sérült meg.
A károkozó nagy lendülettel - későbbi elmondása szerint az alkalmazottjára való dühében - indult el, az útburkolat vizes volt, esett. Ő fordult, tehát talán egy fizikához értő ember inkább le tudja modellezni, milyen erők hatottak rám.
Én pedig egyeneen haladtam.
Én kb. 45km/h sebességgel, és fékeztem amikor észrevettem, hogy nem tud elmenni mellettem, bár felém, a jobb oldali irányjelzője égett.

Az ő sebessége a kocsi lendületétől és a nagy teljesítményű motor hirtelen meglódulásától akkor már akár 30 km/h is lehetett.

A két kocsi el is forduhatott az ütésnél egymáson, vizesek voltak a felületek is!

De most komolyan: ki emlékszik ilyenekre, amikor azt néztem mitől haraptam bele a nyelvembe, és koppant neki a térdem a kesztyűtartónak, és "tejóég, mi történt a kocsimal" effektussal rögtön ugrottam kifelé, és néztem a kárt! Féltem, hogy elfolyt esetleg a hűtővizem, és akkor nem tudok tovább dolgozni!

Akit érdekelnek a képek, ezen a linken megnézheti a telefonommal készített fotókat, illetve azokat amiket a karosszériásnál a károkozóval készítettem. (ezek nem ivatalosak, de valósak)

picasaweb.google.hu/gabriella.m25/Grandim#

Agyalap 2010.07.06. 13:44:41

Rizsa, bullshit, mellébeszélés - hogy lehet még hívni ezt a semmitmondó hárítós levelet?

dzsaszper 2010.07.06. 15:15:22

@Gabca:

ott van a tanulóvezető, aki elvileg tanusítani tudja, hogy az autó a baleset előtt sértett volt (és a baleset után megvolt mindkét sérülés).

Szép kis bírósági tárgyalás is lehet belőle, de valami azt súgja nekem, hogy egy szemtanú ellenében (közvetlen bizonyíték) nehéz lesz egy szakértői véleménnyel (közvetett bizonyíték) nyerni. De erről már inkább ügyvédet kérdezz. A független szakértő megkeresése fontos lehet.

rushman 2010.07.07. 21:21:42

A vétlen fél mit ikszel ilyenkor a bejelentőn? Nincs rajta olyan, hogy "az ön járműve egyenesen haladt", csak parkol, megáll, indul... Vagy nem kötelező ikszelni?

Akkor meg semmi értelme. Ha a készítője képtelen meghatározni a diszjunkt halmazokat, akkor még egy szabad szöveges leírás is többet segít, mint ez az ikszelgetős marhaság.

dzsaszper 2010.07.21. 09:17:26

Gabca, ha lesznek fejlemények, megírod őket ugye?

Gabca 2010.07.27. 18:37:54

Persze, szólok... de mióta azt írták nem érkezett meg a kitöltött, és beküldött levelem, és ezért nem foglalkoznak az üggyel tovább, és elállnak a kártérítéstől, azóta nem történt semmi! Ennek 1.5 hete!

Merthogy nem kapták meg a levelem 12 nap után... mellesleg még ők beszélnek késedelemről? Nem volt rajta határidő, sőt, melléklet sem volt benne, sőt, azt hiszem nyár van, és nem biztos hogy itthon ülök, és várom a postást....












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása