Tényleg közterület, bárki odaállhat.

Akit ennek ellenére a kapubeállóba esz a fene, és nem lehet tőle ki és beállni, azt esetleg csúnya károk érnék, ha a ház tulajdonosa kellően agresszív.

Behajtani pedig tilos, de ez gondolom egyértelmű.

Taníts Mester!
39. § (1) A vasúti átjárót megközelíteni csak fokozott óvatossággal szabad. A vasúti átjáró megközelítésekor, illetve a vasúti átjárón történő áthaladás során eleget kell tenni a vasúti átjáró biztosítására szolgáló közúti jelzéseknek.

(2) A vasúti átjárón csak folyamatosan - megállás nélkül - legalább 5 km/óra átlagsebességgel szabad áthaladni.

(3) A vasúti átjáró előtt a 98., 99., 99/a. vagy 99/b. ábra szerinti jelzésnél, vagy a megállás helyét jelző útburkolati jel előtt meg kell állni, ha

a) bármely irányból vasúti jármű közeledik,

b) a teljes sorompó vagy a félsorompó sorompó rúdja nem teljesen nyitott helyzetben áll vagy mozog,

c) a teljes sorompót kiegészítő fényjelző berendezés, illetőleg a fénysorompó vagy félsorompóval kiegészített fénysorompó villogó piros jelzést ad,

d) a teljes sorompót kiegészítő berendezés hangjelzést ad,

e) fénysorompó vagy félsorompóval kiegészített fénysorompó villogó fehér jelzést nem ad,

f) vasúti jelzőőr „Megállj” jelzést ad,

g) a (2) bekezdésben meghatározott folyamatos áthaladásra nincs lehetőség,

h) ott „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van.

(4) Biztosítatlan vasúti átjáróra járművel csak abban az esetben szabad ráhajtani, ha a vezetője meggyőződött arról, hogy az átjáró felé vasúti jármű egyik irányból sem közeledik, és a (2) bekezdésben meghatározott folyamatos áthaladásra lehetőség van.

(5) Biztosított vasúti átjáróra járművel csak abban az esetben szabad ráhajtani, ha

a) a teljes sorompó mindként sorompó rúdja nyitott véghelyzetben áll, és esetleges fényjelző és/vagy hangjelző berendezése jelzést nem ad,

b) a fénysorompó vagy a félsorompóval kiegészített fénysorompó villogó fehér fényjelzést ad,

c) a vasúti jelzőőr „Megállj” jelzést nem ad,

d) a (2) bekezdésben meghatározott folyamatos áthaladásra lehetőség van.

(6) A vasúti átjárót biztosító jelzőberendezés üzemzavara esetén járművel a vasúti átjáróra - a (3) bekezdésben említett megállást követően - abban az esetben szabad ráhajtani, ha

a) a vasúti átjáró olyan kialakítású, hogy a megállás helyéről a vasúti pálya mindkét irányban kellő távolságra belátható és a jármű vezetője meggyőződött arról, hogy az átjáró felé vasúti jármű nem közeledik, vagy

b) a vasúti átjáró forgalmát vasúti jelzőőr irányítja és a jelzőőr „Megállj” jelzést nem ad,

feltéve - mindkét esetben - hogy a (2) bekezdésben említett folyamatos áthaladás lehetséges.

(7) Ha a vasúti átjáróban a jármű elakad, és vezetője azt bármilyen módszerrel vagy eszközzel azonnal eltávolítani nem képes, köteles mindent megtenni annak érdekében, hogy a közeledő vasúti jármű vezetője vagy a vasút más alkalmazottja a veszélyhelyzetről a lehető legrövidebb időn belül tudomást szerezzen.

Nagy Magyar helyzetkép. sohasem fogjátok tudni megmagyarázni az irodaházba érkezőknek (sem, de szerintem itt majd a blogban sem),hogy miért ne oda parkoljanak, hogy gondoljanak az ott élőkre, hogy nem ott van a helyük. Reménytelen.

"Tényleg közterület, bárki odaállhat." Már kezdődik...

De miért nem másoltad ide a megfelelő paragrafust, ha pont arra hivatkozol?

Egyébként gondolom a 39/A. kell ide.

Teljesen átérzem a problémát. Nálunk a XI. kerületben az egyik kis zsákutca elején van egy kibaszottul procc étterem, Jardinette. A vendégek meg tényleg úgy parkolnak, hogy egy tűzoltó, vagy egy mentő nem tudna már elmenni mellettük. Keskeny utca, procc étterem, sok BMW X5 meg ilyen szarságok állnak egymás hegyén-hátán. Szarnak ezek arra, hogy ott laksz, odabasszák a kocsijukat ahogy esik úgy puffan alapon, mert még parkolni is hülyék...

@Lacaca: 39/A-ra gondolt. Valóban.

Milyen fontos lehet egy nyavalyás 'a' betű, mi?
Pl., hogy ne nézzenek hülyének.

Megértem a posztíró problémáját, de legyen pontos, ha kreszre hivatkozik, mert ha 39-est írtak ki nekik, hát nagyon röhögtek. (Az ettől függetlenül bunkón parkoló köcsögök.)

Viszont a 39/A tényleg a lakó-pihenő övezetről szól. Sajnos gumiszabály.
" az ott lakókat vagy az oda látogatókat szállító személygépkocsi,"
Nehezen bizonyítható, főleg a tulaj távollétében,

Viszont!

"b) járművel várakozni csak az erre kijelölt területen szabad." Van ilyen, mert ha nem ,akkor a lakók szabálytalanul parkolnak. :)

@bonifac: Persze, nyilván való, csak vicces, hogy valaki hivatkozik valamire, de szarul. Kicsit olyan érzésem volt amíg olvastam, hogy fölényeskedik, hogy paragrafus szinten vágja a kreszt, mert többször hivatkozott, de nem idézte, mintha ez alap lenne, hogy tudja, hogy mi van a 39-ben.

@Szelíd hangorkán:
off:
Szerintem a Jardinette egy meglehetősen szar étterem. Régen jó lehetett, mert a feleségem - aki a környéken nőtt fel - kapacitált néha, hogy menjünk el. Egyszer-egyszer próbálkozunk, de hiába. Az étterem nem tudja eldönteni, hogy tényleg egy drága étterem akar lenni - de akkor sokkal komolyabb menüt kellene összeállítani. Nameg ahogy az egész kinéz ...

Mi a környéken lakunk, gyalog pont elérhető lenne, de nem megyünk. Lehet, hogy hamarosan megoldódik. Lehet, hogy lassan tönkremegy és lesz a helyén mondjuk egy lepattant kocsma éjszakai nyitvatartással :-)

mondjuk igény az vóna rá :-D

sc.

Sajnos nálunk is ugyanez a helyzet a XIII. kerület másik végén. A parkolás itt sem fizetős, így a sok nagyseggű excelpicsa állandóan itt parkol. Ez még rendben is van, de amikor a kapunkba állnak akkor jövünk mi! Elsőre csak szólunk. Másodikra közterület felügyelet(12-15ezer bírság). Harmadikra két kerék leereszt és a szélvédőre nem kedves felirattal ellátott, csak benzinnel leszedhető öntapadós etikettcímke kerül kiragasztásra. Mostanában kezdik megérteni hogy nem parkolunk hülyén és nem parkolunk kocsibeállóba!

@Aabroncs: Legnagyobb tiszteletem a mérsékelt és nem anyázós posztolóké, akik a megoldást keresik. Volt szerencsém ebbe a kategóriába sorolni Téged.

Ennek tükrében meglep a "Már kezdődik..." félmondat. Pedig én is a megoldást keresem, ezért nincs akkora ellentét közöttünk. Sajnos a megoldás viszont nem egyszerű. A belváros összes bérháza előtt közterületen parkolnak az autók, és vajmi keveset törődnek az ott lakókkal. Ezen az sem változtat, hogy ott parkolódíjat szednek, a családi házas övezetben meg nem.

Egy ház előtti, köterületi parkolóhely mindenkié, és ezzel együtt senkié. Senki - a ház tulajdonosa sem jelenthet be előjogokat, főleg mert családi háza van, és az udvarra is be tud állni. Budapest belső kerületei évek óta megoldják a problémát - hogy pereskednek-e az ott lakók, vagy csak belenyugodtak a helyzetbe azt nem tudom. De ott még az udvarra sem lehet beállni bérházak nagy részében. A posztoló is tanulhatna ebből a példából!

Ez orszagos problema.
Rendorseg baszik ra. Komolyabb dolgokkal sem foglalkoznak, miert pont a parkolassal tennek?

@tundrazuzmo: ez magyarra lefordítva azt jelenti, hogy ha nem áll a kapubejáró elé, akkor volt neveltetése (gyerekszobája), ha meg rááll, nem volt?

@vuk_: szerintem a bank központját kell megküldeni naponta 10-20 fotóval. Két hét után, ha nem történik semmi, Facebook csoportba feltenni a fotókat...

@alprazolam: Ezt jelenti. Sőt, ha gyerekszobája nem volt, akkor ép autója se sokáig lesz...

Aki tahón parkol álljatok rá úgy hogy ne tudjon el menni onnan, ha kérdezi a környéken melyik autó kié nem tudjátok. azt se hol a gazdája, ha pár napig nem tud mozdulni majd nem parkol oda többet. Esetleg egyik kerékre egy kis lánc, másik vége a villany oszlophoz, és szigorúan senki nem látott semmit.

@tundrazuzmo: Megoldást kereső és mérsékelt. A komment tükrében ez kétséges. Pont annyira, mint a haverod.

@sfdrake: +-ba szelepkicasvaróval kiszedni a szelepet,hogy ne tudja felfújni sem,ha minden nap így parkol az utcában.

@sfdrake: huuu te igazán kemény lehetsz hogy ilyeneket meg mersz tenni... de mért nincs annyi bátorságod hogy oda meny és esetleg jól arcon csapod hogy mért állt a kapud elé? pl mért a kocsiba kell kárt tenni?

@Lacaca: Hozunk Ausztriából egy szemétdomba kis 6 személyes furgont,és bedurranunk vele az utcába,és tereprendezést végzünk!!!

@''autónepper.'': Semmi kárt nem tesz benne.

Neked károkozás,hogy a hólánc kisebb átkötőjével áthúzod a felnit????

@1 Fószer: nem csak arra gondoltam de majd fog jönni a sok okos hogy karcold meg kocsi oldalát stbstb... és én mondjuk kurvára mérges vagyok ha más taperolja a kocsimat... vagy rosszabb kárt tesz benne.. mert azé a lánc is meg tudja karcolni a felnit.. és nem lennék túl boldog hogy ha karcolást találnék rajta;)

Hasonlóképpen jártam már én is. nem tudtam kijönni a kapun. Az elé parkolt kocsi 90 fokban keresztbe állt "hirtelen"(van pár erős haverom) az út teljes szélességében, majd rendőrségnek telefon, és elvitték az akadályt... Drága volt neki! :D

jól van, látom nem csak a mi utcánkban tevékenykedtek az öntkéntes érdekvédő helyett érdekromboló emberek.

@''autónepper.'': Én is utálom,az meg a halálom,mikor rakják a szélvédő alá a reklámlapot. Dobálja a postaládába,meg adogassa a sétálóutcában az emberek kezébe.

Felnire mondjuk én a sima fekete lemezfelnire gondoltam láncolás gyanánt,mert az úgyis olyan.amilyen.

Az egész egy vicc, ott a Tesco parkolója az irodaépület másik oldalán, erre a kis utcába parkolnak ezek a seggtitánok? Szép.

Amúgy egy behajtani tilos, kivéve célforgalom kellene oda, meg egy nyugger, akinek van ideje hivogatni a többiek helyett is a közterületeseket meg a rendőröket...

(Teljesen off, de az az épület is megér egy külön misét. Aki azt engedélyezte, tuti vak. Az épület direkt rozsdás. Ez trendi? Mindjárt elhányom magam...)

@''autónepper.'': SZerinted mi a helyes megoldás: mennél melóba/gyerekért, de nem tudsz kiállni, mert egy gyökér szabálytalanul a kapuba parkolt? Mondjuk a lakók között is van olyan felénk, akinek 3 férőhelyes fedett garázsa van + 10 autó elfér telken belül, mégis a szomszéd kapubeállójában tud csak megállni a 4. kocsijával (mindegyikkel kint parkol az utcán) Csak az a gond, hogy ha én is megállok ugyanúgy, ahogy mondjuk a szembeszomszéd, akkor nem nagyon lesz átmenő forgalom az utcában :) És mindketten szabályosan parkolunk.

A történethez tartozik, hogy ott már/még nem fizetős övezet. :)

@''autónepper.'':

Szállodában dolgozom, aminek van mély garázsa, mi este 7 től reggel 7 ig zárva van, nappal bárki leállhat, hétvégén zárva, kivéve a vendégeinknek, őket beengedjük, HA tudjuk mert sokan azt hiszik ha zárva a kapu akkor azt senki nem használja ezért oda lehet állni. Volt aki mögé oda parkoltam ha már fasz ne tudjon elmenni ő se, meg keresett meg beszéltük elhúzott, többet nem állt oda. Volt mikor állítólag valami alapitványnak gyűjtő fuxos rétinégerek parkoltak oda leharcolt BMWvel, először egyiket csíptem le mondtam nem jó helyen áll majd jöttek még ketten hogy mi vaaa?, de lerendeztem velük, verekedés nem volt, se pofozkodás, meg dumáltam velük, bár a végén már üvöltöttem hogy ez így nem fasza, mert ha szerintük igen a bezárt lakás ajtajuk elé fogok pakolni, az is ugyan ilyen, ha zárt garázs kapu elé szerintük lehet. El húztak onnan. Szóval nem csak szájhősködni szoktam, bár szerencsére verekednem még nem kellett, de oda megyek bármekkora emberhez nem szoktam megijedni.

Ma enyém a feladat, hogy válaszolgassak nektek.
Először is köszönjük, hogy a blogra került a problémánk, és a kommenteket is, természetesen.

Igaza van mindenkinek, aki szóvá tette, hogy nem pontosan idéztük a paragrafust. Amit kiragasztottunk, azon helyesen szerepel, tehát 39/A. A blogra küldött e-mailben lemaradt az a fránya "A" betű.

Lacaca: piszkosul nem vágta mindenki ezt a paragrafust, de gyanakodtunk, hogy ez így nem normális. Általában mindenki annyit tud erről, hogy lassabban kell menni a lakó-pihenő övezetben. Mi viszont nem voltunk restek, és utánanéztünk.Ahogy annak is, (centire), hogyan befolyásolja pl.az utca szélessége a parkolást.

Tundrazuzmó: pont ezért nem lakunk a belvárosban-többek között.A fizetős parkoló kijelölése sem hasraütésre megy. Ezen a környéken van másik ilyen övezet, az előtte levő főút(Göncöl u) fizetős lett, mögötte húzódó övezet értelemszerűen nem.
Ezenkívül van ám egy -a kresztől teljesen független jogszabály is-amely kimondja, hogy az újonnan betelepülő(legyen az bármilyen bank vagy akármi) nem változtathat a befogadó környék status quo-ján. Ez is gumiszabály, mégis működik, ha valaki kellően felkészül.

Többeknek: nem szeretnénk senki kocsijában kárt tenni-ez se rövid, se hosszú távon nem megoldás.
Érvényt szeretnénk szerezni a törvénynek.
Nem mintha nem merült volna fel néhány erőteljesebb ötlet..

Akik hasonló cipőben járnak: Mi kemények leszünk,nem hagyjuk magunkat lerázni.(esetleg-ha érdekel valakit, mire jutottunk, tájékoztatunk benneteket)

Vuk: és ebbe bele kell nyugodni?

Értsétek meg, ez nem egyszeri helyzet,az kezelhető-ez mindennapos!De van más dolgunk is, mint azt lesni, épp melyik önző, vak autóstárs hol hagyja a kocsiját.
Pl: idős lakó, oxigénpalackra szorul. Szomszéd szépen kéri a háza elé parkolni szándékozót, ne tegye, szállítják az oxigént.
(a kisbusz már nem fér el)A válasz közel sem empatikus.Utána nem szépen kértük, akkor működött.

Vannak normális autósok, akik maguk is belátják, hogy ez így nem normális-sőt, akik be is vallják, hogy ha előttük menne ez a hajcihő, ők sem reagálnának másképp.Pl pont a toyotás (a képen), aki ügyél volt, a mélygarázsba nem mehetett, hát jött, amerre tudott(?)Hogy volt közben egy behajtani tilos..hát istenkém.De aki ezerrel robog szembe és még integet, hogy tolassak vissza, azzal mit csináljak? Lőjem le??

Mindegy melyik paragrafus, várakozni úgy kell, hogy meglegyen a kellő oldaltávolság, ne akadályozzam a kapukon való ki és behajtást. (Mindegy az is, milyen autóm van, kis túlzással ha 8m-es limuzinom van, és 20m a fordulóköre, akkor nem parkolhat autó az utca túloldalán sem, mert akadályoz.)

A gyakorlatban egyszerűen felbérelek egy Kama3-os ismerőst, aki egy hétig naponta 3x végigmegy a helyes irányból az utcában... Ez egy időre megoldaná a kérdést, bár belátom, drasztikus. :)

Aki pedig tartósan a kapumba áll, otthagyja a kocsiját, az tényleg számítson a kárra, ami akkor éri, amikor én kijövök és bemegyek.

Egyéb iránt a nálunk fejlettebb kultúrájú országokban erre szolgál a felénk betiltott lopós-autó. Elviszik vele azokat, akik akadályozzák a forgalmat. NEM azokat, akik tiltott helyen parkolnak, mert azokra jó a kerékbilincs is. Hanem azokat, akitől a többiek nem tudnak közlekedni. Teszik ezt gyorsan, hiszen az elszállítónak érdekében áll, hogy kiérjen, elvigye és részesedjen a büntiből, hiszen szolgáltatást végzett. Ha pedig sz@rul végzik a munkájukat, esetleg a jármű sérül, akkor őket is beperelik.

Ez a kulcsa az egész rohadt helyzetnek, a jogbiztonság. Ahol ez van, ott működnek a dolgok, ahol nincs, ott marad az önbíráskodás, egyéni megoldások, vademberek, egymásnak esés. Elvileg azért is fizetünk adót, hogy az állam megteremtse nekünk a jogbiztonságot. Megfelelő szinten. Ha van egy csomó szabályunk (akár KRESZ, akár más), de nem tudunk neki érvényt szerezni, akkor megsüthetjük őket. :(

Talán éppen a parkolás miatt megy a vita:
www.norc.ro/pano/lY3vitld/

:)

Egyébként a kapubejárómban állókat én is megviccelném. Aki akadályozza a ki- ill. bejutásomat a telekre meg szépen megkérném először, ha nem megy akkor pedig csúnyán...

@alfa.orionis: Én még nem tolattam vissza ilyen toyotás féle miatt. Felvilágosítottam,hogy ő a szabálytalan,megmutattam neki a táblát visszasétálva,és utána ő tolatott. Mivel a lakhely jözelében van,így valószínű ilyenre akkor már ráérek,nem zseretnék mégegyszer vele találkozni.

Én azon hűltem ki hétévégén,hogy még a rendőrök is cirkálás közben simán végigmentek a szemben. 20 km/h-val.

@AZso.hu:

Nos, az ügyfél nem talál be, mire észreveszi, hogy hopp, BB, már túljutott a tesco lehajtóján, utána meg belefut a számára tiltott mélygarázsba.De nem megy még egy kört, lerakja valahová a kocsit és ügyintéz.Elmegy, már ott a másik.
A bank dolgozói viszont nem szeretnek gyalogolni, tehát érkezési sorrendben úgy telik meg az utca, hogy először az árnyas, a bankhoz legközelebb eső helyek, aztán a maradék árnyék, aztán a reszli.

(az épület: mi mindennap ezt látjuk..két télen nézegettünk végig, ahogy egyre jobban rozsdásodik-mára megértettük, hogy ez maga a mai építőművészet
Én a magam részéről vizuális erőszaknak tartom, de ez is off:)

A banki melósok és az ügyfelek se használhatják a mély garázst akkor az kié ?

@babel:

Hibátlanul összefoglaltad, kösz.

@Lacaca: Van járda.

@tundrazuzmo: ha elkövetném azt a taplóságot, hogy beállok egy családi házhoz tartozó kapubeállóba, és amikor visszatérek, az autómat összekarcolva, leengedett kerékkel, betört üveggel látom viszont, nem lenne nagy kihívás kikövetkeztetni, hogy vajon ki tehette.
Társasház esetén már több esélyes, az már nehezebb lenne.

A bunkóságra nem a szándékos károkozás a megoldás, aki így akarja elintézni, ne lepődjön meg, ha az "ellenfél" felveszi a kesztyűt.

Az ilyen esetektől eltekintve az utca tényleg közterület, olyan nincs, hogy én lakom itt, ide csak én állhatok.
Napközben oda állnak, na és? Aki ott lakik, és dolgozik, az nyilván nem áll ott napközben, hanem a saját munkahelyénél parkol valahol. Mire hazaér, azok is elmennek onnan, akik napközben ott dolgoznak, tehát le tud parkolni.
Aki nem dolgozik, az oldja meg a parkolását, ahogy tudja.

@pengusz: Hogy lennétek szabályosak, ha nem marad meg a 3 méter?

@1 Fószer: Én se tolatok vissza-kivéve a szomszédnak, aki kínjában jön erre, mert másképp nem fér ki a kapuján vagy az utca végén.

@semmicico: sose ettem még a Jardinette-ben, csak látom a népséget, akiket ott esz a fene. Meg kell hagyni, biztos nagyon hangulatos a gesztenyefás kerthelyiség...
Egyébként a helyén tényleg ilyen becsületsüllyesztő volt. :D Nagyon régen Szürke Csacsi néven futott, ahol a nagyapám havonta egyszer berúgott, kicsit régen meg Búfelejtő vendéglő volt a neve. :) Bár nem ment túl jól nekik, nem voltak képesek a korral haladni, mint mondjuk a Makk Hetes vendéglő néhány villamosmegállóval lejjebb. Aztán jöttek zsárdinették és vége lett a kádári retrónak.

"nem csak arra gondoltam de majd fog jönni a sok okos hogy karcold meg kocsi oldalát stbstb... és én mondjuk kurvára mérges vagyok ha más taperolja a kocsimat..."

Én meg arra, ha a saját telkemről nem tudok kiállni, úgyhogy ilyenkor jön a kromofág, annak hamar híre megy, hogy nem éri meg arrafelé parkolni...

Itt a paragrafus:

39/A. § Közlekedés lakó-pihenő övezetben
(1) Lakó-pihenő övezetbe - a „Lakó-pihenő övezet” jelzőtáblától a „Lakó-pihenő övezet vége” jelzőtábláig terjedő területre - csak a következő járművek hajthatnak be:
a) kerékpár,
A KRESZ módosítás után, 2010 január 1-től: b) az ott lakókat vagy az oda látogatókat szállító személygépkocsi, a személygépkocsi kivételével a legfeljebb 3500 kg megengedett legnagyobb össztömegű gépkocsi, a betegszállító gépjármű, motorkerékpár, a motoros tricikli és ezekhez kapcsolt pótkocsi, segédmotoros kerékpár, állati erővel vont jármű és kézikocsi, a kommunális szemét szállítására szolgáló jármű, továbbá az oda áruszállítást végző legfeljebb 3500 kg megengedett legnagyobb össztömegű tehergépkocsi,
c) az ott lakók és oda költözők költöztetését végző tehergépkocsi,
d) az oda látogatókat szállító autóbusz,
e) az oda építő- és tüzelőanyagot szállító tehergépkocsi és hozzákapcsolt pótkocsi,
f) az út- és közmű építésére vagy fenntartására, köztisztasági, rendvédelmi, betegszállítási, közegészségügyi feladat, illetőleg postai gyűjtő- és kézbesítő szolgálat ellátására szolgáló jármű, ha ez feladata ellátása érdekében elkerülhetetlen.
(2) A lakó-pihenő övezetben járművel legfeljebb 20 km/óra sebességgel szabad közlekedni.
(3) A lakó-pihenő övezetben a vezetőnek fokozottan ügyelnie kell a gyalogosok (különösen a gyermekek) és a kerékpárosok biztonságára. Ha az úton járda nincs,
a) a gyalogosok az utat teljes szélességében használhatják, a járművek forgalmát azonban szükségtelenül nem akadályozhatják,
b) járművel várakozni csak az erre kijelölt területen szabad.

Hol van ebben, hogy egy zónán kívüli bank dolgozói és ügyfelei parkolási területe ez?
Meglátogatják a bankot dolgozni meg ügyintézni??

@sfdrake: jó bocs felhúztam magamat... mert látom te nem vagy olyan hogy szét gányold más kocsiját csak elöször az jött le nekem....

@pengusz: nem tudom nem volt olyan még hogy nem tudtam volna ki állni... igaz elég csendes utcába lakom ilyen téren...:) de tuti meg tudnám oldani valahogy hogy ne álljon a kapum elé a marhája mert meg várnám az egyik reggel mikor jön az úgy meg csapom hogy 2 percig a kocsija mellet feküdne az biztos.

@1 Fószer: jó nekem sosincs sima fekete felni a kocsin szal amik fent vannak azokat meg nem szeretném karcosan látni:D

@sfdrake: A banki melósok igen, sőt, ha jól tudjuk, csak ők.(ez a központi épület)
Arra nézve, hogy ez pontosan hány ember, hány autó, illetve mekkora a mélygarázs befogadóképessége, valamint milyen módon vehető igénybe-nem tudok egzakt adatokat mondani.
De sokan nem mennek le( látjuk a flottás kocsikat+ a sajáttal közlekedők)

@babel:
Azért ezt a Kama3-ozást el lehetne már felejteni... Beszédben is "Kamahárom"-nak mondod?
Kamaznak kell írni, mivel a magyar nyelv nem cirill betűkészletet használ.

A mondandód többi részével (lopós autó, jogbiztonság) egyetértek.

@isti77:
Ha beállnék egy kapubeállóba, akkor engem valahogy nem lepne meg, ha visszaérve egy karcolás vagy lapos gumit találnék az autómon.
Szerencse, hogy én még soha nem gondoltam arra, hogy le kéne parkolnom egy garázsajtó vagy autókijárat előtt.

@''autónepper.'':

"nem tudom nem volt olyan még hogy nem tudtam volna ki állni... "

Akkor képzeld el, hogy tolatsz kifele,egyenesen pompásan megy, ámde egyszer csak kanyarodni kellene, mert nem a szembe szomszéd kertjébe igyekszel.
A parkoló autók csak picit lógnak be a kapudba; akkor jó lenne mégis a szembe szomszéd kapubejárója, de azon is parkolnak, meg előtte meg utána..egyszerűen nincs helyed kikanyarodni.Esetleg a fejed fölé emeled és fordulsz 90 fokot, hogy irányba legyél.:)

@''autónepper.'': Arra még nem gondoltál, hogy valakit meg az tud irritálni nagyon (pont annyira, mint téged a felni megkarcolása), hogy beállsz a kapubejárójába, és ezáltal pl. lemaradhat egy fontos tárgyalásról, ami akár a szaros felnid értékének a többszörösét is érheti. Ráadásul akkor még nem is beszéltem olyan esetekről, hogy autóval szeretné bevinni egy rosszul lett rokonát az illető a kórházba. Szóval szerintem senki ne érezze magát feljogosítva arra, hogy bárkinek a kocsibejárójába álljon meg. Én még arra is figyelni szoktam, ha egy szűk utcában parkolok, hogy még az utca túloldalán sem állok meg kocsibeállóval szemben (ebben persze van egy kis önérdek is, mert ki tudja, milyen vezetési tudással akar oda beparkolni valaki).

Anyukáméknál az egyirányú utcában volt egy tahó suzukis, aki mindig úgy parkolt, hogy a belső udvari parkolóból nem lehetett kijönni - egy nap néhány markos legény megfordította, és kihívták a rendőröket, hogy a kötelező haladási iránnyal szembe hajtott be az utcába

@ági anyu: Szerintem ha a kaputokat állja el is kihívhatjátok a rendőröket azért is büntethetnek. A lényeg az hogy a ház tulajnak akinek a ki/be járást akadályozza kell kihívni.

A XIII-ban, a Váci út közelében épült irodaház úgy, hogy a környéki utcák nem fizetősek? Diszkrimináció.

@ági anyu:

Tudod, az a baj, hogy a rendőrök is nagy ívben lesz@rják az egészet. Mikor épült ez a rozsdás hányadék, akkor nem egyszer beálltak a kapunkba, ráadásul, még úgyis, hogy a kapun kint van egy megállni tilos tábla, és a kapun belül meg ott állt a kocsi. A kerítés átlátszó!
Volt, akinek én is leengedtem a gumiját, hogy észbe kapjon, de tudom, hogy nem ez az igazi megoldás.
Egyik alkalommal pont volt ott a sarkon egy pár rendőr (igaz, hogy másért jöttek ki), én gyorsan szóba elegyedtem az értelmesebb kinézetűvel. Megkérdeztem, hogy mit lehet tenni ez az áldatlan állapot miatt? Láttam rajta, hogy nagy ívben tesz a problémámra, de azért megpróbált valami értelmeset válaszolni. A lényeg az volt, hogy a rendőrség nem sokat tehet (nincs kedvük foglalkozni vele), de ha gondolom, akkor írjak a Simaút Kft.-nek, meg a közterület felügyelőségnek, talán ők tesznek valamit az ügy érdekében. Magyarul a lényeg az volt, hogy próbálkozzak, ha akarok, de nekem sose lesz igazam.
Ennyit a hatóságról, akik elvileg mi értünk vannak. :-(
A jelenlegi helyzetben felmerült az a lehetőség, ami már itt említve lett, hogy kitáblázni célforgalmi táblákkal kiegészítéssel, de szerintem ezt is lesz@rnák a bunkó autósok. Én inkább leraknék az utca elejére 2 darab ilyen betoncsíkot (nagyobb változata van az MO-áson a sávok között), majd kifezsíteni közéjük egy vastag láncot lakattal, majd minden család kapna hozzá kulcsot. Tudom, hogy ez nem teljesen jó megoldás, mert a köcsög közterület felügyelet meg elvitetné, mivel engedély nem lenne rá. Valamilyen megoldást akkor is kell majd találnunk, remélem sikerül is.

bazi nagy matricát kell csináltatni és a szélvédőre ráragasztani hogy
Ne parkolj kapubejáróba!!!
15-20percig elvan míg lekaparja róla utána biztos nem fog ott parkolni

@tundrazuzmo: Ott sántít a történet, hogy ez ugye kitáblázott lakó-pihenő övezet. Ez gyakorlatilag behajtani tilos, mindenkinek, kivéve aki oda megy. Innentől kezdve nem kérdés kinek van igaza. Az ott lakónak.Arról nem is beszélve, hogy az ingatlanjaik mekkora értékvesztésen mennek keresztül, mert ha ott ezután el akar adni valaki egy házat, nos jobb ha éjjel hívja a vevőt. Ebbe a helyzetbe bele lehet őrülni, én tudom, mikor tehetetlenül nézed, hogy mások, már bocsánat hogy szarják le, hogy veled mi van, azért,hogy könnyítsenek a saját helyzetükön...A "kezdődik-et" arra írtam, hogy bár lakó-pihenő övezet, rögtön írtad Te is, bárki oda állhat, pedig ez nem igaz. Erre mondtam, teljesen általános minálunk. Olyan mint az utcánkban a 30 km-es korlátozás és az 5 tonnás behajtani tilos. Ott van, de a szó szoros értelmében senkit nem érdekel.

@alfa.orionis: feltételezzem hogy több időt töltesz otthon azért tudod hogy házad előtt parkolnak... akkor mért nem mész ki mikor látod hogy oda áll valaki és mész oda és mondod meg neki hogy ha nem áll el innen akkor homlokával fogod az ablakot szilánkosra törni? és lehet meg lenne oldva a gondod nem?

A legnagyobb baj,hogy belefeszítik ezeket a sokemeletes üvegrozsda irodakupacokat a városba,telipakolják ilyenolyan cégekkel szolgáltatókkal,aztán csinálnak 3parkolóhelyet a többi fizetős meg kártyás meg bakteros,ha egyáltalán van..Jártam ilyen irodaházakhoz,egy cégre ahol dolgozott 50ember ,jutott 10parkoló ,a többi oldja meg,nem beszélve a rengeteg vendégről.Nem csoda ,hogy mindenki oda áll ahová tud,hegyénhátán ,hiszen egy ilyen irodaház néha nagyobb forgalmat bonyolít mint egy kisebb repülőtér.Az utca közterület,nem a lakók tulajdona,gondolom nem ők aszfaltozták le és a telekkönyvben sem szerepel mint tulajdon,tehát az áll az utcába aki akar.DE ,kapubeállóba állni és otthagyni a kocsit tilos,aki ezt nem látja be ,számítson a következményekre,hiszen a lakók mozgási szabadságát gátolja.Ne csodálkozzon,ha a lakók meg az ő mozgását fogják akadályozni néhány kiszúrt gumival.

@blogsámán: én tudod mért nem álok más kapu bejárójába pont ezért mert mindenki rögtön kereket ereszt kocsit karcol ablakokat ragaszt és sorolhatnám még... de kérdem én itt mindenki olyan nagy szabály tisztelő akkor miért nem tisztelitek a mások értékét?

@''autónepper.'': Tiszteljük mi, egészen addig, amíg ő nem szarik a fejünkre! Utána miért is kellene bármit is tisztelnünk?

@Inter Face: "tulajdon,tehát az áll az utcába aki akar."

Látom neked sincs jogsit (vagy vetted), vagy szövegértési problémáid vannak. Lakó/pihenő övezet, tehát nem, hogy nem parkolhat ott, de be sem hajthat, aki nem ott lakik, vagy nem oda megy látogatóba.

@sfdrake: Persze, de így ugye duplán fizetett

@metal: de ne a kocsiba tedd a kárt vagy csak annyira van bátorságod? elméletileg ha nem tudsz kimenni a kocsidal akkor várd meg a tulajt és rajta vezesd le a dühödet ne a KOCSIN a kocsi nem tehet róla.

@metal: Gumiszabály.Senki nem fogja megkérdezni az utcán közlekedő autósoktól,hogy ott lakik -e vagy látogat-e valakit esetleg csak címet keres mert ügyintéző.Ha meg már parkoló kocsiról van szó,nincs is kit kérdezni.Vagy valaki ismeri az egész utca összes lakóját és azoknak a barátait üzletfeleit,porszívóügynökeit stb és ezeknek az autóit is?

@''autónepper.'': A kerékleeresztésből tanulnak,a hegyibeszédet kiröhögik,vagy pankráció lesz az egészből.Ezért.

@metal: És honnan döntöd el, hogy melyikünk parkolt oda szabályosan, és melyikünk jött később? :D

@''autónepper.'': Értem, tehát egy ember testi épsége kevesebbet ér, mint az autód épsége. Mi van ha megfejeli a járdaszegélyt és elhalálozik?

Egyébként a lakó pihenő övezetben - ha jól tudom - elsőbbséget kell adni az úton tartózkodó embereknek. Pár ember odahívni, és amikor a tulaj jön kiállni az útra, hogy ne tudjon semerre sem menni, aztán beszélgetni 30-40 percet. Ha nem teszik hívjon rendőrt :D

@pengusz: mért te jónak látod hogy kocsidon áll valaki bosszút? kocsin nem nehéz kárt tenni mert az sosem fog neki vissza ütni vagy vissza szólni... ez kb olyan mint ha egy süket embert kezdesz el szidni... szegény nem fogja tudni hogy mit mondasz neki és szegény nem is fog tudni mit tenni... de ha mondjuk nekem kezdesz el csúnyákat mondani akkor kapod az ívet rendesen.. vágod?

@_ng_: És akkor mi van? Tényleg nem értem

@metal: :-)Hihetetlen, nem? Egyszerűen elsiklanak a felett, hogy be sem hajthatnának oda. Nem jó erről beszélni, kényelmetlen. Arról beszélgetünk, miért nem érhet senki az autóhoz, de az alapállás senkit nem érdekel. Még egyszer, aki nem figyelt volna. A lakó-pihenő övezeten át sem hajthatsz. Semmi oka, joga ott lenni egyiknek sem!Pontosan ezeknek a helyzeteknek az elkerülésére tették ki a lakó-pihenő övezet táblát. Engem ezért meg akart büntetni az oktató,mondjuk nem kajáltam meg, de bepróbált irányítani a vezetési vizsgán a lakó-pihenőbe..Majdnem be is mentem...

@''autónepper.'': Ezen elmélet alapján a kopasz BMW-s bármit megtehet, mert senki nem meri képen vágni. Szerinted az a megoldás, hogy ha erősebb vagyok, akkor leszarom a másikat?

@Inter Face: Ez tény, de attól még szabály, tehát még nem parkolhat ott aki akar.

@pengusz: Ez jó kérdés? A legtöbb ilyen helyzetben azért a többi autó helyzetéből következtetni lehet, hogy ki a bunkó.

@Inter Face: Én ma megkérdeztem.
Pont kint voltam reggel, mikor a sarkon megállt egy Fordos fószer. Elindult az irodaház felé. Mikor odaért hozzám, akkor megkérdeztem tőle, hogy itt lakik-e? (tudtam, hogy nem, mivel mindenkit ismerek). Mondta, hogy nem. Erre kérdezem, hogy akkor miért jött be ide, mikor ez lakó-pihenő övezet és semmi keresnivalója nincs itt a szabály szerint. Erre megköszönte pofátlanul, hogy közöltem vele. Mondtam neki erre, hogy minden idegen autóról fényképet készítünk és feljelentjük szabályszegés vétségével. Erre megvonta a vállát és továbbment. Kb. 1 órája ment el.
Nagyon filóztam, hogy bemosok neki egyet, de most még türtőztettem magam, de lehet, hogy a következőnél már nem fogom.

@Aabroncs: Valóban, lakó-pihenő övezetbe nem hajthatna irodaházi idegen. És nem is parkolhatna ott. De sajnos minden szabály annyit ér, amennyire betartják/betartatják. Amikor én szereztem a jogsit, akkor senki, soha nem hívta fel erre a figyelmemet (őszinte leszek, fogalmam sincs, hogy akkoriban volt-e egyáltalán olyan, hogy lakó-pihenő övezet). Jogsim van, vezetek, és mégsem hallottam olyat, hogy valakit ezért megbüntettek volna. Bevallom férfiasan, nem is esett le, hogy nem lehet ott parkolni...

Ezek után mit várhatunk a többitől?
- Lehet, hogy soha nem is hallott a 39/A paragrafusról.
- Lehet, hogy hallott, de lesajnálja, mert a rendőr úgysem intézkedik.

Az első csoporttal kapcsolatban a tájékoztatás lenne fontos: szélvédőre elhelyezni egy fénymásolatot a 39/A §-ról, kiemelve a vonatkozó részeket. Szerintem hatna néhányaknál.
Szintén hasznos lehetne felhívni a figyelmet a közeli TESCO parkolóra (TÉNYLEG közel van, senkinek nem szakad le a lába, ha odáig elmegy).
A lesajnálósok számára hamis információk terjesztése is javallott. Pl. kirakni minden ott parkoló autó szélvédőjére egy ilyen feliratot "Az elmúlt időszakban több autót feltörtek az utcában, aki látott valamit, az jelezze, ezen a telszámon..." (a lakók persze tudnának róla)

Valamelyik csak célt ér. És így az esetleges kerékleeresztések is az "autófeltörő bűnbanda" számlájára lennének írva...:)

@''autónepper.'': Nem a kocsin áll bosszút,hiszen az egy rakás vas az nem érzi,hanem a tulaján,mert neki fog fájni,hogy cserélhet kereket,kaparhat ablakot stb. Fura egy ősembervilágot képzelsz el,ahol ,ha a lakó szól az őt eltorlaszolónak ,akkor meg is verekedhetnek az teljesen normális szerinted,de ,ha a kocsitulaj az erősebb vagy többen vannak akkor ő nyert és máskor is odaállhat?Körbe ne hugyozza, mint a kutyák, a kapubeállót?Vagy másodjára már fegyverrel jöjjön ki a lakó és akkor visszafoglalhatja a beállót,ha a másiknál nincs nagyobb puska?

@''autónepper.'': Értem, tehát akkor az a megoldás, hogy sétálsz a kapumban parkoló autódhoz, odamegyek vascsővel, és szilánkosra töröm a térdeidet? Elég hamar anarchia lenne, ha mindenki ezt az utat követné. Viszont a rongálás sem túl elterjedt szerintem

@metal: És ha mondjuk az általam vázolt helyzet van és az út két oldalán parkol a két autó? Ott nézegethetsz bármit, max ha látnok vagy akkor tudod eldönteni ki ért oda előbb. :D

@Aabroncs: Amerikai filmben láttam olyat, hogy bizonyos helyeken ha rossz irányból mész be egyirányúba, akkor kerekek lukadnak :) Jó irányból meg simán áthajthatsz. Érdekes, mert az oktatóm engem is be akart vinni ilyen helyre: "következő lehetőségnél forduljon balra" (balra meg lakó-pihenő övezet) :D

@Inter Face: Sajnos erre is volt példa pár éve, amikor a Trabantos fejbelőtte a kamionost. Vannak aki így szeretnének élni, és egy darab vas többet ér számukra, mint egy ember élete :(

Már a Dagály környéke fizetős lett év eleje óta, lassan az is az lesz. Aki ott lakik kap kártyát, aki csak oda megy 240/óra. Mindezt úgy hogy 500 méterre van a Városkapunál a P+R. Ingyen...

@Lacaca: Azt írta, van járda. Ha van járda, az ott lakó várakozhat (ha az egyéb feltételek fennállnak).

@pengusz: Amerikában már felismerték az emberi gyarlóság határtalanságát, ezért vannak a lesüllyedő cápafogak. a parkolókba a brutális beléptetőrendszerek, stb...Idővel itt is felismerik, nincs más megoldás, nem tudod másképpen megvédeni az okoskodóktól a területet. Igaz ez Anglia, de jól mutatja, milyen emberek vannak: www.youtube.com/watch?v=AKVBK-0veE8&playnext=1&videos=REtGxg8rsZI
Ez kell ide.A Margitszigeten már van.Akadtak is fel rá, volt is nagy vita, mert érdekes módon sokan az autóst sajnálták, aki megpróbált behajtani a figyelmeztetés ellenére.

@''autónepper.'':

pont ez a gond, pl ott lakó nyugdíjas beszól egy nagydarab fuxosnak hogy legközelebb ne álljon már oda mert nem tudnak ki be állni, akkor az még a végén el is veri. Persze az autót tönkre tenni se szabad, de azért valahogy elérném hogz 2 napig ne tudjon menni onnan, tengelyen lánc át oszlophoz lakattal rögzítve, vagy rá állnék pár autóval.

@_ng_: Be sem mehet az utcába:-) Csak ha egy ott lakóhoz ment. Nem az irodaházba...

Itt is müködik a dolog.Pl. Szigetszentmiklóson több utca távnyitós sorompós rendszerrel van lezárva.Meg kéne kisérelni itt is,bár a hatóságok úgysem engedélyezik

Egyébként nyáron, fő szezonban Százhalombattán a strand közelében lehet ez még nagyon kemény. A strand parkoló fizetős, az emberek nem szeretnek fizetni, hát megállnak a környező utcákban. Gyakorlatilag a környékbeliek élete leáll a strand miatt pár napra.. Se ki, se be, állnak a kapubeállókba, mindenhová.Megy a harc.. Ehhez hozzájön még a Battai trend, hogy maguk a lakók is az utcán parkolnak, estig nem szeretnek beállni, családonként van két-három autó. Őrület alakul ki..Arra nem emlékszem, ott is lakó-pihenő övezet van-e, pedig sokat járok oda pecázni...Ha jól emlékszem igen...

@Inter Face: Ez valóban egy jó megoldás!

@Aabroncs: Tévedés. Ha az ott lakó az irodaházba megy, akkor is behajthat, és ha van járda, várakozhat.

Búfelejtő... :)
Hajj a régi szép emlékek. :)
Valamikor nagyon hangulatos kis hely volt.

Ha jól tudom már létezik a csoportos per.
Pereljétek be az önkormányzatot, mert nem intézkedik hathatósan.
Vagy valami hasonló. E tekintetben jogászt kérdezzetek.

@_ng_: ???? Szerintem nem érted teljesen a sztorit. Az irodaházban dolgozók az utcába járnak parkolni. Nem tehetik. Lakó-pihenő övezetbe be sem hajthatnak, át sem hajthatnak rajta. Csak ha egy ott lakóhoz mennek, nem az irodaházba, ami nem az utcában van. Teccikérteni?

@Inter Face:
A földbe süllyedő oszlop jobb...

@AZso.hu: az is cél, hogy ott akarsz parkolni, ha egyébként a parkolást nem tiltja semmi.
olyan kiegészítő tábla kell, hogy csak ott lakók.

@isti77: a bejárat elé állással van a gond,mert a tulaj nem tud ki ill. be menni az autójával.

Szerintem egy véletlenül végighúzott kulcs megfelelő figyelmeztetés tud lenni.

@Aabroncs: Olvasd már el, miről beszélgettünk Lacacával. Teccikérteni?

@Darla-X: És ezek után sértetlen maradt az autója??? ;) Egyébként tényleg ne értem, a TESCO ott van a falon túl. Kizárt, hogy olyan nehéz oda eljutni, és még csak nem is fizetős.

@Aabroncs: Jaja, ilyenkor egyből mindenki jön a jogaival, meg hogy ezt nem szabad, azt nem szabad, de hogy ő szarik a szabályokra az nem lényeges.

@''autónepper.'': talán azért mert nem mindenki bruce lee.
esetleg túl kellene már lépni azon, hogy annak van igaza aki az erősebb.

@pengusz: de mivel oda behajtani tilos volt neked így nem volt lehetőség.
a következő lehetőság az ahova szabályosan behajthatsz.

@mi nem foglalt még: Az utcába behajtással van a gond, mert tilos! :-)Csak acélforgalom hajthat a lakó-pihenőbe.

A többi már csak ennek a következménye...

@_ng_: Nem nem értem. Van járda, tehát az ott lakó szabályosan parkol. A nem ott lakó pedig be sem mehet, ezt próbáltam elmondani. Nincs tovább miről beszélni, mert Nem mehet be és át sem hajthat."Ha az ott lakó az irodaházba megy, akkor is behajthat, és ha van járda, várakozhat." Nem . Ezt mondtam, de lehet,hogy félre értelek, bár szerintem nem. Abba az utcába, nem tudom szájbarágósabban elmondani, nem mehet be, csak aki ott lakik és aki egy ott lakóhoz megy.Na jó éjt...

@GerzSonka:
Tudod, a magyar ember olyan, hogyha 1 lépéssel többet kéne menni, az már nem kóser.
Anno, mikor a TESCO-t megnyitották, akkor mindenhol az volt címnek, hogy Váci út akármennyi.
Erre mi történt? A sok paraszt nem a Váci út felé ment, hanem át rajtunk, mert az 60 lépéssel közelebb volt (lemértük). A fő probléma az volt, hogy össze-vissza szemetelték az utcát, éjszaka kiabálva mentek végig az utcán.
Nagy nehezen sikerült kerítéssel lezáratni azt a részt, erre mi történt? A kerítést állandóan tönkretették, mert arra rövidebb. Most már sez a részt sikerült megoldani, erre jön ez a sok paraszt aki nem ismeri a KRESZ-t. :-((

@Aabroncs: Édesistenem...
Leírom párbeszédszerűen, talán könnyebb lesz:
Szereplők: Lacaca (L), _ng_ (N) és Aabroncs (A)

L: "b) járművel várakozni csak az erre kijelölt területen szabad." Van ilyen, mert ha nem ,akkor a lakók szabálytalanul parkolnak.
N: Van járda.
L: És akkor mi van? Tényleg nem értem
N: Azt írta, van járda. Ha van járda, az ott lakó várakozhat (ha az egyéb feltételek fennállnak).
A: Be sem mehet az utcába:-) Csak ha egy ott lakóhoz ment. Nem az irodaházba...
N: Tévedés. Ha az ott lakó az irodaházba megy, akkor is behajthat, és ha van járda, várakozhat.
A: ???? Szerintem nem érted teljesen a sztorit. Az irodaházban dolgozók az utcába járnak parkolni. Nem tehetik. Lakó-pihenő övezetbe be sem hajthatnak, át sem hajthatnak rajta. Csak ha egy ott lakóhoz mennek, nem az irodaházba, ami nem az utcában van. Teccikérteni?
N: Olvasd már el, miről beszélgettünk Lacacával. Teccikérteni?
A: Nem nem értem. Van járda, tehát az ott lakó szabályosan parkol. A nem ott lakó pedig be sem mehet, ezt próbáltam elmondani. [...]

Ha még most sem világos, Shakespeare-t ne olvass.

@_ng_: nemnemnemnem!

Ha az ottlakó itt lakik, és az irodaház dolgozója ottlakó, akkor az behajthat, ha van járda, kivéve, ha ottlakóhoz megy, mert akkor nem is hajthat be, mert az irodaházban dolgozik.

@_ng_: egyéb feltétel 1 m a gyalognak, és tábla. Mindkettő problémás.

Egyébként a járda közelébe sem mehet, mert nem ott lakik, és nem oda látogat. A baj csak az, hogy bizonyítsd be, hogy nem oda látogatott vkihez, ha csak az autó áll ott.

Münchenben sikerült mindig rossz helyre parkolnom: ott ugyanis vannak olyan utcák, ahol csak az ott lakók (az utcára engedélyt kapott autók) parkolhatnak. És nem napközben, hanem egész nap. Vannak olyan helyek, ahol fizetni kell, és akkor 7 és 20 óra között parkolhatok, de 20 óra és reggel 7 között nem szabad parkolnom - akkor az este hazaérkezőknek kell fenntartanom a helyet. És egész München ilyen. Egy helyet találtam, ahol ingyen lehetett parkolni: az olimpiai park mellett, ahol nem sok lakóterület van közvetlen az utca mellett. Jellemzően ott is igen nehéz parkolóhelyet szerezni. A másik megoldás: a szállásnál vagy a parkolóházakban 8-40 euróért parkolni. (Én mondjuk inkább sétáltam egy fél órát a kocsiig és vissza.)

@pengusz: Nem. Van járda."Ha az úton járda nincs,
a) a gyalogosok az utat teljes szélességében használhatják, a járművek forgalmát azonban szükségtelenül nem akadályozhatják,"

Bár mi cseverésznénk szabályosan a járdán, ha ott is parkolnak? Meg konkrétan mi a szükségtelen?:)

@Inter Face: Igen, ha meg nagyon ismeretlen,simán megkérdezzük.
Mi itt tényleg ismerjük egymást.

@''autónepper.'': nem tehetem.

@Aabroncs: neked több hozzászólásod is külön köszönöm; látod a lényeget és megoldásokat is javasolsz.
Mindenki használható javaslatát figyelembe fogjuk venni, újra köszönet nektek:)@Clearvoyance: benne van a pakliban! (a Búfelejtőről mintha hallottam volna-a Zokogó majomról többet:))

@mi nem foglalt még: ezt már megkérdeztem, táblakirakók szerint "kivéve lakók" tábla szabályosan nincs. De mivel senkinek nem hiszek, utána nézek.

@Inter Face: összesen 2 sorompó kellene, ezen is gondolkodtunk már.

@johevi: teljesen más a két hely.Nehogy már egy 30 meg egy max.130 méteres utcára parkolóórákat akarj kitenni egy családi házas, lakó pihenő övezetben!

@Aabroncs: A második videó nagyon húzós - pedig tábla biztos van ott - az a benga nagy autó simán megölhetett volna valakit a gyalogosok közül

Teszkó parkolójában tanyázó hajléktalannak adni egy rugót és egy alkoholos filcet. Minden érkező autó szélvédőjére írja jó nagy betűkkel, hogy TILOSBAN PARKOLSZ!!!

4 hétig csinálni. Rend helyreáll.

@Lacaca: Milyen 1 méter, és milyen tábla?

@kolbászoszsömle: Mondjuk erre nem is gondoltam. Viszont az irodaházba bárki behajthat...

@sfdrake: a banki mélygarázst általában a céges autóknak és a kiemeltebb ügyfeleknek tartják fent. Egy ilyen épülethez tartozik 1-2 szint parkoló, ahova nem fér el túl sok autó.
Egy nagyobb bankban, ahol az osztályvezetői szintig jár cégautó + az ügyfélmenedzsereknek (összességében párszáz ember), már az is nagy szó, ha befér a mélygarázsba az összes céges autó.
A maradék többszáz alkalmazott ott áll meg, ahol tud. Vagy tömegközlekedik.
Ez van.

Én dolgoztam olyan helyen, ahol az ottlakók egyszer sem szóltak, hogy zavarja őket az út szélén (nem a házak oldalában, hanem a bank mellett) parkoló mintegy 15-20 autó (több nem fért el), hanem szó nélkül letördösték a tükröket, ablaktörlőket és összekarcolták az autók oldalát. Nem egyszer, hanem rendszeresen.

Üdv!

Szerintem első körben alakítsatok egy egyesületet... kell hozzá tíz ember aki aláírja hogy ő alapító, valaki aki vállalja hogy elnökösködik (pld. ő kapja a postát, ő ír alá), némi minimális cash, és esetleg egy jogász aki haveri alapon megfogalmazza legalább az alapító okiratot.

Később meg határozottan kell egy ügyvéd, aki olcsón, részben haveri alapon vagy még jobb ha meggyőződésből viszi majd a peres ügyeiteket.

Mert hogy peres ügyeitek lesznek dögivel.

Részben feljelentettek MINDENKIT aki az utcába parkol. ( KRESZ megszegése miatt feljelentitek a rendőrségen, és aztán érdeklődtök a rendőrségen hogy hol tart az ügye.) Mármint rendszám alapján feljelentést tesztek ismeretlen tettes ellen, hogy lakó- pihenő területen közlekedett/parkolt. Ha van kedvetek ezt ki lehet egészíteni egy polgári peres kereset beadásával is, ahol nem vagyoni kárért perlitek az illetőt. ( Nem tudtál kiállni tőle a kocsiddal stb. - sőt ez akár vagyon kár is lehet... csak akkor őrizgetni kell egy valódi taxiszámlát... )

Továbbá írtok (egy-egy ajánlott tértis levélkét ) a rendőrségnek és a polgármesterkedési hivatalosságnak is, hogy rendszeresen törvénysértések zavarják az életeteket: olyanok közlekednek és parkolnak a lakó-pihenő területen akiknek semmi keresnivalója ottan, kéritek hogy intézkedjenek.

Aztán mehet még egy levél, hogy ha nem intézkednek nagyon rövid időn belül akkor részint feljelentitek őket kötelességmulasztásért (csak találtok rá valami jogi formulát... rendőrségnél tuti megáll) részint meg polgári peres eljárásban kártérítést követeltek tőlük (igen a rendőrségtől és a polgármesteri hivataltól) merthogy kötelességmulasztásuk miatt ér benneteket nem vagyoni kár. ( Sok apró bosszúság hogy olyanok közlekednek és parkolnak az általatok lakott pihenőterületen stb értsd jól. )

( Amúgy kurvára nem értem a közterület-felügyelőket és a közlekedési rendőröket: ezek az "állatfajták" alapból szeretnek bírságolni... amire itt bőséges lehetőségük adódna. Most én mondjam azt, hogy ilyenkor megoldás szokott az is lenni, ha megkentek egy rendőrt vagy közterületest, hogy ugyan jöjjön már jó gyakran a környékre és bírságolja szénné az ott parkolókat. )

Egy poén megoldás: rávesztek minden környéken lakót hogy rakjon ki valami általatok (mint egyesület által legyártott) egyedi azonosítóval ellátott parkolási engedélyt, a saját autójára, meg amikor vendége van, azéra is. Innentől kezdve elég könnyű azonosítani hogy kit kell és kit nem kell bírságolni. ( Ha ugyanis nincs ilyen, akkor bekamerázás és figyelőszolgálat nem árt ... hogy tudni lehessen hogy kit is kell bírságolni.) Ugyanakkor a "nem lehet elférni" probléma miatti bírságolás továbbra is lehetséges...

Bekamerázás amúgy nagyon nem ártana - ennek segítségével igen egyszerűen azonosítani lehetne hogy ki megy be magánházba és ki indul az irodaház felé.

Szóval én ilyen megoldást javasolnék...

***

( Ami necces lehet: ha felbasszátok a plg.mest.hiv. agyát, akkor a lakó-pihenő terület besorolású részt átminősítik nem lakó-pihizó területté... Ha meg az irodaház tulajdonosának vagy bérlőinek megy fel az agyvize, kérdés hogy mennyit fizet a polg. mest. hiv-nak ezért. )

bye
Sics

@Mylady: ne kísérts bennünket ilyen példákkal! :))

Lesz ott parkoló. A BB lenyúlta már a P+R parkoló felét, gondolom simán le fogja nyúlni a másikat is ügyfél parkolónak. Ami késik nem múlik...

Nem lehetne az önkormányzattal lezáratni az utcát sorompóval vagy süllyedős oszloppal amihez csak az ott lakóknak lenne távirányítójuk?

@Sics68: nos, ezek szinte mind megfogalmazódtak már bennünk, megnyugtattál, jó irányba haladunk!
A zárójeles részt is emígyen rágtuk át...és igen, van kockázat.
Viszont valóban van összefogás is, már volt rá példa, hogy sikeresek voltunk.

@alfa.orionis: Soha ne a hivatallal packázzatok!

Keressetek meg egy VALAKIT, és azt kurogassátok!
Meg kell keresni az önkormányzati képviselőt, és _minden_ fogadóóráján benn lenni, folyamatosan bombázni, ha jön-megy, átad, lakossági fórumot tart, ezazamaz, ezzel az üggyel bombázni, nem hagyni élni.

A hivatalban dolgozóknak ti csak egy kis kényelmetlenség vagytok, vagy még az sem.
Amíg úgy tud csinálni valaki munka helyett, hogy veletek foglalkozik, miközben nem történik semmi, addig csak áldás vagytok.

De, ha egy embert csesztettek és folyamatosan, lehetőleg úgy, hogy ez neki is kényelmetlen legyen, el fogja nektek intézni azt, hogy kiutálják onnan a parkoló autókat.

@kolbászoszsömle:
Ez egy nagyon bölcs tanács.

@min: Szép lenne az oszlopos cucc, de ehhez piszkosul meg kell növelni a lobbierőnket.

@kolbászoszsömle: nagyon jó!
Tudjuk, ki az, első körben már kapott e-mailt egyikünktől, kb 2-3 hete, pont egy sort se válaszolt.Ilyenkor az ember nem tudja eldönteni, nyaral-é avagy ...
Bár, ha én lennék képviselő, beállítanék egy automata üzenetet, hogy eddig nem vagyok, ha sürgős, keresd XY-t.
Az önkormányzat honlapján van egy olyan opció, hogy "Írjon nekünk" mert gyorsan, szakszerűen, blablabla-onnan se jött válasz. Annyi se, hogy "levelét megkaptuk, köszi, majd foglalkozunk vele"

A megoldas a parking permit amit jobb helyeken az onkormanyzatnak megfelelo helyen lehet kivaltani.Persze nem Magyarorszagon.A problema a magyarok genallomanyaval van.Sok budos paraszt mind q sajat erdeket nezi.Idezgeti a jogszabalyt ha erdeke ugy kivanja es baszik ra ha erdeke maskent kivanja.Kocsogok.Rohadjatok meg kocsog Pesti majmok.

Hát a fene tudja, első körben közteresek vagy zsaruk egyenként feljelentgetni.. de inkább vmi fizikai zár a kapubejáróra (erre a 3 szögletes lakatolhatóra gondolok, kiadás de nem hiszem hogy megfizethetetlen lenne, ami lelakatolva vagy fél méter magas, leeresztve át lehet hajtani felette.) megállni tilos tábla az önkormányzattól

@alfa.orionis:
Én azzal nem villognék, hogy lakó-pihenő övezet, mert van olyan övezet, aminek nincs vége, illetve olyat is láttam már, hogy a menetrendszerinti távolsági busz útvonala a lakó -pihenő övezeten ment keresztül.

Tehát amíg ebben az országban ész nélkül tábláznak, addig a lakó-pihenő övezet probléma irreleváns.

A kapubejárós köcsögöket akasztani. Itthon én is jelenleg egy ilyennel küzdök, két házzal arréb dolgozik, ott üres a hely, ő beáll vagy a kapummal szembe, vagy az én oldalamra, de mindkét esetben centiznem kell.

egy-ket kiegett autot az utcaba es elterjeszteni,hogy lopjak az autokat. hasznaljatok ki a suttogo propagandat:)

Sajna már én is jártam úgy, hogy kocsikijáróban parkoljak 15-20 percre. De előtte becsengettem a házba és megkérdeztem a tulajt, hogy megengedi-e? Ezek után morcos lettem volna ha a "lopó autó" elszállít.

@_ng_: Ne haragudj, hülyeséget írtam. Nincs 1m, mert 1,5 m van.
"(8) A járdán - részben vagy teljes terjedelemben - csak akkor szabad megállni, ha

a) azt jelzőtábla vagy útburkolati jel megengedi,

b) a jármű a járda szélességének legfeljebb a felét foglalja el,

c) a járdán a gyalogosok közlekedésére legalább 1,5 méter szabadon marad, és

d) a jármű tengelyterhelése az 1000 kg-ot nem haladja meg."

@johevi: A P+R-t már nem fosztogatják a rétinégerek?

@D4D: A lakó-pihenő egy nagyon jó dolog, csak idiótán használják. Mellesleg olyat is láttam, amelynek nem volt kezdete, csak vége. Ott egy trafi is drága lehet - nem mintha sűrűn kaszálnának ilyen helyeken...

A poszt esetében pedig úgy gondolom, hogy az építkezés nem a melósok megjelenésével lesz releváns a T. Lakóknak, hanem az építési engedély kiadásával. Tetszettek volna akkor gondolkozni - függetlenül attól, hogy igen, a vonatkozó jogszabályoknak az oda parkolók rendszerint nem felelnek meg.

@sidol: A feljelentés akkor hatásos, ah az összes ott lakó mindig mindegyik szabálytalanul parkolót feljelenti. A hirtelen megjelenő aktahegyektől az irodai rendőrök meg szoktak ijedni.

Ez a parkolás mindig hálás téma. A kérdés az, hogy lehet-e az irodaház alatt parkolni, ha lehet, akkor miért nem ott parkolnak, ha nem lehet, akkor meg talán kössék az autót a hátukra. Az egyetlen dolog, ami alól viszont nem lehet felmentést szerezni, az a másik kapuja elé állás. Ezt az ellentétet első körben beszélgetés, eseteleg cetlikirakás, majd Hummer (vagy valami más, megemelt első rámpaszögű terepjáró) alkalmazásával lehet feloldani. Ennek a kapu tulajdonosára nézve is lesznek következményei, de legalább elterjed, hogy komoly, szavahihető emberrel van dolgunk.

".Idézgeti a jogszabályt ha érdeke úgy kívánja és baszik rá ha érdeke másként kívánja."
Na ez a lényeg. Ez a hozzáállás a probléma, majdnem mindenben, mindenhol.

@Dövan: Azt nem értem, miért ebbe az irányba kéne indulni, mikor már ott leszarják a szabályokat, mikor behajtanak a lakó.pihenő övezetbe. Nem tudom mitől irreleváns, ahogy itt olvasnom, némelyek szerint, hiszen teljes értékű KRESZ tábla, amit az én tapasztalatom szerint komolyan vesznek a rendőrök. Legalábbis ahol én találkoztam eddig ezzel. A megoldás az ismerős rendőr lehet, akit meg kell kérni, hogy jó ideig nézzenek rá erre, mert ez bizony kő kemény forintokkal büntethető. Márpedig neki kötelessége eljárni. Némi kis szívesség a szervnek, és két-három hétig minden nap járják végig a környéket. Pár százezer forint befizetése után elszokna onnan a legtöbb pofátlan...

@Aabroncs: Na igen, lakó-pihenő övezetbe csak célforgalom hajthat be, ez meg a másik fele. Sokaknak erről sincs fogalma.

@Aabroncs: "A megoldás az ismerős rendőr lehet, akit meg kell kérni, hogy jó ideig nézzenek rá erre, mert ez bizony kő kemény forintokkal büntethető."

Itt a lényeg. A hozzáállás! Amikor urambátyám rendszerben akarod elintéztetni azzal, akinek a feladata lenne eme probléma kezelése.

És ezt mint megoldást tálalod.

Ma másokat basztattatsz a rendőr haveroddal. Gondolom, tegnap meg a gyorshajtásból vakart ki.

@kolbászoszsömle: ráadásul megállhat a hivatali hatalommal való visszaélés, amiért jobb esetben a rendőr havernak kirúgás jár, rosszabb esetben pár hónap bentlakásos intézmény.

Szerintem mindig legjobb az élni és élni hagyni megoldás, parkolhassanak, de ne a kapu elé. Azt csókolom.

@Dövan: Én általában nagy autóspárti vagyok, de a posztíró problémáját itt és most teljese meg tudom érteni.
Nagyon szimpatikus, hogy nem a Dévú fosóval járó kőművesbrigádot, vagy a szerszámokat cipelő melósokat akarják elzavarni, meg plusz párszáz méteres sétára kényszeríteni, hanem belátták, eltűrték, odébbálltak, stb.

Viszont az, hogy az akkori helyzet eszkalálódjon, csak a dukáttó cserélődjön puntóra, az tűrhetetlen.
Ott van a mélygarázs, vagy, ha nincs, akkor csumi.
Sosem értettem, hogy mi okból épít valaki olyan komplexumot amibe emberek járnak, olyan helyre, ahol nem tud parkolni az, aki oda megy.

Az legyen az építő, vagy a házban irodát bérlő gondja, hogy hol állnak meg az ügyfelei.
Vegyenek meg két három házat szemben, bontsák le, és csináljanak rajta parkolót, vagy bánomisén, de nem az a megoldás, hogy teleállják a lakópihenő övezetet az ügyfelek.

Az a legszomorúbb az egészben, hogy az az önkormányzat fogja bevezetni itt is a fizető parkolást, amelyik engedélyezte, hogy egy P+R parkoló helyén, kertes házak szomszédságában ilyen ronda nagy irodaház épüljön.

A kenőpénzeket meg majd az iparűzési adót szívesen fogadja, majd a forgalomnövekedésre hivatkozva bevezeti fizető parkolást.

Nálam a Totya polgimester amúgy is kiérdemelte a tahó jelzőt azzal, hogy fél Angyalföldet fizetőssé tette, olyan helyeket is, ahol ez nem indokolt.

De ha nem ő volt, akkor sem szólt ellene, mint pl. eddig az óbudai vezetés. Kérdés, hogy ők meddig állnak majd ellen a csábításnak...

Nehéz ügy, nem irigylem az ott lakokat. Mi egy forgalmas úton lakuk, előttünk buszmegálló, körülöttünk irodák, szóval mi hozzászoktunk, hogy mindig beállunk a társasház garázsába. Azt hiszem itt is ez lesz a megoldás, csak megszokás kérdése. Viszont azok akik beállnak a kapuba és még ők vannak felháborodva, szépen le kell ereszteni a négy gumiját. Legközelebb nem áll oda. Ezt is megszokják, mi túl vagyunk rajta, balkáni megoldás, de hidd el működik.

Irónia ON!
Nem kötelező a XIII. kerület családi házas részén lakni. El lehet menni még kintebb is! Teret az új irodaházaknak! Hová épísék őket? Belvárosban már nincs több hely, ahol meg lenne, azzal ott túl drágán jönnének ki, így mennek oda, ami még jó. Ez nem jó az ott lakóknak? Na és? stb, stb. (Vagy mit is kiabáltak egyesek a helyieknek anno amikor a csendrendelet érvénybe lépett a VI. kerületben?)

Irónia OFF!

Akkor most Budapesten hová költözzön az ember?

Ugye, hogy mégsem az ottlakókkal van a baj (Miért laknak buliövezetben? Menjenek kintebb! Miért laknak olyan környezetben, ahol az irodaházban dolgozóknak is meg kell állniuk?), hanem azzal, aki odajár dolgozni vagy más esetben (VI.) szórakozni? Az tud bármikor paraszttá válni és parasztként élni? Az.

Nem elköltözni kell, hanem ha éjjel aludni akarnak az ottlakók, akkor ezt biztosítsák nekik úgy, hogy kussol a környék, mégha az a belváros is, és közlekedni is tökéletesen lehessen, különösen ha ki van táblázva, hogy mit lehet és mit nem, és akkor ennek legyen jelentősége.

Szóval itt a fejekben kéne némi reform.

Ausztriából jöttem hétvégén hazafelé. Leállósávból előzött meg egy barom, atom váratlanul, mögöttem furgonok, szart se lehetett látni, hogy jönni fog. Vagy 180-al zuhant el mellettem, be előttem. Lehet tippelni, hogy melyik ország rendszámát viselte ...

@kolbászoszsömle: Látod ezzel a hozzáállással van a baj. Megint a "rossz embert" mentegeted. Akik ide behajtanak, azok szabálytalanok és pofátlanok...Engem nem kell semmiből kivakarni, életemben egy volt, befizettem. Csak annyit várunk a rendőrtől, tegye a dolgát!! Semmi mást, csak büntesse meg a sorozatos szabálytalankodókat.Semmi urambátyám rendszer, csak a figyelem megfelelő irányba terelése.
@Dövan: Elolvastad a posztot? Ide tilos behajtani. Milyen élni és élni hagyni? Tapasztaltad már mit jelent ez a helyzet, nem hetekre, hónapokra, hanem örökre? Milyen minden nap valakinek szólni, mielőtt elgurulhatnál a saját kertedből? Milyen napi szinten hallgatni több száz ajtócsapkodást, autó beindítást? Milyen, ha a vendégeid nem tudnak megállni, mikor hozzád jöttek, mert pofátlan emberek elfoglalnak minden talpalatnyi helyet? Sorolhatnám. Mindez problémák azért, hogy pár embernek ne kelljen parkoló díjat fizetni, hogy nekik kényelmesebb legyen, miközben mások életét megkeserítik. Tudom, láttam, sőt most is tapasztalom. Az önkormányzat megtette amit tehetett, már csak be kéne tartatni...

@Garbai Sándor: Lakó és pihenőövezetet nem fog visszaminősíteni senki.

Az egy politikai öngyilkosság, lakó és pihenőövezetben meg nem lesz fizetős a parkolás.

A polgármester és a helyi önkormányzati képviselők folyamatos és személyes csesztetése tudja megoldani a problémát.

Ajánlom tanulmányozásra a következő sorozatot (fogalmam sincs ki csinálja a blogot, de köszönet érte

fenteslent.blog.hu/2010/03/02/alinsky_sorozat

különös tekintettel a rettegett szarósztrájkra:

fenteslent.blog.hu/2009/12/07/mindennapi_alinsky_nk_iii_a_rettegett_szarosztrajk

@Aabroncs: Mentegeti a halál fasza az ott parkolót!

Téged szidlak urambátyámozó korrupt kis magyarka...

@kolbászoszsömle: ???? Elment az eszed? Olvsd és értelmezd a soraim és beszélj normálisan, míg én is normálisan beszélek. Te tényleg egy igazi fórum troll vagy, figyellek már egy ideje. Az ilyen beszólások és a hozzád hasonlók miatt durvul el mindig a blog. Ha most én azt írnám neked, hogy korrupt az aki először tisztába tett, mit szólnál? Névtelen, arctalan troll...

@kolbászoszsömle:

"Az egy politikai öngyilkosság, lakó és pihenőövezetben meg nem lesz fizetős a parkolás."

Hol élsz te? Mert nem Angyalföldön, az tuti. Nem túl régen telepítettek parkolóórákat a Göncöl utcai kertes házak elé!!! De ide lehet sorolni a Fiastyúk (született Thälmann) utcai lakótelepet...

@Garbai Sándor: Arról nem beszélve, hogy az ott lakóknak általában ingyenes a parkolás, legalábbis az első autóra. De azért ez mégis kertesházas rész, a többség be is tud állni a saját udvarára, nem hiszem, hogy elleneznék az ott lakók a fizetőssé tételt.

@SilentSound: Ahogy olvasod itt, szinte senki nem veszi tudomásul. Van aki nem tudja és van aki elsiklik felette...

@Aabroncs: Az önkorinak talán nem kellett volna engednie, hogy oda irodaház épüljön. Vagy ha igen, akkor meg kellett volna követelni, hogy megfelelő számú parkolóhely létesüljön, pl. az irodaház alatt.

Amúgy meg miért kellene parkolódíj mindenhová? Hová lesz a világ, ha mindenki ingyen parkolhat a háza előtt, de fizetnie kell mindenhol máshol?

@SilentSound: Az első autó sincs ingyen, elvégre annak is van adminisztrációs költsége.

Én azon a véleményen vagyok, hogy vagy legyen ingyen a parkolás, vagy ne legyen kivétel, és akkor fizessen mindenki, ne legyen ingyen az első autó sem.

Baromira fel tudom idegesíteni magam, amikor az ingyenes helyeken olyan autót látok parkolni, akinek van parkolási engedélye egy belső kerületre. Ha én nem mehetek autóval melózni, akkor ő sem, mondanám, ha ez lenne az alapállásom. De én a dolgot fordítva látom, jöjjön nyugodtan, de akkor én is hadd mehessek autóval.

Eltűnt egy HSZ-em... :-( Vagy xaraxik a rendszer. Akkor is :-( vagyok.

Sajnos ez egy elég összetett dolog: mindenki a városba akar jönni, "ömlik" ide a tőke, vidékre meg semmi és senki.

Ha nem avatkoznak bele ebbe a folyamatba állami szinten, ha csak a piac dönt, akkor a vízfej tovább fog nőni. Elvégre egy önkorinak, pl. a XIII. kerületnek nem érdeke nem engedélyezni egy ilyen beruházást.

De ha pl. Budapest nem 24 városból állna, akkor már tudná terelni a "forgalmat", tudna hatni arra, hogy ne mindenki a Deák tér 500-1000 méteres körzetébe akarjon betelepülni...

zsömi, bazmeg, figyelnek téged! Ezek szerint fontos ember lettél :D :
@Aabroncs:

Szerintem ezt az egész problémát három részre kell osztani.

1. A KRESZ-t be nem tartók.

2. A parkolási gondok Budapesten

3. A KRESZ-t be nem tartó tahó állatok.

Szerintem az első kettő összefügg, bár én nagyon nem szeretek szabálytalankodni, de sajnos annyira kevés parkolóhely van Pesten, hogy néha kénytelen vagyok olyan helyen is megállni, ahol esetleg nme lenne szabad, persze mindezt csak úgy teszem, hogy közben fokozottan üögyelek arra, hogy snekit se akadályozzak ezzel a lépésemmel.

Persze ezt is csak vészhelyzetben.

Szóval a parkolás egy káosz és a rendeletek sem megfelelőek.

Én megértem a lakóövezetet meg minden, de basszus, ha egyszerűen nem tudod máshova parkolni???

Aztán persze van a másik kategória a furkó paraszt, aki mint tudjuk nagyon jellemző a magyar autóstársadalomra. Ezekkel szemben tényleg nem lehet empátiát tanúsítani és tényleg hatóságilag kéne megregulázni őket, de nagyon.

@Alikam: A belvárosban egy csomó utca 400 forintos áron is tele van, míg akadnak bent olyan utcák is, amiken senki nem áll: sem helyi lakosok, sem helyi vállalkozók, cégek, de még az oda valamilyen okból beautózó külvárosiak sem.

Az ilyen helyeken vagy csökkenteni kellene a díjat, vagy ingyenessé tenni, vagy felszedni az aszfaltot,úgysem használja senki.

Ahogy pl. a pesti alsó rakparton is lehetne fákat ültetni, hiszen a mostani szabályozás miatt szinte senki sem használja.

@kolbászoszsömle: ez is törvényi probléma. Igenis egy irodaháznál kötelezni kéne az építőt, a megrendelőt, hogy x számú parkolóhelyet építsen önköltségből.

@Aabroncs: Na mi van, már nem tabu a család? Vagy csak akkor nem ha neked méltóztatik emlegetni?

@SilentSound: Ha fizetőssé tennék, akkor gyakorlatilag legalizálnák a parkolást ott. Pont azért, mert a lakó be tud állni az udvarára, tehát tőlük nem remélhet egyik rabló társaság se bevételt. Márpedig bevétel nélkül nem fognak foglalkozni vele. Ha ennek ellenére fizetőssé teszik, akkor nyílván érdekük, hogy a nem ott lakók is ott parkoljanak.

@Garbai Sándor: Viszont feltételezhetően mégtöbb rokiigazolványt tudtak eladni. Eddig ott az parkolt, aki a belvárosban dolgozik, és nem akar/tud minden nap súlyoz ezreseket fizetni, és nem volt még rokikártyája. Most vagy BKV-zik, vagy roki lett. Boldoggá tesz a tudat, hogy az esélyegyenlőség jegyében a belvárosban székelő állami hivatalok, bankok, és egyéb intézmények mennyi rokkantnak adnak munkát.

@Lacaca: Húbanyeg... Nem arról van szó, hogy ha van járda, azon parkolhatnak, hanem ha az utcában van járda, akkor az autók parkolhatnak az úttest szélén a szokásos módon, ha nincs járda, akkor csak kijelölt parkolóban.

@Lacaca: Erről van szó! A fizető parkolás nem forgalomszabályozási mód, hiszen nem a forgalom zavarja a döntéshozót, hanem az, hogy nem kap lóvét.

Ha annyira zavarná a dolog, vagy szabályozni akarna, azt egy behajtani tilos vagy egy várakozni tilos táblával is megtehetné.

Olyan a parkolás fizetőssé tétele forgalomszabályozás céljából, mintha a sebességkorlátozásokat, a jobbkézszabályt, a lámpás kereszteződésen való áthaladást, stb. is pénzügyi alapon szabályoznánk. Aki fizet, az átmehet a piroson is, aki meg nem, az várjon a sorára.

@Lacaca: Múltkor egy sunáznivaló, pont MILF korba érett munkatársnőt láttam besétálni az ÁSZ épületébe, de azért előtte gondosan kitette a rokikártyát.

Amúgy azt sem értem, hogy miért kell a belvárosban lennie az összes intézménynek.

Ahogy azt sem, hogy miért kapnak egész utcaszakaszokat kizárólagos parkolásra. Miért kell pl. pont az említett ÁSZ előtt az ÁSZ vezérnek és csókos haverjainak egy egész utca?

@Lacaca: Te miért ugatsz bele mindenbe? Annyira negro vagy, Te is Te fő Troll, hogy nem tudod, a nővérke tette először tisztába? Szállj le rólam, ne nézz, ne olvas és főként ne pofázz hozzám egy szót se.

@Aabroncs: Fekete vagyok? Ott voltál, a nővérke volt? Mi van, ha nem is kórházban született. Kurvára nem szálltam rád, azt olvasok amit akarok, és nem pofázok, egyrészt mert beszélni szoktam, márészt meg ide speciel írni szokás. nyugtass meg, hogy nem üvöltzöl egész nap a monitorral te szerencsételn!

@_ng_: Abban az utcában a banki dolgozók nem parkolhatnak, és nem indoklom meg újra.

@Garbai Sándor: Megtette! Megpróbálta. Kitett egy lakó-pihenő övezet táblát, ami behajtani tilossal egyenértékő, csak be kell tartatni. Az ott lakók számára pedig nem érv az,hogy szegények, akik oda mennek, nem tudnak hol megállni, hiszen képzeljük már magunkat a helyükbe. Vásároltak egy ingatlant. Azért ezt, mert ez ott volt, ahol, csendes, kis utcában, stb...Egyszer csak az ő hibájukon kívül így megváltozik minden...Ők pedig tehetetlen szemlélői annak, miként megy tönkre az életük, mert valaki engedélyt adott egy irodaházra, de parkolót nem biztosított hozzá. Ráadásul merem állítani, hogy ez nem igaz, csak ez a kényelmesebb.Meg vagyok győződve róla, hogy aki meg akarja oldani, megoldja tilosba behajtás/parkolás nélkül is, csak a gyaloglás fel sem merül ebben az országban. Ha nincs parkoló 20 méteren belül a bejárathoz, nálunk mindennek vége.

@Lacaca: Sötét, kötekedő, arctalan, névtelen,neveletlen troll seggfej vagy, aki kötekedni jár ide.. Szállj le rólam. Akkor írj nekem, legközelebb, mikor majd én írok neked.

@Aabroncs: A múltkor irtál nekem is, meg sokaknak. Megadta valaki a címem?

@Lacaca: Mi lenne, ha esetleg ezt a posztot csak ezt, nem baxnád széjjel? Szállj már le rólam! Azt sem tudom miről beszélsz. Csak neked írtam, életemben nem is írtam még másnak...Nekem írtak mások, az nem ugyanaz..Olvass mást és ne írj nekem, légy szíves. Fel tudod ez fogni Troll?

@Aabroncs: Az önkorinak első körben azzal kellett volna próbálkoznia, hogy nem ad engedélyt erre az épületre.

Ha már engedélyt adott, akkor nagyon keményen meg kellett volna követelni a parkolók létesítését és használatát. Nem úgy, hogy épül egy kamu mélygarázs a fejeseknek, a csóró melósok meg csak pénzért kapnak engedélyt.

Harmadszor: most sincs veszve a dolog, ott a vasúti töltés, amin a sín felfut az összekötőre hídra. A töltés oldalába ki lehetne alakítani parkolóhelyeket, ha már a P+R-t úgyis elkúrták az irodaház építésével.

Személyes megjegyzés: a mi utcánkban van egy autószerelő. Gyakran annyi a melója, hogy a mi házunk előtt is a nála lévő autók parkolnak. Ennek ellenére vagy ezzel együtt sem kívánom, hogy vezessék be nálunk a fizető parkolást.

Miféle sötétség, bunkóság kell ahhoz, hogy más kapubejárójába álljon valaki? Soha meg nem fordult ilyesmi a fejemben, pedig gyakran felcsillan ez a lehetőség. Ilyen esetben máshol parkolok, ha nincs jobb, akkor sétálok 2-3 saroknyit. Ha mégis beállnék ilyen helyre, nem csodálkoznék ha valaki legyalázná közben az autómat.

@Garbai Sándor: A feladat megoldása az irodaház szempontjából valóban az önkormányzaté és az üzemeltetőké és én sem a fizető parkolást pártolom. (ahol viszont van, a az ott lakóknak szerintem minden autóra ingyenes parkolás járna, de ez az én véleményem.)A KRESZ betartatása megoldaná a problémát. Igazából teljesen linkre tépjük a szánkat, mert csak ennyi kellene. Rendőrök vagy közteresek és kész.

@Aabroncs: Jót szóltál: lenne pár büntiosztás, akkor rögtön meggondolnák a dolgot a dolgozók és a vendégek.

A sokadik autó ingyenessé tétele azért nem jó, mert adott esetben lakásonként három-négy belvárosi autó is kiindulna reggelente a külvárosba melózni, tehát három hely szabadulna ott fel, miközben én vagy más a felszabaduló helyre nem állhatnánk be, mialatt ők a mi ingyen helyeinket foglalják.

Ez persze egy sarkos példa, de én többek között ezért sem vagyok híve a fizetős parkolásnak, és nem azért, mert én olyan nagyon a belvárosba vágynék.

Az más kérdés, hogy Angyalföldön a külvárosban is fizetni kell...

@D4D: Ez nem villogás kérdése, ki van táblázva, van eleje, vége mindenhol, ahol kell.

@záporjózsi: gondolkoztunk.. van egy szabályozási terv,lehet ellene tiltakozni, de a rendszer olyan, hogy ezek vagy zsákutcák vagy olyan nehézkes a dolog, hogy ha igazad is van, mire erről valami papír van a kezedben 3x renoválták is ezt az istenverése vasdobozt.

@Garbai Sándor: A Göncöl u főútvonal, ahogy a a Fiastyúk is, de a mögötte lévő családi házas telep kurvára nem fizetős, lévén az is lakó-pihi!

@Dövan: ne parkolhasson, ez a lényeg! Semmi keresnivalója nincs itt banki dolgozónak+ ügyfélnek. Akkor ha én legközelebb beállok a Marina-partra, mert a Dunát szeretném nézni, én is mondhatom, hogy leben und..?

@kamasuka: és ez nem is irónia...legszívesebben ledózerolnának bennünket.

@Aabroncs: megint jól látod.tegnap egyikünk szóba elegyedett egy bizt.őrrel, aki dettó itt parkol, meg is mondta, rá is lát a kocsijára, és nemigen értette, miért ne tehetné.

@SilentSound: De mennyire hogy elleneznénk!
Ezek nagyon kis telkek, ha beállok a kertbe, szinte rányitom az ajtót a házfalra és el is foglalom a fél kertet.
Nem arról van szó, hogy 2-300 négyszögöles parkokban dőzsizünk, ezt a területet a 30-as években parcellázták, 70-80 négyszögölesek, a házak a felénél többet elfoglalnak

@alfa.orionis:

@Garbai Sándor: Csak annyi a bibi, hogy a vasút a Máv tulajdona töltéstül. De szerinted, aki nem áll be a tesco vagy a zepter parkolójába, ami közelebb is lenne neki, majd fölmegy a töltésig?
Arra is kíváncsi leszek, mi lesz, ha kész a buszpályaudvar.Még az sem látom, merre fognak menni a buszok. A kereszteződést biztos átépítik, de hogy a Match előtti ingyenes parkolóval mi lesz..A P+R kicsi, de van egy másik(az még kisebb, de mégis) az Árva u. sarkán. 2-3 kocsi áll benne.
Egyébként ma sokkal ütősebb képeket csinálhattunk volna, viszont legalább a saját kapubejárómban meg tudtam állni.

Remélem, mielőtt leesik a hó, valami történik, mert ha bárki beáll az általunk ellapátolt hómentes helyre(mivel hókotró 20 éve nem járt erre, mi viszont még az úttesten is lapátoljuk a havat), az kurva rosszul fog járni!

@Lacaca: Hogyaztazértelmetlen...
Azt írtad még az első kommentedben, hogy a KRESZ szerint ott a lakók sem parkolhatnak, ha nincs kijelölt parkoló. Erre írtam, hogy parkolhatnak, ha van járda. Hol a picsába írtam, hogy a bankosok ott parkolhatnak, te igenokos?

@_ng_: Még mielőtt belekötnél: nem az elsőben írtad, hanem a másodikban.

@Aabroncs: Azt mondat, hogy szólni kell a haver rendőrnek, hogy büntetgessen.

Te mondtad.
Itt:
Aabroncs · www.aabroncs.hu 2010.08.04. 08:37:03
"A megoldás az ismerős rendőr lehet, akit meg kell kérni, hogy jó ideig nézzenek rá erre, mert ez bizony kő kemény forintokkal büntethető. "

Én erre azt mondtam, hogy urambátyámkodó kis faszfej vagy, aki OKA annak, hogy ilyen helyzetek ki tudnak alakulni.

És én mentegetek rossz embert?

Hát bazeg, nem mentegetlek téged!
Mert a korrupciót, urambátyámkodást jobban utálom, mint a bicigliseket.

@_ng_: Elolvasod a KRESZ 39A utolsó sorát, és érteni fogod, hogy miért nem parkolhat ott senki. A bankosnak erre mindjárt 2 oka is van.

@Lacaca: Elolvasom, bazmeg, tessék:

"Ha az úton járda nincs,
[...]
b) járművel várakozni csak az erre kijelölt területen szabad."

Egyéb kérdés?

@kolbászoszsömle: Ember! Teveled mi van? Mi ebben a korrupció?? Bazki, ez a dolga! Nem kéred semmire, ami törvénytelen, csak, hogy tegye a dolgát. Akkor ne havert kérj, hanem tégy állampolgári bejelentést. A kettő között a különbség fél év. Teljesen beteg vagy, komolyan.@_ng_: Te tényleg nem érted, hogy be sem mehet az utcába? Fogd már fel, nem parkolhat ott, mert nem mehet be, mert lakó-pihenő övezetbe csak az mehet,akinek ott van dolga. Az irodaház nem ott van, nem mehet be...Atyaúristen!

@Aabroncs: Ki nem mehet be az utcába, te pontagyú? Az ott lakó? Mert én végig arról beszélek. Tanulj már meg olvasni, vagy kérj meg valakit a közeledben, hogy magyarázza el, mert én nem vagyok gyógypedagógus.

@_ng_: Valóban nem. Kezelt vagy.Össze-vissza írsz..

@_ng_: Mindenki szembe jön, mi?

@Aabroncs: Valaki homályosítsa már fel ezt a kretént, legyen olyan kedves. Köszönöm.

@_ng_: kérésed parancs! Felvilágosítom a kollégát!

@Aabroncs: Kedves Aabroncs!
A gyerekeket nem a gólya hozza, hanem, vannak a lepkék, meg a pillangók, és amikor a lepkefiú megbassza a pillangólányt, az menten lepetézik, és lesz belőle hernyó.
Noh, az embereknél ez ugyanígy megy, csak előtte el kell vinni kocsmába.

@Aabroncs: Tudod mit? Ha idézed azt, amikor azt írtam, hogy az irodaházba menő parkolhat ebben az utcában (vagy hogy egyáltalán behajthat), Silent videóra veheti, amint kinyalom a segged.
Ha nem tudod idézni, a fordítottjától eltekintek.

@_ng_: Eltekintek én is, pedig megérne egy misét, de akárki nem nyalhat: "Tévedés. Ha az ott lakó az irodaházba megy, akkor is behajthat, és ha van járda, várakozhat.
"

@_ng_: gazi hülye vagy, aki, ha nem kap pofont, érte megy...Viszonylag xar lesz ezt kimagyarázni és nem telt tíz másodpercbe megkeresni....Szólíthatlak Droidnak?

@_ng_: Olyan füst szag van, nem érzitek? :-)

@kolbászoszsömle: Zsömi, nem vagy Te hülye gyerek, de még nálam is ideg betegebb vagy. A felvilágosítással meg elkéstél, de kössz...:-)Igyál valamit és nyugi...Én iszom az egészségedre egy Johhny-t..

@Aabroncs: " "Tévedés. Ha az ott lakó az irodaházba megy, akkor is behajthat, és ha van járda, várakozhat."

És ebben mi nem igaz, te faszkalap? Ha valaki ott lakik, tökmindegy, hogy hova a picsába megy, behajthat és parkolhat.

Egyébként idézzük csak a teljes párbeszédet:
_ng_: Azt írta, van járda. Ha van járda, az ott lakó várakozhat (ha az egyéb feltételek fennállnak).
Aabroncs: Be sem mehet az utcába:-) Csak ha egy ott lakóhoz ment. Nem az irodaházba...
_ng_: Tévedés. Ha az ott lakó az irodaházba megy, akkor is behajthat, és ha van járda, várakozhat."

A párbeszéd rövidítve, hogy te is megértsd, te igenbuta:
én: Ha van járda, az ott lakó várakozhat.
te: Be sem mehet az utcába.
én: Az ott lakó bárhova megy, parkolhat az utcában.

És ha még nagyobb hülyét akarsz csinálni magadból, csak folytasd.

@_ng_: :-) Persze...Nyugodj meg, vegyél be egy seduxent. Nem tűnik fel, hogy csak Te érted, amit itt hablatyolsz?. Szerintem hagyd és pihenj le. Holnap biztosan rendel a dokid...a faszkalapozás, pofázás, hőbörgés nagyon megy, most mondj végre valamit. Akármi értelmeset, mert eddig csak Te érted a hőbörgésed. A poszt eleje óta, mit is szeretnél mondani? Hallgatunk, nyugi!Azt pedig, hogy ki csinál magából totál idiótát, ne taglaljuk..

@_ng_: Abban az utcában a banki dolgozók nem parkolhatnak, és nem indoklom meg újra. "

Látom, érthető vagy, más számára is..Fogalmazásgátló?

Nem tűnik fel, bazdmeg, hogy beleugattál egy (Lacacával folyatatott) párbeszédbe, ami arról szólt, hogy az ott lakók szabályosan parkolnak-e az utcában, anélkül, hogy fingod lett volna róla, hogy miről beszélgetünk? Beleugattál, hogy be sem mehetnek. Az ott lakók, baszod, mert arról szólt a beszélgetés. Csak az az egybites agyad még akkor sem kapcsolt, amikor a válaszomban még egyszer leírtam, hogy de igen, az ott lakók bárhova mennek, behajthatnak.

Aztán Lacacával újraindult a beszélgetés, mert ő meg nem olvasta el a szabály elejét, hogy a lakók várakozási tilalma a járda nélküli utcákra vonatkozik csak. Erre még egyszer leírtam neki, hogy:
"Ha az úton járda nincs,
[...]
b) járművel várakozni csak az erre kijelölt területen szabad."
Sőt, előtte azt is, hogy:
"Azt írtad még az első kommentedben, hogy a KRESZ szerint ott a lakók sem parkolhatnak, ha nincs kijelölt parkoló. Erre írtam, hogy parkolhatnak, ha van járda."
És ebbe sikerült megint beleugatnod, miszerint:
"Te tényleg nem érted, hogy be sem mehet az utcába?"
Az ott lakókról volt szó, bazmeg, AZ OTT LAKÓKRÓL.

És még én írogatok össze-vissza, mi? Még az a szerencse, hogy bárki visszaolvashat.

Silenttől meg elnézést kérek, hogy a káromkodásokkal belerondítottam a blogjába. Mentségemre legyen mondva, nagyon ritkán találkozom olyan hülyével, aki ennyire kihozza belőlem az állatot.

@Aabroncs: Az, hogy két ember nem tud olvasni, nem azt jelenti, hogy én nem tudok írni.

@alfa.orionis: Akkor ez kivételesen normálisan lett kialakítva és kitáblázva.

Amiket felsoroltam, azok miatt viszont nincs ennek sem becsülete.

@_ng_: Te beszéltél az ott lakókról, csak elfelejtettél másnak szólni. Elnézést kérsz, miközben végig csak hőbörögtél, káromkodtál, mert téged senki sem ért..:-) Vicces fiú vagy Te...Majd kinövöd, butus...

@_ng_: Nem, mi? Mindenki MÁS hülye...

@Aabroncs: Ha a mondatomban benne van, hogy "ott lakó", akkor mi az atyaúristennek kellene neked külön szólnom, hogy az ott lakókról van szó? Honnan kellett volna tudnom, hogy nem tudsz olvasni?

_ng_: Azt írta, van járda. Ha van járda, az ott lakó várakozhat (ha az egyéb feltételek fennállnak).
Aabroncs: Be sem mehet az utcába:-) Csak ha egy ott lakóhoz ment. Nem az irodaházba...

@Aabroncs: Szó sincs arról, hogy mindenki más hülye lenne.

@Aabroncs: És igen, elnézést kértem. Silenttől.

@_ng_: Okk.Neked van igazad, csak hagyjuk már...Off topik ez ám, nagyon.
@alfa.orionis: Figyu, van felétek polgárőrség?

@Aabroncs: Nem én kezdtem. És elegánsabb lett volna egy "bocs, már az elején félreértettelek" ennél a "csak hagyjuk már" dumánál.

@_ng_: Elegáns....Csak nem lenne igaz és ráadásul a hozzászólásaid tartalma, hangneme viszonylag hamar kizárta ezt az alternatívát, mivel csípőből bunkóztál. Sebaj, akkor nem te kezdted és én félreértettelek. Te hibátlanul és érthetően fogalmazol. Mondjuk nem csak én "értettem félre". Valamiért egy meg nem értett zseni vagy.
"bocs, már az elején félreértettelek" Jó így vagy offolsz még kicsit?

@''autónepper.'': A kocsi csak egy tárgy, az ember viszont ember, családja van, barátai, szülei vannak.

A tisztelet viszont kölcsnösen menne csak: Ha te sem tiszteled az ő otthonát, munkáját, azt hogy esetleg orvoshoz kell menni (életét, családját sem tiszteled) mert neked kényelmes parkolni, akkor a kocsidban okozott kárt elsősoran magadnak köszönheted. Ne várd el, hogy a te vagyonodat, autódat tiszteljék.

Tudod a leengedett gumi, a matrica, a karc a kisebb gond, ha valóban fontos kiállni akkor lehet nagyobb gond is. Ugyanis ilyen helyzetben ha úgy teszik arrébb a kocsidat, hogy az rommá törik, akkor sem számíthatsz sok jóra...

Nos, én még kiegészíteném egy-két paragrafussal: 3.§/c); 41.§.

Előbbi:

3.§,c) úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon, és ne zavarjon.

41. § (1) A 40. § rendelkezéseit értelemszerűen alkalmazni kell a várakozásra is.

(2) Tilos várakozni [a 40. § (5) bekezdésében említetteken túlmenően]:

a) a három külön úttesttel rendelkező út középső úttestjén;

b) lakott területen kívül főútvonal úttestjén;

c) ahol a jármű az útmenti ingatlanra való behajtást akadályozhatja;

d) ahol a jármű szabályosan várakozó másik jármű megközelítését vagy elindulását akadályozhatja;

e) az úttesten ott, ahol a járdán a megállás megengedett.

(3) A mozgáskorlátozott személy (illetőleg az őt szállító jármű vezetője) járművével és a betegszállító gépjármű olyan helyen is várakozhat, ahol a várakozást jelzőtábla (61. ábra) tiltja. Korlátozott várakozási övezetben és várakozási övezetben a mozgáskorlátozott személy vagy az őt szállító jármű vezetője a járművével és - az (5) bekezdésben foglaltak szerint, tárcsa használatával egy óra időtartamig - a betegszállító gépjármű a várakozást ellenőrző órával (parkométerrel) vagy jegykiadó automatával ellátott várakozóhelyen, ellenőrző óra vagy jegykiadó automata működtetése nélkül is várakozhat. A kijelölt rakodóhelyre vonatkozó rendelkezés [15. § (6) bekezdése] azonban e járművekre is irányadó.

(4) Várakozást ellenőrző óránál munkanapon 8 és 18 óra, szombaton 8 és 14 óra között - ha pedig jelzőtábla [17. § (1) bek. e) pont] ettől eltérő időszakot jelöl meg, ebben az időszakban - csak az óra működtetésével és legfeljebb az órával jelzett időtartamig szabad várakozni. Lejárt órát a jármű eltávozása nélkül ismételten működésbe hozni tilos.

(5) Ahol jelzőtábla meghatározott időtartamú várakozást enged [17. § (1) bek. e) pont], a várakozás megkezdésének időpontját a járművön - gépkocsi esetében a jármű szélvédő üvege mögött - elhelyezett tárcsán jelezni kell. A tárcsa jelzését a jármű eltávozása nélkül megváltoztatni tilos.

(6)

(7) A járművet őrizetlenül hagyni abban az esetben szabad, ha a vezető gondoskodott arról, hogy a jármű önmagától el ne indulhasson és illetéktelen személy azt el ne indíthassa.

(8) A sürgősségi orvosi ellátáshoz kiadott várakozási engedéllyel (161. ábra) megjelölt személygépkocsi vezetője - amennyiben a várakozás egyéb módon nem lehetséges -

a) a 15. § (1) bekezdése b) pontjában, és

b) a 40. § (8) bekezdése a), b) és d) pontjaiban

meghatározott rendelkezéseket figyelmen kívül hagyhatja.

Bocsánat, de a 40.§-t kifelejtettem:

40. § (1) Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad. A megállást irányjelzéssel jelezni kell.

(2) Egyirányú forgalmi úton az úttest bal szélén - ha közúti jelzésből más nem következik - akkor szabad megállni, ha a jármű mellett az úttest jobb széléig mérve legalább 5,5 méter szélességű hely marad.

(3) Kétkerekű motorkerékpárral, segédmotoros kerékpárral és kerékpárral egymás mellett két sorban vagy az úttest széléhez viszonyítva ferdén is meg szabad állni, ha a járművek az úttestből egy személygépkocsi szélességénél többet nem foglalnak el. Ahol a várakozóhelyet útburkolati jel [18. § (1) bek. j) pont] jelzi, egy gépkocsi részére szolgáló helyen két ilyen jármű is megállhat.

(4) Lakott területen kívül járművel - a lehetőséghez képest - az úttesten kívül kell megállni.

(5) Tilos megállni:

a) ahol a jármű fényjelző készülék vagy jelzőtábla jelzésének az észlelését akadályozza;

b) ahol a jármű és az úttesten levő záróvonal vagy a jármű és az úttest másik szélén álló jármű között legalább három méter széles hely nem marad;

c) be nem látható útkanyarulatban, bukkanóban vagy más olyan helyen, ahol a járművet a többi jármű vezetője kellő távolságból nem észlelheti;

d) körforgalmú úton, útkereszteződésben és az úttestek széleinek metszéspontjától számított 5 méter távolságon belül, ha a közúti jelzésből más nem következik; az útkereszteződésben az úttorkolattal vagy útelágazással szemben megálló járműre - ha ez a többi jármű bekanyarodását nem akadályozza - a tilalom nem vonatkozik;

e) kijelölt gyalogosátkelőhelyen, valamint a gyalogosátkelőhely előtt személygépkocsival, motorkerékpárral, segédmotoros kerékpárral, kerékpárral és kézikocsival 5 méter, egyéb járművel 15 méter távolságon belül;

f) hídon, aluljáróban, alagútban, valamint ezek be- és kijáratánál;

g) vasúti átjáróban és attól számított 30 méter távolságon belül, valamint vasúti, illetőleg villamospályán és ezekhez olyan közel, hogy a jármű a vasúti jármű, illetőleg a villamos közlekedését akadályozza;

h) más járművel a villamos, autóbusz vagy trolibusz megállóhelyet, illetőleg taxiállomást jelző tábla előtt 15 méter, utána 5 méter távolságon belül, kivéve, ha útburkolati jelből más következik;

i) autóbuszöbölben és autóbusz forgalmi sávban, kivéve a kijelölt megállóhelyen megálló autóbuszt (trolibuszt), villamost, a személytaxit, a betegszállító gépjárművet, továbbá 20 és 6 óra között a kommunális szemét szállítására szolgáló járművet;

j) villamos megállóhelynél levő járdasziget és a hozzá közelebb eső járda közötti úttestrészen;

k) 1000 kilogrammnál nagyobb tengelyterhelésű járművel járdán;

l) kapaszkodósávon, gyorsító-és lassító sávon, kerékpársávon, nyitott kerékpársávon, kerékpárúton, gyalog- és kerékpárúton;

m) különösen veszélyes helyen, az útburkolati jellel [18. § (3) bek.] jelzett területen.

(6) Az (1), (4) és (5) bekezdés rendelkezése nem vonatkozik a forgalmi okból szükséges megállásra, valamint arra az esetre, ha e rendelkezések a jármű műszaki hibája miatt nem tarthatók meg.

(7) A jármű ajtaját a vezető csak akkor nyithatja ki, ha ezzel a közlekedés biztonságát, valamint a személy- és vagyonbiztonságot nem veszélyezteti.

(8) A járdán - részben vagy teljes terjedelemben - csak akkor szabad megállni, ha

a) azt jelzőtábla vagy útburkolati jel megengedi,

b) a jármű a járda szélességének legfeljebb a felét foglalja el,

c) a járdán a gyalogosok közlekedésére legalább 1,5 méter szabadon marad, és

d) a jármű tengelyterhelése az 1000 kg-ot nem haladja meg.

(9) A járdán a mozgáskorlátozott személy (illetőleg az őt szállító jármű vezetője) járművével, a betegszállító gépjármű, a kerékpár, a kétkerekű segédmotoros kerékpár és a kétkerekű motorkerékpár a (8) bekezdésben említett egyéb feltételek fennállása esetén akkor is megállhat, ha a megállást jelzőtábla vagy útburkolati jel nem engedi meg.

@D4D: Nem sok mindennek van itt becsülete, legyen az közlekedési szabály vagy akármi.

@Aabroncs: Nem tudom, de utána nézek:)

Köszönet a hozzászólásokért, az ötletekért és javaslatokért.

üdv mindenkinek

a.o.

A 39/A-t tök szépen leírta valaki ...
De mi van akkor, ha a lakó-pihenő övezet területén van egy óvoda?

@ági anyu: Itt nálunk pont ez van, természetesen kijelölt parkolóhely nélkül. Megállnak az út szélén, kipakolják a gyereket és mennek a dolgukra. Akkora forgalom meg nálunk nincsen, hogy egy sáv ne legyen elég két iránynak, pár másodpercet mindenki tud várni, hogy elmenjen a szemből jövő. A baj ott kezdődik, ha a lakó-pihenő övezetet átjáróháznak használják szabálytalanul. Meg ott, amikor ilyen helyzetben a közteresek elkezdenek tilosban parkolásért büntetni az ovi előtt. Nem tudom, máshol ez hogy működik, erre felénk szerencsére mérlegelnek és csak azt büntetik, aki leparkol a kereszteződésben (ilyen anyuka is van persze), meg a fűre, nehogy sétálni kelljen 20 métert.

@SilentSound: Nálunk nem ilyen rózsás a helyzet. A bölcsődébe érkező szülők egy részének a közlekedési morálja alulról közelít nullához ... pedig épp a lakó-pihenő övezet tábla előtt van egy kisebb parkoló, amit reggel már nyugodtan lehet használni, mert a lakók addigra elmennek, de ez szűk 40 méterre van a bölcsitől, így mindenki simán bejön és parkol össze-vissza (itt nincs járda külön, csak átszelő gyalog"ösvények"). Az óvoda előtti területre viszont kifejezetten ki van téve a mindkét irányból behajtani tilos a kék tábla mellett - ide nyílik ovi, iskola, spar, büfé...stb. Sokan tojnak a táblára magasról - sajnos a rendőrök is. Ezért kérdezem, hogy erre a két esetre milyen behajtási szabály vonatkozik

@ági anyu: Ha kint van a mindkét irányból behajtani tilos, akkor tökmindegy, mi van mellette, tilos behajtani és kész.

Százhalombattán az egyik bölcsi sétáló utcában van, ami a forgalom elől teljesen elzárt, szépen kikövezett, stb..Nem hiszetek el, mivel fal nincsen, minden reggel van néhány ember, aki szerint a behajtani tilos, csak vicc! Egy idő után annyira felháborított,hogy ezek a szülők az én kisfiam bölcsitársainak a szülei, hogy elkezdtem szólni... Nem mondom el, még harcra is majdnem sor került, annyira felháborodtak néhányan, hogy oda mertem menni, megkérdezni, hogy is van ez? Sajnos öntörvényű bunkókból jutott bőven ebbe az országba és egyébként azt a nagy büdös demokráciának Rengetegen ezt úgy értelmezik, mindent lehet.. köszönhetjük..

A vége összekeveredett..:
ezt a nagy büdös demokráciának köszönhetjük..Rengetegen ezt úgy értelmezik, mindent lehet..

@SilentSound: Rosszul kérdeztem ... nyilván a behajtani tilos egyértelmű ... a kék tábla érdekelne inkább ... tehát, hogy behajthat-e a szülő, ha egyébként van az övezeten kívül, nem különösebben nagy távolságra parkoló

? ...lemaradt

@ági anyu: célforgalom behajthat, de nyilván csak arra a részre, amire nem volnatkozik a behajtani tilos. Ha nem az övezeten belül van dolga, akkor pedig be sem hajthat. Ez viszont ellenőrizhetetlen.

Sajnos nem tartott sokáig a Budapest Bank ígérete, hogy figyelmezteti az alkalmazottait, hogy ne parkoljanak az utcában. Újra tömegesen állnak be már megint hónapok óta.
Azt hiszem nagyobb nyilvánosságot kell az ügynek hozni, amiben a bankot kicsit el kell marasztalni. Egy kis sajtó visszhangot kell adni az ügynek és akkor talán a bank is a sarkára áll a köcsög alkalmazottai miatt.
Bár ha ilyen a vezetés, akkor milyenek legyenek az alkalmazottak?
Ráadásul sok bankos kocsi (rajtok van a Budapest Bank matrica) nem először ellenkezőleg hajt be az utcába, pedig ők már tudhatják, hogy egyirányú és tábla is van a gyengébbek kedvéért.
Legközelebb a rendszámokat is beírom nem csak ide, hanem más olvasottabb helyekre is, esetleg rendőrségi oldalakra is.

@Darla-X: Így szokott ez lenni, amikor van valami gáz, akkor leígérik a csillagokat is az égről, aztán meg pár hét múlva elfelejtődnek az ígéretek...