Tudom, hogy már mindenki azt várja, hogy mikor sorsoljuk már ki a Garmin autós navigációt, de még feszítem egy kicsit a pályázók idegszálait és kaptok előtte egy jó kis bosszankodós sztorit. A mai poszt beküldője kérte, hogy hogy ne nevezzem meg, ha kiteszem a levelét, mert elkezdtek a szomszédokkal hivatalos úton járni és gondolom nem akar magának bajt. Nem mintha jelen helyzetben nem lenne elég, az utcában lakók nem tudnak normálisan közlekedni amióta megépült a közeli irodaház. Sokan bemennek szembe az egyirányú utcába, kocsibejáró elég parkolnak és az sem érdekli őket, ha ezt valaki szóvá teszi.
Nem valami véres, durva, akut esetet szeretnék elmesélni- talán el sem éri a blog olvasóinak igerküszöbét, de biztosíthatok mindenkit, nekünk nagyonis eléri!
Hosszú előzmény következik:
Adott egy pár utcácskából álló családi házas lakó-pihenő övezet (kitáblázva!) a XIII. kerület északi csücskében, Toborzó utca - udvar és köz, Gács utca. Kis telkek, egymáshoz közeli kertkapuk-és autók. Mi itt pontosan tudjuk, hogyan parkoljunk úgy, hogy a szomszéd is elférjen-vagy kiférjen. Szóval békésen éldegéltünk és parkolgattunk addig, amig a Váci úton el nem kezdtek építeni egy böhöm nagy irodaházat.
Állnak mindenhová, ahol lyuk van, a hétből 2 autó tulajdonosa lakik az utcábanJó 2 évig tűrtük az építkezéssel járó összes gondot, a teherautókat, mixereket, aki csak élt és mozgott az építkezésen nagyrészt itt parkolt, de úgy, ahogy eszébe jutott.. Persze voltak komoly viták, ha az ember nem tudott a saját házából az utcára jutni, vagy amikor egy nap tizenhatszor csöngetett be valaki, hogy ugyan legyünk szívesek egy picit arrébb állni; de reméltük, ha készen lesznek, visszaáll a rend.
Az épület kész, mélygarázsostul, ahogy kell. Közben kaptunk egy rakás új közlekedési táblát, mert okosan megváltoztatták a forgalmi rendet. Előtte mindegyik utca kétirányú volt, ma a Toborzó utca egyirányú a vasút felől a Váci út felé, a Toborzó udvart úgy építették át, hogy az Árva utcán a bankba érkezők egyenesen lemehessenek a mélygarázsba, és értelemszerűen egy Behajtani tilos tábla pompázik a megfelelő helyen.
Egyirányú, csak épp a másik irányból...És most jön a de! A bank dolgozói és ügyfelei nagy ívben tesznek a Kresz 39.§-ára (pedig már kiírtuk nekik), orrba-szájba jönnek, parkolnak, ahol eszükbe jut, simán behajtanak a tiltó táblánál-és leginkább nekik áll feljebb!! Ha a 39.§-ról nem is hallottak, cserébe a parkolási szabályok is tök ismeretlenek lehetnek számukra, viszont oltári nagy pofával tudnak ordítozni, hogy: közterüleeeeeet!!!
Az úttest gyenge 6 méter széles, állnak egymás nyakán mindkét oldalon-aki értelmesebbnek hiszi magát, félkerékkel feláll a viacolor járdára vagy fűre-fára-bokorra. A nagyon bunkók a kocsibejárókba. Egy szélesebb autó - a kukásról, tűzoltóról, mentőről nem is beszélve - nem fér el!!! Jellemzően a szemetesenek végig kell húzni az utca végéig mindenki kukáját - gondolom ők is boldogok a sok tahó miatt.
Van rosszabb is, de a tulaj így is csak félig-meddig tudott a saját kapuja elé állniÉs napi szinten ez megy:
Barátom, itt akarsz parkolni (kocsibejáró)? válasz: a) közöd? b)erre élvezel? c) még valami? Ezek a gyengébbek. Van még a "mééé, nem állhatok meg 10 percre?" meg az "Arrébb kéne menni, lejár az ebédidőm!"
A kérésem: értelmezzétek már nekem a KRESZ 39.§-t! Túl egyszerű szó szerint venni? Mármint, aki nem itt lakik illetve nem az itt lakókhoz jön+ a megengedett járművek, kerülje el ezeket az utcákat??
A szóban megkeresett hivatalok enyhén szólva sem állnak a helyzet magaslatán, egymásra mutogatnak és sajnálkoznak. Mi meg szövetkezünk, petíciót írunk önkormányzatnak, rendőrségnek, közlekedésfelügyeletnek, közterületeseknek, képviselőknek, a banknak, a Jóistennek..és???
És az ott mi mellette, csak nem egy bazinagy teszkó parkoló?Szerintetek mit tehetünk, mit tegyünk, illetve ti mit tennétek?
tundrazuzmo (törölt) 2010.08.03. 12:21:40
Akit ennek ellenére a kapubeállóba esz a fene, és nem lehet tőle ki és beállni, azt esetleg csúnya károk érnék, ha a ház tulajdonosa kellően agresszív.
Behajtani pedig tilos, de ez gondolom egyértelmű.
Lacaca 2010.08.03. 12:23:36
39. § (1) A vasúti átjárót megközelíteni csak fokozott óvatossággal szabad. A vasúti átjáró megközelítésekor, illetve a vasúti átjárón történő áthaladás során eleget kell tenni a vasúti átjáró biztosítására szolgáló közúti jelzéseknek.
(2) A vasúti átjárón csak folyamatosan - megállás nélkül - legalább 5 km/óra átlagsebességgel szabad áthaladni.
(3) A vasúti átjáró előtt a 98., 99., 99/a. vagy 99/b. ábra szerinti jelzésnél, vagy a megállás helyét jelző útburkolati jel előtt meg kell állni, ha
a) bármely irányból vasúti jármű közeledik,
b) a teljes sorompó vagy a félsorompó sorompó rúdja nem teljesen nyitott helyzetben áll vagy mozog,
c) a teljes sorompót kiegészítő fényjelző berendezés, illetőleg a fénysorompó vagy félsorompóval kiegészített fénysorompó villogó piros jelzést ad,
d) a teljes sorompót kiegészítő berendezés hangjelzést ad,
e) fénysorompó vagy félsorompóval kiegészített fénysorompó villogó fehér jelzést nem ad,
f) vasúti jelzőőr „Megállj” jelzést ad,
g) a (2) bekezdésben meghatározott folyamatos áthaladásra nincs lehetőség,
h) ott „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van.
(4) Biztosítatlan vasúti átjáróra járművel csak abban az esetben szabad ráhajtani, ha a vezetője meggyőződött arról, hogy az átjáró felé vasúti jármű egyik irányból sem közeledik, és a (2) bekezdésben meghatározott folyamatos áthaladásra lehetőség van.
(5) Biztosított vasúti átjáróra járművel csak abban az esetben szabad ráhajtani, ha
a) a teljes sorompó mindként sorompó rúdja nyitott véghelyzetben áll, és esetleges fényjelző és/vagy hangjelző berendezése jelzést nem ad,
b) a fénysorompó vagy a félsorompóval kiegészített fénysorompó villogó fehér fényjelzést ad,
c) a vasúti jelzőőr „Megállj” jelzést nem ad,
d) a (2) bekezdésben meghatározott folyamatos áthaladásra lehetőség van.
(6) A vasúti átjárót biztosító jelzőberendezés üzemzavara esetén járművel a vasúti átjáróra - a (3) bekezdésben említett megállást követően - abban az esetben szabad ráhajtani, ha
a) a vasúti átjáró olyan kialakítású, hogy a megállás helyéről a vasúti pálya mindkét irányban kellő távolságra belátható és a jármű vezetője meggyőződött arról, hogy az átjáró felé vasúti jármű nem közeledik, vagy
b) a vasúti átjáró forgalmát vasúti jelzőőr irányítja és a jelzőőr „Megállj” jelzést nem ad,
feltéve - mindkét esetben - hogy a (2) bekezdésben említett folyamatos áthaladás lehetséges.
(7) Ha a vasúti átjáróban a jármű elakad, és vezetője azt bármilyen módszerrel vagy eszközzel azonnal eltávolítani nem képes, köteles mindent megtenni annak érdekében, hogy a közeledő vasúti jármű vezetője vagy a vasút más alkalmazottja a veszélyhelyzetről a lehető legrövidebb időn belül tudomást szerezzen.
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.08.03. 12:25:26
"Tényleg közterület, bárki odaállhat." Már kezdődik...
sala 2010.08.03. 12:27:33
Egyébként gondolom a 39/A. kell ide.
Szelíd hangorkán 2010.08.03. 12:28:45
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2010.08.03. 12:29:55
Milyen fontos lehet egy nyavalyás 'a' betű, mi?
Pl., hogy ne nézzenek hülyének.
Megértem a posztíró problémáját, de legyen pontos, ha kreszre hivatkozik, mert ha 39-est írtak ki nekik, hát nagyon röhögtek. (Az ettől függetlenül bunkón parkoló köcsögök.)
Lacaca 2010.08.03. 12:32:19
" az ott lakókat vagy az oda látogatókat szállító személygépkocsi,"
Nehezen bizonyítható, főleg a tulaj távollétében,
Viszont!
"b) járművel várakozni csak az erre kijelölt területen szabad." Van ilyen, mert ha nem ,akkor a lakók szabálytalanul parkolnak. :)
Lacaca 2010.08.03. 12:34:38
semmicico 2010.08.03. 12:36:46
off:
Szerintem a Jardinette egy meglehetősen szar étterem. Régen jó lehetett, mert a feleségem - aki a környéken nőtt fel - kapacitált néha, hogy menjünk el. Egyszer-egyszer próbálkozunk, de hiába. Az étterem nem tudja eldönteni, hogy tényleg egy drága étterem akar lenni - de akkor sokkal komolyabb menüt kellene összeállítani. Nameg ahogy az egész kinéz ...
Mi a környéken lakunk, gyalog pont elérhető lenne, de nem megyünk. Lehet, hogy hamarosan megoldódik. Lehet, hogy lassan tönkremegy és lesz a helyén mondjuk egy lepattant kocsma éjszakai nyitvatartással :-)
mondjuk igény az vóna rá :-D
sc.
cork77 2010.08.03. 12:37:04
tundrazuzmo (törölt) 2010.08.03. 12:56:02
Ennek tükrében meglep a "Már kezdődik..." félmondat. Pedig én is a megoldást keresem, ezért nincs akkora ellentét közöttünk. Sajnos a megoldás viszont nem egyszerű. A belváros összes bérháza előtt közterületen parkolnak az autók, és vajmi keveset törődnek az ott lakókkal. Ezen az sem változtat, hogy ott parkolódíjat szednek, a családi házas övezetben meg nem.
Egy ház előtti, köterületi parkolóhely mindenkié, és ezzel együtt senkié. Senki - a ház tulajdonosa sem jelenthet be előjogokat, főleg mert családi háza van, és az udvarra is be tud állni. Budapest belső kerületei évek óta megoldják a problémát - hogy pereskednek-e az ott lakók, vagy csak belenyugodtak a helyzetbe azt nem tudom. De ott még az udvarra sem lehet beállni bérházak nagy részében. A posztoló is tanulhatna ebből a példából!
ex-dr. vuk 2010.08.03. 12:57:03
Rendorseg baszik ra. Komolyabb dolgokkal sem foglalkoznak, miert pont a parkolassal tennek?
alprazolam 2010.08.03. 13:00:56
dzsaszper 2010.08.03. 13:02:00
tundrazuzmo (törölt) 2010.08.03. 13:09:23
sfdrake 2010.08.03. 13:12:25
Lacaca 2010.08.03. 13:31:56
(---Flúgos Buszos---) 2010.08.03. 13:34:56
''autónepper.'' 2010.08.03. 13:35:33
(---Flúgos Buszos---) 2010.08.03. 13:36:07
(---Flúgos Buszos---) 2010.08.03. 13:37:26
Neked károkozás,hogy a hólánc kisebb átkötőjével áthúzod a felnit????
''autónepper.'' 2010.08.03. 13:39:51
arthur877 2010.08.03. 14:40:22
Rocko- 2010.08.03. 14:44:36
(---Flúgos Buszos---) 2010.08.03. 14:46:26
Felnire mondjuk én a sima fekete lemezfelnire gondoltam láncolás gyanánt,mert az úgyis olyan.amilyen.
AZso.hu · http://www.azso.hu 2010.08.03. 15:05:52
Amúgy egy behajtani tilos, kivéve célforgalom kellene oda, meg egy nyugger, akinek van ideje hivogatni a többiek helyett is a közterületeseket meg a rendőröket...
(Teljesen off, de az az épület is megér egy külön misét. Aki azt engedélyezte, tuti vak. Az épület direkt rozsdás. Ez trendi? Mindjárt elhányom magam...)
pengusz 2010.08.03. 15:10:07
Marcellusca 2010.08.03. 15:17:23
sfdrake 2010.08.03. 15:23:19
Szállodában dolgozom, aminek van mély garázsa, mi este 7 től reggel 7 ig zárva van, nappal bárki leállhat, hétvégén zárva, kivéve a vendégeinknek, őket beengedjük, HA tudjuk mert sokan azt hiszik ha zárva a kapu akkor azt senki nem használja ezért oda lehet állni. Volt aki mögé oda parkoltam ha már fasz ne tudjon elmenni ő se, meg keresett meg beszéltük elhúzott, többet nem állt oda. Volt mikor állítólag valami alapitványnak gyűjtő fuxos rétinégerek parkoltak oda leharcolt BMWvel, először egyiket csíptem le mondtam nem jó helyen áll majd jöttek még ketten hogy mi vaaa?, de lerendeztem velük, verekedés nem volt, se pofozkodás, meg dumáltam velük, bár a végén már üvöltöttem hogy ez így nem fasza, mert ha szerintük igen a bezárt lakás ajtajuk elé fogok pakolni, az is ugyan ilyen, ha zárt garázs kapu elé szerintük lehet. El húztak onnan. Szóval nem csak szájhősködni szoktam, bár szerencsére verekednem még nem kellett, de oda megyek bármekkora emberhez nem szoktam megijedni.
alfa.orionis 2010.08.03. 15:23:54
Először is köszönjük, hogy a blogra került a problémánk, és a kommenteket is, természetesen.
Igaza van mindenkinek, aki szóvá tette, hogy nem pontosan idéztük a paragrafust. Amit kiragasztottunk, azon helyesen szerepel, tehát 39/A. A blogra küldött e-mailben lemaradt az a fránya "A" betű.
Lacaca: piszkosul nem vágta mindenki ezt a paragrafust, de gyanakodtunk, hogy ez így nem normális. Általában mindenki annyit tud erről, hogy lassabban kell menni a lakó-pihenő övezetben. Mi viszont nem voltunk restek, és utánanéztünk.Ahogy annak is, (centire), hogyan befolyásolja pl.az utca szélessége a parkolást.
Tundrazuzmó: pont ezért nem lakunk a belvárosban-többek között.A fizetős parkoló kijelölése sem hasraütésre megy. Ezen a környéken van másik ilyen övezet, az előtte levő főút(Göncöl u) fizetős lett, mögötte húzódó övezet értelemszerűen nem.
Ezenkívül van ám egy -a kresztől teljesen független jogszabály is-amely kimondja, hogy az újonnan betelepülő(legyen az bármilyen bank vagy akármi) nem változtathat a befogadó környék status quo-ján. Ez is gumiszabály, mégis működik, ha valaki kellően felkészül.
Többeknek: nem szeretnénk senki kocsijában kárt tenni-ez se rövid, se hosszú távon nem megoldás.
Érvényt szeretnénk szerezni a törvénynek.
Nem mintha nem merült volna fel néhány erőteljesebb ötlet..
Akik hasonló cipőben járnak: Mi kemények leszünk,nem hagyjuk magunkat lerázni.(esetleg-ha érdekel valakit, mire jutottunk, tájékoztatunk benneteket)
Vuk: és ebbe bele kell nyugodni?
Értsétek meg, ez nem egyszeri helyzet,az kezelhető-ez mindennapos!De van más dolgunk is, mint azt lesni, épp melyik önző, vak autóstárs hol hagyja a kocsiját.
Pl: idős lakó, oxigénpalackra szorul. Szomszéd szépen kéri a háza elé parkolni szándékozót, ne tegye, szállítják az oxigént.
(a kisbusz már nem fér el)A válasz közel sem empatikus.Utána nem szépen kértük, akkor működött.
Vannak normális autósok, akik maguk is belátják, hogy ez így nem normális-sőt, akik be is vallják, hogy ha előttük menne ez a hajcihő, ők sem reagálnának másképp.Pl pont a toyotás (a képen), aki ügyél volt, a mélygarázsba nem mehetett, hát jött, amerre tudott(?)Hogy volt közben egy behajtani tilos..hát istenkém.De aki ezerrel robog szembe és még integet, hogy tolassak vissza, azzal mit csináljak? Lőjem le??
babel 2010.08.03. 15:24:36
A gyakorlatban egyszerűen felbérelek egy Kama3-os ismerőst, aki egy hétig naponta 3x végigmegy a helyes irányból az utcában... Ez egy időre megoldaná a kérdést, bár belátom, drasztikus. :)
Aki pedig tartósan a kapumba áll, otthagyja a kocsiját, az tényleg számítson a kárra, ami akkor éri, amikor én kijövök és bemegyek.
Egyéb iránt a nálunk fejlettebb kultúrájú országokban erre szolgál a felénk betiltott lopós-autó. Elviszik vele azokat, akik akadályozzák a forgalmat. NEM azokat, akik tiltott helyen parkolnak, mert azokra jó a kerékbilincs is. Hanem azokat, akitől a többiek nem tudnak közlekedni. Teszik ezt gyorsan, hiszen az elszállítónak érdekében áll, hogy kiérjen, elvigye és részesedjen a büntiből, hiszen szolgáltatást végzett. Ha pedig sz@rul végzik a munkájukat, esetleg a jármű sérül, akkor őket is beperelik.
Ez a kulcsa az egész rohadt helyzetnek, a jogbiztonság. Ahol ez van, ott működnek a dolgok, ahol nincs, ott marad az önbíráskodás, egyéni megoldások, vademberek, egymásnak esés. Elvileg azért is fizetünk adót, hogy az állam megteremtse nekünk a jogbiztonságot. Megfelelő szinten. Ha van egy csomó szabályunk (akár KRESZ, akár más), de nem tudunk neki érvényt szerezni, akkor megsüthetjük őket. :(
Fehérvarjú 2010.08.03. 15:27:37
www.norc.ro/pano/lY3vitld/
:)
Egyébként a kapubejárómban állókat én is megviccelném. Aki akadályozza a ki- ill. bejutásomat a telekre meg szépen megkérném először, ha nem megy akkor pedig csúnyán...
(---Flúgos Buszos---) 2010.08.03. 15:32:42
Én azon hűltem ki hétévégén,hogy még a rendőrök is cirkálás közben simán végigmentek a szemben. 20 km/h-val.
alfa.orionis 2010.08.03. 15:39:04
Nos, az ügyfél nem talál be, mire észreveszi, hogy hopp, BB, már túljutott a tesco lehajtóján, utána meg belefut a számára tiltott mélygarázsba.De nem megy még egy kört, lerakja valahová a kocsit és ügyintéz.Elmegy, már ott a másik.
A bank dolgozói viszont nem szeretnek gyalogolni, tehát érkezési sorrendben úgy telik meg az utca, hogy először az árnyas, a bankhoz legközelebb eső helyek, aztán a maradék árnyék, aztán a reszli.
(az épület: mi mindennap ezt látjuk..két télen nézegettünk végig, ahogy egyre jobban rozsdásodik-mára megértettük, hogy ez maga a mai építőművészet
Én a magam részéről vizuális erőszaknak tartom, de ez is off:)
sfdrake 2010.08.03. 15:41:57
alfa.orionis 2010.08.03. 15:42:08
Hibátlanul összefoglaltad, kösz.
_ng_ 2010.08.03. 15:50:31
isti77 2010.08.03. 16:01:10
Társasház esetén már több esélyes, az már nehezebb lenne.
A bunkóságra nem a szándékos károkozás a megoldás, aki így akarja elintézni, ne lepődjön meg, ha az "ellenfél" felveszi a kesztyűt.
Az ilyen esetektől eltekintve az utca tényleg közterület, olyan nincs, hogy én lakom itt, ide csak én állhatok.
Napközben oda állnak, na és? Aki ott lakik, és dolgozik, az nyilván nem áll ott napközben, hanem a saját munkahelyénél parkol valahol. Mire hazaér, azok is elmennek onnan, akik napközben ott dolgoznak, tehát le tud parkolni.
Aki nem dolgozik, az oldja meg a parkolását, ahogy tudja.
metal · http://electric.blog.hu 2010.08.03. 16:03:20
alfa.orionis 2010.08.03. 16:05:21
Szelíd hangorkán 2010.08.03. 16:06:54
Egyébként a helyén tényleg ilyen becsületsüllyesztő volt. :D Nagyon régen Szürke Csacsi néven futott, ahol a nagyapám havonta egyszer berúgott, kicsit régen meg Búfelejtő vendéglő volt a neve. :) Bár nem ment túl jól nekik, nem voltak képesek a korral haladni, mint mondjuk a Makk Hetes vendéglő néhány villamosmegállóval lejjebb. Aztán jöttek zsárdinették és vége lett a kádári retrónak.
Petrodon 2010.08.03. 16:07:59
Én meg arra, ha a saját telkemről nem tudok kiállni, úgyhogy ilyenkor jön a kromofág, annak hamar híre megy, hogy nem éri meg arrafelé parkolni...
alfa.orionis 2010.08.03. 16:13:26
39/A. § Közlekedés lakó-pihenő övezetben
(1) Lakó-pihenő övezetbe - a „Lakó-pihenő övezet” jelzőtáblától a „Lakó-pihenő övezet vége” jelzőtábláig terjedő területre - csak a következő járművek hajthatnak be:
a) kerékpár,
A KRESZ módosítás után, 2010 január 1-től: b) az ott lakókat vagy az oda látogatókat szállító személygépkocsi, a személygépkocsi kivételével a legfeljebb 3500 kg megengedett legnagyobb össztömegű gépkocsi, a betegszállító gépjármű, motorkerékpár, a motoros tricikli és ezekhez kapcsolt pótkocsi, segédmotoros kerékpár, állati erővel vont jármű és kézikocsi, a kommunális szemét szállítására szolgáló jármű, továbbá az oda áruszállítást végző legfeljebb 3500 kg megengedett legnagyobb össztömegű tehergépkocsi,
c) az ott lakók és oda költözők költöztetését végző tehergépkocsi,
d) az oda látogatókat szállító autóbusz,
e) az oda építő- és tüzelőanyagot szállító tehergépkocsi és hozzákapcsolt pótkocsi,
f) az út- és közmű építésére vagy fenntartására, köztisztasági, rendvédelmi, betegszállítási, közegészségügyi feladat, illetőleg postai gyűjtő- és kézbesítő szolgálat ellátására szolgáló jármű, ha ez feladata ellátása érdekében elkerülhetetlen.
(2) A lakó-pihenő övezetben járművel legfeljebb 20 km/óra sebességgel szabad közlekedni.
(3) A lakó-pihenő övezetben a vezetőnek fokozottan ügyelnie kell a gyalogosok (különösen a gyermekek) és a kerékpárosok biztonságára. Ha az úton járda nincs,
a) a gyalogosok az utat teljes szélességében használhatják, a járművek forgalmát azonban szükségtelenül nem akadályozhatják,
b) járművel várakozni csak az erre kijelölt területen szabad.
Hol van ebben, hogy egy zónán kívüli bank dolgozói és ügyfelei parkolási területe ez?
Meglátogatják a bankot dolgozni meg ügyintézni??
''autónepper.'' 2010.08.03. 16:22:30
@pengusz: nem tudom nem volt olyan még hogy nem tudtam volna ki állni... igaz elég csendes utcába lakom ilyen téren...:) de tuti meg tudnám oldani valahogy hogy ne álljon a kapum elé a marhája mert meg várnám az egyik reggel mikor jön az úgy meg csapom hogy 2 percig a kocsija mellet feküdne az biztos.
@1 Fószer: jó nekem sosincs sima fekete felni a kocsin szal amik fent vannak azokat meg nem szeretném karcosan látni:D
alfa.orionis 2010.08.03. 16:27:29
Arra nézve, hogy ez pontosan hány ember, hány autó, illetve mekkora a mélygarázs befogadóképessége, valamint milyen módon vehető igénybe-nem tudok egzakt adatokat mondani.
De sokan nem mennek le( látjuk a flottás kocsikat+ a sajáttal közlekedők)
vape 2010.08.03. 16:29:07
Azért ezt a Kama3-ozást el lehetne már felejteni... Beszédben is "Kamahárom"-nak mondod?
Kamaznak kell írni, mivel a magyar nyelv nem cirill betűkészletet használ.
A mondandód többi részével (lopós autó, jogbiztonság) egyetértek.
vape 2010.08.03. 16:35:56
Ha beállnék egy kapubeállóba, akkor engem valahogy nem lepne meg, ha visszaérve egy karcolás vagy lapos gumit találnék az autómon.
Szerencse, hogy én még soha nem gondoltam arra, hogy le kéne parkolnom egy garázsajtó vagy autókijárat előtt.
alfa.orionis 2010.08.03. 16:48:48
"nem tudom nem volt olyan még hogy nem tudtam volna ki állni... "
Akkor képzeld el, hogy tolatsz kifele,egyenesen pompásan megy, ámde egyszer csak kanyarodni kellene, mert nem a szembe szomszéd kertjébe igyekszel.
A parkoló autók csak picit lógnak be a kapudba; akkor jó lenne mégis a szembe szomszéd kapubejárója, de azon is parkolnak, meg előtte meg utána..egyszerűen nincs helyed kikanyarodni.Esetleg a fejed fölé emeled és fordulsz 90 fokot, hogy irányba legyél.:)
blogsámán 2010.08.03. 16:51:46
ági anyu 2010.08.03. 17:10:30
sfdrake 2010.08.03. 17:13:15
cso zsi 2010.08.03. 17:30:11
Darla-X 2010.08.03. 17:53:54
Tudod, az a baj, hogy a rendőrök is nagy ívben lesz@rják az egészet. Mikor épült ez a rozsdás hányadék, akkor nem egyszer beálltak a kapunkba, ráadásul, még úgyis, hogy a kapun kint van egy megállni tilos tábla, és a kapun belül meg ott állt a kocsi. A kerítés átlátszó!
Volt, akinek én is leengedtem a gumiját, hogy észbe kapjon, de tudom, hogy nem ez az igazi megoldás.
Egyik alkalommal pont volt ott a sarkon egy pár rendőr (igaz, hogy másért jöttek ki), én gyorsan szóba elegyedtem az értelmesebb kinézetűvel. Megkérdeztem, hogy mit lehet tenni ez az áldatlan állapot miatt? Láttam rajta, hogy nagy ívben tesz a problémámra, de azért megpróbált valami értelmeset válaszolni. A lényeg az volt, hogy a rendőrség nem sokat tehet (nincs kedvük foglalkozni vele), de ha gondolom, akkor írjak a Simaút Kft.-nek, meg a közterület felügyelőségnek, talán ők tesznek valamit az ügy érdekében. Magyarul a lényeg az volt, hogy próbálkozzak, ha akarok, de nekem sose lesz igazam.
Ennyit a hatóságról, akik elvileg mi értünk vannak. :-(
A jelenlegi helyzetben felmerült az a lehetőség, ami már itt említve lett, hogy kitáblázni célforgalmi táblákkal kiegészítéssel, de szerintem ezt is lesz@rnák a bunkó autósok. Én inkább leraknék az utca elejére 2 darab ilyen betoncsíkot (nagyobb változata van az MO-áson a sávok között), majd kifezsíteni közéjük egy vastag láncot lakattal, majd minden család kapna hozzá kulcsot. Tudom, hogy ez nem teljesen jó megoldás, mert a köcsög közterület felügyelet meg elvitetné, mivel engedély nem lenne rá. Valamilyen megoldást akkor is kell majd találnunk, remélem sikerül is.
kell az 2010.08.03. 18:12:05
Ne parkolj kapubejáróba!!!
15-20percig elvan míg lekaparja róla utána biztos nem fog ott parkolni
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.08.03. 18:23:01
''autónepper.'' 2010.08.03. 18:23:16
Inter Face 2010.08.03. 18:25:12
''autónepper.'' 2010.08.03. 18:25:53
metal · http://electric.blog.hu 2010.08.03. 18:30:26
@Inter Face: "tulajdon,tehát az áll az utcába aki akar."
Látom neked sincs jogsit (vagy vetted), vagy szövegértési problémáid vannak. Lakó/pihenő övezet, tehát nem, hogy nem parkolhat ott, de be sem hajthat, aki nem ott lakik, vagy nem oda megy látogatóba.
ági anyu 2010.08.03. 18:34:43
''autónepper.'' 2010.08.03. 18:34:55
Inter Face 2010.08.03. 18:38:15
Inter Face 2010.08.03. 18:45:01
pengusz 2010.08.03. 18:49:39
@''autónepper.'': Értem, tehát egy ember testi épsége kevesebbet ér, mint az autód épsége. Mi van ha megfejeli a járdaszegélyt és elhalálozik?
pengusz 2010.08.03. 18:55:40
''autónepper.'' 2010.08.03. 18:58:02
Lacaca 2010.08.03. 18:59:22
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.08.03. 19:11:42
metal · http://electric.blog.hu 2010.08.03. 19:13:43
@Inter Face: Ez tény, de attól még szabály, tehát még nem parkolhat ott aki akar.
@pengusz: Ez jó kérdés? A legtöbb ilyen helyzetben azért a többi autó helyzetéből következtetni lehet, hogy ki a bunkó.
Darla-X 2010.08.03. 19:25:13
Pont kint voltam reggel, mikor a sarkon megállt egy Fordos fószer. Elindult az irodaház felé. Mikor odaért hozzám, akkor megkérdeztem tőle, hogy itt lakik-e? (tudtam, hogy nem, mivel mindenkit ismerek). Mondta, hogy nem. Erre kérdezem, hogy akkor miért jött be ide, mikor ez lakó-pihenő övezet és semmi keresnivalója nincs itt a szabály szerint. Erre megköszönte pofátlanul, hogy közöltem vele. Mondtam neki erre, hogy minden idegen autóról fényképet készítünk és feljelentjük szabályszegés vétségével. Erre megvonta a vállát és továbbment. Kb. 1 órája ment el.
Nagyon filóztam, hogy bemosok neki egyet, de most még türtőztettem magam, de lehet, hogy a következőnél már nem fogom.
tundrazuzmo (törölt) 2010.08.03. 19:26:17
Ezek után mit várhatunk a többitől?
- Lehet, hogy soha nem is hallott a 39/A paragrafusról.
- Lehet, hogy hallott, de lesajnálja, mert a rendőr úgysem intézkedik.
Az első csoporttal kapcsolatban a tájékoztatás lenne fontos: szélvédőre elhelyezni egy fénymásolatot a 39/A §-ról, kiemelve a vonatkozó részeket. Szerintem hatna néhányaknál.
Szintén hasznos lehetne felhívni a figyelmet a közeli TESCO parkolóra (TÉNYLEG közel van, senkinek nem szakad le a lába, ha odáig elmegy).
A lesajnálósok számára hamis információk terjesztése is javallott. Pl. kirakni minden ott parkoló autó szélvédőjére egy ilyen feliratot "Az elmúlt időszakban több autót feltörtek az utcában, aki látott valamit, az jelezze, ezen a telszámon..." (a lakók persze tudnának róla)
Valamelyik csak célt ér. És így az esetleges kerékleeresztések is az "autófeltörő bűnbanda" számlájára lennének írva...:)
Inter Face 2010.08.03. 19:29:48
pengusz 2010.08.03. 19:30:08
@metal: És ha mondjuk az általam vázolt helyzet van és az út két oldalán parkol a két autó? Ott nézegethetsz bármit, max ha látnok vagy akkor tudod eldönteni ki ért oda előbb. :D
@Aabroncs: Amerikai filmben láttam olyat, hogy bizonyos helyeken ha rossz irányból mész be egyirányúba, akkor kerekek lukadnak :) Jó irányból meg simán áthajthatsz. Érdekes, mert az oktatóm engem is be akart vinni ilyen helyre: "következő lehetőségnél forduljon balra" (balra meg lakó-pihenő övezet) :D
pengusz 2010.08.03. 19:33:52
johevi 2010.08.03. 19:38:14
_ng_ 2010.08.03. 19:42:33
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.08.03. 19:44:53
Ez kell ide.A Margitszigeten már van.Akadtak is fel rá, volt is nagy vita, mert érdekes módon sokan az autóst sajnálták, aki megpróbált behajtani a figyelmeztetés ellenére.
sfdrake 2010.08.03. 19:45:56
pont ez a gond, pl ott lakó nyugdíjas beszól egy nagydarab fuxosnak hogy legközelebb ne álljon már oda mert nem tudnak ki be állni, akkor az még a végén el is veri. Persze az autót tönkre tenni se szabad, de azért valahogy elérném hogz 2 napig ne tudjon menni onnan, tengelyen lánc át oszlophoz lakattal rögzítve, vagy rá állnék pár autóval.
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.08.03. 19:48:22
Inter Face 2010.08.03. 19:49:53
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.08.03. 19:52:41
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.08.03. 19:54:46
_ng_ 2010.08.03. 20:08:32
Clearvoyance 2010.08.03. 20:23:51
Hajj a régi szép emlékek. :)
Valamikor nagyon hangulatos kis hely volt.
Ha jól tudom már létezik a csoportos per.
Pereljétek be az önkormányzatot, mert nem intézkedik hathatósan.
Vagy valami hasonló. E tekintetben jogászt kérdezzetek.
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.08.03. 20:24:30
Clearvoyance 2010.08.03. 20:25:45
A földbe süllyedő oszlop jobb...
mi nem foglalt még 2010.08.03. 20:32:17
olyan kiegészítő tábla kell, hogy csak ott lakók.
mi nem foglalt még 2010.08.03. 20:34:55
nemecsek ernő áruló 2010.08.03. 20:35:28
_ng_ 2010.08.03. 20:36:04
nemecsek ernő áruló 2010.08.03. 20:39:59
pengusz 2010.08.03. 20:41:56
mi nem foglalt még 2010.08.03. 20:41:57
esetleg túl kellene már lépni azon, hogy annak van igaza aki az erősebb.
mi nem foglalt még 2010.08.03. 20:49:13
a következő lehetőság az ahova szabályosan behajthatsz.
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.08.03. 21:15:57
A többi már csak ennek a következménye...
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.08.03. 21:20:51
Darla-X 2010.08.03. 21:24:41
Tudod, a magyar ember olyan, hogyha 1 lépéssel többet kéne menni, az már nem kóser.
Anno, mikor a TESCO-t megnyitották, akkor mindenhol az volt címnek, hogy Váci út akármennyi.
Erre mi történt? A sok paraszt nem a Váci út felé ment, hanem át rajtunk, mert az 60 lépéssel közelebb volt (lemértük). A fő probléma az volt, hogy össze-vissza szemetelték az utcát, éjszaka kiabálva mentek végig az utcán.
Nagy nehezen sikerült kerítéssel lezáratni azt a részt, erre mi történt? A kerítést állandóan tönkretették, mert arra rövidebb. Most már sez a részt sikerült megoldani, erre jön ez a sok paraszt aki nem ismeri a KRESZ-t. :-((
_ng_ 2010.08.03. 21:36:51
Leírom párbeszédszerűen, talán könnyebb lesz:
Szereplők: Lacaca (L), _ng_ (N) és Aabroncs (A)
L: "b) járművel várakozni csak az erre kijelölt területen szabad." Van ilyen, mert ha nem ,akkor a lakók szabálytalanul parkolnak.
N: Van járda.
L: És akkor mi van? Tényleg nem értem
N: Azt írta, van járda. Ha van járda, az ott lakó várakozhat (ha az egyéb feltételek fennállnak).
A: Be sem mehet az utcába:-) Csak ha egy ott lakóhoz ment. Nem az irodaházba...
N: Tévedés. Ha az ott lakó az irodaházba megy, akkor is behajthat, és ha van járda, várakozhat.
A: ???? Szerintem nem érted teljesen a sztorit. Az irodaházban dolgozók az utcába járnak parkolni. Nem tehetik. Lakó-pihenő övezetbe be sem hajthatnak, át sem hajthatnak rajta. Csak ha egy ott lakóhoz mennek, nem az irodaházba, ami nem az utcában van. Teccikérteni?
N: Olvasd már el, miről beszélgettünk Lacacával. Teccikérteni?
A: Nem nem értem. Van járda, tehát az ott lakó szabályosan parkol. A nem ott lakó pedig be sem mehet, ezt próbáltam elmondani. [...]
Ha még most sem világos, Shakespeare-t ne olvass.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.08.03. 21:42:53
Ha az ottlakó itt lakik, és az irodaház dolgozója ottlakó, akkor az behajthat, ha van járda, kivéve, ha ottlakóhoz megy, mert akkor nem is hajthat be, mert az irodaházban dolgozik.
Lacaca 2010.08.03. 21:48:56
Egyébként a járda közelébe sem mehet, mert nem ott lakik, és nem oda látogat. A baj csak az, hogy bizonyítsd be, hogy nem oda látogatott vkihez, ha csak az autó áll ott.
josef_k 2010.08.03. 21:52:26
alfa.orionis 2010.08.03. 22:01:23
a) a gyalogosok az utat teljes szélességében használhatják, a járművek forgalmát azonban szükségtelenül nem akadályozhatják,"
Bár mi cseverésznénk szabályosan a járdán, ha ott is parkolnak? Meg konkrétan mi a szükségtelen?:)
@Inter Face: Igen, ha meg nagyon ismeretlen,simán megkérdezzük.
Mi itt tényleg ismerjük egymást.
@''autónepper.'': nem tehetem.
@Aabroncs: neked több hozzászólásod is külön köszönöm; látod a lényeget és megoldásokat is javasolsz.
Mindenki használható javaslatát figyelembe fogjuk venni, újra köszönet nektek:)@Clearvoyance: benne van a pakliban! (a Búfelejtőről mintha hallottam volna-a Zokogó majomról többet:))
@mi nem foglalt még: ezt már megkérdeztem, táblakirakók szerint "kivéve lakók" tábla szabályosan nincs. De mivel senkinek nem hiszek, utána nézek.
@Inter Face: összesen 2 sorompó kellene, ezen is gondolkodtunk már.
@johevi: teljesen más a két hely.Nehogy már egy 30 meg egy max.130 méteres utcára parkolóórákat akarj kitenni egy családi házas, lakó pihenő övezetben!
ági anyu 2010.08.03. 22:03:11
Franky4fingers 2010.08.03. 22:13:31
4 hétig csinálni. Rend helyreáll.
_ng_ 2010.08.03. 22:20:45
_ng_ 2010.08.03. 22:24:37
Mylady 2010.08.03. 22:37:06
Egy nagyobb bankban, ahol az osztályvezetői szintig jár cégautó + az ügyfélmenedzsereknek (összességében párszáz ember), már az is nagy szó, ha befér a mélygarázsba az összes céges autó.
A maradék többszáz alkalmazott ott áll meg, ahol tud. Vagy tömegközlekedik.
Ez van.
Én dolgoztam olyan helyen, ahol az ottlakók egyszer sem szóltak, hogy zavarja őket az út szélén (nem a házak oldalában, hanem a bank mellett) parkoló mintegy 15-20 autó (több nem fért el), hanem szó nélkül letördösték a tükröket, ablaktörlőket és összekarcolták az autók oldalát. Nem egyszer, hanem rendszeresen.
Sics68 2010.08.03. 23:00:30
Szerintem első körben alakítsatok egy egyesületet... kell hozzá tíz ember aki aláírja hogy ő alapító, valaki aki vállalja hogy elnökösködik (pld. ő kapja a postát, ő ír alá), némi minimális cash, és esetleg egy jogász aki haveri alapon megfogalmazza legalább az alapító okiratot.
Később meg határozottan kell egy ügyvéd, aki olcsón, részben haveri alapon vagy még jobb ha meggyőződésből viszi majd a peres ügyeiteket.
Mert hogy peres ügyeitek lesznek dögivel.
Részben feljelentettek MINDENKIT aki az utcába parkol. ( KRESZ megszegése miatt feljelentitek a rendőrségen, és aztán érdeklődtök a rendőrségen hogy hol tart az ügye.) Mármint rendszám alapján feljelentést tesztek ismeretlen tettes ellen, hogy lakó- pihenő területen közlekedett/parkolt. Ha van kedvetek ezt ki lehet egészíteni egy polgári peres kereset beadásával is, ahol nem vagyoni kárért perlitek az illetőt. ( Nem tudtál kiállni tőle a kocsiddal stb. - sőt ez akár vagyon kár is lehet... csak akkor őrizgetni kell egy valódi taxiszámlát... )
Továbbá írtok (egy-egy ajánlott tértis levélkét ) a rendőrségnek és a polgármesterkedési hivatalosságnak is, hogy rendszeresen törvénysértések zavarják az életeteket: olyanok közlekednek és parkolnak a lakó-pihenő területen akiknek semmi keresnivalója ottan, kéritek hogy intézkedjenek.
Aztán mehet még egy levél, hogy ha nem intézkednek nagyon rövid időn belül akkor részint feljelentitek őket kötelességmulasztásért (csak találtok rá valami jogi formulát... rendőrségnél tuti megáll) részint meg polgári peres eljárásban kártérítést követeltek tőlük (igen a rendőrségtől és a polgármesteri hivataltól) merthogy kötelességmulasztásuk miatt ér benneteket nem vagyoni kár. ( Sok apró bosszúság hogy olyanok közlekednek és parkolnak az általatok lakott pihenőterületen stb értsd jól. )
( Amúgy kurvára nem értem a közterület-felügyelőket és a közlekedési rendőröket: ezek az "állatfajták" alapból szeretnek bírságolni... amire itt bőséges lehetőségük adódna. Most én mondjam azt, hogy ilyenkor megoldás szokott az is lenni, ha megkentek egy rendőrt vagy közterületest, hogy ugyan jöjjön már jó gyakran a környékre és bírságolja szénné az ott parkolókat. )
Egy poén megoldás: rávesztek minden környéken lakót hogy rakjon ki valami általatok (mint egyesület által legyártott) egyedi azonosítóval ellátott parkolási engedélyt, a saját autójára, meg amikor vendége van, azéra is. Innentől kezdve elég könnyű azonosítani hogy kit kell és kit nem kell bírságolni. ( Ha ugyanis nincs ilyen, akkor bekamerázás és figyelőszolgálat nem árt ... hogy tudni lehessen hogy kit is kell bírságolni.) Ugyanakkor a "nem lehet elférni" probléma miatti bírságolás továbbra is lehetséges...
Bekamerázás amúgy nagyon nem ártana - ennek segítségével igen egyszerűen azonosítani lehetne hogy ki megy be magánházba és ki indul az irodaház felé.
Szóval én ilyen megoldást javasolnék...
***
( Ami necces lehet: ha felbasszátok a plg.mest.hiv. agyát, akkor a lakó-pihenő terület besorolású részt átminősítik nem lakó-pihizó területté... Ha meg az irodaház tulajdonosának vagy bérlőinek megy fel az agyvize, kérdés hogy mennyit fizet a polg. mest. hiv-nak ezért. )
bye
Sics
alfa.orionis 2010.08.03. 23:03:07
min 2010.08.03. 23:04:34
Nem lehetne az önkormányzattal lezáratni az utcát sorompóval vagy süllyedős oszloppal amihez csak az ott lakóknak lenne távirányítójuk?
alfa.orionis 2010.08.03. 23:13:39
A zárójeles részt is emígyen rágtuk át...és igen, van kockázat.
Viszont valóban van összefogás is, már volt rá példa, hogy sikeresek voltunk.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.08.03. 23:23:49
Keressetek meg egy VALAKIT, és azt kurogassátok!
Meg kell keresni az önkormányzati képviselőt, és _minden_ fogadóóráján benn lenni, folyamatosan bombázni, ha jön-megy, átad, lakossági fórumot tart, ezazamaz, ezzel az üggyel bombázni, nem hagyni élni.
A hivatalban dolgozóknak ti csak egy kis kényelmetlenség vagytok, vagy még az sem.
Amíg úgy tud csinálni valaki munka helyett, hogy veletek foglalkozik, miközben nem történik semmi, addig csak áldás vagytok.
De, ha egy embert csesztettek és folyamatosan, lehetőleg úgy, hogy ez neki is kényelmetlen legyen, el fogja nektek intézni azt, hogy kiutálják onnan a parkoló autókat.
Clearvoyance 2010.08.03. 23:25:45
Ez egy nagyon bölcs tanács.
alfa.orionis 2010.08.03. 23:27:01
alfa.orionis 2010.08.03. 23:38:16
Tudjuk, ki az, első körben már kapott e-mailt egyikünktől, kb 2-3 hete, pont egy sort se válaszolt.Ilyenkor az ember nem tudja eldönteni, nyaral-é avagy ...
Bár, ha én lennék képviselő, beállítanék egy automata üzenetet, hogy eddig nem vagyok, ha sürgős, keresd XY-t.
Az önkormányzat honlapján van egy olyan opció, hogy "Írjon nekünk" mert gyorsan, szakszerűen, blablabla-onnan se jött válasz. Annyi se, hogy "levelét megkaptuk, köszi, majd foglalkozunk vele"
roadrunner 2010.08.03. 23:51:16
sidol 2010.08.04. 00:36:20
D4D 2010.08.04. 02:41:24
Én azzal nem villognék, hogy lakó-pihenő övezet, mert van olyan övezet, aminek nincs vége, illetve olyat is láttam már, hogy a menetrendszerinti távolsági busz útvonala a lakó -pihenő övezeten ment keresztül.
Tehát amíg ebben az országban ész nélkül tábláznak, addig a lakó-pihenő övezet probléma irreleváns.
A kapubejárós köcsögöket akasztani. Itthon én is jelenleg egy ilyennel küzdök, két házzal arréb dolgozik, ott üres a hely, ő beáll vagy a kapummal szembe, vagy az én oldalamra, de mindkét esetben centiznem kell.
vizsla_barat 2010.08.04. 02:52:30
fidoone 2010.08.04. 06:08:44
Lacaca 2010.08.04. 06:31:14
"(8) A járdán - részben vagy teljes terjedelemben - csak akkor szabad megállni, ha
a) azt jelzőtábla vagy útburkolati jel megengedi,
b) a jármű a járda szélességének legfeljebb a felét foglalja el,
c) a járdán a gyalogosok közlekedésére legalább 1,5 méter szabadon marad, és
d) a jármű tengelyterhelése az 1000 kg-ot nem haladja meg."
indapass90210 2010.08.04. 07:57:26
záporjózsi 2010.08.04. 08:02:16
A poszt esetében pedig úgy gondolom, hogy az építkezés nem a melósok megjelenésével lesz releváns a T. Lakóknak, hanem az építési engedély kiadásával. Tetszettek volna akkor gondolkozni - függetlenül attól, hogy igen, a vonatkozó jogszabályoknak az oda parkolók rendszerint nem felelnek meg.
@sidol: A feljelentés akkor hatásos, ah az összes ott lakó mindig mindegyik szabálytalanul parkolót feljelenti. A hirtelen megjelenő aktahegyektől az irodai rendőrök meg szoktak ijedni.
indapass90210 2010.08.04. 08:02:37
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.08.04. 08:30:39
Na ez a lényeg. Ez a hozzáállás a probléma, majdnem mindenben, mindenhol.
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.08.04. 08:37:03
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2010.08.04. 08:47:00
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.08.04. 09:00:18
Itt a lényeg. A hozzáállás! Amikor urambátyám rendszerben akarod elintéztetni azzal, akinek a feladata lenne eme probléma kezelése.
És ezt mint megoldást tálalod.
Ma másokat basztattatsz a rendőr haveroddal. Gondolom, tegnap meg a gyorshajtásból vakart ki.
indapass90210 2010.08.04. 09:21:41
Szerintem mindig legjobb az élni és élni hagyni megoldás, parkolhassanak, de ne a kapu elé. Azt csókolom.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.08.04. 09:32:56
Nagyon szimpatikus, hogy nem a Dévú fosóval járó kőművesbrigádot, vagy a szerszámokat cipelő melósokat akarják elzavarni, meg plusz párszáz méteres sétára kényszeríteni, hanem belátták, eltűrték, odébbálltak, stb.
Viszont az, hogy az akkori helyzet eszkalálódjon, csak a dukáttó cserélődjön puntóra, az tűrhetetlen.
Ott van a mélygarázs, vagy, ha nincs, akkor csumi.
Sosem értettem, hogy mi okból épít valaki olyan komplexumot amibe emberek járnak, olyan helyre, ahol nem tud parkolni az, aki oda megy.
Az legyen az építő, vagy a házban irodát bérlő gondja, hogy hol állnak meg az ügyfelei.
Vegyenek meg két három házat szemben, bontsák le, és csináljanak rajta parkolót, vagy bánomisén, de nem az a megoldás, hogy teleállják a lakópihenő övezetet az ügyfelek.
Garbai Sándor 2010.08.04. 09:34:48
A kenőpénzeket meg majd az iparűzési adót szívesen fogadja, majd a forgalomnövekedésre hivatkozva bevezeti fizető parkolást.
Nálam a Totya polgimester amúgy is kiérdemelte a tahó jelzőt azzal, hogy fél Angyalföldet fizetőssé tette, olyan helyeket is, ahol ez nem indokolt.
De ha nem ő volt, akkor sem szólt ellene, mint pl. eddig az óbudai vezetés. Kérdés, hogy ők meddig állnak majd ellen a csábításnak...
Alex3000 2010.08.04. 09:39:00
kamasuka 2010.08.04. 09:39:32
Nem kötelező a XIII. kerület családi házas részén lakni. El lehet menni még kintebb is! Teret az új irodaházaknak! Hová épísék őket? Belvárosban már nincs több hely, ahol meg lenne, azzal ott túl drágán jönnének ki, így mennek oda, ami még jó. Ez nem jó az ott lakóknak? Na és? stb, stb. (Vagy mit is kiabáltak egyesek a helyieknek anno amikor a csendrendelet érvénybe lépett a VI. kerületben?)
Irónia OFF!
Akkor most Budapesten hová költözzön az ember?
Ugye, hogy mégsem az ottlakókkal van a baj (Miért laknak buliövezetben? Menjenek kintebb! Miért laknak olyan környezetben, ahol az irodaházban dolgozóknak is meg kell állniuk?), hanem azzal, aki odajár dolgozni vagy más esetben (VI.) szórakozni? Az tud bármikor paraszttá válni és parasztként élni? Az.
Nem elköltözni kell, hanem ha éjjel aludni akarnak az ottlakók, akkor ezt biztosítsák nekik úgy, hogy kussol a környék, mégha az a belváros is, és közlekedni is tökéletesen lehessen, különösen ha ki van táblázva, hogy mit lehet és mit nem, és akkor ennek legyen jelentősége.
Szóval itt a fejekben kéne némi reform.
Ausztriából jöttem hétvégén hazafelé. Leállósávból előzött meg egy barom, atom váratlanul, mögöttem furgonok, szart se lehetett látni, hogy jönni fog. Vagy 180-al zuhant el mellettem, be előttem. Lehet tippelni, hogy melyik ország rendszámát viselte ...
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.08.04. 09:43:51
@Dövan: Elolvastad a posztot? Ide tilos behajtani. Milyen élni és élni hagyni? Tapasztaltad már mit jelent ez a helyzet, nem hetekre, hónapokra, hanem örökre? Milyen minden nap valakinek szólni, mielőtt elgurulhatnál a saját kertedből? Milyen napi szinten hallgatni több száz ajtócsapkodást, autó beindítást? Milyen, ha a vendégeid nem tudnak megállni, mikor hozzád jöttek, mert pofátlan emberek elfoglalnak minden talpalatnyi helyet? Sorolhatnám. Mindez problémák azért, hogy pár embernek ne kelljen parkoló díjat fizetni, hogy nekik kényelmesebb legyen, miközben mások életét megkeserítik. Tudom, láttam, sőt most is tapasztalom. Az önkormányzat megtette amit tehetett, már csak be kéne tartatni...
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.08.04. 09:45:59
Az egy politikai öngyilkosság, lakó és pihenőövezetben meg nem lesz fizetős a parkolás.
A polgármester és a helyi önkormányzati képviselők folyamatos és személyes csesztetése tudja megoldani a problémát.
Ajánlom tanulmányozásra a következő sorozatot (fogalmam sincs ki csinálja a blogot, de köszönet érte
fenteslent.blog.hu/2010/03/02/alinsky_sorozat
különös tekintettel a rettegett szarósztrájkra:
fenteslent.blog.hu/2009/12/07/mindennapi_alinsky_nk_iii_a_rettegett_szarosztrajk
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.08.04. 09:46:47
Téged szidlak urambátyámozó korrupt kis magyarka...
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.08.04. 09:54:37
Garbai Sándor 2010.08.04. 09:55:22
"Az egy politikai öngyilkosság, lakó és pihenőövezetben meg nem lesz fizetős a parkolás."
Hol élsz te? Mert nem Angyalföldön, az tuti. Nem túl régen telepítettek parkolóórákat a Göncöl utcai kertes házak elé!!! De ide lehet sorolni a Fiastyúk (született Thälmann) utcai lakótelepet...
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2010.08.04. 09:57:33
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.08.04. 09:57:37
Garbai Sándor 2010.08.04. 09:58:42
Amúgy meg miért kellene parkolódíj mindenhová? Hová lesz a világ, ha mindenki ingyen parkolhat a háza előtt, de fizetnie kell mindenhol máshol?
Garbai Sándor 2010.08.04. 10:03:29
Én azon a véleményen vagyok, hogy vagy legyen ingyen a parkolás, vagy ne legyen kivétel, és akkor fizessen mindenki, ne legyen ingyen az első autó sem.
Baromira fel tudom idegesíteni magam, amikor az ingyenes helyeken olyan autót látok parkolni, akinek van parkolási engedélye egy belső kerületre. Ha én nem mehetek autóval melózni, akkor ő sem, mondanám, ha ez lenne az alapállásom. De én a dolgot fordítva látom, jöjjön nyugodtan, de akkor én is hadd mehessek autóval.
Garbai Sándor 2010.08.04. 10:09:35
Sajnos ez egy elég összetett dolog: mindenki a városba akar jönni, "ömlik" ide a tőke, vidékre meg semmi és senki.
Ha nem avatkoznak bele ebbe a folyamatba állami szinten, ha csak a piac dönt, akkor a vízfej tovább fog nőni. Elvégre egy önkorinak, pl. a XIII. kerületnek nem érdeke nem engedélyezni egy ilyen beruházást.
De ha pl. Budapest nem 24 városból állna, akkor már tudná terelni a "forgalmat", tudna hatni arra, hogy ne mindenki a Deák tér 500-1000 méteres körzetébe akarjon betelepülni...
indapass90210 2010.08.04. 10:21:17
@Aabroncs:
Alikam 2010.08.04. 10:35:56
1. A KRESZ-t be nem tartók.
2. A parkolási gondok Budapesten
3. A KRESZ-t be nem tartó tahó állatok.
Szerintem az első kettő összefügg, bár én nagyon nem szeretek szabálytalankodni, de sajnos annyira kevés parkolóhely van Pesten, hogy néha kénytelen vagyok olyan helyen is megállni, ahol esetleg nme lenne szabad, persze mindezt csak úgy teszem, hogy közben fokozottan üögyelek arra, hogy snekit se akadályozzak ezzel a lépésemmel.
Persze ezt is csak vészhelyzetben.
Szóval a parkolás egy káosz és a rendeletek sem megfelelőek.
Én megértem a lakóövezetet meg minden, de basszus, ha egyszerűen nem tudod máshova parkolni???
Aztán persze van a másik kategória a furkó paraszt, aki mint tudjuk nagyon jellemző a magyar autóstársadalomra. Ezekkel szemben tényleg nem lehet empátiát tanúsítani és tényleg hatóságilag kéne megregulázni őket, de nagyon.
Garbai Sándor 2010.08.04. 10:47:36
Az ilyen helyeken vagy csökkenteni kellene a díjat, vagy ingyenessé tenni, vagy felszedni az aszfaltot,úgysem használja senki.
Ahogy pl. a pesti alsó rakparton is lehetne fákat ültetni, hiszen a mostani szabályozás miatt szinte senki sem használja.
Alikam 2010.08.04. 10:50:33
Lacaca 2010.08.04. 10:53:04
Lacaca 2010.08.04. 10:55:19
Lacaca 2010.08.04. 10:58:32
_ng_ 2010.08.04. 10:59:08
Garbai Sándor 2010.08.04. 11:01:42
Ha annyira zavarná a dolog, vagy szabályozni akarna, azt egy behajtani tilos vagy egy várakozni tilos táblával is megtehetné.
Olyan a parkolás fizetőssé tétele forgalomszabályozás céljából, mintha a sebességkorlátozásokat, a jobbkézszabályt, a lámpás kereszteződésen való áthaladást, stb. is pénzügyi alapon szabályoznánk. Aki fizet, az átmehet a piroson is, aki meg nem, az várjon a sorára.
Garbai Sándor 2010.08.04. 11:05:09
Amúgy azt sem értem, hogy miért kell a belvárosban lennie az összes intézménynek.
Ahogy azt sem, hogy miért kapnak egész utcaszakaszokat kizárólagos parkolásra. Miért kell pl. pont az említett ÁSZ előtt az ÁSZ vezérnek és csókos haverjainak egy egész utca?
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.08.04. 11:05:49
Lacaca 2010.08.04. 11:09:17
Lacaca 2010.08.04. 11:09:54
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.08.04. 11:11:53
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.08.04. 11:20:40
Lacaca 2010.08.04. 11:22:54
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.08.04. 11:29:36
Garbai Sándor 2010.08.04. 11:31:24
Ha már engedélyt adott, akkor nagyon keményen meg kellett volna követelni a parkolók létesítését és használatát. Nem úgy, hogy épül egy kamu mélygarázs a fejeseknek, a csóró melósok meg csak pénzért kapnak engedélyt.
Harmadszor: most sincs veszve a dolog, ott a vasúti töltés, amin a sín felfut az összekötőre hídra. A töltés oldalába ki lehetne alakítani parkolóhelyeket, ha már a P+R-t úgyis elkúrták az irodaház építésével.
Személyes megjegyzés: a mi utcánkban van egy autószerelő. Gyakran annyi a melója, hogy a mi házunk előtt is a nála lévő autók parkolnak. Ennek ellenére vagy ezzel együtt sem kívánom, hogy vezessék be nálunk a fizető parkolást.
Sákif za morro? 2010.08.04. 11:35:58
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.08.04. 11:44:20
Garbai Sándor 2010.08.04. 12:14:17
A sokadik autó ingyenessé tétele azért nem jó, mert adott esetben lakásonként három-négy belvárosi autó is kiindulna reggelente a külvárosba melózni, tehát három hely szabadulna ott fel, miközben én vagy más a felszabaduló helyre nem állhatnánk be, mialatt ők a mi ingyen helyeinket foglalják.
Ez persze egy sarkos példa, de én többek között ezért sem vagyok híve a fizetős parkolásnak, és nem azért, mert én olyan nagyon a belvárosba vágynék.
Az más kérdés, hogy Angyalföldön a külvárosban is fizetni kell...
alfa.orionis 2010.08.04. 13:04:13
@záporjózsi: gondolkoztunk.. van egy szabályozási terv,lehet ellene tiltakozni, de a rendszer olyan, hogy ezek vagy zsákutcák vagy olyan nehézkes a dolog, hogy ha igazad is van, mire erről valami papír van a kezedben 3x renoválták is ezt az istenverése vasdobozt.
@Garbai Sándor: A Göncöl u főútvonal, ahogy a a Fiastyúk is, de a mögötte lévő családi házas telep kurvára nem fizetős, lévén az is lakó-pihi!
@Dövan: ne parkolhasson, ez a lényeg! Semmi keresnivalója nincs itt banki dolgozónak+ ügyfélnek. Akkor ha én legközelebb beállok a Marina-partra, mert a Dunát szeretném nézni, én is mondhatom, hogy leben und..?
@kamasuka: és ez nem is irónia...legszívesebben ledózerolnának bennünket.
@Aabroncs: megint jól látod.tegnap egyikünk szóba elegyedett egy bizt.őrrel, aki dettó itt parkol, meg is mondta, rá is lát a kocsijára, és nemigen értette, miért ne tehetné.
@SilentSound: De mennyire hogy elleneznénk!
Ezek nagyon kis telkek, ha beállok a kertbe, szinte rányitom az ajtót a házfalra és el is foglalom a fél kertet.
Nem arról van szó, hogy 2-300 négyszögöles parkokban dőzsizünk, ezt a területet a 30-as években parcellázták, 70-80 négyszögölesek, a házak a felénél többet elfoglalnak
alfa.orionis 2010.08.04. 13:20:43
@Garbai Sándor: Csak annyi a bibi, hogy a vasút a Máv tulajdona töltéstül. De szerinted, aki nem áll be a tesco vagy a zepter parkolójába, ami közelebb is lenne neki, majd fölmegy a töltésig?
Arra is kíváncsi leszek, mi lesz, ha kész a buszpályaudvar.Még az sem látom, merre fognak menni a buszok. A kereszteződést biztos átépítik, de hogy a Match előtti ingyenes parkolóval mi lesz..A P+R kicsi, de van egy másik(az még kisebb, de mégis) az Árva u. sarkán. 2-3 kocsi áll benne.
Egyébként ma sokkal ütősebb képeket csinálhattunk volna, viszont legalább a saját kapubejárómban meg tudtam állni.
Remélem, mielőtt leesik a hó, valami történik, mert ha bárki beáll az általunk ellapátolt hómentes helyre(mivel hókotró 20 éve nem járt erre, mi viszont még az úttesten is lapátoljuk a havat), az kurva rosszul fog járni!
_ng_ 2010.08.04. 13:42:27
Azt írtad még az első kommentedben, hogy a KRESZ szerint ott a lakók sem parkolhatnak, ha nincs kijelölt parkoló. Erre írtam, hogy parkolhatnak, ha van járda. Hol a picsába írtam, hogy a bankosok ott parkolhatnak, te igenokos?
_ng_ 2010.08.04. 13:49:06
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.08.04. 14:45:31
Te mondtad.
Itt:
Aabroncs · www.aabroncs.hu 2010.08.04. 08:37:03
"A megoldás az ismerős rendőr lehet, akit meg kell kérni, hogy jó ideig nézzenek rá erre, mert ez bizony kő kemény forintokkal büntethető. "
Én erre azt mondtam, hogy urambátyámkodó kis faszfej vagy, aki OKA annak, hogy ilyen helyzetek ki tudnak alakulni.
És én mentegetek rossz embert?
Hát bazeg, nem mentegetlek téged!
Mert a korrupciót, urambátyámkodást jobban utálom, mint a bicigliseket.
Lacaca 2010.08.04. 15:12:16
_ng_ 2010.08.04. 15:17:04
"Ha az úton járda nincs,
[...]
b) járművel várakozni csak az erre kijelölt területen szabad."
Egyéb kérdés?
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.08.04. 18:24:09
_ng_ 2010.08.04. 18:29:00
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.08.04. 18:48:44
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.08.04. 18:49:35
_ng_ 2010.08.04. 18:52:57
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.08.04. 18:57:08
@Aabroncs: Kedves Aabroncs!
A gyerekeket nem a gólya hozza, hanem, vannak a lepkék, meg a pillangók, és amikor a lepkefiú megbassza a pillangólányt, az menten lepetézik, és lesz belőle hernyó.
Noh, az embereknél ez ugyanígy megy, csak előtte el kell vinni kocsmába.
_ng_ 2010.08.04. 18:57:34
Ha nem tudod idézni, a fordítottjától eltekintek.
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.08.04. 19:08:28
"
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.08.04. 19:09:35
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.08.04. 19:10:17
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.08.04. 19:12:29
_ng_ 2010.08.04. 19:20:15
És ebben mi nem igaz, te faszkalap? Ha valaki ott lakik, tökmindegy, hogy hova a picsába megy, behajthat és parkolhat.
Egyébként idézzük csak a teljes párbeszédet:
_ng_: Azt írta, van járda. Ha van járda, az ott lakó várakozhat (ha az egyéb feltételek fennállnak).
Aabroncs: Be sem mehet az utcába:-) Csak ha egy ott lakóhoz ment. Nem az irodaházba...
_ng_: Tévedés. Ha az ott lakó az irodaházba megy, akkor is behajthat, és ha van járda, várakozhat."
A párbeszéd rövidítve, hogy te is megértsd, te igenbuta:
én: Ha van járda, az ott lakó várakozhat.
te: Be sem mehet az utcába.
én: Az ott lakó bárhova megy, parkolhat az utcában.
És ha még nagyobb hülyét akarsz csinálni magadból, csak folytasd.
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.08.04. 19:31:56
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.08.04. 19:35:31
Látom, érthető vagy, más számára is..Fogalmazásgátló?
_ng_ 2010.08.04. 19:49:51
Aztán Lacacával újraindult a beszélgetés, mert ő meg nem olvasta el a szabály elejét, hogy a lakók várakozási tilalma a járda nélküli utcákra vonatkozik csak. Erre még egyszer leírtam neki, hogy:
"Ha az úton járda nincs,
[...]
b) járművel várakozni csak az erre kijelölt területen szabad."
Sőt, előtte azt is, hogy:
"Azt írtad még az első kommentedben, hogy a KRESZ szerint ott a lakók sem parkolhatnak, ha nincs kijelölt parkoló. Erre írtam, hogy parkolhatnak, ha van járda."
És ebbe sikerült megint beleugatnod, miszerint:
"Te tényleg nem érted, hogy be sem mehet az utcába?"
Az ott lakókról volt szó, bazmeg, AZ OTT LAKÓKRÓL.
És még én írogatok össze-vissza, mi? Még az a szerencse, hogy bárki visszaolvashat.
Silenttől meg elnézést kérek, hogy a káromkodásokkal belerondítottam a blogjába. Mentségemre legyen mondva, nagyon ritkán találkozom olyan hülyével, aki ennyire kihozza belőlem az állatot.
_ng_ 2010.08.04. 19:51:20
D4D 2010.08.04. 19:57:23
Amiket felsoroltam, azok miatt viszont nincs ennek sem becsülete.
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.08.04. 20:15:22
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.08.04. 20:17:25
_ng_ 2010.08.04. 20:37:57
_ng_: Azt írta, van járda. Ha van járda, az ott lakó várakozhat (ha az egyéb feltételek fennállnak).
Aabroncs: Be sem mehet az utcába:-) Csak ha egy ott lakóhoz ment. Nem az irodaházba...
_ng_ 2010.08.04. 20:38:31
_ng_ 2010.08.04. 20:41:39
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.08.04. 21:01:28
@alfa.orionis: Figyu, van felétek polgárőrség?
_ng_ 2010.08.04. 21:40:25
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.08.05. 12:12:15
"bocs, már az elején félreértettelek" Jó így vagy offolsz még kicsit?
TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2010.08.05. 19:56:11
A tisztelet viszont kölcsnösen menne csak: Ha te sem tiszteled az ő otthonát, munkáját, azt hogy esetleg orvoshoz kell menni (életét, családját sem tiszteled) mert neked kényelmes parkolni, akkor a kocsidban okozott kárt elsősoran magadnak köszönheted. Ne várd el, hogy a te vagyonodat, autódat tiszteljék.
Tudod a leengedett gumi, a matrica, a karc a kisebb gond, ha valóban fontos kiállni akkor lehet nagyobb gond is. Ugyanis ilyen helyzetben ha úgy teszik arrébb a kocsidat, hogy az rommá törik, akkor sem számíthatsz sok jóra...
otirt 2010.08.06. 07:11:10
Előbbi:
3.§,c) úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon, és ne zavarjon.
41. § (1) A 40. § rendelkezéseit értelemszerűen alkalmazni kell a várakozásra is.
(2) Tilos várakozni [a 40. § (5) bekezdésében említetteken túlmenően]:
a) a három külön úttesttel rendelkező út középső úttestjén;
b) lakott területen kívül főútvonal úttestjén;
c) ahol a jármű az útmenti ingatlanra való behajtást akadályozhatja;
d) ahol a jármű szabályosan várakozó másik jármű megközelítését vagy elindulását akadályozhatja;
e) az úttesten ott, ahol a járdán a megállás megengedett.
(3) A mozgáskorlátozott személy (illetőleg az őt szállító jármű vezetője) járművével és a betegszállító gépjármű olyan helyen is várakozhat, ahol a várakozást jelzőtábla (61. ábra) tiltja. Korlátozott várakozási övezetben és várakozási övezetben a mozgáskorlátozott személy vagy az őt szállító jármű vezetője a járművével és - az (5) bekezdésben foglaltak szerint, tárcsa használatával egy óra időtartamig - a betegszállító gépjármű a várakozást ellenőrző órával (parkométerrel) vagy jegykiadó automatával ellátott várakozóhelyen, ellenőrző óra vagy jegykiadó automata működtetése nélkül is várakozhat. A kijelölt rakodóhelyre vonatkozó rendelkezés [15. § (6) bekezdése] azonban e járművekre is irányadó.
(4) Várakozást ellenőrző óránál munkanapon 8 és 18 óra, szombaton 8 és 14 óra között - ha pedig jelzőtábla [17. § (1) bek. e) pont] ettől eltérő időszakot jelöl meg, ebben az időszakban - csak az óra működtetésével és legfeljebb az órával jelzett időtartamig szabad várakozni. Lejárt órát a jármű eltávozása nélkül ismételten működésbe hozni tilos.
(5) Ahol jelzőtábla meghatározott időtartamú várakozást enged [17. § (1) bek. e) pont], a várakozás megkezdésének időpontját a járművön - gépkocsi esetében a jármű szélvédő üvege mögött - elhelyezett tárcsán jelezni kell. A tárcsa jelzését a jármű eltávozása nélkül megváltoztatni tilos.
(6)
(7) A járművet őrizetlenül hagyni abban az esetben szabad, ha a vezető gondoskodott arról, hogy a jármű önmagától el ne indulhasson és illetéktelen személy azt el ne indíthassa.
(8) A sürgősségi orvosi ellátáshoz kiadott várakozási engedéllyel (161. ábra) megjelölt személygépkocsi vezetője - amennyiben a várakozás egyéb módon nem lehetséges -
a) a 15. § (1) bekezdése b) pontjában, és
b) a 40. § (8) bekezdése a), b) és d) pontjaiban
meghatározott rendelkezéseket figyelmen kívül hagyhatja.
otirt 2010.08.06. 07:12:26
40. § (1) Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad. A megállást irányjelzéssel jelezni kell.
(2) Egyirányú forgalmi úton az úttest bal szélén - ha közúti jelzésből más nem következik - akkor szabad megállni, ha a jármű mellett az úttest jobb széléig mérve legalább 5,5 méter szélességű hely marad.
(3) Kétkerekű motorkerékpárral, segédmotoros kerékpárral és kerékpárral egymás mellett két sorban vagy az úttest széléhez viszonyítva ferdén is meg szabad állni, ha a járművek az úttestből egy személygépkocsi szélességénél többet nem foglalnak el. Ahol a várakozóhelyet útburkolati jel [18. § (1) bek. j) pont] jelzi, egy gépkocsi részére szolgáló helyen két ilyen jármű is megállhat.
(4) Lakott területen kívül járművel - a lehetőséghez képest - az úttesten kívül kell megállni.
(5) Tilos megállni:
a) ahol a jármű fényjelző készülék vagy jelzőtábla jelzésének az észlelését akadályozza;
b) ahol a jármű és az úttesten levő záróvonal vagy a jármű és az úttest másik szélén álló jármű között legalább három méter széles hely nem marad;
c) be nem látható útkanyarulatban, bukkanóban vagy más olyan helyen, ahol a járművet a többi jármű vezetője kellő távolságból nem észlelheti;
d) körforgalmú úton, útkereszteződésben és az úttestek széleinek metszéspontjától számított 5 méter távolságon belül, ha a közúti jelzésből más nem következik; az útkereszteződésben az úttorkolattal vagy útelágazással szemben megálló járműre - ha ez a többi jármű bekanyarodását nem akadályozza - a tilalom nem vonatkozik;
e) kijelölt gyalogosátkelőhelyen, valamint a gyalogosátkelőhely előtt személygépkocsival, motorkerékpárral, segédmotoros kerékpárral, kerékpárral és kézikocsival 5 méter, egyéb járművel 15 méter távolságon belül;
f) hídon, aluljáróban, alagútban, valamint ezek be- és kijáratánál;
g) vasúti átjáróban és attól számított 30 méter távolságon belül, valamint vasúti, illetőleg villamospályán és ezekhez olyan közel, hogy a jármű a vasúti jármű, illetőleg a villamos közlekedését akadályozza;
h) más járművel a villamos, autóbusz vagy trolibusz megállóhelyet, illetőleg taxiállomást jelző tábla előtt 15 méter, utána 5 méter távolságon belül, kivéve, ha útburkolati jelből más következik;
i) autóbuszöbölben és autóbusz forgalmi sávban, kivéve a kijelölt megállóhelyen megálló autóbuszt (trolibuszt), villamost, a személytaxit, a betegszállító gépjárművet, továbbá 20 és 6 óra között a kommunális szemét szállítására szolgáló járművet;
j) villamos megállóhelynél levő járdasziget és a hozzá közelebb eső járda közötti úttestrészen;
k) 1000 kilogrammnál nagyobb tengelyterhelésű járművel járdán;
l) kapaszkodósávon, gyorsító-és lassító sávon, kerékpársávon, nyitott kerékpársávon, kerékpárúton, gyalog- és kerékpárúton;
m) különösen veszélyes helyen, az útburkolati jellel [18. § (3) bek.] jelzett területen.
(6) Az (1), (4) és (5) bekezdés rendelkezése nem vonatkozik a forgalmi okból szükséges megállásra, valamint arra az esetre, ha e rendelkezések a jármű műszaki hibája miatt nem tarthatók meg.
(7) A jármű ajtaját a vezető csak akkor nyithatja ki, ha ezzel a közlekedés biztonságát, valamint a személy- és vagyonbiztonságot nem veszélyezteti.
(8) A járdán - részben vagy teljes terjedelemben - csak akkor szabad megállni, ha
a) azt jelzőtábla vagy útburkolati jel megengedi,
b) a jármű a járda szélességének legfeljebb a felét foglalja el,
c) a járdán a gyalogosok közlekedésére legalább 1,5 méter szabadon marad, és
d) a jármű tengelyterhelése az 1000 kg-ot nem haladja meg.
(9) A járdán a mozgáskorlátozott személy (illetőleg az őt szállító jármű vezetője) járművével, a betegszállító gépjármű, a kerékpár, a kétkerekű segédmotoros kerékpár és a kétkerekű motorkerékpár a (8) bekezdésben említett egyéb feltételek fennállása esetén akkor is megállhat, ha a megállást jelzőtábla vagy útburkolati jel nem engedi meg.
alfa.orionis 2010.08.06. 20:00:17
@Aabroncs: Nem tudom, de utána nézek:)
Köszönet a hozzászólásokért, az ötletekért és javaslatokért.
üdv mindenkinek
a.o.
ági anyu 2010.08.07. 17:03:33
De mi van akkor, ha a lakó-pihenő övezet területén van egy óvoda?
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2010.08.07. 17:26:05
ági anyu 2010.08.07. 21:57:05
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2010.08.07. 22:31:25
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.08.08. 00:07:10
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.08.08. 00:08:14
ezt a nagy büdös demokráciának köszönhetjük..Rengetegen ezt úgy értelmezik, mindent lehet..
ági anyu 2010.08.08. 10:25:50
ági anyu 2010.08.08. 10:27:02
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2010.08.08. 10:29:48
Darla-X 2011.01.14. 09:36:36
Azt hiszem nagyobb nyilvánosságot kell az ügynek hozni, amiben a bankot kicsit el kell marasztalni. Egy kis sajtó visszhangot kell adni az ügynek és akkor talán a bank is a sarkára áll a köcsög alkalmazottai miatt.
Bár ha ilyen a vezetés, akkor milyenek legyenek az alkalmazottak?
Ráadásul sok bankos kocsi (rajtok van a Budapest Bank matrica) nem először ellenkezőleg hajt be az utcába, pedig ők már tudhatják, hogy egyirányú és tábla is van a gyengébbek kedvéért.
Legközelebb a rendszámokat is beírom nem csak ide, hanem más olvasottabb helyekre is, esetleg rendőrségi oldalakra is.
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2011.01.14. 22:24:08