Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Gondolatok a használatarányos útdíjról

2010.09.27. 15:37 :: SilentSound

Évek óta tervezgetik a használatarányos útdíj elektronikus rendszerének bevezetését nálunk és külföldön sok országban is, István e témában osztja meg veletek a véleményét és ötleteit.

A közút ugyanolyan közmű (kéne legyen), mint bármelyik másik. Rendelkezésre áll használat céljából, ezért lehet rendelkezésre állási díjat szedni. Használatkor pedig lehet érte használati díjat szedni.

Ezek a díjak felvehetnek nullától a beszedhetőig bármilyen értéket. De a legtöbb közműnél (az út kivételével talán már az összesnél) ki is alakult már, mennyit kell fizetnünk azért, hogy bármikor használhatjuk, és mennyit azért, ha ténylegesen használjuk. Az előbbi időarányos, az utóbbi használatarányos. Ez nem csak logikus, de működőképes is. És valóban illeszkedik is a valósághoz. Ha nem is a konkrét, állandóan változó díjak tekintetében, de struktúrájában mindenképpen.

De mi van az utakkal? Először is csak autópályáért kell fizetnünk. Ráadásul időarányos rendelkezésre állási díjat. Egyik sem tűnik logikusnak. Gondoljuk csak végig. Elkészül egy út, került valamibe. Az üzemeltetése megint csak kerül valamibe. A használatáért vagy szednek díjat, vagy nem. Ez így eddig az egésznek csupán a „pénzügyi mérlegét” adja.

Hogy valójában mit ér, az meg a használatával arányos, hiszen azért építették, hogy használják. A használata segítségével termelik meg azokat a közpénzeket, melyekből épült. Ha a kutya sem használja, nem ér semmit, kidobott pénz volt az egész. Ha sokan használják, érdemes volt rá költeni.

Próbáljuk meg most egymáshoz kapcsolni a pénzügyi mérleget és a hasznosságot. Mérjük meg (egy sima gondolatkísérlet keretében), hogy egy adott útszakasz (bekötőút, autópálya, stb.) a költségeihez képest mennyit teljesít abból, amire építették? A mért mennyiség lehetne a rajta egységnyi idő alatt megtett tonna-, vagy utaskilométer. Vagy egységesítve mindent, egyszerűen csak a rajta elfüstölt üzemanyag mennyisége. Sőt értéke, hiszen így már a ráfordítási költségekkel megegyező mértékegységű mennyiségekkel dolgozhatunk, tehát mértékegység nélküli, egyszerű, egységes arányossági mutatókat képezhetünk, melyek két számmal megmutatják minden út „hasznosságát".

Minden útszakaszhoz rendelhetünk két számot, egyik a rajta időegység alatt elfüstölt üzemanyag értéke osztva a bekerülési költséggel, a másik pedig ugyanezen érték osztva az üzemeltetési költséggel. Fogjuk a térképet, az utakat elágazások közötti szakaszokra osztjuk. Megtudjuk, illetve megmérjük minden egyes szakasz költségeit illetve forgalmát, majd kiszámolva a két arányszámot minden útra ráírjuk azokat. Hála Istennek gondolatkísérletről van szó, úgyhogy már kész is vagyunk.

Van egy térképünk Magyarország összes útszakaszával, mindegyikhez rendelt két arányszámmal, melyek a költségeikhez képesti hasznosulásukat mutatja.

Hogyan működtessük ezt az egész úthálózatot pénzügyileg? A teljes ingyenességtől (azaz a teljesen közpénzből fizetettől) a teljes költséget díjakból fedezőn át a profitot termelő (a költségeknél is több díjat szedő) megoldásokig terjedhet a skála.

Most jön a filozófia: milyen alapon döntsünk? Ne szedjünk díjat semmiért? Mert végül is az egész úthálózat egy mindenki által többé-kevésbé, közvetlenül vagy közvetve használt olyan infrastruktúra, melyet nagyjából arányosnak, igazságosnak tekinthető csak közpénzekből finanszírozni!? (Azért itt a „többé-kevésbé” kezelésének nem kis jelentősége van.)

De mi van, ha ezzel a módszerrel nem lehet a szükséges színvonalú úthálózatot előteremteni, működtetni? Akkor ugye vagy nem lesz megfelelő színvonalú úthálózatunk, vagy díjakat kell bevezetni. Rendben van, díjakat kell fizettetni.

Milyen alapon? Úgy-e, ahogy az jelenleg folyik? Vagyis olyan alapon, mint amilyen alapon gyakorlatilag minden történik ebben az országban: ahogy a legkönnyebb (mármint azoknak, akiknek ez az egész a feladatukat képezi)? Vagy vegyük figyelembe a korszerű eszközök adta lehetőségeket, meg az immár (legalábbis gondolatban) előttünk fekvő részletes úthasznosulási mutatókat tartalmazó térképet, és gondolkozzunk el, hogy vajon a jó hasznosulású, vagy a kevésbé hasznosuló utak után szedjünk-e díjakat? Indokolható lenne például olyan „filozófia”, mely szerint a hasznosabb utak legyenek ingyenesek, a kevésbé hasznosulókért fizessenek a használóik. De lehetne ennek akár a fordítottja is, vagy bármi más.

Mindegy, csak ne ez legyen. Ez a dög unalmas „ahogy a legkönnyebb” az ezért felelőseknek, az ebből élőknek. És lehet tippelni, vajon melyik fajta út mutatói jobbak? Az irgalmatlan forgalmat bonyolító, de nagyon drága autópályáké, vagy a járművet ritkán látó, de nem éppen fillérekbe kerülő bekötő-, és egyéb utaké?

Lehetne és kéne gondolkodni, majd cselekedni. Én úgy hallottam, valamelyik Benelux államban már a használattal arányos adót kell fizetni az autók után. Az is egy megoldás. (Erről mindjárt az üzemanyagárba épített adó ugrik be, mint a legegyszerűbb, és így legolcsóbb megoldás.)

A történelmi tapasztalat azt bizonyítja, hogy tőlünk nyugatra hamarabb megtalálják és bevezetik a jó megoldásokat. Amik aztán lassan begyűrűznek hozzánk is.

Gyorsítanunk kéne ezen! Sőt, akár előznünk is lehetne!

151 komment

Címkék: közlekedés autó autópálya lehúzás

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

qwertzu 2010.09.27. 15:57:01

He?
Valaki összefoglalná a lényeget? Kétszer végigolvastam, de van ennek füle vagy farka? A posztolónak végül is mi baja van az üzemanyagba épített díj ellen?
A posztoló bölcsész? Nem sok egy picit a kérdőmondat?

Luckye 2010.09.27. 15:57:14

A baj ott van, hogy Magyarisztánban mindkét megoldás megy párhuzamosan, ha jók az emlékeim. Mintha a benzinárban lenne úthasználati díj is.... Bár ugye tévedhetek is.

Ja, és egyébként nem második...

Lipi1945 2010.09.27. 16:01:46

Ha jól értem az a lényege, hogy vannak utak amik kevésbé kihasználtak, és vannak a mik jobban, és hogy eszerint kéne differenciálni a díjfizetést valamilyen módon.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.09.27. 16:04:40

az 5. bekezdés után én sem bírtam tovább olvasni.

de már a 3. bekezdésben egy ordas nagy tévedés van:
"Először is csak autópályáért kell fizetnünk."
ez így, ebben a formában nem igaz.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.09.27. 16:06:20

@Lipi1945: tehát a nyírszentborzasztó nevű zsákfalu bekötőútján (6 db személyautó + 2 busz egész nap) többett kellene alkalmanként fizetni, mint pl. az M7-esen?

Lipi1945 2010.09.27. 16:12:27

@xaba99: Jah, vagy fordítva. :) Egyébként nyilván a km-díja lenne több vagy kevesebb attól füffően mekkora rajta forgalom, ill mennyibe került az adott szakasz.

Nekem ez jött le a posztból.

misitcom 2010.09.27. 16:13:00

Most mire is kellett volna rádöbbennem?
Út rendelkezésre állási díj?Ezek után a biciklisek is fizetni fognak útadót?A gyalogosok járdakoptatási díjat?
Lehet,hogy elég lenne csak adót szedni az nem lehet olyan bonyolult.Utat építeni felesleges,a sok autó úgyis csak tönkre tenné.

D4D 2010.09.27. 16:16:54

Járdadíjat is esetleg a kövérektől többet szedünk?
Aki meg hosszúakat lép, attól meg kevesebbet?

ex-dr. vuk 2010.09.27. 16:23:28

@Luckye: benzinben "jovedeki ado" van. Ugyanaz mint a cigiben es az alkoholban.
Ez inkabb szerintem a karos hatasokat ellensulyozando "buntetoado" mintsem uthasznalat.

ex-dr. vuk 2010.09.27. 16:25:10

@misitcom: az autok utan pont ezert kell ennyit fizetni: mert tonkreteszik az utat. Persze az sem hasznalataranyos... (kiveve a benzin, de az meg masra van sztem, lasd fentebb)

hu.wikipedia.org/wiki/Pigou-ad%C3%B3

misitcom 2010.09.27. 16:31:38

@vuk_:" az autok utan pont ezert kell ennyit fizetni: mert tonkreteszik az utat"

Érdekes!Én pontosan fordítva vettem észre.Az utak teszik tönkre a kocsimat.
Ha rendesen meglennének építve az utak abból a töménytelen sok pénzből,akkor kevesebbe kerülne a fenntartása is,így még több utat lehetne építeni.De ez már olyan fantasztikus kategória.

szaGértő 2010.09.27. 16:33:43

Az autópályadíj olyan, mint az ADSL havidíja. Időre fizetsz, amíg érvényes előfizetésed van, jogod van korlátlanul használni. (most tekintsünk el az ADSL szolgáltatók piszkos trükkjeitől)

SilentSound · http://autozz.blog.hu 2010.09.27. 16:40:48

@vuk_: Én úgy tudom, hogy egy megpakolt teherautó vagy kamion átlagosan százszor többet árt az utaknak, mint egy autó. Mondjuk gondolom, hogy azért kell több úton fizetniük a gázolaj jövedéki adóján kívül is, de nem hiszem, hogy arányos az okozott kárral, legyen szó az út romlásáról, vagy a légszennyezésről. A benzin árába épített úthasználati díjjal is hasonló a bajom, hogy egyfajta extra bevétel, amit nem csak útépítésre, -karbantartásra és környezetvédelemre költenek. Ahol pedig útdíjat kell fizetni az autósoknak is (autópályák), igazán megcsinálhatnák már azt az elektronikus ellenőrző rendszert, és meg volna oldva az időalapú helyett a használatalapú díjfizetés. Technikailag nem kivitelezhetetlen dolog, ráadásul szerintem elég hamar meg is térülne. Persze akkor meg azok hőbörögnének, akik viszonylag messziről járnak be rendszeresen Budapestre dolgozni...

kovacskoko 2010.09.27. 16:40:52

Igazán sz*r poszt volt...

A használat-arányos díjat fizetem az elfogyasztott benzinnel. Mi kellene még?

isti77 2010.09.27. 16:49:44

Aki naponta 1 órát (sem) néz tévét, az mikor fogja csak a töredékét fizetni előfizetési díjban, mint az, aki egész nap a tévé előtt döglik?
De felhozhattam volna Internet-előfizetési díjat is, és még sok mindent, ahol a használat mennyiségétől független a díj mértéke.
Nyilván így lenne igazságos, de valaki alkossa már meg ezt a rendszert úgy általában mindenre, és működtesse is.

Egyébként nem emlékszem, hogy amikor bevezették az autópályadíjakat, csökkentek volna az üzemanyagárak. Merthogy régen mindig arról volt szó, hogy benne van az üzemanyagárban sok minden más mellett az úthasználati díj is, ezért (is) olyan drága a nafta. Akkor most duplán fizetik azok, akik megveszik a matricát?

ex-dr. vuk 2010.09.27. 16:54:21

@SilentSound:
Igen a teherkocsi jobban rongal, pont ezert volt jo a sulyado. Annyi a baj vele, hogy nyilvan az sem hasznalat alapu. Nem tudom mennyire lene megoldhato a kozutakon hazsnalatalapu dijat szedni.. Szerintem semennyire (van egyaltalan ilyen barhol a vilagon?).
Benzinben nem uthasznalati dij van, de az mar valoban hasznalati alapu: ha egy auto nehezebb/tobbet hasznalod tobb benzin kell. Szoval ez lenne az egyetlen modja.

ex-dr. vuk 2010.09.27. 16:56:54

@misitcom:
sajna az a befizetett penz keves ra.
aba ne menjunk bele, hogy miert keves (ellopjak, szar minosegu munka dragan, stb - szokasos allami dolgok)

D4D 2010.09.27. 17:03:25

@SilentSound: Egy megpakolt kamion akár 100-szor jobban tudja rongálni az utat, mint egy személyautó.
Fontos paraméter, milyen trhelésre készült az út. Az az út, ami (nemcsak papiron) 20 tonna terhelésre készült, ott a 7,5 tonnás autó nem okoz akkora kárt, sőt a személyautóval tandemben szinte károsodás nélkül róják az utat.

Ha egy 3,5 tonnásra szabott utat megnyitunk a 60 tonnás sóderesbillencs előtt, akkor a sóderes két kanyar alatt ki tudja nyírni az utat.
Ez nem lesz egyből látható, mert alőszőr az út alapja megy tönkre, amit az aszfaltréteg takar. Az aszfalt majd csak utána süllyed és kátyúsodik (Itt most nem a fagykátyúra, hanem a süllyedés miatt feltöredezett aszfalthiány okozta kátyúra gondolok).

A magyar útfelujítás az esetek 99%-ban a felső kopóréteg és aszfaltréteg cseréjére terjed ki, sokszor azt is katasztrófális minőségben végzik el.
Külföldön egy utat ha felújítanak, akkor megvizsgálják az alapját, és ha szükséges, akkor felszedik azt is.
Egy pozitív hazai példa jut eszembe: Budaörs, Bretzfeld utca. A teljes alapjával együtt fel lett újítva.

Nem egy olyan útszakasz van, ami 2-3 éve lett felújítva, és a rajta levő aszfalt már hullámos, időnként dob egyet.

A nem szintben levő csatornafedők csak fokozzák az élményt, és siettetik az út romlását.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2010.09.27. 17:03:49

Nem szoktam senkit lehülyézni (jó esetben:)), de a posztoló most kivétel.

jaafar 2010.09.27. 17:08:28

Most megint meg akarjuk tanítani a halat úszni?
Nem lenne egyszerűbb normális utakat építeni? És olyan matrica rendszert bevezetni, mint pl Ausztriában? Matrica, a kúton lyukasztanak és a rendőr látja szélvédőn. Meg a kamera is. Színkódos. Nincs online szarakodás, aláírás, ellenőrzés, rossz rendszám, stb. És a matrica önmegsemmisítő, tehát nem ragasztható másik autóra.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2010.09.27. 17:08:47

Silent, mi ez a sz*r? Elhiszem, hjogy az alapötlet jó, de ekkora hányadék poszt már régen volt ezen a blogon. Egy mondatot nem lehet normálisan elolvasni. A posztoló biztos tanár, aki sokat beszél, de keveset mond.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2010.09.27. 17:10:25

"Próbáljuk meg most egymáshoz kapcsolni a pénzügyi mérleget és a hasznosságot. Mérjük meg (egy sima gondolatkísérlet keretében), hogy egy adott útszakasz (bekötőút, autópálya, stb.) a költségeihez képest mennyit teljesít abból, amire építették? A mért mennyiség lehetne a rajta egységnyi idő alatt megtett tonna-, vagy utaskilométer. Vagy egységesítve mindent, egyszerűen csak a rajta elfüstölt üzemanyag mennyisége. Sőt értéke, hiszen így már a ráfordítási költségekkel megegyező mértékegységű mennyiségekkel dolgozhatunk, tehát mértékegység nélküli, egyszerű, egységes arányossági mutatókat képezhetünk, melyek két számmal megmutatják minden út „hasznosságát".

Minden útszakaszhoz rendelhetünk két számot, egyik a rajta időegység alatt elfüstölt üzemanyag értéke osztva a bekerülési költséggel, a másik pedig ugyanezen érték osztva az üzemeltetési költséggel. Fogjuk a térképet, az utakat elágazások közötti szakaszokra osztjuk. Megtudjuk, illetve megmérjük minden egyes szakasz költségeit illetve forgalmát, majd kiszámolva a két arányszámot minden útra ráírjuk azokat. Hála Istennek gondolatkísérletről van szó, úgyhogy már kész is vagyunk."

Ezt valaki lefordítaná? Köszönöm.

"streetfighter" 2010.09.27. 17:28:52

"Gondolatok a használatarányos útdíjról"

Hááát az ilyen gondolatokat megtarthatta volna magának a posztoló.
Jobban jártunk volna.

horex · http://horex.uw.hu/ 2010.09.27. 17:33:42

Gyorsítanunk kéne ezen! Sőt, akár előznünk is lehetne!

Nem leszek finom! A nagy lófaszt!

horex · http://horex.uw.hu/ 2010.09.27. 17:35:45

@Luckye:
Sőőőt, a benzinárban az adó is benne van, amit ma teljesitményadónak neveznek és az önkörminak fizetünk

Fiatalkák ne is vitassák, nézzenek utána!

Lipi1945 2010.09.27. 17:38:18

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

Szerintem arról szól, hogy legyen forgalom számlálás. :D Amihez vízionál különböző mértékegységeket. A valóságban egységjármű/nap-ban mérik a forgalmat. És azt mondja, hogy nézzük meg, hogy kivan e használva az adott útszakasz. Ezt pedig kapacitásnak híjják a valóságban, ha jól tudom.

Csak ő mindezt gazdaságilag fogalmazza meg. Asszem.

Valami olyasmire tudok gondolni, hogy visszahozza e az út az árát és a fenntartási költségét, a rajta lévő forgalom által elhasznált üzemanyagból befolyó adó.

Szerintem erre gondol.
A tévedés joga fenntartva. ;)

daniferi 2010.09.27. 17:43:49

Ez és az előző poszt kissé kapcsolódik is :)

Nem azért tolatnak sokan egy-egy elvétett autópálya-lehajtó esetén, mert drága a benzin (mint ahogy több komment is szólt erről), hanem azért, mert ha épp egy ingyenes szakasz után nézi el az ember, az 15ezer forint körüli összegbe van neki. Akárhogy is nézzük, nem igazán arányos néhány km távolságért :) Így sokan inkább tolatnak, hátha még nem haladtak át a kamera alatt. Hogy veszélyes? Sokan inkább vállalják a néhány perc kockázatot, mint félhavi kajapénzt kiadjanak.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2010.09.27. 17:45:59

@Lipi1945: Köszönöm, mostmár jobban fogok aludni :)

2010.09.27. 17:46:09

ehhez nekem már késő van. a posztoló remélem nem munkahelyen unatkozott ennyire, hogy ezt megírja :D
mellesleg nekem a magyarországi autókázással, és a vele járó költésgek közül a legkevésbe zavaró az autópálya-matrica díjak. mondjuk lehet azért, mert sokszor megfordulok délebbre is, ahol egy magyar 4 napos matrica árából nem jutsz messzire a pályán...

miako74 2010.09.27. 17:53:01

Elméletben? Gondolatban?
Gyakorlatban befizetem a teljesítményadót, kifizetem a pályahasználati díjat és oda megyek ahová 1, akarok 2, az általam tankolt üzemanyaggal eljutok.
De mindez persze csak a gyakorlatban van így!

Lipi1945 2010.09.27. 17:54:55

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Szterintem a postolónak fogalmazásgátlót kéne szednie. :D

vérengző kismalac 2010.09.27. 18:01:33

Én vitatkoznék azon megállapítással, hogy kapcsoljuk össze a pénzügyi mérleget és a hasznosságot.
Ha jobban belegondolunk, akkor minden úthoz kapcsolhatunk több számot is, de ha túl sok számot kapcsolunk hozzá és azokat össze vissza keverjük, mintha egy turmixba tennénk, akkor a számok halmazából olyan képleteket származtathatunk, hogy a részletes úthasznosulási mutatókat meghamisíthatjuk. De! Ha nem akarjuk becsapni saját magunkat, akkor arra kell gondolnunk, hogy az utak hosszát összeadva a térkép oldalszámaival a bekerülési költség reciprokához jutunk. Ezáltal mindenkinek világossá válik, az a komoly összefüggés, hogyha a megegyező mértékegységű mennyiségekkel dolgozhatunk, akkor a következtetésünk egyenesen konvergál az élképzelt végkövetkeztetéshez. Az pedig az, hogy vissza kettő padlógáz előzzük le Európát.

horex · http://horex.uw.hu/ 2010.09.27. 18:25:04

@Lipi1945:
Nem sértenék meg senkit, a posztoló se ugy vegye
De annak az őseinek kellett volna fog.gátlót szedni aki ilyen ötletekkel jön elő

A multkorában az öreg Boros, volt me. jött elő hogy a ygermektelenek fizessenk + adót

Ebben az országban arra hivatkoznak semmi nincs ingyen
Persze nincs, soha nem is volt
De mire fizettem az adót a tb-járulékot?
Hogy a főelvtársak alsó hangon is havi 200ezret+ juttatást vegyenek fel a parlamentben?

Csak korábban nem lenyelték az adókat hanem tényleg a köz javára forditották

Vezessük be a tiszta levegő adót is
Rengetegbe kerül a gyárak füstszűrése és sokba a katalizátor is az autókon
Akinek nincs katalizátora fizessen + adót és kapjak belöle egy keveset, mert én védem a tiszta levegőt.
A gyalogost nem is emlitem, mifrancnak 2km/h sebességhez betonút?
Ja mert már nyugaton is.....

A dugódijat nagyon nyomja mindegyik polgi jelölt,egyedül a Jobbik gondol mást
Be lesz vezetve meglátjátok, mert már Londonban is....
És a fizetés? Az is már Londonban is....
Stb-stb.

_John_Doe_ 2010.09.27. 18:25:14

A posztoló nem rendelkezik a gondolkodás képességével.

vérengző kismalac 2010.09.27. 18:35:29

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
Örülök, hogy egy hullámhosszon vagyunk. :D

dél van 2010.09.27. 18:55:56

@jaafar: Tévedsz az átragasztást illetően.Hozzáértő kéz csodákat művel.Én nem csinálom,de ismerem az eljárást.

CD-R80 2010.09.27. 18:57:30

Köszönjük a posztolónak ezt a filozófiai tartalmú izét. Kb. mint a melyik volt előbb, a tyúk vagy a tojás.

A használatalapú fizetés után meg azt hiszem sokan visszasírnák a mostani sokat szidott matricás rendszert. Az meg hogy a mellékutak meg bekötőutak után is szedjen díjat az állam..?
Nem tudom pl. van-e olyan aki ismeri Füzesgyarmat környéke felé kátyúfalvát.. Az megérne egy misét..

telkoe 2010.09.27. 18:59:36

@SilentSound: Nemetorszagban megcsinaltak a teherautoknak, nem volt egyszeru dolog, eveket csusztak vele de mar mukodik. A szemelyautokanak nem eri meg ilyet csinalni.

CD-R80 2010.09.27. 19:01:58

Gondolom amúgy hasonló zsenik ülhetnek a megfelelő helyeken ezért érezzük hogy dübörög a ga(rá)zdaság, s már lassan jobban élünk mint ki tudja. Meg ha belevesszük hogy virágos rééét..akkor aztán még saját űrállomásunk is volt.. ski tudja mit hoz a holnap..

Zsolth 2010.09.27. 19:04:06

A magyar utaknak 3 ellensége van:
1 Korrupció
2 önkormányzat
4 időjárás

...::: Flúgos Kamionos :::... 2010.09.27. 19:05:34

@telkoe: Viszont Németo.-ban a teherautóktól beszedett díjjal kompenzálják azt, hogya személyautók nem fizetnek. Más kérdés, hogy van némi kis különbség a német és a magyar autópályák minősége közt, de ha a teherautóknak nálunk is felemelnék az úthasználati díjukat, akkor lehet, hogy kevesebb kamion járna keresztül az országon. Ugyanis nem egy olyan külföldi fuvarozó van, aki csak azért megy kerülőúton Magyarországon keresztül, mert itt olcsóbb a pályamatrica.

CD-R80 2010.09.27. 19:07:11

@telkoe: cseh és szlovák is ugyanígy van már. Szlovák gps alapú, cseh meg kapus. S hirtelen többszörösébe került minden, ezért van hogy a szlováknak adott esetben olcsóbb Magyaro. felé kerülni..

Watson MD 2010.09.27. 19:10:46

Azt hiszem, nem nőttem fel a poszthoz...
Az útépítések hasznát a tervezés fázisában leginkább az általuk megspórolható idő alapján számolják valahogy, ezt az üzemanyag-elfüstölés alapút nem igazán tudom értelmezni. Hogy hogy lenne jobb fizetni érte? A külföldi példákat nézhetjük, amennyit akarjuk. Van, ahol jól működik a kapus rendszer (pl. Franciaország), de Ausztriában és Svájcban elvannak a matricákkal. A kérdés, h mi lesz a valahogy már beszedett pénzzel (...), ill., h mekkora idő alatt és az elköltött pénz mekkora részét akarják az úthasználókkal megifzettetni. Az autópályadíjakból a legtöbb helyen még a fenntartás is bajosan jön ki, az építés árát inkább a járulékos hasznok fedezik.

laskagomba 2010.09.27. 19:17:16

Szerintem a posztoló Biatorbágyon lakik és Bp-en dolgozik, és fáj neki az éves matricát kifizetni.

Integrált Szerverterror 2010.09.27. 19:22:47

Korai huszas éveimben párszor irgalmatlanul betéptem. Akkor szoktam ilyen elméleteket gyártani.

1kutya 2010.09.27. 19:23:24

nyugi fiúk, nyugi!

István 3 hete a közlekedési minisztérium (ha van még ilyen) dolgozója. csak a maga módján próbálja vázolni, hogy újdonsült (k)ormányunknak mik az elképzelései az úthasználati díjjal kapcsolatban (@...::: Flúgos Kamionos :::...: azért ilyen zavaros, mert a Peti ennél egyértelműbb kommunikációt nem enged meg a sleppnél, akkor ugyanis feltűnne, hogy egy értelmes körmondat nem hagyta el a száját 5 hónapja).

összefoglalva: nem telik el 2-3 hónap és azért is fizetni fogsz, hogy nagyanyádhoz kimenj a földúton a tanyára!

és még nem is voltam demagóg:(

pakesz (törölt) 2010.09.27. 19:24:51

"Gyorsítanunk kéne ezen! Sőt, akár előznünk is lehetne!"

ez nem igaz...
nezzuk a szuperexpersszeket
ajropaban ha atmegy az egyik orszagbol a masikba akkor cserelni kell mozdonyt, mert total inkompatibilis
jobb kivarni amig eldontik es utana a jot atvenni
igy megnyerjuk a tanulopenzt

ja a hasznalataranyossal is igy van, dontsek el ejropaban mi lesz midnenhol es ahhoz csatlakozzunk

D4D 2010.09.27. 19:34:32

@laskagomba: Bia-Bp szgk-val ingyenes.

cso zsi 2010.09.27. 19:38:24

@...::: Flúgos Kamionos :::...: De ha Németországban a teherautók fizetnek, és (adja isten) mind vonatra száll, akkor miből fedezik az "ingyen" autópályát? :))))
(Tisztára, mint itthon, ha 150ezren BKV-ra szállnának)

---

Arányos úthasználati díj.
Ha csak az autópályáinkban gondolkodunk, akkor jelenleg egy matricával bejárhatom az összeset, az érvényesség ideje alatt, benzint nem kímélve. Ez a jelenlegi úthosszra vetítve ~3 forint kilométerenként.
Amennyiben mégis csak egy oda, és egy vissza útra használom a "+4 napost", akkor kb ugyanúgy meg vagyok károsítva, mint amikor 2 órányit bedobok a pénznyelőbe, és tíz perc múlva kiderül, hogy végeztem/nem aktuális.

---
A külföldi kamionok nálunk gyakorlatilag nem tankolnak, csak végszükség esetén. Így a jól megemelt üzemanyagár, és jövedéki adó csak a lakosságot, és a belföldi fuvarozást sújtja.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.09.27. 19:42:58

Ez egy szuper szöveg, csak rossz helyre címezted. Az ilyeneket tanulmányként kell megírni az államnak és milliókat fogsz kaszálni érte. Itt meg látod csak fikáznak... ;-)

laskagomba 2010.09.27. 19:43:29

@D4D:
Akkor Gödöllőn és nem jó neki az M31, csak az M3.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2010.09.27. 19:44:10

@cso zsi: De Németországban nem fognak a kamionok vonattal utazni.

soniq 2010.09.27. 19:45:06

Hollandiában tervezték a vázolt rendszer bevezetését, a tendert is kiírták, volt pár kör tárgyalás, aztán hamvába holt az egész (politikai okokból). Más országról nem tudok, ahol ilyen szisztéma működne.

igazi hős 2010.09.27. 19:45:12

@dél van: Matricát eleve csak folpackra ragasztunk, különben szívás leszedni. Így viszont átrakni sem nagy kunszt, bár egy párnapos matricán nem érdemes rugózni.

becike4 2010.09.27. 19:54:54

@Luckye: A benzinárból kivették az útdíjat,amikor kitalálták a súlyadót,ami egyébként értelmezhetetlen volt mert hengerűrtartalom szerint kategorizálták,mintha a kettőnek köze volna egymáshoz.Ezért később átnevezték gépjárműadónak,dehogy az ebből származó bevételt nem útépítésre vagy karbantartásra fordítják az jól lemérhető közutaink állapotából.

igazi hős 2010.09.27. 19:57:46

@cso zsi: Ha a kamionokat hirtelen mind vonatra raknák, akkor minden német boldogan befizetné a kieső pályadíj rá eső részét és pirosbetűs ünnep lenne ez a nap mint Autópálya Felszabadulás Napja. Mellékesen a teherszállítás még nyereséges, szóval a DB sem panaszkodna.

ne most 2010.09.27. 20:00:37

A javasolt modell bevezetését tesztelni lehetne olyan infrastrukturákon, mint ez a blog. Például fizetni kéne nekem, ha ilyen átlag alatti posztokkal töltöm véletlenül az időt. A hirdetések nem hoznak elég pénz, hogy a moderátor megnyomja a töröl gombot. A google hirdetés rovata izgalmasabb és több szellem, eredeti gondolat található ott.
Az autópályák dijbeszedése olyan, mint a nyugdijpénztár: a lényeg az adminisztrációs díj.

Misa76 2010.09.27. 20:05:59

Bölcsészgyerek lement a balatonra és most fel van háborodva, hogy matricát kellett venni, vagy mi??

horex · http://horex.uw.hu/ 2010.09.27. 20:14:19

@becike4:
Kicsit tévelyegsz!
A gépjárműadót beépitették a benzinárba és soha nem vették ki! Még a '70-es években.
A suly/teljesitményadót meg új találmány volt, a sarcra.

kijafaxom 2010.09.27. 20:23:05

Sokan emlékszünk még az M7-es építésére amikor-utalva az üzemanyagárba épített útdíjra- "Az Önök pénzéből Önöknek építjük"táblák szegélyezték azt.
Később jött a tüdőlövés mert matricát kellett venni ha az én pénzemből készült saját utamra akartam hajtani.
Ez eléggé lefedi a "használatarányos" (?) kifejezést?!
:p))

dél van 2010.09.27. 20:25:07

@igazi hős: Munkatársaim különböző (félig-meddig átfedésben)időpontokban utaznak keresztül Ausztrián és egy 2 hónapos matricát több autó is fel tud használni.A legegyszerűbb ha párszor megjáratod az arra alkalmas ruhádon a matricát,ami sokat veszit a tapadásából.Vagy le sem veszed teljesen a védőfóliáról.De én piti dolognak tartom.

CD-R80 2010.09.27. 20:27:45

@igazi hős: Csak a probléma hogy Németországban millió kis cég van ami "millió" kis faluban található. S nagyrészüknél számít az idő amivel a vasút nem tudja felvenni a versenyt. Pl az autógyárak úgy müködnek, hogy időre kell beszállítani a motyókat. A vasút ezzel nehezen venné fel a versenyt, a jelenlegi rendszer meg müködik.

Bambano 2010.09.27. 20:33:17

A használat-arányos elv az internetnél már bedőlt, be fog dőlni az útdíjjal kapcsolatban is.

Ennek az egész posztnak egy apró baja van: semmi köze a valósághoz. Egy termékért, szolgáltatásért fizetendő díjat minimálisan, vagy minimálisan sem befolyásolja, hogy mennyibe kerül előállítani. A díj annyi, amennyit hajlandók érte fizetni. Én meg nem vagyok hajlandó többet fizetni ezért.

Ez van.

penzkeresesmost 2010.09.27. 20:35:54

Kihagyhatatlan! Ez egy olyan pénzkeresési módszer amit senkise használ csak én és már több ezret nyertem vele 2 hónap alatt ez kihagyhatatlan szerencsejáték stratégiák, póker, sportfogadás, rulett, nem az a rulett stratégia amivel tele van az internet egy új hibátlan tökéletes módszer! Ne hagyd ki mert megérdemled akkor a nincstelenséget! Keres havonta akár plusz 70000-et ez nem átverés ez biztos hogy bevált módszer! Kérd emailben az ára 300 Forint , küldj emailt : sasa.1.0@hotmail.com

teddybear01 2010.09.27. 20:39:40

Ja. Fizessünk többet. Csak ennyi, amit írni akart, csak össze-vissza firkált.

Három és fél milliárdért felépítették a fizetős kapu rendszert az M3-ason, hatért lebontották. Most megint egy újabb húzást akarnak elsütni, de az egész országban.

Arra nem is akarok gondolni, hogy milyen jó az elektronikus nyomkövetés arra is, hogy feltűnés nélkül megfigyeljenek bárkit....

D4D 2010.09.27. 20:39:48

@CD-R80: Pedig ott a vasút is jobban működik.

Dr Kangörény 2010.09.27. 20:42:27

Halló kollégák!

Itt mindenki 18 éves, vagy mindenki szenilis vénember?

Nálunk is volt kapus rendszer, aminél megtett km alapján fizettük a pályahasználatot, sikerült is Európa legdrágább autópályadíját bevezetni (M5)!

Persze egy e-kapu rendszerszintű bevezetése néhány milliárdot jelentene valakinek a zsebébe, tehát még talán lehet is belőle valami.

A posztban felvetett ötlet (ismerve az előzményeket) sületlenség, hiszen teljesen mindegy, hogy valamilyen horribilis autópálya díjat a kapuknál szednek be, vagy elektronikusan mérik a megtett távot és levonják a bankszámlámról az árát.

Reggie 2010.09.27. 21:06:17

@Kangörény_: azert nem teljesen mindegy, az elektromosnak sok elonye van a kapuval szemben.

cso zsi 2010.09.27. 21:12:41

@Kangörény_: Ezért is mondom, hogy a jelenlegi ár/érték arány mellett kb 3 forintot volna szabad kérni kilométerenként.

MNOP 2010.09.27. 21:20:41

nekem személy szerint tetszik a jelenlegi "all you can eat" megoldás. kb. 1-2 hetente használom az autópályákat, (leginkább az M6 és M3-at, de a többit is néha) megveszem az éves vinnyettát és lemegy a gond róla.

Sparhelt · www.sparhelt.hu 2010.09.27. 21:26:38

Volt útadó, üzemanyagárba építve, de már elmúlt..

Brigi \"B. A.\" főnöke 2010.09.27. 21:56:58

Az egész cikk akkora fasság (direkt írtam így), hogy muszáj mellé tennem még egy ekkorát:
Szántsuk fel az utakat, falura hordjuk helikopterrel a kenyeret.

ddr76 2010.09.27. 22:43:31

Azt hiszem itt azért megvannak az arányok.
Elöször is időarányos a rendszer.
Másodszor, a kamionos, mivel több kárt okoz
többet is fizet az autopályáért.
Harmadszor, az üzemanyagárban is többet fizet akinek nagyobb fogyasztású autója van.
Úgy gondolom azért a rendszer nagyjából igazságosnak mondható. Bár ez relativ.
A posztoló végül is erre akart kilyukadni.
Azt hiszem. Bár a poszt nehezebben olvasható, mint a Halotti beszéd!

igazi hős 2010.09.27. 23:00:21

@CD-R80: Nem az árut, hanem a kamiont kell vasútra rakni, akkor a végcél ugyanúgy megközelíthető marad és az átlagsebesség sem csökken, legalább is ha betartják a pihenőidőket. Viszont drágább, mint lábon vinni a gépet.

igazi hős 2010.09.27. 23:07:30

@Kangörény_: A szoftvert továbbfejlesztve, ha a két a kapu közötti távolság és az idő hányadosa 130 felett van, akkor a pályadíjjal együtt a büntetést is vonja a rendszer. Nekem tetszik, és a Deutsch beléptetőkaput gyártó haverjai is épp ráérnek...

D4D 2010.09.27. 23:44:42

@igazi hős:
Olaszországban mentem a pályán, 155-ös átlagot a két kapu között egy olyan szakaszon, ahol a táv 2/3-án 110 volt a megengedett, és nem basztattak érte. Pedig hidd el, ki tudják számolni.

Ott a díjfizetés magával hozza a haladás lehetőségét, míg itthon az 4 szakasz, amit rendszeresen használnék autópályát, az esetek 70%-ban gyorsabb a régi úton.
Az egyik esetben az autópálya elhagyása (szar beláthatatlan csomópont) okoz sok perces, néha a lassítóba érő sort.
A másik szakaszon rendszeres a matrica ellenőrzés, amivel egy bajom van, van előtte 3-5 km sor.
Marad még az a szakasz, ahol a kamionok előzik egymást, és nem lehet tőlük haladni. A párhuzamos régi úton biztonságosan lehet menni 150-et.
Vannak még azok a pályaszakaszok, ahol 40 km-en volt 3 trafi, bár a rekord a Kacsóh felüljárótól a Szerencsig 4 darab!
A sok önkéntes belsősávimádóról nem beszélek most. Aki már 600 méterrel a kamion mögött kijön, hogy megelőzze a kamiont 90-el, meg akik csak besorolnak....

Tehát mire is fizetek itthon pályadíjat?

Maestro 2010.09.27. 23:50:58

ha útdíj, meg minden faszomért fizetni kell akkor tulajdonképpen miért is adózok?

levin2004 2010.09.28. 00:38:46

tisztelt uraim,

jobb ha lélekben felkészültök, a használatarányos díjszedést MINENKÉPPEN be fogják vezetni kis hazánkban kb 2-3 éven belül.
(októberig a önk. választások miatt nem, utána meg kb 2 év a megvalósítás-tesztelés-éles üzem).
egy EU irányelv különben kifejezetten kötelezi a tagországokat ennek bevezetésére, emlékeim szerint 2012-ig.
igen, a régi kapus rendszer pont ezt tudta, csak ott tényleg meg kell állni a fizetőkapunál, ami kényelmetlen, és alkalmanként pont azt az előnyét veszíti el vele az autópálya, amiért létrehozták, hogy gyorsabb és kényelmesebb a többi útnál. ezzel együtt szemmel láthatóan ez sok nagy EU-s országot nem zavar, a franciáknak például eszük ágában sincs elektronikus rendszert építeni.
ugyanakkor sok más EZ országban már rég bevezették, így pl a szlovák szomszédainknál is. más kérdés, hogy sok országban csak a kamionokra, a személyautók pedig (egyelőre) más rendszer keretében közlekednek.
de ami késik, nem múlik. teljesen biztos vagyok benne, hogy olyan országokban is, mint a németeké, ahol eddig tabu volt az ingyenes autópálya (a személyautóknak), pár éven belül le fognak hajolni azért az évi pár milliárd euróért merkelék.
és igazából ez a kulcsa a dolognak: az eddig kiépített rendszerek mindenhol megtérültek kb 1 év alatt, és onnantól sok pénzt hoznak az államnak. ez magyarországon évi 100 mrd fölött volna az eddigi számítások szerint.

ne legyenek illúzióink. mindig minden kormányon lévő pártnak van olyan beszállítói köre, ami alig várja, hogy elkezdhessék. és nálunk most már a koalíciós osztozkodás sem lesz akadálya a dolognak.

igazságosabb lesz a mostani rendszernél, hiszen aki többet használja az utat, az többet fizet.

Integrált Szerverterror 2010.09.28. 01:13:59

@D4D: Ne hülyéskedj már ha olasz rendszámú kocsid lett volna menne a párszáz eurós csekk.

Mindazonáltal az olaszoknál az autópályadíj egy km-re 20 forint. Ha Mo.-on is bevezetik lehet lélekben felkészülni valami hasonlóra.

D4D 2010.09.28. 01:34:37

@Integrált Szerverterror - Bikinicsunáj!:
Az olaszok is repesztettek pedig!
Modena-Verona egyébként, ahol ezt megfutottam.

egy km-re 20 forint. - Viszont adnak is érte valamit.

Integrált Szerverterror 2010.09.28. 02:12:44

@D4D: Az a négy- vagy ötsávos nem? Ott 110 van? Már értem miért kellett szlalomoznom 130-cal:)

És mi az a valami amit adnak?

nullpoint 2010.09.28. 02:18:05

@vuk_:

Persze nem vagy tuskó sem, hogy képtelen vagy ékezetet írni.

BKV reszelő 2010.09.28. 06:56:13

@vuk_: +az ún. útalap. Tehát mi autósok fizetünk már érte.

tobias2 2010.09.28. 07:24:16

Nálunk a személygépkocsi éves matricája jelenleg 37 200 forint. Egy 40t-ra megpakolt teherautó 100.000x erõteljesebben rongálja az utakat mint 1 személygépkocsi. Ebből az következik, hogy a 40 tonnás teherautók éves matricája 3 720 000 000 Ft kellene, hogy legyen. Ajánlom a PM figyelmébe.

acsa77 2010.09.28. 07:41:26

Ez a cikk A-Z-ig fölösleges saláta. Illett volna utánanézni, hogy milyen hosszútávú irányelvek vannak az útdíjazás stratégiájában az EU-ban: műholdas nyomkövetéses díjfizetés. Ahogy a német teherautóknál. Ki fogják tudni terjeszteni, akár már gyárilag telepített készülékekkel személyautókan is. Egyébként nem tudom, mi az a nagy izgalom a matrica körül. Csúcstechnológia nélkül ez a legjobb megoldás - a többség teljesen elégedett vele, az átalánydíjat is el lehet fogadni társadalmilag, mert közterületről van szó. A biztosítási díjadat sem arányosítják megtett km-re (magánhasználat esetén), pedig ott épp ugyanúgy igazságtalan a díjazás ezen az alapon. És az hiába magánüzlet, mégis egy kockázatközösségről van szó.

horex · http://horex.uw.hu/ 2010.09.28. 07:44:59

@tobias2:
Ajánlom a PM figyelmébe. "

Más farkával a csalánt, élvezetes...

Zed is not dead yet 2010.09.28. 07:45:57

A szerző imádja a saját hangját hallgatni. Néhány kommentelő is. Sajnos az autó egy olyan tulajdontárgy, amit nem lehet jól eltitkolni, ezért ennek kapcsán mindenféle kéményadókat kell tömegével fizetnie az autósoknak. Szerintem mindenki adja el az autóját és szarjon a tisztelt bürokrácia fejére orbitális ívben. Aztán nagyon kíváncsi leszek mit szólnak majd azok az emberek, akik szerint ez mind helyes és igazságos, ha majd nekik maguknak is fizetniük kell olyan tételekért, amikhez semmi közük.

acsa77 2010.09.28. 07:46:33

@qwertzu: ez a cikk tömöríthet minden IQ>60 ember számára: átalánydíj vagy használatarányos díj. Vitának helye nincs, mert már lezajlott, és döntöttek felső szinteken.

Tron65 2010.09.28. 08:03:24

Ha már útdíj:
Engem az érdekelne, hol lehetne megtudni, hogy a jelenleg fizetős utak mely szakaszai használhatók ingyenesen?
Egy élmény volt az M0-ról az M5-re kanyarodni a hivatalos tábla mellett, majd rácsodálkozni az ÚTDÍJ feliratra.
Vagy az csak 10 km múlva lesz érvényes?
Vagy csak rossz helyre tették ki?
Vagy várjam a büntit több 100 társammal együtt, akik az M0-on merészelnek végigmenni?

CD-R80 2010.09.28. 08:09:05

@Tron65: Az M0 ingyenes 3,5t-ig. Afelett meg matricás, mint minden főbb út nagy része is.

kpetya 2010.09.28. 08:43:57

Nem tudom ki irta ezt a szöszenetet, de biztos elmentek neki otthonról.

Az első és legfontosabb kérdés, az sztrádákat leszámítva, a közutakat ki és miből építi? Magánpénzből vagy állami adóforintból? Miből tartják fent, magánpénzből vagy állami adóforintból. Ha két válasz "b", akkor miért is kellene még1x fizetni utána? Te nagyon okos.

cso zsi 2010.09.28. 08:44:02

@acsa77: "A biztosítási díjadat sem arányosítják megtett km-re (magánhasználat esetén), pedig ott épp ugyanúgy igazságtalan a díjazás ezen az alapon."

Nálunk. Máshol meg nem a gépjármű a kockázatvállaló, hanem az aktuális sofőr. Mert hiába van a neveden 5 autó, ha te egyidőben csak egyet tudsz használni, te csak azzal tudsz szabálysértést/balesetet okozni. Közúti forgalomban nem résztvevő járműveket csak minálunk sarcolnak.

kpetya 2010.09.28. 08:47:24

@nullpoint:
ne foglalkozz vele, londoni bicajosként osztja az észt. btw bicajra is rójunk ki uthasználati díjat.

záporjózsi 2010.09.28. 08:52:16

@Tron65: www.autopalya.hu

A posztíró meg jó lenne, ha előbb elmélyedne a témában, aztán írogatna...

kpetya 2010.09.28. 08:53:36

@vuk_:

ha igy lenne, utánad is fizetnék szívesen!

záporjózsi 2010.09.28. 08:57:25

@CD-R80: Ezért az VW csoport vasúton fuvaroztat... Drezdában még villamoson is.

@pakesz: ...és mióta? Láttál már vasutat?

@BKV reszelő: Milyen útalap? Van valami helyette, de már rég megszűnt. Amúgy az útalap a normál karbantartásra nem lenne elég, nem hogy a szintre hozásra, pláne nem a fejlesztésre.

A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2010.09.28. 09:05:06

A posztoló a benzinárat mennyivel csökkentené? Illetve az adómból ezután nem költenek az utakra egy forintot sem? Csökkeni fog az általam fizetendő adó is?

Ráadásul hogyan kívánja elszámolni a posztoló az úthasználattal spórolt költséget, és kire akarja terhelni? (Pl. azt, hogy nem a hosszabb kerülőúton kell menni)

Közlekedési beruházáskor azzal számolnak, hogy az adott műtárgy (híd, alagút, négyes metró) megépítése után mennyivel gyorsul az adott szakaszon a forgalom. Nem kell kerülni 30 km-t, lehet menni 130-al 90 helyett, nem kell a busznak dugóznia, hasít a metró a föld alatt.

Ezt az időnyereséget beszorozzák a napi forgalommal. Pl. napi 10.000 közlekedő 30 perces nyeresége 300.000 perc 5.000 munkaóra. Ezt beszorozzák átlagbérrel, kapnak egy napi nyereséget, mondjuk brt. 1000 Ft munkabérrel (a könnyű számolás miatt) ez napi 5.000.000 Ft nyereség. Ezt felszorozzák 30 évre, és ennek nagyobbnak kell lennie, mint az építmény költsége és a 30 év alatt ráköltendő összeg (karbantartás, javítás várható költsége.)

Ez persze a nyers elv, a valóságban árnyalja sokminden, inflációtól kormányzati célokig (pl. adott térség versenyképességének növelése), a forgalom jellege (csak személy, vagy főleg szállított áru) meg ezer dolog.

CD-R80 2010.09.28. 09:06:00

@záporjózsi:De ott sem a kamionokat teszik vasútra. Persze mert ott szinte minden gyárban van vasúti rakodás is s ehhez megvan az infrastruktúra is. Igaz azok a gyárak akkorák mint itt egy kisváros. Volt szerencsém párhoz. De nagyrésze így is tgk-val történik a beszállításnak. Például a magyarhonból érkező cuccok szinte csak közúton mennek.

theutat villám 2010.09.28. 09:10:15

Ez milyen egy értelmetlen írás, ezeket miért kell kirakni? Mert sokat ír, meg olyan, mintha szólna is valamiről, miközben nem szól semmiről?

Ugorgyunk.

záporjózsi 2010.09.28. 09:14:00

@CD-R80: Ott a konténerekkel operálnak sokan. Persze az sem hibátlan megoldás, de jobb, mint a kamion. A kis beszállítók persze nem fognak vasutazni (bár megoldható lenne), mert a közúti áruszállításra épült ki minden. Kb. 20-25 év alatt a közúti áruszállítás legalább felét vasútra lehetne pakolni - jó kérdés, hogy mennyiért és megérné-e...

igazi hős 2010.09.28. 09:14:03

@kpetya: A bringás többet fizet a sztrádán mint az autós, másutt meg ugyanannyit. Viszont 50 kiló körüli a tengelyterhelése és nem fél-egy tonna.

kpetya 2010.09.28. 09:20:51

@igazi hős:

látom megint vicces kedvedben vagy.
(most akkor használatarányos vagy rongálásarányos fizetésről pampogsz?)
ha egy 1tonnás tengelyterhelésű jármű károsítja az utat, akkor ott nem a járműben van a hiba. érdekes mód a lajtától nyugatra elsőre jó utat szoktak építeni.

kpetya 2010.09.28. 09:22:06

@A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél:

ilyesféle árnyalt elemzés nem fontos a hazudó munkacsoportnak, nem érdekük a korrektség.

_csak_mi_lényegem 2010.09.28. 09:32:00

Hmmm... a rendelkezésre állási díjat már befizettük a különféle, személyi alapú adókban. Az áfában pl., hogy a terméket államilag fenntartott utakon szállítják. A megvett benzint pedig, kevés buggyantott kivételtől eltekintve nem a saját kertem végében iszogatom rogyásig, hanem közlekedési eszközben égetem el közúton való továbbhaladás céljából. És a benzin adótartalmának egy részét azzal az ürüggyel tették bele, hogy pont az útalapba kerül.
Nehogymá' ezeket ellopkodják, oszt fizettessenek újat az ellopott helyett.
Szóval előbb tessék elszámolni az eddig beszedett pénzzel. Aztán utána csacsoghatunk a továbbiakról.
Utálom, ha több bőrt akarnak lehúzni rólam úgy, hogy nekem is szükségem volna a sajátomra.

_csak_mi_lényegem 2010.09.28. 09:37:03

Persze azok, akik áthaladva használják, azaz nem itt adózzák le, azok vállalhatnának belőle. Ekkor persze zűrös, hogy ah itt tankolnak, adóznak, ha nem, nem.

becike4 2010.09.28. 09:40:14

@horex: A nyolcvanas években vettek ki 2 azaz kettő forintot literenként.

záporjózsi 2010.09.28. 09:48:16

@_csak_mi_lényegem: Útalap már gyakorlatilag nincs. Lehet játszadozni magunkkal meg az elszámoltatósdival, attól még egy méter út nem fog megjavulni.

igazi hős 2010.09.28. 11:26:30

@kpetya: Én mindig vicces kedvemben vagyok és sosem pampogok, ezt meghagyom másoknak. Nekem mindegy, legyen használatarányos, azaz akár bringával, akár autóval megyek 25 km-t, ugyanannyit fizetek. Viszont ez nem költségarányos és csak akkor elvárható, ha ugyanolyan infrastruktúra várja a bringásokat mint az autósokat, azaz már megint a bringások tartják el az autósokat :-))

kpetya 2010.09.28. 11:31:27

@záporjózsi:
van csak máskép hívják

Útfenntartási és fejlesztési célelőirányzat

és láss csodát, az üzemanyagokból van finanszirozva.

kpetya 2010.09.28. 11:33:27

@igazi hős:

nem ti sirtok azért, hogy közuton is egyenjoguan mehessetek, nem erről szólt a kritikátlan tömeg? akkor meg mi nem költségarányos?

záporjózsi 2010.09.28. 12:23:41

@kpetya: ...és láss csodát: az útfenntartásra sem elég...

Alikam 2010.09.28. 12:30:08

@záporjózsi:

persze mert 3 milliárdért építenek 1 kilométer autópályát amikor azt fele ennyiből is ki lehetne hozni.

Szóval pontosítsunk, elég lenne ha nem lopnák el, mint mindent ebben az országban.

Annyira buta emberek élnek itt, jünnek ilyen mtéeres posztokkal, hogy most ők feltalálták a spanyol viaszt, egyik se gondol bele, hogy igazság szerint ha radikálisan csükkentenék az állami korrupciót, el sem hinnék mi mindenre lenne még itt pénz, mert adóterhekben a világ élbolyába tartozunk.

Csak persze ebből kell eltartani a cigányokat meg a politikusokat.

Alikam 2010.09.28. 12:33:08

@igazi hős: a bringásokat ki kéne tiltani a városokból. Csőcselék vagytok, semmi más...

Azért mert neked 3 kilométert kell tekerned a munkaügyi központig ahol felveszed a segélyt, nehogy azt hidd, hogy másnak mondjuk egy munkahelyre ennyit kell csak tekerni.

záporjózsi 2010.09.28. 12:54:30

@Alikam:
- Az autópályákat nem ebből építik.
- Az autópályákat - műtárgyak nélkül - nem 3 milliárd forintért építik km-nként.

Az utak karbantartása azért költséges, mert:
- Rosszul csinálják
- Rosszkor csinálják
- Nincs alap, amin utat lehetne építeni
Hosszú távon olcsóbb lenne, ha az érintett utakat újraépítenék, valamint a korábbi telekhatárokat kerülgető nyomvonalat kiigazítanák. Ezen az összetett domborzaton talán menne... De ez egyszeri, jelentős befektetést igényel.

Érdekes, más, több milliós városok együtt tudnak élni a bringásokkal. Igaz, ott a bringások megtanultak közlekedni...

igazi hős 2010.09.28. 13:00:44

@kpetya: Teljesen jól látod, a közúton szeretnék menni. A közúton _menni_ szeretnék és nem álldogálni, mert televan mozgásképtelen autóval. (Menni tudnának, csak mozogni nem a dugóban.) Bringasávot mindenhova és egyenlő pozícióból indulunk. Egy is elég lesz a többsávos utakhoz, nem vagyok telhetetlen.

kpetya 2010.09.28. 13:31:50

@igazi hős:

jaj te kis demagóg. Elég szűk látókörű vagy, ha szerinted mindenütt csak dugók vannak. (btw cm idején mentem át autóval budára, margit körútra. nem álltam dugóban)

másrészt minek neked bringasáv? fizetsz érte, fizetsz az építésért, fenntartásáért?

harmadrészt ordas baromság ez a használatarányos fizetés. Aki olyan helyen él/dolgozik/vállalkozik ahol út van, de ilyen-olyan okból nem használja, az nem részesül az elönyeiből, "hasznából"?! Szerinted lenne ott (akkora mértékben) bolt, üzem, turizmus stb ahová nem vezett út? Mert az a földútat is karban kell tartani (olvass bele a Kárpáthy Zoltánba) Aki csak élvezi az elönyét, annak nem kell fizetnie?!

igazi hős 2010.09.28. 15:53:17

@kpetya: "fizetsz érte, fizetsz az építésért, fenntartásáért?" Ezután még demagógiáról és szűk látókörröl mersz írni. Elég bátor vagy. Vagy nem bátor, csak?
Tudom én, hogy minden baromság, ha fizetni kel, hallgatok én is kampányhülyeségeket eleget. Aki jó közlekedésű helyen lakik, az kifizette ezt az előnyt, amikor megvette a lakást. (Persze van aki 50 éve egy helyen lakik és szerencséje van, hogy már földút megy hozzá, hanem autópálya.) Vállalkozások meg sok pénzért vesznek megfelelő helyen telket/épületet vagy kialakítják maguknak a megfelelő környeztetet. Kispesten erre több példa is van: ide akarsz jönni, gyere, de hogy neked is, meg nekünk is jó legyen, építs egy körforgalmat, lámpás kereszteződést vagy éppen autópálya lehajtót. Csak a magánautósok várják el az ingyen utakat, amit lehetőleg más nem használ, más autósokat is beleértve.
Egyébként reggel 1/2 8-kor a Budfafokin befele dugó volt, mindjárt megyek haza, akkor is az lesz. A Mester utcán is erős torlódás volt reggel, most is lesz, csak a másik végén. A Lágymányosin is jó eséllyel hamarabb átérek mint az autósok.

igazi hős 2010.09.28. 15:54:22

@igazi hős: errata: "már földút " helyett "már nem földút "

sas70 2010.09.28. 16:50:15

Van már egy útdíj fizetési rendszerünk, ami nem jó, de működik. Szerintem nincs értelme most egy másikat is megcsinálni, mert az átállás többe kerül, mint a haszna lenne.
Az utak fentartását pedig egyszerűen meg lehet oldani, csak mint volt régen az üzemanyag árába el kell különíteni egy részt, amit csak útfenttartásra lehet fordítani. Ezt útalapnak hívták egy időben, és tervezhetően folyt bele pénz, ráadásul megtett útarányosan, hiszen akik többet használták az utat, azok többet is fizettek. Mivel az autópályákért külön kell fizetni, ezt a pénzt az egyéb utakra lehetne fordítani, és nem lennének annyira szar állapotban, mint itt a korábbi posztokban is lehetett olvasni.

D4D 2010.09.28. 20:16:45

@Integrált Szerverterror - Bikinicsunáj!:
maps.google.hu/maps?f=d&source=s_d&saddr=Strada+Vignolese%2FSP623&daddr=A1+to:Affi,+Italia&geocode=FWwWqAIdxqOnAA%3BFaqLqQIdNo2lAA%3BFSMVtwIda3ikACmnmUSe1_GBRzHsBXsQi9NJsw&hl=hu&mra=ps&sll=44.660717,10.880241&sspn=0.063858,0.110378&ie=UTF8&ll=45.146695,10.883675&spn=0.126641,0.220757&t=h&z=12

Ez volt a táv pályás része.
AB négysávos, tömött.
Utána kb Mantováig nincsen leállósáv, és 110-es táblák vannak.
A teljes AC távot 50 perc alatt nyomtam le.

Mit adnak? Tudsz haladni, a pálya az országúthoz képest gyorsabb, nincsenek okostojások, akik tanárkodnak a belső sávban. Nem egyszer húzott el a tömeg 160-180-al rendőr mellett, és nem avatkozott bele a forgalom folyásába.

D4D 2010.09.28. 20:22:12

Azt érdemes lenne meggondolni, hogy kizárólag éves matricát, a jelenlegi éves matricaár 40-60%-ért olyan konstrukciót bevezetni, amely csak egy autópályára érvényes, pl csak az M1-re. Akkor több ingázó használná a pályát.

Vélemények?

gyiik0 2010.09.28. 22:46:53

Ember, nórmális? Szerinted (posztoló) nem fizetünk az úthasználatért eleget?! Üa. jövedéki+áfa (legmagasabbak közt a világon), teljesítményadó, jó drága műszaki, vásárláskor vagyonszerzési illeték / regadó, alkatrészek és javíttatás útján áfa. Na, elég lesz?

akai 2010.09.29. 00:37:36

Fizetem az objektíven is drága üzemanyagot, annak a közúthálózathoz kapcsolt adóival. Fizetem az autómra kimért adókat, fizetem az éves pályamatricát, majd mindezek után 80 km/h-val végigtekerek az M1-en, mert kinnfelejtették a terelőelemeket (munkát nem látok), majd lehajtok és szétrázatom az autómat egy nagy forgalmat bonyolító közúton. Milyen pénzeket akarnak még beszedni?

Integrált Szerverterror 2010.09.29. 02:45:45

@D4D: Ez mind igaz, de ezek nem a kapus fizetés miatt vannak, hanem a közlekedési kultúra miatt. Ha nálunk is bevezetik ugyanolyan drága lesz, és az általad felsorolt problémák ugyanúgy megmaradnak. Plusz ha valaki egy nyári vasárnap délután hazaindul Budapestre az M7-en nem árt ha hétfőre szabadságot kér.

Azért az olaszoknál is megvan a nótórius középsősávozó réteg:)

Éves matricaötleted felejtős, az EU nem engedi.

Integrált Szerverterror 2010.09.29. 03:07:10

@D4D: Bár most ,hogy belegondoltam(jaj!) ha te a meglévők mellé gondoltad az teljesen elfogadható ötlet. Bármi, csak kapus ne legyen

Integrált Szerverterror 2010.09.29. 03:08:40

Amúgy másnál is szétesik Opera minin a blog.hu?

Tron65 2010.09.29. 07:56:52

@záporjózsi:
"http://www.autopalya.hu"
Köszönöm az ötletet, de ITT SINCS LEÍRVA hol ingyenes.
Csak egy igen rossz léptékű és a legkevésbé se részletes térképről lehetne lelesni, mettől meddig.
És még mindig kérdés: mért jönnek szembe gondolom ijesztgetésül kitett táblák ott, ahol még nem fizetős?
Legalább egy kiegészítő lenne alatta: Útdíj 5 km múlva.

záporjózsi 2010.09.29. 09:39:11

@Tron65: www.autopalya.hu/Root/Autopalya-HU/02Ematrica
Kár, hogy a főoldalról érhető el. A rendeletben benne van, hogy hogy néz ki a fizetős szakasz jelölése. A fizetős szakasz előtt van egy tábla, hogy az az utolsó lehajtó a fizetős előtt. Lehet, hogy megzavart, hogy más a szakaszhatár a 3,5 t-nál nehezebbekre, de az is le van írva és ki van táblázva.

záporjózsi 2010.09.29. 09:41:20

@D4D: Azért érdekes tárgyalás lenne, hogy egy baleset esetén a 110 be nem tartatása mennyivel súlyosbította a következményeket...

CD-R80 2010.09.29. 09:53:49

@Tron65: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b2/Díjas_Autópálya_tábla.JPG/450px-Díjas_Autópálya_tábla.JPG

Ahol ilyen van az fizetős..

www.autopalya.hu/02Ematrica/02DijmentesSzakaszok

D4D 2010.09.29. 11:05:09

@Integrált Szerverterror: Igen, a meglévők mellé!

Viszont az olaszoknál nincsen belsősávozó réteg!

Egy kezemen meg tudom számolni, a belsőből hányszor nem kotortak ki előlem az utóbbi 6 nyáron.
És ezek mind vagy osztrák, vagy német.

D4D 2010.09.29. 11:06:54

@záporjózsi:
Milyen baleset? Olaszországban nincs baleset, ha van, akkor a német meg az osztrák mennek egymásnak.

Egyébként azt a 110-et talán csak a kamionok tartották be.

záporjózsi 2010.09.29. 11:07:26

@D4D: Viszont ahol 2 sáv van csak és a kamionok sorfalat állnak, ott ha akarsz sem mehetsz szabályos sebességgel.

záporjózsi 2010.09.29. 11:09:18

@D4D: Az olaszoknál a balesetek többsége koccanás. Viszont ha egy autópályán 160-nál műszaki hiba történik (az a bizonyos max. 2%), akkor a sebességtúllépés miatt a károk is nagyobbak.

D4D 2010.09.29. 13:32:21

@záporjózsi:
Toyota nem romlik el!

Komolyra fordítva: Ha egy vezérműszíjad elmegy, az már alapjáraton is csinál 2-3 kilós kárt. Egy ékszíjszakadás károkozása fordulattól és nem sebességtől függ.
Esetleg egy kardán vagy féltengely az, ami nagyon tud fájni 160-nál, de ezeknek a hibáknak vannak előjelei már 50-nél is.

záporjózsi 2010.09.29. 13:42:05

@D4D: Nem is arra gondoltam, hogy egy Toyota elromlik ;)), hanem pl. láttam már kiesni autónak a kerekét. Menet közben érdekes látvány...

SomiTomi · http://somitomi.blog.hu 2010.09.29. 16:36:33

Más kérdés, hogy használatarányosan fizetni nagyságrendekkel drágább lenne, főleg mert a rendszer kiépítésének költségét beépítenék az árba.

D4D 2010.09.29. 16:58:24

@záporjózsi: Az már 40-él is halálos.

Clearvoyance 2010.09.29. 23:24:37

Én minden egyes megvásárolt liter benzinnel fizetem az útadót. Ha néha autópályázom, akkor a matricát is.

Ha kátyúzok akkor meg a gumit, felnit, féltengelyt... :S












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása