Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) kresz (720) KRESZ (1) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

A kerékpárosnak is lehet elsőbbsége

2011.02.11. 10:45 :: SilentSound

Minden különösebb kommentár nélkül szúrnám be nektek Magpet három perces filmjét.

567 komment

Címkék: video biztonság közlekedés autó kerékpár veszélyes kresz

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

záporjózsi 2011.02.11. 10:53:04

Ezért sem igazán jó a vödör festékkel "épített" kerékpárút. Ott van pl. a Kerepesi út, ami a videóban is szerepel. Bőven el lehet haladni az út jelentős részén a kerékpáros mellett a közúton is.

bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.02.11. 11:00:23

JÓ! Nagyon tetszett.
A végén a szöveg is.

Elsőbbséget nem a bringásnak kell adnod, hanem a másik közlekedőnek, legyen az bármilyen járművel, akár gyalog (lásd zebra).

(És még helyesen írni is tudsz :-), ez manapság - sajnos - külön dicséretet érdemel. :-( )

(Az albeásba belerúgtál legalább? Ő megérdemelte volna.)

záporjózsi 2011.02.11. 11:02:07

@bonifac: Senki nem hatalmazta fel rúgdosásra...

bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.02.11. 11:04:52

@záporjózsi: Én nem mondtam, hogy felhatalmazta, csak hogy megérdemelte volna.

Na jó, kárt nem okozunk, elég egy csapás tenyérrel a tetőre, hogy ébresztő! Az elég hangos, nyoma meg nincs.

Pityubácsi 2011.02.11. 11:05:24

ennyi?
ennyi vágóképet gyalog, autóval, robogóval össze lehet szedni.
de van aki leszarja (pl. én) van aki meg rugózik rajta.

Leadfoot 2011.02.11. 11:06:35

Lehet, hogy én nem látok valamit... a "tolatóművésszel" mi a baj? A bringásnak még lassítania sem kellett.

Egyébként jogos, de hozzá kell tenni, hogy egységnyi idő alatt szerintem autóval is meg lehetne örökíteni annyi szabálytalanságot, elsőbbség meg nem adást, fasz parkolást, mint bicajjal.

Hammer · http://car-pencil-etc.blog.hu/ 2011.02.11. 11:13:16

@Leadfoot: A totaltóművész egyszerűen csak nem nézett arra, ahonnan a bringás jött. Ha épp ott van a bringás, akkor lazán keresztültolat rajta. Csak ennyi

Leadfoot 2011.02.11. 11:15:56

@Hammer: Ez speciel a videón nem látszik.

záporjózsi 2011.02.11. 11:16:43

@bonifac: Minek?!

@Leadfoot: Örökítsd meg. :)

Azért el tudnék képzelni egy szép videót olyan kerékpárosokról, akik pontosan ugyanígy nem tartják be a szabályokat.

bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.02.11. 11:17:33

@Hammer: Én jártam így gyalog. :-)

Néni tolatott, ugyanígy ki, jobbra kis ívben utcából, de csak arra nézett, amerre tolatott, jobbra hátrafordulva hátrafelé.

Én megálltam, mert a kocsi orra elcsapott volna, és bámultam be az ablakon. Aztán amikor majdnem kitolatott, megállt, és erre nézett, megijedt, és elnézést kért. :-)

Hammer · http://car-pencil-etc.blog.hu/ 2011.02.11. 11:19:41

@Leadfoot: Valóban, ezért is írta oda ló betűkkel a jelenethez a videó szerzője. Gondolom, a szemének jobb a felbontása, mint a kamerájának, és ő látta ;)

záporjózsi 2011.02.11. 11:20:21

@bonifac: Na látod! Így kell tisztességesen a frászt hozni a hülyékre. :)

dr. _mmm_ 2011.02.11. 11:32:40

jó video.. van benne igazság..

de kb. ennyi idő alatt lehet rögzíteni fordítva is.. a bringásokról akik nem tartják be a KRESZ-t..

Devil 2011.02.11. 11:42:20

Jo kis videok, milyen kameraval csinaltad? Kicsit kicsi a latoszoge...

"streetfighter" 2011.02.11. 11:53:51

Több esetben semmi gond nem volt a videón, kár volt betenni. Egyszerüen azt hiszi, hogy ő az isten vagy mit?
Ki le nem szarja, hogy a távolban jön egy öntudatos bringás videóval a nagy fején.

acel 2011.02.11. 12:07:50

30-al megközeliteni és belemenni beláthatatlan kanyarokba elég nagy bringás hülyeség, akár van elsőbbségadás akár nem, nem látható bicajosnak nem lehet elsőbbséget adni. Két autó takarása között átvágni, szintén nem életbiztosítás. És lehetett volna az autók mogott gyalogos, v kisgyerek. A videó felében ugyanazokat a pofátlanságokat követi el a kerékpáros mint vele szemben az autósók a másik felében. Jó bemutatófilm, csak még több felirat kellene bele.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.11. 12:10:00

..és én is kérhetem az elsőbbséget? Még azt is elérte a videó, hogy @"streetfighter": -rel egyet kell értsek. Több helyen még az is kérdés, mi a faxnak van ott a bringásnak elsőbbsége? Nem kéne, hogy az legyen..Ugyanis neki sokkal könnyebb lenne megállni...
Szóval jó irányba haladunk, egyre jobban utálom a bringásokat..

Hammer · http://car-pencil-etc.blog.hu/ 2011.02.11. 12:11:52

@Aabroncs: "Több helyen még az is kérdés, mi a faxnak van ott a bringásnak elsőbbsége?"

Szerencsére ezekben az esetekben ez nagyon egyszerű kérdés: azért, mert a KRESZ így írja elő, táblák, lámpák, felfestések így jelzik.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.11. 12:12:25

Hétfőn meg felveszek egy szakajtó köcsög bringást, amint a nagytétényin halomra szopatják az embereket, öt méterre a párhuzamos bringaúttól és egy aszfaltozott szerviz úttól...

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.11. 12:13:53

@Hammer: Így van. Nem vitattam. Az értelmét vitatom és a baleset veszélyét! Mint pl. a Campona előtt, mikor jobbra hajtanál fel a felüljáróra és ott keresztezi a kerékpár út, szabad jelzéssel a bringásnak, csakhogy ő jobbra és hátra esik neked! Nem is látod!

záporjózsi 2011.02.11. 12:15:26

@Aabroncs: Vegyél. Küldd el valami jó ügyésznek, jelentse fel, aki a kerékpársáv helyett kerékpárutat épített. Jelenleg a kerékpárút használata nem minden esetben kötelező.

@Hammer: Így van, ha nem tetszik, lehet írni az NKH-nak.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.02.11. 12:15:38

nem jó ilyen videót linkelni, megint azt fogják hinni a bringások, hogy nekik mindig, mindehol, minden körülmények között elsőbbségük van, amit a köcsög autósok nem adnak meg.

avus · http://avus.blog.hu 2011.02.11. 12:17:37

@Aabroncs: Bazz. Egyik kommentedben azon sírsz, hogy a biciklis miért nem használja a kerékpárutat, kettővel később meg te magad ismered el, hogy a kerékpárúton közlekedőt nem lehet autóból látni kanyarodáskor.

Kell még további magyarázat, hogy a biciklis miért nem használja a kerékpárutat?

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.11. 12:20:02

@záporjózsi: Abban az esetben, ha még egy szerviz út is van és egy hibátlan kerékpár út is, mindkettő vitathatatlanul alkalmas még egy országútinak is??

Mindegy..Látod, engem ez a kivételezés vezet abba az irányba, hogy ott szopassam a bringásokat, ahol bírom..Eddig semmi bajom nem volt velük, de tényleg egyre durvább, hogy lassan nem vagyok ember, mert nem kerékpárral járok?? LOOOL..:-)

záporjózsi 2011.02.11. 12:21:08

@Aabroncs: Ez a szabály. Megírtad már a beadványt, hogy ne így legyen?

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.11. 12:21:34

@avus: Nem olvasod amit írok, de beszólsz? Azt írtam, azzal nem értek egyet, hogy ott és hasonló helyeken a kerékpárosnak elsőbbsége legyen. Ennek ugyanis feltétele, hogy lássam...

záporjózsi 2011.02.11. 12:22:17

@Aabroncs: Úgy kell megközelítsd, hogy meg tudd adni...

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.11. 12:22:28

@záporjózsi: Na, veled megint eddig dumáltam..Én vagyok a hülye...

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.11. 12:23:27

@záporjózsi: Érdekes, a gyalogátkelőnél nem ezt mondtad...Én úgy közelítem meg és nem is gombáztam még el egyet sem..Vajon mindenkinek sikerül?

avus · http://avus.blog.hu 2011.02.11. 12:24:35

@Aabroncs: Más pedig azzal nem ért egyet, hogy minden kereszteződésnél meg kelljen állni. Költözz Zalaegerszegre, ott a kerékpárútnak minden kereszteződésben vége.

Mellesleg te elsőbbséget adsz minden busznak, és minden kamionnak, minden helyzetben? Gondolom nem vitás, neked sokkal könnyebb megállni...

záporjózsi 2011.02.11. 12:25:20

@Aabroncs: :DDD Már szép napunk van! :D

Duruzsolj, mint mondtam a zebránál? Hátha még egyszer jót szórakozom. :D

PepeXVI 2011.02.11. 12:52:26

Nagyon jó, nagyon tetszett, a nagy része igaz is...
De!

Azért 1-2 szitut nem vágtam volna be, mert kicsit hatásvadász lett. Az, hogy valaki észleli a biciklist és még előtte átmegy mondjuk a Stefánia - Ajtósi Dürer sarkon, az szerintem belefér. Persze közel volt, de a városi közlekedésben elég sokszor kerülünk közel másik közlekedőhöz. Ha minden bóklászó bringást meg kéne várni, akkor állhatna az autós napestig. Amúgy meg motoron 100x ennyi veszélyhelyzet van egy nap, mégsem foglalkozik vele senki. (Motorosnak legalább a jogsi miatt van némi fogalma arról, hogyan kéne a KRESZ szerint...)
És ezt úgy mondom, hogy legtöbbször motorozok, másodsorban autózok, és elég sokat bringázok is, ráadásul pont a Kerepesi út menti bringaúton be a ligetbe. A videó ezzel együtt jól érzékelteti az általános leszarást, ami a birngások irányába mutat.

SÜN 2011.02.11. 12:57:27

annyira jellemző a bringásokra, még azt hiszi bazmeg hogy majd 50-100 ember (egy busz) arra fog várni, hogy ő áttolja a dróccamarat...

schdl (törölt) 2011.02.11. 12:58:35

Apa kezdődik!!!
Meg sem áll 200 kommentig egymás anyázása :D

teabore 2011.02.11. 13:03:52

@schdl: remélem is! Mi mást kezdenénk egyébként így péntek délután? :D:D:D

SÜN 2011.02.11. 13:04:53

amúgy meg nyugodtan verje azt a beszakadt mellét az ilyen, hogy neki volt elsőbbsége, csak drága lesz a családnak bevésetni a kőbe

VakondM 2011.02.11. 13:06:42

Ezek ugyanezt csinálják a villamossal is mint a bringással és a gyalogossal csak ott a villamos az erősebb és jogilag nem, de a munkahelyen a villamosvezető a felelős, hogy miért nem figyelt jobban.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.11. 13:08:13

@schdl: :-) Attól, hogy a videó végére kiírod, nem provokáció, még az:-)))

avus · http://avus.blog.hu 2011.02.11. 13:08:35

@SÜN: Na, ismét egy autós, aki mindig elengedi a buszt, hiszen abban sokan ülnek, ő meg egyedül van az autóban. Itt persze nem a megállóból való kiengedést értem, mert az kötelező. De akkor ezek szerint te a jobbkézről, és a védett úton való elsőbbségről is lemondasz a busz javára.

Nem is gondoltam volna, hogy ennyi jófej autós van :).

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.02.11. 13:12:12

annyit azért hozzátennék, hogy ügyesen van megvágva a videó.
pl. pont ott van snitt, amikor ráhajt a villamossínekre. meg ott, amikor áthajt a piroson. mármint a cangás...

isti77 2011.02.11. 13:18:46

Sajnálatos, hogy pont a kerékpárosok szenvednek el ennyi sérelmet, akik amúgy minden szabályt betartanak.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.02.11. 13:19:23

@isti77: mindent betartanak, amit ismernek.

avus · http://avus.blog.hu 2011.02.11. 13:19:53

Te Aabroncs, volt egy kérdésem, amire elfelejtettél válaszolni. Nyilván elkedülte csak a figyelmedet. Tehát:

Ugye arra hivatkoztál, hogy nem kéne, hogy a biciklisnek legyen elsőbbsége ott, ahol van, mert ő könnyebben megáll.

Ezzel kapcsolatban logikus elvárás, hogy ne csak más f.szával verd a csalánt, hanem te magad is jársz élen a jó példával.

Tehát te ugye mindig, minden helyzetben, védett úton, illetve egyenrangú kereszteződésbe jobbról érve is elengeded a kamionokat, buszokat, kisteherautókat, stb?

ff48bp 2011.02.11. 13:25:22

@xaba99: Szerintem most sem az volt a kérdés, hogy a kerékpáros szabálytalankodott-e, hanem hogy neki megadják-e az elsőbbséget, vagy nem. Nem szeretem a visszavágós kommenteket, ez olyan gyerekes dolog. Amúgy nyilván sok ellenkező jelű videót is lehetne csinálni, amikor az autósok udvariasak és normálisan működik a közlekedés, de hát azért nem jár dicséret, ami természetes, viszont azért jár az integetés, amikor szabálytalanok a kiszolgáltatottabbal szemben.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.02.11. 13:27:51

@ff48bp: én meg az olyan vidókat nem szeretem, amiben az egyik szabálytalankodó próbálja lejáratni a másikat...

Hurri Kán 2011.02.11. 14:10:34

Tény, -ebből a videóból is látszik- hogy nálunk a bicikliutak nagy része tényleg elég ökör módon van kialakítva/jelölve.

Ettől függetlenül a biciklisekre is kb. annyira ügyelnek, mint amennyire nagy részük szintén szarik a közlekedés összes többi résztvevőjére.

Pj0tr 2011.02.11. 14:20:55

@Aabroncs: Az hogy könnyebb megállni neki szerintem nem indok. A gyalogosnak is könnyebb megállni a zebra előtt mint az autósnak nem? Ha pedig már megállt engedjen el mindenkit, hiszen már úgyis áll. Nehogy már a másiknak is meg kelljen állni...
Nem úgy kell megközelíteni a dolgot, hogy biciklis vagy nem. Részt vesz a közlekedésben? Naugye.
Az pedig senkit nem mentesít az elsőbbségadás alól, hogy más sem szokott elsőbbséget adni. Vagy egyáltalán a szabályok betartása alól.

''autónepper.'' 2011.02.11. 14:30:03

szerintem buszmegállóba üllő emberek a hülyék!

doper 2011.02.11. 14:30:10

Az érme másik oldala megint rejtve maradt, amikor a vakmerő bicajos a hatsávos közepén akar átgurulni, mikor alig 50 méterre a zebra. Imádom az ilyen kamikaze embereket, aztán ha elütöm én vagyok a hibás mert nem láttam hogy szegény bicajosnak éppen ott rövidebb. És nem egyszer fordult elő ilyen és hasonló eset.

''autónepper.'' 2011.02.11. 14:37:30

egyébként meg mi a faszért biciGliztek hidegbe? drága az üzemanyag? vagy elvitte a hiteles suzukit a bank?:D

bélabú 2011.02.11. 14:44:51

@''autónepper.'': azért, mert autóval 45 perc alatt érek be a melóba, BKV-val 70-75 perc, bicajjal pedig kevesebb mint 30.

''autónepper.'' 2011.02.11. 14:58:28

@bélabú: hát akkor én inkább késnék csak ne kelljen tekerni

bélabú 2011.02.11. 15:01:29

@''autónepper.'': oké, de senki nem is kényszerít rá téged. Te úgy közlekedsz ahogy neked jó, én meg úgy, ahogy nekem jó. Csak ezt a lenéző stílust kéne mellőzni. A kerékpáros nem a csóró szinonímája, még ha sokan szeretnék is ezt hinni.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.11. 15:05:50

@Pj0tr: nem minden esetről beszéltem általában, természetesen, hanem az adott forgalmi szituról, ami jól látható a videón..Avusnak is ez a válaszom..Lehet, hogy a könnyebb nem a megfelelő kifejezés..Egyszerűbb és biztonságosabb (lenne) és ha ő állna meg. Ugyanis a két esetben a tévedésnél nem ugyanaz a végeredmény súlyossága...

amargo · http://gszobi.blogspot.com 2011.02.11. 15:06:09

Az a baj, hogy az itt felsorolt ellenérvek alapján süt a kommentekből, hogy az égvilágon semmi keresni valójuk nem lenne az utakon. Amikor én szereztem a jogosítványom még kötelező volt KRESZ vizsgát tenni. Kérdezem: ez már eltörölték?

Annyira jellemző ez az állítás, hogy a bringásnak könnyebb megállni, könnyebb figyelnie. Mert egyszerűen itthon az autósok zöme nem tudja, nem akarja kezelni az autót. Persze, amint egy IFA/kamion jön szembe már is működik a kormány/fék/index.

Annyit még hozzátennék, hogy ezek a tudatlan szájhősök tényleg kinyírják az embereket, teljesen mindegy, hogy az mivel közlekedik, mert úgy is az van az utakon, amit ők gondolnak. Ezzel kapcsolatban, inkább a tudatos közlekedőkre akarok hatni, mert tény a barom nem csak azért nem vesz észre, mert beláthatatlan helyen vagy, hanem mert nem is akar és így bizony egészen mindegy kinek milyen elsőbbsége van, mert csak az ő elsőbbsége létezik.

vérengző kismalac 2011.02.11. 15:06:40

Egy biciklis örüljön, ha egyben hazaér és ne kezdjen itt okoskodni. Vegye tudomásul, hogy ők a közlekedés legalja. A gyalogos legalább beletörődik, hogy két lábon jár, de ezek gyorsabbak akarnak lenni. Én mindig azt mondom, lassan járj, tovább élsz.
Mocskos kis terminátorok. Még hogy elsőbbség. Még a felvetés is felháborító.
Alkalmazkodjon, és ne mószerólja a többi közlekedőt ilyen hangulatkeltő videókkal.

DeluxeTroll1 2011.02.11. 15:12:24

Hé te autónepper, haveroknak elmesélted már, hogy nyomtalak le a B rendszámos 800-as Marutimmal az M1/M7 bevezetőn? :D

Megértem, hogy nem, elég ciki volt :D

''autónepper.'' 2011.02.11. 15:14:02

@DeluxeTroll1: pssssz montam már hogy kettőnk közt maradjon jó?:D

Csigorin 2011.02.11. 15:16:22

A videoban nehany "rakanyarodas"-sal semmi baj nem volt (az persze ha a vezeto nem latta a bringast mar baj, de ez nem derul ki).
Elsobbsegadasba a kismerteku zavaras ugyanis BELEFER. Akadalyozas nem. Ha a bringas nem kenyszerul iranyanak sebessegenek hirtelen megvaltoztatasara (marpedig egy kis lassitas nem az), akkor ne sirjon, meg lett neki adva az elsobbseg.

Mi a helyzet pl korforgalom eseten ha amugy dugo van, araszolnak az autok, es porog a korforgalom? Ha kivarod hogy SENKI ne jojjon balrol beleoszulsz. Ha latsz egy kb ketautonyi helyet, betolod a vasat, es mesz, max a mogotted levo kis gazelvetelre kenyszerul.

Rock me Amadeus 2011.02.11. 15:17:12

Na összedobok gyorsan egy videót.
Van jobbkezes utca itt a környéken, a biciklis nem tudja mi az.
Meg van az úttal párhuzamos bicikliút is, mégis az úton megy, holott a tábla tiltja.

Hurri Kán 2011.02.11. 15:18:36

Amúgy ez tényleg szánalmas hogy a biciklisek az összes létező fórumot telepicsogják hogy milyen szar nekik meg hogy mennyire eltiporják őket a közlekedés többi részt vevői, miközben ők rohadtul semmit nem tesznek azért hogy valamennyire javítani próbálják a magukról kialakított képet.

t26 2011.02.11. 15:19:29

Az első (autóbuszos) esetnél van a busznak az elsőbbségadás kötelező táblája alatt a biciklisekre vonatkozó kiegészítő tábla? Mert ha nincs, akkor a busznak volt elsőbbsége, nem a biciklisnek...

kiskutyuska · http://dark_jmg.blog.extra.hu 2011.02.11. 15:22:16

:D a biciglisek istentelen paraszt modon kozlekednek es ezvan. Elvarjak az elsobbseg megadasat minden korulmenyek kozt. A tobbi kresz szabalyt is ismerni kene es bekene tartani. Jomagam sokat bringazok joidoben. Kenyelmes es a mozgas sem art, de amikor belerohannak a barmok zold zebraba 30al anelkul hogy korulneznenek, na azert kene lerugdalni oket a bringarol. Legyunk tekintettel a bringasokra? Akkor ok is legyenek rank. Nem kene csucsforgalomban bringazni a forgalmas utakon ahol amugyis alig fer el az auto es nezzenek korul a zebra elott es akkor induljon el ha egyertelmuen megadjak neki az elsobbseget. Persze ez igy nyilvan nem olyan izgi :)

Epp annyi jogotok van hasznalni az utat mint az autosoknak, de ha azt keritek hogy az autosok legyenek jobb fejek, kezdjetek mondjuk ti.

Megszoktam mar hogy messzirol elkerulom a bicigliseket es ha cska latom hogy kozeledik a zebra fele mar azt lesem mikor akar a draga szivem atmenni, mert tuti nem nez korbe es ha korbe is nez, nem lesz ideje megallni. Es nem szeretnek egyet sem temetoben tudni.

Mellesleg rohadtul nincs bent a latoteredben a biciglis aki jon jobbrol, szembol me'g aka'r, de amugy teljesen kiesik es ezt megkene erteni. Az meg a masik hogy 2 auto kozott ha elmesz, lehet akarmilyen tablam ha nem latlak. Ennyire idiota gyalog se lehet valaki. A masik meg hogy baromira lekene lassitani ilyenkor hogy legyen idom megallni, ezt is sokan elfelejtik :(

Es ezt ugy irom mint olyan aki bringazik is es igyekszik megadni mindenhol az elsobbseget ahol lehet. Es mellesleg semmi bajom azzal hogy emberek bringaznak az uton.

bélabú 2011.02.11. 15:25:00

@gyvy: nincsenek "a biciklisek". Egyedek vannak, van amelyik szabályos, van amelyik nem. Magpet szabályosan közlekedett, és mégis jópár necces vagy necces közeli helyzetbe került mások hibájából. Teljesen felesleges idehozni a szabálytalankodó bringásokat, mert ha egycsapásra minden bringás szabályossá válna, akkor sem szűnnének meg a videóban látott problémák.

amargo · http://gszobi.blogspot.com 2011.02.11. 15:29:12

@gyvy: Szerinted ennek a videónak mi az üzenete? Vagy Te mivel alkotnál jobb véleményt az egy bites/sejtű autósokkal kapcsolatban, mert mint itt valaki élt egy jó hasonlattal, amit én megfordítanék, bizony az autós a legalja a forgalomban, mert a "gyengébbet" megöli/átgázol rajta, míg az erősebb láttán fülét farkát összehúzva vinnyog a KRESZ szabályai mögé bújva.

Nem érdekes ez?

@Rock me Amadeus: Ami a legnagyobb baj, hogy nincs kötelező kresz oktatás, így valóban, azt sem tudja, hogy mi a jobb kéz szabály, ezért inkább elgázolod? Érdekes a világképet.. remélem a családjának ilyen vehemensen mondod majd, hogy mekkora paraszt volt.

Ellenben, ha az elgázolás helyet azt választod, hogy elmagyarázod neki, milyen veszélybe sodorta önmagát, akkor talán elkezdenének a sejtek szaporodni a fejekben, mind a két oldalon.

bélabú 2011.02.11. 15:30:05

@kiskutyuska:

> rohadtul nincs bent a latoteredben a biciglis aki jon jobbrol, szembol me'g aka'r, de amugy teljesen kiesik es ezt megkene erteni.

Úgy kell (olyan lassan) befordulni jobbra, hogy a járdán vezetett kerékpárúton (amiről tudjuk hogy mennyire szar megoldás, de erről sem a kerékpáros tehet) jobbról-hátulról jövő kerékpárost észre lehessen venni. Gondolom egy olyan jobbkezesbe is csak óvatosan hajtasz be, ahol a parkoló autók vagy a kőkerítés miatt csak akkor látod jön-e valaki, ha már belóg az kereszteződésbe az autód.

amargo · http://gszobi.blogspot.com 2011.02.11. 15:37:25

@kiskutyuska: Egyetértek az írásoddal én is ugyn úgy nem szeretem a tudatlan bringásokat az utakon.

Annyit hozzátennék, hogy a KRESZ szerint a gépjárművezetőnek kell úgy tekernie a kormányt és kezelnie a pedálokat, hogy észre vegye a forgalomban a történéseket. Elhiszem, hogy szar érzés 5-el bevenni egy kanyar, ha az 50-el is belehet, gondolom ezek az emberek fizetni sem szeretnek a szolgáltatásokért, mert az sem jó.

Ellenben én is csak ezt tudom tanácsolni, hogy aki életben akar maradni, az maga figyeljen az utakon, mert a kommentek alapján és a valós életben tapasztaltak alapján, más nem fog - persze kivetélek vannak.

kiskutyuska · http://dark_jmg.blog.extra.hu 2011.02.11. 15:38:11

@bélabú:

Igazad van. Reszemrol akkor is problemas eszrevenni a jobbrol jovo bringasokat. Mondhatnam, hogy mindig kellokep lassitok, de nem igy van. Es a bringasoknak sem artana megerteni, hogy nem tudjuk oket mindig eszrevenni.

Pl a videoban, a parkolo auto. Odanezett, felmerte a terepet, elment a bringas mellett, parkolt. A bringas kozben utol eri, de akkor o mar arra figyelt, hogy ne kelljen cserelni a felnit jovoheten vagy ne menjen a szembe levonek esetleg jon e masik auto mogotte. Ezt a bringas konyeden eszrevehette volna es kikeruli messziro. Pont ugy ahogy mi tesszuk a bringasokkal.
Vagy a keresztezodesben ahol a fekete auto majdnem elcsapta szegeny sracot. Ha tudja hogy ott gyorsan jonnek az autok, nem hajtok ra a zebrara :) Es ha en megyek arra atengedem:D

Ez nem lenyege a kolcsonos tolerancianak? Azt mondjak elferunk mind2 az uton, de csak arrol van szo mit tehetnek az autosok, hogy nekik jobb legyen. Ez pedig idegesito :)

Hurri Kán 2011.02.11. 15:40:34

@bélabú: @amargo:
Lehet passzírozni a szart, a véleményem nem változik.
Csak egy példa: a Károly körutat újítják fel, a Madách-ház előtti szakaszon pl. most alig van közvilágítás, ergo az úttest majdnem olyan, mintha országúton lennél.. Hetente kétszer-háromszor ott szoktam este a 109-es buszra felszállni, és amíg várom a buszt, elnézem, hogy az arra jövő mondjuk 10 biciklisből 6-7 nek SEMMI fajta világítása nincs.
Na most ha valaki(k) ennyire minimális szinten is leszarják a saját biztonságukat, ÉLETÜKET, mert a világítás az életét jelentheti, akkor az ne picsogjon és ne a másiktól várja hogy vigyázzon rá. Ergo semmilyen szinten nem tudom sajnálni ha hullik a férgese.

Mighty 2011.02.11. 15:40:39

@''autónepper.'': Idén télen (is) kerékpárral jártam munkába. Jobban fáztam azon a 2-3 napos kivételen, mikor BKV-val közlekedtem.

milk4hun 2011.02.11. 15:40:50

Én amikor bringára ülök(inkább gyalogolok,de néha muszáj),akkor bringásként az elsőbbséget mindig megadom és megkapom...ja...belgiumban élek. Budapesten sosem bringáztam még és nem is fogok.

Rock me Amadeus 2011.02.11. 15:49:10

@amargo: egy baj van csak: a kerékpárosnak nincs kötelezője...
úgyhogy inkább lemondok az elsőbbségemről.

qwertzu 2011.02.11. 15:55:36

@t26: Már ugyan miért lenne a busznak elsőbbsége?

bélabú 2011.02.11. 15:56:38

@gyvy: de most megint másról beszélsz. A kivilágítatlan kerékpárosok hülyék. Soha nem olvashattál olyat, hogy az ilyeneket bárki is védené, vagy legitimálná a sötétségüket.

A poszt felvetése viszont nem ez volt, hanem hogy fényes nappal sok esetben a szabályos kerékpárost is veszélybe sodorják az autósok. Tegyünk már különbséget a két dolog között!

Egy szabályosan közlekedő kerékpáros videóban "elpanaszolja" a bánatát, és erre az a reakció, hogy miért nem ő mond le az elsőbbségéről, meg hogy amúgy is sok a szabálytalan köcsög.

Laciii 2011.02.11. 15:57:59

@gyvy:
Elől hátul két JÓ lámpával közlekedik és tele van fényvisszaverővel csipoghatok?

bélabú 2011.02.11. 15:59:59

@kiskutyuska: a kölcsönös toleranciával rátapintottál a lényegre. Erre lenne szükség.

De egyelőre a kerékpáros még mindig olyan mint a nyuszika: ha van rajta sapka akkor azért, ha nincs, akkor azért a kurva anyját.

Mert mit olvastunk itt a kommentekben? Ha nincs elsőbbsége, akkor ne ugasson, hanem adja meg a másiknak. Ha meg elsőbbsége van, akkor legyen "jófej" és mondjon le róla...

Mighty 2011.02.11. 16:11:25

Tudom, hogy vannak hülye bringások, ezt felesleges is lenne vitatni. De mivel róluk elég ritkán készül video, ezért tessék egy oldal, ahol a szabálytalankodó autósokról van jó pár felvétel:

carcam.hu/

Szivesen nézegetném a bringás felvételeket is.

Laciii 2011.02.11. 16:15:07

A "könnyebb megállni" dologhoz még annyit, hogy autóval még könnyebb megállni, mint biciklivel, csak fel kell fogni, hogy az 50 az maximum és nem minimum és olyan tempóval kell megközelíteni a kanyart, hogy meg tudj állni. Belátható meg fékút meg ilyesmit elvileg mindenkinek meséltek a KRESZ oktatáson, vagy ez valakinek kimaradt?

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.11. 16:23:19

@amargo: érdekes helyzet ez azért..Az autóstól mit vársz? Ismerje a KRESZT, Tartsa be és legyen toleráns, még magyarázza is el a bringásnak.. Te és esetleg, ha ezt a bringásoktól is el lehetne várni? Ha a tolerancia megint nem azt jelentené, hogy csak az egyik tolerál?? A bringás megy mint a meszes, még véletlen sem lassít, pörög a videó kamera, toleranciának a jelét sem mutatja, a tíz méternél messzebb kitolató autós is probléma..Hát ez itta gond..A bringás csak elvár, de tőle mit is várhatunk el? Még felelősségre sem vonható, kötelezője sincs, semmi..:-(((

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.02.11. 16:23:25

a fő probléma az, hogy a kerékpárosok is azt mondják, hogy biciklivel nem lehet szabályosan közlekedni.

következmény: be kell tiltani.

TH 2011.02.11. 16:25:10

@Aabroncs: "Több helyen még az is kérdés, mi a faxnak van ott a bringásnak elsőbbsége? Nem kéne, hogy az legyen..Ugyanis neki sokkal könnyebb lenne megállni..."
Mármint hogy értve könnyebb? Tapasztalataim szerint könnyebb nekem a kocsiban a féket taposnom, majd a gázt, mint biciklivel megállni, visszaváltani, majd újra felgyorsítani. Biciklivel ez sokkal kényelmetlenebb, mint autóval. másrészt ez miért szempont?

xkolbászx 2011.02.11. 16:25:20

@SÜN: meg neked is a böriben :DDD

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.11. 16:26:20

@Laciii: Megnéznélek az általam említett kereszteződésben, mikor jobbról és hátulról érkezik a bringás, olyan harminccal és fék nélkül áthajt az úton. Engem meg tol a forgalom, kanyarodnék le jobbra és választhatok egy autó a seggembe vagy egy elmebeteg kétkerekűt elgombázok. Tisztelet a kivételnek, mert látni a bringások közt ki az, aki autóban is ül, az ott lassít, szemkontaktus felvesz, hogy hé, látsz, ember? Autós megáll és jelzi, igen, látlak, mehetsz..
Ennyi lenne ám!

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.11. 16:27:33

@TH: Idézném amit utána írtam: "nem minden esetről beszéltem általában, természetesen, hanem az adott forgalmi szituról, ami jól látható a videón..Avusnak is ez a válaszom..Lehet, hogy a könnyebb nem a megfelelő kifejezés..Egyszerűbb és biztonságosabb (lenne) és ha ő állna meg. Ugyanis a két esetben a tévedésnél nem ugyanaz a végeredmény súlyossága... "

xkolbászx 2011.02.11. 16:29:11

@xaba99: hát olvasom a blogodat csabikám. óriási ahoyg egy dagadt kocka óberkedik :DDDD

SÜN 2011.02.11. 16:32:59

azt találjuk már ki, hogy az autók számára létrehozott úton dróccamár közlekedhet-e, mert ha nem akkor nem nagyon fárasztom magam ezentúl a kerülgetéssel

Mighty 2011.02.11. 16:33:52

@Aabroncs: Ezt én sem értettem soha. Kerékpárúton, azt keresztezve jobbra forduló járművekre néhány bringás olyan bátorsággal hajt, hogy a hajam égnek áll. A váci úton északi és deli irányban is közlekedve nekem is át kell hajtanom néhány ilyen kereszteződésen, de én inkább megállok, de addig nem megyek át, mig nem látom, hogy meg is kapom az elsőbbségemet. Nem szeretnék "Elsőbbsége volt" sírfeliratot.

Azt viszont nem értem, hogy mi az hogy "tol a forgalom"? Netán belédrongyolnak, miközben te indexelsz és ég a féklámpád? Még ha beléd is mennek, akkor fizet a biztosító, mintsem elüss egy bringást, akinek "nincs kötelezője" és még esetleg meg is ölöd.

SÜN 2011.02.11. 16:33:57

@xkolbászx: közmunka póver, pláne h csak egy papirt kell kitölteni és már le is dolgoztad

JSZs 2011.02.11. 16:36:53

@SÜN: pedig homáron még hasznod is van (mondod a delet)...

SÜN 2011.02.11. 16:37:49

@JSZs: nem értem mire gondolsz!

JSZs 2011.02.11. 16:38:32

@Mighty: nekem van kötelezőm, 3 m Ft-ig fizeti a kárt :)
(rem. soha nem lesz rá szükségem
www.uniqa.hu/uniqa_hu/cms/private/Travel/Utazas/velohelp/index.jsp)

bélabú 2011.02.11. 16:40:35

@Aabroncs: nézd, én a Szerémi úton járok haza. Autóval a sávokban, bringával a járdán vezetett közös gyalog-kerépárúton jövök. A Szerémin 60-as és 70-es táblák vannak, a forgalom 70 felett halad. Ennek ellenére még soha nem volt olyan, hogy úgy fordultam volna be a Kondorosira vagy az Építészbe, hogy elbasztam volna az épp ott jövő bringást. Egyfelől megtanultam még anno a tanfolyamon, hogy ha befordulok, akkor én adok elsőbbséget. De hogy ne csak erre kelljen hagyatkozni, még villogó sárga kiegészítő lámpa is van ott, benne a kerékpáros ábrával. Tehát hidd el, meg lehet oldani, ha az ember figyel a közlekedésre.

Ha viszont bicajjal jövök haza, akkor rendre le "kell" mondanom az elsőbbségről, ha nem akarok az autón (vagy alatta) kikötni.

JSZs 2011.02.11. 16:41:09

@SÜN: ja, most látom, az egy másik sün...

Panzer 2011.02.11. 16:41:24

Nem tul regota vezeto autoskent ket keres-tanacs bicikliseknek:

1. lampa, sracok, lampa! (Legalabb szurkulet utan ill. rossz idoben)

Elol is, hatul is, es lehetoleg ne csak pislakoljon.

Idonkent roppant nehez eszrevenni a bringast, mert kicsi, viszont gyalogoshoz kepest nagyon gyors + szurkuletben es/vagy vizes szelvedon-oldaluvegen keresztul eleve rosszabbul lehet latni (es vegyuk eszre, hogy nem arrol irok, hogy nincs ablaktorlom :) ).

Pl. ha oldalrol, keresztutcabol jon egy kivilagitatlan biciklis, sajnos drasztikusan romlanak az eselyei, mert szembol raadasul eleg kicsi profilt mutat - meg ugy is, hogy az ember persze nyilvan probal figyelni.
Ha latlak, igerem, nem utlek el. De ehhez az kell, hogy lathato legyel.

Nem kerul sokba sem a lampa a biciklire, sem a bele valo elem/akkumulator. Ha ennyit megtesz az atlag biciklis, mar azzal jelentosen megkonnyiti az atlag autos eletet + igy ertelemszeruen a sajatjat is.

2. Nem minden autos verprofi, sajnos ez a helyzet. Tele vannak az utak idos soforokkel es tanulovezetokkel is. Nem tud azonnal reagalni, tul lassan lep a fekre, rosszul meri fel a tavolsagot-fekutat, megijed, stb.
Ha pedig baleset tortenik, akkor lenyegeben tokmindegy, hogy jog szerint kinek van igaza (ez csak a birosagon szamit)- a fizika szerint ugyanis szinte biztosan a biciklis jar rosszabbul, megpedig sokkal rosszabbul.

Ne hozzatok az autosokat varatlan, ill. nehezen megoldhato helyzetekbe, mert nem mindegyikuknek vannak kilometermilliok a hata mogott.
Ha segititek oket, ok is konnyebben tudnak vigyazni ratok.

TH 2011.02.11. 16:43:07

@Aabroncs: odáig még nem jutottam. :)

JSZs 2011.02.11. 16:44:44

@Aabroncs: és ha ott megyek az út szélén? simán látsz, lassítasz úgyis, befordulsz utánam, nem ment senki a kocsidba, nem esik ki a szemed, hogy vajon jövök-e oldalról, stb. win-win helyzet, nem? (tényleg kérdezem, halál komolyan)

Sam. Joe · http://www.matchboxmemories.hu 2011.02.11. 16:45:05

@Laciii: Csipoghatsz, de csak ha nem hajtasz át a pirosokon, a zebrán a gyalogok között szlalomozva, mint számtalan balfék, akiket nap mint nap látok. 8-( Ugye te nem?

A legszörnyűbb az, amikor a tisztelt piros lámpán áthajtók benézik, hogy nem "csak" egy zebra van, hanem kanyarodó forgalom is. Iszonyúan nem szeretnék annak az autósnak a helyében lenni aki egy ilyen kamikazénak rááll a nyakára, hogy élhessen azzal a tudattal, hogy kinyírt valakit.

Igen, igaza van a bringásoknak, hogy rengeteg a tahó autós, a videón is látszik egy rahedli. Annyira nem divat udvariasnak lenni, hogy amikor a múltkor egy teljesen forgalommentes, egyirányú utcában félrehúzódtam és megálltam, hogy a forgalommal szemben szabályosan - ki van táblázva - tekerő két srác elférjen, legalább öt másodpercig nem értették, hogy mit akarok. Mikor villantottam párat a refivel, akkor esett le nekik. Nem győzték köszöngetni, nincsenek hozzászokva az ilyenekhez. (Mondjuk ahhoz is lenne pár szavam, aki szerint abban az utcában elfér egymás mellett egy autó és egy bringás ha szembetalálkozik.)

Szó sincs róla, hogy én szent lennék, bár igyekszem figyelni a cangásokra. Kölyök koromban és is rengeteget bringáztam. De, lécci-lécci, a bringások is legyenek partnerek ebben! Kibaltázott nehéz vigyázni rájuk, ha úgy tekernek, mint közülük rengetegen. Az pedig nem kifogás, hogy nem kell ismerniük a KRESZ-t.

Ugyanakkor a bringások között rengeteg olyat látok, aki szemlátomást egyszerűen nem gondolkodik és olyan szituációkat teremt, hogy az őrangyala folyamatosan túlórázik. Bakker, hát lemmingek lennének?

A zömük semmiféle önvédelemről nem gondoskodik és rohadtul nem megy a fejembe, hogy a XXI. században amikor a kutya nem venne már meg olyan új autót amiben nincs légzsák, sisakos bringásból kevesebbet látni, mint teljesen védtelen kamikazéból.

Valaki említette a Madách tér környékét. Ott most gyalog is iszonyú nehéz közlekedni, mert kb. 40-50 centis szélességű járdák vannak hagyva. Két gyalogos is nehezen fér el egymás mellett. Ennek ellenére - és jellemzően az öntudatos cityibringás csajok mutatják be, hogy - próbálnak ott tekerni. Aztán amikor összetalálkoznak szemben az első gyaloggal, akkor néznek bután. A minap láttam egy csajt aki telefonált is közben. Aztán szembetalálkozott egy banyatankos nénivel. Kedves, kötetlen hangvételű beszélgetés alakult ki köztük, sok családtag emlegetésével. Nagyon vicces volt, kifejezetten jókat tudok röhögni azon, amikor balfékek egymásnak feszülnek. Megoldásra persze egyik sem törekedett, csak ment a szájkarate. Aztán egy ötven körüli úrember megfenyegette a lánykát, hogy átteszi a kerítésen a cangájával együtt a munkaterületre. Akkor lekászálódott és elengedte a szembejövőket - na, nem mintha tolva a bringát kevesebb helyet foglalna.

Szóval lehet pofozni a trágyát, hogy ki a nagyobb tahó, az autós, vagy a bringás, felesleges.

JSZs 2011.02.11. 16:49:46

@Panzer: erről eszembe jutott egy kb 1 hónapos eset: néni mellékutcából kifordult elém, én satufék, éppenhogy megálltam mellette. kb bevilágítottam az utasterét, hunyorgott a LED-es lámpám miatt (mondjuk 1 m-ről belevilágítottam a szemébe, kb). Ott elhajt. Pirosnál beértem, melléállok, mondom: "Csókolom, és akkor ezt most így hogy?" Erre ő: tegyek fel erősebb lámpát, mert ez nem látszik :D:D:D

bélabú 2011.02.11. 16:50:00

@JSZs: ezért kéne megszüntetni az út mellett pár méterrel futó kerékpárútnak nevezett szarokat. Ezekbe eleve bele van kódolva a baleset lehetősége. Vagy fusson beljebb, ahol már normálisan keresztezi az utat (és az autós nem lendületből jön) vagy szűnjön meg teljesen, és menjen a bringás az út szélén.

JSZs 2011.02.11. 16:52:15

@bélabú: igen, én ezért ignorálom a bringautakat (kövezzetek meg, autósként is jobban komálom azokat, akik az út szélén _lámpával_ mennek). Igazából most Aabroncs véleményére lennék kíváncsi. Amolyan "kössünk kompromisszumot".

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.11. 16:54:53

@JSZs: Erre csak egy példát mondok, mikor a kerékpáros jobbról elmegy mellettem, miközben én jobbra indexelek és kanyarodnék is..
Ha pedig csak simán ott mész? Akkor, ha tudlak kikerüllek és kész..Ezzel nincs gondom...

Marcellusca 2011.02.11. 16:56:41

Nem baj, ha nem olvasom végig a kommenteket? :)
Nem vagyok kíváncsi a sok kerekagyasra. :(

Néhány szitu nem is volt necces. :P

Egyébként bármely járműkategóriáról lehetne ilyen vidijót csinálni.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.11. 16:57:27

@Mighty: Hehe..Ez jó..Ha belém jönnek hátulról, akkor is elütöm ám a bringást...Egyet fizet, kettőt kap!

Ne mondd, hogy nem tudod mit jelent, hogy tol a forgalom? Mikor utoljára belém jöttek hátulról, az ember még azt is kétségbe vonta, hogy álltam:-) Pedig piros volt a lámpa..

bélabú 2011.02.11. 17:00:10

@Aabroncs: ez megintcsak tiszta ügy: amelyik kerékpáros jobbról besunnyog egy indexelő autó mellé, az önveszélyes hülye.

Ugyanakkor nem ritka, hogy megelőz az autó, kb. 5 méterre van a hátsó lököse az első kerekemtől, kiteszi az indexet, és fordul. Tudja hogy ott vagyok, hisz megelőzött 2 másodperccel ezelőtt... Én vagy vészfékezek és anyázok, vagy nekimegyek. Ha nekimegyek, az első mondata az lesz (volt már rá példa!) hogy miért nem láttam hogy ő indexel?!

JSZs 2011.02.11. 17:02:07

@Aabroncs: jobbra indexelő autót nem előzünk jobbról.
ugyanitt: mozgó autót nem előzünk (pl pirosnál csorgásban).
én nem az vagyok, aki szerint csak jogaim vannak. jobban figyelek én rád (mint autóval közlekedő) mint elvárom ugyanezt tőled

magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2011.02.11. 17:02:49

Olvastam, sirtam, nevettem. Szanalmas, hogy egy csomo ember eleteben a gyulolkodes az egyetlen oromforras. Ha leirhatjak, hogy minden kerekparos kocsog, vagy epp minden autos rohadjon meg. Arra lennek kivancsi, hogy valoban ilyen nagy aranyban elne koztunk ezek a szerencsetlen, nekikeseredett lenyek, vagy ok csak az egyszeru trollizmus kepviseleteben ontjak magukbol az ostobasagot?
Konyorgom: ki mondta/irta, hogy minden autos gonosz, csak a bringasok jo fejek, a bringasok ssosem szegnek szabalyt? De aki latott/olvasott ilyet, az progjon csak tovabb nyugodtan!

JSZs 2011.02.11. 17:02:59

béke és mindenkinek jó utat haza!

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.11. 17:03:07

@bélabú: Nézd meg a kereszteződést, amiről beszélek! Én sem csaptam még el, hál istennek egyet sem, de mikor egymással párhuzamosan haladunk, a bringás jóval mögülem jön, jobbról, mellettem három méterre és nekem és neki is zöld, miközben én a kanyarodóban jobbra kanyarodok? Nos, nem veszélytelen helyzet, nem csak az autóstól vár el odafigyelést..Ahogy egyébként a közlekedés egész sem, de ki az aki legalább tanulta a KRESZ_T és ki az aki közlekedhet a legalapabb képzés és felelősségre vonhatóság nélkül? Ennek ellenére legünk egyenrangú partnerek a közlekedésben? Én tudom, ő nem, nekem van kötelezőm, neki nincs, én nagykorú vagyok, ő még gyerek is lehet, világítás nélkül, sisak nélkül stb??
Egyenlő elbánás? LOL..

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2011.02.11. 17:04:01

@Aabroncs: "egyre jobban utálom a bringásokat.. "

Kik azok a bringások?

Én most hazamegyek a munkahelyemről BKV-val, beülünk az autóba, hétvégén megteszünk kb 500 kilométert, majd ha 10 fok fölé emelkedik a hőmérséklet, újra előveszem a bringát, és munkába azzal fogok járni, természetesen vidéki kiruccanásokra továbbra is az autó marad.

Tanuljuk már meg, hogy nincs autós, meg bringás, meg gyalogos. Emberek vannak, szabálytalanok és szabályosan közlekedők, függetlenül attól hogy hány kerék van az illető segge alatt.

Az más kérdés, hogy autóban ülve még nem éreztem magam életveszélyben egy bringás miatt sem, fordítva viszont párszor előfordult.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.11. 17:04:13

@JSZs: Ez így rendben is volna..Garantálod, hogy így is van?

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2011.02.11. 17:05:05

@Aabroncs: Ha kerékpársávon megy melletted jobb oldalt, akkor bizony a KRESZ szerint meg kell várnod, míg elhalad egyenesen, mivel te szeretnél irányt változtatni. Ha nincs kerékpársáv, akkor persze nem ez a helyzet.

Ezért helyezkedik az életösztönnel rendelkező bringás a sáv bal oldalára, ha onnan jobbra is lehet kanyarodni, mert autóskomák szeretik alulbecsülni a kerékpárosok sebességét. Ahelyett hogy megvárnák, inkább balról kielőz, fék, be jobbra. Közben a bringás kb beleszáll hátulról a kocsiba. Sok ilyet láttam/tapasztaltam.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.11. 17:07:36

@Gery.Greyhound: "Tanuljuk már meg, hogy nincs autós, meg bringás, meg gyalogos. Emberek vannak, szabálytalanok és szabályosan közlekedők, függetlenül attól hogy hány kerék van az illető segge alatt. "

Hogyan is? Van már bringás jogsi? Ahol kerékpár út van, ott már kötelező használni? Tilos áttekerni a piros lámpán kerékpárral és nem szarnak rá a yardok? Azonosítható a kerékpáros valami alapján? Minden kerékpáros nagykorú? a bringások is maradéktalanul betartják a KRESZ-t? Hirtelen ennyi jutott eszembe..

bélabú 2011.02.11. 17:10:01

@Aabroncs: melyik ez a kereszteződés?

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.11. 17:11:28

@airdace: :-) A szabályt értem, és nem is magamról beszélek, csak a hibás következtetés zavar, miszerint a bringás abból indul ki, hogy minden autós azonos képességű, szuper vezető.Aztán két élet megy tönkre, mert az egyiket elcsapták a másik elcsapta..Pedig csak annyi kéne, hogy ne kapjon, lehetőség szerint, egyszerre zöldet a kerékpárút és a jobbra kanyarodó autós..Esetleg a bringásnak is lehetne elsőbbség adás kötelező tábla, ha már annyira egyenrangú közlekedők vagyunk? Persze hogy is lenne, hiszen a KRESZ-t sem ismeri..

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.11. 17:13:20

@bélabú: pl. Campona előtt a nagytétényin mész befelé és rá akarsz fordulni a felüljáróra, hogy áthajts a hatosra..A bringás meg mögüled érkezik, negyvennel, vihorászva a haverokkal,a holt térből, egy csomó autónál és neki is zöld..:-(( Szerencsére a legtöbben már felkészültek ott erre..

bélabú 2011.02.11. 17:13:27

@Aabroncs: nincs bringás jogsi, ahogy gyalogos jogsi sincs. Mégis mindkettőnek ismernie KELL a szabályokat amik őt érintik.

De a jogosítvány nem garantálja a szabályoknak sem a tudását, sem a betartását. Ellenkező esetben nem lenne szabálytalan autós, hisz nekik van jogsijuk.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.11. 17:15:00

@bélabú: :) Ne készíts ki kérlek..:-) Hol is oktatják??

Egyiknek sem kell, csak kéne ismernie, de szerinted az iskolában tanítják vagy mégis hogyan???

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2011.02.11. 17:17:01

@Aabroncs: nem ez volt a bliccelniDe ha annyira ragaszkodsz hozza, hogy ezt a parttalan vitat folytassuk: az autosok mind betartjak a kreszt? En be szoktam, auton, bringan is szabalyosan utazom, de a BKV-n se szoktam bliccelni.

Kivancsi vagyok, hogy ha 130-ra allitott tempomattal teszem ma meg a Budapest-Miskolc tavot az M3 autopalyan, hanyan fognak megelozni. Ok biztos bringasok a lelkuk melyen. :)

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.02.11. 17:18:59

@xkolbászx: szerintem valakivel rohadtul összekeversz.
két jelzőt aggattál rám, egyik sem igaz.

bélabú 2011.02.11. 17:22:16

@Aabroncs: oké, megvan a hely, hetente járok arra. Veszélyes helyzetet teremt ott ez a kialakítás, gyakorlatilag mindkét félnek figyelnie kell a másik helyett is.

Ha szigorúan a szabályokat nézzük, akkor tényleg az van, hogy te indxelsz, lassítasz, és úgy fordulsz jobbra, hogy ha ott lassítás nélkül jön a bringás, ne üsd el. A mögötted jövő meg tartson kövtávot.

Ha normális kerékpáros jön mögötted, és látja hogy indexelsz, akkor nem fogja dafke kikényszeríteni az elsőbbségét, kicsit lassít, és elmegy mögötted. Csak pár önjelölt igazságosztó csinál ilyenkor perpatvart, ők meg le vannak szarva.

Viszont ha elindulunk azon az úton, hogy valamilyen indokkal _elvárjuk_ hogy a kerékpáros lemondjon az elsőbbségéről, akkor annak beláthatatlan következményei lesznek.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.11. 17:22:19

@Gery.Greyhound: Az autósok sem tartják be. Egy részüket felelősségre vonják. Bringást láttál már felelni azért, hogy áthajt a piroson? Ha szabályt szeg, a kamera rögzíti, felelősségre vonható? Nagyon kíváncsi lennék, hogy tényleg betartod-e a KRESZT-t és kilépsz a klipszből, ha piros a lámpa?

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2011.02.11. 17:23:36

@Aabroncs: A túlszabályozás nem működik, főleg a városközpontokban. Ha mindenhol külön fázisban lenne a forgalmi sáv és a bicikliút lámpája, mindenkinek többet kellene várnia, sokszor feleslegesen. Sokkal célravezetőbb az együttműködés segítése, csak ehhez együttműködő autóvezetők és kerékpárosok kellenek ugye...

Amszterdamban vagy akár Párizsban ez azért is egyszerűbb, mert a szabály az, hogy a gyengébbet védjük. Még akkor is, ha esetleg szabálytalan.

EAK tábla rengeteg bicikliúton van, jelentéktelen mellékutak keresztezésekor is. Miközben a normális az lenne, ha van egy főútvonal, akkor az azzal párhuzamos bicikliút "biciklifőútvonal" legyen, és a rákanyarodók/lekanyaradók ezt figyelembe vegyék. Ilyenkor sokszor hatásos, ha a kereszteződések szintjét járdaszintre emelik. De alapvetően tényleg veszélyesek ezek a bicikliutak. Érdekes, a Kiskörúton nem fordulnak elő ilyen esetek - mivel az jól lett megtervezve.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.11. 17:23:53

@bélabú: Ebben igazad van, én nem is mondtam ilyet! Azt mondtam, azt vegyék fontolóra, hogy ott jó-e a bringás elsőbbsége? Nem lenne-e üdvösebb, ha nem kockáztatnánk?

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.11. 17:25:37

@SilentSound: Jó neked:-) Én sosem:-)Nem vennéd fel legközelebb? :-)) Perverz örömöm lelném a végignézésében.-)

bélabú 2011.02.11. 17:27:21

@Aabroncs: nem értelek. Nem oktatják, de ennek ellenére ismernie kell. Mi nem világos ezen? :-) Az adótörvényt sem oktatják, de megbasz az APEH ha nem ismerem a rám vonatkozó szabályt és nem fizetek adót úgy, ahogy kell.

De írom ismét: az autósoknak tanítják, vizsgáznak is belőle, aztán nézd meg, hogy sokan még a jobbkezet sem ismerik, nemhogy a jobbratartást, az egyirányúból balrakanyarodást, a most említett kerékpárutat keresztező jobbkanyar, zebrán már haladó gyalog kicentizését (lásd újévi gázolás a Damjanich utcában), stb. A jogsi nem megoldás.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.11. 17:27:45

@airdace: Állandóan kihagytok az elbírálásból egy igen fontos tételt, illetve kettőt!
1. Bárkivel előfordulhat, hogy hibázik.
2.Ha az autós hibázik, a bringás meghal. Ebbe két élet megy tönkre. Fordítva ez nem igaz. Kihagyhatatlan lenne ez a tény, mikor a közlekedés feltételeit állítjuk össze..

xcomman 2011.02.11. 17:30:38

En nem szarakodok bunko bmw-s letemre. Megadom az elsobbseget, mert ha elcsapom akkor magyarazkodhatok a szuloknek, csucsulhetek mire kiernek a mentok etc... Ahhoz meg nincs kedvem. Korulbelul 10 mp-et kell allnom amibe nem halok bele.

Jah, es hogy Autonepper se csalodjon: a kocsiban is kar keletkezhet :)

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.11. 17:31:17

????M "Nem oktatják, de ennek ellenére ismernie kell. Mi nem világos ezen? :-)" ????
Honnan?? Honnan kéne ismernie??
A könyvelést e csinálod? Nem,. A könyvelőd. Ő meg tanulta, naprakész és követi..
Amikor én iskolába jártam, még volt állampolgári ismeretek és ott benne volt a KRESZ alap..Az nagyjából a ló ékes nemi szervével volt egyenlő, de azért valami volt a fejünkben. Most honnan várod, hogy egy mai fiatal időt fordítana erre? Mert Te azt mondod, hogy kell?? LOL Ezt Te sem gondolod komolyan..Ha nem kötelező, le fogják tojni..Aztán meghalhatnak..Aztán majdnem mindig az autós a hunyó!!!!! Akkor is ha nem...

bélabú 2011.02.11. 17:36:28

@Aabroncs: lehetséges. Kitehetnének oda egy macisajtot, de ennek lenne egy olyan (szerintem káros) üzenete, hogy a kerékpár megintcsak másodrangú szereplő, mert még a főútvonal mellett haladva is rendre neki kell elsőbbséget adnia.

Az én megoldásom az lenne (bár lenne nagy lázongás, az tuti! :-) hogy az ilyen kerékpárút átvezetések megmaradnának a járda magasságában. Tehát gyakorlatilag egy széles fekvőrendőr tetején futna a zebra és a kerékpárátkelő. Lassan befordulva egy normálisan megcsinált fekvőrendőr nem rongálja az autót.

bélabú 2011.02.11. 17:40:17

@Aabroncs: várjál, te valami fura bolygón élhetsz. :-) Számtalan szabály van az életben amit annak ellenére ismerünk hogy nem verték belénk tanfolyamon.

bélabú 2011.02.11. 18:01:23

@Aabroncs: ott a komplett PTK és BTK, egyiknél sem hivatkozhatsz a törvény nem ismeretére, ha vétesz ellene.

Mohawk 2011.02.11. 18:04:03

Teljesen fölösleges hülyeségeket vágtok egymás fejéhez. Aki barom az utakon, az az is marad. Napi 80km-t autózok a munkahelyemre, részben pesten. Minden paraszt bringásra jut egy paraszt autós, és a KRESZ-t nem ismerők vagy nagy ívben leszarók aránya is hasonló. És videók ide vagy oda, ez ÉRDEMBEN NEM FOG SOHA változni. És ezt ti is tudjátok jól. Mindig próbálok előzékeny lenni, de a bicska kinyílik a kezemben, hogy NAPI (!) 2-3 bringás szarik a piros lámpára (az autósok legalább 99%-ban azt tartják), az egyirányú utcára (mert ugye csak ha táblával jelzik, lehet behajtani), vagy arra, hogy én lehet, hogy besatuzok, ha egy akrobatikus autókerülgetés után elém esik a körúton, de a kopasz BMW-s lehet, hogy csak azután, hogy a bicós bukója (ha van rajta) megkarcolta az alvázvédőt, akkor is csak anyázni meg belerúgni kettőt... ÉS a kopasz BMW-s rám is rámhúzza a kormányt, nekem SEM ad elsőbbséget, és a hatoson engem is kinyír, ha szerinte még belefér az az előzés. Nem kell a hattyú halálát előadni, a videón szereplő esetek legalább fele még necces sem volt,még talán fékezni sem kellett, max kicsit. A parkoló autók közt 20-al átszáguldáshoz meg taps-taps, ha a négyéves Bélácska futott volna ki az egyik kocsi mögül, akkor magyarázhatta volna a szerény bringás-sorsot a bíróságon. Nyilván akkor az anyukáknak lett volna oktató videó.
Szerintem nem nyivákolni kell, hanem mint minden normális közlekedő, belátni azt, hogy nekem kell figyelni mások helyett IS, és ha épségben akarok hazaérni, akkor bizony az csak és kizárólag azon múlik, hogy én mennyire vagyok defenzív. Én is csinálhatnék havonta videókat, ahogy a régi nulláson a román (de akár magyar) kamionosok azt hiszik, hogy már rég elhaladtak mellettem (vagy simán csak elaludtak), és rám húzzák a kormányt a pótkocsi felénél. Feltehetem ide, hőzönghetek, de attól ő nem fog megváltozni. Úgyhogy csak fékezek, és beengedem, esetleg rádudálok. És kitérhetek azokra a szuicidokra (heti 2-3 legalább), akik úgy gondolják, hogy biztonságos az a bringa lámpa nélkül is. És persze, az én felelősségem, hogy gondoljak rátok ilyenkor is, és menjek tehát 40-el a főúton, nehogy hajtás-pajtás miattam meghaljon. Nagy ívben leszarnám, ha az ilyen f.szok miatt nem engem rúgnának ki a munkahelyemről. Mert bizony ilyen is van, és erre nem gondoltok, hogy van akit akkor is nagyon meghurcolnak, ha ti vagytok a hibásak. Nyilván egyéni szoc probléma, hát az is ha ti meghaltok egy autó alatt, mert csakazértis nektek van elsőbbségetek.

beked 2011.02.11. 18:04:51

Érdekes, hogy egy bejegyzésen belül előjön, hogy miért nem a kerékpáros figyel ezekben a kereszteződésekben, mert a járdán vezetett kerékpárúton nem lehet észlelni a kerékpárost, meg az, hogy a kerékpárosok mennyire szabálytalanok, mert nem használják a párhuzamos kerékpárutat pedig van (ezt mindíg hozzáteszitek, meg azt is milyen jó). Hát pont azért nem használják páran, mert olyan semmi, int a videón, de sajnos az összes. Lehet kocsiból szép a piros szőnyeg, vagy a sárga csík, de rajt menni rázós és veszélyes élmény (mert ha az úttest mellett megy és egy kerékpáros épp nem ott, akkor mindenki észreveszi, de amint arra fordul egy utcába elfelejti, hogy az ott megy...)

Mért van az, hogy a széles Bajcsyn mindeni ledudál a szűk körúton meg meg helyet ad?

Amíg több kerékpárost ütnek el átvezetésen, mint úttesten, addig nem hiszem, hogy pont az autósoknak kellene háborogni azért, mert a kerékpáros szabálytalan (erről eleve vicces olvasni egy olyan oldalon, ahol poszt születhet abból, hogy egy olvasó nem ismeri a KRESZ-t és egy okosat kérdez, majd olvashatom a ti okos válaszotokat rá - annak ellenére, hogy a KRESZ neten is elérhető, ezért a sok marhaság helyett, amit képesek vagytok leírni akár még ellenőrizhetnétek is, de nem, nektek és csak nektek, van jogsitok, igy erre nincs szükségetek....)

De lényegében mindegy is. Szerencsére a legtöbb autós már a nagyobb városokban is, ahol a kerékpáros közlekedés egy ideig visszaszorult, egyre inkább hozzászokik, hogy végre megint nincs egyedül. És én tudom, hogy kerékpáron sokszor idegesítő a jelenlétem, vagy a cselekedetem, de amennyire tőlem telik igyekszem a többi közlekedőre figyelni és ha lehet a másik közlekedését segíteni (pl. kiengedni a buszt a megállóból, ha már piros van, hiába jön belém egy köcsög hátulról nem egyszer...

Mert az a lényeg, hogy kényelmesen, gyorsan és biztonságosan eljussak a célomhoz és gondolom másnak is.

bélabú 2011.02.11. 18:14:42

@Mohawk: viszont ez most úgy néz ki, hogy jön az autós, nem ad elsőbbséget "a kerékpáros úgyis félti az irháját, meg fog állni" felkiáltással. Tehát visszaél az én defenzív közlekedésemmel.

Mint amikor a kamionos úgy vált sávot, hogy közben mellett van egy autó. Majd fékez a lúzer a kis két tonnásban, amikor húzódik felé a 20 tonna...

Panzer 2011.02.11. 18:29:37

@JSZs:

Latod, ez pont a gyakorlatlan sofor esete.

A leirasod alapjan te mindent jol csinaltal: lampad is volt, es megfelelo sebesseggel is mentel, mert el tudtad kerulni a balesetet.
A neni nyilvanvaloan hibazott, mert egy LED-es lampat nem lehet nem eszrevenni. (A kifogasa meg komolytalan.)
Te fel voltal keszulve, hogy ez elo tud fordulni, ugyhogy mindenki meguszta ep borrel.

Viszont ha baleset tortenik - tokmindegy, kinek a hibajabol - biztosan a biciklis jar rosszabbul.

Ezert irtam, hogy jo lenne, ha a bicikliken mindig lenne lampa ES szamitasba vennek a gyakorlatlan soforrel (mint pl. a te nenid.) valo talalkozas lehetoseget is.

D4D 2011.02.11. 18:36:35

Hangulatkeltő a videó!

Egyetértek azzal a felvetéssel, hogy sokkal több helyen venném el a kerékpárostól az elsőbbséget.

Pl a Szilágyi Erzsébet fasoron kanyarodok balra, nézem a szembe forgalmat, mikor tudok kanyarodni. Majd az út széli sövény mögött nekem hátulról 30-al érkező biciklit pl hogy vegyem észre? Fizikai képtelenség. Főleg, hogy még az átvezetés sincs felfestve.

Az is egy jó dolog lenne, ha az autónak jobbra eső (út jobb szélén levő) kerékpárúton csak az autóval megegyező irányban haladhassanak a biciklisek. Mint minden fejlett országban.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.11. 18:39:42

@bélabú: :-) Ez gyenge, Te is tudod:-) Először is az törvény, másodszor, tényleg nem ismerjük.

Azért nem volt rossz próbálkozás, de hidd el, elfogadhatatlan úgy követelni a KRESZ ismeretét, hogy egyébként nem tanulják..

amargo · http://gszobi.blogspot.com 2011.02.11. 18:43:50

@gyvy: Hogy a Te szavaiddal éljek, lehet passzírozni a szart, de az alagútfelé járok Budai oldalon a Pauler utcából az autós úgy jön ki, hogy vagy a szabályosan átkerekezőt vagy a gyalogos, gyerekes anyukán gázol át, hogy végül szabálytalanul ráforduljon az alagútfelé záróvonalat átlépve, balfaszul, mert egy 4 sávos útra csak y-ba tud rákanyarodni.

Mint írtam, a bringásra szólj rá, mert megteheted. Ezen nincs keresni való, hogy hülye vagy sem, mert az, senki nem akar az ellenkezőjéről meggyőzni.

Igazából az érveléseddel az a baj, hogy ezzel engem is veszélyeztetsz és ezzel a tudatlansággal van bajom! Hozzá teszem a magad ellensége vagy, mert gondolom tudsz járni is - ha már buszon utazol - az olvasatodban egy másik ilyen gondolkodás módú egyén simán elgázol, ezen gondolkozzál már el.

amargo · http://gszobi.blogspot.com 2011.02.11. 18:52:12

@Rock me Amadeus: Nyilván, ha kárt tesz a gépjárművedben és Ő a hibás, akkor azt neki kell megfizetnie, ellenben biztos lehetne értelme akár kötelezőnek is tenni - nekem van ilyen biztosításom.
Bár eddig én inkább ellenkezőjét tapasztaltam, a biztosító nem volt hajlandó fizetni elsőnek 1M kártérítést a kerékpárra.. mert, hogy olyan nincs!

beked 2011.02.11. 18:54:02

@D4D: Ezzel, mint leginkább kerékpárral közlekedő egyet kell értenem.
A járdán vezetett kerékpárút nem jó, De ha már ennyire elcseszték, akkor lehetne legalább a táblázással kicsit biztonságosabbá és egyértelműbbé tenni.

Pl. a Nagy Lajos végén a felüljáróra vezető kerékpárúton macisajt van a felhajtó előnyére, de a felhajtón minden autó megáll, mert úgy is meg kell állnia. Ugyanakkor sok kereszteződésben hiába van elsőbbsége a kerékpárosnak, ha majdnem állóra kell ahhoz fékezni, hogy biztonságosan átkelhessünk, akkor már elsőbbséget is adhatok...

Bár én hozzáteszem, városban a járdán vezetett kerékpárutak kötelező használatát el kellene törölni, mert veszélyes és nem közlekedésre épült (csak járdát újítottak fel vele, vagy még azt se, csak pénzt adtak ide oda) legjobb esetben turistatempóra való. Ha igy lenne, akkor már szabályos lenne a tiltó tábla használata az utakon, ahol mondjuk indokolt, hogy a kerékpáros közlekedés szeparált legyen

szegedbicaj 2011.02.11. 18:58:54

Nem mind az autós hibája. Miért kell ilyen hülye módon, irányhelytelen, szeparált bicikliutakat csinálni? Egyértelműen az elcseszett közlekedéspolitika felelős az ilyen kritikus esetek jelentős részéért.

CSI

Mohawk 2011.02.11. 19:01:44

@Panzer: Igen, visszaél vele, ahogy a bringás visszaél azzal, hogy az autósok többsége nem akarja őket elütni (tűnjék akárhogy is), ezért átmegy a piroson/ őrült módon cikázik az autósok között/felül egy bringára úgy, hogy a KRESZ alapvető elemeit nem ismeri. "Van féke, nem?" felkiáltással. Mindenki visszaél minden alkalommal az ő fölényével, ahogy te is megteszed biztosan az élet sok területén. Van aki ezzel veszélyeztet másokat, van aki nem. De sajnálom, hogy csak ez az egy dolog esett le a mondókámból, pedig ennél sokkal többet mondtam szerintem a komentemmel. És félreértés ne essék, mindig igyekszem előzékeny lenni, a bringásokkal, a motorosokkal, a buszokkal és minden más közlekedővel, nyilván néha sietek, akkor talán kevésbé, de istenem, hányszor de hányszor éltek már ezzel is vissza. Pl. ti bringások is, mindenki más mellett. Mert ugye ha megállok elengedni a gyalogost, az egyes kétkerekűeknek egy kiváló alkalom, hogy előzzem a sort, és 40-el belerohanjak bicóval az épp átsétáló nagyiba. Mert ilyet is láttam.

amargo · http://gszobi.blogspot.com 2011.02.11. 19:06:46

@Aabroncs: Gondolom a videó célja is az volt, hogy bemutassa a helyzetet. Megnyugtattak vannak akik nem így közlekednek, de akkor is, ha másik sem, akkor én sem? Ez megint milyen elv? Vagy ezentúl a kerós húzza végig a kulcsát a kocsin vagy rongálja meg, ha balfasz volt a vezető - persze ilyeneket is hallottam már?

Miből gondolod, hogy nincs elvárás a bringással szemben? Van, csak hülye, hogy betartsa! Nyilván, ha egy szabálytalanul közlekedővel történik a baleset az nem szándékos és ebben Ő a ludas. Ellenben, ha Ő szabályosan közlekedik és Te szabálytalankodsz, akkor az már előre megfontolt vétség, mert tisztában voltál a szabályszegéssel, ilyenkor pedig egy vétlent ölsz meg..

amargo · http://gszobi.blogspot.com 2011.02.11. 19:14:47

@CsImi: Ez a másik fele, én Bp-en nem láttam még biciklis utat, csak kerékpáros, babakocsi tolós, kutyasétáltatós/futtatós, parkolóhely(!), mini robogó országút és még sorolhatnám.

Valami eszeveszett barom módjára neveznek ki helyeket biciklis közlekedésre (állítólag) "alkalmas" szakasznak és itt fontos a szakasz! Mert van bizony 10-100 méter - bizony méter - szakasz, amin lehet közlekedni.

Tegyünk már rendet a fejekben, van aki többet teker bringával egy alkalommal, mint azt itt néhány autós eltudja képzelni.. rendszerint ezek tudnak is közlekedni és ezzel a mentalitással ezeket az embereket is megölitek!

szegedbicaj 2011.02.11. 19:27:03

@amargo: Az infrastruktúra megtervezésénél a normális közlekedőkből kéne kiindulni, nem valami idealizált hülye közlekedőrétegekből. Ugyanis a hülyéknek mindegy mi épül, de a többi szenved. A bicikliseket eleve hülyének tekintik, ezért ilyen idétlen bicikliutakat hoznak létre. Aztán jönnek a gázolások, és a közlekedők egymást anyázzák, mert fogalmuk sincs, hogy jól is lehetne ezt csinálni.

CSI

Mohawk 2011.02.11. 19:46:40

Nyugaton mindenre van jó példa és rossz példa. Nem tudom mit csinálnának a felbőszült bringásaink imitt-amott dél-itáliában például, ahol aztán milliónyi bringás/robogós/motoros cikázik a rengeteg autós közt. Az aztán élet-halál harc. Az egy hét alatt, amíg az egyik kisvárosban autózgattam munkaügyben, napi 6-7 bringást láttam perecelni hatalmasat, hol önhibából, hol más hibájából. Nem voltak nagy öntudatos üvöltözések, ha a bringás volt a vétkes, felpattant és továbbment, ha az autós, kivakkantott, h minden oké-e, és ha igen, akkor uccu tovább. A bringások belátják, hogy kinn vannak a kocsik közt, bizony ők a gyengébbek, az autósok meg nem anyáznak, ha az elütött bringások itt-ott behorpasztják a verdát. És ez nyugatra van tőlünk.

beked 2011.02.11. 19:51:01

@Mohawk: Véleményem szerint a következtetésed nem igazán objektív.

Arra fele a közlekedés számunkra kaotikus, amihez akik ott élnek beleszoktak. A gyalogosok nem félnek átmenni a zebrán, de át tudnak menni a zebrán... nem mondom, hogy mindenki élvezi, de műkodik, ahogy a német fegyelmezett rend is működik de mi egyiket se követjük
A bringás ott is annak a kaotizmusnak a része.

beked 2011.02.11. 19:53:34

@CsImi:
Egyet értek. Normális, átgondolt infrára lenne szűkség (és milyen jó lenne, ha ezt nem csak a kerékpáros érdekképviseletek és civilek mondanák).

[mike] 2011.02.11. 19:56:32

@kiskutyuska: Én is ezt mondom.... a jó édes anyját az összes ilyen tetű parasztnak. Zebrán egyébként kurvára nincsen elsőbbsége, csak ha tolja a bringáját.... az különben is, a gyalogosoknak van fenntartva. Egyébként látszik, hogy a kétharmadának nincsen jogsija. Különben kereszteződésbe nem rohanna bele SZÁNDÉKOSAN olyan sebességgel, ahogy tud. Ez látszik is a videón, hogy direkt provokálja az autósokat. Kár, hogy valaki nem verte agyba-főbe, de majd ennek is eljön az ideje remélhetőleg.

Mohawk 2011.02.11. 20:03:18

@beked: Objektív-e vagy sem,ezzel azoknak akartam példát hozni, akik nyugat felé mutogatnak, hogy ott milyen flottul működik minden. Utópia egy német-mintájú fegyelmezett közlekedés, az is, hogy mindenki tudja a KRESZ minden pontját, és az is egy NAGYON erős utópia, hogy a bringást egyenrangú közlekedőnek vegyék. Mert amíg elég nyilvánvaló tömegi és szerkezeti állósági előnye van egy BMW X5-nek szinte minden átlagos résztvevővel szemben, az bizony vissza is fog élni ezzel kedvére. És amíg a rendőrség nem büntet brutálisan, a bringaúton parkol. Ezt nem tudjátok megváltoztatni, pláne nem úgy, hogy ti sem vagytok közel sem feddhetetlenek. Lehet a kiszolgáltatottság mögé bújni, de akkor meg ti éltek vissza vele, ahogy teszitek is sokszor, úgyhogy amíg az autós és bringás egy csíkon gurul, konfliktus mindig lesz.

amargo · http://gszobi.blogspot.com 2011.02.11. 20:05:53

@[mike]: Ilyen hozzá állással, annak is, hogy összetört, karistolt kocsikra ébredünk.. akkor jobb lesz?
Legközelebb a bringás hord majd fegyvert és egyszerűen lelövi és akkor majd mindenki mindenkire lőni fog.. komolyan ennyi az értelmi szinted?

ex-dr. vuk 2011.02.11. 20:20:05

Vilagosan latszik miert nem szabad varoson belulre kerekparutat tenni.

amargo · http://gszobi.blogspot.com 2011.02.11. 20:22:13

@vuk_: Amiért nyilvánvalóan autóutat sem.

ex-dr. vuk 2011.02.11. 20:26:15

@amargo: "Autout" mar most sincs varoson belul sehol (ahogyan autopalya sincs). Szep is lenne...

beked 2011.02.11. 20:37:16

@Mohawk: A második részre nem reagálnék.
Az elsőre pedig azt tudom mondani, amit talán pont itt olvastam.

Nyugaton (képletesen) rend van és fegyelem. Keleten káosz és figyelem
Mindkettő működik, vagy legalábbis úgy tűnik.

Egyedül, ami nálunk van nem működik (biztos van ilyen máshol is). Mindenki elvárja a szabályok betartását a másiktól, de nem hajlandó betartani ő maga. És igen, ez nem csak a közlekedésünkre vonatkozik.

amargo · http://gszobi.blogspot.com 2011.02.11. 20:48:10

@vuk_: Kerékpáros sincs..

Bár gondolom miért írtad, eltagolva bután nézett volna ki, utat meg nem akartam simán írni - ezért tényleg nem helyesen autóutat írtam -, így inkább írom közútnak.

beked 2011.02.11. 20:53:12

@amargo: A helyes megnevezés egyébként úttest:
Út: a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére szolgáló közterület (közút), illetőleg magánterület (közforgalom elől el nem zárt magánút).
ttest: az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része.

Perillustris 2011.02.11. 23:37:25

@t26: Ennek fuss neki mégegyszer.

@xaba99: Magas labda, köszi! Tele van ez a blog is azzal, hogy nem lehet 50-nel menni (GYK: 50-es táblánál), mert letolnak 60-70-80-nal. Sőt, az a bunkó, aki betartja a szabályokat, ezzel balesetveszélyt generálva(!). Szóval a következtetésedet átvéve kijelenthetjük... na, mit is?

@SÜN: "azt találjuk már ki, hogy az autók számára létrehozott úton dróccamár közlekedhet-e"

Nem, autópályán nem közelekedhet bringás. Nyilván erre gondoltál, hiszen csak az autópálya épül dedikáltan gépjárműveknek.

@Aabroncs: Bocs, de te menthetetlen vagy: "a bringások is maradéktalanul betartják a KRESZ-t?" Mégis, áruld már el, ki az, aki maradéktalanul betartja?

"Minden kerékpáros nagykorú?"

Miért, minden autós nagykorú? Vagy mi?

"bringás jogsi"

Áruld már el, hogyha az "autós jogsi" bármit is jelent azon túl, hogy tulajdonosa így vagy úgy egyszer levizsgázott, akkor mi tölti meg ezt a blogot? Vagy a langlovagok.hu/ oldalt? Különösen annak fényében, hogy pár éve még az analfabéták is megszerezhetik a jogsit.

"Esetleg a bringásnak is lehetne elsőbbség adás kötelező tábla"

Van nem egy helyen, ahol a KRESZ logikája ezt igényli. Kvázi ökölszabály, hogy az egyenesen haladónak elsőbbsége van a kanyarodóval szemben (természetesen vannak kivételek, pl. a jobbkéz-szabály). Ezért van az, hogy ha egyenesen halad a bringás, akkor neki van elsőbbsége.

"Ha az autós hibázik, a bringás meghal. Ebbe két élet megy tönkre. Fordítva ez nem igaz. Kihagyhatatlan lenne ez a tény, mikor a közlekedés feltételeit állítjuk össze."

S megadatott, egyetértünk! A fentiekből kiindulva valóban szükséges, hogy ezt a tényt beépítsük a közlekedésszervezésbe, a jogszabályokba: csökkenteni kell az autós hibázásának esélyeit. Kezdve a szigorúbb oktatástól, a forgalom- és sebességcsökkentésig. A bizonyítottan balesetveszélyes utakat felszámolni, de legalábbis megszüntetni a kötelező használatát.

@D4D: "Mint minden fejlett országban."

Megállapításodban a válasz.

@beked: "városban a járdán vezetett kerékpárutak kötelező használatát el kellene törölni"

Nem kötelező (kivéve ha). Van eset, amikor szabályosan mehetsz az úttesten.

@[mike]: "nem rohanna bele SZÁNDÉKOSAN olyan sebességgel, ahogy tud"

Egy - nem jobbkezes - kereszteződésben 20-ra lassítóhoz van szerencsénk?

hpty 2011.02.11. 23:53:26

@Hammer: vagy látni vélte!
Az albeásra meg direkt ráhúzott! suicid-E vagy, bringás?

[mike] 2011.02.12. 03:18:21

@amargo: komolyan ennyi..... Mert én igencsak toleráns tudok lenni mindenféle barommal szemben, de mikor 30-cal beleteker a kereszteződésbe, az igen fel tud baszni. Én sem 80-nal rohanok bele egy olyan lámpás kereszteződésbe, ahol szemből balra akarnak fordulni, mert egyszerűen veszélyes.... meg nem kell a konfliktus feleslegesen. Ez a videó viszont pontosan erre megy ki.
@Perillustris: nem igazán értem a mondanivalódat..... Ki lassít 20-ra ?? A bokor mögül előbukkanó bringás kissé másképpen látszik, mint a főúton közlekedő, 4 méter hosszú autó. Vagy te nem így látod ? Az efféle barmokat előbb-utóbb kivasalják.... nem véletlenül... !!

beked 2011.02.12. 08:10:04

@[mike]: Pontosan, a járdán érkező (mert tegyük fel ott kell neki, nem azért mert ott mer) kerékpáros nem látszik jól még bokormentes kereszteződésben sem. Mégis előszeretettel parancsolják az autóvezetők ezekre az "utakra, mart hivatalosan azok" a kerékpárosokat. Ha nem csak a "kerékpárosok" sírnának azért, hogy ezek a megoldások nem jók és balesetveszélyesek, akkor talán előbb lenne megoldás. Mert megoldás van. Nem csak az, hogy ne legyen kötelező (ami nem jelenti azt, hogy minden bizonytalan majd az úton cikázik, csak annyit, aki tud és mer mehet az úttesten is, ha azt normális és hozzáértő emberek jónak ítélik), de pl. Strausburgban pár helyen a kereszteződés előtt a bringaút kivezetésre került az úttestre, ezt is meg lehetne vizsgálni. De persze ez se old meg minden, mert ahol az eddig baromi szűk járdából csináltak valamit amin bringás is mehet, ott továbbra is borzalmas lesz mindenkinek, gyalogosnak, kerékpárosnak és néhány autósnak is a közlekedés.
@Perillustris: csak a gyalog-és kerékpárutat lehet ignorálni ha a gyalogosok az előrehaladást zavarnák. De gyakorlatilag adhoc módon tábláznak valamit kerékpárútnak vagy gyalog-és kerékpárútnak, pedig a megengedett maximális sebesség is eltérő, valamint mindkettőt lehet sárgacsíkozni. Gyakorlatilag van olyan hely, ahol mindkét tábla kinn van, meg a felfestés és a kijelölt oldal is váltogatva van néhol. Nem beszélve azokról, a helyekről, ahol a kerékpárutat a kereszteződés előtt megszüntetik és nem csinálnak átvezetés (jellemzően egyébként ilyet olyan helyen csinálnak, ahol vagy nem engedélyezték a megálmodott átvezetést, mert veszélyesnek ítélték meg, vagy nincs hely rá, vagyis egy eleve veszélyes kereszteződés lesz még veszélyesebb, mert nem tisztázott az elsőbbségi viszony, vagy az is előfordulhat, hogy az úttesten érkezőnek nincs információja arról, hogy keresztbe kerékpáros haladhat.

Lehet, hogy mindez annak, aki nem használja a kerékpárját rendszeres közlekedésre panaszkodásnak tűnhet, de inkább egy meglévő, és kevésbé ismert problémáról van szó, ami nem csak minket sújt, mert rossz a gyalogosnak és rossz az gépjárművezetőnek is. Mégis mindenki több kerékpárutat, akar, mer azt, hogy én mindíg minden körülmények között ott menjek, pedig szabályosan sem mindíg kötelező a használata

Amíg nem változik semmi, addig nincs más mód, mint figyelni egymásra.

Perillustris 2011.02.12. 08:15:30

@[mike]: Elsőbbségi helyzet fennáll? Ennyi erővel a gyalogosok is torpanjanak meg a zebránál, mert nekik könnyebb megállni és elindulni, mint a bringásnak.

Perillustris 2011.02.12. 08:18:35

@[mike]: "A bokor mögül előbukkanó bringás kissé másképpen látszik, mint a főúton közlekedő, 4 méter hosszú autó."

Remélem ez akkor is eszedbe jut, amikor egy bringás az úttesten megy a párhuzamos kerékpárút-féleség helyett.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.12. 09:09:30

@Perillustris: Én vagyok menthetetlen? Szerintem pedig te vagy menthetetlenül elvakult.
"Áruld már el, hogyha az "autós jogsi" bármit is jelent azon túl, hogy tulajdonosa így vagy úgy egyszer levizsgázott, akkor mi tölti meg ezt a blogot? Vagy a langlovagok.hu/ oldalt? Különösen annak fényében, hogy pár éve még az analfabéták is megszerezhetik a jogsit. "
A jogsi azt jelenti, jelentené, hogy az emberünk legalább egyszer számot adott arról ,hogy alap szinten ismeri a KRESZ-t. Azt pedig, hogy a rendszer rossz, ne hozd ide, nem ide tartozik. Javítani kell rajta, de szükség van a kerékpáros alapismeretek oktatására, ha a kerékpát, mint közlekedési eszközt, mint egyenrangút akarod elfogadtatni.A lánglovagok.hu pedig balesetekkel van tele, nem szabályszegőkkel.A hozzászólásod is mutatja, szerinted a balesetekért is csak az autósok felelnek...Szóval Te vagy menthetetlenül elvakult..

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.12. 09:23:19

@amargo: A videó bemutatta a helyzetet, a kerékpáros hozzáállás helyzetét. Azt, hogy egy autó már 20 méterről is zavarja a bringást, de minket autósokat még véletlen se zavarjon a jobb oldalon mellettünk elhúzó, sorban elénk vágó, kerékpár út helyett az úton kerekező kerékpáros..Ez a videó csak azt bizonyítja, mennyire nem kezelik a bringások egyenrangú közlekedőnek az autóst, hanem valami féle beteges isten adta jogot képeznek az útjainkra..
"Miből gondolod, hogy nincs elvárás a bringással szemben? Van, csak hülye, hogy betartsa! Nyilván, ha egy szabálytalanul közlekedővel történik a baleset az nem szándékos és ebben Ő a ludas. Ellenben, ha Ő szabályosan közlekedik és Te szabálytalankodsz, akkor az már előre megfontolt vétség, mert tisztában voltál a szabályszegéssel, ilyenkor pedig egy vétlent ölsz meg.. "
A bringással szembeni szabályban lefektetett elvárásokat mondd már meg, hol találom? El szeretném olvasni a vizsga tételeit, ahol ezt a tudást számon kérik.Az utolsó mondat a legjobb:-) Ha bringás szabálytalankodik, mivel ő nem vizsgázott, számon nem kérhető:-)))Az autós már viszont előre megfontolt szándékú gyilkos a mondatodban!! Szép hozzáállás! Aztán mikor a bringás gázolja halálra a gyalogost? Mikor a bringás okoz balesetet és nem fizet a biztosító, mert nincs kötelező, ki is fizetne?
Röhejes ez a részrehajló, egyoldalú hozzáállás. Ha a bringa közlekedési eszköz, kezeljük úgy. A vezetőjét is és a járművét is.
1. jogsi.
2. bringa műszaki. (biztonságos közlekedésre alkalmas? (Nem elég egy LED lámpa hártra!!!)
3.Bringások ellenőrzése, felelősségre vonhatósága. Bringán sincs pia!
4. kötelező sisak használat.
5.Ha van kerékpár út, kötelező használni. Ha rossz minőságű, majd kiteszünk egy úthibák táblát és lassabban bringázik. Mi autósok is így teszünk..
Sorolhatnám még, de szerintem a többiek is ki tudják egészíteni, mik azok az elvárások, amitől a kerékpár közlekedési eszközzé válik és nem egy hobbi-sport eszköz. Ha pedig az marad, nincs helye a közúton.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.12. 09:27:02

@D4D: "Egyetértek azzal a felvetéssel, hogy sokkal több helyen venném el a kerékpárostól az elsőbbséget.
"
Kiegészítva azzal, hogy a legtöbb esetben a saját érdekében, mikor pedig nem, akkor a forgalom érdekében. Ha mára kerékpár olyan környezet kímélő, akkor ne állítsa meg az autókat szire-szarra, mert egy autót megállítani és elindítani sokkal jobban terheli a környezetet, ezt a bringásoktól tudjuk, halljuk, nap mint nap. Akkor legyünk következetesek. Ahol egyszerűbb megállni egy bringásnak, ahelyett, hogy 20 autó állna meg, míg ő átmegy, ott STOP tábla bringásnak..

Panzer 2011.02.12. 09:48:34

@Mohawk:

Ize... szerintem te nem nekem akartal valaszolni, hanem az enyem folott eggyel levo kommentre, nem? :)
(En nem beszeltem erofolennyel valo visszaelesrol)

Gerik001 2011.02.12. 09:50:25

Én már azt sem értem hogy miért lepődtök meg hogy jöhet bringás??

Én mindenhol úgy megyek hogy jöhet bringás. Mert már mindig jön bringás és egyre több fog jönni évről évre. És szerintem ez így van jól.

Mert szerintem ha 5 év mulva 1000 Ft lesz egy liter üzemanyag akkor még Aabroncs is bicajra ül még egy 15km-es útért is. :))

Ha meg bringára ülök akkor meg úgy viselkedem hogy bárhonnan jöhet egy surmó akinek mindegy mi van a segge alatt akkor is surmó.

Panzer 2011.02.12. 09:51:03

@Aabroncs:

Egyetertek az altalad felsoroltakkal.
Sot, en meg kiegeszitenem egy kicsit:
- kotelezo biztositas

Nyilvan a toredekebe kerulne, mint barmilyen gepkocsira - de szvsz kellene.

Gerik001 2011.02.12. 10:09:54

www.youtube.com/watch?v=ZYeV7yZtaA0

nézzétek meg ezt a videot. CC-vel lehet a feliratot bekapcsolni.

Húzzunk bele! 2011.02.12. 10:28:16

@Aabroncs: Ameddig a szent tehenek értsd autósokk nem tanulnak meg értelmesen kreszt betartva de legalább figyelmesen és udvariasan közlekedni, addig ez fog menni, nekem is szokott teli lenni az a bizonyos pohár, akkor történnek olyanok, hogy véletlenül az előttem elszáguldó (zebrán) szekér hátsó kerék fölött a kiálló spóljer behorpad, vagy csak tükör repül, persze olyankor már létezik a fék és megállnak én meg megyek tovább, mintha misem történt volna. Eddig mind tovább ment duzzogva, legalább törlesztek, most meg azt találtam ki, hogy ha már a 21.szdban élünk és létezik mobilban fotógép, hogy a járdán parkoló pöcsöket veszem le és elküldöm a sünökenk, mennyi? 30! Mi mennyi? tessék fizetni!
Megéri, ezek szerint!

pengusz 2011.02.12. 10:39:36

@Aabroncs: Szerintem a gyalogosnak is legyen kötelezője!
Tegyük fel, hogy elütsz egy szabálytalanul eléd lépő gyalogost, aki tetemes kárt okoz neked. Ki fizeti ki a károdat?
És mi alapján tudod beazonosítani? Szerintem csipet kéne ültetni minden emberbe, vagy vonalkódot tetoválni valami jól látható helyre.
Sőt nekik is legyen kötelező a KRESZ vizsga, hiszen részt vesznek a forgalomban! Semmi részrehajlás!
A gyalogos ne fogyaszthasson alkoholt, ha a forgalomban részt vesz!
Legyen kötelező a sisak és a könyök/térdvédő/protektor használata!

Húzzunk bele! 2011.02.12. 11:23:11

@pengusz: De akkor mi van a járókeretes Tatákkal? Azokkal PAV II-t is le kéne rakatni:D

szegedbicaj 2011.02.12. 11:35:15

@Mohawk: Az olaszok az élni, élni hagyni elve alapján közlekednek. Úgy tűnik, ott a közlekedésben mindenkinek joga van. A németeknél kötelezettsége. Nálunk nekem csak jogom van, a többieknek meg csak kötelezettsége. És ez itt a baj.

CSI

CD-R80 2011.02.12. 12:27:48

@Húzzunk bele!: "akkor történnek olyanok, hogy véletlenül az előttem elszáguldó (zebrán) szekér hátsó kerék fölött a kiálló spóljer behorpad, vagy csak tükör repül, persze "
Ez igazi toleráns, udvarias és kultúrált megoldás persze.
S lehet pont olyannak rúgod le aki máskor megáll és körültekintő csak lehet pont most nem vett észre bármi miatt. Például mert lassítás nélkül teker át az ipse előtte, és lehetetlen észrevenni.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2011.02.12. 13:06:07

Mijaszösz? Biciglis poszt és még nincs 200 komment sem? Ekkora válság van???

Flugos furgonos 2011.02.12. 14:13:56

@pengusz: ha nem is a gyalogosoknak, de a bicigliseknek igen is kéne. Nekem már okozott kárt biciglis, álltam az uton(forgalmi okok miatt) a biciglis meg oldalrol egy mellékutrol bémjött és a járdán eltekert. Csak egy kis horpadás lett a jobb hátsó ajtomon.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.12. 14:14:04

@pengusz: Komolytalankodsz, de..
Arról beszélünk és azt hányják a szemünkre sokszor a kerékpárosok, hogy fogadjuk el a kerékpározás nem hobbi, hanem alternatíva a közlekedésre. Rendben. Ha közlekedési eszköz, akkor, mint a többinek a közúti forgalomban, meg kell felelnie egy csomó szabálynak..

Vagy demagógok vagyunk és annyira azért nem közlekedési eszköz???? Dugni is és szűznek is maradni??

Hát látod ez a baj a bringásokkal..@Húzzunk bele!: Figyu, akkor a hülye bringást leszedem a bringáról,. aki majdnem elütötte a feleségem, és beletaposok a küllőibe, akkor jól tettem? Ha levideózom a bringást mikor átmegy a piroson, őt minek alapján fogják megbüntetni? Rendszám nincs...

Ennyit a nagy kerékpáros egyenlőségről. Egyenlőek akarnak lenni, míg kényelmes nekik.Ha már kötelezettséggel jár?? Akkor mindjárt sípolnak...Van közlekedési eszköz a bringán kívül, amire legalább hajtási nem kell?? Még a lovaskocsira is..Bezzeg a bringára ne legyen:-)))

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.12. 14:16:49

Ja, és amit elfelejtettem írni, természetesen akinek bármilyen jogsija már van, annak nem kel semmi, ahogy jó a B-s jogsi a segédmotor kerékpárra, a bringára bármilyen közúti megfelelhet. Mondjuk a kisgéphajó jogsim nem:-)
A gyalogosnak meg nem kell kötelező, de ha a görkorcsolyások is kiharcolják majd a görkorcsolya sávot és a görkori is közlekedési eszköz lesz, arra is kell majd kötelező..
Demagóg hülyeséget tudsz-e még írni?

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.12. 14:17:59

@Húzzunk bele!: Ja és igen Küldd, fotózz és fényképezz! Én kérem!

Flugos furgonos 2011.02.12. 14:19:43

@Panzer: Ezt már kitalálták,a lakásbiztosítás mellé lehet kötni kiegészítő biztosítást ami biciglivel okozott kárért is fizet. Mikor a lányom 10 év körül volt és elkezdett biciglizni, kizárolag mellékuton, akkor váltottam pont biztosítot, és örültem hogy van épp ilyen lehetöség.
Persze ahoz kell az is hogy a károkozó válalja is fel amit tett, de az azonosítás miatt a rendszám is jol jönne.

Xezs 2011.02.12. 14:40:15

Jó a videó. Ellensúlyozásként jöhetne következőnek egy olyan, ahol a bicajosok a hülyék, pl. piroson való veszélyes áthaladás. Az a kedvencük.

Reggie 2011.02.12. 14:50:51

@pengusz: Szerintem konnyen lehet azonositani a motorhazteton marado ver es hajcsomok alapjan, de ha jofej a mentos, akkor meg az adatait is megkapod.

dzsaszper 2011.02.12. 14:55:33

@D4D: ha az átvezetés nincs felfestve, akkor
1. érdemes bejelenteni, az önkormányzatnál, az NKH-n, vagy ha tudod ki, a közútkezelőnél,
2. baleset esetén korrektül merül fel a közút kezelőjének a felelőssége.

dzsaszper 2011.02.12. 14:59:32

@Aabroncs: egyetértesz vele, nem értesz vele egyet, ezek a közlekedési szabályok. Ha nehéz észrevenned, akkor ilyen helyeken lassíts vagy ne adj'Isten állj meg.

dzsaszper 2011.02.12. 15:02:14

A videóhoz:

a tolatóművész a videóról tényleg nem egyértelmű, de elhiszem a videó készítőjének, hogy ő látta. Ilyenkor szabad csengetni...

Nekem az 1:10-nél kialakuló helyzet nem tűnik szabálytalannak. Arról lehet vitatkozni, hogy az autó a sebességével megtévesztő volt, ami valóban a KRESZ-be ütközne, de nem látom egyértelműnek...

Ja és a telefonáló Mici telefonját is csak kb. 4. megnézésre láttam...

Reggie 2011.02.12. 15:14:37

@dzsaszper: 1:20-nal sem tortent semmi. Nincs az autosnak tabla, hogy kerekparut lenne, a jardan meg nem kell kerekparosra szamitania.

dzsaszper 2011.02.12. 15:22:40

@Aabroncs:
"A bringással szembeni szabályban lefektetett elvárásokat mondd már meg, hol találom?"

Az 1/1975 (II. 5.) KPM-BM együttes rendeletben. közismertebb nevén a KRESZ-ben. Az autósokkal szembeni elvárásokat is ott találod. A jogszabály nem ismerete nem mentesít... ennyit arról, hogy nem lehet számonkérni vizsga nélkül...

Attól, hogy a kerékpár és a személygépkocsi is jármű, azért van különbség. Többek közt a tömeg, az elérhető gyorsulás és sebesség... no meg az, hogy az utóbbit gépi erő hajtja, és a bírói gyakorlat szerint veszélyes üzem, míg a kerékpár nem az vagy legalábbis nem magától értetődően az...
Tehát nem kell feltétlen mindent egy az egyben az autó mintájára csinálni a kerékpárokkal.

dzsaszper 2011.02.12. 15:28:54

@Reggie: nem olyan egyértelmű.

Egyrészt az autók kereszteződéstől 5 méteren belül, megállni és várakozni tilosban parkolnak, ez nem igazán vitatható.

1:23-nál nekem a macisajt alatt a négyzet alakú kiegészítő tábla gyanús. hogy kerékpárútra hívja fel a figyelmet. Útburkolati jel persze itt sincs (gratula a közútkezelőnek, ha ez kerékpárút), a táblák a videón nem látszódnak, de akár lehetnek takarásban is.

Ha csak simán a járdán teker a videó szerzője, akkor ő meg a parkoló autók a hunyók...

dzsaszper 2011.02.12. 15:50:01

@Aabroncs: na igen, az autó épp ezért veszélyes üzem... Legyél tisztában vele, amikor vezeted.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.12. 15:56:10

@dzsaszper: Nem mondtam, hogy nem. Nem is magamról beszéltem első sorban. Arról beszéltünk, hogy a szabályok így xarok..

dzsaszper 2011.02.12. 15:59:50

@Aabroncs: szerintem a szabályok így jók, következetesek: az irányt változtató ad elsőbbséget a vele egyirányban, vagy vele szemben irányt nem változtatónak. Szerintem nem kellene ezt megkavarni, jól megjegyezhető.

Szerintem ami xar, az egyrészt az, hogy egészen nemrégig eszementen külön bicikliutat létesítettek ott is, ahova egy kerékpársáv sokkal jobb lett volna; valamint egy csomó kerékpárút kialakítása.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.12. 16:03:35

@dzsaszper: Értem. Tehát a képlet a következő: A közlekedés összes résztvevője a lovas kocsitól a repülőig számot ad valamilyen módon a KRESZ ismeretéről. Kivéve a kerékpáros, de azért tőle is számon kérjük az ismeretét. Szerinted ez így jó? A kerékpárt a bringások szeretnék, ha mindenki elfogadná, hogy jármű, a kerékpárosok is közlekednek. Nos, a közlekedés a veszélyes üzem és nem csak a gépjármű!
Tehát a közlekedés egyetlen részvevője a kerékpár lesz, aminek sem a műszaki állapotáról sem a vezető megfelelő közlekedési ismereteiről nem kell számot adnia. Ahogy semmilyen kötelező biztonsági eszközt sem kell használniuk.

Mi azonban minden feltétel nélkül fogadjuk el, ők is közlekedők és a kerékpár nem egy hobbi..

Értem..Tegye fel a kezét, aki szerint ez így helyes..

Reggie 2011.02.12. 16:04:34

@dzsaszper: Igen, de az a tabla a kis utcan kifele jovonek van, a bekanyarodonak nincs semmilyen tabla, meg a beton villanyoszlopon sincs semmi. (Ha csak nem derek magassagba raktak, amit ketlek)

dzsaszper 2011.02.12. 16:10:23

@Reggie: a szembejövőknek lehet a macisajt és a kieg. tábla alatt, előre pedig mellmagasságban lehetne.

Ha tényleg kerékpárút, akkor ezt a kereszteződést be kellene jelenteni, hogy balesetveszélyes. Kár, hogy nem ismerem fel, hol van.

dzsaszper 2011.02.12. 16:14:57

@Aabroncs: nem igaz, a gyalogos sem ad számot.
A gyalogosokat is néhány évente szemészetre akarod küldeni, hogy kimehessenek az utcára?!

záporjózsi 2011.02.12. 16:16:25

@dzsaszper: Mogyoródi út. A Róna utcától van kerékpárút a befelé nézve jobb oldalon. Végig elhelyezték a táblákat, nagyrészt látszik is a felfestés. Emellett sokan használják.

@Reggie: Miért, a gyalogost észrevenné a bekanyarodó?

záporjózsi 2011.02.12. 16:17:24

@dzsaszper: A közlekedés veszélyes üzem. Pont. A gyalogos számára is.

dzsaszper 2011.02.12. 16:18:22

eszembe jutott még egy jármű, ami tudtommal nem igényel KRESZ vizsgát sem, a kézikocsi (nem túl gyakori).

Vissza az előzőhöz, közút közelében gyalogolni is csak KRESZ-vizsgával és orvosi alkalmasságival lehessen?!

Amennyire látom, a választóvonal az, hogy a közlekedés kizárólag emberi erővel történik-e. Egész logikusnak tűnik.

dzsaszper 2011.02.12. 16:20:08

@záporjózsi: a bírói gyakorlat az eddigi keresgélésem és a KRESZ-oktatóm szerint (utóbbi elég rég volt) a gépi erővel hajtott jármű, azokkal való közlekedés a veszélyes üzem.
Nem én találtam ki, sőt még bíró se vagyok...

Reggie 2011.02.12. 16:24:09

@záporjózsi: A gyalogos nem lephet ki takarasbol annelkul, hogy meggyozodne annak veszelytelensege nelkul. Egyedul a zebran van feltetlen elsobbsege, ilyen esetben csak feltetelek mellett. Olvasd el a kreszt.

záporjózsi 2011.02.12. 16:36:56

@Reggie: A kanyarodó autóval szemben a gyalogosnak elsőbbsége van függetlenül attól, hogy van-e zebra, A videón látható helyzetben a gépjárművek vezetőinek úgy kell a sebességüket megválasztani, hogy a gyalogosnak az elsőbbségez megadhassák. A gyalogos elsőbbsége a kresz szerint erősebb, mint az autósé, mert az elsőbbséggel rendelkező járművet irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására nem kényszerítheted (azaz akadályozhatod vagy zavarhatod), a gyalogost sem akadályozni, sem zavarni nem szabad. Remélem ezeket Te is megtaláltad a KRESZ-ben.
Az, hogy a gyalogosnak meg kell győződnie az áthaladás veszélytelenségéről a pótkötél a figyelmetlenek ellen. Feltétlen elsőbbsége a vonatnak van. Szöveg szerint a gyalogos átkelőhelyet ugyanúgy kell megközelíteni, mint egy vasúti átjárót, de ettől még a gyalogosnak feltétlen elsőbbsége nem keletkezik.
@dzsaszper: Kevés jogászt láttam, aki értett volna a közlekedéshez. A közlekedés en bloc veszélyes üzem minden résztvevőjével együtt.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.12. 16:37:02

@dzsaszper: Még ha így is van, amit nem tudok és számomra a közlekedés a veszélyes üzem, akkor is. Változást akarnak a bringások és lesz is. A kerékpár közlekedési eszköz vagy az lesz..Te tényleg amellett kardoskodsz, hogy mindenki másnak, aki járművel közlekedik, kell valamiféle jogsi, de a bringásnak nem?? Pedig a közutat használják, még csak nem is hajlandók a kerékpár úton közlekedni! Sőt, már bringás is gázolt halálra gyalogost, szóval semmivel sem veszélytelenebb. A maga módján veszélyesebb mint a gépkocsi..

Egyébként már sokan kérdezték és én sem értem, miért szűnt meg az állampolgári ismeretek, mint óra az iskolában? Én ott tanultam először KRESZ-t..

Reggie 2011.02.12. 17:01:22

@záporjózsi: Bocsi, kicsit felreertheto a torveny: "b) olyan helyen, ahol a járművekkel szemben elsőbbsége nincs, a szabad kilátást gátló akadály (nagyobb álló jármű stb.) közelében az úttestre lépni;"
mert ugye ebben az esetben a bekanyarodo autoval szemben elsobbsege van, viszont az egyenesen haladoval szemben nincs elsobbsege, tehat ez egy olyan hely ami kicsit ez is kicsit az is. Nyilvan a megerzesem szerint a jogalkoto felteheto szandekai szerint itt ugy kell venni, hogy elsobbsege van, de ez leirva nincs sehol, viszont kicsit mar megkoptak az emlekeim ezzel a bekezdessel kapcsolatban azert ideztem fel rosszul.

dzsaszper 2011.02.12. 17:08:15

@Aabroncs: a kerékpár régóta közlekedési eszköz, talán korábban, mint az első közúti gépjármű. Az 1975-ös KRESZ óta is az.

Van egyfajta történeti háttér, amiről nem lehet nem tudomást venni. Ugye régen a vonatok előtt lovagolni kellett...

"Pedig a közutat használják, még csak nem is hajlandók a kerékpár úton közlekedni!" -- ez számomra nem egyértelmű.

Egyrészt, nincs mindenhol kerékpárút...
Ahol van, ott amikor biciklizem, azt használom és más bringásoktól is ezt várom el -- ez alól az a kivétel, ha
- a kerékpárút annyira nincs karbantartva (vagy épp karbantartás alatt áll), hogy alkalmatlan a közlekedésre
- a kerékpárútról bizonyos irányokba nem lehet továbbhajtani.

Tudod mit jelent a veszélyes üzem? Egy automatikusan más polgári jogi felelősséget keletkeztető helyzet...
"A veszélyes üzem ismérve egyébként, összhangban a fent írtakkal az, hogy csekély hiba is aránytalanul súlyos károkat eredményezhet." (az utolsó hivatkozásról). Amikor kerékpáros gyalogost gázolt, az csekély hoba következménye volt?

A magam részéről nem örülnék annak, ha az emberi erővel történő közlekedést (gyalog, kézikocsival, kerékpárral) vegzálnánk csak azért, hogy a gépjárművezetők kibújhassanak az amúgy nyilvánvaló felelősségük alól.

záporjózsi 2011.02.12. 17:16:26

@Reggie: Az adott helyzet összetett, de kezelhető. A járművek vagy elsőbbséget kell adjanak a gyalogosnak, vagy pedig elsőbbséget kell adjanak a védett útnak, ezért lassan haladnak. A gyalogos az alárendelt útról érkezőnek kell elsőbbséget adjon. Mivel ez kereszteződés, a gyalogos kénytelen az útra lépni. Ha a Hungária felől jön, akkor először ad, utána kap elsőbbséget, ha a Róna utca felől, akkor fordítva.

@dzsaszper: Tehát ha kézihajtánnyal balesetet okozok, akkor az a bírói gyakorlat szerint nem veszélyes üzem, az ügyvédi tájékoztató szerint igen. Egyébként pedig "A fokozott veszéllyel járó tevékenység pontos fogalma nincs a Ptk.-ban meghatározva". Naná... Akkor egyszerű lenne, de nem biztos, hogy a Ptk kerretein belül kell meghatározni.

Flugos furgonos 2011.02.12. 17:27:50

@dzsaszper: szerintem te rohadtul félre érted a dolgot! Itt nem arrol van szó hogy valaki kiakarna bujni a felelőség alol, hanem hogy eggyüt tüdjunk közlekedni mindanyian. A biciglis a gyalogos és az autos is egymás mellett odafigyelve egymásra. Jelenleg viszont mindenért az autos a hibás, a biciglisnek csak joga van de kötelessége nincs. Neki is kell(ene)kressz vizsga és azonosíto jel, és akkor lehet hogy ök is korektebbek lennének a közlekedésben mint partner.

záporjózsi 2011.02.12. 17:31:33

@Flugos furgonos: Néhány pesti hajtipajti miatt kelljen rendszámot aggatni Gizi néninek meg Pista bácsinak Piripócsfalván?

Panzer 2011.02.12. 17:39:53

@Flugos furgonos:

Biciklis biztositas: ezt nem tudtam - kosz az infot!

Flugos furgonos 2011.02.12. 17:41:04

@záporjózsi: Igen! Ez nem csak pesti jelenség.
Amugy meg Pista bácsinak Piripócsfalván is kell redszám az autojára

Panzer 2011.02.12. 17:45:48

@záporjózsi:

De akar azt is el tudnam kepzelni, hogy csak az x lakossagu telepulesre valo behajtashoz, illetve az ott valo kozlekedeshez legyen szukseges a kerekpar azonosithatosaga.

x-et pedig ugy kell megszabni, hogy a nagyobb varosokat lefedje, de a falu egyik vegebol a masikba, a kisboltba biciklizoket ne vegzaljak foloslegesen.

potha 2011.02.12. 17:52:27

a buszos az elején legalább intett :)

Panzer 2011.02.12. 17:55:44

@Húzzunk bele!:

Egy aprosag: ha kart okozol valakinek az autojaban, akkor a tulajdonos teged bizony visszatarthat a rendorseg kierkezeseig - akar azonosithato vagy, akar nem. Majd a rendornek szepen atadod az irataidat, es onnantol azonosithato leszel.

Persze, ehhez az kell, hogy a jarmu vezetoje meg tudjon teged allitani. Ha el tudsz tekerni a forgalomban, akkor nyilvan meguszod. De ha nem - nos, akkor a tortenet folytathato a birosagon.

Pl. ha nekem okoznal igy kart, en szivesen vegigjatszanam az egeszet, a helyszinen valo visszatartasodtol a pereskedesig, akarmeddig is tart, mert hiszek - tudom, naivitas :) - a jogallam erejeben. (Meg a kocsiba epitett digitalis kameraeban. :) )

Es gondolom, ezzel sok autos is igy van, mert egy lerugott tukor konnyen lehet akar szazezres tetel is, azt pedig inkabb a szandekos karokozo fizesse ki, mint a karosult. Persze, nyilvan hosszu folyamat lenne - de nem baj, raszannam az idot.

Summa: messze nem olyan egyertelmu ez, hogy "lerugom a tukret, aztan siman tekerek tovabb", hm?

dzsaszper 2011.02.12. 17:56:50

@Flugos furgonos: hát, Aabroncs észrevétele a Nagytétényi útról az én olvasatomban: mivel amúgy mehetnék sokkal gyorsabban is, sértve érzem magam, hogy le kell lassítani, hogy szükség esetén meg tudjam adni az elsőbbséget...

Amúgy a kerékpáros rendszám egy olyan ötlet, ami szerintem is megfontolandó.

dzsaszper 2011.02.12. 17:59:15

@Reggie:
1. a Nagytétényi útnál a kanyarodósáv külön keresztezi a kerékpárutat és járdát, ott nem jöhet senki "egyenesen".
2. Ott is, és néhol máshol is, ami a kanyarodók (vagyis elsőbbségadásra kötelezettek) számára nem jól belátható, az az egyenesen haladók számára lehet belátható...

dzsaszper 2011.02.12. 18:02:22

@záporjózsi: a kézihajtány alatt a kézi hajtású vasúti járűvet érted? Mennyi a fékútja, és mennyi a fékútja egy kerékpárnak?

De tudom, szerinted a közlekedésben résztvevő gyalogos is veszélyes üzem ;)

Szerintem a támpont az, hogy csekély hiba aránytalan következményekkel járhat. Ez a kézihajtány esetében alighanem fenn is áll, ha nincs jó fékje...

Panzer 2011.02.12. 18:04:49

(lemaradt az utolso ket sor)

Meg egyebkent, erdemes szandekos karokozassal es/vagy veszelyeztetessel "emberkedni" akar autos, akar bickilis oldalrol...? Figyelni kell egymasra, szukseg eseten a KRESZ-en tul is, es akkor mindenki epsegben hazaer.:)

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.12. 18:15:29

@dzsaszper: ??? Most kezded a szokásos provokációdat? Semmi ilyet ne mondtam, ne ad a szavakat a számba.. Összeraksz a fejedben valamit és az szerint értékeled amit mondok? A kettőnek semmi köze egymáshoz.
1. Azt mondtam, sok helyen a kerékpáros érdekében és mert állítólag a kerékpár környezet kímélő, jobb lenne, ha bringásnak STOP táblája lenne.
2. Az összes többi amit mondtam és tartom is. Semmi köze a kényelmemhez. vigyázok a bringásokra, bajom sem volt velük eddig, míg itt az neten meg nem tapasztaltam, amit most is megtapasztalok a hihetetlen arroganciát és a képzelt istentől való jogot a kivételezéshez!! A közlekedés résztvevői!! Miért akarod őket kiemelni a többi közlekedő közül?? Miért egyenrangúak a közlekedésben, de nem egyenrangúak semmi másban, sem a kötelezettségekben, sem a felelősségben?? Tényleg csak Te nem látod, amit mindenki más lát?? A kézikocsi pedig megint egy ultra-demagóg dolog..Ezekkel a példákkal csak kinevetteted magad...
A Te "olvasatodból" szokott oltári veszekedés kerekedni minden blogon. Megint elérted, hogy ne akarjak veled beszélgetni, mert azonnal támadsz..Én vagyok a hülye, hogy szóba elegyedtem veled, megint...Most helyrehozom...

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.12. 18:18:34

@Flugos furgonos: Természetesen igazad van. Semmilyen felelősség alól kibújás eszembe sem jutott, sőt..Arról beszéltem, hogyan várjuk el a kerékpárostól a KRESZ ismeretét, ha nem is kap képzést?? Miért nincs legalább alap képzés a gyalogosnak is, mint rég? miért nem lehet elvárni a kerékpáron is a megfelelő műszaki álapotot és annak időszakos, kötelező ellenőrzését, ha az közúton használt közlekedési eszköz?? Mi okolja ezt a kivételezést??

dzsaszper 2011.02.12. 18:19:06

@Aabroncs: "jobb lenne ha nem lenne elsőbbsége" -- én ezt látom provokációnak, önmagában. Amúgy meg miért is lenne jobb?

dzsaszper 2011.02.12. 18:20:40

@Aabroncs: amúgy egy kompromisszumos javaslat.
Legyen a kerékpárúton minden kereszteződésnél stoptábla, de a zöld hullámot számoljuk fel, az autósok is hadd álljanak meg a legtöbb kereszteződésnél...

Reggie 2011.02.12. 18:39:25

@dzsaszper: Es 1:20-nal az a nagytetenyi ut? szerintem nem.

Xezs 2011.02.12. 18:39:40

@Húzzunk bele!: Gondolom a szabályokat szinte mindig betartod, ha ennyire számonkéred másokon. Nem tekersz át piroson, nem tekersz a megengedettnél gyorsabban a járdán, és nem hajtasz be oda, ahol tábla tiltja a kerékpáros közlekedést.

Így van-e?

Panzer 2011.02.12. 18:52:23

@dzsaszper:

Aabroncs-csal ertek egyet.
En is azt hiszem, hoy ha jobb nem is, de biztonsagosabb volna, ha egyes nehezen belathato es/vagy a tapasztalatok szerint veszelyes keresztezodesekben a bicikliseknek is lenne STOP tabla.

/Nem hiszem, hogy az eroltetett egyenlositesnek ("alljon meg az autos is")ugy egyebkent tul sok helye volna.
Ertem az ervelesi technikadat, neve is van a modszernek, de nem tartozik ide, ez nem retorikai blog. :) /

Amig ilyen butan vannak epitve-kijelolve a bicikliutak, akkor ha ez az ara annak, hogy kevesebb biciklis haljon/nyomorodjon meg - tokmindegy, kinek a hibajabol. A halott igy is, ugy is halott. - akkor igen, bizonyos helyeken, ahol kozismerten sok a biciklis, el tudnam kepzelni az autoforgalom lassitasat is a problemas uttest-bicikliut keresztezodesek kornyeken.

Mondjuk pl. a Szilagyi Erzsebet fasor es keresztutcai kornyekere valami biztosan kellene.
Ott konkretan a fel utpalyas fekvorendoroket tartanam jonak, mert ez kelloen lelassitana a bekanyarodo autokat, ugyanakkor a masik sav kifordulo forgalmat nem akadalyozna - ugye aki a lakohazak felol jon, az belatja a bicikliutat, mig a Szilagyirol szuken jobbra fordulo autos sokszor nem.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.12. 18:56:53

mit nem bírhat azon felfogni valaki, hogy az autós is ember és nem egyforma képességű mindenki! Ha az autós hibázik a bringás meghalhat! Fordítva pár tízezer forint a kár! Miért ne állhatna meg a kritikus helyeken a bringás, ahelyett, hogy évente x bringás meghaljon, de a bringás igazságérzete, ami egyébként még ferde is néha, ki legyen szolgálva? Ráadásul a bringások szerint a bringa környezet kímélő! Ha viszont egy bringás átkelése az úton 30 autót állít meg és indít újra?? Akkor is környezetkímélő?? Egyébként a kereszteződés, amiről beszéltem igen is nagyon veszélyes és sok autóst tesz próbára a jobbról, hátulról, 40 km/óra körül érkező bringások, a látómezőn kívül és ráadásul ugyanakkor zöld nekik mint a jobbra kanyarodó autósnak! Miért kell ez?? Belehalna a bringás, ha megállna? Nem egyszerűbb neki, mint 5-10 autónak, akiket a forgalom is tol?(tudom írtam már)
Nem értem én ezt..Ha egyenrangúak akarunk lenni, legyünk! De akkor legyünk egyenrangúak már! Ha egy kereszteződés egyik irányból veszélyes, autóknál ott a STOP tábla..Bringásnak miért nem lehet???

Xezs 2011.02.12. 19:01:20

@Aabroncs: Szerintem ebbe kár belevinni azt, hogy mi környezetkímélő vagy mi nem. A lényeg szerintem az, hogy mindenki arra figyeljen, hogy ne közlekedjen szabálytalanul és ne tegyen úgy, mintha ő szarta volna a napot.

Sajna én úgy látom, hogy a legtöbb ember, akire ez ráillik, az bicajos. Mondom ezt úgy, hogy autósok között is baromi sok faszkalapot látok.

Kötelező jogsit a bicajosoknak!

dzsaszper 2011.02.12. 19:13:28

@Aabroncs: ugyanez igaz pepitában a gyalogosokra. Ezzel az erővel szüntessük meg a kijelölt átkelőhely intézményét, és legyen elsőbbsége a kanyarodó járműnek is a gyalogossal szemben, és nem lesznek olyan balesetek, mint január 1-én hajnalban a külső körútról balra kanyarodó furgon...

Mit nem bír felfogni azon az, aki autóba ül, hogy ha hibázik, akkor meghalhatnak körülötte?

Azzal egyetértek, hogy ha egy kereszteződés, akkor az elsőbbségre kötelezett félnek legyen stoptábla. A Nagytétényi úti helyzetben, mivel a kerékpárútnak van elsőbbsége a kanyarodósávval szemben, ez logikusan azt jelentené, hogy a kanyarodósávra kerüljön stoptábla a kerékpárút keresztezése elé.

Perillustris 2011.02.12. 19:22:39

@CD-R80: A kommentbéli (h)arcoskodást nem kell túl komolyan venni.

"streetfighter" 2011.02.12. 19:31:58

@dzsaszper:
Az omonózus kereszteződés nem működő lámpa esetén életveszélyes a gyalogosra.
Aki ilyen szituációt teremt, az sem normális.

dzsaszper 2011.02.12. 19:33:22

@"streetfighter": ezzel csak egyetérteni tudok.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.12. 19:34:44

@Xezs: Jó, ne vigyük bele. Vigyük bele a megáll 10 ember autóval vs egy bringával-verziót:)
Aztán vigyük bele a ha én elnézem, baszki bringás, Te meghalsz, ha te nézed el, max nekikoccansz a kocsim oldalának- verziót:-)
Aztán vigyük bele a 100-szor nagyobb a forgalom az úton, mint a bringaúton verziót is, mert azt se felejtsük, hogy amiről én beszélek, mondjuk reggel nyolckor, ott bezony egy lámpaváltásnál 15-20 autó fordul le!
Vagy van egy olyan kitétel is, hogy hány autóssal ér fel egy bringás??

D4D 2011.02.12. 20:11:51

@dzsaszper:

Ez egy vicc! Miért nekem kell ezt bejelentgetni? Én kapom az útfelügyelet pénzét?

Sok kerékpárút átvezetést onnan tudok, hogy létezik, hogy már jártam arra gyalog.

dzsaszper 2011.02.12. 20:12:30

@Aabroncs:
Jó ne vigyük bele a 10 ember megáll autóval vs egy gyalogosan-verziót.
Aztán vigyük bele a 100-szor nagyobb a forgalom az úton a Damjanich utcán mint a járdán a Dózsa György úton veziót is, azt se felejtsük, amiről én beszélek, január 1-én mondjuk reggel 5:10 körül, ott bezony egy lámpaváltásnal akár 5-10 autó fordul le!
Van egy olyan kitétekl is, hogy hány autóssal ér fel egy gyalogos??

Nem ezek a szempontok az igazán lényegesek.

Xezs 2011.02.12. 21:33:38

@Aabroncs: Nem érzek különösebb vágyat a vitára, csupán próbálom megérteni, hogy most miért gondolod úgy, hogy a bringásnak (akinek elsőbbsége van a bringaúton az autóval szemben) kellene megállnia, mikor korábbi posztok alatt azt boncolgattad, hogy mindenkinek be kéne tartania a KRESZ-t.

Ha márpedig ragaszkodsz a korábbi véleményedhez, akkor azt kell mondanod: az autóknak (legyenek akárhányan) el kell engedniük a bicajost, ha szabályosak akarnak lenni.

Ezt most nem azért mondom, mert különösképp rajonganék a bicajosokért, csak egyszerűen nem értem az okfejtésedet.

Perillustris 2011.02.13. 00:17:23

@Aabroncs: Jelent(h)ené, de ma sem jelenti azt, értsd már meg! Szerinted azért mennek át a piroson a gyalogosok, kerékpárosok, gépjárművezetők, mert nem tudják, hogy meg kellene állni? A KRESZ-oktatás egyébként évtizedek óta a NAT része, csak az iskolák elsumákolják a tanítást.Azon is munkálkodik a Magyar Kerékpárosklub, hogy ez ne legyen így.

"A lánglovagok.hu pedig balesetekkel van tele, nem szabályszegőkkel."
Nagy mókamester vagy te, nem kétséges.

"A hozzászólásod is mutatja, szerinted a balesetekért is csak az autósok felelnek..."
Megegyezhetnénk abban a jövőre nézve, hogy meghagyod nekem a saját véleményem tolmácsolását, s nem próbálsz hamis elképzeléseket nekem tulajdonítani?

"Nos, a közlekedés a veszélyes üzem és nem csak a gépjármű!"

Csakhogy a közlekedést nem a biciklisek teszik veszélyes üzemmé. Ha az arány fordított lenne, töredékére csökkene súlyos sérülések és a halálesettel végződő balesetek száma. PÁV II-t minden gépjárművezetőnek (remélem érthető, miért kell ez)!

"Nem elég egy LED lámpa hártra!"

Mit szeretnél, világítótornyot?

"Arról beszélünk és azt hányják a szemünkre sokszor a kerékpárosok, hogy fogadjuk el a kerékpározás nem hobbi, hanem alternatíva a közlekedésre."

Marginális kisebbség erőlteti ezt a hobbi dolgot. Aki csak egy kicsit szélesebb látókörű, avagy "világlátottabb", az pontosan tudja, hogy a kerékpáros nem csak hobbiból tekerhet.

"Sőt, már bringás is gázolt halálra gyalogost, szóval semmivel sem veszélytelenebb. A maga módján veszélyesebb mint a gépkocsi."

Ja, "semmivel". Meg "veszélyesebb mint a gépkocsi". Nagyon érdekes látni, hogy napok óta fokozatosan veszted el a realitásérzékedet.

@Flugos furgonos: Külföldieknek meg P-s rendszám határátlépéskor. LOL

@dzsaszper: Felesleges energiát pazarolni rá, mert úgysem lesz.

záporjózsi 2011.02.13. 00:47:25

@Flugos furgonos: Egy autóval valószínűbb, hogy elhagyja a lakott terület vége táblát.

@Panzer: ...akkkor Somoskőújfalun mostantól nem kellene rendszám?

@dzsaszper: Igen. Ott nem a fékút, hanem az érzékelhetőség számít. Simán elcsaphatja a vonat, ha nem érzékeli az automata. A gyalogossal ugyanez van.

Panzer 2011.02.13. 08:06:37

@záporjózsi: olvass figyelmesen. Azt irtam, hogy kerekparra (!) nem feltetlenul.

De szvsz Budapesten es a nagyobb varosokban igenis meg kellene teremteni a kerekparok konnyu es gyors azonosithatosaganak lehetoseget: ez pedig praktikusan a rendszamot jelenti.

pengusz 2011.02.13. 09:33:49

@Flugos furgonos: Ó, és ilyen cserbenhagyást csak bringás követ el :D Gondolom olyanról még nem hallottál, hogy 4-5 autót megzúzott egy állat éjjel, és minden nyom nélkül továbbállt?

@Aabroncs: Nem komolytalankodok, hiszen a gyalogosok is részt vesznek a közlekedésben. Tegyük fel, hogy csak a tükrödet viszi el szabálytalan átkelés közben, és elszalad? Mekkora lesz a károd? Hogyan azonosítod? Egyébként egyet tudnék érteni veled (nekem van bringás felelősségbiztosításom, és műszakilag is minden ok vele), de mit szólnál, ha az autók 90%-a kilométeróra nélkül jönne ki a gyárból, és neked kéne utólag beszereltetni? Mondjuk 30.000 HUF. 80%-on nem lenne világítás, és neked kéne utólag beszereltetni? Mondjuk 20.000 HUF. 40%-on olyan fék lenne, hogy nem tudnál megállni még nem vészhelyzet esetén? És neked kéne beszereltetni...
Vajon én, mint bringával (is) közlekedő tehetek arról, hogy ilyen bringákat forgalomba engednek? Ja és mindegyiknek van KERMI engedélye, még annak is, aminek 2 ujjal (!) el lehet hajlítani a fékjét!
Hidd el, aki közlekedési eszköznek használja a bringát, az odafigyel ezekre, és sokminden másra is. Én pl. lakott területen belül is viselem a mellényt, van bukóm, km órám, normális világításom stb. stb.
"Figyu, akkor a hülye bringást leszedem a bringáról,. aki majdnem elütötte a feleségem, és beletaposok a küllőibe, akkor jól tettem?" Hát mondjuk ezért nagyon megüthetted volna a bokád. És milyen volt ez a majdnem elütés? Mint amikor az autós a videon 100m-rel a bringás előtt kanyarodott ki? Esetleg ez a dolog fordítva is működik? Mondjuk kutyádat sétáltatod a bringaúton, én meg szabályosan csöngetve áthajtok a fején, majd rendőrt hívok közúti baleset okozása miatt?

Akik a rendszámot javasolják: Mekkora rendszámot javasolnátok? Előre és hátra is? Mekkora légellenállás-növekedést jelentene ez? Mekkora költséget? Műszaki vizsga költsége? Mondjuk egy autó ár/műszaki ár(rendszám ár)-hoz viszonyítva?
Mondjuk egy átlag autó ár kb. 1-2 millió, a műszaki meg kb. 30.000? Ez kb. 3-6-a az autó értékének. Egy átlagbringa kb. 20-30 ezer ennek kb 600-1200 Ft lenne a műszakija. Kötelező kb. ugyanennyi egy évre? Ha így lenne, nekem semmi gondom nem lenne vele, de gondolom ez szintén szúrná az autósok szemét... Vagy teljesen logikus lenne, hogy egy 20.000 Ft-os bringára 30.000 legyen a műszaki és 30.000 az éves kötelező? :D
Mégegyszer mondom, ha a fenti, általam kalkulált értékek lennének, és lenne olyan azonosító, ami nem növelné meg jelentősen a légellenállásomat, akkor én támogatom a dolgokat.

pengusz 2011.02.13. 09:48:17

@Aabroncs: Egyébként én, mint Szaros Kis Pista miért tehetek róla, hogy nem megfelelő a törvényi szabályozás? Menjek éhségsztrájkolni a Parlament elé, hogy adjanak rendszámot a bringámra?

A biztosítóknál miért nincs olyan kötelező biztosítási rendszer (vagy hasonló), mint az autóknál? Erről is a bringások tehetnek? Miért nincs erre törvényi szabályozás?

Mint fentebb írtam: Miért engednek ki a boltokba olyan kerékpárokat, amiken nincsenek meg a KRESZ-ben kötelezően előírt felszerelések? Erről is a bringások tehetnek? Miért nincs erre megfelelő törvényi szabályozás? (Mondjuk aki tényleg közlekedni akar, az gondoskodni fog róla, hogy meglegyenek az előírt felszerelések hidd el!)
Egyébként a KRESZ is nagyon elavult ilyen szempontból, hiszen a bringás ruházatokat alapból ellátják fényvisszaverő csíkokkal (nekem a cipőmön, a nadrágomon, a mezemen, a kesztyűmön és a hátizsákomon is van), de ezzel nem azt mondom, hogy ez helyettesíthetné a mellényt :) Miért vagy a LED-es világítás ellen? Egy normális LED-es lámpa nagyságrendekkel jobb, mint a hagyományos izzós, akár több 100 m-ről is látható. AZ elsőkről nem is beszélve! 24 órás maratonon olyan lámpák szoktak lenni, mint egy jobb reflektor :D (Persze ez közlekedésben balesetveszélyes lenne :) )

"streetfighter" 2011.02.13. 10:15:24

@pengusz:
Te suzukis is vagy meg biciklis is???
Ha ezt "autónepper" megtudja. :)
Ez már több a soknál! :D

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.13. 11:30:52

@Xezs: "Nem érzek különösebb vágyat a vitára, csupán próbálom megérteni, hogy most miért gondolod úgy, hogy a bringásnak (akinek elsőbbsége van a bringaúton az autóval szemben) kellene megállnia, mikor korábbi posztok alatt azt boncolgattad, hogy mindenkinek be kéne tartania a KRESZ-t."
Én nem ezt mondtam. Én ezt azokra a kereszteződésekre mondtam, szerintem érthetően, amiknél ennek lenne realitása és ez lenne sokkal biztosságosabb. Arról nem is beszélve, ha hibázik egy autós és koccan egy másik autóval, hát bumm, ad egy betétlapot. Ha ugyanezt egy kerékpárossal teszi, a bringás meghalhat és mindennek vége, mindkét ember részére! Mit nem lehet ezen érteni? Az autós mindkét esetben egy elsőbbség adást néz el, de a bringásnál katasztrófa történik Nem kell ennek kitenni sem a bringást sem az autóst..

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.13. 11:36:09

@pengusz: Nem. Mi járművek közlekedéséről beszélünk! A gyalogos közeledés nem zajlik közúton. A kerékpáros igen!
Az pedig, hogy a kerékpárok miért ilyen felszereléssel jönnek ki? Hát azért mert nem közútra jöttek ki, hanem hobbi célra! Ha városba akarsz közlekedni, vegyél olyan kerékpárt! A hobbi kerékpárokon valóban nincs meg a megfelelő felszerelés...
Az pedig, hogy mibe kerül a műszaki, már bocsi, de senkit nem érdekel. Nekem most kellett az öreg Toyotámra, ami összesen 100.000 t-ot sem ér, kényszerből 350.000 Ft-ot kifizetni. Nem is értem,hogy jön a jármű értéke nálad a kötelező felszereléshez. Ha a forgalomban akarsz részt venni, a feltételeit neked kell megteremtened és ennek a költségei téged illetnek, ahogy bármelyik más járművel közlekedőt. A lovas kocsin is kell legyen lámpa, mindegy mibe kerül..

"streetfighter" 2011.02.13. 11:41:50

@Aabroncs:
Te nem hallottad még ezt a mondást:
Egy Toyota sosem romlik el. :D

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.13. 11:45:05

@Perillustris: Nos, szerencsére, te minden vagy itt csak nem etalon:-) Totális elborult bringásként szavaid a humor kategóriát érintik, olyan szinten vagy elvakult:-) Már vicces, hogy semmi, de semmi nem elfogadható számodra, ami a kerékpárosokra a legkisebb terhet vagy felelősséget, elvárást teszi:-)
Kezeltesd ki magad és nem fogok megsértődni, ha nem fárasztasz tovább ,hiszen sem reálisat sem újat nem írsz csak véded vakon a "bringás mundért" .

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.13. 11:47:00

@"streetfighter": De..Tudnám cáfolni:-)
..A Toyota is adott hozzá, de mentségére legyen mondva 1991-es a lelkem. Ő a műhelyautó, öreg Corolla 1,3 automata liftbach..

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.13. 12:22:18

@"streetfighter": De, bár nem egyenlő a felmérés és mielőtt ebbe belemegyünk a Toyota szerintem i jó autó:-)
Csak azért az Audim 1994-es volt, 400-450.000 km-rel, és rohadás mentesen, luxus autó:-) És tényleg luxus..:-(( A Fiam még most is előfordul, hogy sírva kéri AZT az Audit vissza..

Azt sosem bocsájtom meg a Toyotának, hogy nem rakott semmit a hátsó ajtóra, amit meg tudnék fogni mikor kinyitom:-) De Yo autó a Toyota..

"streetfighter" 2011.02.13. 12:30:53

@Aabroncs:
Azért kérdezem, mert nem tudom merjek e német autót venni.
Csak japán autóim voltak és még a "szervizek környékét" sem ismerem. :)

Perillustris 2011.02.13. 12:31:16

@Aabroncs: Nincs "bringás mundér", csak a te víziódban. Amúgy meg valóban, semmi olyan változtatást nem támogatok, melyek már egy vagy több helyen megbuktak, legfőképpen azért, mert csökkentik a kerékpározás népszerűségét, avagy lassítják a növekedést. GYK: ez nem azt jelenti, hogy csak az a lényeg, hogy minél több bringás legyen, bármi áron, ám a valóban kívánatos közlekedési kultúrabéli javulást nem az általad elképzelt módszerek segítik.

@pengusz: A bringát ilyen szempontból sem lehet összehasonlítani az autóval. Nekem az első és a hátsó lámpáim árából bicajt lehet venni a hipermarketekben. Nehezményezném, ha egy új bringa ára emiatt lenne drágább. Mintha egy autóhoz kötelezően kellene gyerekülést venni. Amúgy meg ha lenne lámpa rajta, mi garantálná, hogy az elem, kimerülése után, ki lenne cserélve? Semmi, ahogyan jól megfigyelhető, hogy rengeteg autó közlekedik a forgalomban félig kiégett, avagy "csak" alig pislákoló lámpákkal.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.13. 12:43:08

@"streetfighter": A német autók igazán jók 2002 előtt voltak. Azóta....Egy mai Audit, BMW-t vagy Mercit nem vennék meg..
@Perillustris: Az, hogy a kerékpáros,olyankor, ha kötelezettségről van szó, hobbi, de ha a jogaikról, akkor közlekedési eszköz, nos ez a hozzáállás biztosan csökkenti a kerékpár népszerűségét.Ez a kijelentésed is:"Nehezményezném, ha egy új bringa ára emiatt lenne drágább. Mintha egy autóhoz kötelezően kellene gyerekülést venni. "
teljesen valóságtól elrugaszkodott vagy. Ha gyereket akarsz vinni, a gyerekülés kötelező.
Ha a kerékpárodat közúton használod, hogy gondolod, hogy semmilyen szabály ne vonatkozzon rájuk?? Nem kell kötelező biztonsági felszerelés? Nem kell kötelező műszaki állapot és felszerelés? Nem kell beszámolni sem a KRESZ ismeretéről? Ezeket hogy gondolod, ha közben azt állítod, a kerékpár nem hobbi, hanem alternatív közlekedési eszköz? Ha én koccanok egy bringással és elesik, beüti a fejét és meghal?? Ettől egy 5000 Ft-os sisak megvédheti!Ebben az esetben persze az autós a gyilkos és a bringást nem terheli felelősség?

Teljesen nem élsz a földön...

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.13. 12:47:04

@Perillustris: "Amúgy meg ha lenne lámpa rajta, mi garantálná, hogy az elem, kimerülése után, ki lenne cserélve? Semmi, ahogyan jól megfigyelhető, hogy rengeteg autó közlekedik a forgalomban félig kiégett, avagy "csak" alig pislákoló lámpákkal. "
Semmi nem garantálná, csak az, hogy a rendőr jól megbüntetné.Reméljük. Az is hatalmas baj,hogy az autók világítás nélkül árnak..Jó kis magyarázat részedről, hogy ezért nem kell lámpa a bringákra, mert az autók egy része is szabálytalan.....Én egyébként a magam részéről elégtelennek találom azokat a lámpákat, amik szinte láthatatlan egyetlen kis LED-del világítanak..Meg is mutattam már a bringás haveromnak is, hogy egy kalap fos a lámpája, még új elemmel is..

pengusz 2011.02.13. 13:21:12

@Aabroncs: "Nem. Mi járművek közlekedéséről beszélünk! A gyalogos közeledés nem zajlik közúton. A kerékpáros igen!"

És amikor a gyalogos átmegy a közúton? Sőt akár mehet is szabályosan közúton? Elkerülte a figyelmed a KRESZ tankönyvben a gyalogosokra vonatkozó rész? Nézd át egy kicsit, aztán fuss neki ennek újra :)

"Az pedig, hogy a kerékpárok miért ilyen felszereléssel jönnek ki? Hát azért mert nem közútra jöttek ki, hanem hobbi célra! Ha városba akarsz közlekedni, vegyél olyan kerékpárt! A hobbi kerékpárokon valóban nincs meg a megfelelő felszerelés..."

Nos légyszíves linkelj ide egy forrást, ahol KRESZ-ben vagy bárhol máshol meg van különböztetve a "hobbi" és a "városi" kerékpár fogalma, illetve hogy melyiket hol lehet használni, milyen feltételekkel. Mit jelent az hogy "városi" ?(pontos meghatározást linkkel együtt!)Az általad "városinak" nevezett kerékpárral akkor nem lehet mondjuk lakott területen kívülre menni pl.? Mit jelent a "hobbi"? Hol használhatom? Magánterületen a kertemben?

"Az pedig, hogy mibe kerül a műszaki, már bocsi, de senkit nem érdekel. Nekem most kellett az öreg Toyotámra, ami összesen 100.000 t-ot sem ér, kényszerből 350.000 Ft-ot kifizetni. Nem is értem,hogy jön a jármű értéke nálad a kötelező felszereléshez. Ha a forgalomban akarsz részt venni, a feltételeit neked kell megteremtened és ennek a költségei téged illetnek, ahogy bármelyik más járművel közlekedőt. A lovas kocsin is kell legyen lámpa, mindegy mibe kerül.. "
Olvasd el figyelmesen az előző hozzászólásomat, és ne a zsigeri gyűlölet beszéljen belőled. Én megteremtettem minden feltételt, amit a KRESZ előír. Többet mit vársz el tőlem? Milyen jogon kérsz tőlem számon olyasmit, amire nincs törvény/jogszabály? Csak azért, mert te úgy gondolod? Mutass linket, hogy :
1. Kell kötelező biztosítás a bringára
2. Kell rendszám a bringákra
3. Kell műszaki a bringára
4. Kell KRESZ vizsga a bringához
5. Kell Bukósisak a bringásra? (ezt honnan vetted egyébként???)
Amíg erre az 5 pontra nincsen jogszabály, addig ezek betartását sem kérheted számon az egyes bringáson!
Egyébként halkan megkérdezném: te ugye nem vagy elvakult autós irányban? :D
Mert a fröcsögésen kívül érdemi ötleted nem volt még :)
Pl. a fenti témákban (ha ezek valóban akkora problémák) miért nem léptek még az autós társaságok/egyesületek? Esetleg te magad miért nem kezdeményezel hasonlót? Konstruktív ötletekkel, amik megvalósíthatók? Pl. Mennyibe kerüljön egy műszaki a bringára? Mennyi legyen a kötelező?

pengusz 2011.02.13. 13:26:01

@Perillustris: Ez az elemlemerüléses dolog szerintem is gáz. Egyszer velem is előfordult (Cateye lámpáim vannak). Jó lenne, ha legalább a nagyobb gyártók beépítenének valami egyszerű "jelzőt", hogy időben töltőre tudjam rakni. Esetleg Abroncsnak meg kéne mutatni ezeket a lámpákat, mert a haverjainak biztos valami hipermaketes kínai fos van. Ő biztos úgy gondolja, hogy minden bringás alapból szabályszegő és meghalni megy ki az utakra :D
(Én pl. ha autó mögé állok be lámpánál, mindig elfordítom jobbra a kormányt, hogy ne világítsak a tükrébe, mert tudom, hogy vakít)

pengusz 2011.02.13. 13:28:52

@Aabroncs: "Ha én koccanok egy bringással és elesik, beüti a fejét és meghal?? Ettől egy 5000 Ft-os sisak megvédheti!Ebben az esetben persze az autós a gyilkos és a bringást nem terheli felelősség?"

Miért terhelné? Mióta kötelező a bukósisak? Pontos linket lécci, köszi :D

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.13. 13:53:38

@pengusz: Te most miről beszélsz? Amiről itt szó van, ha elolvastad volna, mind egy szálig ötlet! Senki nem mondta, hogy ezek rendeletek..Látod, most belőled tört elő a kerékpáros.Ezek vagytok ti, ha valaki szólni mer! A támadás, egyből! Feltételes módban beszéltünk! A szabályokról és nem tényekről! Mielőtt leugatsz, olvass..

Ha pedig nem rendelkezik a megfelelő felszereléssel, akkor most sem mehet közútra. Egyébként a montikon pl. nincs lámpa, alapból, de az én bringámon, ami egy kimondott city bike volt, minden volt, még álló helyben is helyzetjelző, de automata világítás, szóval minden. Azzal csont nélkül mehetsz a városba...
"Miért terhelné? Mióta kötelező a bukósisak? Pontos linket lécci, köszi :D "

Ez a mondat mutatja, nem is érted miről beszélünk. Tehát teljesen helyénvaló döntés, hogy a kerékpárt felemeljük a járművek közé, de nem mondjuk azt, hé bunkó, legalább egy sisakot vegyél fel, ha véletlen egy autós ügyetlen és fellök, ne kelljen 20 évet ülnie, mert még egy sisakod sincs! Majd jön valami demagóg a dumával, hogy ha fellökte, üljön, mi?

Az érdekesség pl.

kepfeltoltes.hu/view/101116/R_gz_t_s-1_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
Miközben:
"Kerékpár: olyan, legalább kétkerekű jármű,amelyet emberi erő hajt, és ezt legfeljebb 300 W teljesítményű motor segíti. A kerékpáron a kerékpárt nem hajtó személy is szállítható erre alkalmas ülésen. A kerékpáron utánfutó vontatására alkalmas berendezés helyezhető el."(...)"

Még ez sem egyértelmű, nem hogy a szabályzás. Én arról beszéltem, mire lenne szükség, ahhoz, hogy a kerékpár közúti jármű legyen,alkalmas közlekedésre.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.13. 13:57:52

@pengusz: Ez jó:-) A srácnak van két bringája, az egyiket épp most nyerte és a kettő ér vagy másfél gurtnit:-)

A lámpái nagyon picik,egy-egy magasfényű LED.. mivel a bringája nincs 3 kg..Carbon villa meg az anyám kínja, ő tényleg elmebeteg.. Majd megmondom neki, mit mondtál:-))) Ti még egymásnak is kivájjátok a szemét:-)
A magas fényű LED-ek pedig csak pont szemből érnek valamit..Elég sok LED-et használok, a szórt fényük semmi...

dzsaszper 2011.02.13. 15:32:17

@Aabroncs: "Tehát teljesen helyénvaló döntés, hogy a kerékpárt felemeljük a járművek közé, de"

Ezzel csak annyi a probléma, hogy a kerékpárt nem kell felemelni a közúti járművek közé. több mint egy évszázada az, ha a gőzhajtást nem vesszük figyelembe, mondhatni nagyjából egyidős az automobillal.
Én úgy látom, te szeretnéd ezt a státuszt csak feltételekkel meghagyni a kerékpárnak, de nem látok érdemi érvet emellett.

"nem mondjuk azt, hé bunkó, legalább egy sisakot vegyél fel, ha véletlen egy autós ügyetlen és fellök, ne kelljen 20 évet ülnie, mert még egy sisakod sincs! Majd jön valami demagóg a dumával, hogy ha fellökte, üljön, mi?"

Szóval azt a felelősséget, hogy az autós egy kb. tonnás vasat vezet, azt hárítsuk át mindenki másra? A gyalogosoknak is legyen kötelező a bukósisak, ha kimerészkedik az utcára?!

A demagóg duma az, hogy a kerékpárt fel kellene emelni a közúti járművek közé, pont.

D4D 2011.02.13. 16:00:58

@"streetfighter":

Azt beszélik a Tesco mögött van egy.:)

D4D 2011.02.13. 16:08:57

Bírom, hogy a bukókötelezettségre vonatkoztatva egyből linket kérnek egyesek, pedig ez egy olyan dolog, amely bevezetését támogatni kellene. Legalább lakott területen kívül. A segédmotorra is kell, és a segédmotor is csak 50-el mehet.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.13. 16:15:26

@D4D: A kerékpár jármű, de a járműveknek szóló kötelezettségek nélkül? Érdekes, nem? Autóba kell a biztonsági öv és kötelező, az autós érdekében. Bringára nem kell a sisak, hátha egy sima koccanás is halálos kimenetelű lesz?
Sorolhatnánk még hasonlókat..

"Mi, kerékpárosok, büszkén valljuk: a kerékpár jármű! A legfontosabb, hogy nagyon gyorsan megtanuljunk járművezető módjára viselkedni, a többi közlekedőt partnernek tekinteni. Mutassunk példát, vigyázzunk magunkra és egymásra."

Ez idézet a www.kerekparosklub.org/a-kerekparos-kozlekedes-biztonsaga-a-magyar-kerekparosklub-allasfoglalasa

Szerintem ehhez az is hozzá tartozik, hogy a kerékpárra is vonatkozzanak azok az alapvető műszaki, közlekedés biztonsági és KRESZ szabályok, amik a többi járműre! Természetesen a kerékpárra alakítva..Aki szerint ez a felelősség áthárítása és nem a kerékpárosok védelmét szolgálja és ezzel az autósokét is, annak csak gratulálni tudok a butaságához..Mondjuk az ilyenektől ne is várjunk többet...

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.13. 16:24:00

Végezetül még egy kis adalék a kerékpárosok baleseti statisztikája 2010-ben!

"A személysérüléses közúti balesetek 61 %-át (9 207 balesetet) személygépkocsi vezetők, 9 %-át tehergépkocsi vezetők (1 397 baleset), 5 %-át pedig segédmotor-kerékpárosok okozták (762 baleset).

A forgalomban betöltött szerepükhöz képest kimagasló a kerékpárosok részaránya a balesetek okozásában, az általuk okozott 1 761 baleset ugyanis 12 %-nak felel meg (ez azt is jelenti, hogy átlagosan minden nyolcadik balesetet kerékpáros okozott). Elmondható, hogy 10 %-ot meghaladó baleseti részesedésük a személygépkocsi vezetőkön kívül kizárólag a kerékpárosoknak van, s a kerékpárosok 2010-ben eddig több balesetet okoztak, mint a motorkerékpárosok, a segédmotor-kerékpárosok és az autóbusz vezetők összesen."

Ehhez pedig nincs mit hozzátenni. Jól mutatja a kerékpáros lobbi mekkorákat csúsztat, mikor ezekről a dolgokról van szó..
A forrás a helyszinelok.hu, szóval elég hiteles!

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.13. 16:25:17

Sőt most nézem a forrás az ORFK OBB!! Bocsesz..

Xezs 2011.02.13. 16:33:04

@Aabroncs: Oké, te elnézésről beszélsz (tehát amikor már nem lehet biztonságosan megállni) én viszont elsőbbségadásról beszélek.

Nem vagyok bicajos, inkább abból indulnék ki, amikor gyalogosan közlekedek, de van némi analógia eközött meg a bicajos-féle "feltartja az autós sort".

Nos, én úgy vagyok vele, hogy magasról leszarom, hogy 10 autó vagy 1 közelít ahhoz a zebrához, amelyiken én szeretnék átmenni. Én átmegyek, amennyiben ez

- szabályos
- biztonságosan megtehető

És hidd el, hogy nincs bűntudatom azért, mert "feltartottam" (egyébként ez nagyon rossz szó, nem tartok fel senkit) 10 autóst és most ők jajdesokat pöfékelnek a városban. Egyszerűen csak betartok egy kölcsönös szerződést és kész.

Amire ki akarok lyukadni, hogy sem egy bicajosnak, sem egy gyalogosnak nem kell hogy szégyenérzete legyen amiatt, mert él az elsőbbségével.

Amennyiben persze öngyilkos manőverről van szó, már más a helyzet, de én nem erről beszélek.

Xezs 2011.02.13. 16:37:19

Ja, és még annyit, hogy az idő mindenkinek fontos tényező. Tökmindegy, hogy milyen járművel van. A gyalogosnak is ugyanúgy fontos lehet ám egy perc, mint egy autósnak vagy bicajosnak. Igazából egyik közlekedésbeli résztvevő sem fontosabb a másiknál, és azt hiszem, ez a lényege a mondanivalómnak.

Xezs 2011.02.13. 16:41:29

@pengusz: nekem nagyon sokáig volt bicajom, és dinamóval ment a lámpa. Ott nincs esélye lemerülni semmiféle elemnek, maximum műszaki hiba léphet fel (kábelszakadás) vagy izzó kiégése.

Vannak már marha profi dinamók, amik nagyon alacsony kerékfordulatszámnál is megfelelő mennyiségű áramot termelnek.

Én nagyon szerettem ezt a megoldást, pont azért, mert nem kellett elemekkel szaroznom állandóan.

Xezs 2011.02.13. 16:50:21

@dzsaszper: Azért szerintem azt sem kellene csinálni, hogy kijelentjük: innentől kezdve mindenki szégyellje magát, mert 1 tonnás vasat vezet.

A közlekedés lényege az, hogy mindenki figyel a másikra, és ez teljesen független attól, hogy hány tonnás vasat vezet.

Pont ezt nem szabadna hangsúlyozni, hogy vannak az "erősek" meg vannak a "gyengék" és az "erősek" feladata a "gyengékre" való vigyázás.

Ezzel az a kurva nagy gáz, hogy a "gyengék" egy ilyen észjárás kapcsán marhára képesek elereszteni magukat (ahogy a tapasztalat mutatja) és leszarni mindent, illetve saját önnön balfaszságukat is áthárítani az "erősekre".

A közlekedésben mindenki egyenrangú fél. Nem teszünk különbséget köztük, és pont. Nincs járműfüggően nagyobb felelősség meg kisebb felelősség.

Mindenki elsősorban magáért, és másodsorban a körülötte levőkért felelős. Járműtől függetlenül.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.13. 17:07:50

@Xezs: elsőbbség adás kérdésben én magam sem ismerek tréfát, ha van rá mód, igyekszem mindig megadni. Amiről beszélgetni kezdünk, az, hogy mikor magát a forgalmat tervezik, a táblákat kihelyezik, a forgalom szervezése folyik, akkor azért elég érdekes, hogy a nagy környezet kímélő kerékpárnál nem vesszük figyelembe a forgalmi adatokat. Tehát mikor egy főútról percenként (szabad jelzés esetén)20 autó fordul le és közben csak néhány kerékpáros halad el arra, vegyük már figyelembe itt is, mint bárhol máshol, a forgalmi szituációt és ha kell, igen, a kerépársot állítsuk meg, táblával, lámpával. Ehhez tettem még hozzá az elején, hogy ha ráadásul még ez a megoldás a kerékpáros megóvja, mert egyébként kimondottan szerencsétlen, baleset veszélyes a szitu, akkor a kerékpáros nem szent tehén, őtis meg kell állítani. Csakhogy! A bringás nem ismeri a KRESZ-t, illetve nem adott róla számot..Hogyan várhatod el, hogy ismerje a táblát?

Innen aztán hadd ne írjam le még egyszer, mik vetődnek fel, ahhoz, hogy a bringa biztonságos közlekedési eszköz lehessen és ne okozzon annyi balesetet, mint a fenti cikkben olvasod és amit nagyon elhallgatnak!

Xezs 2011.02.13. 17:52:50

@Aabroncs: Abban egyetértünk, hogy illene KRESZ-t tanulni a kerósoknak. Írtam is fentebb, hogy jogsihoz kötném a közúton való biciklizés lehetőségét.

Azt meg felejtsd el, hogy a lámpa megállítja őket. Láttál te már bicajost pirosnál megállni? És hányat láttál átszáguldani? Naugye. Szarnak rá magasról, pedig nem helyes, már csak a saját testi épségük miatt sem.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.13. 18:55:27

@Xezs: Értem én ,de ha ott ütöd el, akkor legalább nem mész ezer évre a kaptárba! Azért tényleg gondoljuk már azt végig, hogy: "elmondható, hogy 10 %-ot meghaladó baleseti részesedésük a személygépkocsi vezetőkön kívül kizárólag a kerékpárosoknak van, s a kerékpárosok 2010-ben eddig több balesetet okoztak, mint a motorkerékpárosok, a segédmotor-kerékpárosok és az autóbusz vezetők összesen."
Ez egy 2010-es adat..Azért ez vicc. Itt az okozott balesetekről van szó!
Ezen közben sem jogsi, sem kötelező sisak(legalább!) sem kötelező biztosítás, sem megfelelő műszaki állapot ellenőrzése, semmi, de semmi ellenőrzés?
No mindegy, engem azért ez ennyire nem érdekel, csak furcsállom ezt a hozzáállást, miközben azért kicsit utána olvastam és a nagy etalon Hollandiában azért ez nem így van, bár a sisak ott is csak ajánlott. Viszont a bringán van minden, ott nincs pardon!

dzsaszper 2011.02.13. 19:39:35

@Aabroncs: ezzel a kerékpárosok csak utolérték a személygépkocsivezetőket...
Amúgy nem lep meg, hülyéből valóban ebben a két csoportban akad viszonylag sok a tapasztalataim szerint is...

dzsaszper 2011.02.13. 19:43:11

@Aabroncs: itt meg egy alapvető KRESZ fogalommal van szerintem bajod, az út és az úttest közötti külöbségtétellel. Amikor egy út úttestje mellett halad párhuzamosan egy kerékpárút, akkor az nem 1 út + 1 kerékpárút, hanem 1 úttest + 1 kerékpárút ( + járda, miegymás ) = 1 út,

Innentől kezdve a párhuzamos kerékpárúton haladókkal szemben az irányt változtató ad elsőbbséget, hiszen egy úton haladnak.

dzsaszper 2011.02.13. 19:48:27

@Xezs: szerintem sem szabad hagyni a gyengeséggel való visszaélést, teljesen egyetértünk.

Nekem csak az nem tetszik, hogy az erősebb jogán a gépjárművek javára borogassuk a status quo-t, konszenzuskeresés nélkül. Mondván ez a kerékpárosok érdeke is, és a balesetveszélyes helyekre Stop táblát ürügyén változtassuk meg az elsőbbségi viszonyokat is. Emellett lehyen kötelező KRESZ vizsga, bukósisak stb. -- ez minden csak nem egy olyan javaslat, ami akár minimális esélyt akar adni bármiféle konszenzusra.

Gerik001 2011.02.13. 20:22:25

@Aabroncs: Nos, szerencsére, te minden vagy itt csak nem etalon:-) Totális elborult autósként szavaid a humor kategóriát érintik, olyan szinten vagy elvakult:-) Már vicces, hogy semmi, de semmi nem elfogadható számodra, ami az autósokra a legkisebb terhet vagy felelősséget, elvárást teszi:-)
Kezeltesd ki magad és nem fogok megsértődni, ha nem fárasztasz tovább ,hiszen sem reálisat sem újat nem írsz csak véded vakon a "autós mundért" .

Gerik001 2011.02.13. 20:48:49

@Aabroncs: Azért kíváncsi lennék a balesetekre is. Mert igy csak számok.

Híradóban sosincs arról hír hogy kerékpáros gázolt gyalogátkelőhelyen, részeg kerékpáros hajtott buszmegállóba 2 halott 4en az intenzíven.

D4D 2011.02.13. 21:15:04

@Gerik001:

Kerékpáros lámpa és mellény nélkül ment, elütötték, meghalt. Autóst eljárás alá sem vonták.

Kerékpáros részegen ment a télen, bele esett az árokba, azért nem halt meg (nem hűlt ki), mert egy kamionos észrevette. Személyautóból nem lehetett látni.

Kerékpáros a forgalommal szemben ment, lámpa nélkül, túlélte, mert a szembejövő villogott, de nagy verést kapott.

Kerékpáros nem használta a párhuzamos kerékpárutat, a busz keltette léghuzattól elesett, a mögötte jövő enyhén elütötte.

Kerékpáros tolta a biciklit, megállt a zebra közepén levő szigeten (piros volt és nagy forgalom), visszább húzta a biciklit, ne lógjon az autók elé, ezáltal a bicikli hátulja lelógott a másik irányba haladó forgalom elé, ahol az autó meg bírt állni.

Kerékpáros első kereke beszorult az esőrácsba, kerékpáros elesett, majdnem meghalt. Vicc az egészben, hogy 20-al jött. Kishíján elvérzett az úttest közepén, mert az a pár ember aki otthon is volt, bent hűsölt a Forma-1 elött. 40 fok volt.

Kerékpáros 70-es tempóval hasít lefele, kátyú elött elrántja, felborul, csúnya töréseket szerez.

Kerékpáros a busz seggében max másfél méterre teker, szélárnyékot akar fogni, a busz elé kifut egy kutya, busz fékez, kerékpáros hátulról belemegy a buszba. Persze a kerekesnek állt feljebb, mert az akárhány Ft-os biciklije. A buszon nem látszott semmi, jó kis régi Ikarus lökhárítók...

----

Ezek a környékünkre jellemző kerékpáros balesetek. Nálunk nincsenek idiótán vezetett kerékpárutak, a kerékpár az úttesten halad, ahol sok kerekes szeretne haladni.

---

Jómultkor a kocsma elött én is szereltem már ki bicikliből első kereket, mert a gazdája nem fogta fel ésszel, hogy nem szeretném az agyvelejét takarítani a kocsimról.

Mohawk 2011.02.13. 21:36:52

@Gerik001: Namost, tudom, hogy számok, de A hivatalos forrás, szó szerint idézve:

"A forgalomban betöltött szerepükhöz képest kimagasló a kerékpárosok részaránya a balesetek okozásában, az általuk okozott 1 761 baleset ugyanis 12 %-nak felel meg (ez azt is jelenti, hogy átlagosan minden nyolcadik balesetet kerékpáros okozott). Elmondható, hogy 10 %-ot meghaladó baleseti részesedésük a személygépkocsi vezetőkön kívül kizárólag a kerékpárosoknak van, s a kerékpárosok 2010-ben eddig több balesetet okoztak, mint a motorkerékpárosok, a segédmotor-kerékpárosok és az autóbusz vezetők összesen."

Tudom, hogy egy is csak statisztika, de szerintem magáért beszél, és ezek csak a személyi sérüléses balesetek...

link:

http://helyszínelők.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=108&Itemid=261

Perillustris 2011.02.13. 22:04:41

@Aabroncs: @Mohawk: Ez a téma az egyik kedvencem, mert sokat foglalkoztam vele. Innen indul egy ezzel foglalkozó thread, nem igazán vágyom újabb körre, bár ismétlés a tudás anyja: kerekagy.blog.hu/2010/01/20/statisztikat_buheralnak_a_bringasfasisztazok/fullcommentlist/1#c11103878

Ez a számarány egyáltalán nem azt mutatja meg - amit sokan hisznek - hogy a kerékpárral közlekedők szabálytalanabbak bárkinél, hanem csupán azt - ami természetesen tény - hogy egy közlekedési baleset során, melynek egyik résztvevője biciklis, jellemzően az utóbbi húzza a rövidebbet, és a személyi sérülés szinte garantált. ("2010 első 8 hónapjában Békés megyében történt személyi sérüléssel járó balesetek (416) közül 185-nek volt kerékpáros résztvevője, és közülük 181-en megsérültek.")

GYK:

1) autós nem adja meg az elsőbbséget és nekimegy egy autónak, senki nem sérül meg (a vétkes elismeri a felelősségét, nem jön rendőr - irány haza)

2) kerékpáros nem adja meg az elsőbbséget és nekimegy egy autónak (jó eséllyel el kell látni a bringást, rendőr jön - irány a kórház)

Az első esetből nem lesz KSH statisztika-adat, a másodikból pedig igen, hogy aztán félrevezető, hamis tanulságokat lehessen levonni belőle. Pedig - talán most már könnyebb megérteni - mindkét esetben egy-egy szabálytalan járművezetőről van szó.

Tehát a morálra való következtetés során nem hagyhatjuk figyelmen kívül az évi többszázezer balesetet, melyek szerencsésen végződnek. Többnyire a gépjárművek paramétereinek, passzív és aktív biztonsági eszközeinek köszönhetően, s nem a vezetők tehetsége miatt.

Biztos nagyon okosak a KSH matematikusai, de ők abból dolgoznak, amit kapnak. Tehát ha nem kapják meg azt a konkrét számot, hogy hány - csupán anyagi kárral végződő - baleset történt, akkor abból nem lesz statisztika. Márpedig ezt a számot a Rendőrség nem ismeri, így át sem adja.

Magyarul, amennyiben az évi sokezer - általában személyi sérülés miatt - ismertté vált balesetek számát "felhigítanánk" a jelenleg képbe nem kerülő esetek számával, minden bizonnyal drasztikusan csökkenne a kerékpárosok aránya az okozott balesetek terén. A statisztikákban is.

Persze így nem lehetne a közelekedés sátánfajzataiként tekinteni rájuk.

Perillustris 2011.02.13. 22:35:13

@Aabroncs: " "Ha én koccanok egy bringással és elesik, beüti a fejét és meghal?? Ettől egy 5000 Ft-os sisak megvédheti!Ebben az esetben persze az autós a gyilkos és a bringást nem terheli felelősség?"

Nem nehéz a válasz: amennyiben a te kizárólagos szabálytalanságod miatt következik be a baleset, akkor te vagy a felelős, s bringást nem terheli felelősség, hiszen a sisak nem (mindig) kötelező. De ezt te is tudod.

"Semmi nem garantálná, csak az, hogy a rendőr jól megbüntetné."

Ezt most is megteheti, ha akarja, nem igazán értem ezt a kijelentést.

"Jó kis magyarázat részedről, hogy ezért nem kell lámpa a bringákra, mert az autók egy része is szabálytalan."

Újfent szeretnélek megkérni arra, hogy a saját tévképzeteidet - melyek vagy szövegértési nehézségeid, vagy rosszindulat miatt születnek - ne tulajdonítsd nekem. A példa lényege éppen az, hogy bár az autókat forgalomba helyezésükkor működő, s - jó esetben beállított - fényszórókkal adják át, a jövőre nézve semmit nem jelent.

@pengusz: Nálam mindig van egy-egy szett feltöltött pótelem mindkét lámpámba, ezzel elég jól kiküszöbölhetők a kellemtlen meglepetések. Ha az esetleges visszajelzés elromlana, az sem lenne kifogásalap egy esetleges rendőri ellenőrzéskor. A szabály jó: legyen működő lámpád, amit használsz is, ha kell. Minden más csak kifogás.

(BTW mekkora felháborodás lenne, ha az elemcserét csak a bringaboltban tudnák megcsinálni. Márpedig az utóbbi években simán megkapják az engedélyt olyan autótípusok, melyek kiégett izzóját csak a szerviz - esetleg egy felkészült benzinkitas - tudja cserélni, mivel a fél autót meg kell bontani hozzá. A gyártói lobbinak nyilván nincs köze ehhez. De ez persze csak mellékszál.)

Perillustris 2011.02.13. 22:44:25

@D4D: Elég sok csúnya borulást láttam (képeken). Bukócsövet az autókba! A sokat emlegetett biciklis városokban elenyésző a sisakot hordó kerékpárosok száma. Mégsincs - arányaiban - sok súlyos sérülés, működik a dolog. Egy vizsgálat szerint amúgy a sisakos bringást merészebben kerülik ki a gépjárművezetők, mint az anélkülit.

Perillustris 2011.02.13. 22:55:27

@Xezs: "Nincs járműfüggően nagyobb felelősség meg kisebb felelősség."

Már hogy a fenébe ne lenne? A nagyobb károkozási potenciállal rendelkező igenis figyeljen sokszor jobban.

GYK: ez nem azt jelenti, hogy a "gyengébb" felmentést kap a rá vonatkozó szabályok alól, s hogy ezzel visszaélhet.

Perillustris 2011.02.13. 23:05:14

@Aabroncs: "A bringás nem ismeri a KRESZ-t, illetve nem adott róla számot..Hogyan várhatod el, hogy ismerje a táblát?"

A KRESZ szabályok megsértése általában tudatos. Vagy te véletlenül mész 55-60-nal 50-es tábla hatálya alatt?

@D4D: "Kerékpáros lámpa és mellény nélkül ment, elütötték, meghalt. Autóst eljárás alá sem vonták."

www.delmagyar.hu/hodmezovasarhely_hirek/megvezette_a_helyszineloket_a_vasarhelyi_gazolo_apja/2202540/

Mohawk 2011.02.13. 23:15:49

@Perillustris: hagyjuk Arankát, és hagyjuk a félremagyarázást. Olvasd vissza a korábbi kommentjeimet, és meglátod, hogy nem a városi bringázás esküdt ellensége vagyok. Csupán a hócipőm kicsit tele van azzal, hogy a bringások a közút mártírjai. Mindig elengedem a bringásokat, rohadtul odafigyelek a kétkerekűekre ha elsőbbségük van
(indokot az alap kultúrán kívül a korábbi -nyilván nem olvasott- kommentemből le lehet szűrni). Nyilván az a nem kevés szám sincs benne, amikor a fővárosi futár meghúza a dugóban a Suzukit a pedállal és lassítás nélkül elgurul, illetve ha a járdán/zebrán fellöki az öreget, de annak komolyabb baja nem esik. Illetve azok sem, amikor a bicós átgurul a piroson, elüti egy autó, majd gyorsan tovább teker (ha képes rá) féltve a pénztárcáját, ha megbünteti a rendőr, illetve fizetni kell az autósnak a fényezésért. Mert ilyeneket is láttam. És pontosan ezért írtam, hogy ezek csak a sérüléses balesetek. De engem nem zavar rohadtul, ismétlem NEM ZAVAR ha mások bicajoznak, csak ne mi autósok legyünk a nagy sátán, akik akadályozunk titeket, és ne ti legyetek az utca mártírjai, akiket mi hetente tucatjával küldünk "ártatlanul" a sírba. Mert amennyire mi olykor nem figyelünk, annyira te is lazán veszitek a KRESZ-t, amire oly nagy áhítattal mutogattok. Én nem a speciális eseteire próbálok utalni, hanem olyan egyszerű és szerintem nagyon világos passzusaira mint az a rohadt PIROS LÁMPA, vagy a JOBBKÉZ SZABÁLY, vagy neadjisten a maximális megengedett sebesség kerékpároknak, netán világítás. Persze mindenki írja, hogy neki van, meg a haverjainak is, mégis NAPONTA találkozom tavasszal/nyáron 8-10 bringással, akiknek nincs. És tudod amikor a bringás átmegy a piroson, az én szememben pont akkor köp egy nagyot arra a KRESZ-re ,amivel utána takarózik, és aki ennyire látványosan sz*rik a szabályokra, ne várja, hogy a többi résztvevő szeresse! Persze lehet ez is ritka jelenség, de az én tapasztalatom az, hogy arányaiban kb. annyi bringás szokott megállni mellettem az első sorban a pirosnál, amennyi autót aznap látok átmenni a piroson. Ne legyünk már ennyire képmutatóak. És ezt már többedjére írom le, és erre rohadtul senki sem reagál, csak arra, hogy nem vagyok objekív, mert olaszország máshol van, vagy olyan dolgokba amikbe vélten/valósan bele tud kötni. Persze szíved joga nem is reagálni erre, mert nyilván a kutatásaidban erre nem tértél ki, de jobb ha tudod, ha ti sem változtattok, én sem fogom tisztelni a bringást mint a közlekedés résztvevőjét, és ha ti sem vagytok rám mint közlekedőre tekintettel az úton, akkor én sem leszek. Tudom nagyon jól, hogy érted miről beszélek, és ha van csöppnyi belátásod vagy rálátásod, megérted a felháborodásom.

D4D 2011.02.13. 23:29:13

@Perillustris:

Tetszik, hogy felhoztad a statisztikába be nem kerülő baleseteket. Ebből is látható, hogy a kerékpáros majdnem minden balesetben megsérül, míg az autós nem annyira sérülékeny, hála a passzív biztonsági elemként is működő fémdoboznak.

Mivel a kerékpárosok nem hajlandóak az aktív biztonságra, ezért elő kell írni számukra a passzív biztonsági elemek tömkelegét. Ha ezt nem hajlandóak felvenni, akkor elsőbbség nuku! Akkor korlátozzuk a kerékpározást.

Meg kell érteni két keréken is, hogy ezek a szabályok, mint pl a biztonsági öv is, azért vannak, hogy életben maradjunk.

--

Nem arra az esetre gondoltam, de tanulságos mindenképp, hogy jóformán forgalomtól független okokat sorolok fel, melyekben a biciklivel meg lehet halni, de te mindjárt izzadsz, hogy hozz egy ellenpéldát.

D4D 2011.02.13. 23:32:30

@Mohawk: Korrekt állásfoglalás!

Mohawk 2011.02.13. 23:44:40

@D4D: Köszönöm!

@Perillustris: Mindamellett pedig kiemelném, hogy most éppen te buherálod az én statisztikámat, mert a cikk amire hivatkozol a 2008-9-es statisztikát hozza fel, pedig ha jobban megnézed a link alatti bejegyzést, láthatod hogy én friss, 2010-es statisztikát hoztam fel, ahol külön van véve a kétkerekűekre vonatkozó statisztika is smkp/mkp és kerékpár vonatkozásában. A kapott adatok KSH oldalán is elérhetőek, nem kérek a hangulatkeltésből. És még mielőtt frappánsan visszavágsz, ettől még az autósok okozzák több mint kétharmadát, de most a bringákról beszélünk. De ha gondolod tiltasd be az autózást, és megnézem az index.hu-n a nyilvános kövezésed...

Perillustris 2011.02.13. 23:55:57

@Mohawk: A hivatkozott kommentedre válaszoltam, nem értem, miért vetted támadásnak. S azt sem értem, hogy a válaszom megírása közben miért kellett volna figyelembe vennem a többi hozzászólásodat.

Több dolog sántít: nyilván előfordul a biciklis meghúzza az autót és elszelel eset is, bár egyébként ez a futárokkal történik meg legritkábban. Főleg azért, mert csaknem mindegyik általam ismert futárcég köt felelősségbiztosítást a dolgozójára, így teljesen értelmetlen elhúzni (bár persze előfordulhat ennek ellenére is). De ezek a sajnálatos esetek ekvivalensek a hipermarket parkolójában történtekkel, ahol nem jellemző a gerincesség egy rosszul sikerült ajtónyitás során (legalább is e blog, de saját tapasztalat szerint sem).

"amikor a bicós átgurul a piroson, elüti egy autó, majd gyorsan tovább teker "

Ezt a Békés megyei számok ismeretében kérlek gondold át újra!

" aki ennyire látványosan sz*rik a szabályokra"

Ez egy nagyon jó kiemelés: mert valóban, a piros lámpán áthaladó bringás >látványosan<szemet szúr. Az meg, hogy a Szentmihályin ma csak mi mentünk 46-52-vel, teljesen megszokott (vö: autozz.blog.hu/2011/02/05/ha_nem_akarod_kiakasztani_a_tobbi_autost/fullcommentlist/1#c12507912)

"de az én tapasztalatom az, hogy arányaiban kb. annyi bringás szokott megállni mellettem az első sorban a pirosnál, amennyi autót aznap látok átmenni a piroson."

Én soha nem vitattam, hogy arányosan több kerékpáros ignorálja a piros jelzést. De ez egyáltalán nem azért van, mert az autósok szentként kezelnék azt (vagy bármely szabályt). Már írtam többször, a szabálysértések járműspecifikusak, de persze vannak közös metszetek, pl. épp a piros lámpa: a piroson átmegy nagyon sok bicajos és autós, s világítás-problémák is jelentősek mindkét csoportban. Szívesen érintem ezt a témát is, de általában mindig az a reakció, hogy én mentegetem a bicikliseket, avagy védem a "bringás mundért". Pedig dehogy.

Perillustris 2011.02.14. 00:08:18

@Mohawk: "De ha gondolod tiltasd be az autózást, és megnézem az index.hu-n a nyilvános kövezésed."

Ez amolyan @Aabroncs-féle lezárás. Miért tiltatnám be? Miért akarnám egyáltalán betiltani. Ma is autóztam.

Nem igazán értem, miért lényeges, hogy a tiéd friss statisztika, ugyanis a készítés módja, az összesítés módszertana nem változott. Márpedig ameddig ez így van, addig a statisztika hamis. Egyébként maga a közlemény is "kuka", ugyanis éppen csak azt nem említik meg benne, hogy a futott kilométerek száma is legalább ennyivel csökkent. Persze úgy nem lehetne dicsekedni azzal, "hogy idén 77 fővel több emberi életet sikerült megmenteni az előző év azonos időszakához képest".

Ami persze így sem lebecsülendő, csak más a leányzó fekvése.

Perillustris 2011.02.14. 00:15:49

@D4D: Tök jól mutatna a sok Michelin-emberke a biciklin.

img2.photographersdirect.com/img/16398/wm/pd691104.jpg

3.bp.blogspot.com/_2D7cNlO04aw/TBk6bPrjZ8I/AAAAAAAACqI/AC45IYo3Nj4/s400/michelin3.jpg

oldbike.files.wordpress.com/2009/12/michelin_cycle1-copy.jpg

Én egy métert sem megyik bukó nélkül, engem nem kell meggyőzni a fontosságáról. De kötelezővé akkor sem tenném. (Különösen azért, mert ahol ez megtörtént, jelentősen vesztett a kerékpár a népszerűségéből).

Mohawk 2011.02.14. 00:22:08

@Perillustris: Te engem nagyon félreértesz, barátom. Azt hiszed, hogy az autósok igazát védem, és a bringások ellen vagyok. Mint ma már leírtam egyszer, nem így van. A parasztokat utálom, legyenek bármilyen vázon, dobozban, cipőben. Nem az autósok igazát fújom, csak véleményem szerint túl nagy szerepet kap a bicajosok áldozati szerepe, mint kellene. Én egy darab ember vagyok, viszonylag keveset (sokakhoz képest), napi 75-80km-t járok, és csak egy viszonylatban munkába. De két év alatt tucatnyi alkalommal láttam autómeghúzós-eltekerést, és nem egyszer pirosnál-áttekerős elspurizást. A parasztnak is volt (valószínűleg) kötelezője, aki a bevásárlóközpontnál letörte a piros autójával a tükrömet, mégis elhúzott... Erről ennyit. Továbbra is mutogatsz a másik oldalra, hogy mi szarunk a szabályokra, de autós pályafutásom alatt egyszer sem, ismétlem EGYSZER SEM volt olyan eset, hogy egy rosszul kivilágított, közúton haladó autóba majdnem belementem. Bringásba naponta többször is majdnem, Pl. a mai napon is. Felőlem azt védesz akit és amit akarsz, de az ilyen erőlködés úgyis kint derül ki. Mert amit ÉN tapasztalok NAPONTA, az azzal nem fog megváltozni, hogy te mit tapasztalsz. És ÉN azt látom, hogy a bringások, "az út nagy mártírjai" pont annyira köpnek a szabályokra és saját védelmükre, mint a sátáni autósok. És hiába mutogatsz nekem arra, hogy az autósok milyen világítási hiányosságokkal küzdenek, olyat még nem hallottam, hogy egy bicajos belement egy haladó autóba, mert nem látta a sötétben. Max. ha kotta részeg volt. De igazából nagyon nincs kedvem ezen vitázni, menj át te is meg a barátaid is a piroson, ne tegyetek föl lámpát, csináljatok amit akartok, de ha ez így megy tovább, én is nagy ívben fogok sz*rni a bringásokra. A nagy nyugaton, ahol szerintetek minden olyan rohadt jól működik, egy rohadt bringást sem láttam átmenni a piroson. Miért? Mert ott van tisztelete a törvénynek, amire ti is ugyanannyira köptök mint az autósok (akiket ismétlem, nem védek) és pontosan ezért nincs tekintélyetek a többi közlekedő előtt. Járjatok élen a példamutatásban, utána jártassátok a szátokat. Mert a tiszteletet csak példamutatással éritek el barátom, nem visongással mint a majmok. És igen, mindenre van autós ellenpélda, erre én is utaltam többször, ennek ellenére mindig felhoztál valamit, de ettől még nem lesz biztonságosabb az út. A problémákról lehet beszélni, meg üvölteni őket, de változást csak példával érsz el. Azonban én sokszor csak ellenpéldát látok... Amíg a "bringás mundér" sáros, bizony hiába vered a melled, ugyanolyan vagy mint a nagy sátán, az autós. Egy fillérrel se több, csak hamarabb meghalsz.

Mohawk 2011.02.14. 00:34:38

@Perillustris: Te továbbra is be vagy szűkülve az autókkal való összehasonlítás körébe. De vonatkoztassunk el a százalékoktól, és tekintsünk az ismert számra, ami 1 761 esetet jelent, nyilván ez hamis, ennél több. De csak ezt a számot ismerve napi közel 5 bringások okozta balesetet jelent. Ha ezt összehasonlítod a motorkerékpárokéval, ahol a védelem majdnem akkora szintű mint nálatok, még így is soknak tűnik. De legyen ez hamis, nagyon gonosz ember kreálta szám, felezd el. Még az is 2,5 eset naponta. De legyen kettő, hogy megnyugodj. Szerintem az is sok, ismerve hogy a bringások nagyságrendekkel kevesebben vannak mint az autósok, még kevesebb megtett km-el. Tegyük fel, hogy feleannyi mint a közúti autók által megtett összes kilométernek, akkor bizony sokat ront a biztonság helyzetén. És talán aláírod, hogy jóval kevesebbet tesznek meg a bringák mint az autók, kevesebb mint a felét.

Mohawk 2011.02.14. 00:36:31

Hm, most én is összehasonlítottam a végén. De végül is így talán szemléletesebb...

Perillustris 2011.02.14. 00:39:52

@Mohawk: "ÉN azt látom, hogy a bringások, "az út nagy mártírjai" pont annyira köpnek a szabályokra és saját védelmükre, mint a sátáni autósok"

Elég régóta mondom ugyanezt. Igaz, az esetlen és teljesen felesleges jelzők nélkül.

cso zsi 2011.02.14. 00:55:08

@Perillustris: "Én egy métert sem megyik bukó nélkül, engem nem kell meggyőzni a fontosságáról. De kötelezővé akkor sem tenném. (Különösen azért, mert ahol ez megtörtént, jelentősen vesztett a kerékpár a népszerűségéből)"
Mármint hazánkban? Mert itt nem kötelező.
Érdekes módon, a külföldi turistákon 99%-ban van. Ja, azok gondolkoznak.

kitfisto 2011.02.14. 02:04:34

ilyen videokkal azert nem tudtok meghatni kedves bringasok, es motorosok, mert ti is bunkok vagytok hogy kihasznaljatok a kerekpar es robogok elonyeit es az autok kozott huztok el . es akkor ti is miert nem tartjatok be a kresz ratok vonatkozo szabalyait? tisztelet a kievtelnek.

dzsaszper 2011.02.14. 07:40:58

@Perillustris: velem egyszer fordult elő bicajozás közben, hogy este cserbenhagyott a lámpám (mint utólag kiderült, zárlatos lett). Így leszálltam a bringáról, és hazatoltam (jó 20 perc séta volt).

dzsaszper 2011.02.14. 07:45:56

@D4D: az elsőbbség nuku azt gondolom te is tudod, hogy nem így működik.

Megkülönböztetném a lakott területen belüli és kívüli tekerést. Az utóbbinál már most is van kötelező passzív biztonsági elem, a láthatósági mellény (ami valljuk be, nem egy nagy tétel). Lakott területen kívülre a sisak talán bevezethető lenne -- bár az is csak néhány hónapig ér igazán sokat, és hogy ellenőrzöd, hogy cserélik?

Lakott területen belül pedig nem nyúlnék hozzá -- pláne nem azért, hogy szegény autóst megvédjük a felelősségrevonástól (innen indult a történet).

Perillustris 2011.02.14. 09:49:33

@cso zsi: Érdekes módon azok a turisták otthon nem feltétlenül hordják. A túrázást ne keverjük a városi, közlekedési célú bringázással.

@kitfisto: Ki akart meghatni? Nem nagyon értetted meg a mondanivalót, de sebaj!

@Mohawk: Muszáj hasonlítani, mert az mutatja meg, hogy nem azért szabálytalan valaki, mert bringás vagy autós. Meg azért, hogy eljusson az agyakig, hogy láthatóan a rendszám és a jogosítvány sem old meg semmit, tehát ezen rugózni teljesen értelmetlen.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.14. 12:58:46

@Perillustris: Már megint csúsztatsz:-)) Őrület a pali..A statisztika az okozott balesetekről szól, olvasd már el! Nem a résztvevőkről, az okozottakról! Ezekben a balesetekben az okozók száma szerint készítették a statisztikát. Te tényleg mindenkit hülyének nézel? "A forgalomban betöltött szerepükhöz képest kimagasló a kerékpárosok részaránya a balesetek OKOZÁSÁBAN, az általuk okozott 1 761 baleset ugyanis 12 %-nak felel meg (ez azt is jelenti, hogy átlagosan minden nyolcadik balesetet kerékpáros okozott)."
Fel tudod ezt fogni? Nem minden balesetről beszélünk, tehát nem is érdekel minket amiről itt oldalakat írsz, mert csak a szokott csúsztatásod, a mundért próbálod védeni. Itt az okozott balesetekről van szó! Vágod?? Átmegy a szó?? Csak okozott. A többi is csak okozott...Felháborítóan próbálod elkummantani az igazat. Te tutti politizálsz is..

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.14. 13:30:35

"Lakott területen belül pedig nem nyúlnék hozzá -- pláne nem azért, hogy szegény autóst megvédjük a felelősségrevonástól (innen indult a történet). "

Ez egy csúcs mondat..Komolyan mondom, egy ilyen mondat elég ahhoz, hogy kétségbe vonjam, egyáltalán bármi értelme van kerékpárossal beszélni?
Azért nem veszel fel sisakot, hogy ha ne adja isten, véletlen a kis kezdő autós fellök az autójával, felelőssége teljes tudatában, Te inkább meghalj és jól megbüntessék a rohadt autóst, mint hogy egy sisak megvédjen, Te életben maradj, az autóst pedig ne kelljen halált okozó (itt kérdés, nem felelős a sisakot nem hordó bringás???)közlekedési baleset okozásáért egy életre tönkre tenni??
Tegye fel a kezét, aki szerint ennek az elsődleges célja az, hogy az autós megvédjük a felelősségre vonás alól!!! Őrület!!!

dzsaszper 2011.02.14. 13:33:51

@Aabroncs: nem arról beszélünk, én felvennék-e sisakot. Hanem arról, hogy hogy nyúljunk a szabályozáshoz és miért.

Ez a kettő nagyon nem ugyanaz a kérdés. Ha ezt nem bírod felfogni, akkor sajnálom...

dzsaszper 2011.02.14. 13:39:24

a sisak kötelezővé tételével a fő problémáim:
- egy csomó kerékpáros sosem kerekezik nagyvárosban vagy nagyobb forgalomban, őket felesleges szivatni
- a sisak elöregszik, nem véd egy idő után hatékonyan, ellenőrizhetetlen hogy mikori
- a sisak egy használt kerékpár árához képest elég komoly tényező, kb. olyan mintha az autók holnaptól csak ABS-sel közlekedhetnének

Perillustris 2011.02.14. 14:08:19

@Aabroncs: GYK: "Ez a számarány egyáltalán nem azt mutatja meg - amit sokan hisznek - hogy a kerékpárral közlekedők szabálytalanabbak bárkinél, hanem csupán azt - ami természetesen tény - hogy egy közlekedési baleset során, melynek egyik résztvevője biciklis, jellemzően az utóbbi húzza a rövidebbet, és a személyi sérülés szinte garantált. ("2010 első 8 hónapjában Békés megyében történt személyi sérüléssel járó balesetek (416) közül 185-nek volt kerékpáros résztvevője, és közülük 181-en megsérültek.")"

Pár kommenttel feljebb te is erre hivatkoztál, amikor EAK táblát ajánlottál a bringásnak.

Reggie 2011.02.14. 14:31:26

@Perillustris: De azt mutatja. Mint ahogy auto-auto koccanasok ,ahol nem hivnak rendort, nem kerulnek bele a statisztikaba, ugyan ugy nem kerul bele, amikor kerekparos-kerekparos vagy kerekparos-gyalogos talalkozast tortenik.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.14. 15:00:14

@Reggie: Köszi. Legalább nem kell én is leírjam:-)
Ezek a számok nem azt mutatják, mikor a baleset egyik résztvevője kerékpáros, őrület az az állandó csúsztatás! Ezek azok a balesetek, amikor a kerékpáros OKOZTA a balesetet! Nagyon nem ugyanaz!
Tényleg nem értem miért kell ennyire csúsztatni:
www.argep.hu/kat3-944.html
A sisak elsősorban a városban kell. Aki ezt nem látja be, annak kell igazán, ugyanis az teljesen nem érti a sisak mikor kell. Egy sima 5 km/órás koccanás is halálos lehet sisak nélkül! Miért akarják, hogy egy ilyen "kis balesetből" halálos legyen? A cimborám elesett a budaörsin, nagy tempóval, még saját bevallása szerint is. Elütött egy gyalogost,a zebrán, nagyon összetörte magát. A sisak mentette meg, a városban! A sisak nem az autótól védi a bringást, első sorban, hanem a betontól, az aszfalttól! KÖTELEZŐ kell legyen!
Az meg milyen érv már, hogy a bringa népszerűsége csökkent,ahol kötelező lett a sisak:-)))))) És?? Mi a fontossági sorrend nálatok?? Ember élet vs bringa népszerűsége?? Hány ember életet ér meg + 5000 kerékpáros??
Agyhalott, komolyan mondom, agyhalott némelyik:-))Holandiában ha egy biztonsági eszköz egyetlen ember életet óv meg évente, a Hollandok már költség hatékonynak is jegyzik és slussz...Bringás fórumon olvastam...

Reggie 2011.02.14. 15:03:33

@Aabroncs: Es akkor meg a kivilagitatlan kerekparokrol nem is esett szo. Mondjuk oket legalabb kovetkezmenyek nelkul el lehet utni.

Perillustris 2011.02.14. 15:06:11

@Reggie: A fentebb említett okok miatt sajnos sem a kerékpáros-kerékpáros, sem a gyalogos-kerékpáros ütközés nem igazán úszható meg legalább az egyik fél sérülése nélkül. Bizonyára előfordul, de az arány még így is nagyjából fordított.

Reggie 2011.02.14. 15:11:29

@Perillustris: Es errol van egy statisztika is, vagy csak ugy bemondod?
Erdekes dolog, mert engem mar utott el parkolo auto es akkor sem kellett mentot hivni.Sot azokhoz a kerekparosokhoz sem kell alltalaban mentot hivni, akik pl. elesnek maguktol az uton. A nagy tobbseg eleve nem 40+-al repeszt, 20 korul pedig kb annyi a hatasa, mint amikor futas kozben beakad a labad es pofara esel -> felallsz es mesz tovabb, nagyritkan egy orrtores/kartores befigyel.

Reggie 2011.02.14. 15:16:18

Es, hogy meg tovabb rontsam az elmeleted igazsagtartalmat: azok az auto-auto utkozesek is bekerulnek, ahol nincsen szemelyi serules, de megis hivnak rendort(pl vitas helyzet, nagyon nem ritka), vagy epp arra jar egy rendor(engem mar vagott meg igy rendor)

Perillustris 2011.02.14. 15:42:07

@Aabroncs: "Holandiában ha egy biztonsági eszköz egyetlen ember életet óv meg évente, a Hollandok már költség hatékonynak is jegyzik és slussz."

Nofene! Persze valójában úgy szól a dolog, hogy ha egy egymillió eurós beruházás legalább eggyel csökkenti a halálesetek számát, akkor azt költséghatékonynak veszik. Tehát - bármilyen szarul is hangzik - azért nem fognak a hollandok sem átépíteni egy kereszteződést hárommillióért, hogy megmentsenek egy-két embert.

"Ember élet vs bringa népszerűsége?"

Elérkeztünk egy igen kényes témához. A fejlesztések költségét és megtérülését, a szabályok utóhatásait a közgazdászok makrogazdasági szinten számolják, máshogy nincs értelme.

Tömören: ha egy szabályozás, pl. a sisak kötelező tétele jelentősen csökkenti a bringázók számát, ezáltal a kerékpározás okozta haszon nemzetgazdasági szinten jobban csökken, mint amennyit hoznak a megmentett életek, akkor azt a szabályozást nem éri meg bevezetni.

Tehát plusz ötezer kerékpáros simán megér az államnak egy áldozatot. Sőt, lényegesen kevesebb is. (Ha ezer biciklis csak egy hónappal(!) tovább él a rendszeres mozgás miatt, az már 83 év.)

Sajnálom, ha valakit a fenti sorok megbotránkoztatnak.

Perillustris 2011.02.14. 15:48:00

@Reggie: A hivatkozott statisztika a személyi sérüléses balesetekre vonatkozik. Nincs benne a magától eleső bringás, de a garázsában saját tükrét letörő autóvezető sem.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.14. 17:21:41

@Perillustris: No nézd csak..2009- ben is rossz a statisztika??

"Az adatok alapján a személysérüléses közúti balesetek 62,7 %-át személygépkocsi vezetők, 8,6 %-át tehergépjármű vezetők, mintegy 1 %-át pedig autóbusz vezetők okozták, a motorkerékpárosoknak 4,1 %, a segédmotor-kerékpárosoknak pedig ennél kissé nagyobb, 5,2 %-os a részarányuk a balesetek okozásában.
A forgalomban betöltött arányuk tekintetében magas a kerékpárosok aránya a balesetet okozók körében. A 10,2 %-os arányra tekintettel elmondható, hogy a kerékpárosok 2009-ben-ban több személysérüléses közúti balesetet okoztak, mint a tehergépjármű vezetők. Az elmúlt évben a gyalogosok a sérüléssel járó balesetek 6,2 %-át idézték elő, ezzel arányuk a 2008. évi 7,5 %-hoz képest csökkent. "

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.14. 17:25:32

@Reggie: Értem én, de nem akarom elütni! A látszat ellenére sem utálom a kerékpárosokat. A szent tehén hozzáállást, az oktalan és buta kivételezés igényét rühellem. A kerékpár népszerűsítését minden áron, miközben sok más környezet kímélő alternatíva is felmerül, szemben azzal, hogy a kerékpár sem a bringásnak sem a használójának sem biztonságos sem közlekedési eszköz nálunk. Nem tudjuk a közlekedési viszonyainkat ripsz-ropsz megváltoztatni, de, hogy a bringásokra egy rohadt sisakot ne lehessen felimádkozni, egyszerűen nem értem..

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.14. 17:32:07

Ma egy jó kerékpár, amit használhatsz is huzamosabb ideig 80.000 Ft-nál kezdődik. Ehhez egy jó sisakot már 7000-10.000 Ft-ért lehet kapni. Értelmes ember felfogja azt, hogy ha valaki elüti, nem szándékosan teszi, de a baleset mindkét résztvevőjének fontos feladata ,hogy közlekedés közben mindent megtegyen a saját biztonságáért! Ezért aztán rettentő felháborító az a hozzáállás, hogy nem felelős egy kerékpáros, ha nem hord sisakot, csak az a szerencsétlen autós a felelős, aki, szándéka ellenére, mondjuk fellöki. Van sisak, nincs halál. Nincs sisak és meghal?? Ebben az esetben az autóst elítélik, annak figyelembe vétele nélkül, hogy a bringást egy filléres biztonsági eszköz megmenthetett volna, de nem vette fel, mert CIKI???? Csak szerintem egy újabb kis kerékpáros nonszensz?? A kicsi fiam még nem tud bringázni, csak támasztó kerékkel és csak az udvarban és a zárt játszó téren. A sisak ott is rajta van! Utálja? Igen! Ettől még az én felelősségem, hogy egy sima borulásból mi lesz...

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.14. 17:48:13

Nos, gondoltam, hogy találok a sisak használata mellett érveket, de ez...

www.testbike.hu/buko.php

Van még kérdés?

cso zsi 2011.02.14. 19:17:23

@Aabroncs: @dzsaszper: A motorosok azt tartják: annyiért vegyél bukót, amennyit a fejed ér.

dzsaszper 2011.02.14. 19:35:54

@Aabroncs: tapasztalataim szerint egy már használható bringa 20-25 ezer körül kezdődik használtan, de szerencsével kb 15-ért is ki lehet fogni -- két éve vettem, azóta nem hiszem hogy annyit ment volna fel.

Kisebb vidéki településeken, ahol nincs sok domborzat, még komolyabb váltó se kell, ott még néhány ezerrel meg lehet úszni.

Ezekhez képest akár egy 5-ösért kapható sisak is jelentős költség.

dzsaszper 2011.02.14. 19:36:44

@cso zsi: motorral nem véletlenül kötelező is...

dzsaszper 2011.02.14. 19:40:08

@Aabroncs: az igénytelen kivitelezést én is utálom... Ráadásul az igénytelenül kialakított kerékpárutak nemcsak balesetveszélyesebbek, hanem azt sejtem hogy viszonylag sok helyen jelentősen drágábbak is egy kerékpársávnál.

Reggie 2011.02.14. 20:01:17

@Aabroncs: Nyilvan nem akarod. En sem akarom. Csak ha kivilagitatlan kerekparost elutnek nem vennem a szivemre meg nem izgulnek, hogy jaj most mi lesz.

D4D 2011.02.14. 21:08:16

@dzsaszper:
" bár az is csak néhány hónapig ér igazán sokat, és hogy ellenőrzöd, hogy cserélik?"

Biztosan megoldható valahogy.

D4D 2011.02.14. 21:09:51

@dzsaszper:

"Lakott területen belül pedig nem nyúlnék hozzá -- pláne nem azért, hogy szegény autóst megvédjük a felelősségrevonástól"

A kerékpáros életét akarjuk megvédeni.

D4D 2011.02.14. 21:13:33

@Perillustris:

"A túrázást ne keverjük a városi, közlekedési célú bringázással."

Én a biztonsági övet mindig bekötöm. Ha dolgozni megyek, ha kirándulni megyek.

D4D 2011.02.14. 21:18:06

@dzsaszper:
"- a sisak elöregszik, nem véd egy idő után hatékonyan, ellenőrizhetetlen hogy mikori"

Egy idő után a gumiabroncs is elöregszik. Aabroncs talán meg tudja mondani, ez mikor történik?

Mivel nem akarok taknyolni, ezért 3 év után akkor is lecserélem, ha a profilja még amúgy jó.

D4D 2011.02.14. 21:20:20

@Perillustris:

Adatokat tudsz linkelni, ahol a rendőrök kerekes-kerekes balesethez vonultak ki helyszínelni?

D4D 2011.02.14. 21:30:57

@Perillustris:

Minden tiszteletem mellett, és NEM SZEMÉLYESKEDÉSNEK SZÁNOM!

Mi itt vitázunk veled, te véded a mundért, ezért mi egyre idegesebbek vagyunk, mert nem érted meg az érveinket.
Nekem megnő a cukrom emiatt, és meghalok 5 évvel előbb.
A gumisnak gyomorfekélye lesz tőled, meghal 10 évvel előbb.
Tehénnek elapad a teje, 3 évvel korábban viszik vágóhídra (Bocs Newtehen!)
Összesen 15-en halunk meg összesen 40 évvel korábban.

Te fasza gyerek vagy mert tekersz, ezért az eredetileg még hátralevő 10 éved helyett 12 évet élsz (Tételezzük fel, hogy ez most egy valós adat.)

Namármost!
HA holnap kiderítem a személyazonosságodat, és lelőlek, te 12 évvel korábban meghalsz, mi viszont összesen 40 évvel többet élünk, illetve akikkel nem kiabálunk, mert jövő héttől nyugodzabban élünk, szintén nyernek fejenként (mondjuk 60-an) egy-egy évet.

Akkor most 100 év áll szemben a te 12 éveddel.

ÉS akkor gondold végig mégegyszer az érvedet.

EMBERÉLETET SOSEM MÉRÜNK NÉPGAZDASÁGI ALAPOKON! De ha mégis, akkor azt nem írjuk le egy blogon!

D4D 2011.02.14. 21:35:07

@dzsaszper:

"Ezekhez képest akár egy 5-ösért kapható sisak is jelentős költség."

Ismerek olyan volt motorost, akinek a jobb karja ernyedten lóg. Ő a 6 ezerért vett lestrapált Simsonra sokalta 3 ezerért a fékbowdent.
Konkrétan ma a farkát nem tudja egyedül eltenni.

Azt mondja, a legrosszabb megtakarítása volt ez a 3 rugó.

Hogy drasztikusan fejezzem ki magam: a sírhely drágább, mint a bukó!

D4D 2011.02.14. 21:40:29

Zárásképp egy érdekesség.

Van egy cég, amely kerékpáros futárszolgálattal foglalkozik. Sok aktivistájuk kikel, hogy az autósok nem tartják be a KRESZT, felelőtlenek, meggondolatlanok.
Ennek a cégnek van egy kék Ignise is, ami 'Nehéztüzérség' néven fut.
Ez az Ignis rendszeresen parkol napközben ezen az útszakaszon, orral lefele, az út jobb oldalán, a kerek tábla mögött.

Fel lehet nagyítani, hogy milyen tábla.

Tiszta udvar rendes ház. Akarom mondani saját udvar rendes ház. Izé: Mindenki a saját udvarán legyen tiszta ház.

Ehh. Ugyis tudja mindenki mire gondolok!

D4D 2011.02.14. 21:41:44

Zárásképp egy érdekesség.

Van egy cég, amely kerékpáros futárszolgálattal foglalkozik. Sok aktivistájuk kikel, hogy az autósok nem tartják be a KRESZT, felelőtlenek, meggondolatlanok.
Ennek a cégnek van egy kék Ignise is, ami 'Nehéztüzérség' néven fut.
Ez az Ignis rendszeresen parkol napközben ezen az útszakaszon, orral lefele, az út jobb oldalán, a kerek tábla mögött.

Fel lehet nagyítani, hogy milyen tábla.

Tiszta udvar rendes ház. Akarom mondani saját udvar rendes ház. Izé: Mindenki a saját udvarán legyen tiszta ház.

Ehh. Ugyis tudja mindenki mire gondolok!

Wazze! a link!

www.norc.hu/embed.aspx?id=e0294341401b63bbe8a77aa085f02e93&ppa=82.6&r=-208.6&vla=-4&lz=60&acc=b18dc43c-86a0-4044-b632-582f3fa541cf

záporjózsi 2011.02.14. 23:29:06

@Panzer: Világos, csak vannak olyan helyek, ahol az emberek nagyobb tömege teker, még sincsenek rendszámozva a drótszamarak.

Xezs 2011.02.15. 02:14:06

@D4D: Nem igazán idevágó téma, csak a biztonságon való spórolásról jutott eszembe.

Volt egyszer egy cikk amit olvastam, hogy azért szaporodtak el nagyon a betöréses lopások, mert a magyarok jó részének egyre több drága kütyüre van pénze, amit megvesz és hazavisz. Igen ám, csak ez a megnövekedett értéktárolás nem vont maga után egy ezzel arányos biztonságra való költést.

Ezért van az, hogy a legtöbb társasházban és panelben (de házban is) van egy rakat laptop meg minden szirszar, a bejárati ajtó meg az, amit még 20-30 éve szereltek fel és 2 db kb. 3000 Ft-os Elzett zár fogja az ajtót. Az ilyet kb. 1 perc alatt nyitják ki.

Ez hasonló a bowden esetéhez, igaz, itt többe kerül a biztonság, mint egy szaros bowden ára.

Xezs 2011.02.15. 02:24:26

@Perillustris: Borzalmasan légbőlkapott és nyakatekert az észjárásod. A nemzetgazdaságot kár volt idekeverni, illetve érdekelne, hogy milyen nemzetgazdasági szinten mérhető kerékpárosok által hajtott haszonra gondolsz?

Mert hogy egy kerékpár nem túl drága, az hót ziher. Az, hogy a legtöbb ember hosszú időre veszi, az is tuti biztos.

Akkor milyen haszonról beszélünk?

Meg egyáltalán, miért lenne jó az államnak az, hogy a kerékpáros tovább él az egészséges életmódja által? Az államnak pont hogy rossz, mert tovább kell fizetnie a nyugdíját az illetőnek.

Egyébként meg ha a sisak kötelezővé tétele miatt kevesebb bringás lenne, már csak azért is be kéne vezetni.

És ha nagyon ellene vagy, gondolkozz egy kicsit azon, hogy az autósok miért vesznek maguknak szívesebben megbízhatóbb autókat, mint kevésbé megbízhatóakat? Nem csak azt nézik, hogy mennyivel megy, hanem hogy törésteszteken mit produkált. Lehet venni szakadt Ladát is, megkapod 50 ezerért, és még lehet hogy nem is robban le alattad vagy 10 évig, de ha mégis, akkor fillérekért kapsz alkatrészt. Csak épp ütközésnél szanaszét fog törni, na meg az is, aki benne ül.

Nem vagyok ellened meg nem is nagyon akarok én belefolyni, csak megragadt ez a pár mondatod bennem.

D4D 2011.02.15. 06:27:31

@Xezs:
A Zsiguli kombó 'tank' analógiához:

Nekem anno azt tanították, hogy egy Trabantban, Ladában, sokkal jobban kell vigyáznunk, mint egy Merciben, BMW-ben, mert ami az egyikben bagatell lemezkár, az a másikban akár halálos is lehet.

---

Hiába van elsőbbségem egy Trabantal, ha nem adják meg, könnyen ott maradok.
Manapság az Avensissel egy bizonyos irányból meg se nagyon nézem jön-e valaki, mert legalább a kavicsfelverődéses lámpa is meg lenne csináltatva a meg nem adott elsőbbségből. 40 km/h-ig jó vagyok. Ugyanez pl egy Trabiban már lehet halálos.

Ha egy kerékpárnak elsőbbsége van, de véletlenül benézem, szerény vígasz, hogy elsőbbsége volt, mert az nem egy passzentos sírfelirat.

Ez kicsit olyan dolog, hiába nem tilos a fénysorompó, én legalábbis megnézem a vasúti pályát, tényleg nem jön-e vonat.

Ezt kellene már megérteni.

Perillustris 2011.02.15. 09:27:06

@Aabroncs: A statisztika nem rossz, hiszen a feldolgozott adatok valósak. Ha valaki arra kíváncsi, hogy a személyi sérüléses balesetek hány százalékát okozzák kerékpárosok, azoknak meg is felel.

Az ezen túlmenő következtetés nem állja meg a helyét, miszerint összességében is - számarányuknál - több balesetet okoznak. Félreértés ne essék, valószínűleg kevesebbet sem.

@Xezs: www.nfm.gov.hu/trash/2010_augusztus/kozlekedes/kiadvanyok

data.hu/get/3514903/kereparozas_gazdi_jeletosege.pdf

Az államnak nem kell aggódnia, így is sokkal hamarabb meghalunk. A nyugdíj meg...

S hogy miért vesznek az autósok "megbízhatóbb" autókat? Az biztos, hogy nem a biciklisek miatt. Ez egy ördögi kör: muszáj vagy nehezebb és erősebb gépjárművet venni, hogy megúszd, ha egy másik közlekedő vagy akár te hibázol. Pár éve olvastam egy rövidebb tanulmányt erről, sajnos már nem emlékszem hol: ha szabályozva lett volna ez a folyamat, azaz nem gerjeszti magát ez a "felüllicitálás", akkor ma nem kellene másfél tonnás autókkal járkálni, az ehhez szükséges nagy motorokkal.

dzsaszper 2011.02.15. 09:34:11

@D4D: a Simson és a kerékpár nem egészen egy kategória. A motoros sisak és a kerékpáros sisak nem egy kategória. Még a Simson fék és a kerékpár fékje sem teljesen egy kategória, bár ez a kettő van a legközelebb. A Simson fék és a kerékpáros sisak közötti analógia elég távoli.

Budapesten, illetve kisgyermeknek feltétlenül ajánlom a sisakot. Viszont egy eldugott faluban lehet hogy tényleg nincs rá akkora szükség... Kicsit jobban differenciálni kellene ezt az ötletet, hogy épkézláb javaslat legyen belőle.

dzsaszper 2011.02.15. 09:35:24

@D4D: azt én inkább a megépített kerékpárutak felülvizsgálatával kezdeném...

Perillustris 2011.02.15. 09:52:41

@D4D: "EMBERÉLETET SOSEM MÉRÜNK NÉPGAZDASÁGI ALAPOKON! De ha mégis, akkor azt nem írjuk le egy blogon!"

Hát hol írjuk le? Sehol? Beszéljük meg suttogva egy sötét sarokban a legközelebbi blogtalin?

A kötelező bukócső is mentene életet, nem? Mégsem merül fel komolyan egyetlen közlekedési fórumon (részemről sem). Miért nem? Mert olyan horror költsége lenne, ami egyszerűen nem térülne meg.

Perillustris 2011.02.15. 10:22:07

@D4D: A Magyar Kerékpárosklub évek óta egyeztet a Rendőrséggel, hogy az esetleges helyszíneléseknél pontosabb legyen az adatfelvétel. Addig, míg ezt rendszerszinten nem sikerül elérni, a fenti számadatok éretlemszerűen tartalmazzák a személyi sérüléssel járó kerékpáros-kerékpáros baleseteket is.

amargo · http://gszobi.blogspot.com 2011.02.15. 10:39:31

@Aabroncs: Te komolyan nem vagy tisztába a szabályokkal vagy csak nem akarod megérteni?
plasma.szfki.kfki.hu/~csillag/kerekpar_kresz/Kerekpar_KRESZ.pdf, szerinted ez miért hozták? Továbbá, miért büntetik, ha nincs betartva.
"Ha bringás szabálytalankodik, mivel ő nem vizsgázott, számon nem kérhető:-)))"
Ja hogy én nem olvastam a közlönyben, hogy adót kell fizetnem, akkor már nem is kell? Komolyan hol élsz?
"Az autós már viszont előre megfontolt szándékú gyilkos a mondatodban!! Szép hozzáállás!"
Olvasd már el mit írtam, igen előre megfontolt, ha Te úgy közlekedsz, hogy tudod azzal meg is ölhetsz valakit, akkor nem előre megfontolt, ha a szabályokat betartva következik be.

1, A gyerekeden is számon kérnéd a jogosítványt? Ne röhögtessél már. A korisok, gyalogosok, deszkásokkal mi lesz? Azok is közlekednek.. ellenben KRESZ-t oktatni kellene nekik és a vizsgát sem zárnám ki, aztán, ha a gyerkőcnek nem sikerül és üvölt, amikért nem mehet ki, majd mondj valami okosat :P - ettől szerintem még elvárás lenne!
2, Most is van műszaki, nem tudom hol élsz, a rendőr ellenőrzi..
3, Felelősségre vonható és büntetik is..
4, Ez sajnos még nem kötelező, pedig annak kellene lenni, de ez is olyan lenne mint a biztonsági öv, hiába kell, úgy sem használnák..
5, Már többször leírtam, hogy nincsenek kerékpáros utak, Te azt hiszed, hogy vannak, de nincsenek. Amíg Te az autóban hőbörögve a 30-as táblánál lelassítasz 50-re, 1-2x és habzó szájjal szidsz mindenkit, addig a bringások zöme ebben él, aki megpróbál a kerékpárosok számára kijelölt úton közlekedni - ismétlem, kijelölt! Nem kerékpáros út!

Nyilván még rengeteg mindent lehetne felsorolni és valahogy ezeket a szabályokat kellene tisztázni.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.02.15. 11:38:27

@Perillustris: "A kötelező bukócső is mentene életet, nem?" Nem. A kasznikat alapból úgy képzik ki, hogy az utastér része, mint egy keményebb mag helyezkedjen el a gyűrődő zóna belsejében. Bukócsövet extrém helyzetekre tervezett extrém felhasználású járművekbe szerelnek, melyek extrém esetekben jelentenek plusz védelmet, de még van, hogy úgy sem.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.02.15. 11:51:22

@Perillustris: Igazából nekem mindegy, hogy sisakban vagy sisak nélkül fejeled le a dögrácsomat. De ha megsérted a krómozását, beperellek a pics@ba, ha csak összevérzed max lenyalatom Veled. Szóval ne vegyél fel sisakot.

Perillustris 2011.02.15. 12:09:44

@newtehen: Ne beszélj félre! Egy borulásnál nem jelente plusz védelmet a bukócső? GYK: ez nem azt jelenti, hogy mindenképpen túlélik az autóban ülők.

"De ha megsérted a krómozását, beperellek a pics@ba"

LOL - most jól megmondtad a magadét!

cso zsi 2011.02.15. 13:33:26

@Perillustris: De. Csak az autók, és buszok általános felhasználásába nem tartozik bel a fejenátfordulás. Traktornál, munkagépnél, rallyautónál, a kiemelten veszélyes üzem miatt igen, előfordulHAT.
www.retrotraktor.pl/artykuly/zetor25/zetor2.jpg
Nem véletlen, hogy ilyen kabrió már nem készül. Egy szántón a megsüppedő talaj előfordul. Egy rallyversenyen az ütközés, az útról leesés mindennapos.
Egy "családi" kocsi utólagos bukócsövezése a gépjármű első ülései mögötti területet kihasználhatatlanná teszik.
kepek.szon.hu/kepek/news-20100914-01445814-1229746223.jpg

users1.ml.mindenkilapja.hu/users/keketeam/uploads/Keke.jpg

kitfisto 2011.02.15. 14:45:19

@Perillustris: de igen ertettem a mondanivalojat, de, amig eletveszelyesen kozlekednek egyes kerekparosok is addig nem tud meghatni, ergo te ertetted felre ;)

Perillustris 2011.02.15. 15:21:59

@cso zsi: Persze, értem én, nem is kívánnék bukócsövet a személyautókba. De elvi szinten az a lényeg, hogy lehetne, és biztonságosabb is lenne, csak kényelmetlen, és gazdasági szempontból is irracionális.

@kitfisto: Akkor végülis bezárhat ez a blog, nem?

Reggie 2011.02.15. 16:12:28

@Perillustris: A bukocso sisak nelkul es a hagyomanyos harompontos ov mellett nem er semmit, mert siman szetvered magad a csoveken.

mohopasi 2011.02.15. 16:24:55

No megint a szokásos kerékpáros/autós ellentét. Hölgyeim és uraim, lassan be kéne fejezni a hisztit, és közlekedés közben ODAFIGYELNI! Más nem is kellene.

Perillustris 2011.02.15. 16:31:02

@Reggie: Engem meggyőztél. Bukócsövet, sisakot, és 3 pontos övet az autókba. :)

www.langlovagok.hu/html/galeria/2065.shtml

Tudom, itt még a típus is súlyosbító tényező.

Perillustris 2011.02.15. 16:34:02

@mohopasi: Szerintem itt többé-kevésbé normális mederben folyik a kommunikáció. Amellett, hogy javaslatod, az odafigyelés valóban elengedhetetlen, az egyéb felmerülő nézetkülönbségeket itt lehet megbeszélni, nem a piros lámpánál (ahol ugyebár én meg sem állok, hiszen biciklivel járok általában).

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.15. 16:40:57

@D4D: Képtelenek megérteni..
@Perillustris: Az autóban vannak kötelező biztonsági berendezések. Kezdve a biztonsági üvegtől a törésteszteken át egészen a biztonsági övig. Nagyon rossz és buta példa..
A kerékpáros klub évek óta próbálja elhallgattatni a rendőrséget, hogy ilyen adatok ne jelenjenek meg, mert nem népszerűsíti a kerékpárt, mi?? Te a kerékpáron a sisak hány embert mentene meg évente, aki egy kis koccanásban komolyan megsérül vagy meghal?? Ja és tájékoztatlak, a bukó keret minden autóban megvan! Ész megáll, mi??
@amargo: a hozzászólásodból látszik, nem is tudod miről beszélünk! Olvass visszább, aztán szólj újra! Feltételes módban beszéltünk és tervezett dolgokról illetve ezek hiányáról és arról, miért hiányoznak?
@newtehen: :-)) A dögtoló hivatalosan tilos ám, sokan nem tudják:-))) Pont azért mert killer, de jó a duma:-))

Reggie 2011.02.15. 16:42:58

@mohopasi: Ez mar egy 4 napos bejegyzes, nem hisztizunk, hanem beszelgetunk meg paran akik itt maradtunk. Ha nem tetszik, akkor nem kell hisztizni, nezzel masik bejegyzest.

Reggie 2011.02.15. 16:45:53

@Perillustris: a 3pontos nem eleg:) De ezekre a normal varosi kozlekedes mellett nincsen ra semmi szukseg. A mai passziv es aktiv vedelmi eszkozok mellett 50 vagy akar 70 km/h-s sebessegnel nem tortenik komoly baleset. A palyan az egy masik kerdes, igazsag szerint en jobban ereznem magam, ha sajat belatasom szerint hasznalhatnek bukocso+sisak kombot, de valamiert tiltja a hatalyos torveny.

mohopasi 2011.02.15. 16:46:00

@Perillustris: @Reggie: Igazatok van, bocs, félreérthető voltam. Általában gondoltam a hisztizést a kerékpár/autó/motor vonalon. És nem, nem olvastam végig azt a 360 kommentet.

Perillustris 2011.02.15. 17:04:27

@Aabroncs: "A kerékpáros klub évek óta próbálja elhallgattatni a rendőrséget, hogy ilyen adatok ne jelenjenek meg, mert nem népszerűsíti a kerékpárt, mi?"

Szövegértés: egyes alá.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.15. 18:36:46

@Perillustris: Nem:-) Csak annyi a valóság alapja, mint annak, amikkel te itt előállsz..

dzsaszper 2011.02.15. 20:19:29

@D4D: ez érthető, ugyanakkor azt is érteni kellene, hogy a sovány vigasz szöveg nem mentség semmi szabálytalanság alól.

dzsaszper 2011.02.15. 20:21:09

@Aabroncs: mármint terv az, hogy a bringást ne büntessék, mert nem vizsgázott?
Most megnevettettél :)

záporjózsi 2011.02.15. 20:32:54

@D4D: Azt tanulmányokban szoktuk leírni indokolásként. Pontosan meg van határozva az értéke is.

D4D 2011.02.15. 21:08:47

@dzsaszper:

Egyszerű a párhuzam! Valaki spórol a saját biztonságán, egy sokszor filléres tétellel.

Van aki rábaszik. Ennyi a párhuzam.

Perillustris 2011.02.15. 22:32:38

@Aabroncs: Örülök, hogy nálam jobban ismered a Kerékpárosklub munkáját. Nyilván az MK azt szeretné, hogyha egy kerékpáros okoz balesetet, akkor auósnak legyen elkönyvelve, ha abban a hónapban legalább egyszer igazolhatóan utazott kocsival.

Nem pedig azt, hogy a rendőrség változtasson a jegyzőkönyvezési szokásain, mert azok hiába állnak rendelkezésre, statisztikai kimutatást vagy következtetést nem lehet belőlük levonni.

@D4D: "Manapság az Avensissel egy bizonyos irányból meg se nagyon nézem jön-e valaki, mert legalább a kavicsfelverődéses lámpa is meg lenne csináltatva a meg nem adott elsőbbségből."

Ez igazán becsülendő hozzáállás, még ha így is van, talán ez az, amit ember nem ír le egy nyilvános fórumon. Mindenesetre amennyiben így alakul, remélhetőleg egy teherautó jön, hogy új autót is vehess, ne csak lámpát. Kívánom, hogy még módodban álljon.

Reggie 2011.02.16. 02:30:19

@mohopasi: Nem para:)

@Perillustris: Szerintem teljesen normalis hozzaallas manapsag. Mindenkinek alkotmanyos joga hulyenek lenni, ha a hulye belem akar jonni mikor nekem lenne elsobbsegem, akkor jojjon. A kocsi nem draga, meg ugyis o fizet. A szabalytalan kerekparosnal raadasul erre kenyszeritve van az ember, mert ha gond nelkul el tud hajtani, akkor 99% hogy el is fog. (Anno voltak is ilyen megtortent, birosagig fajult -persze eredmenytelenul - remtortenetek, hogy szegent no felrerantotta a kormanyt, hogy ne usse el a szabalytalan kerekparost, a kocsijat romma torte es semmilyen karteritest sem kapott. Szerintem itt nem er annyit a kerekparos elete, mint hogy en jarjak szarul es fizethetem a kocsi tobbszazezres javitasat.)

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.16. 08:05:06

@dzsaszper: Te egyszerűbb vagy, mint hittem, ha ezt olvastad ki a szavaimból..A terv az (lenne, egy értelmes országban), hogy ez a helyzet elő se állhasson. Közúton csak olyan kerékpározzon, aki valamilyen formában számot adott a KRESZ ismeretéről. ez egy igen könnyen megoldható feladat lenne..Már ha ezt így érted.

Perillustris 2011.02.16. 08:21:35

@D4D: Dehogy. Egy szakmai-közgazdasági érvet ne állíts párhuzamba egy előre megfontolt bűncselekménnyel.

@Reggie: "Szerintem teljesen normalis hozzaallas manapsag." Tisztára hülyének érzem magam, hogy a szabálytalan gyalogost sem akarom elütni.

"Szerintem itt nem er annyit a kerekparos elete, mint hogy en jarjak szarul es fizethetem a kocsi tobbszazezres javitasat."

Meggyőztem magam, hogy csak gumicsontnak dobtad be ezt az okádék szöveget.

dzsaszper 2011.02.16. 09:55:48

@Aabroncs: én csak valahogy úgy értelmeztem a te szavaidat, mint ahogy te Perillustris szavait...

dzsaszper 2011.02.16. 09:58:41

@D4D: enyhén szólva túlegyszerűsített az analógia.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.16. 10:15:28

@Perillustris: ""Szerintem itt nem er annyit a kerekparos elete, mint hogy en jarjak szarul es fizethetem a kocsi tobbszazezres javitasat."

Meggyőztem magam, hogy csak gumicsontnak dobtad be ezt az okádék szöveget. "

Semmivel sem okádékabb az Ő szövege, mint az ,hogy Te azért nem támogatod a sisak kötelezővé tételét, mert attól kevésbé lesz népszerű a kerékpározás és nem számít, ha néhány bringás egy sima koccanásba is belehal, vagy hogy gazdasági érdekek alá rendeled a közlekedés biztonságát...Az egyik 19 a másik meg 20-1...

Perillustris 2011.02.16. 10:56:10

@Aabroncs: "gazdasági érdekek alá rendeled a közlekedés biztonságát"

Tökéletesen látszik, hogy a témával csak felületesen foglalkozol (ha egyáltalán), ami természetesen nem baj, csak mókás, hogy érzelmi oldalról közelíted meg az amúgy valóban racionalitáson alapuló számításokat.

Elárulom: a közlekedés biztonsága kőkemény gazdasági érdek, s mint ilyen, gonosz közgazdászok és egyéb szakemberek - tetszik, nem tetszik - rendszeresen kiszámolják a megtérülési mutatót, az emberéleteket is forintosítva (ugyebár te is hivatkoztál a holland példára, szerinted az az eredmény hogyan jött ki?.

Egy példa, hogy közelebb kerülj a megértéshez: egyértelmű tény, hogy a sebességhatár csökkentésével kisebb lesz a baleseti kockázat, valamint - ha mégis bekövetkezik - azok kimenetele könnyebb lesz. Mégsem vezetik be autópályákon a 90-es, városban a 20-30-as korlátozást. Miért nem? Hiszen kevesebben halnának és rokkannának meg. Persze, de a mérleg másik oldalán sokszor sok plusz perc van, ami csökkenti az ország termelékenységét.

Nem utolsósorban nem oly rég óriási felháborodás volt a zebrák környékén bevezetendő 30-as korlátozás ötlete miatt, pedig szintén sok gyalogos életét lehetne megmenteni a döntéssel.

dzsaszper 2011.02.16. 15:17:17

@Perillustris: ehh, nála magától értetődő, hogy a bringások kapjanak stoptáblákat oda is, ahol egyébként nekik lenne elsőbbségük -- az hogy az autósok kapjanak stoptáblát, vagy akárcsak sebességkorlátozást, fel sem merülhet...

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.02.16. 15:54:34

@Perillustris: Tudod mi a kökemény gazdasági érdek? A benzin adójából befolyt pénz. A Többi csak szemellenző, ami Neked különösen jól áll.

pengusz 2011.02.16. 17:45:24

Kiderült már mit jelent a "hobbi" kerékpározás? :D
Hol lehet ilyet folytatni? Mi rendelkezik róla? :D

pengusz 2011.02.16. 17:49:59

@Aabroncs: "Ezért aztán rettentő felháborító az a hozzáállás, hogy nem felelős egy kerékpáros, ha nem hord sisakot, csak az a szerencsétlen autós a felelős, aki, szándéka ellenére, mondjuk fellöki."

De ha nem kötelező, miért kéred számon?
Tegyük fel nincs ABS a kocsidban. Hú pedig attól mennyivel biztonságosabb lenne! Felháborító, miért nem szereltetsz bele!
Egyébként mivel vannak bringás ismerőseid, megkérdezhetnéd melyik a leggyakoribb bringás sérülés. Hát nem a fejsérülés. Kulcscsont-törésről hallottál már? Akinek még nem volt, az még nem esett komolyat bringával :D Én sem.
Elárulom neked, kb. 10 éve elestem Harangvölgyben kb. 65 km/h-s sebességgel, és háromszor befejeltem a földet bukó nélkül. Még agyrázkódásom sem lett.

D4D 2011.02.16. 18:09:36

@Perillustris:

Az, hogy elsőbbségem van és élni kívánok vele, miért bűncselekmény? Ezek szerint a kerékpárúton beláthatatlan helyről az autók elött átrobogni szintén bűncselelkmény? Vagy csak kettős mérce?

D4D 2011.02.16. 18:14:30

@Perillustris:
"a mérleg másik oldalán sokszor sok plusz perc van, ami csökkenti az ország termelékenységé"

Már tudom a német gazdasági csoda miből lett.

30-at nem támogatom a tebránál, azt viszont, ha a gyalog áll a zebra mellett, kötelező (szankcionálható ha mégsem!) elengedni, azt igen. De ezt is nem úgy, hogy a gyalog a bodé mögül nézés nélkül kilép, mert jogai vannak, ez szerinted is bűncselekmény.

D4D 2011.02.16. 18:21:14

@pengusz:
Gratulálok a Harangvölgyi esésedhez. Én ott fiatalkoromban szintén dédelgettem a magyar anyaföldet.

A kerékpárossisakot inkább az autós biztonsági övhöz lehetne szerintem hasonlítani.

D4D 2011.02.16. 18:23:23

@newtehen: @Perillustris:

Newtehen állításait igazolandó, a fonódó villamossal kapcsolatos építkezésnek előszőr a rakparti parkolóhelyek, utána a Kacsa utcai kerékpárút, majd a rakparti kerékpárút használhatósága fog áldozatul esni.

Perillustris 2011.02.16. 18:33:50

@newtehen: Nyilván szükséges volna egy olyan kormány, mely tovább lát 4-8 évnél. Utópia, tudom.

@D4D: Ha elémfordul a jóképességű, s én a fék helyett inkább szándékosan rátekerek, hogy nekimenjek, hogy a biztosítási pénzből legyen egy új bringám, akkor az erősen elítélendő. Az más kérdés, hogy nem valószínű, hogy kiderülne, hogy bár elkerülhető lett volna a baleset, nem tettem meg mindent ezért. Sőt.

"De ezt is nem úgy, hogy a gyalog a bodé mögül nézés nélkül kilép"

Nem ez a jellemző.

OFF A német gazdasági csodához egy kis adalék: tagokvagyunk.blog.hu/2011/02/15/csak_egy_oui_meg_egy_ja_kell /OFF

Perillustris 2011.02.16. 18:38:53

@D4D: Ez is csak azt bizonyítja, hogy még mindig ott ülnek döntéshozói szinten az elavult ismeretekkel rendelkezők. A budai rakparti rész már eddig is az ország egyik szégyene volt (Eurovelo 6 - LOL).

Bár nem tudom ki gondolhatná azt, hogy pont ez működne az országban.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.16. 19:11:40

@pengusz: Először is nem számon kérem, hanem erről beszéltünk, hogy ha..mi lenne ha...

Másodszor a leggyakoribb a fejsérülés..olvass utána..Főleg, ha autó vs bringa...
@D4D: Pontosan így van. Persze nem értik, mert nem akarják érteni..
@Perillustris: Kicsit kikérdeztem ma a bringás barátomat. Nem sokat teker, van egy kicsit több mint 100.000 a lábában..Szinte semmiben sem ért veled egyet..Egyedül a kerékpár út használata és nem használata kérdésben van némi egyezés, de pl. most a montit használja és ilyenkor ő is szigorúan kerékpár úton tolja..Kis szerencsével felhúztam annyira, hogy feljön és elolvassa az ámokfutásod, amit ráadásul a kerékpárosok "nevében" intézel:-)) Te a kritikál masszt is támogatod, ugye??

Perillustris 2011.02.16. 19:18:30

@Aabroncs: "Szinte semmiben sem ért veled egyet."

Nincs megfelelési kényszerem.

"Te a kritikál masszt is támogatod, ugye?"

Sőt, szervezem. Tudom, a pokolban égek majd el emiatt.

"de pl. most a montit használja és ilyenkor ő is szigorúan kerékpár úton tolja"

Megkérdeznéd, hogy pl. Újpestről Zuglóba tekerve milyen útvonalon menne? Egyébként ritka óvatos ember a barátod, ha még a kerékpárúton is tolja.

D4D 2011.02.16. 19:25:13

@Perillustris:

A Bem tér-Csalogány utca közötti szakaszra gondolok. Az szerintem egy jó kerékpárút.

D4D 2011.02.16. 19:26:36

@Perillustris: Itt szerintem terelni próbálsz, esetleg direkt nem érted. Esetleg simán beleléptél egy csapdába, és nem bírod kimagyarázni. Sorry! Tudom, galád húzás volt.

Perillustris 2011.02.16. 19:45:14

@D4D: Ami a járdán megy? Szuper.

"esetleg direkt nem érted"

Mit is? Tényleg nem tiszta, mire gondolsz.

D4D 2011.02.16. 22:13:12

@Perillustris:

A Bem tér és a Csalogány utca között a kerékpárút kb 2 méter széles, szeparálva van a gyalogos és az autósforgalomtól, lámpával biztosítva keresztezi az autóforgalmat. Szerintem jó.

A terelésedet nem fogom leírni, mivel és hol terelsz, mivel tudod te azt nagyon jól. Ez a sablonod, mikor terelésen érnek, hogy 'magyarázd meg'. NEM magyarázom meg, egyszerűen vissza kell olvasni a kommenteket, és végiggondolni a leírtakat, esetleg összevetni a tartalmukat egy előző kommentben megfogalmazott állítással.
Mások biztosan meg fogják ezt tenni.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.17. 08:22:24

@Perillustris: Hehe, ez jó volt..Nem úgy tolja.-)
Egyébként nem fogsz elégni. Egyszerűen csak megmutatja ki vagy, ha egy olyan rendezvényen veszel rész, sőt szervezed, ami csak mélyíti az ellentétet autós és kerékpáros közt (gondolom az EMPAMO az viszont felháborít), miközben a komolyabb bringások egyáltalán nem támogatják, sőt kikérik maguknak a kritikál masszt..(ahogy ezt már írtam is és tegnap újfent megerősített a bringás cimbi ebben)
Szóval igazából azért kérdeztem, hogy tudjam, hol is kell téged "kezelni". Most már tudom.

pengusz 2011.02.17. 09:59:51

@Aabroncs: "Ezért aztán rettentő felháborító az a hozzáállás, hogy nem felelős egy kerékpáros, ha nem hord sisakot, csak az a szerencsétlen autós a felelős, aki, szándéka ellenére, mondjuk fellöki." Itt nem látok ilyen "ha"-t. Itt egyértelműen a kerékpároson kéred számon egy nem kötelező felszerelés meglétét. Te hordasz sisakot az autóban? Hiszen úgy sokkal kisebb lenne az esélye a halálos balesetnek. A fejsérülés autósoknál is vezető halálok...

"Másodszor a leggyakoribb a fejsérülés..olvass utána..Főleg, ha autó vs bringa..."
Esetleg írhatnál forrást, mert én csak a kéz- és lábsérülésre találtam utalást, mint leggyakoribb sérülésre. Illetve, hogy a halálos balesetek 75%-a fejsérülésből adódik. Logikailag nem kapcsolható össze a kettő.
Ja és tőled kérdeztem, hogy mit is jelent a "hobbi" kerékpározás. :) Van-e ennek valami elfogadott leírása, esetleg valami jogszabályban/törvényben? Vagy körül tudnád írni?

Ja és én pl. sosem voltam kritikálon :D Ne ez alapján ítéld meg a bringásokat. Egyébként most télen nem jártam bringával, csak kocsival (bringával nem elérhető a 2 munkahely), szóval nem olyan éles a határvonal bringás és autós között.

pengusz 2011.02.17. 10:03:39

@D4D: Azóta hordok bukót :D

"A kerékpárossisakot inkább az autós biztonsági övhöz lehetne szerintem hasonlítani. "
Eltekintve attól, hogy az egyik használata kötelező, a másiké nem, jó a hasonlat :)

Perillustris 2011.02.17. 10:50:56

@D4D: Némi paranoia sugárzik ebből a kommentedből. Ezúton kérem meg a "másokat", hogy világítsanak rá terelésem mibenlétére.

@Aabroncs: Imádom az EMPAMO-t. Minden megszólalásuk hasznos. Az álnéven való fenyegetőzésük meg különösen szimpatikussá tette őket.

GG81 2011.02.17. 12:00:51

@pengusz: szép perec lehetett, de azért inkább az égieknek köszönd, hogy nem volt ott egy szikladarab, facsonk, hogy jól betörje a kis buksid, amikor épp arra hempergőztél (fejjel épp előre)

biztonsági felszerelések! gondolkozz egy kicsit, mindenhol meg van szabva egy minimális szint!
most az eu-ban már nem lehet ESP nélküli autót eladni, tehát egy idő után egyre nagyobb arányban lesz ESP az autókban. és akkor már ABS is, mert ezek egymásr épülő rendszerek...
jah, és a kedvenc érv amit fentebb írt valamelyik elvakult bringafan, hogy mi is a biztosíték arra, hogy a gyárból kijövő autó akkor éppen jó beállítasai megfelelnek-e majd a kívánalmaknak x év múlva!?
kérlek, ez a műszaki vizsga! lehet jönni itt is a korrupcióval, de alapvetően minden autó meg tud állni és bármikor beterelhetőek egy útszéli ellenőrzésbe, ahol szinte levizsgáztatják.

ezzel szemben egy bringát ki a faxom néz meg, sem amikor eladják, sem utána soha! jah, kedvenceim a fixis barmok, akik akár mindkét fékjüket leszerelik!!! azt ki a faxom kérné számon tőlük, jé és ez nem az örök világítás mantra!!! jah, és hol láttál olyan autót, amelyikről leszerelték a féket!? már azért megbaxák az embert, ha mondjuk megfurkálja a féktárcsát, hogy könnyítsen, a balfax!

tehát amíg előírásnak megfelelőtlenül duhajkodhatnak, soha nem ellenőrizve ezek a szélhámosok a versenypályára való vasaikkal, addig minden rendőri ellenőrzési akciót üdvözíteni fogok a bringásokkal szemben! hogy mér' vegzálják a szabályos bringásokat és az autósokat? a hüjék miatt... háttakkor tessék elhatárolódni a hüjéktől és megszüntetni őket...

Perillustris 2011.02.17. 13:44:23

@GG81: Nekem soha nem kellene fixi, de őszintén, hány százaléka ez a bringá(so)knak? 0,5-1?

GG81 2011.02.17. 14:51:20

@Perillustris: ácsi-bácsi, elítéled vagy nem? a facér jössz ezzel a sz@r kifogással mennyi, mert sajnos egyre qrvára divatosabb, te sem tudod mennyi, aztán egyszercsak annyi lesz, hogy már mondjuk kezelhetetlen... vagy épp az kell, hogy az utolsó utcai harcosnak is ez legyen? feküdjenek be a kama3-ak alá??? hajrá, mert azzal nem fog új megállni, mint egy kötelező céltartozékkal: FÉKKEL!

tehát jó lenne, ha elgondokoznál és nem maszatolnál jószokásod szerint.
nem veszed észre olyan vagy, mint az egyszeri autós, aki az autós stikliket próbálod kimagyarázni... semmivel nem vagy jobb, de több jogot azt akarsz, kötelezettséget és számonkérést meg nem, hogyisvanez???

2db féket minden biciklire!!! komolyabb ellenőrzést minden kerékpárosra vonatkozóan!!! hajrá tavaszi sünök...

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.17. 19:48:09

@pengusz: Olvass visszább. A beszélgetés fonala ez volt. Nem a bringást kérem számon, hanem azt kérem számon, hogy miért nem kötelező és miért nem fogadja ez ezt egy bringás. Maszatoltok itt jobbra-balra, de azért legbelül szerintem a legtöbb ép eszű bringás felfogja, hogy igazunk van. Az összehasonlítás pedig nevetséges, hiszen az autóban, ahogy már írtam, több aktív és passzív biztonsági berendezés van, pedig, ha nem lenne is biztonságosabb lenne, mint a kerékpár..Ennek ellenére ott a biztonsági öv, ott a gyűrődési zóna, a ragasztott szélvédő, az edzett üveg, a fejtámla, a két kőrös fékrendszer, a rögzítőfék és most direkt nem írtam egyetlen extrát sem! A hárombetűs extrákat is soroljam? Ti pedig megáltatok egy láthatósági mellénynél, lakot területen kívül. Nem kérdés, ki a hülye...:-((

Perillustris 2011.02.17. 21:08:38

@Aabroncs: Elvi szinten azért ne legyünk már annyira büszkék arra, hogy ennyi szir-szar szükséges ahhoz, hogy átkocsikázzunk a szomszéd kerületbe.

www.youtube.com/watch?v=qk6YxhKH590

Hány sisakot viselő bringást látsz a videón? Tudom, mind hülyék. Mégis, évek óta kb. annyi biciklis hal meg ott, mint Magyarországon. A viszonyításhoz: egy hollandra évente 800 letekert kilométer jut.

Lehet, hogy mégsem a sisakviselés a titok nyitja?

@GG81: Nem hiszem, hogy az elítélés a megfelelő fogalom, azt nagyobb súlyú bűnökre tartogatnám. Mindenesetre nem tartom helyénvalónak, és soha senkit nem fogok megvédeni, akit esetleg emiatt megbüntetnek.

Perillustris 2011.02.17. 21:28:08

@D4D: Elképzelem, ahogy szerencsétlen Bálint gazda kirohant egy bódé mögül...

index.hu/bulvar/2011/02/17/stabil_az_elgazolt_balint_gazda_allapota/

Érik az a 30-as korlátozás. Nyugi, bevezetve persze akkor lesz csak, ha egy fejes rokona esik áldozatul.

dzsaszper 2011.02.18. 08:16:35

@Aabroncs: válaszadás előtt megkérdezem, hogy miért nincs stoptábla az autósoknak a Nagytétényi útnál, a felüljárónál, amikor beláthatatlan a kerékpárút keresztezése, a kerékpárúton haladóknak van elsőbbsége -- és az autósok ezt miért nem fogadnák el?

GG81 2011.02.18. 09:01:25

@Perillustris: pontosítsunk, elhatárolódsz egyértelműen?

kíváncsian várom sallangmentes válaszod.
érdekes, de megint csak azt tudom felhozni, hogy míg itt sokan és én is elítélünk minden akár autózzra, akár kerekagyra beírt valódi szabálytalanságot, főleg alapvetőt, amikor mondjuk műszaki nélküli verdával jogsi nélkül, ittasan vezet valaki, addig... bringás körökben ha egy ilyen bringásról esik szó, aki fixes sz@ron, leszerelt fékekkel, mondjuk este kapatosan teker és mondjuk kivilágítatlanul, akkor az egy qrva nagy hős. ennek fényében kérdezem, elhatárolódsz az ilyen helyzetektől, a legcsekélyebb mértékben sem lájkolod!? sőt felszólalsz ellene!

vigyázz mit válaszolsz! semmi maszlag, csak a kérdésre és az adott alapszituációra koncentrálj!..., de persze utána olyan megnyilvánulásokra is lesz szükséged, mert az fogja igazán minősíteni a válaszod.

(muszáj szétválasztani ezeket az alapdolgokat a finomságoktól, mint ki merre megy, mennyi piroson megy át, mert ezek még bőven elindulás előtt vannak... jah és visszamutogatás sem kell autósra, mondottam, ezeket egyértelműen minden autós elutasít, autós-autóst megvet ezekért, biztos)

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.18. 11:14:50

@dzsaszper: Azért, mert mindenki számára teljesen érthető, hogy nem állíthatod meg az autós forgalmat, ami tízszerese a kerékpáros forgalomnak. A szent bringásokhoz meg nem mernek nyúlni..Azt mondd meg, miért nem fogadható el az, hogy egy bringás álljon meg inkább ,mint tíz autó?? Főleg abban az esetben, ami itt a lényeg és amiért mondtam, ha ezt az autós véletlen elnézi és fellök egy bringást, aki még ráadásul egy rohadt sisakot sem hord, akkor meghalhat. Ha a kerékpáros nézi el, egészen más a helyzet, mert esetleg összekarcolja az autót. Ezért lenne ésszerűbb a bringást megállítani. A környezetvédelmet pedig már meg sem említem...@Perillustris: Elég vicces a hozzáállás. A videót nézve, még csak nem is hasonlít a városi közlekedés, ugye az feltűnt?? Kicsit más, ott sisak nélkül kerékpározni és itt, mondjuk a nagytétényin..De hát tőled ezeket a csúsztatásokat, ezeket a tereléseket és összehasonlítást megszoktuk. Mi mondunk valamit, Te meg azt mondod, bezzeg...
LOL..

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.18. 11:25:07

"Elvi szinten azért ne legyünk már annyira büszkék arra, hogy ennyi szir-szar szükséges ahhoz, hogy átkocsikázzunk a szomszéd kerületbe."
De igen...Majd ha rájössz, a baleset nem attól függ milyen messzire indultál, akkor megérted..Vagy Te is az a fajta vagy, hogy ugyan Fiam ne ülj a gyerekülésbe, ide megyünk csak a szomszéd kerületbe?? Tudod láttam ilyen embert állni a kis koporsó mellett, azt hajtogatva, én nem gondoltam, hogy pont most...:-(((
Ez a hozzáállás a legveszélyesebb..Nálam a családban mindenkinek az első, mikor beül az öv...Ez ciki nálad, mint a sisak??? Nem baj..Nem kívánom, hogy megértsd, de nem tudok durvábbat, mint mikor az utakon a hátsó ülésben játszó, középen kitekintgető gyereket látok..A felelőtlenség csúcsa és mégis rengeted van. Hát ilyen a sisak nélküli bringás is, szerintem..Ettől még, sajnos, most jogotok van belehalni egy koccanásba.

Aki pedig nem fogja fel, én a sisak viselését az autós szemszögéből hiányolom, nos annak: Nem tudom mi a helyzet, ha simán eltaknyolsz, de azt tudom, ha én autósként véletlen elütlek és nincs sisakod, akkor egészen biztosan jobban megsérülsz és egészen biztosan a fejed sérül meg. Ezért mondom, hogy a közúton kötelezővé tenném! Elesel az erdőben és szétcsapod a fejed egy kövön? Te bajod..Ha a gyereked jár így és Te nem adtál rá sisakot, én lecsukatnálak, de nem rám tartozik...
Az úton viszont mindketten közlekedünk. Ne engem ültessenek le halált okozóért, mert Te nem vettél egy sisakot 5000 Ft-ért, de az úton tekersz..

dzsaszper 2011.02.18. 11:37:58

@Aabroncs: nézd meg a KRESZ irányváltásra vonatkozó szabályait. Nem igaz, hogy ne lehetne autós forgalmat kerékpárosok miatt megállítani, a mostani KRESZ pontosan ezt teszi.

Ha viszont az autó erősebb a kerékpárnál a fő elv, akkor a kamionoknak is legyen feltétlen elsőbbségük az autókkal szemben. Vagy autó vs. kamion esetben már egyenrangú járművekről van szó hirtelen?!

dzsaszper 2011.02.18. 11:39:23

@Aabroncs: ja, meg viseljen az összes gyalogos is sisakot, és csak sisakban legyen elsőbbsége a zebrán...

@D4D: erről beszéltem -- hol van Aabroncsnál szó a bringások védelméről?

dzsaszper 2011.02.18. 11:45:50

@Aabroncs: "Az úton viszont mindketten közlekedünk. Ne engem ültessenek le halált okozóért, mert Te nem vettél egy sisakot 5000 Ft-ért, de az úton tekersz..."

nem azért ültetnek le, mert a bringás nem vett sisakot. Hanem elsősorban azért, mert a közlekedési szabályok megsértésével balesetet okoztál ami súlyos személyi sérüléssel járt.

A sisak a súlyos személyi sérülések egy részétől tud védeni, de a kulcscsont-, kar-, lábtöréstől és egy sor dologtól egyáltalán nem. Bizonyos esetekben kevesebb évet kell ülj ugyanazért a hibáért, ha az elcsapott bringás sisakot viselt...

Egy sokmázsás vasat vezetsz, neked kell figyelned a "puhatestűekre" (mind kerékpáros, mind gyalogos). A forgalmi engedéllyel és a jogsival egy csomó plusz felelősség jár, ez neked újdonság?

GG81 2011.02.18. 11:45:54

@dzsaszper: sajnos mindennapos, hogy a frusztrált autós a kisebben adja le dühét az őt ért sérelmeken, ezt élik meg a bringások, az át nem engedett gyalogosok... mert épp leszorította egy kamionos vagy bevágott elé, mert megtehette, nagyobb volt. egyenrangú persze, a kresz szerint csak épp a gyakorlat működik másképp kicsit, ehhez kell az a furcsa lelki állapot.

de nézzük is a logikád alapján azt, amit már szajkózok egy ideje. a bringás meg ugyanúgy betesz a másik bringásnak, vagy épp behajt a zebrán átkelő gyalogok közé, akár piroson áthajtva is!
mindenhol a kisebbet szivatja az, aki egy kicsit nagyobb, nehezebb, gyorsabb, ügyesebb! csak épp a bringásnak elég kevés a zsákmányállata...

GG81 2011.02.18. 11:48:55

@dzsaszper: de a gyalogos nem jármű, az nem megy 30-40-nel! érdekes városon kívül az 50-et már csak sisakban legális tartani... (kérdés persze, hogy ellenőrzik)

a kerékpározó egy járművet használ, aminek alapvető és kötelező tartozékai vannak, aminek használatát kötni lehet alapvető biztonsági tartozékokhoz! lásd. motor->bukósisak.

szóval ez nagyon gyenge volt, simán kötelezővé lehet tenni bringán is... csak várd ki a végét.

GG81 2011.02.18. 11:56:35

@dzsaszper: csak tudod a joggyakorlatban van olyan hogy felelősségmegosztás, amibe beletartozik az is, hogy mit tehetett meg volna pl. a bringás, hogy elkerülje a bajt: sisakot visel, körültekint ő is és nem beleszáguld egy kereszteződésbe pl.

tudom nem olvastátok, de a kresz könyv pont ezzel kezdődik, mindenféle szabály előtt!!! minden járművezető, ha már kreszkönyv, de lehetne mondani minden közlekedő köteles mindent megtenni az érdekében, hogy elkerülhető legyen egy baleset. mégha neki az jogairól lemondással is jár! szar ügy, de ezt nagyon szeretik az emberek elfelejteni.

ilyenkor jön a joggyakorlat, mert hiába állt be előtted a kereszteződésbe valaki, ha belehajtasz szabályos sebességgel telizöldnél, akkor 50-50%-ban fogják megosztani a felelősséget! mondván nemláttad, direkt belementél!?
és nem csak ilyen és ennyire statikus helyzeteknél működik ez a dolog... hiába jön szembe előzve egy autó, te lemész az árokba, nem fogsz frontálba ütközni! lehet akkor nem is lesz tárgyalás, mert 50-50-ban mindenki a kocsikban marad, míg ki nem vágják őket! de, ha te árokban végzed, de épségben a bíróságon rád nemhogy felelőség nem kerül, hanem épp minden kártérítést megkapsz 100%-ban.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.18. 12:13:32

@dzsaszper: Te olyan elképesztően demagóg és buta vagy, hiba volt veled újra szóba elegyednem...Még véletlenül sem akarod érteni, amiről beszélek..
Csak próbálod szánalmasan kiforgatni a mondandóm. Egyszerűen begörcsöl az agyad, ha az kerül szóba, hogy a kerékpáros is tegyen valamit a biztonságáért..Szánlak téged...

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.18. 12:16:36

@GG81: Amit most leírtál, egyszerűen az ő csökött agya nem képes befogadni..Napok óta mondom, most majd előáll egy demagóg baromsággal a nagyobb vasról..Ne is erőltesd..Egyszerű szegénykém..

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.18. 12:25:36

@Perillustris: www.youtube.com/watch?v=roWd4Ev2mdk&feature=related

Tessék..és mit ver a csávó be a videón? A fejét csapja az ajtónak vagy majdnem a fejét..Pedig Amsterdam:-)

dzsaszper 2011.02.18. 12:28:09

@GG81: én azt nagyon nem szereném, hogy a KRESZszel elmenjünk színtisztán az erősebb jogán irányba.

dzsaszper 2011.02.18. 12:29:28

@Aabroncs: vagy eszetlenül sarkítasz, és magad sem gondolod komolyan amit abban a kommentben írtál, amire reagáltam, vagy nem kevésbé demagóg kommentre reagáltam...

dzsaszper 2011.02.18. 12:32:43

@GG81: az eredetileg felvázolt szituáció az, hogy a főúttal párhuzamos kerékpárutat nem jól beláthatóan keresztezi a keresztutca.

Az ilyenért szerintem elsősorban a tervezőt és az engedélyezőt kellene elővenni, de ez van.

Nem a szándékosan álló járműbe belerohanás szituációról volt szó, hanem arról, hogy az amúgy nehezen belátható keresztező kerékpárutat, hiába van kinn az útburkolati jel, az autós nem veszi észre, és tévedésből nem olyan sebességgel közelíti meg, hogy meg tudja adni az elsőbbségét az esetleg (főútvonal kerékpárútján szabályosan) érkező bringásnak.

GG81 2011.02.18. 13:01:18

@dzsaszper: pedig ti szerettek vagdalkozni ezzel autós irányba. én csak azt mondom, hogy a bringás épp úgy farkasa azzal szemben, akivel elbír, a szabályok nélkül. csak ezt meg a bringás öntudat nem akarja észrevenni... sőt hősöket generálnak, akik átmehetnek a piroson, ha csak a gyalogosok miatt lenne tilos jelzés az úttesten haladóknak! kettősmérce!?

GG81 2011.02.18. 13:15:15

@dzsaszper: az a helyzet, hogy tény vannak qrva szarul vezetett bringautak, ahol takarásból bukkan elő hirtelen az azon közlekedő... de
legyen már a bringásban is annyi életösztön, érdekes bennem 2 keréken van, hogy ilyen szituációban ő is lassít, főleg, ha tudja, ha ismeri, mert veszélyes! meg fogják adni nagy valószínűséggel az elsőbbségét, mert a lassabb haladás miatt időben észreveszik, de ha bunkó is az autós, akkor önvédelemből meg tud állni. az csak a szakadékot tágítja, ha direkt és dafke fullspeed mész rá ezekre a szituációkat, mert abból tényleg csak anyázás lesz! vagy kopp. sajnos ez az az együttélés, ami kint minden bizonnyal működik, ahol a bringás is tud gondolkozni és élni a jogaival... nap, min nap tekerek a budai bringautakon, sok kereszt van és megfelelően közelítve mindig észrevesznek... ez nem azt jelenti, hogy azt várom el, hogy 50 méterre a kereszteződéstől már ne merje senki az utamat keresztezni! neeem, hanem mire odaérek és kicsit lassítva, akkor már természetesen nem szeretnék belógó kocsisegget kerülgetni, sőt azt sem, hogy valaki még neccesen akarjon átgyorsulni előttem. nem szoktak, mert van mindenre idő, felmérni a helyzetet mindkét oldalon, de ehhez 2 fél kell. és persze van 1-2 bunkó, aki telefonálva kanyarodik a velem párhuzamos útra előttem keresztezve, semerre se nézve... ezzel nem tudok mit kezdeni, erre kéne térfigyelő vagy egy posztos rendőr, aki ha nem is azért mert nem engedett át, de a kézben mobilozásért jól megb@xa! és ezt kéne, mégtöbb rendőrt az utakra és a valódi és valóban balesetveszélyes viselkedéseket büntetné... csak lehet nem szeretnek annyi csekket írni. :-(

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.18. 14:27:52

@dzsaszper: Egyszerűen nem vagy képes felfogni, hogy fordítva gondolkodsz. A KRESZ-szel elmenni a gyengébb, sérülékenyebb védelmének irányába!! Ezért kell a sisak és ezért kell, hogy adott esetben a bringást állítsa meg! Azért, mert ha nem, ő sérül meg.Nem értem, mit nem értesz ezen. Nem a kényelemről szól, nem a nagyobbról, hanem arról, egy adott szituban a két közlekedő közül csak az egyik van életveszélyben! A Bringás! Fogd már fel, nem ellene, hanem érte..Megáll, elengedi az autót és él...Nem áll meg, mert neki van elsőbbsége és néha jön egy rutintalan vagy figyelmetlen autós és meghal. Az autóst elítélik, azzal mire mész??? Ha pedig még a rohadt sisakot is felvenné, akkor lehet, hogy még kevesebb halna meg, amikor a fejével betöri a szélvédőt..(ezekben az esetekben szinte mindig)

GG81 2011.02.18. 14:35:52

@Aabroncs: erre egy amerikai példa jut az eszembe! egyszerű 4 irányú kereszteződés, mindegyik útnak STOP tábla! nesze neked vazze! :-)

miért is?, bárkinek van/lesz elsőbbsége, odaérnek mindenki szépen megáll és felmérik a helyzetet. aztán jöhet a jobbkéz és mindenki mehet a szabályok szerinti sorrendben az útjára.
(jah, egy rendőrt a kereszteződésbe vagy egy térfigyelőt. kishazánkban mindenképp)

dzsaszper 2011.02.18. 15:04:39

@GG81: most azt érzem, hogy a hülye bringásokat hozod fel mentségként a hülye autósoknak. Egyik sem mentség a másiknak.

dzsaszper 2011.02.18. 15:06:42

@Aabroncs: a sisak nagyvárosi környezetben szerintem is szükséges. De nem a KRESZ-be tenném bele, mert kisebb településeken ahol eleve nincs nagy forgalom, nincs komoly kockázat.
Budapesten és néhány nagyvárosban helyi rendeletben a sisak kötelezővé tételét, vagy KRESZ-ben egy településlistával + lakott területen kívül támogatni tudnám.

dzsaszper 2011.02.18. 15:08:06

@GG81: bennem van életösztön -- és a legtöbb bringásban is. De ez az életösztön se legyen mentség a többi járművezetőnek, a bringás úgyis vigyáz és úgyis lemond az elsőbbségéről a javamra...

dzsaszper 2011.02.18. 15:09:32

@Aabroncs: és? az autós megáll, és nem lesz semmi baja a törvénnyel. Nem áll meg, és lehet hogy olyan ügy lesz, hogy lesittelik. Mit érsz vele, ha a bicajos meghal?
Ez továbbra is az "erősebb jogán" érvelés... A Balkánon esetleg ok, Európában kevésbé.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.18. 16:23:26

@dzsaszper: Te biztos ezt direkt csinálod, nem lehetsz ilyen hülye..Az autós, ha megáll, nincs gond..Én azokról az esetekről beszélek, mikor, véletlen nem áll meg..Fel bírod fogni?? Elnézi, rutintalan vagy bármi de hibázik, mert pl. az általam említett (és sok más) kereszteződés a kerékpárosnak ad elsőbbséget..Hatalmas hiba! Az a tény,hogy a bringásnak volt elsőbbsége, rohadt Európai (szerinted) de a bringás halott...Miért?? Álljon meg a bringás is, ha a kereszteződés kritikus! Ha ő nekimegy az autónak? Ki nem xarja le? Anyagi kár...Neked ez az erősebb joga valami vesszőparipád?? Kis termetű, komplexusos emberke vagy-e? Fóbiákkal teli vagy-e?

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.18. 16:25:19

@GG81: Ahogy mondod! Én értem.-))

Perillustris 2011.02.18. 17:20:02

@GG81: Alulírott kijelentem, hogy elhatárolódom a fék nélküli járművel közlekedőktől. Kijelentem továbbá, hogy a közösségi oldalakon felkérem az ilyen járművel közlekedő ismerőseimet, hogy töröljék kapcsolatunkat.

"bringás körökben ha egy ilyen bringásról esik szó, aki fixes sz@ron, leszerelt fékekkel, mondjuk este kapatosan teker és mondjuk kivilágítatlanul, akkor az egy qrva nagy hős"

Mivel bizonyára nem forogsz bringás körökben, nyilván olvastál ilyet. Belinkelnéd? Még mielőtt újfent nyilatkoznom kellene, elárulom, hogy elemi tahóságnak tartom a járművezetést bármilyen fokú alkoholos állapotban.

@Aabroncs: Mintha pont erről beszélnék. Nem a sisaktól lesz biztonságosabb a közlekedés, hanem a mentalitástól, a megfelelő infrastruktúrától, stb.

"Ez ciki nálad, mint a sisak?"

Nevetségesek a prekoncepcióid. Főleg azután, hogy már írtam, egy métert sem megyek sisak nélkül. Az övhasználatban teljesen egyetértünk. Sok taxis furán néz, hogy automatikusan becsatolom az övet. Némelyik meg is jegyzi, hogy "nem muszáj".

GG81 2011.02.18. 21:50:04

@Perillustris: ez alapnak mindenképp jó lesz, egy más ügy kapcsán már lesz mire építkezni.

régen valóban többet mozogtam bringás körökben, de ez attól is függ mi számít bringás körnek?
-a térdem közepén a gatya bmx-szel ugráló SPcsávók nem a világom
-a slampos eleganciájú futárok világa szintén
-akkor inkább a régi versenybringásokkal találkozom
-az meg bőven elég, amit a bringásfórumokon olvasok..., amiket nem lehet szó nélkül hagyni
-és megdöbbentő miket lehet olvasni hivatalos kerékpáros klubok oldalain (persze, nyugodtan menj át a piroson!)

a sisak viselése pedig tényleg legjobban a biztonsági övhöz hasonlítható. egyszercsak lett minden autóban és kötelező lett használni... ott is van kifogás, meg orvosi igazolás, meg hitek, hogy bentragadni vagy kirepülni, de attól a szabály még a be kell csatolni!
a sisak nekem is olyan mint az öv, becsatolom, mert sosem lehet tudni. és még ezt is kötelezővé tehetik...
a kevesebb súlyos sérülés pedig (statiszikailag is) igenis az egész közlekedés biztonságát növeli.

GG81 2011.02.18. 22:04:07

@dzsaszper: nem mentegetem az autósokat, sőt itt mindenki elítéli a szabálytalanokat.

olvasd végig figyelmesen! a lényeget... ideje a több joghoz komolyabb számonkérést is kiérdemelni kétkerekű barátainknak, a jelenlegi NULLA helyett. ennyi. az összehasonlítás itt jön a képbe, hogy semmivel sem jobbak.

Perillustris 2011.02.18. 22:53:13

@GG81:

1) A KRESZ-oktatás több évtizede a NAT része, de az iskolák elszabotálják:

"Az 1988. évi I. törvényben foglaltak alapján „17. § A közlekedés biztonságának fokozása, a
közlekedési kultúra növelése, a közlekedési szabályok és a helyes közlekedési
magatartásformák megismertetése érdekében rendszeressé kell tenni az erre irányuló nevelést,
oktatást, felvilágosító- és propagandamunkát."

2) A számonkérésre a hatóságoknak ma is megvan a lehetőségük (ld. CM-en történt prizmab@sztatás).

D4D 2011.02.18. 23:10:34

@dzsaszper:
" én azt nagyon nem szereném, hogy a KRESZszel elmenjünk színtisztán az erősebb jogán irányba"

Helyes! Álljon meg a vonat és engedjen el.:)

D4D 2011.02.18. 23:15:12

@GG81: "akkor már természetesen nem szeretnék belógó kocsisegget kerülgetni"

Szilágyi Erzsébet fasoron pedig fogsz.

Sajnos ha a kerékpárútnak elsőbbséget adok, olyankor semmi nem látszik a főútból. Ha előremegyek, hogy lássam a főutat, akkor zárom a kerékpárutat.

Perillustris 2011.02.18. 23:27:54

@Aabroncs: Néhány elképzelést szívesen olvasnék tőled, mely arra vonatkozik, hogyan óvnád jobban a gyalogosokat a zebránál véletlenül(sic!) meg nem álló autósoktól.

@GG81: "az a helyzet, hogy tény vannak qrva szarul vezetett bringautak, ahol takarásból bukkan elő hirtelen az azon közlekedő"

Így van, szar ez mindenkinek, ezért is megy a küzdelem azért, hogy legalább a használatuk ne legyen kötelező. Ha már roppant okos, múlt évszázad közepén, vagy kicsit később tanult mérnökök ilyen szart terveznek elavult információik alapján. Akik egy métert sem tekernek, különösen nem közlekedési céllal. Milyen érdekes volna egy autópálya kilométerenkénti kanyarokkal, esetleg macskakővel kirakva...

"legyen már a bringásban is annyi életösztön"

Van. Ezért nem hal meg csak a Váci úti 1,1 km hosszú "bringaúton" naponta 10-20 bringás szezonban.

"ha direkt és dafke fullspeed mész rá ezekre a szituációkat"

Elvi síkon képzeljük el, hogyan változna a helyzet, ha az adott irányból kamionok érkezésére lenne esély. Gyanítom, jobban fogna a fék.

"nap, min nap tekerek a budai bringautakon, sok kereszt van és megfelelően közelítve mindig észrevesznek"

Ismét a többnyire gyalázatosan megtervezett és megépített infrastruktúránál tartunk: "sima" úttest tervezésekor mindenkinek teljesen egyértelmű, hogy az adott út(szakaszt) úgy kell megtervezni, hogy a védett útvonalon közlekedőt akkor is észlelhesse az elsőbbségadásra kötelezett, ha az a megengedett maximális sebességel halad (sőt, általában még tartalék is van). Pl. minden gond nélkül végigmehetsz a Kolozsvár utcán-Erzsébet királyné útján 50km/h körüli sebességgel (nyilván kora reggel vagy késő este). Egy kereszteződésekkel teli bringaúton akkor sem teheted ezt meg, ha mindvégig védett szakaszon tekersz. Pedig a cél ugyanaz mindkét esetben: haladjon a védett úton közlekedő.
Természetesen kerékpárral még akkor is érdemes defenzíven gurulni, ha minden szuper. Pont ezért bajos szar tervezéssel megterhelni a biciklist, mert eleve sokszor jobban kell odafigyelni bringán. Csakúgy, mint robogón vagy motoron. Szerintem mindhármon kialakul egyfajta érzék (normális esetben), mely képes előre jelezni a veszélyt. (Autóvezetésnél is, de szerintem csak a sokat vezetőknél - lehet, ezt nevezzük egy szóval rutinnak?)

Perillustris 2011.02.19. 11:47:13

@D4D: Képes voltál keresni egy hegységen át vezető szakaszt, ahol nyilvánvalóan a domborzati viszonyok határozták meg a nyomvonalat?

Jé, de már nem macskaköves, gondolom. Akkor talán kerékpárutakat sem 1987-es elvek alapján kellene építeni.

GG81 2011.02.19. 12:44:39

@Perillustris: jajjnerontsad már el! rögtön a kukába dobnád azt, amit felépítettél a szavadnak!?

"(ld. CM-en történt prizmab@sztatás)"

miért lett volna baxtatás? miért fogod így fel? ezzel elcseszel mindent öreg.

adott egy bizonyos járművezetők köre, a kerékpár vezetők, akiknek a forgalomba kerülésükhöz bizonyos ismeretekkel rendelkezniük kell! többek közt, milyen járművel lehet a forgalomban részt venni. nos, a 2 db fék megléte is sokaknál nehézséget jelent, de egy párszáz forintos biztonsági alkatrész, ld. első küllő prizma megléte is nehézséget okoz. vazz, ha ez is a saját bitzonságomat növeli, akkor körbepprizmázom az egészet, hogy észrevegyenek, még nagyobb legyen annak a valószínűsége, hogy észrevegyenek, akkor felteszem, de neeem, ez a sok trógert ez nem érdekli, a kereskedőt az eladáskor ezt nem érdekelte? hol van az időszakos műszaki ellenőrzés, ahol ezt ellenőrzik? hol van a folyamatos rendőri ellenőrzés, ahol ellenőrzik ezt a mindennapokban?!

nos ez a réteg elindul tüntetőleg a még több kiváltságos JOGÉRT!, amikor a KÖTELEZETTSÉGEIKET sem ismerik... hát akkor ránéztek, megérdemelnek-e több jogot??? és láttuk az eredményt, volt fogás.

lehet jönni a versenygépekkel, hogy azokra nem kell lámpa, meg hogynézki!!! bazz, Sumáker sem az F1-es verdával közlekedik a közutakon! vagy, ha a Red Bull parádézott a városokban, akkor azt lezárt, biztosított pályán tette az utakon és nem FORGALOMBAN, ahol a részvételnek szabályai vannak (, mint a versenypályán is, de ezek mások és mások...)

GG81 2011.02.19. 12:47:05

@D4D: ok én ezt vágom is: kerekagy.blog.hu/2011/02/11/hanyan_akarnak_egy_bringas_nyakan_keresztul_menni/fullcommentlist/1#c12629039
de, ha bringázom megértem... a szeretem, nem szeretem egy másik kérdés, tudom máshogy nem lehetne kivitelezni máshol sem. ;-)

GG81 2011.02.19. 12:49:47

@D4D: azért az M6 kivezetője sem piskóta a derékszögű kanyarjaival... :-/

GG81 2011.02.19. 12:55:34

@Perillustris: és milyen érdekes lesz, egyetlen az autóst védő hsz-t nem fog itt olvasni!!!

sitteljék le a francba és imádkozzon, hogy Bálint gazda pedig épüljön fel mihamarabb!

sőt jöhetnének ide is a külvárosba traffizni, van egy zebra szintén, buszmegállóhoz, kanyarban egy hosszú egyenes végén... kódolva van egy hasonló eset. be is fogom jelenteni a szerveknél, hogy esténként küldhetnének egy fotósautót! 19-20h között van is egy faxfej, aki óramű pontossággal itt csapatja... ami nem csak a hangja miatt kurva zavaró és idegesítő minden itt lakónak, hanem a 30-as táblával védett zebránál hallhatóan nem fékez...

D4D 2011.02.19. 14:23:24

@Perillustris:

Nem kellett keresni, jártam rajta.

Nem lehetetlen amit leírtál, csak azt kívántam illusztrálni.

D4D 2011.02.19. 14:24:41

@GG81: Korrekt! Egyetértek.

D4D 2011.02.19. 14:28:11

@GG81:

És ott még nagy hegyek sincsenek.

dzsaszper 2011.02.19. 18:44:26

@Aabroncs: a véletlen nem megállások eddig kiderült fő oka a kerékpárutak sz*r vonalvezetése és a kereszteződések kialakítása. Én elsősorban itt változtatnék.

A sisak bevezetésével pedig nagyvárosokban (és csak ott) értek egyet.

dzsaszper 2011.02.19. 18:46:14

@D4D: olykor áll is, ha a bakter bénázott, és még nem zárta le a sorompót (ahol nem automata van)

dzsaszper 2011.02.19. 19:17:27

@dzsaszper: no meg ha nem jó a fénysorompó, akkor 15 km/h sebességkorlát van neki

dzsaszper 2011.02.19. 19:53:24

@GG81:
a több jogot nem értem. Mihez képest több jog? Nem arról van szó, hogy a biciklis kapjon megkülönböztető jelzéseket... és nem utolsósorban a több jogot többek közt a 10-20-30-40-50 évvel ezelőtti állapotokhoz is kell mérni -- szerintem a több jog alatt a meglévő jog megtartását érted, csak nem akarod bevallani.

jelenleg sem nulla. A bloggazda is látott már rendőri ellenőrzést. Ami mellesleg olykor egyéb járművekre is gyakrabban ráférne, a kerékpáros innen sem lóg ki.

dzsaszper 2011.02.19. 19:59:35

@Perillustris: az elemi tahóságot erős eufemizmusnak tartom bűncselekmény esetén. Ez mind az alkoholos állapotban történő járművezetésre, mind a fékek nélküli közlekedésre (közúti veszélyeztetés) értendő.

A kerékpár előnye az alkohollal kapcsolatban annyi, hogy hazafelé tolhatod gyalogosként.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.20. 10:44:15

@dzsaszper: Ez megint egy ultra csúsztatás..Állandóan összehasonlításokkal jöttök, de még arra sem figyeltek, hogy valóban legyen alapja. Kérdezz meg egy rendőrt, véletlen szerűen egy közlekedésit, hogy életében hány darab személyautót, teherautót ellenőriz és hány bringást??

Elárulom, úgy nagyjából a 10-et sem éri el majd a kerékpárosok száma, nem évente, teljes szolgálati idejében! Sőt, szerintem még az ötöt sem! Autó mennyi lehet??

Ha ehhez hozzátesszük, hogy @Perillustris szerint már annyi bringa van mint autó, akkor valami nagyon sántít..
Persze mindenki pontosan tudja, aki nem elvakult, a kerékpárosok igen is kivételezettek a közlekedésben..Ez is az egyik oka a hatalmas ellenszenvnek, amit a többi közlekedő érez irántuk..

Perillustris 2011.02.20. 10:53:25

@GG81: Alapvetően igazad lenne, de... Köztudott, hogy mind a gépjárművezetők, mind a kerékpárosok ellenőrzése jellemzően ad hoc módon történik, általában erős médiakampánnyal támogatva. Engem pl. még sosem állítottak meg ellenőrzésre. Igaz, autóval is csak egyszer öt év alatt. Napi száz-hatszáz kilométert megtevő haveromat még ennyiszer sem. (Persze tény, hogy ránézésre sem én vagyok, akivel vesződni kell.)
Azért minősült b@sztatásnak, mert a cél abszolút nem a közlekedés biztonságának növelése volt, hiszen arra - mint a fenti példák is mutatják - intézményesen sz@rnak a hatóságok. Egyszerűen meg akarták szivatni a bringásokat, az ukáz igen magas szintről jött (ezt egyébként több forrásunk is megerősítette). Mindenki tudja, hogy ha egy rendőr büntetni akar, akkor csaknem biztosan fog is. Nincs mese. (Egyszer egy pajtásom kb. húsz percig vitatkozott a rendőrrel, mire az végül feladta. A céges autó éppen egy rendszeres felülvizsgálat-javítás után volt, éppen a szervizből ment hazafelé.)
Csak hogy értsd: a prizmák miatt csesztetni az embereket a CM-en kb. annak felelt meg, mintha a "nagy közúti rendrakást" a Rendőrség az esküvői dudálók megfegyelmezésével kezdené. Persze úgy, hogy szabálytalan dudálásért még embert nem büntettek soha. Pedig nincs vita: a templomból vagy az anyakönyvvezetőtől elinduló, az úticélukig a dudán fekvők mind szabálytalanok (és egy-egy főútvonal mellett valóban zavaró a napi többszöri dudakoncert szombatonként, tavasszal-nyáron).
Avagy a "szabálytalan parkolás felszámolása hadműveletet" (bárcsak volna ilyen) rákosligeti kis utcákban, családi házas övezetekben kezdenék, de nem ám a járdákon parkolókkal, hanem a forgalmi sáv irányával szemben megállókkal.
Ugyebár mindkét eset nyilvánvalóan szabálytalan, de mégis mindenki fel lenne háborodva az ilyen szintű hatósági bornírtságon. Jogosan, hiszen amikor a rendőri erőforrások ennyire szűkösek (és ez csak rosszabb lesz, hiába állítják ennek ellenkezőjét: index.hu/belfold/2011/02/19/marad_penz_a_kozbiztonsagra/), akkor a valódi, társadalomra valóban veszélyes mutatványokra léne koncentrálni.
A CM-napi "prizmab@sztatást" sajnos nem a szakmaiság vezérelte, hanem az utálat. Ennyi.

Perillustris 2011.02.20. 10:56:06

@Perillustris: Pl. a világítás hiánya miatt büntesség bátran a kerékpárosokat (persze ne nappal). Jómagam is kezdeményeztem már ilyen ellenőrzést.

Perillustris 2011.02.20. 10:59:57

@Aabroncs: "Ez is az egyik oka a hatalmas ellenszenvnek, amit a többi közlekedő érez irántuk."

Ne magadból indulj ki. Szerencsére nem ez a helyzet. A dugóban rohadó, frusztrált idióták nyilván örülnek a "kézenfekvő" ellenségképnek, de a többség normális.

@dzsaszper: Szerintem elsősorban a társadalmi együttélés íratlan szabályait sértik meg az ittasan járművet vezetők, ezért a szóhasználat.

Perillustris 2011.02.20. 11:02:40

@D4D: Jó, akkor értsd úgy, hogy a vadiúj M6-ost is macskakővel raknák ki.

@GG81: Ajánlom a kommenteket: velvet.hu/blogok/gumicukor/2011/02/16/balint_gazda_csupa_ver_volt_egy_szemtanu_szerint/

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.20. 11:18:37

@Perillustris: Az ellentmondásaid:
"Szerencsére nem ez a helyzet. A dugóban rohadó, frusztrált idióták nyilván örülnek a "kézenfekvő" ellenségképnek, de a többség normális.
"
A CM-napi "prizmab@sztatást" sajnos nem a szakmaiság vezérelte, hanem az utálat. Ennyi. "

Akkor most mi is van?? Merem állítani a gépjármű vezetők túlnyomó többségét zavarja a kerékpárosok kivételezett, rendezetlen helyzete és szabálykerülő magatartása, amihez még ideológiát is gyártanak. Persze tudom, Te erre most megint beteszel egy gázolós, Bálint gazdás linket. Gyenge és szánalmas.

Perillustris 2011.02.20. 11:23:55

@Aabroncs: Ne kezdjünk el licitálni, hogy az embereket vajon a zebrán gázolás, vagy a kerékpározás zavarja-e jobban. A kivételezettség is csak a te fejedben létezik.

Az ellentmondás is csak számodra az: az utálat nyilván az intézkedést elrendelő főrendőr(ök)re értendő.

záporjózsi 2011.02.20. 15:30:18

@D4D: Szerintem idézd be az elsőbbség fogalmát. Le van írva a KRESZ-ben. Egyedül a gyalogost nem akadályozhatod vagy zavarhatod. A kerékpárossal szabályosan megteheted, csak nem kényszerítheted sebességének vagy irányának hirtelen megváltoztatására. Tehát ha nem akar belógó kocsisegget kerülgetni, akkor mehet busszal, ott éppen villamossal is.
Más kérdés, hogy a direkt szívatás nem szép dolog, de itt nem erről volt szó.

Perillustris 2011.02.20. 15:36:36

@záporjózsi: Azért ha telibe elállod a felsőbbrendű utat, megakadályozva az azon történő továbbhaladást, az mindenképpen szabálytalan.

záporjózsi 2011.02.20. 16:01:34

@Perillustris: Teljesen nyitott vagyok arra, hogy megmagyarázd nekem, hogy ha nem kényszerítem hirtelen változtatásra, miért ne akadályozhatnám. Ez nem jelenti azt, hogy olyankor érdemes ezt megtenni, amikor esély nincs a becsatlakozásra. Akkor a forgalom folyamatossága (vagy ritmusa) megköveteli azt, hogy ne guruljak előrébb. De amikor arról van szó, hogy valami miatt mindig ott kellene maradnom az alárendelt úton, akkor csak a következő lehetőségig megyek előre. Működni szokott, mert olyan helyen teszem ezt, ahol a védett úton közlekedőnek ehhez nem kell fékeznie.
Természetesen ez feltételezi azt, hogy a védett úton közlekedő figyelemmel van a környezetére. Jól le lehet nevelni az embereket erről akkor, ha egy kanyarodási szándékát jelző jármű nem is figyel arra, amit szeretne végrehajtani. Pl. Hiába engedek neki 10-15 m szabad helyet, hogy gyorsítani tudjon, nem csatlakozik be, csak néz másfelé.

apk 2011.02.20. 17:50:50

Helló!

Csak pár kérdés:
-Ha autózni akarsz kell jogsi. Meg fizetünk egy csomó ilyen-olyan adót. A bringásokat meg beengedték az autók közé, de még egy KRESZ oktatáson sem kell részt venniük.
A legtöbb eljutott odáig a hírekből, hogy bringázhatnak szembe az egyirányú utcában. Persze azt már csak egy része tudja, hogy ott ahol ezt tábla engedi.
- Az autódon előirják, hogy hány és milyen lámpa legyen, meg egyéb általános műszaki alapkövetelményeket... Bringásoknak van minimum követelmény? Hát nem úgy látom.
- Ha valahol van kerékpárút, akkor a bringások miért közlekednek rendszerint az autók között?
- Jól emlészem még arra, hogy gyalogátkelőn a bringát át kell tolni? Akkor a 90%-a miért nem száll le?
- Ha a kijelölt kerékpár úton a bringásnak van elsőbbsége, akkor azt illik megadni, de sajnos a videón 2× is látható helyen egy autósnak alig van esélye kanyarodás közben egyszercsak felbukkanó bringás előtt megállni (későn lehet észrevenni a bringás mozgásának irányát, no meg azt is, hogy a kerékpárút keresztezi az utat).

D4D 2011.02.20. 17:53:16

@Perillustris:

Macskakővel rakták volna, lehet jobban jártunk volna. Feltételezem olvastad milyen gondok vannak vele.

D4D 2011.02.20. 17:55:48

@Perillustris:
" A dugóban rohadó, frusztrált idióták"

Írjak a jövőben lihegő izzadságtól büdös köcsögöt?

Perillustris 2011.02.20. 23:19:14

@záporjózsi: Elég sok ilyen hely van, pl. a Váci úti Tesco-ból észak felé kihajtva többször muszáj a kerékpárúton állni. Természetesen nem szívózok, ha már messziről látom, hogy begurult, elmegyek mögötte. Ettől függetlenül véleményem szerint kvázi megsértette az elsőbbségadási kötelezettségét.

@D4D: Miért kell @Aabroncs-módra félremagyarázni? Hagyd ezt meg neki. A mondat utolsó tagmondata nem elhagyható az idézetből: "A dugóban rohadó, frusztrált idióták nyilván örülnek a "kézenfekvő" ellenségképnek, de a többség normális."

D4D 2011.02.20. 23:27:32

@Perillustris: Bocs, hogy egy jelzős szerkezet alakíthatóságára felhívtam a figyelmedet.

Egyébként a többség valóban normális.

GG81 2011.02.21. 08:36:18

@dzsaszper: érdekes, mert épp pont külterületen és nagy sebességhez kötötték... most és nem egyszer valamikor...

lehet láttak már 1-2 tour közvetítést, ahol szintén kötelező lett pár ajánlott év és kipurcant versenyzőt követően.

dzsaszper 2011.02.21. 08:40:31

@GG81: a lényeg az, hogy nem nagyvárosi környezetben lakott területen belül ne legyen kötelező -- ott nincs akkora kockázat ami indokolná.

Lakott területen kívül a bringás magáról tudja, hogy mennyivel halad -- a forgalom miatt mondjuk egy- és kétszámjegyű utakon (a 100-ast kivételént beleértve) tartom indokoltnak...

GG81 2011.02.21. 08:45:00

@dzsaszper: akkor vegyük azt, hogy csak a JOGAIK sérelméért és azok érvényesítéséért akarnak megmutatkozni, közben pedig levizsgáznak a KÖTELEZETTSÉGEK nem ismeretéből. jó az irány, mert ha ennyire reflektor fénybe akarnak maradni, akkor az ellenőrzés is minden bizonnyal ki lesz terjesztve, mint egy hangos, kritikus csoportra.

de akkor meg ne tessék csodáklozni a folyamatos vegzálásokért, rutinszerű közúti ellenőrzésekért... mert hát az autósokat már évtizedek óta baxtatja a szerv, és most végre a kétkerekes társadalom is önként bejelentkezik náluk, hogy:
-HALÓ, mi is itt vagyunk ám, közlekedni akarunk, ezek a jogaink...
-IGEN!?, akkor nesze vazz' mik lennének a kötelezettségek!?, jah, hogy még prizmád sincs kisapám? Nem érdeked, hogy észrevegyenek úgygondolod? Ez nem ellened van, gondolkozz el rajta, nesze egy 10ezres csekk! Ugrándozol a jogokért, az észrevételért, mi meg észrevettük hol hibádzik a dolog. És ez csak a prizmás kötsög... az meg megállni sem tud, nézd... öcsi, akkor állj csak meg szép lassan, hola (első és/vagy hátsó) féked!?...

GG81 2011.02.21. 08:48:17

@dzsaszper: hátneharagudj, de... épp a főútvonalakon mondjuk egy gázolásnál qrvára mindegy, hogy mi van a fején... önhibás balesetnél véd...

míg a városban nem csak az önhibásoknál segít, hanem a kisebb fémdoboz sebességeknél nagyban csökkenti a sérülésveszélyt az azokkal történő kontaktoláskor is!

és nem bírsz el a fejeden 20-30 dekát?

záporjózsi 2011.02.21. 08:55:02

@Perillustris: Nem sértette meg. Sem taxatíve, sem kvázi. A hozzáállásodra viszont felhívom a figyelmet: Nem anyázik, nem pattog, megoldja. Azaz együtt közlekedsz a többiekkel, legalább is az írásodból e jön le. Na ezért van különbség a közlekedők között. Te alkalmazkodsz a helyzethez, ez mindenki részéről evidens kellene legyen. Amúgy nagyrészt az is mind kerékpáros, mind autós részről.

GG81 2011.02.21. 08:55:40

@Perillustris: sajnálom, hogy így érzed és csak ennyire elvakultan tudod értelmezni a dolgokat. ennél hüjébb hasonlatot pedig nem hozhattál volna!

a prizma egy passzív biztonsági elem! hogy lehetsz ennyire szánalmasan vak, hogy ezzel nem a jómókából dudálót, aki másokat idegesít akarták práhuzamba helyezni, hanem a bringás életét is jelentő biztonságára felhívni a figyelmet! amennyivel több fényvisszeverő és világító szarral hívod fel magadra a figyelmet, annál nagyobb az esélyed, hogy észrevegyenek és életben hagyjanak!

hasonlatot mondjak, mondok. harmadik féklámpa! megjelentek, tűrték, majd elkezdték nagyban büntetni!!!, mert nem volt szabályos... aztán egyszerre kötelező lett és már szinte nincs autó nélküle! nahvazz' ez a hasonlat, mert biztonsági elem!
ha ezt a puhatestű nem fogja fel, mint te is, akkor csak sajnálni tudom őket... vagy érezhetően megnőtt a prizmabussiness!? aligha hiszem, mert hozzád hasonlóan baxtatásnak fogták fel. jah és ezt kürtölöd világnak, akkor másokat is veszélybe sodorsz felelőtlen magatartásoddal!!! hajrá, újabb bizonyítványt állítottál ki magadról, remélem még senki élete nem szárad a lelkeden!

dzsaszper 2011.02.21. 08:55:58

@GG81: én elbírok, mellesleg nagyvárosi környezetben bringázom. Az ellenvetéseim nem rólam szólnak.
Van egy csomó ember aki az eldugott kis falujában teker. Esetleg két szomszéd eldugott kis falu között. Ott nincs hatalmas kockázat, és ezt a réteget csak szivatná az új szabály.

dzsaszper 2011.02.21. 08:57:24

@GG81: a bringások néhány százalékáról miért általánosítasz az összesre?

Amúgy meg ha a yard kerékpáros közúti ellenőrzést akar tartani, állok elébe.

GG81 2011.02.21. 08:58:29

@Perillustris: "és milyen érdekes lesz, egyetlen az autóst védő hsz-t nem fog itt olvasni!!!"

öregem, te is bejelenkeztél a funci analfabéta szakkörre, áh már régóta szeretsz maszatolni, mexoktuk már. nah, melyik szavon van itten a hangsúllyosság??? igen, az ITT-en, tehát qrvára ne küldözgessed már másik forum, blog, kommentzuhatagát ide!

GG81 2011.02.21. 09:03:28

@dzsaszper: figyu, mi a faxt szivatna ezen bárki-bárkivel? ne legyél már perill típusú elvakult! te sem fogod azt a lényegét a dolognak, hogy a zemberek biztonságáért tennék? persze drágább, mint egy láthatósági mellény, azt már kötelezővé tették, sőt mondhatni leesett az ára, már párszáz forincsér megvan, de az elején bőven 1000 fölött volt. nos, a bukóval is kb. így lenne, vagy érdekelt vagy a sisakbussinessben, mert akkor már érthető lehet az üzletféltés.

és a láthatósági mellényt nem macera felvenni??? falun belül is felveszik, nem mindenki persze, de akit már éppenhogy kerültek ki nélküle, az elgondolkozik rajta, hogy vazz múltkor amikor felvettem nem volt duda, meg fékcsikorgás, meg hasonlók... aztán felveszi, mert rájön, hogy védi, felhívja a figyelmet, passzív biztonság...
a sisakra is rászoknának, miért abból indulsz ki, hogy nem, semmiképp!? ajjaj.

dzsaszper 2011.02.21. 09:08:29

@GG81: csak egy kérdés: támogatod-e a kijelölt gyalogos átkelőhelyek környezetében a 30 km/h sebességkorlátozást az emberek biztonságáért: igen vagy nem?

dzsaszper 2011.02.21. 09:09:18

@GG81: amúgy ha érdekelt lennék a bizniszben, aligha a kötelezőtétel ellen érvelnék...

GG81 2011.02.21. 09:25:21

@dzsaszper: miért néhány százalékáról??? ugyanmár ezt te sem gondoltad komolyan, ezt a kérdést? télen szinte ugye csak közülük bringáznak, mert kemények... aztán a nyári kocabringások meg ezen kemény és blogoló és sötét elvakultsággal teli véleményeikre is alapozva kűzdenek a meleg hónapokban. mert hát hol fog tájékozódni az egyszeri bringás, azokon a fórumokon, ahol viszont az elvakultak tobzódnak... ezért jó, hogy bárki bárhova beírhatja, hogy az azért már nem úgy van, mert legalább elgondolkozik és nem tényként olvas fasságokat... minthogy előre nem kell prizma, mer' az hüjeség és csak direkt szivat vele a rendőr... neeem, vazz' a rendőr, ha fentvan nem fog szivatni, már nyertél és az autósok is hamarabb észervesznek!

comming soon! tavasszal, várom a sok féktelen/prizmátlan barom sírását a fórumokon...

GG81 2011.02.21. 09:29:32

@dzsaszper: igen és pont a lakhelyünktől nem messze van is egy olyan, ahol kint a tábla. sőt, ha nincs tábla és abszolúte nem belátható, sötét van, parkoló autók... lassítok, kis fék, visszagang, motorfék és ha nincs delikvens uccu, van is erő kigyorsítani.

érdekes a zebrásakciós kis 3/3-as feljelentő csapattal sem az volt a gondom, hogy a tényleg hüjéket jelengetik, hanem képtelenek voltak elgondolkozni azon, hogy nem valakikkel átsétálva segítik és pítő jelleggel vannak az utakon, hanem akkor is ott ugrálnak ők ÜRESben, amikor nem lenne átkelés, amikor haladhatna a forgalom, ezzel további feszültséget szítva. hát gratulálok továbbra is.
jah, nincs félnivalóm tőlük..., mint már fentebb írtam.

GG81 2011.02.21. 09:30:35

@dzsaszper: de esnének az árak... kevesebb lenne a haszon... és azt a mennyiség és az azzal járó (sokkal)többletmunka már nem tenné gazdaságossá...

GG81 2011.02.21. 09:33:52

@dzsaszper: és egy de!
míg a vasúti közlekedésben is megvannak a szabályok, hogy legfeljebb 160-as pálya esetén lehet szintbeni vasúti-közúti-gyalog kereszteződés, e felett felül-/aluljáró KÖTELEZŐ! városban, a sima 50 szakaszokon lehetne 30-asozni, de! 60-70-es gyorsforgalmi szakaszokon, mondjuk lámpa nélkül szerintem ilyen nincs is... szóval oda felüljáró!

a másik, hogy simán, főleg a veszélyes helyekre közteres kamerát, meg zebrákhoz tarffit, mint svájcba!!! lenne itt rend olyan, mint ott!!!

GG81 2011.02.21. 10:00:20

@Perillustris: ott hibádzik a feltételezésed, hogy ez a megállunk tovább kell gurulnunk dolog a kresz más szabályánál is jelen van!!! mit csinálsz stoptáblánál, jah tényleg te bringás vagy nem kell ismerned a kresz-t, ezért is beszélsz sületlenségeket... elmagyarázom.
megállsz a tábla vonalában!!! nos képzeld azt, hogy a tábla vonala után közvetlenül a főút előtt még az azzal párhuzamos bringautat is keresztezed. megállsz mert SOTP tábla, meg körbenézel, amit látsz a bringaúton... nem jön senki. meddig állsz ott? mert az útra onnan nem látsz rá... kimondja a kresz, hogy a megállás után közelítheted tovább a kereszteződést és ha kell, akkor az ott haladóknak továbbra is megadod az elsőbbséget, hogy rá tudj kanyarodni vagy épp keresztezni tudd a főutat. de ebben az esetben már rég túlestünk a bringaútnak elsőbbséget adtunk fázison, persze értetlenkedhetsz tovább... lehet ez egy rövid autó, aminek ilyenkor nem lóg be a segge a bringaút átvezetésre, meg aztán lehet a bringaút van úgy átvezetve, hogy kis kurflit ír le és kicsit távolabb a főúttól keresztezze a kisutat... meg aztán jöhet egy 40tonnás monstrum, az mindenképp fe fog lógni baxod és el fogja állni az utad, és az még fix, hogy több ideig is, mint egy autó... persze még mindig puffoghatsz, mert hát egy autóra még mindig könnyebb, mint egy félpótosra.

a problémád pedig onnan gyökeredzik, hogy nem fogod mi az elsőbbség, mikor beszélünk elsőbbségről! ha már ottvan valami előtted, de NEKED AZTÁN elsőbbséged lenne, akkor már elbaxtad, mert lekéstél róla. a félpótot nem engedik ki és most direkt nem írok lámpás kereszteződést, mert abba belekötketnél... szóval áll ott az a szerencsétlen kamion, a bringaúton senki nemjött így előrébbgurult, hogy mikor tud az útra kikanyarodni, az majd ott fog eldőlni, nem a bringaútnál...
és mit egy kereszteződésről a kresz... hogy hagyd el amint csak tudod. semmi kötelezvény, hogy meddig meg az sem, hogy nem tarthatnál fel senkit, sőőőt!
a kresz, tudod, amit nem kell ismerned, az elején, amit persze nagyon kevesen szoktak elolvasni ír erről a bizonyos akadályoztatásról, az indokolt fajtájáról, mert ugye most nem a bringaúton parkolásról van szó!
meggyőzni téged, érvekkel!? ugyanmár, csak a sok hüjeségedre muszáj az objektív olvasóknak a tényeket felsorakoztatni, nem a te sértett önérzetes semmi alátámasztásos litániád legyen egy ólmozott légbuborék (pukk)...

GG81 2011.02.21. 10:05:53

@GG81: öcsém, az előtted (régóta) ott álló és kikanyarodásra váró kamiont pedig nem észrevenni, azaz az a roppant tömeg téged úgy abban a szituációban hirtelen fékezésre és irányváltásra kényszerítsen!!!

ez tipikusan csak a bringás öntudatot sérti, hogy nem haladhat, mi az, hogy neki meg kell állnia KÖTELEZŐEN és JOGOSAN, mint KÖTELEZETTSÉG egy forgalmi helyzetben!!?? ugyanmár, ne nevettesd ki még jobban magad!

dzsaszper 2011.02.21. 10:18:42

@GG81: ???
A költségek esnének a nagyobb volumen miatt, ezért esnének az árak...

dzsaszper 2011.02.21. 10:19:56

@GG81: ez ebben az esetben azt is jelenthetné, hogy pár út az átépítésig elveszti a gyorsforgalmi minősítést...

dzsaszper 2011.02.21. 10:21:19

@GG81: télen tényleg felülreprezentáltak, ezt elismerem.

dzsaszper 2011.02.21. 10:24:21

@GG81: amúgy a traffi és a kamera lehet hogy elég gyorsan megtérülő befektetés lenne. Mind pénzben mind baleseti statisztikában...

GG81 2011.02.21. 10:28:04

@dzsaszper: végülis van olyan város, ha jól tudom (Graz), ahol az egész egy nagy lakópihenő övezet, a várostáblán figyel a 30-as tábla! ;-) Ez is lehet megoldás... mondjuk Szegeden, hisz ők sem Bécsre tették ki...

GG81 2011.02.21. 10:31:21

@dzsaszper: engem nem csesztetne, hajrá, de biztos lenne nagy zúgolódás, milyen van már a pályán elhelyezettekért is, pedig mindki tudja hol vannak... és ugye a mégtöbbért, amit oda is szeretnének.

érdekes, ha meg kimegy a zember jódolgába svejcba, akkor egyből nem akarna a zsebébe nyúlni, ha megbaxák... itthon sem, de itt még lehet ombucmannokkal küzdeni a jogokért, amit svejcban ugye eltipornak! nevetséges...

és ugye nem csak ott, hanem olaszországban is rengeteg a fix traffi, belgiumban piha!, és ezek csak a saját tapasztalatok, biztos más máshonnan tudna még példálózni. ezek az elnyomó diktatúrák... ;-)

dzsaszper 2011.02.21. 10:36:46

@GG81: svejcban tudnak épeszűen és koherensen jogszabályokat alkotni, nálunk ez nem megy -- erőszeretettel korlátoznának alapjogokat rendeletben, előző rendszerből való örökség...

GG81 2011.02.21. 10:59:28

@dzsaszper: jajjnekeverjünk most ide mást... a kreszben foglalt szabályok ésszerűsítése és azok kamerás, szigorún büntetős betartása most a téma. ez ellen szerintem nem sokaknak lenne kifogása, ha természetesen az ésszerűsítés is megvalósul, mert a mai sokszor túlmerev és gumicsont rendszer valóban ellenállást szül... pedig ez sem betarthatatlan, csak kicsit idejétmúlt, felújításra szorul.

dzsaszper 2011.02.21. 11:04:26

@GG81: az ombudsmant te keverted ide, nem én. Az ombudsmannak meg akkor van bármi keresnivalója ilyen ügyekben, ha inkoherensek a jogszabályaink, és pl. rendelet alapján akarnak személyes adatokat kötelezően kezelni...

GG81 2011.02.21. 11:33:35

@dzsaszper: ok. de mégis valahogy kint nincs ebből a személyiségi jogos történettel semmi baj, mert 1) vagy elfogadja a user, hogy hibázott kifizeti a büntit (nem családtagra ken) 2) objektív módon ráqrják a büntetést, fotó alapján akár (ez meg már itthol is működ)

de egy kis kalandozás a sport világába, mióta húzódik már a futballhuligánok szenvedése ombucmannak karöltve a szervekkel és klubokkal szemben!? nyugatabbra nem gáz személyes szurkolókártyákat kiadni és kitiltani arcról embereket!!! itthol meg csorbul a joga a romboláshoz... és akkor még1x sorree az OFFért. ;-)

dzsaszper 2011.02.21. 12:07:23

@GG81: ezzel se lenne gond, ha az erről szóló törvényt a parlament elfogadná.

Perillustris 2011.02.21. 15:15:08

@GG81: Tehát pl. a Nagykörúton simán (szabályosan) kigurulhatok a villamossínig, ha éppen onnan senki nem jön, elállva mindkét (balról jövő) forgalmi sávot, míg a jobbról jövőbe be nem tudok sorolni?

Perillustris 2011.02.21. 15:22:22

@GG81: "megállsz a tábla vonalában!!! (...) megállsz mert SOTP tábla"

Mondjuk vicceket mesélni ne kezdjél már el. Tetszőlegesen kiválaszthatsz egy budapesti STOP-táblás kereszteződést. Ha megáll egy autó a STOP tábla vonalában, én adok egy száz forintost. Ha nem áll meg ott, akkor te. Aztán a korrektség kedvvért ugyanezt egy általam választott helyen is megcsináljuk. (Csúcsforgalmi időszakok nem választhatók, ahol egyéb forgalmi ok miatt nem is lenne képes előbbre menni az autós.)

"jah tényleg te bringás vagy nem kell ismerned a kresz-t, ezért is beszélsz sületlenségeket"

Öööö, nem is tudom, ki hergeli magát bele valótlanságok szajkózásába...

GG81 2011.02.21. 15:41:23

@Perillustris: egy kicsit nem fogtad fel a dolgot... ott ugyanis lámpával szabályozottak a síneket is keresztező utcák (emi, mint fentebb is írtam a kereszteződésben ragadás, csúnya és szabálytalan esete)... ami meg jobbra kikanyarodást eredményez legalább ugye macisajtos.

tudtam, hogy valami idióta példával akarsz jönni, de sikerült is egy olyannal, aminek a párhuzamos bringautas úttestnek semmi köze!!! gratulálok, égesd csak magad én szívesen asszisztálok. ;-)

GG81 2011.02.21. 15:47:46

@Perillustris: valótlanság a kreszkönyv értelmezése. te megindokoltad belőle? jah, nem. te csak a sértett bringás öntudatod sérelmeit hányod ide jóideje... öregem, égj csak tovább, égj! vagy indokolj.

a stop táblás esetnél is láthatóan megértetted a párhuzamot, qrvára nem arról volt szó amit írsz... de ez megint csak a szokásos maszatolás. és további égés...

tehát indokolj vagy sunnyogj el. érdekes módon senki nem úgy értelmezi a kreszt, ahogy azt te szeretnéd...

de segítek még egy példával. a gyalogost sem kell elengedned, ha az utcából épp kihajtasz és nincs zebrája. ez a bringaútnál valamelyest biztosítva van a kiegészítő táblás macisajttal, ha elsőbbségi viszony kialakul, tehát látható a bringás, akkor nem hajtasz elé... de ha nem jön és már elálltad a bringautat, akkor nincs miről beszélni... vagy csak neked, mert fáj, de ami ég az fáj is.

dzsaszper 2011.02.21. 17:00:10

@GG81: na igen, nem véleltlenül vannak ott a lámpák a nagykörúton...
ehhez képest Aabroncs példájában emlékeim szerint egyszerre kap zöldet a kanyarodósáv és a bringaút...

Perillustris 2011.02.21. 17:33:02

@GG81: en kerek elnezest amiatt, hogy tevesen felteteleztem, hogy ertelmezni tudod a vazolt helyzetet. Termeszetesen a kerdes olyan szituacioban ertendo, melyben eppen nem mukodnek a lampak, avagy sargan villognak. Persze amennyiben igy sem tetszik a pelda, tetszes szerint valaszthatsz hasonlo helyet, ahol mondjuk nincs lampas szabalyozas. Ha ezt megtetted, varom a valaszod, hogy jol elmaszatolhassam. Mokas, hogy hiusagi kerdest csinalsz a kommentezesbol.

Perillustris 2011.02.21. 17:33:47

@GG81: en kerek elnezest amiatt, hogy tevesen felteteleztem, hogy ertelmezni tudod a vazolt helyzetet. Termeszetesen a kerdes olyan szituacioban ertendo, melyben eppen nem mukodnek a lampak, avagy sargan villognak. Persze amennyiben igy sem tetszik a pelda, tetszes szerint valaszthatsz hasonlo helyet, ahol mondjuk nincs lampas szabalyozas. Ha ezt megtetted, varom a valaszod, hogy jol elmaszatolhassam. Mokas, hogy hiusagi kerdest csinalsz a kommentezesbol.

záporjózsi 2011.02.21. 18:58:35

@Perillustris: A napi útvonalamon van ilyen, én meg mindig megállok ahol kell (még látszik a megállás helye...). Küldhetem a számlaszámom? ;))))

A Nagykörúton pedig lámpamentes időben tényleg úgy kell közlekedni ahogy leírtad és a főútvonalnak ezt tűrnie kell.

D4D 2011.02.21. 19:35:27

@dzsaszper: Balatonon a nyaralónkban a falubeli bácsi, aki jár hozzánk távollétünkben nyírni a füvet, a kismotoron sisak nélkül gurult haza a szőlőből, végig földúton. Az utolsó 30 méteren megfogták, és megvágták 30 rugóra.

D4D 2011.02.21. 19:38:19

@GG81: Én a kocsimba még darabját 1200-ért vettem. Hátha egyszer olyan helyen kell kiszállni pl egy defekt miatt.

D4D 2011.02.21. 19:47:05

@dzsaszper: A 30 nem old meg semmit. 50 és 30 esetében a fékút különbség mindössze 12 méter (bár ha ezen múlik akkor sok, nagyon sok). Aki figyel, az meg tud állni 50-ről is, 30-ról is.

Elbambulásnál számít. Ha elbambul az autós, és 5 méterrel később nyomja meg a pedált.

Én egyik hajnalban 100-ról is meg tudtam állni a zebránál, mert figyeltem. (Persze majd most bele lehet kötni a 100-ba, az eredeti mondanivalóm figyelmen kívül hagyásával.)

Eredeti kérédsedhez: Mi számítana a gyalogátkelő közvetlen közelének? A zöldhullámok is át lennének ennek megfelelően állítva? Milyen más aktív (gomboslámpa), illetve passzív (felfestés, táblák láthatóvá tétele, éjjeli megvilágítás) eszközzel lehetne a zebrák biztonságán javítani?

D4D 2011.02.21. 19:51:43

@GG81:
" 60-70-es gyorsforgalmi szakaszokon, mondjuk lámpa nélkül szerintem ilyen nincs is... szóval oda felüljáró!"

Budaörsi út, az MTA-nál. 60-as vagy 70-es út, a zebra elé kibaszva egy 50-es tábla, probléma megoldva. Csak a megoldás ezen formája szart sem ér.

D4D 2011.02.21. 19:54:37

@GG81: Látom kezd fogyni a türelmed....

D4D 2011.02.21. 19:58:55

@dzsaszper:

Kamera nem kell! Elég egy doboz, amiben lehet hogy van kamera. Lásd M1.

D4D 2011.02.21. 20:02:31

@GG81:
"olaszországban is rengeteg a fix traffi,"

HOL? Az olaszoknál a pályán 150-el megyek, levillognak sokszor a KÖZÉPSŐ sávból!!!

D4D 2011.02.21. 20:06:31

@Perillustris:

Komolyan ennyire nem megy, vagy rájátszol?

Perillustris 2011.02.21. 22:19:43

@záporjózsi: @D4D: Hát, akkor ezt a szabályt csak ti tudjátok így, mert szinte mindig, amikor muszáj hasonlóképpen kimenni, vérvörös fejek és dudálások a reakciók. Pedig csupa-csupa jogosítvánnyal rendelkező ember.

Perillustris 2011.02.21. 22:25:49

@D4D: A zebrák ma is láthatóak, a gázolások zöme jó látási viszonyok mellett, nappal történik. A fő ok az intézményessé vált gyalogos-ignorálás.

D4D 2011.02.21. 23:43:33

@Perillustris:

"az intézményessé vált gyalogos-ignorálás"

EDDIG egy komolyan vehető, kicsit elvakult, de értelmes vitapartnernek tekintettelek.

Eddig.

Kérlek kezeltesd magad!

aranyoldalak.hu/portal/cimkek/idegorvosok/index.mtt

Ez nem személyeskedés! Az általad leírtak miatt, objektíven megfogalmazódott aggály.

Perillustris 2011.02.22. 00:00:20

@D4D: Túlélem. Nyilván nem gyalogolsz eleget. Nyilván nem hívott még fel a rokonod remegő, elcsukló hangon, hogy éppenhogy megállt 5 cm-re tőle egy autó. A zebrán, már túl a felezővonalon.

Persze biztos elvakult vagyok, csak beképzelem azt a sok halottat a zebrákon.

záporjózsi 2011.02.22. 06:08:28

@Perillustris: Azt szerintem senki nem írta, hogy nem így van.

A gyalogosokra manapság egyre jobban odafigyelnek. Ettől még van mit javítani, de nem tömeges.

záporjózsi 2011.02.22. 06:11:14

@D4D: Valahogy sosem sikerült ott 50-es táblát találni. Az út kifelé haladva 50-es (itt van egy zebra), 60-as (ezen a szakaszon van egy jelzős csomópont és az MTA-MH zebra és a vasúti aluljárós zebra), aztán 70.
Befelé 70, az MTA zebránál 60, a felüljárótól 50.

GG81 2011.02.22. 09:43:53

@dzsaszper: ha ez a Stefánia Ajtósi végén levő helyzet akkor valóban, de ez semmit sem változtat, mert elsőbbségadás szempontjából ugyanolyan szituáció, mint pl. végig a lágymányosi-petőfi híd között a rakparti bringaúton. a szerencsétlen szituáció az, hogy nem végig az főút mellett fut a téma, hanem a stefánián egy éles kanyarral lesz párhuzamos az Ajtósival... ezért nehéz, nehezebb észrevenni a bringást, mert nem jóideje mellettünk haladt.

hogy miért így alakult ott... mert a stefánia két sávon kanyarodik balra, ha a bringaút a maradt volna azon az oldalon és az átkelő a ligetbe, hát soha nem kanyarodnának ki az ótók... persze csak, ha mondjuk 1 menetben engednék... ha a bringa és zebra külön időzítést kapna, akkor meg állna minden, nagyban csökkenne a kereszteződés áteresztő képessége... ezért oldották meg ilyen hülyén...
megoldás lehetne a stefánia másik oldalára már a Thökölínál átterelni a bringásnépet, sokkal kevesebb konfliktushelyzet lenne!

GG81 2011.02.22. 09:46:25

@Perillustris: ha hiúság részemről a tények közlése, bár kétlem. nem esetleg a te bringás hiú önérzetedet báncsa mostan valami!? mert erre most qrvára ráforogtál, de beismerni piha!..., ha már tényekkel alátámasztani nem tudtad az elképzeld, neked kedves verziódat.

GG81 2011.02.22. 09:50:51

@D4D: óh, csak van fogalmam az érvelésről... amint egy vitában az egyik fél oldaláról tényekkel alátámasztva, a hasra és légből kapott dolgokat mind porrá zúzhattam.

ehhez kell a terjedelem, bemondani csak a sületlenségeket priceless. ;-)

GG81 2011.02.22. 09:51:48

@D4D: sorree, én még úgy tudtam vagy csak lehet vót valamiko'...

GG81 2011.02.22. 09:54:47

@D4D: nem is a pályákon!, annál inkább városok előtt, de a településeken is szok. hol? emilia-romagna belsejében és toszkánában minden pilinszka falu előtt! ;-) jah, Nápoly felé is volt anno, bár kétlem, hogy a dobozokba ott bármi is lett volna már vagy a felvételeket kimásoló rendőrrel beszélgettek el maffiózóék... ;-)

GG81 2011.02.22. 10:09:41

@Perillustris: jössz itt mindenféle hiúsággal... öreg, ez a túlzó már-már kozsói magasságokba emelő szociális érzékenység! hüpp-hüpp!

persze most kiforgathatnád a szavaimat, de nem hagyom! qrvára elítélendő dolog a zebrán gázolgatni, meg átszáguldani!!! NEM TÁMOGATOM, ELÍTÉLEM!!! ELHATÁROLÓDOM TŐLE! Upsz, te mikor mondtál ilyen markáns véleményt a piroson áthajtó bringáspajtásaidról!? Jah, hogy liberális értékrendedbe ez belefér...

Legyen minden zebránál kamera! Kapjon csekket mindenki, aki valóban csak rá is ijeszt a gyalogokra!

Milyen érdekes, még mindig nem mondtam semmi olyat, hogy gyerünk autós társaim, át a piroson, be a gyalogok közé, 70-nel a városban a zebrákon is!!! NEM MONDTAM ILYET!

Mert ezen a blogon aki ilyen az nem fog irogatni! Hol olvastál olyat, hogy direkt szopatja a gyalogost a zebránál, sőt élvezi, hogy dierkt rágyorsít!? Ember, ezeket a cselekedeteket itt mindenki ELÍTÉLI! nem úgy mint a bringásblogjaitokon a piroson áttekerést!!!

Tehát nagyon rossz helyen kampányolsz ezzel a zebrán elütötték szegényeket, mert miért nem a lesötétített BMW SUV után veted magad, hogy ember megállhattál volna!!! Az utakon, legyél kemény!, mert kihangsúlyozom, itt nem ezek az arcok ülnek! Vagy, ha ilyet olvastál ki, akkor te beteg vagy! De az is lehet jószokásos ellenségképként a bringás agyadban minden autós potenciális gyilkos, gyalogosra, zebrán átkelőre vadászó vagy akár a járdára is utánaguruló őrűlt! SZERINTEM TÉNYLEG KEZELTETSD MAGAD!!!

És igen, volt egy újabb sajnálatos eset, eddig is videózták a rendőrök a zebrákat, mert láttam! Nem csak hallottam róla..., de most hogy 2 fiatal rendőrtanoncot csaptak el, lehet mégjobban ránéznek a témára! Kétsávos úton a külső megáll a belső meg nagysebességgel... hát ott helyben headshot, de mivel rendőrös a téma, tutti sulyosbító is lesz az is, nem csak a belsősáv miatt! Meszeljék el, üljön akár élete végéig is... és, hogy felfogd, mindenki példás büntetést vár a hüje szuzukissal szemben!, mert 2 kisrendőr életét teheti tönkre.

Jó kampányolást az utakon! Bár, ha egy elsőbbségadási helyzetet nem tudsz felmérni, annak kialakulásáról nincs fogalmad... ajánlom tanulmányozd a KRESZ-t! még előnyödre válhat.

Perillustris 2011.02.22. 10:27:42

@GG81: "ezeket a cselekedeteket itt mindenki ELÍTÉLI"

Persze, kivéve amikor "ha megálltam volna, belémjönnek", "ha megállok, elütik a másik sávban", a "forgalom ritmusa 55-60+, és annyival kell menni", "nem volt máshol hely", stb.

Kifogást gyártani - különösen a saját szabálytalanságára - mindenki tud (te is megmagyaráztad, miért mész a járdán bringával, stb.).

Tudom, hogy egyébként itt a blogon mindenki szuperszabályos.

A KRESZ-t miért olvasgatnám? Hát nem te írtad, hogy a bringásnak nem kell ismernie? Most akkor?

GG81 2011.02.22. 12:01:42

@Perillustris: isten mentsen, hogy autóba ülj! aki bringán átmegy a piroson vagy csak az értékrendjébe belefér... és ugye tudjuk maga az ember számít, akkor aztán mit neked zebra!, jaj-jaj, mégha rendőrlámpával is védett!!!

na-na, ilyenkor hol a libsi kettősmércerendszered? azért egy belvárosi gyalogok közt cikázás az ugyanaz, mint egy kihalt szakaszon nem a 70+-szal száguldozok közt, hanem útmenti járda használata... ilyenkor tudom nem működik, mert fogást találtál üzemmódban vagy.
öreg, a PIROSLÁMPA meg mindig PIROSLÁMPA és TILTJA AZ ÁTHALADÁST! mégis azt mondom, hogy ha éjjel egy szintén kihalt szakaszon mész át rajta semennyi forgalommal akkor nem veszélyeztetsz senkit. nah, itt már beindul a libsivér mi?, hisz akkor már szerinted belefér a csúcsforgalomban nem várt irányokból átsuhanó bringások kerülgetése, életbenhagyása.
de a helyzetek súlyát te nem fogod érezni, mert nem akarod, durca van... de szerencsére egy rendőr a helyszínen mérlegelni fog milyen szankciót alkalmazzon, mint ahogy egy bíróság is értelmezi az adott szituációkat és a körülményeket.
és éppen ezért egy zebrán történő gyalogos gázolásnál NINCS MIT MÉRLEGELNI!

kreszt meg azért kéne olvasnod, ha már beírsz és okoskodni próbálsz, akkor a mondandód szabályokkal szépen felsorolva alá is tudd támasztani. mint egy értelmes ember, amikor érvvel és nem egy sértődött biciklis hisztizz, hogy szerinted úgy és úgy van (SE!)

Perillustris 2011.02.22. 12:13:43

@GG81: "egy zebrán történő gyalogos gázolásnál NINCS MIT MÉRLEGELNI"

Ez sem igaz.

Ne fárassz a piros lámpával tovább lécci. Nem ment fel senkit más szabálytalansága, nem is védek senkit, de ha eltűnnének azok az emberek, akik kerékpárral, gyalog, avagy gépjárművel átmentek már legalább egy piroson, szinte senki nem maradna az utakon. Igen, én sem.

GG81 2011.02.22. 13:23:57

@Perillustris: miért ne lenne, fogalmi zavaraid vannak?

mérlegelni azt lehet, ha tilosban jársz és a körülményekhez képest milyen szankciót kapsz: intés, bünti, stb...
egy zebrán gázolásnál mit mérlegelsz!? megelőzi egy vizsgálat, hogy féktávon belül lépett-e le a gyalog, ha NEM, akkor NINCS MIT MÉRLEGELNI! épp te mondtad, nincs kifogás...
de a vizsgálat nem mérlegelés.

miért is ne fárasszalak? te zsibbasztasz itt mindenkit, amit én mondok legalább van alapja, tudod az a bizonyos könyv tartalmazza... még az is lehet, ha sokszor mondják valaki megjegyzi mit is jelent a piros lámpa! jobb ezt hallgatni, mint a sületlenségeid, de hogy is elkanyarodtunk az eredeti témától, talán nemvéletlenül.

szóval, ajánlott olvasmányként iktatsd be néhanapján a kresz csodás gyűjteményét elalvás előtt és megtörténhet, hogy összefüggéseiben fogsz látni elsőbbsági helyzeteket, nem csak sértett önérzetű bringásként.

Perillustris 2011.02.22. 13:30:20

@GG81: A bíróság szerintem mindenképpen mérlegel, de mindegy, ez nem releváns jelen esetben.

Áruld már el, szerinted van olyan, aki nem tudja "mit jelent a piros lámpa"?

GG81 2011.02.22. 14:05:33

@Perillustris: szociális túlérzékenységedhez egy olyan téma, ami nem olyan látványos ugyan, mint a zebrángázolás:
index.hu/belfold/2011/02/22/400-an_fagytak_meg_ezen_a_telen/

ez olyan, mint a jó öreg repülőgépszerencsétlenségek... sok ember egyszerre, elég nagy felhajtással, mégis aszonygyák, hogy ugye az egyik legbiztonságosabb közlekedési mód.

ehhez a 400-hoz add még hozzá csak az idén CO mérgezésben meghaltakat is és láthatod, hogy pusztán a lét milyen szigorú és kegyetlen! és ezeknek a "gyilkosait" senki nem ítéli el, nem lesz úgy felelősük mint egy gázoló, akit elítélnek! mert a hontalant kiügyeskedte az asszony a családi vagyonból mondjuk, vagy mert olyan szegény, hogy otthon fagy halálra, mert nincs zséje fűtésre... és azon senki, még a szomszéd sem segített. vagy életveszélyesen felszerelni egy kazánt... nah ez az embertelenség! nem csak a zebrán gázolás.

nem merném azt mondani, hogy mindenki tudja! sajnos minnél többet mantrázzátok, hogy ekkor és ekkor nem gáz, át lehet menni, sőt ezt egy bringásklub honlapján is lehet olvasni!!! addig ez megerősítés, amit hajlamos elhinni a user és úgy megy át rajta, hogy kitörli az eredeti jelentést.
pedig ez nem anglia, mint ahogy vukk kollégátok szokta mondani, hogy T elágazásnál nem gáz vagy nem amerika vagy franszaiország, ahol a jobbra kiegészítő jelzésnél az egyébként tilos jelzésnél is az engedélyezett irányba ignorálható a jelzés állapota a megfelelő elsőbbségadási kötelezettség mellett... jé, már megint ehhez a kérdéskörhöz lyukadtunk ki.

dzsaszper 2011.02.22. 17:20:12

@GG81: na az ott még jobban el van fuserálva mint a Nagytétényin... ez igaz...

Perillustris 2011.02.23. 22:39:06

@GG81: Olvasgatom a kommenteket, de nem igazán érzek elhatárolódást. Te ugye megteszed ezt?

belsoseg.blog.hu/2011/02/23/ejjel_csakis_szazzal_a_varosban

GG81 2011.02.24. 10:10:48

@Perillustris: ember, már megint csak a lényegre nem válaszolsz, hanem bedobsz valamit, amiben fogást látsz... oké, értem én mit jelent ez.

nos, a cikket olvastam még csak, miért kéne minden blog és minden kommentet is, ami a neten van!? vannak olyan témák, amire van idő és be tudok csatlakozni, ígérem rá fogok nézni az ajánlásodra.

de így előljáróba és a néha kifacsalt TC cikkírói gondolkodás elolvasása után a saját véleményem az: szemétség valóban kihalt útszakaszon direkt működtetni a jelzőlámpákat főleg, ha valóban nem lehet az engedélyezett sebességgel zöldhullámon kis környezeti terheléssel végigmenni rajta... első körben. második tényező, hogy ha látom ÉN, hogy szarul vannak beállítva a lámpák, akkor lassabban megyek kicsivel, mivel nincs forgalom, ahogy kigurulom a lámpát, nem fog senkit idegesíteni... ez pl. qrvára nem jutott eszükbe, mint eshetőség és környezetterhelés csökkentés, csak, hogy minnél hamarabb hazajussanak. :-(

és elhatárolódás, látom felvetted a fonalat, pedig csak gondolkodás kérdése... most mindenre ezt fogod felhozni? lehatárolódni a piroson áthajtóktól, zebrán gázolóktól, gyorshajtóktól lehet..., de elhatárolódhat, sőt ez nem is, az hanem értetlenül állhat az ember a hüje tervezés előtt, ahogy a lámpák ritmusát valaki beállította, direkt szopatásból vagy csak hozzá nem értésből.
és ezt megint össze akarnád mosni, mint elhatárolódás egy forgalmas belvárosi kereszteződésben büntetlenül átvergődő bringás esetét... egy faxul működtetett éjszakai kellemetlenséggel? érdekes, én mindkét esetben elhatárolódom a piroson áthaladástól, le is írtam mi a módszer, picit ésszel vezetek és meglehet csak 50km/h lesz az átlag és nem az engedélyezett 70... ami bp-i 10-20 km-es távokon alig fog időveszteséget jelenteni.

Perillustris 2011.02.24. 16:27:12

@GG81: értetlenül állunk rengeteg kerékpárút vonalvezetése előtt. El is kerüljük, ha lehet. Ha meg nem, akkor saját biztonságunk érdekében nem használjuk.

GG81 2011.02.25. 10:48:31

@Perillustris: ok, de felvetődik a kérdés és most komolyan a saját biztonságotok érdekében...

adott mondjuk egy gyorsforgalmi út (60-70-es), ami mellett párhuzamosan 100-200 méterre, de az is lehet, hogy 10!, fut egy csendesebb úttest, akkor miért nem ott tekernek? pl. üllői út a határ út felé, szervízúttal... soroksári, gubacsi páros... vagy épp a váci út, lomb-madarász vik. neadjisten röppentyű-göncöl...???

nem tudom elfogadni, hogy ezek annyira qrvára nagy kerülők lennének!!! állítólag a sportról, fittségről és mozgásról szól a dolog... meg arról persze, hogy gyorsan érjen oda, de ez meg olyan, mint ahogy az autózásnál is mondják: biztosan érjen a céljához az ember! nos, 1-200 száz métert kerülni vagy gyorsforgalmit feltartva feszkót is szítani, a veszélyt is keresni?

záporjózsi 2011.02.25. 10:59:19

@GG81: Az üllői út esetén kb. kétszeres menetidő lenne még a kifelé irányban is. Ehhez képest a 3 sávnyi autónak csak kicsit kell összébb húzódnia és bőven van hely a kerékpárosnak is.

GG81 2011.02.25. 11:07:34

@záporjózsi: neba... a határútig mondjuk az ecseritől frankó kis szervizutak vannak...
pont azon a részen, ahol a ferihegyire tolródók miatt inkább csak 2 sávról beszélhetünk... meg ahogy az ecseri kritikán alul villamoskereszteződésben álló síneken 5-tel bukdácsol át a delikvens...

záporjózsi 2011.02.25. 11:09:42

@GG81: Igen, vannak. Jó fekvőrendőrökkel, kóválygó gyalogosokkal, parkolóhelyet kereső autókkal, kereszteződésekkel, amíg az Üllőin csak tolni kell neki. Az autó meg nem lesz szélesebb attól, hogy a gyorsforgalmihoz áll.

Perillustris 2011.02.25. 11:19:58

@GG81: "állítólag a sportról, fittségről és mozgásról szól a dolog"

Nem. A közlekedésről szól. A többi bónusz (igaz, nem jelentéktelen).

A Soroksári nem igazán váltható ki alternatív útvonallal (fél évig jártam Dunaharasztiból Óbudára).

GG81 2011.02.25. 11:38:03

@záporjózsi: ahham, jó kifogás ez is... de ez meg pont üti a biztonságosabb kifogás tételeteket is...

ugyanis valóban, nem az autó lesz szélesebb, hanem nagyobb sebességnél a sávon belül bejárt út lehet nagyobb széltében... talán nem véletlenül szélesebbek a sávok bizonyos utakon a sebességhatárok emelkedtével (főút, autóút, autópálya...)

és egy gyorsforgalmi úton épp a sebességek közti nagy különbség a legveszélyesebb... ezért alkalmaznak mondjuk minimum sebességet meg... ezért nem lehet a gyors sávban már kamionnal előzni... ezért veszélyes gyorsforgalmi úton biciklizni és sok főút esetében már tiltott is.

ne ellenségeskedésként próbáld kérlek felfogni! de itt nincsenek nagy kerülők budapesten... próbálj meg eljutni Vecsésről Üllőre vagy onnan Monorra... az első még talán megy, mert csak egy felüljáró van amire nem lehet feltkerni... egy régi nyomvonalon életveszélyes sínen átcipeléssel megoldható, de a második etap tiltott a 4-esen, kerülhetne az ember gyömrő irányába... érted már, nem utcákról és háztömbökről van szó! mivel a 4-es mellett nincs bringaút, így vagy marad a padkán szerencsétlenkedés vagy a tarktorokat kiszolgáló párhuzamos földút. such is life.

GG81 2011.02.25. 11:45:16

@Perillustris: érdekes ez a nem igazán kifejezés... van olyan, ahol nincs alternatíva, de! ha már minimalizálni tudja az ember a veszélyt, akkor nem megteszi!? a határútnál simán kezdődik a párhuzamos rész, egész a lágymányosi hídig... nem kevés kilométer nyugiban, közlekedve, pár száz méter plusszal... és nagyobb is a fittség...
ez olyan nem akarásnak nyőgés a vége dolog nálatok szerintem.
közlekedni pedig valóban mindenki szeretne, más és más a felfogás... valaki nem ismer kisutcákat, akkor az útvonaltervező által kidobott leggyorsabb úton a hungárián fog állni a dugóban igen, de aki bevállal egy kicsit hosszabbat, az így dönt és kisebb utcákon párhuzamosan elslisszol. de fel lehet hozni a kötelező kerülőket, de ezt is átrágtuk már...
itt a lényeg az lenne, hogy a zember választhatná a csendesebb, sokkal kisebb kockázatú útvonalat 1-1 hosszabb szakaszon is, de dafke nem.

Perillustris 2011.02.25. 12:43:10

@GG81: Hidd el, a Határ úttól kezdődő sem "tiszta", nem tartható rajta a 30+ km/h.

GG81 2011.02.25. 13:32:04

@Perillustris: te meg azt hidd el, hogy az autósoknak is van sebességkorlátozás, amerre csak előfordulnak... képzeld, ha mindenhol 90 lenne (ezeket hívom konstans menőnek, aki a faluban is 70-nel megy, de köztük is és előzgetjük egymást). lehet a bringával is lassabban menni adott szakaszon, meg akármilyen zavaró a haladásban, a piroslámpák is pont ugyanazért érvényesek minden járműre... ;-)
elhiszem, hogy ezek bringásellenségek, mint minden szabály, de az autósokra is ugyanezek a szabályok érvényesek, meg kell állni, el kell indulni, kerülni kell, mert egyirányú a másik irányból, itt meg lassabban kell, meg majd visszagyorsítani... ahelyett, hogy lenne jó kis anarchia, erősebb kutya @szik alapon és akkor mehetne mindenki nyélgázon a cityben is. persze lehet valaki osonó róka is, mint pl. egy bringás vagy és tádá! autós, aki rendszám nélkül hajt vagy épp 5 párt cserélget a verdáján... akik így lebukásuk, azonosíthatatlanságuk biztos tudatában szarnak a szabályokra, ahol csak lehet... de ez megint a szokásos téma.

Perillustris 2011.02.25. 13:39:08

@GG81: A megállások és visszagyorsítások egy bringásnak jelentősen nagyobb terhet jelentenek. Ha megtehetem, hogy szabályosan megszabadulok e terhek zömétől, akkor értelemszerűen azt választom. A fentebb említett, kb. 5-6 ezer kilométer során a Soroksárin volt a legkevesebb gondom, tulajdonképpen egyetlenegy neccesebb szituáció rémlik csak. Az adott útvonalon nagyságrendekkel több bajom volt a kerékpárutas szakaszokon.

GG81 2011.02.25. 13:48:05

@Perillustris: kerékpárutas szakaszon, városon belül még robogó sem zavarhatott... más bringás? megelőzöd. gyalogos? lecsilingeled a picsbe.
ha meg véletlenül bringagylogra tévedtél, akkor ha osztott, lehet lecsilingelni ugyancsak... ha meg nem, akkor azokat a szakszokat végig kell csinálni nincs mese.
keresztező utak, szintén szeretett pont. figyelni kell, élni az elsőbbséggel, de tudni lemondani is, ha úgy adódik a szituáció.
a városi forgalomban résztvenni mindig különös és fárasztó figyelemmel jár, járműfüggetlenül. ;-)

Perillustris 2011.02.25. 13:56:22

@GG81: Szar(abb) út, éles, beláthatatlan kanyar, ideiglenes HÉV-megálló, kutyasétáltatók, kisteherautó, turisták, stb.

D4D 2011.02.25. 15:18:21

@GG81:

Fogd már fel végre, hogy a kerékpáros lét a létezésnek egy magasabb dimenziója, és neki ISTENADTA JOGA, HOGY LASSÍTÁS NÉLKÜL HALADJON. BÁRMI ÁRON!!

Hogy lehetsz ilyen korlátolt, hogy ezt nem látod be?:)

Inter Face 2011.02.25. 15:31:09

Engem baromira zavar ,ha van kerékpárút ,de valaki nem ott megy.Büntetném keményen az ilyet.Mindenféle hülye indokot persze lehet felhozni,de én is mondhatnám,hogy autóval inkább a járdán megyek mert ott kevesebb a kátyú és dugó sincs, még fekvőrendőr is ritka. Nemszámít a gyalog majd kikerül mit problémázik?Szoktam én is városban bicajozni és kifejezetten utálok forgalmas utakon tekerni,ha van bringaút csak ott megyek,mert sokkal biztonságosabb mint 10centire száguldó teherautók mellett billegni és feltartani a sort.Nem vagyok bicajosfutár az nekem a szentőrült kategória,ezért nem is számít ,ha kicsit lassabban érek célba mert néhány gyalogot ki kell kerülni vagy kereszteződésnél körül kell nézni..

Inter Face 2011.02.25. 15:38:05

Majdnem elütöttem ma egy bicajos hülyét ,láthatólag fogalma nem volt a jobbkézszabályról,balról betekert körülnézés nélkül én meg alig tudtam megállni.Komolyan nem értem,ha már nincs kötelező kreszoktatás, de én részt akarok venni a forgalomban ,legyen már annyi igényem magam felé,hogy az alapvető kreszt betanulom!Jobbkéz ,macisajt ,stoptábla,főútvonaltábla ilyesmi .Ez a minimum.Ja és az a rohadt drága első hátsó lámpa.Van vagy 500ft a piacon és az is jó csak legyen!Erre sem képesek sokan,500ft-ra sem tartják a szaros életüket.

Perillustris 2011.02.25. 21:28:39

@Inter Face: Jajj, ne fárasszál már. Mutatok kettő jobbkezes kereszteződést, ahol 3 percen belül lezúz egy kocsi balról. Jogsival-KRESZ-tudással.

Perillustris 2011.02.25. 21:32:58

@Inter Face: Gondolom az tetszik, hogy az autópályák nem kötelezőek?

Ha városnéző-kedvemben vagyok, én is a budai gyalog-és kerékpárúton megyek. Persze érdekes, hogy a súlyos balesetek zöme a városban a kerékpárutakon történik. Ez is azt bizonyítja, hogy sokkal biztonságosabbak.

Inter Face 2011.02.25. 21:54:10

@Perillustris: Nem ez a lényeg ,hogy az autós is benézi a kereszteződést ,hanem hogy sok bicajos nem is tudja mi az a kresz és úgy megy bele a forgalomba .Bringaúton egy baleseti forrás van csak,ha nem néz körül a kereszteződésben a bringás ,hanem csak úgy belehajt ezerrel.Ez meg rajta múlik.

Perillustris 2011.02.25. 22:30:15

@Inter Face: "sok bicajos nem is tudja mi az a kresz"

Elenyésző azon bringások száma, különösen a fővárosban, akik nem ismerik a rájuk vonatkozó szabályokat. Egyébként sem tudom, miből állapítottad meg.

cso zsi 2011.02.26. 08:42:46

@Perillustris: Ha ez így van, az baj. Ugyanis kirívó mértéket képviselnek azok, akik miatt negatív tapasztalat van velük.
Tehát szándékosan hajtanak a gyalogok közé, szándékosan mennek át piroson.
Nem feltétlenül gyorsan, annyira csak, hogy ne kelljen megállni, lábat letenni, urambocsá elsőbbséget adni.
Nem ismerősek ezek valahonnan? Bár az autósok többsége megáll.
Akkor is, ha nem kerékpároznak az autózás mellett.

Perillustris 2011.02.26. 11:52:38

@cso zsi: Persze hogy szándékosan mennek át a piroson. Ahogy mindenki.

brooks was here 2011.02.26. 18:56:35

Majdnem mindig bringaval kozlekedem, vegyesen hasznalok bringautat es utat, jardat sose. A bringasok csorosagarol annyit, hogy tobbet er a bringam az automnal, igaz az autom mar nem fiatal, de megy es en elegedett vagyok vele. A Kreszt ismerem, a szabalyokat betartom es akar hiszitek, akar nem, keptelen vagyok megmondani, mikor dudaltak ram utoljara. Az elsobbseget nem mindig kapom meg, van hogy beszelgetek az autossal, van, hogy nem. De a partizanbringazas idegesit, bringaskent, autoskent egyarant. Tanuljunk meg egyutt kozlekedni, mert egyikunk (ertsd autos, bringas) se fog otthon maradni a masik kedveert. Ja, biztos unalmas, de van aki komolyan gondolja ezt.

Perillustris 2011.03.28. 13:23:33

@D4D: "EMBERÉLETET SOSEM MÉRÜNK NÉPGAZDASÁGI ALAPOKON!"

OFF: index.hu/gazdasag/magyar/2011/03/28/dohanyzas/

Márpedig így mérik.

záporjózsi 2011.03.28. 15:57:06

@Perillustris: ...és nem csak most. Egy csomópont biztosításánál is ezt kellene alkalmazni.

dzsaszper 2011.03.29. 08:03:32

@Perillustris: nekem az a tapasztalatom, hogy van egy réteg (talán a számottevő kisebbségben egyet tud érteni az autós és bringás oldal is), akik ugyan ismerik a KRESZt de egy sor szabályra tesznek magasról és nagy ívben.

Ilyen a zebrán átkerekezés, vagy a hátranézés nélküli balra irányjelzés és középre sorolás stb...

Egy két beszélgetésem alapján ezek az emberek részben azzal ideologizálják ezeket, hogy a gépjárművezetők is tesznek egyes szabályokra a gyorsabb előrehaladás érdekében, pl. akár jelentős gyorshajtással.

Perillustris 2011.03.29. 22:05:00

@newtehen: Van még ilyen bölcsesség a tarsolyban? :)












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása