A sors úgy hozta, hogy pontosan egy évvel ezelőtt született a kirohanásom az EMPAMO nevű szervezet ellen, akik mostanában már nem olyan érdekesek a média számára, talán mindenki megunta a röhögést. Azóta nem is írtam róluk, főleg mert addig kaptam időnként mindenféle sajtóközleményeket, amiket olvasva finoman szólva is felhúztam a szemöldökömet. Az említett poszt óta nem kaptam, még az is lehet, hogy nem a véletlennek köszönhetően. Most fatia-negra levele okán újra előkerültek, ezúttal azért, mert újabban a telepítési szabályokba ütközően elhelyezett parkolóautomatákat igyekeznek elbontatni.

De mi ezzel a cél? A gyakorlati cél nyilván az, hogy megszüntessék a fizetős parkolást. Csak tényleg ezt egy olyan szabályozást felhasználva kell, ami elsősorban a gyalogosok érdekei miatt lett kialakítva? A belsőbb budapesti kerületekben hány olyan villanyoszlop, trafó, meg egyéb tereptárgy van, amik eszerint nem lehetnének ott? Akkor most ne legyen se telefon, se áram, se világítás, mert van egy szabály, amiben ez van leírva? Tényleg jobb lenne, ha fél órákig kellene keringeni parkolóhelyet keresve?

Egyetértek abban, hogy a parkolási rendszer Budapesten továbbra is messze áll a tökéletestől, de nem hiszek abban, hogy őket most mindenféle politikai erők kiszúrták volna maguknak és azért halnak el a lenti levélben leírt próbálkozások. Szerintem simán két oka van. Az egyik a bürokrácia, az ügyek illetékességi okok miatt össze-vissza továbbítgatása, a másik meg hogy a komolytalan múlt (és jelen) miatt egyszerűen szarnak rájuk, amennyire az jogilag megengedhető.

Az építmények elhelyezésének országos szabályait az OTÉK* írja le. Többek között (39.§ (2)-ben) részletesen megmondja és le is rajzolja, hogyan szabad köztárgyakat a járdán telepíteni, elhelyezni (lásd OTÉK ábra).

A parkolóórákat és még sok „utcabútort”, köztárgyat úgy raknak ki az önkormányzatok, hogy nem törődnek a kormányrendelettel, az építési törvénnyel és a közúti-, közlekedési törvényekkel, szabályokkal sem. A városokban a PARKOLÓÓRÁK nagy részét SZABÁLYTALANUL helyezték el.

Az építési szabályok megszegése „építésrendészeti”, építéshatósági eljárás. Első foka a helyi önkormányzat jegyzője, másodfokon a Kormányhivatal**. A szabálytalan építményre (köztárgyra) fennmaradási engedélyt a hatóságtól akkor lehetne kapni, ha a szabályoknak megfelelne és közérdeket nem sértene.

Mivel ezek a feltételek nem teljesülnek (Étv. 48.§***), így a 10 évnél fiatalabb (gyakorlatilag a cserék miatt csak ilyen van) parkolóórák esetén mindenképpen; vagy a LEBONTÁSUKRÓL, vagy a szabályossá tételükről kellene intézkedniük a hatóságoknak.

Az EMPAMO 2009 tavaszán sajtóközleményeket adott ki és hatósági bejelentéseket tett. 67 szabálytalanul telepített parkolóórát az elsőfokú hatóságnál (9 különböző kerületnél) fotó melléklettel bejelentett, kérve az eltávolításukat. Egyetlen érdemi eljárás sem indult meg.

Talán az egyetlen jogszerű lépés az I. kerületi volt, mely jelezve, hogy a közterület tulajdonosaként „elfogult”, a saját kizárását kérte és másik hatóság kijelölését, de ez az ügy is "eltűnt". Félév elteltével a másodfokra is közvetlen bejelentést tettek a jogvédők. De az elmúlt 27 hónap alatt még EGYETLEN ELJÁRÁS SEM INDULT EL.

A magyar (építési) hatóságok felügyelete egyrészt szakmailag az illetékes minisztérium****, másrészt jogsértésben a (fő/) ügyészség. A minisztérium felszólította az elsőfokú hatóságokat, hogy a hatáskörükbe tartozó ügyekben járjanak el. A jogvédők 1,5 évvel ezelőtti beadványaira sem az építéshatóságok másodfoka, sem a Főügyészség - mind a mai napig - NEM TETT SEMMILYEN ÉRDEMI LÉPÉST. Az ombudsman óvatosan érdeklődött a kerületektől, de intézkedést Ő sem tett.

Naívak nem vagyunk. Tudtuk, hogy intézkedés nem várható ebben a „kényes” ügyben. De most utólag már tényként is leírhatjuk a tanulságokat. Magyarországon

- több száz parkolóórát lehet úgy telepíteni, hogy zavarja a gyalogosokat, az épületek karbantartását és még jogszabályt is sért,

- a hatóságok nem azért vannak, hogy a jogszabályoknak és az ügyfelek kérelmeinek, azaz általában a közérdeknek megfelelően járjanak el, ehelyett levelezgetnek és „eltusolnak”, elhallgatnak.

Magyarországon milyen eljárásra számíthatna a „nem parkolócég” (pl. Kiss Pista bácsi magánszemély) „építtető”, ha egy ablakot vág a saját házára engedély nélkül, vagy szabálytalanul? Ugye nem kell részleteznem, hogy a hatóság milyen büntetést szabna rá…

Akiket ezek a dolgok mélyen elgondolkoztatnak, vagy rádöbbentettek valamire, azokat kérjük, hogy segítsenek a további eljárásokban. A környezetükben lévő szabálytalanságot jelentsék be (építés hatóságnak, vagy –felügyeletnek), vagy egyes ügyeket vigyenek végig, akár Európáig is.

A jogokért való küzdelmet nem adtuk fel!

* OTÉK= az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet
** 2009-ben még Közigazgatási Hivatal, 2010-ben pedig Államigazgatási Hivatal néven futottak
*** Étv.= építési törvény, az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény
**** Minisztérium: jelenleg a Bel-, de korábban szinte évente változott és legutóbb előtte az NFGM volt

Itt pedig a sok szabadidővel rendelkezők elolvashatják az EMPAMO főtitkára és a különböző ellentétes oldalon helyet foglaló önkormányzatok, szervek közötti levelezés egy részét (az ismétlődő tartalmú beadványokból csak egy-egy mintát tettem a gyűjteménybe):