És a rendőr képes volt 5 oldalt írni....
ezt nem lehetne korlátozni abban a szaros robotzsaruban?

"itt a teljes határozat..."

Hol? Én hiába tekergetem arrafele a kurzort, semmi linkféleséget nem találok...

Pedig kellene, merthogy a beágyazott képeket szemkifolyatási gyakorlatnak lehet leginkább minősíteni...

@parkolok.com: "És a rendőr képes volt 5 oldalt írni...."
Ugyan már, ezt automatikusan generálják, csak a rendszámot meg a személyes adatokat kell kitölteni :D

"De lehet menni a 30 ezres bírság eltörléséért további 20 ezer forintos fellebbezéssel.
Szerintetek érdemes?"

25 ezer még mindig kevesebb, mint 30. ;)
esetleg ügyészségen feljelenteni őket hivatali visszaéléssel...

@pengusz: Az a durva, hogy nem. A jó részét tényleg megírták.
Baromi nehezen olvasható, de ha jól látom azt állítja, hogy ideiglenes táblák voltak kint, valami zenei fesztivál miatt.

amennyire értem, az vitatott, hogy volt-e kint a kereszteződés után ismételt ideiglenes tábla?
=> iratbetekintés, van-e az ismételt tábláról fotó?

Ha jól látom, a rendőrség elrendelte a forgalomkorlátozást, a Közútkezelő pedig ennek alapján előírta, hogy minden kereszteződés után ki kell tenni a táblákat az érintett szakaszon. Mindezek alapján a rendőrség ezt úgy vélelmezi, hogy ezen a szakaszon ezek az intézkedések valóban megtörténtek. Ráadásul ha ez a hatóság számára "hivatalosan ismert és köztudomású tény"-nek számít, akkor a Ket. hivatkozott bekezdése szerint még csak bizonyítani sem kell. Szép!

Van egy hasonlóm tilosban parkolással. Megfellebeztem, mondván, hogy nem parkoltam, hanem lassan gurultam egy üresedő hely felé, a kápeken látható, hogy világítanak a féklámpák. Az indoklásból megtudtam, hogy a tábla hatályala alatt szinte nem is létezhetek. Pont nem érdekelte, hogy mit értam. Kivárom a 30 napot, és tárgyalás tartását kérem.

Lacaca 2011.11.15. 14:09:47

Azert fenykepeztek, mert tul lassan mentel :)
Vegre mar ezert is büntetnek.

2/3-addal be kéne tiltani a rendőrséget

@kolompár szmélgol: Mindig mondtam, hogy nem megyek gyorsan.

@Lacaca: Lol!

Amúgy megállni vagy várakozni tilos volt?

@qwertzu: Megállni

@Lacaca: De mekkora ötlet. Minden állóképen áll a gépjármű, ott pedig megállni tilos. Mondjuk neked biztosan nem ennyire vicces. Tárgyalás után szerintem megérne egy posztot.

@Lacaca: Folytatás?

@Hammer: December elején tárgyalás tartását kérem, tavaszra talán lesz időpont.....

Bl@blogsámán: Hát lehet hogy elrendelték hogy kereszteződésenként legyen kirakva a sebességkorlátozó tábla, de pont az általuk küldött tábla hátterében látszik, hogy a kereszteződés után nincs kirakva sebességkorlátozó tábla. Ezért nem értem én ezt az elutasítást...

Megnézve a rendőrségi képet nekem úgy tűnik, mintha tényleg lenne a kereszteződés után egy ideiglenes tábla kihelyezve a főútvonal tábla mögött. Az viszont nem látszik, hogy mi szerepel rajta... Elolvasva az indoklást elképzelhető, hogy volt ott egy újabb 50-es tábla, a rendezvény ideje alatt tényleg kipakoltak néhány korlátozó táblát.

en ugy vagyok vele, a posztolo, tudta, hogy ott 50-nel lehet menni
a tobbi szarragas...

@Lacaca: hat ha feklampak vilagitottak, akkor alltal, nem lassan mentel...
mondjuk erdekelne a helyszin, hogy legyen velemenyem
mert ugye ilyen erovel egy foutvobalon a kulsoben pirosnal allot is meg lehetne buntetni

amugy az en feklampan leallitott motornal total allohelyzetben is vilagit, ha a pedalon tartom a labam...

@hagyma: Nem vezettem még olyan autót, ami megállt, amint kicsit is ráléptem a fékre, ellenben ugyan ebben a pillanatban a lámpa világítani szokott. Ráadásul egyszer láttam egy autót, aminek lassítás közben világítottak a féklámpát. Igen, olyat is láttam, ami állt, és világítottak a féklámpák.

Igaz hogy rendorul, de le van irva. Az a lenyeg, hogy te arra hivatkozva fellebbeztel hogy nem volt kinn tabla, ok viszont csak azt vizsgalhatjak hogy allt e fent sebessegkorlatozas. Mivel volt, csak nem raktak ki tablat, ezert nem fogadhatja el a fellebbezest a sundorseg.
Menj birosagra.
Ui a sunnek nincs joga elengedni azert mert a kozutkezelo nem rakta ki a tablat, de a birosag megallapitja majd hogy johiszemuen jartal el es ezert nem vagy buntetheto.

Erti a sun hogy nem volt kinn tabla, csak o ezt nem merlegelheti ha egyszer kellett volna hogy legyen kinn.

@hagyma: És honnan tudta volna, ha nem volt kinn tábla?

@Lacaca: naugye
tehat a feklampaddal elmehetsz a turoba mert nem bizonyit semmit
allohelyzetben is vilagit/hat/
automatanal abszolult
szoval tudok en allni megallni tilosban orakig, hogy vilagit a feklampam..

@Altaïr: ez ilyen megerzes, ugy gondolom, gyorsabban hajtott a kelletenel es utana keresi a kiskaput a net-en meg mindenfele
/ez nem biztos, hogy igy van. csak valoszinu/

@Altaïr: ja, atabla kint volt, de utolag keresett egy bekotoutat az interneten....
kapasbol nem emlekezett, hogy hoppa itt vege a korlatozasnak, zudulhatok...
nem eletszeru

@hagyma: Ott a lényeg. Nem bizonyít semmit, mert nem egyértelmű

@hagyma: igen tudtam. a tábla előtt le is lassítottam annyira, majd a kereszteződés után ráléptem a gázra. Ha lett volna kint tábla megyek tovább 50-el. Ha a fényképezett tábla a kereszteződés után lett volna, vagy a fellebbezés elutasításában mellékeltek volna egy képet hogy tessék ott is volt tábla, egy szó nélkül befizetem.
De jelen esetben úgy gondolom, a büntetés alapját képező 2 képbizonyíték nem áll meg.

@blogsámán: a lóf@szt nem kell nekik bizonyítani... nyilván nem volt kint a tábla...

1. jogállamban. nyilván az ügyfélnek lenne igaza. ők azt hitték van tábla végig az ideiglenesen korlátozott szakaszon, de b@sztak megnézni... tehát azt hitték korlátozás van, de NEM VOLT... de még ha lett volna is, a tábláról ha nincs fotójuk akkor besz@rt a rendszer... hiába hitelesített a trafipax meg minden ha a két pont közötti kereszteződésről nincs fotójuk...

2. itthon... sün másodfok ellenőrzi a sün elsőfokot... VICC... az ügyészségtől bíróságtól sem várhacc többet. ne fellebezgess... hacsak nem vagy Don Quiote... itthon a jogszabályok, intézmények nem működnek, annak ellenére, hogy 20szor anyniba kerülnek mint Norvégiában...

1+2. csak akkor ugrálj (annak ellenére hogy jogilag és minden téren igazad van, vagy lenne) ha VÉGIG VISZED EU BÍRÓSÁGIG... másképp nem érdemes ebben a QVA országban... fizesd be ADÓnak felfogva és utána majd más adóidon megspórolod...

@qwertzu: szerintem sok ilyen határozat ment ki másodfokról is... párszázautóst akit lefotoztak, nem mind fizette be szó nélkül. szerintem akad aki ismeri a szabályokat... bár az is igaz hogy a lakhely szerintiek járnak el...

kérdem akkor ez azt jelenti hoyg feleslegsen a fellebbezéssel bevallja hogy ő vezette és pontot is kap? vagy csak objektíven a kocsi nevében fellebbezget?

@ppityu: lényegtelen. mert ha nem tudja bizonyítani... miért nem azt fotozta le? mert sün... és ninsc esze... vagy nem látszott? vagy azon 150 volt? ezt nem tudjuk, mert nincs róla adat... csak a másodfok beszél istennel, csak az tudhatja a legfelsőbb hatóság...

abzurdisztán má tényleg...

mellesleg ha egy kis kétésg is van, akkor a Ket. szellemében (az első paragrafus) hoyg AZ ÜGYFÉLNEK LENNE IGAZA... de ezt lexarják a feudális bürokraták...

@hagyma: @weekendpunk: @Csigorin: "allt e fent sebessegkorlatozas. Mivel volt, csak nem raktak ki tablat"

????

mi van? nem volt kinn tábla de 50nel kellett volna mennie? mert a rádióban bemondták, hogy zenei fesztivál lesz???? na menjetek ti a...

Szerintem is: birosag es feljelentes hivatali visszaelesert.

@Reggie: :))))

hivatali visszaélés? egyik hivatalnok a másikat ezért "elítéli" ? hihihii...

most jöttél a Marsról? vagy külföldről?

mellesleg már a bíróságok sem a "régik"

@messi-asz: nem erted, fuss neki megegyszer:
nem, nem kellett volna tudnia. DE mivel kis hazankban ket kulon szerv vegzi a tabla kirakasat es a birsagolast ezert egyik a masikert nem felel.
Maga a sun irja hogy alaposan kivizsgalta (tehat neki se volt egyertelmu) hogy mennyi is volt a torvenyi szabalyozas ottan.
Az hogy a kozteresek nem tettek ki a tablat nem a sundorseg hibaja.
Az hogy a sunok ilyen egyszeru esetben se birnak fellebbezest elfogadni szinten nem a sundorseg hibaja, hanem az egesz abszurd rendszere.

A birosagnak joga van merlegelni, a sundorsegnek nincs. Ezert kell birosagra tovabbvinni a dolgot.

@Csigorin: a lófa@szt hadoválasz...

gondolom az ügyfélnek is ugyanilyen "körültekintően" kellett volna levelezni hivatalokkal a kereszteződés előtt, hogy kellene e kint lenni táblának, amit be kellene e tartania...

nem volt kint a tábla tehát 90 volt a megengedett.
a kirakott sün nem nézett körül gondosan

tehát elb@szta eddig:
-a tábla kirakó, közútkezelő
-a mérő sün
-a szombathelyi sün
-a másodfokú fővárosi sün

és akkor szerinted ez nem gond. hanem az ügyfél a hibás... b+ tudom, hogy ez lesz. de szerinted ez a normális???? csak nem sün vagy? vagy hivatalban dolgozol?

mi a lóf@szér ne mérlegelhette volna a másodfok a határozatkor hogy a tények megállnak e... arról hadovál hogy ott táblának kellett volna lenni. és a valóságot lexarja. nem elhanyagolható körülmény hogy volt e ott tábla vagy nem... hol élsz te??? a feudalizmus ilyen parasztok miatt áll fenn ezer éve...

szívlapáttal agyon kell csapni mind a négy hivatalnokot. (de ragassz rá illeték bélyeget ha a hatósággal érintkezésbe kerülsz)

@messi-asz: szovegertes bazmeg! ki a fszom mondta hogy az ugyfel a hibas?? A kozutkezelo a hibas!

Amugy meg ott hibas az ervelesed hogy "nem volt kint tabla TEHAT 90", mert ez az ami nem igy van.
Helyesen: nem volt kint tabla, tehat az ugyfel jogosan velelmezte a 90et...
Csak eppen nem 90 volt hanem 50 csak errol basztak ertesiteni az ugyfelet, erted mar?!

Es azert nem merlegelhette mert nincs ra jogkore, leirja vilagosan hogy a Ket nem ad ra lehetoseget. Nincs hatalmaban, stimm?
O nem mondhatja ki hogy a kozutkezelo okozta az ugyfel karat ezert fizesse meg az a birsagot, erre csak a birosagnak van joga.

Nem a sun a hulye, a rendszer ilyen abszurd.

@Csigorin: ?????????????? mi van???? kiáll mérni a sün egy nem létező tábla mellé és szerinted ő vétlen szerencsétlen aki nem dönthet a határozatról?????? mi van??????

a sün 74gyel bemérte a delikvenst ahol 90nel is mehetett volna... és erről határozatot hoz egy csomó más sün is...

mi a lóf@szt nem mérlegelhet ha a a határozat egyik része hogy menyni volt a megengedett????

mit nem mérlegelhet?????? hogy a tények megállnak e???? akkor mi a lóf@szt mérlegel???? tudtad, hogy a határozat és a végzés az DÖNTÉSEK???? ez tipikusan a versenyszférában mérlegelést jelent...

benne van a ket ben hogy mindenképp az ügyfél a hibás? mert én fordítva olvastam, hogy jogértelmezési kérdést ügyfél előnyére kell eldönteni...

@messi-asz: Attol meg fel lehet jelenteni. Meg vannak meg csodak a vilagon, azert nem minden allami alkalmazott puszipajtasa a masiknak. Nyilvan az ugyet nem ott kell lefolytatni, ahol a gyanusitott dolgozik. De mar csak a nyomas fokozasa miatt is megeri.

@Csigorin: "Csak eppen nem 90 volt hanem 50 csak errol basztak ertesiteni az ugyfelet, erted mar?!"

és hogy szokták értesíteni a korlátozásról az ügyfelet???? TÁBLA "ÚTJÁN"

ha nem volt kint tábla akkor = NEM VOLT KORLÁTOZÁS

és ezt senki nem magyarázza meg nekem hogy az összes sün elb@szszsa és az ügyfél a hibás...

@Reggie: :))))))))

a hivatal fog örülni legjobban hogy van még egy ügye ami 1-2 évet az asztalán van...
majd még fel is vesznek valakit...

legrövidebb és hatékonyabb megoldás a szívlapát...

@Csigorin: háááát ez már inkább ilyen quantumfizikai eszmefuttatás.
Ha a tábla nincs kint, akkor az nem azt jelenti, hogy én vélelmezek valamit, hanem azt, hogy ott nincs sebességkorlátozás, ugyanis a KRESZ szerint ami az über alles, akkor van sebesség-korlátozás ilyen esetben, ha kint van a tábla.

Az, hogy valaki, valahol valaki egy irodában kitalálja, hogy ott legyen inkább sebességkorlátozás, az nem jelenti azt, hogy akkor ott már a sebességkorlátozás életbe is lépett.

Írhatnak ezer papírt, a korlátozás csakis abban az esetben fog jogilag érvénybe lépni, ha a megfelelő táblát kiteszik. És ezek a táblák nem tájékoztató táblák, hanem az alkalmazott eljárás utolsó szakasza. Tehát az eljárás mindaddig nem tekinthető lezártnak és véglegesnek, amíg a tábla nincs kint.

@Alikam: biztos süni szegény, vagy hivatalnok...

a kettő kombinációja meg már halmozottan hátrányos helyzet... szerencsétlen zombi lenne... akkor írni se tudna... tehát talán nem enynire vészes...

@Csigorin:
Tokeletesen ertheto amit irsz, ne idegeld magad ezeken az analfabeta gyokerken :)

@bunkóbéemvés: nagyszerű... akkor hátha te eltudod magyarázni nekem...

miért kellene az országúton 50 nel mennem ha nincs kint sebességkorlátozás tábla?

csak ugy egyszerűen. ne 5oldalban...

@messi-asz: Nem kell annyival menned, ezt senki nem mondta. DE. Határozatot hoztak, hogy az erintett szakaszon 50-es korlatozas van x datumtol y-ig. Ennek a kitablazasa a kozutkezelo dolga. A rendor kiment trafizni, mert oda lett iranyitva. O bizony nem hivhatja fel a feletteset, hogy "figyejje ma, itt nincs is tabla", de meg csak mekizni sem mehet el, mondvan hulyeseg itt fenykepezni, hanem trafizik serenyen. Jon Bela, aki az 50es tablanak 50-el megy, ahol felold a keresztezodes felgyorsit. Villan a vaku, erkezik a csekk. Fellebezes. Ubersun megvizsgalja az esetet, ami nem azt jelenti, hogy a tablakat nezegeti a fenykepen, hanem azt, hogy a rendeleteket megvizsgalja, amik szerint akkor es ott 50-el lehetett volna mennie Bela-nak. Bar latja a kepen, hogy nincs tabla, O nem mondhatja, hogy valoban nincs ott tabla, visszavonom a buntetesed es a kozutkezelore terhelem, mert nincs ra jogkore. Ellenben megirja, hogy ott es akkor korlatozas lett elrendelve, es ennek a korlatozasnak a kitablazasaert a kozutkezelo volt a felelos, ergo meg segitseget is nyujt a fellebbezonek, hogy mire hivatkozhat ha ugy dont, hogy nem hagyja annyiban, de sajnos O nem csinalhat semmit, az a birosag dolga.

Ezt hivjak kerlekszepen BUROKRACIANAK.

En tovabb vinnem az ugyet.

@bunkóbéemvés: én nem... én szívlapátot vennék elő...

vagy megkérdezném ismerik e orbánviktor legújabb minisztertanácsi rendeletét az A39es igazolványról, a B61 es körlevel szerintit...

www.youtube.com/watch?v=ed-GMwJp73s&feature=player_detailpage#t=423s

@Alikam: na pont ezert fog a birosag igazat adni a paciensnek.
Amit elore lat a sundorseg is. Arrol meg nem tehetnek hogy ilyen hulye szabalyok kotik a kezuket.

Az mar meger egy miset hogy aki kikuldte oda a sunoket merni, na AZ szarjon sunt hogy nem nezte meg elotte hogy ott van-e a tabla.

Ez kb az az eset amikor nincs kint a TESCO-ban az uj ar, csak a regi. Delikvens a penztarnal fizetne de megjelenik az uj ar.
Namost delikvens kozli, hogy ez nem lesz jo. (elsofoku fellebbezes).
Penztaros meg kozli hogy sorry, de neki azt dobja a gep es neki nincs jogkore atirni a penztargepen az arat (jelen hatarozat).
A penztaros nem DONTHET ugy hogy annak a termeknek az az ara ami ki volt irva, mert ot koti a penztargepbe betaplalt ar.

Ilyenkor jon az hogy hivjuk az uzletvezetot, aki mar mondhatja hogy felulbiralja a penztargepbe beutott arat, mert mas volt kiirva a polcon (na ez lesz a birosag).

@bunkóbéemvés: nah vegre, van aki erti. Az a hibas aki ilyen barom torvenyeket hoz meg burokraciat gyart hogy mas rakja ki a tablat es mas mer/birsagol.

@bunkóbéemvés: @Csigorin: szerintem meg az a hibás akiben iylen értelmezés egyáltalán felmerül (mint benned is)... és egy szimpla esetből 5 oldalas határozatot ír...

@messi-asz: @Csigorin: Na, ez a tesco pelda kurvajo! :D

@bunkóbéemvés: ja csak semmi köze ehhez... de mindegy

@messi-asz: nem ertelek...

@Csigorin: Namármost, aki kiküldte, az nyilván nem volt ott, tehát nem láthatta, hogy nincs kint a tábla. Akit kiküldtek, az meg nyilván látta. Tehát neki kellett volna ezek után jelezni ezt a főnöknek és új fotóhelyszínt kérni.

Hogy ez azért nem törént meg, mert az volt a hülye, aki kint volt, vagy azért, mert a szabályzat hülye és erre nem ad lehetőséget, vagy netán a főnök volt hülye/gonosz, mert ugyan szólt neki a beo, de ő mágis azt mondta, maradjon csak ott, hát az már részletkérdés. Persze illene tanulni belőle, mert szerintem vannak országok, ahol a bürokrácia és a tanulási képesség nem zárja ki egymást...

Arra viszont kiváncsi lennék, hogy hasonló esetben hányan fizetik be a bírságot (akár elsőre, akár az ötoldalas elutastás után, blveszve a jogi blablába) és hányan viszik végig a fellebbezést...

Érdemes
Visszakapod az illetékeket és egy jó nagy fricska a rendőrségnek

@ppityu:

Hopppá-hoppá!
Biza, ott van valami tábla, tán ugyanollyan mint az előtérben, még a padkán megállást jelző is kivehető
Talán a többi , az 50-es korlátozó, is ott van

Most akkor mindig annyi a sebességhatár, amit a szerv elképzel?

@bunkóbéemvés: Jó hasonlat, csak a teszkóban ez 5-10 perc és nem több év, ráadásul okmánybélyeget,perköltséget sem kell előre fizetned hogy majd visszakapod valamikor.

@Flugos furgonos: meg szerencse, hogy sikerult kiragadnod a lenyeget. Ecsem..... komolyan hajmereszto a butasagotok..

@horex: hoppá-hoppá -- a rendőrség által mellékelt fotó nem bizonyítja, hogy ott sebességkorlátozás volt. Az a tábla akár állati erővel vont járművel behajtani tilos is lehet, vagy magasságkorlátozás stb.

@dzsaszper:
Ha nem azzal bizonyitották , akkor a poszttoló a nyerő, ha igen, nem
A sok bla-bla szövegböl nem olvasható ki egyértelműen a rendőrség indoka

Szerintem pont fordítva. Ez a fénykép édeskevés, nem bizonyít a posztolóra semmit.

Amúgy meg furcsa, hogy ha jól értem két ideiglenes táblát kellett volna látni (sebességkorlátozás + megállni és várakozni tilos) ismételve és csak egy van kinn, amiről egyáltalán nem látszik hogy micsoda. Akár még a megállni és várakozni tilos is lehet.

Ha a rendőrségnek van egyéb, meggyőző bizonyítéka arról, hogy a sebességkorlátozás tábla kint volt az adott időpontban, akkor bukta a posztoló.

Így meg találgatni lehet hogy milyen tábla volt kint, csak azt lehet tudni mit rendeltek el, viszont azok sincsenek kint mind.