@ChPh: a sárga szaggatott vonal az útburkolaton szerinted micsoda?
Minden kereszteződésben ahol a párhuzamos kerékpárútnak a legcsekélyebb elvi esélye megvan, kanyarodásnál figyelni kell, van-e keresztező kerékpárút legalább útburkolati jellel jelezve. Olyan sebességgel megközelíteni a kereszteződést, hogy ha észreveszed az útburkolati jelet, meg tudd adni az elsőbbséget és erről a sebességeddel ne tévessz meg.

@Zebrateve: köszönet érte :)

nekem a kedvencem az olyan helyzet mint a Bp. XIII. Dévényi út. A vasút felőli oldalon kijelölték a korábbi járdát kerékpárútnak, ami két táblát jelent az utca két végénél.

A Mór, Kerekes, Kis gömb, Diós utcáknál az érkezőknek fogalma sincs, hogy az ott nem járda, az ezekből az utcákból érkező bringás az úttestet választja logikusan, az ezekből az utcákból érkező gyalogos gyanútlanul rátéved a kerékpárútra, az ezekbe az utcákba tartó kerékpáros meg ugrathat le lehajtó nélkül.

Tele van a város ilyenekkel. Ez is egy érv kerékpársáv mellett, ott ilyenek nincsenek.

@promontor: Hát lehet, hogy 138-139. még kint van, és csak én képzeltem, hogy nincs. Én szabályosan (márhogy a tábláknak megfelelően) szoktam járni, Szt. Gellért térnél le az úttestre, onnantól egész a híd lehajtójáig, ahol ismét ki van táblázva a bringagyalog. Visszafelé úttesten a Bertalan L. u. kereszteződéséig, ott fel a bringagyalogra.

Merthogy a Bertalan L. - Gellért tér között délről jőve bringagyalog a Duna felőli járda, északról jőve meg nem. Az a vicces ám!:)

@dzsaszper: szegeden van olyan, hogy egyoldalon megy a ketiranyu kerekparut es kozben van egy T-elagazas a tuloldalra... Na oda hogy az joidesanyamba kanyarodja le a bringammal, ha arra akarok menni?...

Altalanos problema tovabba, hogy ha olyan utra kanyarodsz, ahol kerekparut megy pl. a tuloldalon, azt a budos eletbe nem fogod eszrevenni, csak ha tudod, hogy az van, mert a tabla pont elere van neked. Vagy ahogy az elobbi T-elagazasnal: meg tabla sincs ott eppen, de ha lenne sem tudnal felvergodni a kerekparutra.
Osszegezve: a kotelezo kerekparuthasznalat egy baromsag, betarthatatlan, es varoson belul csak megneheziti a kerekparos kozlekedest. Tuzzel vassal irtani kellene.
Viszont a cel nem is a kerekparosok kozlekedesenek segitese, hanem hogy az uttestrol takarodjanak le, tehat a kerekparutat veletlenul sem a kerosnak epitik, hanem az autosoknak. Errol ennyit.

@ex-dr. vuk: a közúti kereszteződéseknél ismételni kellene a kerékpárút táblát a keresztetődés után (ahol már nem élére látod) és kellene fel és lehajtó a kanyarodóknak (az utóbbi alól kivétel lehet, ha tilos a kerékpárforgalom a keresztező úton)
enélkül szerintem nem szabadna engedélyt adni a kerékpárút terveire.

@Zebrateve: Akkor az is lehet, hogy a helyes megfejtés egy egyirányú bringagyalog, ami máris egy lépés a helyes irányba... ;-))

Egyébként mivel a 152. nincs kint, a Bertalan-Egry közti szakasz is simán tekinthető délről bringagyalognak, északról járdának...

@promontor: ami felveti azt a kérdést, hogy az északról érkező gyalogosokat nem kellene-e tájékoztatni?

@dzsaszper: Vagy kitenni nekik egy "gyalogosoknak behajtani tilos" táblát, elvégre egyirányú... ;-)

(Persze kellene, de az egész egy vicc, sajna)

@dzsaszper: hiaba ismetled (amugyis kotelezo, mert ha a keresztezodes elejen nincs kerekparut tabla, akkor nincs kerekparut sem!), gondolj bele, hogy egy utra jobbra kanyarodsz es a tuloldalon kerekparut van. Hiaba van tabla az elejen, az neked PONTOSAN elere all! es semmit nem latsz belole, meg talan azt sem, hogy ott egyaltalan tabla van.

@ex-dr. vuk: "ha a keresztezodes elejen nincs kerekparut tabla, akkor nincs kerekparut sem!"

Ez szerintem nem így van. Nincs olyan kitétel a Kreszben, amely szerint a kerékpárút tábla a következő kereszteződésig lenne csak érvényes.

@promontor:
Jogos, a kerékpárút, gyalog- és kerékpárút táblák hatályárol a KRESZ nem mond semmit.

Ez egy joghézag, de pl. a Bp. XIII. Dévényi úttal kapcsolatos példám jól mutatja, hogy ez a joghézag problémás, és hogy a vuk által javasolt hatály lenne a logikus.

@promontor: ez nem is kivetel es nem kulon kitetel. Ez olyan mint a behajtani tilos vagy a megallni tilos. Ha nem teszik ki az ujonan becsatlakozok nem tudhatnak, hogy ott milyen szabalyok vannak ervenyben.
A behajtani tilosra sincs, hogy keresztezodesenkent ki kell tenni. Arra az "utra" (ami keresztezodestol keresztezodesig tart) tilos. Kerekparut tabla hianyaban pedig nincs kerekparut (akarmit festettek a betonra).

@dzsaszper: Igazából az van, hogy van, ahol felismerhető az út tábla nélkül is, van, ahol nem. Ahol nem, ott kell jelzés, bár egy sárgacsíkos átvezetés és kerékpáros felfestés ugyanolyan jó megoldás lehet, mint egy tábla. Egyébként a táblázásra van szabály, az alapelv, hogy legyen látható kerékpárút tábla, de nem feltétlenül minden sarkon, szóval az is azt támasztja alá, amit én mondok: net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0400083.GKM )ld. 16.5 és 16.6

@ex-dr. vuk: Szerintem tévedsz, ld. fent. A behajtani tilosnál meg jobb példa a főútvonal tábla, azt se kell kitenni minden sarokra és néha nem is teszik, de attól még főútvonal marad.

@promontor: ertem, es akkor honnan kellene tudnom, hogy fout? es plane honnan kellene tudnom, hogy kerekparut?
Mindenesetre mivel en szarok arra, hogy melyik jardat cimkeztek fel kerekparutnak, igy aztan nem is nagyon keresgelem ezeket a tablakat.
Ha egyszer egy rendor ezert meg akar buntetni, akkor vegigviszem az ugyet, hogy ugyan az elere allitott tablabol honnan kellett volna tudnom, hogy a tuloldalon kerekparut van (plane, hogy nekem a tolem jobbra eso tablakra kell koncentralnom egyebkent is).

@ex-dr. vuk: A cél nyilván az, hogy könnyen felismerd, csak annyit mondtam, hogy ehhez nem kötelező a tábla minden sarokra.

(A főút esetében meg különösebben nem kell tudnod, hogy főút, anélkül is közlekedhetsz rajta. Majd egy sarokkal odébb megtudod... ;-)

Ha valahol nem felismerhető, akkor ott rossz a táblázás-felfestés, feltehetőleg erre némi eséllyel hvatkozhatsz, ha ebből ügy lenne. Bár olyan sokszor nincs.

@ex-dr. vuk: nem is csak az élére állított táblával van a gond. Az 1-2-3-...-tucat sarokkal korábban kitett táblára, mint ahol te felhajtottál az adott útra.

Tegnap egy tízéves forma bringás kölök olyan dolgot csinált amit a pösti bringások 99%-a megtanulhatna : lassított mikor a bringaút kereszteződéshez ért és mivel kb egyszerre értünk oda ( én kocsival) folyamatosan a sofőrfülkét leste onnantól hogy észlelt. Aztán mikor látta hogy elengedem biccentett egyet.
Ilyen is van...megdöbbentem

@Skodakék Fábia: hogy erre szukseg van koszonheto annak, hogy az ilyen kereszte4zodesekben az esetek nagy reszeben nem kapjak meg az elsobbseget... ez nem a kerekparosok hibaja (es meg nem is csak az autovezetoke). Lehet tippelni ki volt a hulye ;)

@promontor: szegeden kb. sehol nem ismerheto fel, hogy a tuloldalon kerekparut megy, hacsak nem tudod kifejezetten... de ez alapjan meg nem buntethetnek meg, hogy "tudnod kellene hisz itt laksz".

Mar hogyne kellene tudnom, hogy fout? Ugye azt tudod, hogy 12 even aluli nem kerekparozhat foutvonalon, hanerm a jardan kell tekernie. Honnan tudja, hogy hol nem mehet az uttesten, ha nem tudja, hogy fout?

@ex-dr. vuk: "Mar hogyne kellene tudnom, hogy fout? Ugye azt tudod, hogy 12 even aluli nem kerekparozhat foutvonalon..."

Igazad, van, én a saját szemszögemből írtam (ami lehet autós vagy biciklis, de semmiképp sem 12 éven aluli... ;-), csak persze nem voltam elég pontos...

Mindenesetre a főutat nem kell minden saroknál kitáblázni, annyit ír a belinkelt jogszabály, hogy "elegendő a menetirány szerinti minden második, harmadik útkereszteződés után, ha az így elhelyezett jelzőtáblák a főútvonalon haladók számára kellően láthatók". Ami nem jelenti azt, hogy kikanyarodásnál a mellékutcáról is látnod kell azonnal.

Ez akkor valóban egy joghézag.

Strigula.

@promontor: eppen ez a bajom a kotelezo kerekparut hasznalattal is... vagy legyen minden iranybol jol lathato, hogy merre van, vagy ne legyen kotelezo. igy csak a rendorseg penztarcajat hizlalja, ha akarja. persze lehet, hogy eppen ez a cel a hulye szabalyalkotassal :)

@ex-dr. vuk: no meg lehessen felhajtani is minden irányból. Lehetőleg nem sűrűtüskebokron keresztül...

@ex-dr. vuk: az a hülye aki azt hiszi hogy ha elsőbbsége van akkor mehet ész nélkül
keresed ki a kreszből mit jelent az elsőbbség megadása aztán írkodjál ilyeneket

@Skodakék Fábia: ez nagyon szép és jó, ha egy járművezető (legyen az kerékpáros vagy autós vagy kamionos, lényegében mindegy).

Magadtól elvárhatod, ha akarod, másoktól nem.

@Skodakék Fábia: pontosan tudom mit jelent.
te vagy az az ember, aki lepesre lassit akkor is, ha zold lampan megy at, ugye? :D

A köcsög biciklis:
www.youtube.com/watch?v=GVS8h8qTr4U&feature=youtu.be

Toyotás és gyalogosok:
www.youtube.com/watch?v=Kg5hlQAHoNQ&feature=youtu.be

Az vo't mán, hogy rencámot a biciGlikre! :D

@dzsaszper: csak szólok hogy a közlekedés arról szól hogy szabályok vannak amit betartunk és úgy közlekedünk hogy elvárjuk/elhisszük másoktól hogy betartsák
valami feltétlen bizalom, vagy mi a neve ennek
a (gyakorlati) szabályokhoz viszont az is beletartozik hogy amikor elsőbbségem van de nem egyértelműen akkor megbizonyosodok róla hogy megkapom és csak akkor megyek
de ezt a biciklisiskolában nem tanítják
@ex-dr. vuk: ez honnan jött le?

@Skodakék Fábia: ha jól értem, szerinted a kerékpárosnak sosincs egyértelműen elsőbbsége, csak azért mert kerékpáros. Érkezhet főútvonalról, lehet a keresztutcának stoptáblája, a bringásnak akkor sincs egyértelműen elsőbbsége??

@imittto: "Akkor már csak azt magyarázhatná el valaki hogy ez a veszélyhelyzet mitől múlik el varázsütésre ha kitesznek egy "Gyalog és kerékpárút" táblát az elejére... "

A minap a Batthyány téri villamos-végállomáson akadt dolgom.
Ott a megálló tábla környékén van egy "Gyalog és kerékpárút" tábla, hogy jelezze az észak felől száguldozó bringásoknak a védőruházat nélküli puhatestűek jelenlétét.
Kb. annyit ér, mint a piros lámpa.
Ők sietnek, tehát rácsöngetnek a le-, vagy felszállni vágyó gyalogokra is. A villamoson utazva láttam autósokhoz hasonló jelenetet is, ahol a gyors bringás a lassú bringást a szembejövő rovására előzte.
De tudjuk, nem a jármű tehet arról, hogy milyen a gazdája.

@promontor: A 178-as, és 179-es képen a táblák az autósoknak szól(ná)nak.
A táblákat kirakták, majd bringautat húztak mellé. 172-es kép: "A lényeg, hogy 10 ember tudjon parkolni". Igen, micsoda szégyen, hogy ahol elvettek 30-40 helyet a bringaút javára, ezt a kicsit meghagyták. Bár néhányan a buszmegálló miatt eleve tilosban pakolnak.

@cso zsi: Az albumot nem én csináltam, ha a szerzőnek akarsz üzenni, kommentáld a képeket közvetlenül az albumban.

A 178-179-es képről szerintem egyébként pontosan tudja, hogy nem a kerékpárosoknak szól, csak a táblázás színvonalán gúnyolodik.

A 172es kép kapcsán: nem tudom, hogy hol vettek el 30-40 parkolóhelyet a kerékpárút miatt, de gyanítom, hogy nem a Szabadság és Erzsébet híd közti szakaszon, lévén ott a járdán vezet a kerékpárút, a gyalogosok és biciklisták kölcsönös megelégedésére, továbbá a magyar forgalomszervezés dicsőségére.

A személyes véleményem az, hogy azon a szakaszon a Duna és a fürdő között két sávnyi parkolóhelyet hagyni nagyon rossz megoldás.

A posztíró felháborodásával egyetértek (mert valóban veszélyes és nem az autós tehet róla, ha nagy hirtelen elépattan egy bringás), ugyanakkor valóban nem életszerű le- és felpattanni a kerékpárról, mert máshogy a közlekedés nem oldható meg.

Kölcsönös odafigyelés és számítani a helyzetre, talán ez.

@Skodakék Fábia: Majd leszoktatják róla. :-)

@ex-dr. vuk: Te figyu már. De jó, hogy látlak. A tartozásod mikor óhajtod rendezni?

@anonymoushun: 3 videódat néztem meg, abból kettőn gyorshajtasz, az egyiken ráadásul bunkó módon villogod le autópályán a belső sávban előzőt. A harmadik ez a bringás. Tegyél előbb rendet a saját portádon, aztán követelheted mástól is ugyanezt.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): marmint a nem letezot? :)

Ha jol emlekszem valamit bizonyitanod kellett volna, de nem sikerult. Mi is volt pontosan? :)

@imittto: az hagyján, hogy gyorshajt, de van, ahol még szabálytanul is vált sávot!

@xaba99: Igen, záróvonal vége még pont megvan, a gyalogátkelő meg teljesen. De lényeg hogy a bringás szabálytalan. Meg mindenki aki körülötte van és nem halad tőle.

@imittto: Ja, meg panaszkodik, hogy mindenki a belső sávban megy.
De ő sem menne ki a majdhogynem üres külső sávab...

@xaba99: a jogsija a belso savra szol, nemtom mi a bajotok.

@ex-dr. vuk: Rosszul emlékszel. Adós fizess.
Szánalmas ez a nem is emlékszem kibúvó...
Hallod, Fogadtunk. Nem az a baj, hogy vesztettél. Az nem ciki. Az a gáz, hogy utána így kened a sz@rt. Jellemző ez a kerékpárosokra is, akiket képviselsz, semmi felelősség, minden alól van kibúvó.

Bocsánat az offért.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): idezd mar be h mifasz volt az, mert fingom nincs.

annyira emlekszem, hogy a fogadast nem nyerted meg, mert nem sikerult bizonyitanod azt, amit kellett volna.
mintha az lett volna, hogy a varoson kivuli balrakanbyarodasi tilalom szerinted varoson beluli zebrakra vonatkozik, vagy valami ilyesmi :) jot rohogtem rajta.

@ex-dr. vuk: vagy még inkább az autója forgalmija :D

@ex-dr. vuk: Nem idézem, mert úgy is elkezded, hogy de az nem úgy van, meg ez a jogszabály kerékpárra nem érvényes. Befejeztem Veled minden kommunikációt.

Mai termés:
Reggel, 7:50, Thököly út, piros hetes. Jön vele szemben(!) egy biciGlis a bigiGlisávban.
Ez eddig majdnem hogy mindennapos. A Buszos rádudál, majd megáll, hogy el ne üsse. A BiciGlis is megáll, majd egy "kuvvanyád" és beintés után nagy nehezen elkotródik a hetes busz útjából, fel a járdára.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): pedig engem is érdekelne...

@dzsaszper: félreértesz, csak arra gondolok -amit már a vuknak is írtam - hogy az elsőbbség fogalma nem azt jelenti amit a bringások, meg úgy sokan mások hisznek
Tudtommal az elsőbbség meg van adva ha a másikat nem kényszerítjük hirtelen_fékezésre vagy irányváltásra
De ha egy bringásnak fékeznie/lassítnia kell akkor már hű meg há meg fészbúk poszt, meg k0cs0g autósok...

@Skodakék Fábia: nem értelek félre.
Viszont egy bringásnak is mást jelent a hirtelen.

A bringa fékje és egy mai autó fékje közt akkor is ég és föld a különbség, ha a bringás frissen állítta a fékjét.

Az autóst védő öv + légzsák + kasztni és a biciklis sisakja közt is óriási a különbség.

Természetesen a bringást is szabad csekély mértékben akadályozni, a bringa tulajdonságainak figyelembevételével.

De a bringástól sem várható el a bizalmatlansági elv.

@dzsaszper: ha nem jó a fékje ne száguldozzon, rolleren én se megyek 50-el...a bringásoktól meg nem várok el semmit, ezért is lepődtem meg a kiskölök viselkedésén
ja, a hétvégén vidéken voltam, ott a gyalogosok is minden zebránál megvárták amíg kocsival bekanyarodok...azoknak az életük fontosabb mint hogy 2mp-el hamarabb érjenek oda

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):

Sajnalom, hogy az altalad idezett jogszabaly (ugyan kerekparra igen, de) zebrara egyaltalan nem vonatkozik. Ez nem az en hibam. Ha ezt nem sikerul felfogni, annak ellenere, hogy vilagosan oda van irva ("a" es "b" pontokkal jelolve), hogy mire vonatkozik.
Szerintem se kommunikalj. Ne csak velem, senkivel. Jobb lesz az neked :)

@dzsaszper:
Azt allitotta, hogy az 54. § (4) miatt kell egy kerekparuton haladva zebrahoz erve leszallni es tolni. "Sajnalatos modon" ez nem igaz (egyik sem - sem az, hogy le kellene szallni, sem az, hogy a bekezdesnek barmi koze lenne zebrahoz).

@Skodakék Fábia: arról az esetről beszéltem, hogy jó a fékje. Még úgy is kisebb gyorsulással fog fékezni, mint egy mai autó.

@Skodakék Fábia: szóval mindenkitől elvárod, hogy a fejed fölé odaképzelje a kék villogót és a szirénát?
Lehet egy gyalogos vagy kerékpáros extra előzékeny vagy extra óvatos, de ez nem elvárható. Az elsőbbségadás azonban elvárható (bringa esetében max. csekély akadályozás fér bele, gyalogos esetében még zavarás sem)

@ex-dr. vuk: ja erre emlékszem, szerintem sem nyert :)

@dzsaszper: "csekély akadályozás" na itten kezdődnek a problémák...

@Skodakék Fábia: de ez járműtől független, lásd a letolom a belső sávból a sztrádán videót ami nemrég még föntvolt...

@Skodakék Fábia: Szerintem az egy jó alapelv, hogy ha túl sokszor találod magad olyan szituban, amikor szerinted a másik elsőbbségét még nem sértetted meg, szerinte viszont igen, akkor esetleg gyanakodhatsz, hogy talán kezdesz túllenni a "határon". Tudod, a sok ámokfutó aki szembejön az autópályán... ;-)

@promontor: na ja, de a bringások elvárják hogy "csekély mértékben se akadályozza senki őszentségüket", mikor méltóztatnak keresztülrobogni a városon meg a gyalogosokon...cserébe feltartanak mindenkit a főúton mert ugye 30nál vége az izomerőnek még a legedzettebbeknek is ha nincs lejtő...

@Skodakék Fábia: erre már válaszoltam: @dzsaszper:

van ilyen is olyan is, autósból is, bringásból is. Nem a járműn, a járművezetőn múlik.

@Skodakék Fábia: erre már válaszoltam: @dzsaszper:

van ilyen is olyan is, autósból is, bringásból is. Nem a járműn, a járművezetőn múlik.

@Skodakék Fábia: Like! Pontosan így van:-)

@Alfagumi: hát, ha az az audis az autópályán készült videóval bringás volt, és a kerékpárosok csak egy -- kérdés hogy mekkora -- része számít bringásnak, akkor persze :D

a dolog a járművezető személyén múlik, nem a járművön. Eddig a motoros/bringás futárokon és az audik, bömök sofőrjeinek kivételével nem fedeztem fel komolyabb korrelációt.

@dzsaszper: Látod, neked is megvan a célcsoport, Audis..Én meg Audis vagyok (voltam és leszek) mégsem tartom magam tipikus Audisnak. Mindeni így van ezzel:-) Ma pl. nem láttam a nagytétényin bringást az úton, csak a bringaúton. Fáznak az országutisok? .-)

@Alfagumi: a külünbség kettőnk között az, hogy nem beszéltem az Audisról meg Audisokról. Arról beszéltem, hogy az Audisok esetében komolyabb korrelációt vélek felfedezni a sofőrök mentalitása és a vezetett jármű között, míg a kerékpárosokkal általában ilyen korrelációt nem vélek felfedezni, csak egy csoportjukkal: a kerékpáros futárokkal.

@dzsaszper: A különbség kettőnk közt inkább az, hogy én el tudom fogadni, hogy te így látod. Valamiért. Én meg egészen másképp látom. Azt nem írtam ,hogy minden bringás egyforma.(Sokszor leírtam, tisztelet a normális bringásnak) Azt viszont tudom, látom, hogy az országutisok közt van a legtöbb problémás, önző, kerékpárutat kerülő, másokkal mit sem törődő közlekedő. Én ezt vélem felfedezni, nem egyedül, többed magammal. Egyébként köztük országúti bringás ex kollégával, aki ezt pontosan tudja. Ő is ott megy, ő is tudja, hogy probléma és ő is lexarja. Felvállalja azt, hogy ez konfrontációra ad okot. De legalább nem kamuzik össze-vissza, ő megmondja, tekerni akar és ott kényelmes. Nem hadovál össze-vissza. Ha előveszi a montit és a család is megy vele, a bringaúton megy. Igazi országutis genyó, de ő ezt tudja is:-) Csak sokat autózik és legalább nem autós gyűlölő! Ráadásul tényleg profi és úgy teker, hogy a lehető legkevésbé legyen útban, mentem már mögötte és tudja milyen sérülékeny. Nm harcolja ki az elsőbbséget az élete árán, mert autósként is gondolkodik... Csak hát a többség nem ilyen...

@Alfagumi: ezek szerint mindketten tudjuk, hogy semmilyen jármű vezetői nem egyformák :)

a sokszor leírt megjegyzés néha elmarad, és "a bringások" emlegetése a megjegyzés nélkül akár egyszer is félrevezető lehet...

ami az országúti bringások kerékpárút nem használatát illeti, az leginkább a bringautak tervezőit és engedélyezőit "dicséri", és leginkább promontor megjegyzését támasztja alá, kirakunk pár táblát, jó esetben felfestünk pár burkolati jelet azt jólvan. Egy frászt van jól. (extrém eset: volt már olyan, hogy felbontották a kerékpárutat, mert gáz volt a burkolata előtte is, de felbontott állapotban, az aszfalttörmelékek csíkja előtt is ott díszelgett a tábla...)

Egy kerékpárút tervezésénél is hasonlóan kellene eljárni, mint egy út tervezésénél: milyen viszonylatokban fogják használni, hol merre lehessen kanyarodni, vízelvezetés stb. és nem csak odabaszni egy-egy táblát a járdára.

És különösen védett út mellett párhuzamosan haladó kerékpárút esetében a kereszteződések előtt 15 méteren kiiktatni minden akadályt ami a belátást akadályozza...

@dzsaszper: Már te is kezded? Mikor értik már meg a bringások és te is úgy látom, nem készülhet út külön az országutisnak, a montisnak a BMX-esnek és a Józsi bácsinak a 28-es Csepellel? Elvárásaitok minden ép eszű határon túl mennek. Olvasd el, amit írtam fentebb. Bármelyik járművel közlekedőnek lehet számára tökéletes utat építeni? Nekünk autósoknak sem építenek, pedig mi keményen fizetünk érte. Egyszerűen képtelenek vagytok megérteni, ha a kerékpár jármű, nem az útnak kell a közlekedőhöz alkalmazkodnia, hanem a közlekedőnek az útviszonyokhoz. Ha rossz az út, menjen annak megfelelően. Ha nem belátható, szintén. ki és hol írta le azt, hogy a kerékpárnak mindig és mindenhol az elérhető legnagyobb sebességgel kell közlekednie és ezt mindig biztosítani is kell nekik, bármi áron? Vezetsz autót? Kérdezd meg magadtól, mit teszel, nem belátható útszakasz esetén? Mit teszel kátyús úton? Minden más járművel közlekedő megoldja, csak a bringás nem. Ő ilyenkor megy ahol kedve tartja...Járdára fel, aztán le, közútra ki, aztán át a zebrán... Aki szerint ez normális, kezeltesse magát. "És különösen védett út mellett párhuzamosan haladó kerékpárút esetében a kereszteződések előtt 15 méteren kiiktatni minden akadályt ami a belátást akadályozza... " Az ilyenektől kapok agylobot. Ember, megmutassam hány olyan kereszteződés van, amit csak itt a környéken, nem látok be? Ezért szeghetek szabályt? Szívathatok másokat? Nem. Alkalmazkodom, lassítok, benézek, ha kell megállok, pedig nekem benzinbe kerül! A nagy sportos bringás meg nem tud megállni, neki fékezés nélkül kell tudni átmennie a városon? Nálunk még a körforgalmakba is sokszor úgy van a tábla, hogy miatta meg kell állni, mert pont nem látod merre halad, aki kifelé jön, mégsem vágtatok ott fel a járdára, hogy ezt elkerüljem... A bringás szemlélettel van a nagy baj. Százszor leírtam, de leírom még egyszer. Ha kötelezettségről van szó, akkor hobbi jármű, ha viszont a jogokról, akkor mindig gépjármű. Ez így nem megy. Sokszor le lett itt írva, hogy sokan nem városnéző bringások, hanem közlekednek vele. Rendben! Közlekedjenek! Úgy, ahogy azt az ő számukra kijelölt út megengedi, ahogy nekünk és mindenki másnak is úgy kell! Én sem követek el szabályszegést csak azért, mert előttem rossz út jön, pedig drága a felnim. Az országútis is szépen lassítson, álljon meg ahol kell, klipszeljen ki,ha kell, mert az a legvérforralóbb indok, hogy egy gépjármű vezetője azért nem áll meg, mert lendületet veszt. A pofám le is szakad... Amíg ezek a dolgok nincsenek rendben, addig a kerékpáros-autós viszony nem fog javulni.

@Alfagumi: nem mondanám hogy az elvárásaink mennek túl minden épeszű határon.
Szerintem csupán a 90-es évek után kb. 15-20 éven át épített kerékpárutak tervezése ment túl minden épeszű határon. Hacsak nem az az egyetlen cél volt, hogy takarítsuk el a bringásokat az úttestről bármi áron. A bármi áron alatt értem a sok halálos kimenetelű balesetet is.

Ugyanis az így épített kerékpárutakra jellemző volt, hogy
- több balesetveszélyt okoz mint amit megszüntet, mivel a kerékpárosok nem belátható helyről érkeznek,
- csak arra gondol, aki végigteker a bringaúton, nem gondol arra, aki menetközben le- vagy felkanyarodna, ha valahol egy picit is többet kellene építeni ezért, ott ez elmarad
- olyan helyeken van gyalog- és kerékpárút ami arra teljesen alkalmatlan lenne

Ezt nem most kezdem, évek óta következetesen kommentelek a témában. Az a sok általad luxusnak tekintett bringaút leginkább kidobott pénz volt, mert túl (vagy alul) minden épeszű határon tervezték, engedélyezték őket.

Amúgy a körforgalomba behajtva neked van elsőbbséged? Ugye nincs? Jó hogy megállsz...
Ott is megállsz, ahol nem látod be lekanyarodáskor, hogy érkezik-e kerékpáros a párhuzamos kerékpárútról? Zokszó nélkül? Nem épp te panaszkodtál hónapokkal ezelőtt erre a helyzetre??

Teljesen egyetértek azon (és csak azon) kerékpárosok szapulásával, akik nem adnak meg elsőbbséget, vagy olyan sebességgel közelítenek meg kereszteződést, hogy erről megtévesztik a többi járművezetőt.

A főútvonal mellett párhuzamosan futó kerékpárút esetén arról az esetről beszélek, amikor a kerékpárosnak van elsőbbsége. Vagy autóval meg szoktál állni a körforgalomban, ha nem belátható az út ami bevezet a körforgalomba??

@Alfagumi: "Ember, megmutassam hány olyan kereszteződés van, amit csak itt a környéken, nem látok be?" Jobbkezes utcánál lelassítasz, de ha főúton mész, akkor nem. magyarán autóval az lassít, akinek elsőbbséget kell adni. A bringautakon hiába lenne elsőbbsége a kerékpárosnak, mégis le kell lassítania egyrészt a beláthatatlanság miatt, másrészt mert az autósok nem veszik figyelembe, hogy ott kerékpáros jöhet.

Ha a Nagytétényi útnak hirtelen megszüntetnék a főútvonal státuszát, szerintem az elsők között lennél, aki tiltakoznál.

@promontor: gondolom elsősorban a védett út státuszra gondolsz, ami a főútvonal velejárója :)

@dzsaszper: Igazad van, így precíz. ;-)

Már megint nem egy biciklis...

index.hu/belfold/2012/10/15/ket_diakot_utott_el_ittasan_a_zebra_kozepen/

@Perillustris: Köszönjük, most minden balesetet be fogsz linkelni, amit autós okozott? :)

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Dehogy. Csak egy ilyen hír utólag is jelentősen csökkenti az amúgy sem túl erős poszt súlyát és a felvetett - amúgy nem félresöprendő - probléma súlyát.

@Perillustris: nem egészen értelek.
Van legalább 3 probléma, mind komoly súllyal.
1. járművezetők (talán gépjárművezetők elsősorban) nem adnak elsőbbséget zebrán, kanyarodáskor gyalogosnak
2. bringások áttekernek zebrán (ott ahol nincs kerékpárút) elsőbbséget elvárva (ami tolva megilletné őket)
3. járművezetők kanyarodva nem adnak elsőbbséget a párhuzamos kerékpárútról érkezőknek.

Egyik sem csökkenti a többi súlyát.

@Perillustris: Tévedsz. Ez a biciglis szöveg. A kettőnek semmi köze egymáshoz.

@dzsaszper: A posztban felvetett problémára utaltam, ami - mint írtam - nem félresöprendő, de ahhoz képest, hogy a zebrán nap mint nap gázolnak halálra avagy tesznek nyomorékká embereket az autóvezetők, jelentősen kisebb súlyú. Gyalogosokról beszélünk, akikre ott számítani kell. Ehhez képest itt megy a picsogás, hogy a biciklisekre nem számít ott senki. Pedig a biciklisekre SEM számít senki a pontosabb megfogalmazás.

"Miért nem látok egy bicajost sem tolni a bringát a gyalogos átkelőhelyeken ? Elméletileg csak így lehetne áthaladni rajta."

Ezt pedig már számtalanszor kiveséztük, és kiderült, hogy baromság.

"az autós meg vonul börtönbe"

A hazai bírói gyakorlatot ismerve bátran kijelenthető, hogy ez is csak képzelet, ami filmes túlzásként ékesíti a posztot.

@Perillustris: nem állítom, hogy nem szabad áttekerni a kijelölt gyalogos átkelőhelyen. Szerintem is szabad áttekerni -- csupán az az elsőbbség, ami a gyalogosokat és így a bringát toló személyt is megilleti, nem illeti meg a bringáján tekerő személyt. Ő épp elindul a KREST szerint, és mint elinduló jármű elsőbbséget kell adjon a forgalomban lévő járműveknek.

a KRESZ szerint...

és pontosítok: a zebra környezetén múlik szerintem, hogy át szabad-e tekerni.

@Perillustris: talán a gyalogos is szétnézhetne a zebrán hogy jön-e autó...én még gyerekként igy tanultam
persze akkoriban még a cigányoknak is csak kötelességei voltak és nem csak jogai

@Skodakék Fábia: A KRESZ 21. § szerint:

(6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti.

(7) A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. Ugyancsak elsőbbsége van - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - az útkereszteződésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. A megkülönböztető jelzéseket használó gépjárművekkel szemben azonban a gyalogosnak elsőbbsége ezeken a helyeken sincs.

(8) A gyalogos olyan helyen, ahol a járművekkel szemben elsőbbsége nincs, mielőtt az úttestre lép, köteles meggyőződni arról, hogy áthaladásával a járműforgalmat nem zavarja. Nem léphet az úttestre, ha a jármű olyan közel van, hogy annak zavarása nélkül az úttesten átmenni nem tud.

Magyarul: a gyalogos köteles az áthaladás veszélytelenségéről meggyőződni, váratlanul nem léphet az úttestre. A zebrán szerintem extrém kiszámíthatatlan mozgás esetén váratlan csak.
Viszont ha elsőbbsége van, akár satufékezésre kényszeríthet. Ha elsőbbsége nincs, nem zavarhat.

A leggázabb az, amikor ezt a szabályt a járművezetők arra próbálják felhasználni, hogy ne kelljen elsőbbséget adniuk. Nem erről szól.

@dzsaszper: "Viszont ha elsőbbsége van, akár satufékezésre kényszeríthet. " na itt van a kutya elásva. Hogy így állsz hozzá, meg a többi **** is aki így gondolkozik.
Nem lehet megérteni végre hogy a közlekedés nem jogokról meg elsőbbségről szól hanem arról hogy mindenki odaérjen ahova indult??? A sok idealista barom - akinek nem inge ne vegye magára - csak azt látja hogy neki elsőbbsége van meg joga , meg a fasszomtudja mivan, de az nem jut el a csökött agyáig hogy ha vár 0,5 mp-et, vagy lassít egy kicsit, stb akkor mindenkinek jobb lesz hosszútávon...istenem aztán meg odaírod hogy "ne kelljen elsőbbséget adniuk"
Te nagyon jogász , nem arról van szó hogy nem akarok elsőbbséget adni, hanem arról hogy a te értelmezésed szerint minden autósnak minden zebránál meg kellene állni ahol egy méteres körzetben gyalogosok meg bringások flangálnak, a gyalogos meg mehet ész nélkül ahol festék van keresztbe az úton, mert joga van...
Ez ám a hozzáállás, egyszer talán próbáld ki autósként is

@Skodakék Fábia: Amikor valaki állandóan a másik közlekedőben találja meg a hibát, az kevéssé elegáns és hosszabb távon veszélyes is. Ezt a mondatot ajánlanám figyelmedbe:

"A leggázabb az, amikor ezt a szabályt a járművezetők arra próbálják felhasználni, hogy ne kelljen elsőbbséget adniuk. Nem erről szól."

@Skodakék Fábia: én gyalogosként nem így állok hozzá, autósként viszont igen. Ott van a kutya elásva, hogy te autósként nem így állsz hozzá, ahogy a KRESZ!

Autósként rád ez vonatkozik:
43. §
(1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. Útkereszteződésnél a bekanyarodó járművel - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - elsőbbséget kell adni a gyalogosnak, ha azon az úttesten halad át, amelyre a jármű bekanyarodik.

(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni.

(3) A kijelölt gyalogosátkelőhely előtt megálló vagy forgalmi okból álló jármű mellett meg kell állni és továbbhaladni akkor szabad, ha a vezető meggyőződött arról, hogy azt a gyalogosok elsőbbségének a megsértése nélkül megteheti.

továbbá
34. §
(8) Tilos előzni:
a) kijelölt gyalogosátkelőhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogosátkelőhely előtt;

36. §
(6) A párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten tilos
c) kijelölt gyalogosátkelőhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogosátkelőhely előtt másik jármű mellett elhaladni.

A 43. § (2)-(3) bekezdések azt mondják, hogy olyan sebességgel kell megközelíteni a zebrát, hogy meg tudd adni az elsőbbséget és szükség esetén akár meg is kell állni, mielőtt áthajtasz. Nem én mondom, a KRESZ mondja. Külön nevesítve a zebra előtt parkoló vagy forgalmi okból álló járművet és a párhuzamos közlekedésben másik megálló autót, mint olyan eseteket amikor szükséges megállni. De ezek csak speciális esetei a megfelelő sebességgel (adott helyzetben 0 sebességgel) megközelített zebrának.

Persze ha 3 kilóméteres körzetben nincs gyalogos, akkor teljesen felesleges megállni vagy akár lassítani is.

amúgy hozzáteszem, a fenti előzési és elhaladási tilalom kivételesen vonatkozik arra a gépjárműre is, amely egy nyomon haladó járművet (pl. kerékpárt) előzne vagy amellett haladna el.

@Skodakék Fábia: Te bölcs, a lányok a zebra felénél jártak.

@Perillustris: én nem pont rájuk gondoltam
@dzsaszper: ha jól értem te minden zebránál megállsz hazafelé ahol gyalogos van a közelben? Ha igent mondasz hazudsz, vagy tanyán laksz, ha nem a válasz akkor meg magad ellen vallasz...
az meg hogy én hogy állok autósként a dolgokhoz? Akkor leírom konkrétan hogy értsd : ha mögöttem 100-150m-es távon senki nem jön akkor nem állok meg a gyalogosnak, mert utánam átmehet. Ha összefüggő kocsisorban haladok és látom hogy már menne a gyalogos akkor lassítok és villantok. Érteni szokták és iszkolnak is át olyankor. Sokszor meg se kell állnom. Amikor kanyarodok akkor megnézem hol tart a gyalogos és előtte vagy mögötte elférek. Ennyi. De az rohadtul tud zavarni mikor a zebrán a zöldön 3 méteres ráhagyással cammognak át a gyalogosok és véletlenül sem fér el köztük egy autós sem, ergo 2 perc alatt átjut 6 gyalogos meg egy autós egy olyan kereszteződésen ahol átmehetne 10 autó is csak a gyalogosnak kellene kicsit figyelni.
De a gyalogosok sok esetben konkrétan leszarják hogy más is van az úton amikor a zebrára lépnek.
Az úton tekerő bringásokat meg zsigerből utálom mert azok pláne nem oda valók. Ha meg már ennyire szőrözünk a kresszel akkor innentől majd állj ki egy olyan kereszteződésbe ahol nincs külön bringaút és számoljad szépen hány bringás tolja a biciklijét a zebrán ( csak hogy az eredeti poszthoz is szóljunk) És ne gyere azzal hogy ez életszerűtlen, ugyanis ez is benne van a kreszben...

@Skodakék Fábia: Onnantól, hogy saját bevallásod szerint is telibeszarod a KRESZ-t, nem tudom, miért vagy kiakadva a zebrán (nem) tolás miatt (ami egyébként sem szabálytalan).

@Perillustris: nézd csak mit találtam nektek, nagyokos bringások :
plasma.szfki.kfki.hu/~csillag/kerekpar_kresz/Kerekpar_KRESZ.pdf
Idézem is :" zebrán az elsőbbség csak a gyalogosokra vonatkozik. Tehát biciklisekre csak akkor,
ha a zebránál leszállnak és tolják a biciklit. Ha kerékpárral az egyik járdáról a másikra kelünk át a
zebrán, akkor ezt csak megfelelő körültekintéssel, és lassan tegyük. Az autósok ugyanis csak
gyalogosokra számítanak ott, száguldozó biciklisekre nem!"

@Skodakék Fábia: nem jól érted. Olyan sebességgel közelítem meg a zebrát, hogy meg tudjak állni, ha szükségessé válik.
Ez attól függ, mennyire a közelben van az a gyalogos, merre mozog, és hogy kisgyerek-e (mert kisgyerekkel extra óvatos vagyok).

Ha a gyalogos nem mozog a zebra felé és van vagy 1 méter távolság, akkor abszolút nem szükséges megállni. Ha a zebra felé sétál határozottan, látva az átkelési szándékot, akkor bizony megállok és akár intek is neki, hogy menjen.

Olykor van hogy a mögöttem lévő autós értetlenkedik, leginkább amikor 30 körüli tempóra lassítok a zebra előtt, mert nem tiszta, a tömegben készül-e valaki átkelni. De ez már az ő problémája...

A gyalogosnak elsőbbsétge van a zebrán pont. Nem attól függ, hogy mögötted jön-e más. Vagy te is azt várod el másoktól (most épp a gyalogosoktól) hogy lássa és hallja a nem létező megkülönböztető jelzéseket az autódon?

Az úttesten (te utat használsz, a páruzamos kerékpárút és a járda is az út része, szóval gondolom az úttestre gondoltál) tekerő bringásokat meg útálhatod, de ha nincs kerékpárút, vagy van kerékpáros nyom is a kerékpárút mellett, vagy ha a gyalog- és kerékpárút gyalogos forgalma szükségessé teszi, akkor az úttesten a helyük a KRESZ szerint.

a zebrán nyilván az teker át aki kerékpáros közlekedésre alkalmas útról/ösvényről vagy szabályos vagy szabálytalan módon a járdáról érkezik. (emlékeztető, ha az úttest kerékpáros közlekedésre alkalmatlan, vagy 12 éven aluli is teker főútvonalon, akkor -- és csak akkor -- a járdán kell kerékpározni)

@Skodakék Fábia: ajánlom figyelmedbe:
KRESZ 1. függelék III.

b) Elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben. Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására. Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában.

Majd ráér átmenni utánad??? Zavarni is tilos!

@Skodakék Fábia: Tök jó, ezt én már 7 éve megtaláltam.

Az elsőbbségről nem esett szó, azt senki nem írta, hogy elsőbbsége van az áttekerő kerékpárosnak. Úgyhogy ez nem jött be.

@dzsaszper: óbazz, majd a motort is leállítom legközelebb
@Perillustris: rugózzál csak ezen...

@Skodakék Fábia: ha ahhoz van kedved... az nem zavarja az áthaladásában. De az se, ha csak megállsz és megvárod hogy áthaladjon járó motorral.

@Skodakék Fábia: gyalogosként, ha látom, hogy nem jön egy adott autó mögött senki (vagy csak messze), akkor (autósfejjel gondolkozva) intek is, hogy haladjon. aztán átkelek.
ezt viszont is szoktam tapasztalni akármilyen járművet vezetve (igen, még bringán is)

@GG81: igen, ezt hívjuk közlekedésnek...de mint feljebb olvashattad másnak ez azt jelenti hogy telibe szarom a Kreszt...

@Skodakék Fábia: másoknak?! azok után amit a zebrábal kapcsolatban írtál?!
Tudod, az a sok őrült mind szembe jön az autópályán...

@dzsaszper: csak egy őrültet látok itten...

@Skodakék Fábia: legalább annyi betyárbecsület lenne benned, hogy bevallod, olykor te is telibe leszarod a KRESZt...