majd kap egy fehér biciklit, aztán gondolkodik a dolgokon.
nem kell foglalkozni az ilyen lemmingekkel, a mentőknek se.

ott arra megy a bicikliút – el van rontva, hogy nincs felfestve külön. jelezni kellene a közútkezelőnek!

hamarosan várható egy hosszabb videó a Dózsa György út - Vágány utca kereszteződéséből...

Úgy érzem, hogy a posztoló kellő körültekintéssel közlekedett, hiszen nem történt baj. Fátylat rá, haladjunk tovább. Ha most posztot írnék minden egyes esetről, amikor rábökhetnék a dudára, akkor az flood lenne. Amennyi "sötétsárga" illetve "világospiros" áthaladást látok nap mint nap, szóra és dudára sem érdemes.

@szszg: Ha a bringás hibázik, fátylat rá, ha az autós, videót róla, posztot neki:-) Bezony, átalakul ez bringás poszttá, kétségtelen..

@szszg: Balesetveszély észlelése esetén nem opció, hanem morális kötelesség dudálni. Ahogy azt a KRESZ nagyon helyesen meg is engedi.

@Alfagumi: Hát miről beszélsz te? Direkt nem írtam járművet, de azért kilóg a bringás-fixációd. ;-P
Soroljam hány felhajtott rendszámtáblás motorost, jaszkarizó robogóst látok, piroson átcsorgó bringást, mégátférek fehérfurgonost, szembejövő telepjáróst, meg szötymörgő bácsit látok minden nap? :-D

"Miért nem látok egy bicajost sem tolni a bringát a gyalogos átkelőhelyeken ? Elméletileg csak így lehetne áthaladni rajta."

Mar megint kezdodik...
Megtenned, hogy idezed ezt az "elmeletet"?

Hanyszor kell meg vegigmenni ezen? Ujszulott?

Ujabb kerdes, hogy te mit keresel mas jarmuvel zebrat keresztezve, amig ott villogo zold van?

A posztoló mivel mérte meg a 35km/h-t?
Egyébként hasonló a helyzet az Andrássyn is Oktogon és Kodály körönd között is. Végig van gyalogos-kerékpárút, de a kereszteződéseknél csak zebra van (nincs kint a gyalog-kerékpárút vége tábla)

"Miért nem látok egy bicajost sem tolni a bringát a gyalogos átkelőhelyeken ? Elméletileg csak így lehetne áthaladni rajta."

Ez még mindig nincs benne a kreszben. Attól, hogy nincs felfestve a bicikli átvezetés, attól még lehet hogy az egy gyalog és kerékpárút. Ilyen van például az Andrássy úton is. A közútkezelőt persze minden ilyenért meghághatná egy taliga aprómajom.

@ex-dr. vuk: Most ez komoly?

@szszg: Soroljad. Csak akkor is légy ugyanolyan kemény, mikor a bringás az elkövető..Érdekes módon olyan hamar előkaptad a fátylat rá, nem lett baj hozzáállást:-) Ha valami itt kilóg, az a lóláb.. nehéz volt rájönni, hogy bringás vagy:-)

"Tényleg érdekelnek a vélemények, hogy a szabályokat nem ismeritek vagy ismeritek csak szartok rájuk, mert ez most a trendi? Nem akartok normálisan viselkedni ? Ez így jó Nektek ?"
Jaja, szarik mindenki mindenre. Keresztülgázolni mindenkin. Mert csak jogok vannak meg kurvafontos emberek.

@pengusz: Bezony. Meg fontosabbak. Éppen most, mert divat, a kerékpárosok. A közlekedők sírógépei, akiknek, szegényeknek minden kell, de semmi nem elég jó, mindez ingyen..Szegények.. Pedig az autóutak milyen jók, mind profin van megtervezve, az útdíjak alacsonyak...:-) Sebaj:-) Majd elmúlik, ez is...

@ex-dr. vuk: Lehet neki is zöld. Nem ismerem a konkrét kereszteződést, de a kereszteződésben jobbra kanyarodókat telizölddel rá lehet engedni a gyalogosforgalomra. Ilyenkor a gépjármű elsőbbséget ad a gyalogosoknak és minden oké.
A helyzetet lényegesen bonyolítja, ha a járda nem járda, hanem egy az autósok számára nem jelzett gyalog és kerékpárút, ahol nem csak a gyalogosoknak, hanem a 30-al közlekedő kerékpárosoknak is elsőbbséget kéne adni.

@Alfagumi: nem vagyok bringás. Ember vagyok, aki bringázik, autózik, mostanában motorozni kezd, autót oszt meg a kollegákkal, tömegközlekedik, gyalogol, és mindezt a lehető legszabályosabban. Azt hiszem, hogy a hatékony és szabályos közlekedő mintapéldánya vagyok. Aki ráadásul még türelmes is, csak röhög a hülyéken és nem fekszik rá a dudára, amikor vélt vagy valós sérelme van.
Próbálhatsz trollkodi, de keresztülmosolyoglak. :-) Inkább olvasd el a buborékot fent a fejlécben. ;-)

@Szakadás: nem ismerem a helyszint. miert nem valaszolsz inkabb?

@qwertzu: pontosan ez utobbira gondoltam... mert ekkor a kerosnak elsobbsege van, az autos meg ne hoborogjon, hanem szidja azokat a varosvezetoket, akik ilyen fosadek keresztezodest voltak kepesek epiteni.

Én mindig tolom a zebrán, de így sem szívesen engednek át. Inkább telefonálnak tovább zavartalanul, az ellenkező irányba néznek, kerülik a szemkontaktust. Ilyenkor finoman megmozdulok és általában a sorban harmadik már meg szokott állni.

1. Tök gáz, hogy az emberek a dudálást, csengetést személyes sértésnek veszik. Lényegtelen, hogy autós, bringás vagy gyalogos, aki kapja, jó esetben a tyúkszaros kis életét próbálja megóvni az, aki rádudál/csenget.

2. A bringás nem fog gyalogolni. (Ahogy az autós sem fog kiszállni és tolni az autóját. :) ) Ez nem jó, de így van. Lehet kiállítani rendőröket a zebrákhoz, hogy bírságoljanak, talán akkor majd változik a dolog.
(Nyugi, kilobbizzuk, hogy a bringautakat összekötő zebrákhoz kerékpáros átkelő is legyen ;) )
Én is kizárólag akkor szállok le, ha nem lámpával védett zebrán akarok átkelni, és van forgalom. Gyalogosként, a bringát tolva kényelmesen átsétálok az autók előtt, ilyenkor már nincs okuk nem megállni :P

@instrumentat: Én kitolom a bringát, és jobban átengednek, mint egy szimpla gyalogost.
(Igaz, egy Kama3 elé nem, és 6 sávoson sem, de ilyenre még nem is volt példa nálam.)

@Hammer: "a bringautakat összekötő zebrákhoz kerékpáros átkelő is legyen"
Nem tudom mit ertesz kerekparos atkelo alatt, de kerekparutrol kerekparutra haladva NEM kell leszallni, akarmit is pingaltak az uttestre a keresztezodesben...
Egyvalamiben igazad van: a leszallitosdi egyedul a varosvezetes impotenciajat jellemzi, mutatja, hogy keptelenek rendesen kozlekedest szervezni.

@ex-dr. vuk: Kerékpáros átkelőn a sárga pingálást értem a zebra mellett. OK, egy pont levonás a KRESZ-tesztemből ;)

@ex-dr. vuk: A budapesti kereszteződések 9x%-ában a kisívben kanyarodó autónak és a párhuzamos zebrának egyszerre van zöldje. Úgyhogy eléggé életszerűtlen erre rácsodálkoznod.

@Szakadás: rendben, akkor ha ott kerekparutat tettek a jardara, akkor a posztolo igencsak kussoljon magaban es ne kurtolje vilagga, hogy nem tudja, hogy elsobbseget kell adni. Esetleg verje az asztalt a tervezoirodanal es az otletgazdanal, aki szerint kurvajo jardara tenni a kerekparosokat.

A kocsit is tolni kell egyebkent. ahah

www.youtube.com/watch?v=coMsUMJd9MU

@ex-dr. vuk: most akkor van a járdán kijelölt kerékpárút vagy esetleg gyalog- és kerékpárút, vagy nincsen?

@ex-dr. vuk: Ha jól emlékszem, a következőképpen megy a bicikliút ott a Szabadság-híd felől: a hídtól a járdával együtt jön az út Duna felőli oldalán, a kérdéses kereszteződésig. Itt egy egységugrással átkerül az épületek felőli oldalra (az R épületnél már ott van, a Petőfi-hídnál pedig már biztos). Azt, hogy mekkora szakasz hiányzik belőle, nem emlékszem, de szerintem több, mint az a két zebrányi táv, amin biciklivel át kellene vergődni. Igazi magyarosch útvonalvazetés, na. Mivel nincs leírva, hogy pontosan melyik zebránál történt a dolog, így ellenőrízhetetlen, kinek volt igaza.
Én csak azt nem értem, miért csinálsz úgy, mintha minden zebrán tekerő biciklis szabályos lenne. Sajnos az a kivétel, amikor ilyen kétes szituáció van, a legtöbb szemrebbenés nélkül teker át, ahogy (szabálytalanul) a járdáról érkezik.
Tőlem mellesleg nyugodtan tekerjen, csak legyen 100%-ig biztos, mikor van elsőbbsége (ha kerékpárútról jön és nincs macisajtja) és mikor nincs (amikor a járdáról jön).

@Emmett Brown: mittomen nem ismerem a helyszint :)

@Alfagumi: Én ezt úgy álatlánosságban értettem, minde közlekedőre.

@Emmett Brown: Nincs. A kereszteződésig van, aztán 200 méterrel arrébb folytatódik a másik oldalon.

@Szakadás: nem mondom, hogy minden zebran tekero biciklis szabalyos, de a szabalytalansag nem a zebran tekeres, hanem a jardan tekeres. Ha nincs jardazas (mert kerekparut van), nincs szabalytalansag sem.
Ha kerekparutrol jon, akkor a kanyarodoval szemben mindenkeppen elsobbsege van, macisajt ide vagy oda. A macisajt a keresztezo forgalommal szemben ervenyes, nem a parhuzamossal, ott a kanyarodasi szabalyok az iranyadok. Jardarol joves eseten nem beszelhetunk elsobbsegrol, mert az mar eleve szabalytalan. Szabalytalan szituaciokban a kresz nem hataroz meg elsobbseget.

@Szakadás: várjunk csak!

Miért is lenne elsőbbsége ha kerékpárútról jön, és nincs háromszöge?

@ex-dr. vuk: Ne terelj, nem arról volt szó, hogy a kanyaródóval szemben a kerékpárúton haladónak elsőbbsége van, az trivialitás.
Arról van szó, hogy a szabálytalanul közlekedő biciklisek úgy mennek át a zebrán, mintha ott elsőbbségük lenne. Nincs. A KRESZ világosan rögzíti, kinek van elsőbbsége a zebrán, maszatolásnak nincs helye.
A konkrét szituációban ott fizikailag vége van a kerékpárútnak, 200 méterrel arrébb folytatódik.
A biciklis szabálytalan volt, balesetveszélyes szituációt okozott, ahol jogos volt a duda használata.

@Szakadás: ha addig a keresztezodesig van, amirol a poszt szol, es a keros kerekparutrol erkezett, akkor szabalyosan tekert es elsobbsege van (31. § (5) b).
Az utugyi eloirasok egyebkent nem engedhetnenek meg ilyet, hogy egy kerekparut eltunik a semmibe, de ez mellekszal ;)

@Emmett Brown: Mert az egyenesen haladónak általánosan elsőbbsége van a kanyarodóval szemben, így a kerékpárúton egyenesen haladónak a kanyarodó autóval szemben is.

@Szakadás: "A KRESZ világosan rögzíti, kinek van elsőbbsége a zebrán"
A zebra irrelevans, ha kerekparon ulsz. (nem azt jelenti, hogy elsobbseged van, az sem jelenti, hogy nincs, hanem IRRELEVANS)

Hangsulyoznam a jogszabaly szoveget: "[elsobbseget kell adni] jobbra bekanyarodó járművel a kerékpársávon vagy az úttest mellett levő, attól jobbra eső kerékpárúton, gyalog- és kerékpárúton érkező jármű és gyalogos részére"
Tehat ha kerekparuton erkezik, akkor elsobbseget kell neki adni. Az, hogy ez folytatodik-e irrelevans, ahogyan a zebra is.

@Szakadás: Van kerékpárút vagy gyalogos-kerékpárút vége tábla?

@Szakadás: így oké, az előzőből nem igazán derült ki, hogy ez akkor igaz, ha az autós kanyarodik.

@ex-dr. vuk: A Dunával párhuzamos járdáról nem lehet szó, mert ott nincs egyszerre zöld a gyalogosnak és az autóknak.
A Dunára merőleges zebra meg sehogyan sem tekinthető a kerékpárút folytatásának.

@qwertzu: Van kerékpárút jelzés a zebra mellett?

@ex-dr. vuk: Olyasmivel kötözködsz, amit soha nem vitattam.
Azt viszont látványosan kifelejted a biciklis szemszögedből, hogy egy jelzőlámpás kereszteződésről van szó, ahol a kerékpárútról érkezőnek nem ad soha semmilyen lámpa zöldet.

@Szakadás: Nem kötekedem, nem ismerem a környéket. De ha nincs kerékpárút vége tábla, akkor a kerékpárútról érkező biciglis még szabályosan (és alkalomadtán elsőbbséggel) tekerhet át a kereszteződésen.

Blogmotor mukodj!

@qwertzu: nekem az a gyanúm, hogy azért nincs tábla, mert ott a kerékpárút már nem kétirányú, de ennyire én sem emlékszem a helyre.

Mióta valaki kitalálta, építsünk a járdából kerékpárutat sárga festékkel, azóta a zebra kerékpár út is.
A nagyobb baj, hogy ugyanez az illető ráereszti a kanyarodókat a védett zebrára (és kerékpárútra). A kerékpáros azt látja, hogy zöld van, siet, hogy még átérjen. Ugyanakkor az autós, meg nem lát gyalogost az átkelésre várakozni, hát fordulna be. Innentől már csak reflexek dolga a végkifejlet.
Mert lehetne máshogy is. Ha minden gyalogos irány egyszerre kapna zöldet, akkor csökkennének az ilyen kanyarodásos balesetek kockázatai. Plusz nem fordulna elő olyan, hogy a kanyarodó sávban max 2 autó tud átjutni lámpánként, mert akkora a gyalogos forgalom.
Aki veszi a fáradtságot, hogy átgondolja a szituációkat, rájön, hogy nem feltétlenül a kerékpáros a hülye (ebben a konkrét esetben sem, de sok más esetben az), hanem az aki a forgalmi rend kialakításáért felel.

@Szakadás: a kerekparut jelzes a zebra mellett irrelevans, ahogyan a zebra is. az szamit, hogy az utszakasz, amirol erkezett, kerekparut-e. (a keresztezodesbe kirakott vege tabla megintcsak irrelevans)...
De meg mindig nagyobb kerdes, hogy hogy lehetseges az, hogy egy kerekparutban 200 meter luk van, es kotelezo hasznalni... megyek pl. a bal oldalon, megszunik az a fos, atvergodok a tulpartra, 200 meter tekeres aztan vissza? es csodalkoznak, ha nem hasznalom a kerekparutakat? pfff.

A zebran nem kell tolni a kerekpart, viszont ha nem tolja, akkor nincsen elsobbsege.

www.police.hu/data/cms973820/bunmegbringa0724.doc

@ex-dr. vuk: Még mindig jelzőlámpás kereszteződésről van szó, úgyhogy az irrevaláns dolgaid nem számítanak. A biciklis akkor haladhat szabályosan a kerékpárútról tovább, ha azt egy 9§(b) paragrafus szerinti kialakítású jelzőlámpa megengedi neki.

@Szakadás: Szerintem abban a keresztezodesben at kell tolni. En meg egyszer sem haltam bele...

A KRESZ-es reszhez: ha a fenyjelzo keszulek nem a kerekparos forgalom iranyitasara szolgal, az csak annyit jelent, hogy a kerekparosnak ott nincsen lampa, tehat nem is kell nezni a szinet...

@Reggie: persze ez meg igy sem igaz. elsobbseg kerdeseben a zebra irrelevans, ha kerekparon ulsz. :) mintha ott sem lenne.

@Szakadás: de akkor a kanyarodoval szemben elsobbsege van... :)

@Reggie: Szerinted.
Egyebkent ha osszeszednenk, hogy hol van a jelzolampara kerekparos jel teve es hol nincs, es hogy ennek van-e koze ahhoz, hogy ott van-e kerekparut vagy sargakockas atvezetes, akkor eljutnal ahhoz, hogy ez total random... szoval erre nehez alapozni.

@ex-dr. vuk: Ha zöld a lámpája, vagy nincs lámpa a kereszteződésben, persze, hogy elsőbbsége van az egyenesen haladónak a kanyarodóval szemben :D

Nem, nem, legyünk konzekvensek. Ha a KRESZ betűjét nézzük, akkor ne térjünk el tőle. Ha kerékpárútról érkezel lámpás kereszteződésbe, kizárólag a megfelelő kialakítású lámpa adhat zöldet, különben nem mehetsz tovább ;)

Zebrán át lehet tekerni. Csak előtte szépen meg kell állni, körülnézni.
A sok öntudatos sötét hippi meg rárongyol a zebrára.
De ez még mind semmi.
Nagyszombat utca - Árpád fejedelem útja kereszteződés... multkor egy sötétződ majdnem freskót csináltatott magából. Az árpád fejedelem a főútvonal. Van egy zebra, ahol a gyalogosnak elsőbbsége van. A zebrával párhuzamosan egy bicikli átvezetés macisajttal.
A mr. öntudat meg berongyol, majdnem elkenik, és neki áll feljebb, ott hőbörög az autósnak. Én is bicajjal járok arra, én megálltam. Mutatom neki a táblát, nem nagyon hatotta meg. Szerintem hulljon a férgesse

@Szakadás:
ahah rendben van, de szegeden pl. sok helyen az uttestre tettek ki a kerekparut tablat (vagyis a wana-be kerekparut bal oldalara), akkor buntessek az ott autokazokat! :)

Annyi a szabalytalan idiota tablazas, hogy ha erre hagyatkoznank mar reg nem lenne kozlekedes a varosban... Marad a jozan esz.

mondjuk szerintem az alábbiak érvényesek a zebra vs. kerékpár vs. autó viszonyára

- a zebrán nincs elsőbbsége a kerékpárosnak, csak ha tolja. Ellenben nem kötelező leszállnia a zebránál, de akkor csak úgy mehet át, mintha nem lenne zebra.

- ha kerékpárúton van a zebra, akkor azt elsőbbségadás táblával is szokták védeni, ahol fel van tüntetve a kerékpárforgalom: Itt egyértelműen a kerékpárosnak van elsőbbsége.

- Ha kerékpárút egyenesen halad egy kereszteződésben, akkor a kanyarodó autónak elsőbbséget kell adnia külön tábla nélkül is.

Sajnos sokszor rossz a kerékpárutak tervezése, és az autósok egy része sem tud agyilag mit kezdeni a macisajt alatt lévő kiegészítő táblával.

Mindazonáltal a zebrán nem szoktam leszállni (csak ha nagyon nem akar senki megállni, de akkor egyből kitolom a bringát magam elé), ellenben megállok, így már a törvény szellemében cselekszem (gyalogos tempóra váltok). Ebből nem is szokott gond lenni.

@ex-dr. vuk: Persze, ezert is mondtam, hogy ott szerintem a legbiztosabb ha leszall az ember es attolja(en az ejszakat leszamitva mindig igy teszek), mivel a kovetkezo jardan mar nincs kerekparut (az MM epulet elottire gondolok), illetve a kozepso jardaszigeten sincs, mivel nem jelzi tabla. De ha mar jogaszkodunk akkor lehet belekotni a jelzolampaba is nem? :)

Ismereve a tipikus kerékpáros haladási útvonalat az adott területen, kételkedem a 35 km/h órás sebességbecslésben, ugyanis ott általában egy duplakanyart abszolválnak két zebrán a bicajosok, amihez a 35 sehogy se passzol.

Persze ha 15 volt és feltéve, hogy a posztoló a Bertalan Lajos utcába kanyarodott (ez az egy eset, amikor neki is zöldje van), akkor is egyértelmű, hogy a kerékpáros az egyedüli hunyó. Hogy mennyire volt veszélyes a bicajos, azt nem tudom, lehet, hogy ebben túloz a posztoló (függ a haladási irányoktól is, amik nem derülnek ki), de az elsőbbséget meg kellett volna adnia.

@Reggie: "En meg egyszer sem haltam bele..."

Én még abban a kereszteződésben soha nem láttam olyan kerékpárost, aki leszállt volna és áttolta volna. (Ebbe beleértve magamat is...)

@Reggie: en egyszerubben oldom meg: nem megyek kerekparuton. egyszerubb (es hosszabb) az elete mindenkinek.

Itt egy album a jelenlegi helyzetről az adott kereszteződésben:

picasaweb.google.com/saganbp/HegyenVolgyonKelenfoldon#5644514286545370034

Balfék kialakítás, teljesen hiányos felfestésekkel és zavaros táblázással.

@qwertzu: "A helyzetet lényegesen bonyolítja, ha a járda nem járda, hanem egy az autósok számára nem jelzett gyalog és kerékpárút, ahol nem csak a gyalogosoknak, hanem a 30-al közlekedő kerékpárosoknak is elsőbbséget kéne adni. "

Ha 30-al jön, szabálytalan. Csak hogy a lényegre reagáljak... ;-)

@promontor: Na pont ott húztam meg a vádlimat egyszer, ahol azok a parkolásgátló kőizék voltak a képen, mert hülyén van vége a bicikliútnak, ha mész tovább, akkor vagy az autóforgalommal szembe kötsz ki, vagy az alsó rakparton, de ott is szembe a forgalommal. Először ott tekerve elég érdekes volt. A lábamat meg úgy sikerült meghúzni, hogy a hülyegyerek majdnem nekem jött nagy sebességgel, mikor nem a zebra oldalában, hanem a kereszteződés túlfelén mentem át az úton. Akkorát fékeztem, hogy majdnem lerepültem a bringámról. Nem lett volna gond az sem, hogy hülyebiciglis, ha normálisan van felfestve, hogy akkor most merre hogyan tovább.

Kedves Don Blasius!

Azért a poszt kirakójaként megemlíthetted volna, hogy a KRESZ szerint a biciklis ÁTTEKERHET a zebrán, csupán nem kötelező neki elsőbbséget adni!

Tehát ha nem jön kocsi, vagy megállt a kocsi (neki vagy a gyalogosoknak), akkor teljesen szabályosan áttekerhet a zebrán a biciklis, megállnia sem kötelező.
Viszont nem mehet ki a kocsik elé, fékezésre és/vagy megállásra kényszerítve őket, mert zebrán nincs elsőbbsége, tehát neki kell az autósok felé megadni az elsőbbséget.

Amúgy meg rekszem hozzászólása jól összefoglalja a dolgokat:
"- a zebrán nincs elsőbbsége a kerékpárosnak, csak ha tolja. Ellenben nem kötelező leszállnia a zebránál, de akkor csak úgy mehet át, mintha nem lenne zebra.

- ha kerékpárúton van a zebra, akkor azt elsőbbségadás táblával is szokták védeni, ahol fel van tüntetve a kerékpárforgalom: Itt egyértelműen a kerékpárosnak van elsőbbsége.

- Ha kerékpárút egyenesen halad egy kereszteződésben, akkor a kanyarodó autónak elsőbbséget kell adnia külön tábla nélkül is."

Tehát a posztoló rosszul tudja a KRESZ-nek ezt a részét, de nagy vonalakban viszont mégis igaza van, a bringás nem hajthatott volna át a zebrán ÚGY, ahogy tette.

És amúgy igen, a magyar kerékpárutak nagy átlagban rosszak, ennyit képes a magyar közlekedési szakma krémje összeizzadni...

Kétszer ütöttem el majdnem bicikkist úgy,
hogy én kanyarodtam, nekem is és a gyalogosoknak zöld is volt. Gyalogos sehol, de a semmiből ott termett a kerékpáros.

Szerintem meg az autós előre látta a történteket, mert előre látható volt. Előtte kerékpárút, mögötte kerékpárút, egyenesen megy tovább, vajon hol fog áthaladni?

Szerintem nem érdemes ezen rugózni. Nincs átvezetve a bicikliút, pedig úgy lenne logikus. Az autós tudja, a biciklis tudja, az autós tudja, hogy a biciklis tudja.

Más helyekre kellene koncentrálni, ahol valódi veszély van.

1. 35 km/h-val eleve nem érkezhet meg szabályosan, bringagyalogon 20 km/h alegnagyobb megengedett.
2. A kérdéses kereszteződésben főleg nem, ahhoz 35 km/h-val kellene 90 fokban bekanyarodni (a dunávalpárhuzamos a bringagyalog, arra merőleges a zebra)
3. Honnan is érkezett az autóval a posztoló? A rakpart felől emlékeim szerint nem lehet jobbra kanyarodni (ebben nem vagyok biztos...), a szemközti utca meg egyirányú, onnan nem jöhetett ki. Ezen kívül csak egyenesen haladhatott, olyankor meg nem villogó zöld a zebra.
4. Egy egész süncsaládot szüljön meg aki Budapesten a bringautakat így jelöli ki - haladsz rajta majd egyszercsak megszűnik, teleportálj 2-300 métert és megint van. Itt konkrétan a zebra előtt vége van, és egy kereszteződéssel távolabb folytatódik az út túloldalán. A kettő között az úton lenne szabályos, akkor meg azért lenne picsogás mert 50 méterrel előtte még látta az autós hogy bringaút van, 50 méter múlva is látja akkor biztos ott is van...francokat. Tudom, megint az jön le hogy picsognak a bringások pedig mennyidemennyi bringaút van - tessék kipróbálni.

@imittto: Gyorsan hozzáteszem, nem azért írtam hogy nem jöhetett 35-el mert 20 a megengedett mert ezt minden bringás betartja (szerintem szinte senki...), csak itt írták többen hogy számítaniuk kell a zebrára 35-el rárontó bringásra. Nem kell. Ha annyival ront rá a gyalogátkelőre annak viselje ő a következményeit. Személy szerint az úton haladást támogatnám, az autósok sokkal kiszámíthatóbbak mint a gyalogosok. És nem annyira agresszívak mint azt többen hangoztatják, egy kezemen meg tudom számolni hányan dudáltak le/akartak leszorítani mondjuk az elmúlt 1 év/5000 km budapesti bringás közlekedés alatt.

@ex-dr. vuk: "ha addig a keresztezodesig van, amirol a poszt szol, es a keros kerekparutrol erkezett, akkor szabalyosan tekert es elsobbsege van (31. § (5) b)."

Hm, ez egy érdekes felvetés. Szerintem a 31. § (5) b az egyenesen haladó forgalmat védi a kanyarodóval szemben, azaz arra az esetre vonatkozik, ha a kerékpárút/sáv/akármi áthalad a kereszteződésen és folytatódik a túloldalon.

Ha a kerékpárútnak vége, akkor a kerkpárosnak vagy be kell valamilyen módon csatlakozni a forgalomba vagy gyalogosként kell továbbhaladnia. Az előbbi esetnek nem szabályos módja, ha pl. egy jobbra kanyarodó autóval szembe megy. Az utóbbiként meg le kell szállnia.

@imittto: "3. Honnan is érkezett az autóval a posztoló? "

Jöhetett a felső rakpartról a Szabihíd felől, szabályosan kanyarodva jobbra kisívben a Bertalanra, neki zöld, zebrának is zöld.

Asszem a felső rakparton a a Petőfi híd felől is lehet balra kanyarodni a Bertalanra, a züldek ugyanígy vannak.

@Reggie: Megdöbbentő. Van olyan rendőrkapitányság, ahol átolvasták a kreszt, és rájöttek, hogy nincs benne a zebrán-bringa-tilalom?! Állat.

A többiek is rájöhetnének végre.

Ebben a doksiban tényleg egész jól össze van szedve, még a funkcionális analfabéták által mindig félreértett 54-as paragrafus is.

Amúgy én sem értem, hogy a bloggazdák, most hogy bringával is járnak, miért engedik ki így a posztot. Kattintékonyabb, mi?

A posztban szereplő bringás hülye volt. Nagyon. Ez tény.

De hogy a posztoló áll neki feljebb, hogy mások nem ismerik a szabályokat?! Amikor ő sincs tisztában velük, egyértelmű, csak a bringásgyűlölő haverok ezt fröcsögték neki, ő meg elhitte, ahelyett, hogy utánanézett volna?

Én ezt nem értem: "villogó zöld jelzés a zebrán","satu","nyugodtan továbbhajtok". Ezek szerint a posztoló áthajt a zebrán, míg még a gyalogosoknak zöld, vagyis neki piros. És még ő dumál.

@promontor: miert menne szembe? Ha a kerekparut az uttest jobb oldalan megy neki, akkor csak folytatja az utjak az uttesten (elsobbseget adva az uttesten egyenesen kozlekedoknek, mikor becsatlakozik a forgalomba), de a kanyarodoval szemben akkor is elsobbsege van, hisz az o szempontjabol egyenesen megy.

@Reggie: Ez jó...
"A KRESZ jó okkal tiltja a járdán való kerékpározást: a járda a gyalogosoké. A gyalogosok mozgása (főıleg a gyerekeké és időseké) gyakran kiszámíthatatlan, így veszélyhelyzetek sokasága adódik. Emellett a kapualjakból kihajtó autósok nem számítanak a járdán nagy sebességgel közlekedőbiciklisre. A mellékutcák keresztezése szintén veszélyes a járdáról lehajtva ugyanezen okból.
Külföldi tanulmányok szerint a járdán biciklizni 2-3-szor veszélyesebb, mint az úttesten."

Akkor már csak azt magyarázhatná el valaki hogy ez a veszélyhelyzet mitől múlik el varázsütésre ha kitesznek egy "Gyalog és kerékpárút" táblát az elejére...

@imittto: "Akkor már csak azt magyarázhatná el valaki hogy ez a veszélyhelyzet mitől múlik el varázsütésre ha kitesznek egy "Gyalog és kerékpárút" táblát az elejére..."

Errol a tabla kirakojat kellene megkerdezni...
Sot olyannyira biztonsagos az, hogy kotelezo ott menni :)

@ex-dr. vuk: A posztban idézett kereszteződésben vszont nem ilyen a kerékpárút, ott a kerékpáros a menetirány szerinti baloldalon találja magát.

Ha az autós lendületből érkező kerékpárost csap el zebránál, olyan helyen, ahol vagy nincs keresztező kerékpárút, vagy a keresztező kerékpárútnak macisajt van (ilyen is van), akkor szerintem meg kell állapítani, hogy a kerékpáros nagy lendülettel elindult -- a KRESZ definíciója szerint elindulás, amikor közúti forgalomba lépsz -- és nem adta meg az elsőbbséget, amit elinduló járműként meg kellett volna adja, tisztán ő a felelős.

Persze kerékpárosnak felelősségbiztosítása nincs, az általa okozott kárt nehéz lehet behajtani -- MABISZ?

@imittto: a 4.-gyel teljesen egyetértek.
tudtommal a budai rakpartnál viszonylag hosszú szakaszon megvan a kerékpáros nyom, legalább az egyik irányba?

@ex-dr. vuk: @imittto: a keresztező kerékpárút útburkolati jele elvileg a kulcs, amit az autósnak időben észre kell vennie és olyan sebességgel megközelíteni a kereszteződést, hogy meg tudja adni az elsőbbséget és erről a sebességével ne tévesszen meg (ha épp neki kell megadnia). Persze a bringásra is ugyanez játszik, ha neki kell elsőbbséget adnia. Bringaút hiányában az elindulás szabályai szerint neki kell.

Ezzel együtt az rémlik, hogy Győrött egy aktivista bemutatta, hogy az újonnan átadott kerékpárút _rontotta_ a kerékpáros baleseti statisztikákat -- erről tud valaki forrást?

"...Persze kerékpárosnak felelősségbiztosítása nincs, az általa okozott kárt nehéz lehet behajtani..." - azért elég soknak van. Nekem pl. a kerékpárklub tagság mellé fizethető biztosításom van ami baleset és felelősségbiztosítás. Ha én csinálnék hülyeséget 1,5 millió forintig helytáll a biztosító.
Bővebben: kerekparosklub.hu/biztositas-0

@imittto: (most nézem csak, 2 millió forint lett a felső határ)

@imittto: oké, tisztelet a kivételnek, akinek nem inge :)

@dzsaszper: amennyiben szeparalt szarokat csinalnak ott mindenhol rontani fogja epp a kanyarodok miatt.

@Hammer: Hosszú évek óta bringázom, de még sohasem dudáltak rám jóindulattal. Próbáltak vele ijesztgetni (előzéskor mellém ér, és megnyomja az üres úton), és próbáltak vele felhívni a figyelmem az idióta nyáladzásukra, amelyet téves KRESZ értelmezésekkel próbáltak alátámasztani, de az én védelmem érdekében még soha.
Egyetlen egyszer sem.

@imittto: oké, tisztelet a kivételnek, akinek nem inge :)

@danesdzsu2: én utoljára egy sötétben bújkáló aljas ellenforradalmár bringásra dudáltam, akit szerencséjére észrevettem késő este szemből, mielőtt balra kanyarodtam. Se lámpa, se mellény, se semmi fényvisszaverő...

@dzsaszper: Azokat ismerem én is, borzasztó veszélyesek.

óó, kedvenc helyeim egyike. Meg az infopark.
Ott sok az egyirányú, és sok agyatlan (nem mind) az úttesten szembe jön, persze kiegészítő tábla nincs, hogy szemből is várhatók kerékpárosok.
No meg a Lágymányosi híd (párdőz Rákóczi Ferenc) alatti melletti kerékpárút, mely keresztül szeli a rakpartot. A kerékpárosoknak végig elsőbbségadás kötelező tábla van, ami tudtommal zöldnél is érvényes (ha nem, kövezzetek meg és én Mea Culpázok), én kanyarodnék kerékpáros meg sokkal (50-el tuti), lendületből hídról le keresztbe, mert neki zöld a lámpa...

@dzsaszper: Nekem van kerékpáros felelősségbiztosításom. Lakásbiztosításban benne van (komolyan)

@ChPh: Ha a hídról kanyarodsz le, neked milyen táblád van? :)
(Bocs, de nem vagyok regisztrálva NORc.hu-n nem tudom belinkelni)
50-nel bringás? :DDDDDDD

@ChPh: A macisajt lámpánál akkor él ha a lámpa nem működik (ahogy az autóknak is). Ott ráadásul a kanyarodó autóknak van macisajt, amin külön kiegészítő tábla jelzi a kerékpáros átvezetést. A kerékpáros macisajtja így lámpa kikapcsolt állapotában, a főúton egyenesen haladókra vonatkozik.

@ChPh: "A kerékpárosoknak végig elsőbbségadás kötelező tábla van, ami tudtommal zöldnél is érvényes (ha nem, kövezzetek meg és én Mea Culpázok), én kanyarodnék kerékpáros meg sokkal (50-el tuti), lendületből hídról le keresztbe, mert neki zöld a lámpa..."

Én nem foglak megkövezni, de szerintem kezdhetsz mea culpázni: ha jól értem a leírást, akkor erre pont passzol a vuk által emlegetett 31. § (5) b). Szóval csak óvatosan!

@ChPh: imageshack.us/a/img812/6996/lgymnyosi.jpg

@ChPh:
1. a macisajt csak a keresztező útról érkezők számára kötelez elsőbbségadásra. A keresztező útról érkezőkkel elvileg nem kaphat egyszerre zöldet, innentől irreleváns a kérdés.
2. párhuzamos vagy szemből érkezés esetén a vuk és promontor által emlegetett 31. § (5) játszik, ami alól nem ment fel téged a te zöld lámpád.

@imittto: pontosítás: a főútról érkező, bármerre haladók számára kell elsőbbséget adni.

@ex-dr. vuk: a szeparált kerékpárút ott éri meg, ahol kilómétereket lehet tekerni kereszteződés és kihajtó nélkül. Ott nem rossz :)

@dzsaszper: mas szoval: varoson kivul. :)

@ex-dr. vuk: kb., de tudok ilyet város lakott területén belül is... (városrészeket összekötő út, hogy miért lakott terület, azt nem tudom)

@imittto: jogos a két pötty, de ez nem a hídról érkezőknek szól, hanem ami a felső rakparton jön.
És pont a képen látszik kicsit jobbra, ami az átkelőknek szóló macisajt, szóval?

2. igen mea culpa a két zöld érdekes, így egyenrangú útkereszteződésnek számítana, nem? Akkor jobb kéz szabály, de mégis van tábla.

@pengusz: amúgy igen, a hídról lefelé meg szokták küldeni, szerencsére autósként ritkán kanyarodok jobba, így is figyelek, mehetnek nem gond, de gyalogosként igencsak forgolódni kell, mert 3 irányból jöhet kerékpáros és nem nem mind enged át a kerékpárútján...

@dzsaszper: ja de ha ketiranyu egyt oldalon vezetett azzal meg mindig az a baj, hogy az egyik iranyba az elejen meg a vegen at kell menni a tuloldalra, ami sokszorosara noveli a veszelyt es sokkal rosszabb az eredmeny, mint ha nem is lenne kerekparut. Szegeden eloszeretettel csinalnak olyat is, hogy vasuti atjaro elott/utan 100 meter gyalogkerekparut aztan semmi. Szoval 200 meterert menj at egy forgalmnas uton ketszer (egyik oldalon egy keresztezodessel sulyosbitva). Idiota faszok.

@ChPh: A felső rakparton érkező és a kerékpáros átvezetés egyszerre nem lehet zöld, ezért írtam: akkor él a tábla ha a lámpa ki van kapcsolva. De logikus kellene hogy legyen, ugyanaz mint autóval - ha "STOP" tábla van lámpás kereszteződésben és zöld lámpád van nem kell megállnod - ha a lámpa ki van kapcsolva akkor meg igen.

@ex-dr. vuk: Ilyen meg itt is van bőven. Pl a Fehér úton jössz az Örs felé, itt maps.google.com/maps?q=47.499710,+19.137282&num=1&t=h&vpsrc=0&ie=UTF8&z=18&iwloc=A átmegy a kerékpárút a másik oldalra, be a fák mögé. Majd mikor az Örsre érsz csak úgy vége szakad, az Árkád előtt. Erre járok haza, mikor kész lett mentem végig a bringaúton. Majd az árkád eől visszafordultam, hisz az Örsön át kell jutnom a túloldalra innen meg nem lehet (illetve aluljárón keresztül). Azóta a jelzett gyalogátkelőn (csak gyalogátkelő, pedig a bringaúton van) átkelve maradok az úton...

@imittto: de nem a felső rakpartól jön, hanem a hídról le és jobbra kanyarodik :)

@ChPh: És nem gyanús, hogyha jobbra kanyarodik, akkor az egyenesen haladó kerékpárosnak elsőbbsége van vele szemben?

@ChPh: a párhuzamos kerékpárút az út része, nem külön út. Nem külön kereszteződés, nincs jobbkézszabály, egy darab kereszteződésen belül vannak.
Aki kanyarodik, az ad elsőbbséget az egyenesen haladónak, a kerékpárútnál külön nevesítve, hogy az úttestről kanyarodó ad elsőbbséget a kerékpárútról érkezőnek.

@dzsaszper: feltéve, ha látod (avagy ismered), hogy a híd mellett kerékpárút van, ugyanis nem közvetlenül az út mellett megy és mint a tábla is mutatja, csak a kereszt irányú útra hívja fel kedves delikvens figyelmét.

@promontor: ad1. de
ad2. ezért írtam, hogy a kerékpárosnak van macisajtja ezért meg is volt a mea culpa
ad3. amúgy is gyalogátkelőhely van, az látszik rendesen és ugye ezért körültekintően közlekedik az ember fia, viszont nem feltétlenül számít a gyorsan áthaladó kerékpárosra

amúgy nem kell tovább ragozni értelmetlen...
megértettem elsőre is, hogy miként is van ez ;)

@ChPh: az 50 akkor is sok. Tudod te mennyi az bringán? :D Próbáld ki egyszer. Ott nagyon gyér az a lejtő. Persze fiatalkoromban az Istenhegyi úton én is mentem 72-t, meg hallottam városi legendát százas országútisokról, de a híd lehajtója elég gyengusz az 50-hez (esetleg országútival)

"viszont nem feltétlenül számít a gyorsan áthaladó kerékpárosra" Ha 50-nel megy, akkor egymás mellett mentek nem? :D

Ott lefelé nekem 30-32 között volt míg arra jártam, mióta ott a ZP kerülöm - ha épp buli van akkor 5-el se jó megközelíteni, nem tudhatod mikor tántorognak ki elég (a bringaút a ki/bejáratot érinti, akik kifelé jönnek meg általában nem szomjasak), egyéb időben meg a megszaporodott üvegszilánkok vették el a kedvem.

@imittto: Nem mulik el, csak csokken, mert kint van a tabla es a gyalogosnak is tisztaban kell lennie ezzel, mig a sima jardan nem kell szamitania kerekparra.

@Reggie: Valószínűleg ezért lehet hogy az elmúlt 1 évben az egyetlen balesetem bringagyalogon volt...Teszem hozzá egy másik bringás volt a hunyó, de hasonlóra kerékpárúton/sávban esély se lett volna. Andrássy (naná) külső szakasz, bringagyalog. Jobb szélen haladok a belváros felé, előttem 60+ átlagéletkorú, amőba alakzatban közlekedő turistacsoport. Megyek el mellettük mikor szemből a csoport mögül megjelenik egy bringás, jön felém azon a fél méteres szabadon maradt sávon miközben a telefonját nyomkodja...és telibetalál. Na azóta bringagyalognak közelébe se megyek. Eleget járok autóval hogy tudjam mire számíthatok az úton. Sokkal kiszámíthatóbb, csak
1. figyelni kell
2. úgy közlekedni hogy lássanak, de ha egy mód van rá ne tarts fel senkit
3. kiszámíthatóan haladni

@pengusz: kipróbáltam, tudom ;)
Jó, legyen 35, azt síkon is kitekerem 100 kilósan :P
de mondom, hagyjuk úgy sincs igazán igazam :)

@imittto: Hat en sokat jarok bringagyalogon, a budai felsorakpartot is sokat latogatom. Igaz en, ha tehetem, este/ejjel kerekparozok.
Napkozben sokat segit a csengo, amit mar linkeltem egyszer. Multkor egy komplett japan turistacsoport fele setalgatott rajta, de nagyon gyorsan sikerult lezavarni oket.

A ZP-be jarokat is nagyon hatekonyan at lehet terelni a gyalogosoknak kijelolt reszre.

@promontor: Azóta eltűntek a következő táblák:
- a 136. képen lévő gyalog- és kerékpárút tábla,
- a 138-139. bringagyalog vége tábla és útirányjelzője.

De a 152. bringagyalog vége még kint van.

A BKK-val (mint az út kezelőjével) leveleztem egyet pont a múlt héten a környékről. Az ügyintéző a 152. képen lévőre azt mondta, hogy az a Budafoki útra vonatkozik. Ott akkor ledobtam az ékszíjat. Mindenesetre megígérte, hogy utánanéznek a táblázásnak.

@Zebrateve: A 136-os hiányát én is "igazolom", de én mintha a 138-139-es táblákat kint láttam volna hétfőn. Vagy csak odaképzeltem volna?

"a 152. képen lévőre azt mondta, hogy az a Budafoki útra vonatkozik..."

Fő a helyismeret! ;-)

@ex-dr. vuk: a kétirányú egyoldalú az szerintem is elcseszett dolog városon belül...
A hol van bringaút hol nincs dettó.
Az is dettó (Budapesten nem egy példát tudok mondani) ahol arra gondolnak, hogy random módon választott A pontból B pontba akar eljutni a bringás. Aki menetközben föl- vagy le akarna kanyarodni, az a tervezőt nem érdekli.

@ChPh: a sárga szaggatott vonal az útburkolaton szerinted micsoda?
Minden kereszteződésben ahol a párhuzamos kerékpárútnak a legcsekélyebb elvi esélye megvan, kanyarodásnál figyelni kell, van-e keresztező kerékpárút legalább útburkolati jellel jelezve. Olyan sebességgel megközelíteni a kereszteződést, hogy ha észreveszed az útburkolati jelet, meg tudd adni az elsőbbséget és erről a sebességeddel ne tévessz meg.

@Zebrateve: köszönet érte :)

nekem a kedvencem az olyan helyzet mint a Bp. XIII. Dévényi út. A vasút felőli oldalon kijelölték a korábbi járdát kerékpárútnak, ami két táblát jelent az utca két végénél.

A Mór, Kerekes, Kis gömb, Diós utcáknál az érkezőknek fogalma sincs, hogy az ott nem járda, az ezekből az utcákból érkező bringás az úttestet választja logikusan, az ezekből az utcákból érkező gyalogos gyanútlanul rátéved a kerékpárútra, az ezekbe az utcákba tartó kerékpáros meg ugrathat le lehajtó nélkül.

Tele van a város ilyenekkel. Ez is egy érv kerékpársáv mellett, ott ilyenek nincsenek.

@promontor: Hát lehet, hogy 138-139. még kint van, és csak én képzeltem, hogy nincs. Én szabályosan (márhogy a tábláknak megfelelően) szoktam járni, Szt. Gellért térnél le az úttestre, onnantól egész a híd lehajtójáig, ahol ismét ki van táblázva a bringagyalog. Visszafelé úttesten a Bertalan L. u. kereszteződéséig, ott fel a bringagyalogra.

Merthogy a Bertalan L. - Gellért tér között délről jőve bringagyalog a Duna felőli járda, északról jőve meg nem. Az a vicces ám!:)

@dzsaszper: szegeden van olyan, hogy egyoldalon megy a ketiranyu kerekparut es kozben van egy T-elagazas a tuloldalra... Na oda hogy az joidesanyamba kanyarodja le a bringammal, ha arra akarok menni?...

Altalanos problema tovabba, hogy ha olyan utra kanyarodsz, ahol kerekparut megy pl. a tuloldalon, azt a budos eletbe nem fogod eszrevenni, csak ha tudod, hogy az van, mert a tabla pont elere van neked. Vagy ahogy az elobbi T-elagazasnal: meg tabla sincs ott eppen, de ha lenne sem tudnal felvergodni a kerekparutra.
Osszegezve: a kotelezo kerekparuthasznalat egy baromsag, betarthatatlan, es varoson belul csak megneheziti a kerekparos kozlekedest. Tuzzel vassal irtani kellene.
Viszont a cel nem is a kerekparosok kozlekedesenek segitese, hanem hogy az uttestrol takarodjanak le, tehat a kerekparutat veletlenul sem a kerosnak epitik, hanem az autosoknak. Errol ennyit.

@ex-dr. vuk: a közúti kereszteződéseknél ismételni kellene a kerékpárút táblát a keresztetődés után (ahol már nem élére látod) és kellene fel és lehajtó a kanyarodóknak (az utóbbi alól kivétel lehet, ha tilos a kerékpárforgalom a keresztező úton)
enélkül szerintem nem szabadna engedélyt adni a kerékpárút terveire.

@Zebrateve: Akkor az is lehet, hogy a helyes megfejtés egy egyirányú bringagyalog, ami máris egy lépés a helyes irányba... ;-))

Egyébként mivel a 152. nincs kint, a Bertalan-Egry közti szakasz is simán tekinthető délről bringagyalognak, északról járdának...

@promontor: ami felveti azt a kérdést, hogy az északról érkező gyalogosokat nem kellene-e tájékoztatni?

@dzsaszper: Vagy kitenni nekik egy "gyalogosoknak behajtani tilos" táblát, elvégre egyirányú... ;-)

(Persze kellene, de az egész egy vicc, sajna)

@dzsaszper: hiaba ismetled (amugyis kotelezo, mert ha a keresztezodes elejen nincs kerekparut tabla, akkor nincs kerekparut sem!), gondolj bele, hogy egy utra jobbra kanyarodsz es a tuloldalon kerekparut van. Hiaba van tabla az elejen, az neked PONTOSAN elere all! es semmit nem latsz belole, meg talan azt sem, hogy ott egyaltalan tabla van.

@ex-dr. vuk: "ha a keresztezodes elejen nincs kerekparut tabla, akkor nincs kerekparut sem!"

Ez szerintem nem így van. Nincs olyan kitétel a Kreszben, amely szerint a kerékpárút tábla a következő kereszteződésig lenne csak érvényes.

@promontor:
Jogos, a kerékpárút, gyalog- és kerékpárút táblák hatályárol a KRESZ nem mond semmit.

Ez egy joghézag, de pl. a Bp. XIII. Dévényi úttal kapcsolatos példám jól mutatja, hogy ez a joghézag problémás, és hogy a vuk által javasolt hatály lenne a logikus.

@promontor: ez nem is kivetel es nem kulon kitetel. Ez olyan mint a behajtani tilos vagy a megallni tilos. Ha nem teszik ki az ujonan becsatlakozok nem tudhatnak, hogy ott milyen szabalyok vannak ervenyben.
A behajtani tilosra sincs, hogy keresztezodesenkent ki kell tenni. Arra az "utra" (ami keresztezodestol keresztezodesig tart) tilos. Kerekparut tabla hianyaban pedig nincs kerekparut (akarmit festettek a betonra).

@dzsaszper: Igazából az van, hogy van, ahol felismerhető az út tábla nélkül is, van, ahol nem. Ahol nem, ott kell jelzés, bár egy sárgacsíkos átvezetés és kerékpáros felfestés ugyanolyan jó megoldás lehet, mint egy tábla. Egyébként a táblázásra van szabály, az alapelv, hogy legyen látható kerékpárút tábla, de nem feltétlenül minden sarkon, szóval az is azt támasztja alá, amit én mondok: net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0400083.GKM )ld. 16.5 és 16.6

@ex-dr. vuk: Szerintem tévedsz, ld. fent. A behajtani tilosnál meg jobb példa a főútvonal tábla, azt se kell kitenni minden sarokra és néha nem is teszik, de attól még főútvonal marad.

@promontor: ertem, es akkor honnan kellene tudnom, hogy fout? es plane honnan kellene tudnom, hogy kerekparut?
Mindenesetre mivel en szarok arra, hogy melyik jardat cimkeztek fel kerekparutnak, igy aztan nem is nagyon keresgelem ezeket a tablakat.
Ha egyszer egy rendor ezert meg akar buntetni, akkor vegigviszem az ugyet, hogy ugyan az elere allitott tablabol honnan kellett volna tudnom, hogy a tuloldalon kerekparut van (plane, hogy nekem a tolem jobbra eso tablakra kell koncentralnom egyebkent is).

@ex-dr. vuk: A cél nyilván az, hogy könnyen felismerd, csak annyit mondtam, hogy ehhez nem kötelező a tábla minden sarokra.

(A főút esetében meg különösebben nem kell tudnod, hogy főút, anélkül is közlekedhetsz rajta. Majd egy sarokkal odébb megtudod... ;-)

Ha valahol nem felismerhető, akkor ott rossz a táblázás-felfestés, feltehetőleg erre némi eséllyel hvatkozhatsz, ha ebből ügy lenne. Bár olyan sokszor nincs.

@ex-dr. vuk: nem is csak az élére állított táblával van a gond. Az 1-2-3-...-tucat sarokkal korábban kitett táblára, mint ahol te felhajtottál az adott útra.

Tegnap egy tízéves forma bringás kölök olyan dolgot csinált amit a pösti bringások 99%-a megtanulhatna : lassított mikor a bringaút kereszteződéshez ért és mivel kb egyszerre értünk oda ( én kocsival) folyamatosan a sofőrfülkét leste onnantól hogy észlelt. Aztán mikor látta hogy elengedem biccentett egyet.
Ilyen is van...megdöbbentem

@Skodakék Fábia: hogy erre szukseg van koszonheto annak, hogy az ilyen kereszte4zodesekben az esetek nagy reszeben nem kapjak meg az elsobbseget... ez nem a kerekparosok hibaja (es meg nem is csak az autovezetoke). Lehet tippelni ki volt a hulye ;)

@promontor: szegeden kb. sehol nem ismerheto fel, hogy a tuloldalon kerekparut megy, hacsak nem tudod kifejezetten... de ez alapjan meg nem buntethetnek meg, hogy "tudnod kellene hisz itt laksz".

Mar hogyne kellene tudnom, hogy fout? Ugye azt tudod, hogy 12 even aluli nem kerekparozhat foutvonalon, hanerm a jardan kell tekernie. Honnan tudja, hogy hol nem mehet az uttesten, ha nem tudja, hogy fout?

@ex-dr. vuk: "Mar hogyne kellene tudnom, hogy fout? Ugye azt tudod, hogy 12 even aluli nem kerekparozhat foutvonalon..."

Igazad, van, én a saját szemszögemből írtam (ami lehet autós vagy biciklis, de semmiképp sem 12 éven aluli... ;-), csak persze nem voltam elég pontos...

Mindenesetre a főutat nem kell minden saroknál kitáblázni, annyit ír a belinkelt jogszabály, hogy "elegendő a menetirány szerinti minden második, harmadik útkereszteződés után, ha az így elhelyezett jelzőtáblák a főútvonalon haladók számára kellően láthatók". Ami nem jelenti azt, hogy kikanyarodásnál a mellékutcáról is látnod kell azonnal.

Ez akkor valóban egy joghézag.

Strigula.

@promontor: eppen ez a bajom a kotelezo kerekparut hasznalattal is... vagy legyen minden iranybol jol lathato, hogy merre van, vagy ne legyen kotelezo. igy csak a rendorseg penztarcajat hizlalja, ha akarja. persze lehet, hogy eppen ez a cel a hulye szabalyalkotassal :)

@ex-dr. vuk: no meg lehessen felhajtani is minden irányból. Lehetőleg nem sűrűtüskebokron keresztül...

@ex-dr. vuk: az a hülye aki azt hiszi hogy ha elsőbbsége van akkor mehet ész nélkül
keresed ki a kreszből mit jelent az elsőbbség megadása aztán írkodjál ilyeneket

@Skodakék Fábia: ez nagyon szép és jó, ha egy járművezető (legyen az kerékpáros vagy autós vagy kamionos, lényegében mindegy).

Magadtól elvárhatod, ha akarod, másoktól nem.

@Skodakék Fábia: pontosan tudom mit jelent.
te vagy az az ember, aki lepesre lassit akkor is, ha zold lampan megy at, ugye? :D

A köcsög biciklis:
www.youtube.com/watch?v=GVS8h8qTr4U&feature=youtu.be

Toyotás és gyalogosok:
www.youtube.com/watch?v=Kg5hlQAHoNQ&feature=youtu.be

Az vo't mán, hogy rencámot a biciGlikre! :D

@dzsaszper: csak szólok hogy a közlekedés arról szól hogy szabályok vannak amit betartunk és úgy közlekedünk hogy elvárjuk/elhisszük másoktól hogy betartsák
valami feltétlen bizalom, vagy mi a neve ennek
a (gyakorlati) szabályokhoz viszont az is beletartozik hogy amikor elsőbbségem van de nem egyértelműen akkor megbizonyosodok róla hogy megkapom és csak akkor megyek
de ezt a biciklisiskolában nem tanítják
@ex-dr. vuk: ez honnan jött le?

@Skodakék Fábia: ha jól értem, szerinted a kerékpárosnak sosincs egyértelműen elsőbbsége, csak azért mert kerékpáros. Érkezhet főútvonalról, lehet a keresztutcának stoptáblája, a bringásnak akkor sincs egyértelműen elsőbbsége??

@imittto: "Akkor már csak azt magyarázhatná el valaki hogy ez a veszélyhelyzet mitől múlik el varázsütésre ha kitesznek egy "Gyalog és kerékpárút" táblát az elejére... "

A minap a Batthyány téri villamos-végállomáson akadt dolgom.
Ott a megálló tábla környékén van egy "Gyalog és kerékpárút" tábla, hogy jelezze az észak felől száguldozó bringásoknak a védőruházat nélküli puhatestűek jelenlétét.
Kb. annyit ér, mint a piros lámpa.
Ők sietnek, tehát rácsöngetnek a le-, vagy felszállni vágyó gyalogokra is. A villamoson utazva láttam autósokhoz hasonló jelenetet is, ahol a gyors bringás a lassú bringást a szembejövő rovására előzte.
De tudjuk, nem a jármű tehet arról, hogy milyen a gazdája.

@promontor: A 178-as, és 179-es képen a táblák az autósoknak szól(ná)nak.
A táblákat kirakták, majd bringautat húztak mellé. 172-es kép: "A lényeg, hogy 10 ember tudjon parkolni". Igen, micsoda szégyen, hogy ahol elvettek 30-40 helyet a bringaút javára, ezt a kicsit meghagyták. Bár néhányan a buszmegálló miatt eleve tilosban pakolnak.

@cso zsi: Az albumot nem én csináltam, ha a szerzőnek akarsz üzenni, kommentáld a képeket közvetlenül az albumban.

A 178-179-es képről szerintem egyébként pontosan tudja, hogy nem a kerékpárosoknak szól, csak a táblázás színvonalán gúnyolodik.

A 172es kép kapcsán: nem tudom, hogy hol vettek el 30-40 parkolóhelyet a kerékpárút miatt, de gyanítom, hogy nem a Szabadság és Erzsébet híd közti szakaszon, lévén ott a járdán vezet a kerékpárút, a gyalogosok és biciklisták kölcsönös megelégedésére, továbbá a magyar forgalomszervezés dicsőségére.

A személyes véleményem az, hogy azon a szakaszon a Duna és a fürdő között két sávnyi parkolóhelyet hagyni nagyon rossz megoldás.

A posztíró felháborodásával egyetértek (mert valóban veszélyes és nem az autós tehet róla, ha nagy hirtelen elépattan egy bringás), ugyanakkor valóban nem életszerű le- és felpattanni a kerékpárról, mert máshogy a közlekedés nem oldható meg.

Kölcsönös odafigyelés és számítani a helyzetre, talán ez.

@Skodakék Fábia: Majd leszoktatják róla. :-)

@ex-dr. vuk: Te figyu már. De jó, hogy látlak. A tartozásod mikor óhajtod rendezni?

@anonymoushun: 3 videódat néztem meg, abból kettőn gyorshajtasz, az egyiken ráadásul bunkó módon villogod le autópályán a belső sávban előzőt. A harmadik ez a bringás. Tegyél előbb rendet a saját portádon, aztán követelheted mástól is ugyanezt.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): marmint a nem letezot? :)

Ha jol emlekszem valamit bizonyitanod kellett volna, de nem sikerult. Mi is volt pontosan? :)

@imittto: az hagyján, hogy gyorshajt, de van, ahol még szabálytanul is vált sávot!

@xaba99: Igen, záróvonal vége még pont megvan, a gyalogátkelő meg teljesen. De lényeg hogy a bringás szabálytalan. Meg mindenki aki körülötte van és nem halad tőle.

@imittto: Ja, meg panaszkodik, hogy mindenki a belső sávban megy.
De ő sem menne ki a majdhogynem üres külső sávab...

@xaba99: a jogsija a belso savra szol, nemtom mi a bajotok.

@ex-dr. vuk: Rosszul emlékszel. Adós fizess.
Szánalmas ez a nem is emlékszem kibúvó...
Hallod, Fogadtunk. Nem az a baj, hogy vesztettél. Az nem ciki. Az a gáz, hogy utána így kened a sz@rt. Jellemző ez a kerékpárosokra is, akiket képviselsz, semmi felelősség, minden alól van kibúvó.

Bocsánat az offért.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): idezd mar be h mifasz volt az, mert fingom nincs.

annyira emlekszem, hogy a fogadast nem nyerted meg, mert nem sikerult bizonyitanod azt, amit kellett volna.
mintha az lett volna, hogy a varoson kivuli balrakanbyarodasi tilalom szerinted varoson beluli zebrakra vonatkozik, vagy valami ilyesmi :) jot rohogtem rajta.

@ex-dr. vuk: vagy még inkább az autója forgalmija :D

@ex-dr. vuk: Nem idézem, mert úgy is elkezded, hogy de az nem úgy van, meg ez a jogszabály kerékpárra nem érvényes. Befejeztem Veled minden kommunikációt.

Mai termés:
Reggel, 7:50, Thököly út, piros hetes. Jön vele szemben(!) egy biciGlis a bigiGlisávban.
Ez eddig majdnem hogy mindennapos. A Buszos rádudál, majd megáll, hogy el ne üsse. A BiciGlis is megáll, majd egy "kuvvanyád" és beintés után nagy nehezen elkotródik a hetes busz útjából, fel a járdára.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): pedig engem is érdekelne...

@dzsaszper: félreértesz, csak arra gondolok -amit már a vuknak is írtam - hogy az elsőbbség fogalma nem azt jelenti amit a bringások, meg úgy sokan mások hisznek
Tudtommal az elsőbbség meg van adva ha a másikat nem kényszerítjük hirtelen_fékezésre vagy irányváltásra
De ha egy bringásnak fékeznie/lassítnia kell akkor már hű meg há meg fészbúk poszt, meg k0cs0g autósok...

@Skodakék Fábia: nem értelek félre.
Viszont egy bringásnak is mást jelent a hirtelen.

A bringa fékje és egy mai autó fékje közt akkor is ég és föld a különbség, ha a bringás frissen állítta a fékjét.

Az autóst védő öv + légzsák + kasztni és a biciklis sisakja közt is óriási a különbség.

Természetesen a bringást is szabad csekély mértékben akadályozni, a bringa tulajdonságainak figyelembevételével.

De a bringástól sem várható el a bizalmatlansági elv.

@dzsaszper: ha nem jó a fékje ne száguldozzon, rolleren én se megyek 50-el...a bringásoktól meg nem várok el semmit, ezért is lepődtem meg a kiskölök viselkedésén
ja, a hétvégén vidéken voltam, ott a gyalogosok is minden zebránál megvárták amíg kocsival bekanyarodok...azoknak az életük fontosabb mint hogy 2mp-el hamarabb érjenek oda

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):

Sajnalom, hogy az altalad idezett jogszabaly (ugyan kerekparra igen, de) zebrara egyaltalan nem vonatkozik. Ez nem az en hibam. Ha ezt nem sikerul felfogni, annak ellenere, hogy vilagosan oda van irva ("a" es "b" pontokkal jelolve), hogy mire vonatkozik.
Szerintem se kommunikalj. Ne csak velem, senkivel. Jobb lesz az neked :)

@dzsaszper:
Azt allitotta, hogy az 54. § (4) miatt kell egy kerekparuton haladva zebrahoz erve leszallni es tolni. "Sajnalatos modon" ez nem igaz (egyik sem - sem az, hogy le kellene szallni, sem az, hogy a bekezdesnek barmi koze lenne zebrahoz).

@Skodakék Fábia: arról az esetről beszéltem, hogy jó a fékje. Még úgy is kisebb gyorsulással fog fékezni, mint egy mai autó.

@Skodakék Fábia: szóval mindenkitől elvárod, hogy a fejed fölé odaképzelje a kék villogót és a szirénát?
Lehet egy gyalogos vagy kerékpáros extra előzékeny vagy extra óvatos, de ez nem elvárható. Az elsőbbségadás azonban elvárható (bringa esetében max. csekély akadályozás fér bele, gyalogos esetében még zavarás sem)

@ex-dr. vuk: ja erre emlékszem, szerintem sem nyert :)

@dzsaszper: "csekély akadályozás" na itten kezdődnek a problémák...

@Skodakék Fábia: de ez járműtől független, lásd a letolom a belső sávból a sztrádán videót ami nemrég még föntvolt...

@Skodakék Fábia: Szerintem az egy jó alapelv, hogy ha túl sokszor találod magad olyan szituban, amikor szerinted a másik elsőbbségét még nem sértetted meg, szerinte viszont igen, akkor esetleg gyanakodhatsz, hogy talán kezdesz túllenni a "határon". Tudod, a sok ámokfutó aki szembejön az autópályán... ;-)

@promontor: na ja, de a bringások elvárják hogy "csekély mértékben se akadályozza senki őszentségüket", mikor méltóztatnak keresztülrobogni a városon meg a gyalogosokon...cserébe feltartanak mindenkit a főúton mert ugye 30nál vége az izomerőnek még a legedzettebbeknek is ha nincs lejtő...

@Skodakék Fábia: erre már válaszoltam: @dzsaszper:

van ilyen is olyan is, autósból is, bringásból is. Nem a járműn, a járművezetőn múlik.

@Skodakék Fábia: erre már válaszoltam: @dzsaszper:

van ilyen is olyan is, autósból is, bringásból is. Nem a járműn, a járművezetőn múlik.

@Skodakék Fábia: Like! Pontosan így van:-)

@Alfagumi: hát, ha az az audis az autópályán készült videóval bringás volt, és a kerékpárosok csak egy -- kérdés hogy mekkora -- része számít bringásnak, akkor persze :D

a dolog a járművezető személyén múlik, nem a járművön. Eddig a motoros/bringás futárokon és az audik, bömök sofőrjeinek kivételével nem fedeztem fel komolyabb korrelációt.

@dzsaszper: Látod, neked is megvan a célcsoport, Audis..Én meg Audis vagyok (voltam és leszek) mégsem tartom magam tipikus Audisnak. Mindeni így van ezzel:-) Ma pl. nem láttam a nagytétényin bringást az úton, csak a bringaúton. Fáznak az országutisok? .-)

@Alfagumi: a külünbség kettőnk között az, hogy nem beszéltem az Audisról meg Audisokról. Arról beszéltem, hogy az Audisok esetében komolyabb korrelációt vélek felfedezni a sofőrök mentalitása és a vezetett jármű között, míg a kerékpárosokkal általában ilyen korrelációt nem vélek felfedezni, csak egy csoportjukkal: a kerékpáros futárokkal.

@dzsaszper: A különbség kettőnk közt inkább az, hogy én el tudom fogadni, hogy te így látod. Valamiért. Én meg egészen másképp látom. Azt nem írtam ,hogy minden bringás egyforma.(Sokszor leírtam, tisztelet a normális bringásnak) Azt viszont tudom, látom, hogy az országutisok közt van a legtöbb problémás, önző, kerékpárutat kerülő, másokkal mit sem törődő közlekedő. Én ezt vélem felfedezni, nem egyedül, többed magammal. Egyébként köztük országúti bringás ex kollégával, aki ezt pontosan tudja. Ő is ott megy, ő is tudja, hogy probléma és ő is lexarja. Felvállalja azt, hogy ez konfrontációra ad okot. De legalább nem kamuzik össze-vissza, ő megmondja, tekerni akar és ott kényelmes. Nem hadovál össze-vissza. Ha előveszi a montit és a család is megy vele, a bringaúton megy. Igazi országutis genyó, de ő ezt tudja is:-) Csak sokat autózik és legalább nem autós gyűlölő! Ráadásul tényleg profi és úgy teker, hogy a lehető legkevésbé legyen útban, mentem már mögötte és tudja milyen sérülékeny. Nm harcolja ki az elsőbbséget az élete árán, mert autósként is gondolkodik... Csak hát a többség nem ilyen...

@Alfagumi: ezek szerint mindketten tudjuk, hogy semmilyen jármű vezetői nem egyformák :)

a sokszor leírt megjegyzés néha elmarad, és "a bringások" emlegetése a megjegyzés nélkül akár egyszer is félrevezető lehet...

ami az országúti bringások kerékpárút nem használatát illeti, az leginkább a bringautak tervezőit és engedélyezőit "dicséri", és leginkább promontor megjegyzését támasztja alá, kirakunk pár táblát, jó esetben felfestünk pár burkolati jelet azt jólvan. Egy frászt van jól. (extrém eset: volt már olyan, hogy felbontották a kerékpárutat, mert gáz volt a burkolata előtte is, de felbontott állapotban, az aszfalttörmelékek csíkja előtt is ott díszelgett a tábla...)

Egy kerékpárút tervezésénél is hasonlóan kellene eljárni, mint egy út tervezésénél: milyen viszonylatokban fogják használni, hol merre lehessen kanyarodni, vízelvezetés stb. és nem csak odabaszni egy-egy táblát a járdára.

És különösen védett út mellett párhuzamosan haladó kerékpárút esetében a kereszteződések előtt 15 méteren kiiktatni minden akadályt ami a belátást akadályozza...

@dzsaszper: Már te is kezded? Mikor értik már meg a bringások és te is úgy látom, nem készülhet út külön az országutisnak, a montisnak a BMX-esnek és a Józsi bácsinak a 28-es Csepellel? Elvárásaitok minden ép eszű határon túl mennek. Olvasd el, amit írtam fentebb. Bármelyik járművel közlekedőnek lehet számára tökéletes utat építeni? Nekünk autósoknak sem építenek, pedig mi keményen fizetünk érte. Egyszerűen képtelenek vagytok megérteni, ha a kerékpár jármű, nem az útnak kell a közlekedőhöz alkalmazkodnia, hanem a közlekedőnek az útviszonyokhoz. Ha rossz az út, menjen annak megfelelően. Ha nem belátható, szintén. ki és hol írta le azt, hogy a kerékpárnak mindig és mindenhol az elérhető legnagyobb sebességgel kell közlekednie és ezt mindig biztosítani is kell nekik, bármi áron? Vezetsz autót? Kérdezd meg magadtól, mit teszel, nem belátható útszakasz esetén? Mit teszel kátyús úton? Minden más járművel közlekedő megoldja, csak a bringás nem. Ő ilyenkor megy ahol kedve tartja...Járdára fel, aztán le, közútra ki, aztán át a zebrán... Aki szerint ez normális, kezeltesse magát. "És különösen védett út mellett párhuzamosan haladó kerékpárút esetében a kereszteződések előtt 15 méteren kiiktatni minden akadályt ami a belátást akadályozza... " Az ilyenektől kapok agylobot. Ember, megmutassam hány olyan kereszteződés van, amit csak itt a környéken, nem látok be? Ezért szeghetek szabályt? Szívathatok másokat? Nem. Alkalmazkodom, lassítok, benézek, ha kell megállok, pedig nekem benzinbe kerül! A nagy sportos bringás meg nem tud megállni, neki fékezés nélkül kell tudni átmennie a városon? Nálunk még a körforgalmakba is sokszor úgy van a tábla, hogy miatta meg kell állni, mert pont nem látod merre halad, aki kifelé jön, mégsem vágtatok ott fel a járdára, hogy ezt elkerüljem... A bringás szemlélettel van a nagy baj. Százszor leírtam, de leírom még egyszer. Ha kötelezettségről van szó, akkor hobbi jármű, ha viszont a jogokról, akkor mindig gépjármű. Ez így nem megy. Sokszor le lett itt írva, hogy sokan nem városnéző bringások, hanem közlekednek vele. Rendben! Közlekedjenek! Úgy, ahogy azt az ő számukra kijelölt út megengedi, ahogy nekünk és mindenki másnak is úgy kell! Én sem követek el szabályszegést csak azért, mert előttem rossz út jön, pedig drága a felnim. Az országútis is szépen lassítson, álljon meg ahol kell, klipszeljen ki,ha kell, mert az a legvérforralóbb indok, hogy egy gépjármű vezetője azért nem áll meg, mert lendületet veszt. A pofám le is szakad... Amíg ezek a dolgok nincsenek rendben, addig a kerékpáros-autós viszony nem fog javulni.

@Alfagumi: nem mondanám hogy az elvárásaink mennek túl minden épeszű határon.
Szerintem csupán a 90-es évek után kb. 15-20 éven át épített kerékpárutak tervezése ment túl minden épeszű határon. Hacsak nem az az egyetlen cél volt, hogy takarítsuk el a bringásokat az úttestről bármi áron. A bármi áron alatt értem a sok halálos kimenetelű balesetet is.

Ugyanis az így épített kerékpárutakra jellemző volt, hogy
- több balesetveszélyt okoz mint amit megszüntet, mivel a kerékpárosok nem belátható helyről érkeznek,
- csak arra gondol, aki végigteker a bringaúton, nem gondol arra, aki menetközben le- vagy felkanyarodna, ha valahol egy picit is többet kellene építeni ezért, ott ez elmarad
- olyan helyeken van gyalog- és kerékpárút ami arra teljesen alkalmatlan lenne

Ezt nem most kezdem, évek óta következetesen kommentelek a témában. Az a sok általad luxusnak tekintett bringaút leginkább kidobott pénz volt, mert túl (vagy alul) minden épeszű határon tervezték, engedélyezték őket.

Amúgy a körforgalomba behajtva neked van elsőbbséged? Ugye nincs? Jó hogy megállsz...
Ott is megállsz, ahol nem látod be lekanyarodáskor, hogy érkezik-e kerékpáros a párhuzamos kerékpárútról? Zokszó nélkül? Nem épp te panaszkodtál hónapokkal ezelőtt erre a helyzetre??

Teljesen egyetértek azon (és csak azon) kerékpárosok szapulásával, akik nem adnak meg elsőbbséget, vagy olyan sebességgel közelítenek meg kereszteződést, hogy erről megtévesztik a többi járművezetőt.

A főútvonal mellett párhuzamosan futó kerékpárút esetén arról az esetről beszélek, amikor a kerékpárosnak van elsőbbsége. Vagy autóval meg szoktál állni a körforgalomban, ha nem belátható az út ami bevezet a körforgalomba??

@Alfagumi: "Ember, megmutassam hány olyan kereszteződés van, amit csak itt a környéken, nem látok be?" Jobbkezes utcánál lelassítasz, de ha főúton mész, akkor nem. magyarán autóval az lassít, akinek elsőbbséget kell adni. A bringautakon hiába lenne elsőbbsége a kerékpárosnak, mégis le kell lassítania egyrészt a beláthatatlanság miatt, másrészt mert az autósok nem veszik figyelembe, hogy ott kerékpáros jöhet.

Ha a Nagytétényi útnak hirtelen megszüntetnék a főútvonal státuszát, szerintem az elsők között lennél, aki tiltakoznál.

@promontor: gondolom elsősorban a védett út státuszra gondolsz, ami a főútvonal velejárója :)

@dzsaszper: Igazad van, így precíz. ;-)

Már megint nem egy biciklis...

index.hu/belfold/2012/10/15/ket_diakot_utott_el_ittasan_a_zebra_kozepen/

@Perillustris: Köszönjük, most minden balesetet be fogsz linkelni, amit autós okozott? :)

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Dehogy. Csak egy ilyen hír utólag is jelentősen csökkenti az amúgy sem túl erős poszt súlyát és a felvetett - amúgy nem félresöprendő - probléma súlyát.

@Perillustris: nem egészen értelek.
Van legalább 3 probléma, mind komoly súllyal.
1. járművezetők (talán gépjárművezetők elsősorban) nem adnak elsőbbséget zebrán, kanyarodáskor gyalogosnak
2. bringások áttekernek zebrán (ott ahol nincs kerékpárút) elsőbbséget elvárva (ami tolva megilletné őket)
3. járművezetők kanyarodva nem adnak elsőbbséget a párhuzamos kerékpárútról érkezőknek.

Egyik sem csökkenti a többi súlyát.

@Perillustris: Tévedsz. Ez a biciglis szöveg. A kettőnek semmi köze egymáshoz.

@dzsaszper: A posztban felvetett problémára utaltam, ami - mint írtam - nem félresöprendő, de ahhoz képest, hogy a zebrán nap mint nap gázolnak halálra avagy tesznek nyomorékká embereket az autóvezetők, jelentősen kisebb súlyú. Gyalogosokról beszélünk, akikre ott számítani kell. Ehhez képest itt megy a picsogás, hogy a biciklisekre nem számít ott senki. Pedig a biciklisekre SEM számít senki a pontosabb megfogalmazás.

"Miért nem látok egy bicajost sem tolni a bringát a gyalogos átkelőhelyeken ? Elméletileg csak így lehetne áthaladni rajta."

Ezt pedig már számtalanszor kiveséztük, és kiderült, hogy baromság.

"az autós meg vonul börtönbe"

A hazai bírói gyakorlatot ismerve bátran kijelenthető, hogy ez is csak képzelet, ami filmes túlzásként ékesíti a posztot.

@Perillustris: nem állítom, hogy nem szabad áttekerni a kijelölt gyalogos átkelőhelyen. Szerintem is szabad áttekerni -- csupán az az elsőbbség, ami a gyalogosokat és így a bringát toló személyt is megilleti, nem illeti meg a bringáján tekerő személyt. Ő épp elindul a KREST szerint, és mint elinduló jármű elsőbbséget kell adjon a forgalomban lévő járműveknek.

a KRESZ szerint...

és pontosítok: a zebra környezetén múlik szerintem, hogy át szabad-e tekerni.

@Perillustris: talán a gyalogos is szétnézhetne a zebrán hogy jön-e autó...én még gyerekként igy tanultam
persze akkoriban még a cigányoknak is csak kötelességei voltak és nem csak jogai

@Skodakék Fábia: A KRESZ 21. § szerint:

(6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti.

(7) A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. Ugyancsak elsőbbsége van - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - az útkereszteződésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. A megkülönböztető jelzéseket használó gépjárművekkel szemben azonban a gyalogosnak elsőbbsége ezeken a helyeken sincs.

(8) A gyalogos olyan helyen, ahol a járművekkel szemben elsőbbsége nincs, mielőtt az úttestre lép, köteles meggyőződni arról, hogy áthaladásával a járműforgalmat nem zavarja. Nem léphet az úttestre, ha a jármű olyan közel van, hogy annak zavarása nélkül az úttesten átmenni nem tud.

Magyarul: a gyalogos köteles az áthaladás veszélytelenségéről meggyőződni, váratlanul nem léphet az úttestre. A zebrán szerintem extrém kiszámíthatatlan mozgás esetén váratlan csak.
Viszont ha elsőbbsége van, akár satufékezésre kényszeríthet. Ha elsőbbsége nincs, nem zavarhat.

A leggázabb az, amikor ezt a szabályt a járművezetők arra próbálják felhasználni, hogy ne kelljen elsőbbséget adniuk. Nem erről szól.

@dzsaszper: "Viszont ha elsőbbsége van, akár satufékezésre kényszeríthet. " na itt van a kutya elásva. Hogy így állsz hozzá, meg a többi **** is aki így gondolkozik.
Nem lehet megérteni végre hogy a közlekedés nem jogokról meg elsőbbségről szól hanem arról hogy mindenki odaérjen ahova indult??? A sok idealista barom - akinek nem inge ne vegye magára - csak azt látja hogy neki elsőbbsége van meg joga , meg a fasszomtudja mivan, de az nem jut el a csökött agyáig hogy ha vár 0,5 mp-et, vagy lassít egy kicsit, stb akkor mindenkinek jobb lesz hosszútávon...istenem aztán meg odaírod hogy "ne kelljen elsőbbséget adniuk"
Te nagyon jogász , nem arról van szó hogy nem akarok elsőbbséget adni, hanem arról hogy a te értelmezésed szerint minden autósnak minden zebránál meg kellene állni ahol egy méteres körzetben gyalogosok meg bringások flangálnak, a gyalogos meg mehet ész nélkül ahol festék van keresztbe az úton, mert joga van...
Ez ám a hozzáállás, egyszer talán próbáld ki autósként is

@Skodakék Fábia: Amikor valaki állandóan a másik közlekedőben találja meg a hibát, az kevéssé elegáns és hosszabb távon veszélyes is. Ezt a mondatot ajánlanám figyelmedbe:

"A leggázabb az, amikor ezt a szabályt a járművezetők arra próbálják felhasználni, hogy ne kelljen elsőbbséget adniuk. Nem erről szól."

@Skodakék Fábia: én gyalogosként nem így állok hozzá, autósként viszont igen. Ott van a kutya elásva, hogy te autósként nem így állsz hozzá, ahogy a KRESZ!

Autósként rád ez vonatkozik:
43. §
(1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. Útkereszteződésnél a bekanyarodó járművel - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - elsőbbséget kell adni a gyalogosnak, ha azon az úttesten halad át, amelyre a jármű bekanyarodik.

(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni.

(3) A kijelölt gyalogosátkelőhely előtt megálló vagy forgalmi okból álló jármű mellett meg kell állni és továbbhaladni akkor szabad, ha a vezető meggyőződött arról, hogy azt a gyalogosok elsőbbségének a megsértése nélkül megteheti.

továbbá
34. §
(8) Tilos előzni:
a) kijelölt gyalogosátkelőhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogosátkelőhely előtt;

36. §
(6) A párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten tilos
c) kijelölt gyalogosátkelőhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogosátkelőhely előtt másik jármű mellett elhaladni.

A 43. § (2)-(3) bekezdések azt mondják, hogy olyan sebességgel kell megközelíteni a zebrát, hogy meg tudd adni az elsőbbséget és szükség esetén akár meg is kell állni, mielőtt áthajtasz. Nem én mondom, a KRESZ mondja. Külön nevesítve a zebra előtt parkoló vagy forgalmi okból álló járművet és a párhuzamos közlekedésben másik megálló autót, mint olyan eseteket amikor szükséges megállni. De ezek csak speciális esetei a megfelelő sebességgel (adott helyzetben 0 sebességgel) megközelített zebrának.

Persze ha 3 kilóméteres körzetben nincs gyalogos, akkor teljesen felesleges megállni vagy akár lassítani is.

amúgy hozzáteszem, a fenti előzési és elhaladási tilalom kivételesen vonatkozik arra a gépjárműre is, amely egy nyomon haladó járművet (pl. kerékpárt) előzne vagy amellett haladna el.

@Skodakék Fábia: Te bölcs, a lányok a zebra felénél jártak.

@Perillustris: én nem pont rájuk gondoltam
@dzsaszper: ha jól értem te minden zebránál megállsz hazafelé ahol gyalogos van a közelben? Ha igent mondasz hazudsz, vagy tanyán laksz, ha nem a válasz akkor meg magad ellen vallasz...
az meg hogy én hogy állok autósként a dolgokhoz? Akkor leírom konkrétan hogy értsd : ha mögöttem 100-150m-es távon senki nem jön akkor nem állok meg a gyalogosnak, mert utánam átmehet. Ha összefüggő kocsisorban haladok és látom hogy már menne a gyalogos akkor lassítok és villantok. Érteni szokták és iszkolnak is át olyankor. Sokszor meg se kell állnom. Amikor kanyarodok akkor megnézem hol tart a gyalogos és előtte vagy mögötte elférek. Ennyi. De az rohadtul tud zavarni mikor a zebrán a zöldön 3 méteres ráhagyással cammognak át a gyalogosok és véletlenül sem fér el köztük egy autós sem, ergo 2 perc alatt átjut 6 gyalogos meg egy autós egy olyan kereszteződésen ahol átmehetne 10 autó is csak a gyalogosnak kellene kicsit figyelni.
De a gyalogosok sok esetben konkrétan leszarják hogy más is van az úton amikor a zebrára lépnek.
Az úton tekerő bringásokat meg zsigerből utálom mert azok pláne nem oda valók. Ha meg már ennyire szőrözünk a kresszel akkor innentől majd állj ki egy olyan kereszteződésbe ahol nincs külön bringaút és számoljad szépen hány bringás tolja a biciklijét a zebrán ( csak hogy az eredeti poszthoz is szóljunk) És ne gyere azzal hogy ez életszerűtlen, ugyanis ez is benne van a kreszben...

@Skodakék Fábia: Onnantól, hogy saját bevallásod szerint is telibeszarod a KRESZ-t, nem tudom, miért vagy kiakadva a zebrán (nem) tolás miatt (ami egyébként sem szabálytalan).

@Perillustris: nézd csak mit találtam nektek, nagyokos bringások :
plasma.szfki.kfki.hu/~csillag/kerekpar_kresz/Kerekpar_KRESZ.pdf
Idézem is :" zebrán az elsőbbség csak a gyalogosokra vonatkozik. Tehát biciklisekre csak akkor,
ha a zebránál leszállnak és tolják a biciklit. Ha kerékpárral az egyik járdáról a másikra kelünk át a
zebrán, akkor ezt csak megfelelő körültekintéssel, és lassan tegyük. Az autósok ugyanis csak
gyalogosokra számítanak ott, száguldozó biciklisekre nem!"

@Skodakék Fábia: nem jól érted. Olyan sebességgel közelítem meg a zebrát, hogy meg tudjak állni, ha szükségessé válik.
Ez attól függ, mennyire a közelben van az a gyalogos, merre mozog, és hogy kisgyerek-e (mert kisgyerekkel extra óvatos vagyok).

Ha a gyalogos nem mozog a zebra felé és van vagy 1 méter távolság, akkor abszolút nem szükséges megállni. Ha a zebra felé sétál határozottan, látva az átkelési szándékot, akkor bizony megállok és akár intek is neki, hogy menjen.

Olykor van hogy a mögöttem lévő autós értetlenkedik, leginkább amikor 30 körüli tempóra lassítok a zebra előtt, mert nem tiszta, a tömegben készül-e valaki átkelni. De ez már az ő problémája...

A gyalogosnak elsőbbsétge van a zebrán pont. Nem attól függ, hogy mögötted jön-e más. Vagy te is azt várod el másoktól (most épp a gyalogosoktól) hogy lássa és hallja a nem létező megkülönböztető jelzéseket az autódon?

Az úttesten (te utat használsz, a páruzamos kerékpárút és a járda is az út része, szóval gondolom az úttestre gondoltál) tekerő bringásokat meg útálhatod, de ha nincs kerékpárút, vagy van kerékpáros nyom is a kerékpárút mellett, vagy ha a gyalog- és kerékpárút gyalogos forgalma szükségessé teszi, akkor az úttesten a helyük a KRESZ szerint.

a zebrán nyilván az teker át aki kerékpáros közlekedésre alkalmas útról/ösvényről vagy szabályos vagy szabálytalan módon a járdáról érkezik. (emlékeztető, ha az úttest kerékpáros közlekedésre alkalmatlan, vagy 12 éven aluli is teker főútvonalon, akkor -- és csak akkor -- a járdán kell kerékpározni)

@Skodakék Fábia: ajánlom figyelmedbe:
KRESZ 1. függelék III.

b) Elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben. Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására. Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában.

Majd ráér átmenni utánad??? Zavarni is tilos!

@Skodakék Fábia: Tök jó, ezt én már 7 éve megtaláltam.

Az elsőbbségről nem esett szó, azt senki nem írta, hogy elsőbbsége van az áttekerő kerékpárosnak. Úgyhogy ez nem jött be.

@dzsaszper: óbazz, majd a motort is leállítom legközelebb
@Perillustris: rugózzál csak ezen...

@Skodakék Fábia: ha ahhoz van kedved... az nem zavarja az áthaladásában. De az se, ha csak megállsz és megvárod hogy áthaladjon járó motorral.

@Skodakék Fábia: gyalogosként, ha látom, hogy nem jön egy adott autó mögött senki (vagy csak messze), akkor (autósfejjel gondolkozva) intek is, hogy haladjon. aztán átkelek.
ezt viszont is szoktam tapasztalni akármilyen járművet vezetve (igen, még bringán is)

@GG81: igen, ezt hívjuk közlekedésnek...de mint feljebb olvashattad másnak ez azt jelenti hogy telibe szarom a Kreszt...

@Skodakék Fábia: másoknak?! azok után amit a zebrábal kapcsolatban írtál?!
Tudod, az a sok őrült mind szembe jön az autópályán...

@dzsaszper: csak egy őrültet látok itten...

@Skodakék Fábia: legalább annyi betyárbecsület lenne benned, hogy bevallod, olykor te is telibe leszarod a KRESZt...