Réka egy szarkazmussal nem kis mértékben átitatott KRESZ módosítási javaslatot dobott fel a blogon keresztül, amivel növelné a gyalogos átkelőhelyek biztonságát. Ti mit gondoltok? Az utóbbi évek során romlott vagy javult a helyzet Magyarországon ebből a szempontból?
Szép kisvárosban élünk, Veresegyházon. Az átlag magyar koreloszláshoz képest a demográfiai helyzet itt némileg más - nagyon sok a gyerek, a fiatal. Jellemzően magas az autóval rendelkezők száma is.
Ami nem megy, azt ne erőltessük - szól a klasszikus mondás. Az én tapasztalatom szerint, az nem megy, hogy az autósok megadják kijelölt gyalogos átkelőhelyen az elsőbbséget a gyalogosoknak. Mi az alábbi helyzetet éltük meg tegnap, 08.30-án:
4 gyermekkel - tolva a bicikliket - haladtunk volna át a zebrán - Pacsirta u és Gyermekliget u - egy átért, másik három nem, mert egy autós rágyorsítva a dologra - közénk vágott. Szerencsére nem történt baj - gyorsan tolták hátrafelé a bicikliket a gyerekek. Mindig azt tanítom nekik, hogy az autóst meg kell várni, mert nem adja meg az elsőbbséget a zebrán a gyalogosnak - ez a magyar valóság, tisztelet a kivételnek. Azonban azt nehéz megtanítani, ha nincs autós, és mész a zebrán, az rád gyorsíthat. Kérdezték utána: el akart minket ütni és miért? IVP-264 a rendszám. Rossz helyen voltunk, rossz időben. Ilyen tapasztalatunk nekünk már rengeteg van, a legszebbek a Mogyoródi útnál, a 3-as kereszteződésnél. Ebből előbb-utóbb baj lehet.
Tehát a javasolt KRESZ módosítás, s ez megfelelne a magyar gyakorlatnak:: nincs elsőbbsége a gyalogosnak a kijelölt gyalogátkelőhelyen. A gyalogosnak kötelessége, hogy a gyalogátkelőhelyet a lehető legrövidebb idő alatt hagyja el. A gyalogosnak kötelessége, ha kijelölt gyalogátkelőhelyen kel át, a rágyorsító autó elöl elugrani, visszamennie a kiindulási pontjára, ellenkező esetben baleset esetén, ő a felelős ezért. Erre vonatkozóan nincs felmentő ok, tehát időskori lassabb járás, törött láb, kisgyerek lassabb járása stb. nem számít.
A gyalogos legyen sportos, fitt, kötelező, külön tanfolyamokat indítunk az autótól való elugrás megtanítására - kor nem lehet akadály. A gyalogos csak és akkor kelhet a kijelölt gyalogos átkelőhelyen szabályosan, ha legalább 1500 méterre nincs autó a közelben. Ha az autós ezen távolságon belül tartózkodik, úgy az elsőbbség már az övé. A gyalogos ráér, ő nem siet, ezért megy gyalog, az, hogy valakinek nincs autója, vagy nincs pénze benzinre, parkolásra, autófenntartásra az nem felmentő ok. Szerezzen magának, mint a többi autós.
Így rend lenne az utakon, a gyalogosok nem lázadnának, hiszen a szabály, tiszta világos. A gyalogosok képzése alapján fittek, sportosak lesznek, reakcióidejük felgyorsul, s ez elősegíti a dementáció lassulását. Kisgyerekek gyorsan észlelik, ha nincs autó a családban - kicsit nehezebb a közlekedés, ezért mindent megtesznek azért, hogy legyen majd később.
Szerintem ez egy jó lehetőség lenne arra, hogy kialakuljon egy új rend az utakon, ami a valósághoz teljesen közelít, mint az az elavult nézet, hogy a gyalogosnak elsőbbsége van a kijelölt gyalogátkelőhelyen. Nincs elsőbbsége, ez tény.
kakukk11 2013.09.20. 11:59:30
Azért mert történt veled egy(két) ilyen eset, egyből általánosítasz. Az, hogy ez mellett 358x megálltak a zebránál az autósok neked és gyerekeidnek, az teljesen mellékes.
hawkeye 2013.09.20. 12:25:46
Leadfoot 2013.09.20. 13:01:46
Egyébként az utóbbi pár évben sokat javult a helyzet, legalábbis ahol én élek. Kellett ehhez pár szörnyű baleset, és hogy fölkapja a témát a szar bulvármédia.
A probléma az, hogy a helyzet javulásával együtt a gyalogosok közül sokan egyre "öntudatosabbak". Nekik elsőbbségük van, kész. Körülnézni smafu (a KRESZ szerint az is kötelező, ha már az életösztönre nem hallgat a delikvens), a zebra számukra a járda meghosszabbítása.
Én pl. ha gyalog vagyok, nem szoktam autókat (pláne tömött buszokat) megállítani, ha át akarok menni a zebrán. Távol állok meg a szegélytől, hogy még véletlen se engedjenek át. :-) Többnyire megvárom, hogy ne jöjjön semmi, ha egyedül vagyok. Ha összeverődik egy csapat gyalogos, az persze más.
Páran - főleg fiatal takonypócok - azzal szórakoznak, hogy "ki tud lassabban átérni a zebrán" versenyt tartanak. Egy kövérebb gázfröccs ezen azért szokott segíteni (most lehet anyázni).
Marcellusca 2013.09.20. 16:47:47
Béka53 2013.09.20. 17:37:30
Béka53 2013.09.20. 17:42:40
Én is így közlekedem gyalogosan, békésen megvárom az autókat és átmegyek nagyon gyorsan. Gyerekkel gyalogosan közlekedni azért gáz, mert egy darabig igen rövid a lába, és nem tud olyan gyorsan menni. Hozzáteszem ezért a gyalogos attítűdért több nagyvárosban már rám dudáltak. Álltam a zebránál, vártam, hogy elmenjen az autó, az megállt és dudált, hogy menjek már át. Tök meglepő volt. De ezért írtam, hogy Magyarországon valójában az autósnak van elsőbbsége a zebránál is.
...::: Flúgos Kamionos :::... 2013.09.20. 20:50:50
Egyébként meg én már tudom ki a hülye, de nem mondom meg :D
Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.09.20. 23:54:11
gyugyó 2013.09.21. 10:30:09
vérengző kismalac 2013.09.21. 15:47:58
Volt, hogy alattomosan lelassítottam, mintha átengedném, de amikor lelépett rágyorsítottam. Az utolsó pillanatban visszalépett.
Múltkor egy idős nénit szúrtam ki a zebra közepén, de nem gyorsult eléggé a verdám, így még átért előttem. Azóta előjegyeztem egy tuning műhelybe. Gyorsabb autó, jobb gázreakció = nagyobb esély.
Szóval nem olyan egyszerű a helyzet, de ahogy látom nem vagyok egyedül.
Biztos vannak még akik rákaptak az ízére a dolognak. Nincs nagyobb móka mint a gyalogosok űzése a zebrán.
Már a járdára felhajtás gondolata is megfogalmazódott bennem, de oda még egy tolólapot kéne szerválni a járgányra. Rajta vagyok a témán.
kell az 2013.09.21. 17:07:44
Pedig jó volt olvasni a történeteket
Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2013.09.22. 01:25:13
bonifac · http://vezetek.blog.hu 2013.09.22. 09:50:20
"dementáció". Demencia lesz az. Nem célszerű idegen szavakkal felvágni, ha hülyék vagyunk hozzá, úgy-e?
imittto 2013.09.22. 13:17:44
titan 2013.09.23. 10:33:46
maps.google.hu/maps?q=budapest,+pozsonyi+%C3%BAt&hl=hu&ie=UTF8&ll=47.51474,19.049011&spn=0.005551,0.009645&sll=47.554143,19.09053&sspn=0.011035,0.01929&hnear=Budapest,+Pozsonyi+%C3%BAt&t=m&z=17&layer=c&cbll=47.51474,19.049011&panoid=-yUQ1HCgyKr0RIYPOLGPXA&cbp=12,288.94,,0,15.27
itt szerinted most akkor mi is van?
metal · http://electric.blog.hu 2013.09.23. 12:22:51
A másik, hogy a gyalogosok is megérnek egy misét, rendszerint szarnak a lámpa színére, mennek át bambán, mindegy, hogy piros, vagy zöld. Hogy tudnak szétugrálni, amikor húzok egy kövér gázt a mocin:) Amúgy meg pár napja milyen felháborodás volt, hogy megbüntették a tanárnénit, aki a zebrától pár tíz méterre próbált átkelni a négysávos úton (kisgyerekkel), mert 15 perc múlva indult a busz az út túloldaláról.
"A gyalogosnak kötelessége, hogy a gyalogátkelőhelyet a lehető legrövidebb idő alatt hagyja el."
Nem akarom megbántani a posztolót, de ez már most is így van.
metal · http://electric.blog.hu 2013.09.23. 12:24:54
kakukk11 2013.09.23. 12:26:56
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.09.23. 14:42:12
Sluck Ödön 2013.09.24. 11:36:04
Szerintem ez a gyalogos zebrás dolog sokat javult az utóbbi időben. Nekem legalábbis nem okoz gondot a sem zebra előtti megállás autóval sem az zebrán átkelés gyalog. Bár ez teljesen szubjektív. Az is tény, hogy vannak állatok, akik pl. a belső sávban lassítás nélkül húznak keresztül a zebrán, holott a külsőben áll már egy autó, és valaki már lelépett az úttestre.
_B_ 2013.09.24. 12:26:31
dzsaszper 2013.09.25. 23:12:52
A kedvencem az, hogy amikor valaki megáll a kijelölt gyalogos átkelőhely előtt elsőbbséget adni, akkor a mögötte levő kivág és a szembejövő sávon akarja kikerülni.
De többször majdnem belémszálltak hátulról akkor is, amikor egy szabálytalanul parkoló autó miatt beláthatatlan zebra előtt állok meg meggyőződni arról, hogy jön-e gyalogos. Pedig minden járművezetőnek kutya kötelessége lenne...
Belana 2013.09.26. 15:33:59
A harmadik kiszállt és üvöltött velem, hogy mi a f*** képzelek, hogy őt megállásra kényszerítem, minek kellett megállnom, várta volna meg a gyalogos, míg nem jön autó...
Felvetettem a követési távolság fogalmát, majd a háromszögek és felfestések jelentését, nem igazán vette a lapot.
Mikor mondtam, hogy hívjunk rendőrt, ráérek, döntsön Ő, akkor már kicsit visszavett és azt mondta ne hívjunk...
Télen, - 15 fok, gyalogos vacog a zebrán, megállok, mögöttem nagy, új autó kivág és elhúz..... ha két lépéssel jár előbb a gyalogos, akkor lehet, hogy már nem él.
Napi rendszerességgel van ez...
dzsaszper 2013.09.26. 16:16:44
Ezenkívül kéretik vagy bevonni a jogsit, vagy előállítani az elkövetőt minimum 4 órára.
Az sem ártana, ha minden TV adó híradója vezető hírként adná le, hogy hányan akadtak fenn aznap :)
titan 2013.09.26. 16:26:06
Járda fogalma:
Az útnak, a gyalogosok számára, az úttesttől szintkülönbséggel esetleg padkával elválasztott része.
A képen az úttesttől szintkülönbséggel a keresztirány van elválasztva, a járda többi részétől nem. Ezen kívül amikor a környéket felújították, csak ez lett "akadálymentesítve", akkor ez most hogy is van? Semmiképp ne vedd kötözködésnek, ez már elég régóta furdalja az oldalam.
metal · http://electric.blog.hu 2013.09.26. 18:42:44
"c) Úttest: az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része."
Az ott egyértelműen a járműforgalom számára "is" van.
Amúgy szerintem kár ezen vitázni, egyértelműen karókkal, és szegéllyel el van választva a járdától. És mint mondtam ott mindig a gyalogosnak van elsőbbsége, mivel csak kanyarodó autós tud ott szabályosan közlekedni.
titan 2013.09.27. 11:29:35
metal · http://electric.blog.hu 2013.09.27. 12:12:47
titan 2013.09.27. 15:20:10
Bogoj · http://bogoj.blog.hu/ 2013.10.03. 13:53:46
Perillustris 2013.10.07. 16:33:39
JohnnYC 2013.10.09. 14:17:54
Hiába hoztok bármilyen, de tényleg bármilyen szabályt, hogyha azt nincs aki betartassa...
A jelenlegi szabályok alapján ha lenne büntetés rendszeresen lenne rend is, de nem, mert nekünk 560 trafipax kell a mögötte alvó rendőrrel, mert egy zebránál nem lehetne ugyanazt a pénzt beszedni, csaképp hasznos munkával...
És itt mondom azt, hogy minden harmadik gyalogos is kaphatna büntit minden második autós és minden kerékpáros mellett.
"A gyalogosnak kötelessége, hogy a gyalogátkelőhelyet a lehető legrövidebb idő alatt hagyja el."
ez a szabály meg jelenleg is él, csak mindenki leszarja... Ezért aztán megy a csodálkozás, hogyha egy autós át akar menni 8 kurvára ráérős gyalogos között...
Egyes országokban áll a zebráknál egy közlekedési és nem enged át több gyalogost a zebrán, hogy az autósok is átmehessenek, mert így egy hullámban mennek a gyalogosok is és nem részletekben 28 an úgy, hogy 1 autó fér át egy zöldön... (Pl. Nagykörút a stadionok előtt)
Nekem van kamera az autómban, csak ma reggel 3 gyalogos ment át a piroson előttem különböző helyeken leszarva, hogy jövök. Ezekután elgondolkozom, hogy akkor én miért is lassítsak a zebránál? Tudom hülye hozzáállás, de ez van, az emberek ilyenek. Ha nincs ami megakadályoz akkor leszarod a másikat, mert belőlük sok van belőled meg egy, és aki nem így gondolja az hazudik...
dzsaszper 2013.10.10. 09:36:09
a lehető legrövidebb idő nyilván függ a gyalogostól. Egy 90 éves néni lábműtét után valószínűleg a lehető legrövidebb időn belül is kb fél percet vesz igénybe. Olykor valakin nem látszik, hogy az egészségével van valami. Most nyilván nem a "járdán trécselünk" esetről beszélek :)
a piroson átgyaloglásnál pedig van egy határ ott, hogy akadályoz-e vele. Amíg nem, addig azt mondom, magánügye, lelke rajta... ha elkapja a rendőr majd jutnak valamire.
Navarone 2013.10.10. 10:18:40
Viszont! Százezerre büntetném azt a gyalogost, aki átmegy a piroson, mégha nem is jön autó. A szabály nem azért van, hogy felülírják (há' épp nem gyütt a zautó!), hanem azért, hogy az együtt élést megkönnyítse.
További százezerre azt a biciklist, aki áthajt a piros lámpán. Nem sok kellett ahhoz, hogy elcsapjon egy ilyen biciklis, amikor a zebrán ment egy nagyobb tömeg.
Tessék betartani a szabályokat, és az élet máris könnyebb.
JohnnYC 2013.10.11. 07:05:36
Benzoylmethylecgonine 2013.10.11. 07:58:44
A piroson átszaladó, mi több a több sávos, autókkal tömött utat gyerek(ek)kel random átszelő "vadakat" viszont tényleg análba vághatnák alaposan, mert ön- és közveszélyesek.
nyulambulam 2013.11.03. 12:01:57
0gábor 2013.11.04. 03:34:34
Most aztán mi lesz? jön az adatvédelmi biztos
meg a kisebbségi ombudsman? Esetleg a TEK?
ex-dr. vuk 2014.03.18. 17:58:30
ex-dr. vuk 2014.03.18. 17:59:48
Benzoylmethylecgonine 2014.03.20. 06:01:59
(Tegnap délután például a Fiumei úton a lámpával védett(!!) zebránál a zöld ellenére Audi és egy másik random márkájú jószág hajtott a gyalogok közé. Esküszöm még ilyet nem láttam, pedig megszoktam az egyébként természetesen nem létező autós pirosozást, de azért ésszel csinálják mások, ezek ketten meg mint a barmok csak át. Egyébként ilyenkor mit lehet tenni, hogy az utakon ámokfutó hülyéket kivegyék a forgalomból?
Ugyanis ha ilyenkor beérem őket - a nagy sietség ellenére a következő lámpánál biciklivel utolértem őket, csak sajna váltott a lámpa egy időszerű beszélgetés előtt -, és átalakítom a karosszériát mondjuk egy bézbózütővel, akkor engem vágnak meg a rendőrök.)
dzsaszper 2014.03.20. 19:30:29
Timnorc 2014.03.24. 20:03:45
1)
A gyalogos elsőbbsége akkor áll fenn, ha már rajta van a zebrán. (-on, -en -ön),
2)
A gyalogosnak akkor van elsőbbsége, ha egy olyan tevékenységet folytat, amit úgy hívnak, hogy "áthaladás".
Megjegyzendő, hogy ha most elolvasom a jogszabályt, akkor most is ugyanígy értelmezem. De hát úgy látszik, hogy a jogszabály-értelmezési képességem nem elégséges, mert jött ez:
Tehát jött az alábbi, és azóta máshogy közlekedek:
Dr. Kovács Kázmér válasza az „Az autó” 2011. októberi számában:
A KRESZ 43. § (2) bekezdésében foglalt „változás elsősorban abban mutatkozik, hogy az új szabályozás – egyrészről kiemeli a gyalogos elsőbbségi helyzetei közül a kijelölt gyalogátkelőhelyet, – ahol már nem csak az elsőbbségadási kötelezettség megadását írja elő, hanem azt is, hogy – amennyiben szükséges – a járművezetőnek már a gyalogos-átkelőhely előtt is meg kell tudnia állni. (…)
A gyalogos-átkelőhelyet megközelítő járművezetőtől a közlekedési büntetőügyekben folytatott bírói gyakorlat már a KRESZ-szabály fenti változása előtt is feltétlen lassítást kért számon (Timnorc: Ez az a bizonyos max. 35km/h, amiről egy másik alkalommal már beszéltünk), sőt végső esetben már a korábban hatályos rendelkezésekből is levezethetőnek látta a megállási kötelezettséget annak érdekében, hogy a kijelölt gyalogátkelőhelyhez közelítő gyalogosok az elsőbbségi jogukkal élni tudjanak. Ez azt jelenti, hogy a bírói gyakorlat korábban is és most is csak abban az esetben tekintette és tekinti az elsőbbséget nem biztosító járművezető eljárását jogszerűnek, ha beigazolódott, hogy a gyalogos egyértelmű jelzésekkel juttatta kifejezésre, hogy a járművezető javára lemondott az őt megillető elsőbbségről, azt kifejezett ráutaló magatartással a járművezető részére átengedte (…)
Az a magatartás, hogy nagy sebességgel közelít a zebrához az autós, emlékeztet a nagy kamionok erőfölényes helyzetéhez, amit ugyanezen autósok gyakran szenvedő alanyként is megtapasztalnak. Az erősebb jogán való közlekedés azonban veszélyes, és ezért történt a szigorítás (Timnorc: KRESZ 43. § (2) 2010. január 01-től). (…)
A KRESZ fent idézett rendelkezése egyértelmű abban a tekintetben, hogy – nem a gyalogos előtt kell megállni, hanem a gyalogátkelőhely előtt, – de csak akkor, ha szükséges.
Ez a szabály azt jelenti, hogy nem lehet a gyalogosra ráijeszteni, fenyegetettség érzetét kelteni benne, vagyis erre az esetre is igaz az a követelmény, hogy az elsőbbségadási kötelezettséget (kellő időben) felismerhetően kell teljesíteni. Ennek az a módja, hogy azon gyalogosok részére, akik a kijelölt gyalogos-átkelőhelyről már leléptek, vagy akiknek a kijelölt gyalogos-átkelőhelyen történő átkelési szándéka a járművezető számára felismerhető, az elsőbbségadást a gyalogos-átkelőhely előtti megállással kell egyértelműsíteni.
A gyalogátkelőhely felé közlekedő, de az ott várakozó gyalogosoknál is az átkelési szándékot kell alapesetként feltételezni, és kizárólag abban az esetben lehet az ellenkezőjéből kiindulni, ha ezt a gyalogos a fentiek szerint kifejezetten jelezte”
@dzsaszper:
Ismeretlen tettes esetén gyanúról beszélhetünk, nem pedig alapos gyanúról.
dzsaszper 2014.04.05. 14:15:44
lehet hogy jogilag igazad van, szerintem a gyanú alapossága nem azon múlik, ismert-e az elkövető. Azt elismerem, a szerintem alapos gyanúnak sok jogi következménye nem lehet addig, amíg nincs gyanúsított, aki személy szerint megalapozottan gyanusítható.
A másikhoz: nyilván, amíg a járdán vagy járdaszigeten vagy útpadkán van a gyalogos, addig nem kerültök elsőbbségi helyzetbe, hacsak nem el akarod ütni a járdán/járdaszigeten/útpadkán.
Az a kérdés, mi a megítélése annak a helyzetnek, hogy a gyalogos határozott léptekkel és nyilvánvaló áthaladási szándékkal megközelíti a kijelölt gyalogos átkelőhelyet, majd lelép, és egy járművezető túl nagy sebességgel érkezik ahhoz, hogy a menetközben felmerülő elsőbbségadási kötelezettségnek eleget tegyen. Illetve: egy járműoszlop vezetői együttesen jelentős mértékben akadályozhatják e a gyalogost, aki át akar kelni, csak nem mer lelépni az úttestre a kijelölt gyalogátkelőhelyre, mert a nagy forgalomban mindenki aggresszíven elijesztési taktikát folytat?
Timnorc 2014.04.06. 08:31:17
Hidd el, hogy alapos gyanú, megalapozott gyanú ismeretlen tettesnél nincs.
A "túl nagy sebességgel" érkezéshez:
Néhány évvel ezelőtt KRESZ módosítási javaslatként felmerült, hogy az összes - rendőrlámpával nem védett - kijelölt gyalogátkelőhely megközelítésére vezessenek be sebességkorlátozást. Azt hiszem 30 km/h körüli sebességről szólt a javaslat.
Szakmai szinten (ha jól tudom szakbizottsági vitának hívják) bukott el ez a módosítási javaslat, méghozzá egy hatályban lévő bírósági jogegységi határozat tartalma, vagy más módon egységesítésre került bírói gyakorlat miatt.
A jogegységi határozat (vagy egységes bírói gyakorlat) kijelölt gyalogátkelőhelyen gépjárművel történt gyalogos gázolás(oka) vonatkozásában szabályozta/magyarázta azt a KRESZ szabályt, miszerint kijelölt gyalogátkelőhelyet fokozott óvatosággal és csökkentett sebességgel szabad csak megközelíteni (KRESZ 43. § (2) bek.)
A jogegységi határozat (vagy más módon kialakult bírói gyakorlat) szerint a fokozott óvatosságnak csak az a gépjárművezető tesz eleget, aki járműve sebességét kijelölt gyalogosátkelőhely előtt maximum 35 km/h-ra csökkenti. Ezzel a kérdéses szakasz (2) bekezdésének másik fordulata is meg lett magyarázva (tehát mit jelent az a kifejezés, hogy "olyan sebesség")
Emiatt hiúsult hát meg a kötelező érvényű sebességkorlátozás bevezetése, hiszen okafogyott külön szabályozni egy már szabályozott kérdést.
Leegyszerűsítve:
Ha gyalogosgázolás történik egy kijelölt gyalogosátkelőhelyen, és a gázoló gépjármű sebessége - akár szakértő véleménye szerint is - meghaladta a 35 km/h-t, akkor a gépjárművezető mindenképpen felelős a balesetért.
Ezt követően csupán azt kell eldönteni, hogy egymaga, vagy a gyalogossal együtt felelős.
dzsaszper 2014.04.07. 15:04:09
Amit a lassításról írsz: ebben elsősorban az a furcsa, hogy vannak gyalogos átkelőhelyek, amik 60-as, 70-es tábla hatálya alá tartoznak és olykor nincs veszélyt jelző tábla előttük. Lakott területen kívül extrém esetben 90-es korláttal is előfordulhat.
Tehát kérdés, hogy elvárható-e, hogy időben felismerd őket, hogy 35-re le tudj lassítani?
Amúgy magam is akkor szoktam teljes sebességgel áthaladni zebrán, ha nyilvánvalóan sehol senki gyalogos a közelben. Ezt egyik másik audis, mercis stb. autóvezető "kolléga" olykor sértésnek szokta venni, de nem érdekel :D
Amit viszont mindenki sértésnek vesz: ha valakiu közvetlen a kijelölt gyalogos átkelőhely áll az út szélén, akkor megállok a zebránál a KRESZ szerint. Mostanában az a tipikus, hogy át nem látható teherautó áll vészvillogóval áruszállítás miatt és ki-be pakolják az árut. Mindezt erősen városias környezetben, reggel meg kora délután, amikor iskolások közlekednek gyalog... Jellemzően rajtam kívül senkinek nem jut eszébe megállni, és engem néznek hülyének...
Timnorc 2014.04.07. 20:59:42
A büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény 6. § (2) bekezdés.
Más:
A lassításos történet tényleg így volt/így van.
Timnorc 2014.04.08. 06:59:25
Itt is arra kell felhívnom a figyelmet, hogy a 20/1984. (XII. 21.) KM rendelet a mai napig hatályban van.
(Ugye legutóbb akkor kerüt szóba, amikor a fekvő-rendőrökről volt szó. És sokan rosszul tudják, és azt hiszik, hogy a fekvő-rendőr az miatt van, hogy lassabban közlekedjünk, pedig ehelyett az miatt van, hogy ne közlekedjünk gyorsabban. Erről most csak ennyit. Annak idején részletesen megbeszéltük.)
Szóval a rendelet melléklete 23. pontjának 23.7. alpont szerint "lakott területen kívül gyalogos-átkelőhelyet kijelölni csak rendkívül indokolt esetben szabad. A kijelölt gyalogos-átkelőhely térségében 60 km/óra sebességkorlátozást és jelzőtáblával, valamint záróvonallal is jelzett előzési tilalmat kell elrendelni, továbbá kötelező a „Gyalogosátkelés” veszélyt jelző tábla (KRESZ 83. ábra) elhelyezése. A kijelölt gyalogos-átkelőhelyre további útburkolati jelekkel (KRESZ 158/a és 158/b ábrák) is fel kell hívni a figyelmet."
Továbbá 23.5. alpont a), e), f) pontjai szeint "gyalogos-átkelőhelyet nem szabad kijelölni autópályán és autóúton, közvilágítás nélküli útszakaszon, továbbá nem megfelelő közvilágítású útszakaszon."
dzsaszper 2014.04.24. 22:11:35
A másik ami agyrém, az a lakott területen belül, gyorsforgalmi út, pl. 2x3 sáv, mondjuk 70-es táblával, lámpás kereszteződés zebrákkal, és sárgán villogó (vagy akár még rosszabb, egyáltalán nem működő) lámpák. Lehetőleg éjszaka... Láttam már ilyet is...
Répázó 2014.06.11. 06:27:43
Szerintem gondold át!
0gábor 2014.06.30. 20:39:29