Van egy bicskanyitogató stílusod....
Azért mert történt veled egy(két) ilyen eset, egyből általánosítasz. Az, hogy ez mellett 358x megálltak a zebránál az autósok neked és gyerekeidnek, az teljesen mellékes.

Te is megéred a pénzed. Ha a te gyerekeid közé hajtott volna 1 eszement, akkor is számolgatnál? Nem mellékesen a poszter szerint gyorsított a zebra előtt az a génhulladék...

Előttem már tolta át egy kedves anyuka full piroson a babakocsit. Akkor minden magyar szülő ilyen?

Egyébként az utóbbi pár évben sokat javult a helyzet, legalábbis ahol én élek. Kellett ehhez pár szörnyű baleset, és hogy fölkapja a témát a szar bulvármédia.

A probléma az, hogy a helyzet javulásával együtt a gyalogosok közül sokan egyre "öntudatosabbak". Nekik elsőbbségük van, kész. Körülnézni smafu (a KRESZ szerint az is kötelező, ha már az életösztönre nem hallgat a delikvens), a zebra számukra a járda meghosszabbítása.

Én pl. ha gyalog vagyok, nem szoktam autókat (pláne tömött buszokat) megállítani, ha át akarok menni a zebrán. Távol állok meg a szegélytől, hogy még véletlen se engedjenek át. :-) Többnyire megvárom, hogy ne jöjjön semmi, ha egyedül vagyok. Ha összeverődik egy csapat gyalogos, az persze más.

Páran - főleg fiatal takonypócok - azzal szórakoznak, hogy "ki tud lassabban átérni a zebrán" versenyt tartanak. Egy kövérebb gázfröccs ezen azért szokott segíteni (most lehet anyázni).

Ezmiez????

@kakukk11: no, tehát 385 x átengednek, 1x nem, és abba mondjuk megsérülök, akkor mindegyis a 385.

@Leadfoo
Én is így közlekedem gyalogosan, békésen megvárom az autókat és átmegyek nagyon gyorsan. Gyerekkel gyalogosan közlekedni azért gáz, mert egy darabig igen rövid a lába, és nem tud olyan gyorsan menni. Hozzáteszem ezért a gyalogos attítűdért több nagyvárosban már rám dudáltak. Álltam a zebránál, vártam, hogy elmenjen az autó, az megállt és dudált, hogy menjek már át. Tök meglepő volt. De ezért írtam, hogy Magyarországon valójában az autósnak van elsőbbsége a zebránál is.

Azt hittem jön valami normális poszt, erre ír egy NŐ egy teljesen felesleges posztot...

Egyébként meg én már tudom ki a hülye, de nem mondom meg :D

ott a kezeben a kerekpar es azt tolja a helyett hogy hagyna az ut kozepen es a gyerekeket adjusztalna? elegge nem eletszeru...

youtu.be/hRthv72PsiQ

Szerintem az nem teljes utópia ami a posztban szerepel. A gyalogosok nagyon féltik a testi épségüket. Ugrálnak, elslisszolnak vagy egyszerűen el sem indulnak a zebrán.
Volt, hogy alattomosan lelassítottam, mintha átengedném, de amikor lelépett rágyorsítottam. Az utolsó pillanatban visszalépett.
Múltkor egy idős nénit szúrtam ki a zebra közepén, de nem gyorsult eléggé a verdám, így még átért előttem. Azóta előjegyeztem egy tuning műhelybe. Gyorsabb autó, jobb gázreakció = nagyobb esély.
Szóval nem olyan egyszerű a helyzet, de ahogy látom nem vagyok egyedül.
Biztos vannak még akik rákaptak az ízére a dolognak. Nincs nagyobb móka mint a gyalogosok űzése a zebrán.
Már a járdára felhajtás gondolata is megfogalmazódott bennem, de oda még egy tolólapot kéne szerválni a járgányra. Rajta vagyok a témán.

Sajna ez a blog is halott lett
Pedig jó volt olvasni a történeteket

A posztolónak valami hiányzik.

Most én is írjak ilyet, bicikli-autó-jobbkézszabály viszonylatban? Minek? Ez Magyarország. Erőszakos és önző. Ilyen a magyar. Kinek újdonság ez? Senki nem gondol bele, milyen következményekkel járhatnak a kicsinyesen önző tettei, amikor meg megtörténik a baj, akkor már késő. Akkor van nagy szánom-bánom, meg bocsánatot kérek. (Ezzel az újmódi bocsánatkéréssel a tököm kivan, SEMMIT nem ér. SEMMIT nem lehet ezzel elintézni, ez nem ment fel a bűn alól. ELŐRE kéne gondolkozni. Csak egy percet.)

"dementáció". Demencia lesz az. Nem célszerű idegen szavakkal felvágni, ha hülyék vagyunk hozzá, úgy-e?

@bonifac: "Nem célszerű idegen szavakkal felvágni, ha hülyék vagyunk hozzá, úgy-e? " avagy: www.youtube.com/watch?v=FnzfhJV2fLQ

@Leadfoot: ha már megemlíted a járda meghosszabbítását:
maps.google.hu/maps?q=budapest,+pozsonyi+%C3%BAt&hl=hu&ie=UTF8&ll=47.51474,19.049011&spn=0.005551,0.009645&sll=47.554143,19.09053&sspn=0.011035,0.01929&hnear=Budapest,+Pozsonyi+%C3%BAt&t=m&z=17&layer=c&cbll=47.51474,19.049011&panoid=-yUQ1HCgyKr0RIYPOLGPXA&cbp=12,288.94,,0,15.27
itt szerinted most akkor mi is van?

Hát a leírt szituációban én valószínűleg úgy próbálnék átkelni, hogy én a zebra bal oldalán megállok az út közepén, amíg a gyerekek átérnek. Így elég kicsi az esélye, hogy legyen olyan barom aki közénk hajtana. Amúgy a saját tapasztalatom, hogy nagyon ritka kivételtől eltekintve mindig elengednek, ha határozottan át kellek az úton. Autósként meg a falra tudok mászni attól, ha át akarom engedni azt a szerencsétlent, de az annyira be van szarva, hogy csak akkor mer lelépni, ha már legalább fél perce áll minden irányban az összes autó.
A másik, hogy a gyalogosok is megérnek egy misét, rendszerint szarnak a lámpa színére, mennek át bambán, mindegy, hogy piros, vagy zöld. Hogy tudnak szétugrálni, amikor húzok egy kövér gázt a mocin:) Amúgy meg pár napja milyen felháborodás volt, hogy megbüntették a tanárnénit, aki a zebrától pár tíz méterre próbált átkelni a négysávos úton (kisgyerekkel), mert 15 perc múlva indult a busz az út túloldaláról.

"A gyalogosnak kötelessége, hogy a gyalogátkelőhelyet a lehető legrövidebb idő alatt hagyja el."

Nem akarom megbántani a posztolót, de ez már most is így van.

@titan: itt mi a kérdés? Útkereszteződés van (akadálymentesítve). Az egyenesen menő gyalogosnak van elsőbbsége a kanyarodó autóssal szemben, de ettől még az úttestre lépéskor meg kell győződnie a veszélytelenségről.

@hawkeye: @Béka53: Nem ment át a mondandóm, igaz? Az erős általánosítást kritizáltam mindössze, nem az esetet minősítettem.

@kakukk11: Az erős általánosítást egy másik erős általánosítással kritizáltad. Speciel a Tied távolabb van a magyar valóságtól: ha ugyanis Te azt tapasztalod, hogy 359 esetből 358x rendesen megadják a gyalogos elsőbbségét, akkor Te nem ebben az országban élsz.

Új poszt! Ezzel el leszünk Karácsonyig...
Szerintem ez a gyalogos zebrás dolog sokat javult az utóbbi időben. Nekem legalábbis nem okoz gondot a sem zebra előtti megállás autóval sem az zebrán átkelés gyalog. Bár ez teljesen szubjektív. Az is tény, hogy vannak állatok, akik pl. a belső sávban lassítás nélkül húznak keresztül a zebrán, holott a külsőben áll már egy autó, és valaki már lelépett az úttestre.

Ha nagyobb forgalmú zebránál állok, azért általában kell 3-4 tahó, mire valaki megáll. Vicces lenne ha mindig lenne kéznél zacskós tej, lehetne passzolgatni a gyökerek szélvédőjére Szép szagokat fújna a szellőző 2 nap után:).

akkor már inkább rendőrségre bekötött kamerát és pánikgombot minden zebrához.

A kedvencem az, hogy amikor valaki megáll a kijelölt gyalogos átkelőhely előtt elsőbbséget adni, akkor a mögötte levő kivág és a szembejövő sávon akarja kikerülni.

De többször majdnem belémszálltak hátulról akkor is, amikor egy szabálytalanul parkoló autó miatt beláthatatlan zebra előtt állok meg meggyőződni arról, hogy jön-e gyalogos. Pedig minden járművezetőnek kutya kötelessége lenne...

Gyalogos átkelőhely előtt - megnéztem, 3 felfestés a földön, 2 tábla - megálltam a gyalogosnak, mögöttem jövő megállt, harmadik beleszállt a másodikba, belém lökte.
A harmadik kiszállt és üvöltött velem, hogy mi a f*** képzelek, hogy őt megállásra kényszerítem, minek kellett megállnom, várta volna meg a gyalogos, míg nem jön autó...
Felvetettem a követési távolság fogalmát, majd a háromszögek és felfestések jelentését, nem igazán vette a lapot.
Mikor mondtam, hogy hívjunk rendőrt, ráérek, döntsön Ő, akkor már kicsit visszavett és azt mondta ne hívjunk...
Télen, - 15 fok, gyalogos vacog a zebrán, megállok, mögöttem nagy, új autó kivág és elhúz..... ha két lépéssel jár előbb a gyalogos, akkor lehet, hogy már nem él.
Napi rendszerességgel van ez...

@Belana: kell szólni az ORFK-nak, hogy van egy javaslat a következő célzott ellenőrzésre.

Ezenkívül kéretik vagy bevonni a jogsit, vagy előállítani az elkövetőt minimum 4 órára.

Az sem ártana, ha minden TV adó híradója vezető hírként adná le, hogy hányan akadtak fenn aznap :)

@metal: akkor definiáljuk egy kicsit. Egy helyen ezt találtam:

Járda fogalma:

Az útnak, a gyalogosok számára, az úttesttől szintkülönbséggel esetleg padkával elválasztott része.

A képen az úttesttől szintkülönbséggel a keresztirány van elválasztva, a járda többi részétől nem. Ezen kívül amikor a környéket felújították, csak ez lett "akadálymentesítve", akkor ez most hogy is van? Semmiképp ne vedd kötözködésnek, ez már elég régóta furdalja az oldalam.

@titan: Ott ez is ott van:

"c) Úttest: az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része."

Az ott egyértelműen a járműforgalom számára "is" van.
Amúgy szerintem kár ezen vitázni, egyértelműen karókkal, és szegéllyel el van választva a járdától. És mint mondtam ott mindig a gyalogosnak van elsőbbsége, mivel csak kanyarodó autós tud ott szabályosan közlekedni.

@metal: ha megfordulsz van ott szemből is út (nem T, hanem +)

@titan: Ha jól megnézed, akkor csak jobbról lehet jönni szabályosan (az általad belinkelt pozíciót nézve). A többi irány a másik irányba egyirányú. Maximum bicikli jöhet balról, de az is kanyarodik.

@metal: igazad van, tévedtem.

amikor én a gyerekeimmel megyek akár gyalog, akár biciklivel, nincs olyan, hogy hagyjam annyira lemaradni, hogy elférjen köztünk egy autó. szépen még a zebra előtt megvárjuk egymást, és együtt megyünk át, nem pedig minél jobban széthúzódva, hogy minél tovább feltartsuk a forgalmat.

index.hu/belfold/hirek/2013/10/07/zebran_gazoltak_debrecenben/

Emberek egy kurvanagy dolgot felejtetek el...
Hiába hoztok bármilyen, de tényleg bármilyen szabályt, hogyha azt nincs aki betartassa...
A jelenlegi szabályok alapján ha lenne büntetés rendszeresen lenne rend is, de nem, mert nekünk 560 trafipax kell a mögötte alvó rendőrrel, mert egy zebránál nem lehetne ugyanazt a pénzt beszedni, csaképp hasznos munkával...
És itt mondom azt, hogy minden harmadik gyalogos is kaphatna büntit minden második autós és minden kerékpáros mellett.

"A gyalogosnak kötelessége, hogy a gyalogátkelőhelyet a lehető legrövidebb idő alatt hagyja el."

ez a szabály meg jelenleg is él, csak mindenki leszarja... Ezért aztán megy a csodálkozás, hogyha egy autós át akar menni 8 kurvára ráérős gyalogos között...
Egyes országokban áll a zebráknál egy közlekedési és nem enged át több gyalogost a zebrán, hogy az autósok is átmehessenek, mert így egy hullámban mennek a gyalogosok is és nem részletekben 28 an úgy, hogy 1 autó fér át egy zöldön... (Pl. Nagykörút a stadionok előtt)

Nekem van kamera az autómban, csak ma reggel 3 gyalogos ment át a piroson előttem különböző helyeken leszarva, hogy jövök. Ezekután elgondolkozom, hogy akkor én miért is lassítsak a zebránál? Tudom hülye hozzáállás, de ez van, az emberek ilyenek. Ha nincs ami megakadályoz akkor leszarod a másikat, mert belőlük sok van belőled meg egy, és aki nem így gondolja az hazudik...

@JohnnYC:
a lehető legrövidebb idő nyilván függ a gyalogostól. Egy 90 éves néni lábműtét után valószínűleg a lehető legrövidebb időn belül is kb fél percet vesz igénybe. Olykor valakin nem látszik, hogy az egészségével van valami. Most nyilván nem a "járdán trécselünk" esetről beszélek :)

a piroson átgyaloglásnál pedig van egy határ ott, hogy akadályoz-e vele. Amíg nem, addig azt mondom, magánügye, lelke rajta... ha elkapja a rendőr majd jutnak valamire.

Én mindig megállok a gyalogosnak, pedig nő vagyok, és sportosan vezetem az erős autómat. Csak épp tudom, hogy mikor kinek van elsőbbsége. Akkor is megállok, ha nem jön mögöttem autó.

Viszont! Százezerre büntetném azt a gyalogost, aki átmegy a piroson, mégha nem is jön autó. A szabály nem azért van, hogy felülírják (há' épp nem gyütt a zautó!), hanem azért, hogy az együtt élést megkönnyítse.
További százezerre azt a biciklist, aki áthajt a piros lámpán. Nem sok kellett ahhoz, hogy elcsapjon egy ilyen biciklis, amikor a zebrán ment egy nagyobb tömeg.

Tessék betartani a szabályokat, és az élet máris könnyebb.

@dzsaszper: Egyértelmű, hogy nem az öregekre mondtam, bár egyes esetekben azok is direkt szarnak rád, de vannak olyanok akik mint egy városnézésen sétállgatnak leszarva, hogy ezzel feltartanak 5-10 autóst. A rendőrök valamiért szarnak a gyalogosra, pont ma reggel mellettem állt egy rendőr a pirosnál előtte egy kopasz fasz ment át a piroson rá se szartak, de ha én átlépek egy záróvonalat egyből jönnek utánam és kapom a csekket... A kresz csak az autósra vonatkozik...

Szerintem a 10 km/h-s sebességnél lassabban közlekedő gyalogok átkelése kizárólag aluljárón vagy lámpás zebránál legyen megengedett, mert rontja az agyi érkatasztrófák incidenciájáról készült statisztikákat.

A piroson átszaladó, mi több a több sávos, autókkal tömött utat gyerek(ek)kel random átszelő "vadakat" viszont tényleg análba vághatnák alaposan, mert ön- és közveszélyesek.

Gyakorlásképpen meg kell tölteni egy rozoga babakocsit kb. 40 kiló téglával és áttolni párszor a zebrán...

juuj, a posztoló kiírta a rendszámot! :)
Most aztán mi lesz? jön az adatvédelmi biztos
meg a kisebbségi ombudsman? Esetleg a TEK?

@nyulambulam: ezt javasoltak mar sokan, utoljara zartszelvennyel hallottam :D

@1,3,7-trimethylxanthine: 10km/h az mar kocogas.. azert remelem senki nem varja el, hogy a zebran futni kelljen, hogy a kenyelmesen uldogelo autost ne tartsa fel 1 mp-cel tovabb..

@ex-dr. vuk: ááá, ironizáltam, csak rossz a humorérzékem, meg lehet a tiéd is :-) Nyilván a döcögő nénit is meg kell várni, bármennyire sietős az autósnak. Ez persze nem mindenkinek sikerül...
(Tegnap délután például a Fiumei úton a lámpával védett(!!) zebránál a zöld ellenére Audi és egy másik random márkájú jószág hajtott a gyalogok közé. Esküszöm még ilyet nem láttam, pedig megszoktam az egyébként természetesen nem létező autós pirosozást, de azért ésszel csinálják mások, ezek ketten meg mint a barmok csak át. Egyébként ilyenkor mit lehet tenni, hogy az utakon ámokfutó hülyéket kivegyék a forgalomból?
Ugyanis ha ilyenkor beérem őket - a nagy sietség ellenére a következő lámpánál biciklivel utolértem őket, csak sajna váltott a lámpa egy időszerű beszélgetés előtt -, és átalakítom a karosszériát mondjuk egy bézbózütővel, akkor engem vágnak meg a rendőrök.)

közúti veszélyeztetés alapos gyanúja, ismeretlen tettes, feljelentés lehetőleg még aznap. Ha mázli van, akkor volt valami biztonsági kamera a környéken... Pár nap után esélytelen, de akkor is ha pár napot toligálják az aktákat.

Régebben autósként így közlekedtem:
1)
A gyalogos elsőbbsége akkor áll fenn, ha már rajta van a zebrán. (-on, -en -ön),
2)
A gyalogosnak akkor van elsőbbsége, ha egy olyan tevékenységet folytat, amit úgy hívnak, hogy "áthaladás".

Megjegyzendő, hogy ha most elolvasom a jogszabályt, akkor most is ugyanígy értelmezem. De hát úgy látszik, hogy a jogszabály-értelmezési képességem nem elégséges, mert jött ez:

Tehát jött az alábbi, és azóta máshogy közlekedek:

Dr. Kovács Kázmér válasza az „Az autó” 2011. októberi számában:
A KRESZ 43. § (2) bekezdésében foglalt „változás elsősorban abban mutatkozik, hogy az új szabályozás – egyrészről kiemeli a gyalogos elsőbbségi helyzetei közül a kijelölt gyalogátkelőhelyet, – ahol már nem csak az elsőbbségadási kötelezettség megadását írja elő, hanem azt is, hogy – amennyiben szükséges – a járművezetőnek már a gyalogos-átkelőhely előtt is meg kell tudnia állni. (…)
A gyalogos-átkelőhelyet megközelítő járművezetőtől a közlekedési büntetőügyekben folytatott bírói gyakorlat már a KRESZ-szabály fenti változása előtt is feltétlen lassítást kért számon (Timnorc: Ez az a bizonyos max. 35km/h, amiről egy másik alkalommal már beszéltünk), sőt végső esetben már a korábban hatályos rendelkezésekből is levezethetőnek látta a megállási kötelezettséget annak érdekében, hogy a kijelölt gyalogátkelőhelyhez közelítő gyalogosok az elsőbbségi jogukkal élni tudjanak. Ez azt jelenti, hogy a bírói gyakorlat korábban is és most is csak abban az esetben tekintette és tekinti az elsőbbséget nem biztosító járművezető eljárását jogszerűnek, ha beigazolódott, hogy a gyalogos egyértelmű jelzésekkel juttatta kifejezésre, hogy a járművezető javára lemondott az őt megillető elsőbbségről, azt kifejezett ráutaló magatartással a járművezető részére átengedte (…)
Az a magatartás, hogy nagy sebességgel közelít a zebrához az autós, emlékeztet a nagy kamionok erőfölényes helyzetéhez, amit ugyanezen autósok gyakran szenvedő alanyként is megtapasztalnak. Az erősebb jogán való közlekedés azonban veszélyes, és ezért történt a szigorítás (Timnorc: KRESZ 43. § (2) 2010. január 01-től). (…)
A KRESZ fent idézett rendelkezése egyértelmű abban a tekintetben, hogy – nem a gyalogos előtt kell megállni, hanem a gyalogátkelőhely előtt, – de csak akkor, ha szükséges.
Ez a szabály azt jelenti, hogy nem lehet a gyalogosra ráijeszteni, fenyegetettség érzetét kelteni benne, vagyis erre az esetre is igaz az a követelmény, hogy az elsőbbségadási kötelezettséget (kellő időben) felismerhetően kell teljesíteni. Ennek az a módja, hogy azon gyalogosok részére, akik a kijelölt gyalogos-átkelőhelyről már leléptek, vagy akiknek a kijelölt gyalogos-átkelőhelyen történő átkelési szándéka a járművezető számára felismerhető, az elsőbbségadást a gyalogos-átkelőhely előtti megállással kell egyértelműsíteni.
A gyalogátkelőhely felé közlekedő, de az ott várakozó gyalogosoknál is az átkelési szándékot kell alapesetként feltételezni, és kizárólag abban az esetben lehet az ellenkezőjéből kiindulni, ha ezt a gyalogos a fentiek szerint kifejezetten jelezte”

@dzsaszper:
Ismeretlen tettes esetén gyanúról beszélhetünk, nem pedig alapos gyanúról.

@Timnorc:
lehet hogy jogilag igazad van, szerintem a gyanú alapossága nem azon múlik, ismert-e az elkövető. Azt elismerem, a szerintem alapos gyanúnak sok jogi következménye nem lehet addig, amíg nincs gyanúsított, aki személy szerint megalapozottan gyanusítható.

A másikhoz: nyilván, amíg a járdán vagy járdaszigeten vagy útpadkán van a gyalogos, addig nem kerültök elsőbbségi helyzetbe, hacsak nem el akarod ütni a járdán/járdaszigeten/útpadkán.

Az a kérdés, mi a megítélése annak a helyzetnek, hogy a gyalogos határozott léptekkel és nyilvánvaló áthaladási szándékkal megközelíti a kijelölt gyalogos átkelőhelyet, majd lelép, és egy járművezető túl nagy sebességgel érkezik ahhoz, hogy a menetközben felmerülő elsőbbségadási kötelezettségnek eleget tegyen. Illetve: egy járműoszlop vezetői együttesen jelentős mértékben akadályozhatják e a gyalogost, aki át akar kelni, csak nem mer lelépni az úttestre a kijelölt gyalogátkelőhelyre, mert a nagy forgalomban mindenki aggresszíven elijesztési taktikát folytat?

@dzsaszper:

Hidd el, hogy alapos gyanú, megalapozott gyanú ismeretlen tettesnél nincs.

A "túl nagy sebességgel" érkezéshez:
Néhány évvel ezelőtt KRESZ módosítási javaslatként felmerült, hogy az összes - rendőrlámpával nem védett - kijelölt gyalogátkelőhely megközelítésére vezessenek be sebességkorlátozást. Azt hiszem 30 km/h körüli sebességről szólt a javaslat.

Szakmai szinten (ha jól tudom szakbizottsági vitának hívják) bukott el ez a módosítási javaslat, méghozzá egy hatályban lévő bírósági jogegységi határozat tartalma, vagy más módon egységesítésre került bírói gyakorlat miatt.

A jogegységi határozat (vagy egységes bírói gyakorlat) kijelölt gyalogátkelőhelyen gépjárművel történt gyalogos gázolás(oka) vonatkozásában szabályozta/magyarázta azt a KRESZ szabályt, miszerint kijelölt gyalogátkelőhelyet fokozott óvatosággal és csökkentett sebességgel szabad csak megközelíteni (KRESZ 43. § (2) bek.)

A jogegységi határozat (vagy más módon kialakult bírói gyakorlat) szerint a fokozott óvatosságnak csak az a gépjárművezető tesz eleget, aki járműve sebességét kijelölt gyalogosátkelőhely előtt maximum 35 km/h-ra csökkenti. Ezzel a kérdéses szakasz (2) bekezdésének másik fordulata is meg lett magyarázva (tehát mit jelent az a kifejezés, hogy "olyan sebesség")

Emiatt hiúsult hát meg a kötelező érvényű sebességkorlátozás bevezetése, hiszen okafogyott külön szabályozni egy már szabályozott kérdést.

Leegyszerűsítve:
Ha gyalogosgázolás történik egy kijelölt gyalogosátkelőhelyen, és a gázoló gépjármű sebessége - akár szakértő véleménye szerint is - meghaladta a 35 km/h-t, akkor a gépjárművezető mindenképpen felelős a balesetért.
Ezt követően csupán azt kell eldönteni, hogy egymaga, vagy a gyalogossal együtt felelős.

@Timnorc: értem, mi lehet a jogi logika (minek az alapos gyanú, ha úgyse lehetne jogi következménye?)

Amit a lassításról írsz: ebben elsősorban az a furcsa, hogy vannak gyalogos átkelőhelyek, amik 60-as, 70-es tábla hatálya alá tartoznak és olykor nincs veszélyt jelző tábla előttük. Lakott területen kívül extrém esetben 90-es korláttal is előfordulhat.
Tehát kérdés, hogy elvárható-e, hogy időben felismerd őket, hogy 35-re le tudj lassítani?

Amúgy magam is akkor szoktam teljes sebességgel áthaladni zebrán, ha nyilvánvalóan sehol senki gyalogos a közelben. Ezt egyik másik audis, mercis stb. autóvezető "kolléga" olykor sértésnek szokta venni, de nem érdekel :D

Amit viszont mindenki sértésnek vesz: ha valakiu közvetlen a kijelölt gyalogos átkelőhely áll az út szélén, akkor megállok a zebránál a KRESZ szerint. Mostanában az a tipikus, hogy át nem látható teherautó áll vészvillogóval áruszállítás miatt és ki-be pakolják az árut. Mindezt erősen városias környezetben, reggel meg kora délután, amikor iskolások közlekednek gyalog... Jellemzően rajtam kívül senkinek nem jut eszébe megállni, és engem néznek hülyének...

@dzsaszper:

A büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény 6. § (2) bekezdés.

Más:
A lassításos történet tényleg így volt/így van.

@dzsaszper:

Itt is arra kell felhívnom a figyelmet, hogy a 20/1984. (XII. 21.) KM rendelet a mai napig hatályban van.

(Ugye legutóbb akkor kerüt szóba, amikor a fekvő-rendőrökről volt szó. És sokan rosszul tudják, és azt hiszik, hogy a fekvő-rendőr az miatt van, hogy lassabban közlekedjünk, pedig ehelyett az miatt van, hogy ne közlekedjünk gyorsabban. Erről most csak ennyit. Annak idején részletesen megbeszéltük.)

Szóval a rendelet melléklete 23. pontjának 23.7. alpont szerint "lakott területen kívül gyalogos-átkelőhelyet kijelölni csak rendkívül indokolt esetben szabad. A kijelölt gyalogos-átkelőhely térségében 60 km/óra sebességkorlátozást és jelzőtáblával, valamint záróvonallal is jelzett előzési tilalmat kell elrendelni, továbbá kötelező a „Gyalogosátkelés” veszélyt jelző tábla (KRESZ 83. ábra) elhelyezése. A kijelölt gyalogos-átkelőhelyre további útburkolati jelekkel (KRESZ 158/a és 158/b ábrák) is fel kell hívni a figyelmet."

Továbbá 23.5. alpont a), e), f) pontjai szeint "gyalogos-átkelőhelyet nem szabad kijelölni autópályán és autóúton, közvilágítás nélküli útszakaszon, továbbá nem megfelelő közvilágítású útszakaszon."

@Timnorc: Köszi, legalább tudom mire kell hivatkozni ha ilyet látok.

A másik ami agyrém, az a lakott területen belül, gyorsforgalmi út, pl. 2x3 sáv, mondjuk 70-es táblával, lámpás kereszteződés zebrákkal, és sárgán villogó (vagy akár még rosszabb, egyáltalán nem működő) lámpák. Lehetőleg éjszaka... Láttam már ilyet is...

@kakukk11: Ez nem elszigetelt eset. Én is milliószor találkozom hasonlóval. A városligetben például akkor tud az ember átmenni a zebrán, ha jön egy német vagy más külföldi autós, máskülönben felejtős. Igaza van a posztolónak. Van egy csoport amelyik külön csinál is teszteket, videózva az átkeléseket. Itt egy videó az egyik tesztről: www.youtube.com/watch?v=zm7jaCpCaNc
Szerintem gondold át!

döglődik a blog...