TH

Itt van 1 bár nem bácsika.

news.bbc.co.uk/1/hi/scotland/3694201.stm

Azért ez ritkaságnak számít és csak extrém esetben foglalkoznak vele.

zsir 2007.10.16. 16:03:52
Na jó, ne kezdjünk el jogelméleten is vitatkozni, ez a terület nem fekszik nekem (nem vagyok jogász szerencsére).
Mindenesetre a lényeg az, hogy mindenkinek törekednie kell a szabályok betartására legalább NAGYJÁBÓL.
- Ne menj túl gyorsan
- Ne menj túl lassan
- Ne veszélyeztesd se magad, se másokat
stb.

Mindenesetre én továbbra is ellenzem a sebességhatárok növelését.

TH 2007.10.16. 16:03:56

"...Azzal van a bajom, akinek legalább 5-10-20-30-50 éve van jogsija, mégsem tud vezetni..."

Ja, csak azzal a néhány százezerrel...?

zsir 2007.10.16. 16:07:45
Te aztán nem nyugszol, ugye?
Gondoltam, hogy azért van a TV-ben, mert nem mindennapos az esemény. Mindenesetre emlékszem arra is, hogy a műsorban volt utalás arra vonatkozólag, hogy azért előfordul az, hogy a túl lassú autósokat kiszedik a forgalomból. Nyilván nem mindenki ilyen extrém módon lassú, és nem mindenkit büntetnek meg érte.
És most egyébként ezzel mit akarsz bizonyítani? Hogy szabad lassan hajtani? Vagy, hogy máshol sem baj, ha tötymörögnek az autósok az úton? Jó, nyilvánvaló, hogy azért, mert valaki 90 helyett 70-el megy, azért nem fogják megbüntetni, de azért máshol legalább lehet ezért szólni a rendőröknek. Itthon max. kikacagnának gondolom...

Nagyjából végig olvastam az összes hozzászólást mindenkinek igaza van! :)
Én megértem azokat is akik \"biztonságban\" szeretnék tudni magukat az utakon, de megértem az őrült gyorshajtókat akik ösztönösen keresik a veszélyt, mint én is. Csak az a baj, hogy egy pályát kell használnunk. Valljuk be sokkal több sebesség megszállott van, mint amennyibből autóversenyző lehetne az F1-ben... :) Hát mi a közutakon száguldunk.
Csodálkozva nézem ezeket a sebességeket amiket ítt írogattok... 130 v. 150 autópályán??? Nevetséges!
Nekem saját szabályaim vannak már 18 éve a volán előtt ülve. Shinobihoz hasonlóan én is tudok sokkal lasabban menni mint a megengedett, ha úgy ítélem meg hogy ez szükséges, de általában nyomom neki ami a csövön kifér. Bp-en a 120-140 teljesen szokványos, legyen az rakpart, Váci út, Hungária, Kerepesi, stb. Néha előfordul 170-180 akár egy hídon is, de ez ritkább. Autópályán általában betartom a 130-at mert igaz, hogy az autó 200-at még elvinne, de az egy autópályán nem izgalmas, úgyhogy akkor inkább spóroljunk a fogyasztással... :)))
Most aztán jöhetnek a gyalázó kommentek!!! :)))

Annyit azért még hozzá tennék, hogy soha semmilyen balaesetet nem okoztam 18 év alatt, ellenben sok szabályosan közlekedő béna balf*szt mentettem már meg reflexből.

Remélem továbbra sem okozok kárt senkinek, mert igaz hogy őrült vagyok, de azért igyekszem! :) Persze ami késik nem biztos hogy múlik, így legalább lesz egy komment részemről amit majd az orrom alá lehet dörgölni utólag! Nagyon félek, hogy hamarosan itt is olyan dög unalom lesz az utakon mint Svájcban. Tragédia kérem ami ott van!!!
Lehet mindig tökéletesíteni, biztonságosabbá tenni mindent, de ezzel egyre laposabb is lesz minden... Régen még lógtak a villamos ütközőjén is az utasok, akkor úgy is jó volt, most meg a Combino ajtaja visszanyílik, ha becsukja a szatyrot. :)

TH, nem te mondtad, hogy valamelyik úton 100-al kell vezetni, csak ezt elfelejtettem az előző hsz-ban tisztázni, egyébkétn egyetértek a TH 2007.10.16. 16:08:30 hozzászólásoddal, kivéve az utolsó pontot, mert szerintem jók ezek a határok. És mi az eu átlaghoz tartozunk ilyen téren, ld linket a képre, valamelyik hsz-omban.

egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.16. 16:13:57
Ha igazat írsz magadról, akkor a nicked mindent elmond Rólad.
Ne haragudj, hogy anyázlak, de aki városban ennyivel megy,
1. attól elvenném a jogsit örökre
2. börtönbe csuknám pár hétre
3. és kemény pénzbüntetésre ítélném
Vazzeg, ezzel az a viselkedéssel az a baj, hogy MÁSOK életét veszélyezteted. Azt kívánom Neked, hogy lehetőleg majd úgy halj meg az úton, hogy mások ne sérüljenek vagy haljanak veled együtt!

egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.16. 16:13:57

Hát téged itt nagyon fognak szeretni. :)
170-180 Bpen hídon? Swifttel?

Én is mentem autópályán ennél többel is jóval, de nem swifttel és csak kis időre, hogy megnézzem, mit bír az autó. Hát, az bírt volna többet is, de én már nem. :)

TH, nem te mondtad, hogy valamelyik úton 100-al kell vezetni, csak ezt elfelejtettem az előző hsz-ban tisztázni, egyébkétn egyetértek a TH 2007.10.16. 16:08:30 hozzászólásoddal, kivéve az utolsó pontot, mert szerintem jók ezek a határok. És mi az eu átlaghoz tartozunk ilyen téren, ld linket a képre, valamelyik hsz-omban.

Laposmacska 2007.10.16. 16:16:52
\"Mindenesetre én továbbra is ellenzem a sebességhatárok növelését. \" ez nem egyezik azzal, hogy \"szerintem jók ezek a határok\"?
Én még sok-sok hozzászólással ezelőtt leírtam, hogy miért ELLENZEM a sebességhatárok növelését, nem szeretném ismételni magam, ha nem muszáj.

Én csak Németországban próbáltam ki, hogy mit bír az 1-es BMW, amivel mentem, de 210 felett kezdtem nagyon veszélyesnek érezni a tempót. Annyira nem vagyok gyors, mint ahogy annál a tempónál kéne reagálnom az eseményekre.

egy_barom_ezust_sport_swiftes, van egy erős olyan érzésem, hogy csak kamuzol, mert fel akarod dobni a társalgást, de ilyet még viccből sem jó ám beírni!

TH! Az nem zavar, ha anyázol, mert igazad van. De azért a halálom ne kívánd már az utakon...! Légyszi! A sebesség ellenére igyekszem biztonságosan vezetni, és eszem ágában sincs ott meghalni, illetve megölni senkit.

Az anyagi részéről pedig annyit, hogy 18 év alatt 5000 Ft büntetést fizettem "szabálytalan" előzésért egy vidéki zsarunak. Láttam hogy ott vannak, de 50-el megelőztem a 6-os úton egy 40 -el döcögő skodás papát. A rendőr szerint ott tilos volt előzni, mert nem volt feloldó tábla. Bekötő út viszont volt, így szerintem nem volt jogos. Csak azért fizettem ki, mert lejárt a kötelezőt igazoló lap, mert a hülye biztosító mindig késve küldte... akkor is pont... Ezt elnézte, cserébe én meg elismertem a szabálysértést. Szóval eddig jól megúsztam anyagilag a dolgot, kicsit tartok ettől a 300 ezres dologtól, de hát jöjjön aminek jönnie kell. Majd több fix trafi fog szerepelni a GPS vevőmben! :)

Dehogy kamuzok! Inkább én csodálkozom, mert rengeteg hozzám hasonló barom rohangál a város utcáin... tudom, mert direkt keresem a versenytársakat, és itt meg azt látom, hogy mindenki olyan konszolidált... Tényleg olyan érzésem van, mintha egy svájci fórumot olvasnék.. de miért magyarul??? :)))

egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.16. 16:30:40
Bocs, rosszul fogalmaztam! Természetesen nem a halálodat kívánom, hanem, hogy ha meghalsz az úton, akkor ezt egyedül tedd, ne keverj bele másokat!
Kívánni inkább azt kívánom, hogy térj észhez, hagyd meg a gyorshajtást a városon kívülre, és városon belül még a Hungárián se menj 100nál gyorsabban.

egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.16. 16:33:43
Tudod, kevesen vallják be magukról, hogy agyatlan állatok, akik a felelősséget még hírből sem ismerik. Te ilyen vagy, ezért tisztellek, de a közlekedési morálodért meg utállak, mint a szart (ez minden ilyen köcsög állatra vonatkozik, mint amilyen Te vagy állításod szerint).

Az én tapasztalataim alapján a Hungárián a leggyorsabb jármű a villamos. Ha már hármasba fel tudok váltani, az nagyon ritka és max száz méterig tart, aztán fék.

Virág et. 2007.10.16. 16:39:03
Rosszkor vagy rossz helyen. Este 10 után simán lehet gyorsan menni. Sőt, este 6 után is tartható már egy 60-70-es tempó, és ha a sok totyogó ott közlekedne, ahol kellene neki, akkor a belső sávban akár 70-80-al is lehetne menni, és végig lehetne menni megállás nélkül, mert ez a város egyetlen útja, ahol 70-75-tel haladva valóban végig zöldhullám van.

TH 2007.10.16. 16:12:19

"...Te aztán nem nyugszol, ugye?..."

Nem tervezem még vagy 50 évig...talán tovább.

Bizonyítani azt igyekeztem amit eredetileg állítottam, vagyis, hogy nincs gyakorlati esélye annak, hogy valakit azért vonjanak felelősségre, mert lassabban hajt mint a többiek. Akkor sem, ha lassabban hajt mint indokolt lenne, és akkor sem, ha ezzel több balesetveszélyt idéz elő, mint aki meg ugyanennyivel gyorsabban megy.

Bizony éjszaka lehet a Hungárián is haladni, viszont nagyon szar az útburkolat. Gyorsulgatni inkább a Szentendrei útat javaslom, meg a frissen felújított Váci útat! :)

Igen, az új Váci út burkolat nagyon jól tapad, kipróbáltam! :)

Ezzel annyira egyetértek, hogy csak bekopiztam

TH 2007.10.16. 16:17:45
egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.16. 16:13:57
Ha igazat írsz magadról, akkor a nicked mindent elmond Rólad.
Ne haragudj, hogy anyázlak, de aki városban ennyivel megy,
1. attól elvenném a jogsit örökre
2. börtönbe csuknám pár hétre
3. és kemény pénzbüntetésre ítélném
Vazzeg, ezzel az a viselkedéssel az a baj, hogy MÁSOK életét veszélyezteted. Azt kívánom Neked, hogy lehetőleg majd úgy halj meg az úton, hogy mások ne sérüljenek vagy haljanak veled együtt!

Köszönöm, én nem járok versenyezgetni. Régebben néha egy-egy lámpától-lámpáig belefért, de az sem a sebességről szólt, hanem a gyorsulásról, mert ahhoz túl rövid a táv.

zsir 2007.10.16. 16:46:04
Jó, legyen Neked igazad!
egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.16. 16:46:59 és Shinobi 2007.10.16. 16:49:51
Ennek a tesztnek az esetlegesen arra járó gyalogosokon kívül az ott lakók és aludni szándékozók is roppantul örülhetnek.

Virág et. 2007.10.16. 16:52:40
A lámpától lámpáig gyorsulgatás lényegesen kevésbé veszélyes, mint amit ezek az állatok művelnek.

TH

Tudom. Főleg, hogy sokszor el sem értük a lámpáig a max. megengedett sebességet.

Ez is évekkel ezelőtt volt.

egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.16. 16:46:59
Szar az út a Hungárián? Tényleg az, de az ilyenek, miatt, mint Te, lehet, hogy érdemes lenne az egész várost olyanra átépíteni, mint a Thököly. Néhány tengelytöréstől meg falra kenődéstől talán észhez térnél.
Elnézésedet kérem, de az ilyenektől, mint Te, mindig kinyílik a bicska a zsebemben, és nagyon erős késztetést érzek arra, hogy egy géppisztoly segítségével tanítsalak meg közlekedni. Szerencsére se géppisztolyom, se valódi eltökéltségem nincsen egy gyilkossághoz...

Természetesen én is lámpás gyorsulgatásokról beszéltem főleg. Nyilván nem órákig utazik az ember 150-el a városban! :)))
Ez egy gyorsulás végsebessége pár másodpercig aztán nyilván jön a fék, mert vége a városnak...

Swifttel hány mp a 180? 30? :)

És mióta bírja a régi swift a 200-at? vagy már az újról van szó? annak meg nem áll jól a városi száguldozás.
És 150re mennyi idő alatt gyorsul a kocsid? 5?
Rakétát is szereltél a hátára?

egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.16.

"...Szerencsére se géppisztolyom, se valódi eltökéltségem nincsen egy gyilkossághoz..."

Persze, elhisszük, hogy végül is rendes gyerek vagy, csak ez majd elég kevés lesz, amikor az esti hírekben pityeregsz, hogy nem akartad elütni a kisgyereket, vagy az öreg nénit, és hogy visszacsinálnád az egészet...

Kezdd azt a nőcit legolyószórózni, aki a szemem láttára kis sebességgel kb. 40-el a Gogol utcából keresztbe behajtott a Váci útra a pirosnál. Déli csúcsban kevés esélye volt átérni 4 sávon. Most sem sikerült...
Sokkal jobban utálom a figyelmetlen, vezetéstechnikai nullákat mint a gyorshajtókat. Velem nem kell foglalkoznia senkinek, mert mire észreveszi, hogy jobbról elszáguldottam mellette, addig már árkon-bokron túl vagyok... se fékeznie, se semmit nem kell csinálni soha, csak anyunak odaszólni az anyósülésre, hogy nézd ezt a Marhát! :) Ha meg pont akkor vált sávot, akkor minden esetben én oldom meg a problémát, úgy hogy észre sem veszi. Kisebb hülyeséget mindig akkor csinálok amikor sétakocsikázunk a barátnőmmel, tök lassan megyek, aztán nem is figyelek annyira...

Miért, van másfajta gyorsulás is városban? Egyébként ott konkrétan nincsenek lakók, de ha lennének, szerintem már rég süketek mert a Váci út iszonyúan hangos (nappal).

Nem régi Swiftről beszéltem, hanem az új 125 lovasról. 8,9 sec alatt van 100-on. Óra szerint 215 -nél tilt a computer, de ez is csal felfelé, mint általában mindegyik. A GPS olyankor pont 200 -at ír, ahogy az autó specifikációjában is ezt tünteik fel végsebességnek.

Azért vigyázz vele. Ha azzal csattansz, jó eséllyel te is ott maradsz.

Én közben lelépek. Uraim, hölgyeim, egy élmény volt. Még ha a legtöbb hozzászóló ki is akar nyírni, mert városban 60-70-el döngetek, azért örülök, hogy van egy autós blog ahol ki lehet fejteni a véleményeket.

Maradok tisztelettel,
Shinobi
Ninjafalvi Ninja

Papírból van, szarrá törik, de ez már utastér védelemből nem olyan rossz. Töréstesztek alapján pedig a gyalogosoknak több csillaggal nagyobb esélyük van, mintha egy komoly autóval találkoznak.

Nem akarok én legolyószórozni senkit, és ha visszaolvasol, akkor láthatod a véleményem a béna totyogókról, akik nem képesek közlekedni. Ettől még nem lesz jobb a véleményem a gyalogosokon áthajtó köcsög faszokon, mint amilyen Te is vagy, már elnézést a személyeskedésért. Csodálatos képességeidet nagyra becsülöm, ugyanakkor azt gondolom, hogy nincsenek csodák, csak reakcióidő meg féktáv, és tudom, hogy 100-al haladva a városban sem gyalogosra, sem pedig a többi hülye autósra nem lehet feltétlenül jól reagálni. Esetleg Schumachernek menne, tehát ha Te is profi versenyző vagy, akkor elhiszem, hogy annyira jó a reakcióidőd, hogy még a féktávolságot is le tudod rövidíteni. A másik gond, meg hogy a száguldozással halálra rémíted az óvatos sofőröket, akik emiatt 40-ről 30-ra lassítanak, a sírba kergetve azokat az autósokat, akik szeretnének 60-70-el közlekedve haladni, de nem a zebrán átkelő gyalogosokon keresztül.
Na, most jól kiírtam magamból a fajtád iránt érzett tehetetlen dühömet, kicsit megkönnyebbültem...
Ja, és egyre inkább drukkolok, hogy legalább a kocsidat összetörd egy házfalon! Neked elég a 3 hónapos kórházi kezelés! :)

Shinobi 2007.10.16. 17:17:35
Szerintem városban 60 alatt autózni indokolatlanul lassú, a 60-70 tök király tempó, Hungárián és társain 80-90 is elfogadható, én csak a 100 km/h feletti száguldozás ellen keltem ki, meg az ellen, hogy egyesek a 2x1 sávos utcákat is Váci útnak nézik, és 120-al rongyolnak végig rajtuk...

Az a helyzet, hogy a nagy számok törvénye szerint a rendszeres száguldozót nagy valószínűséggel előbb-utóbb baleset éri. Olyan mint, hogy egy két bolti lopást meg lehet úszni, de a profi bűnözők tudják, hogy börtönbe fognak kerülni, ha nem most akkor legközelebb.

Most már elhiszitek nekem, hogy nem csak Audis meg BMW-s lehet agresszív gyorshajtó?

Na legalább megkönnyebbültél! ;-)
Semmi gond, nyugodtan személyeskedhetsz ha jól esik! Én csak tényeket írtam, így legalább látszik, hogy ilyen alakok is vannak a közutakon mint én, és nem csak rendes emberek...

egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.16. 17:26:41
És ha tényleg ilyen vagy, akkor nem kéne elgondolkodnod azon, hogy ezen változtatni kéne esetleg?

Virág et. 2007.10.16. 17:26:26
Én ezt eddig is tudtam...

Ezt már annyian kérdezték tőlem. Magamnak is feltettem a kérdést, de nem jött válasz. Egyelőre nem. Majd talán ha egyszer komolyabban megijedek, akkor talán átérzem. Vagy az is lehet hogy egyszerűen megunom... Volt már ilyen időszak az életemben amikor évekig lehiggadtam. Bízzunk benne együtt, hogy megint lesz! :)

Na, csak vissza néztem, mert nem bírtam ki.
Az első hozzászólásban írtam, hogy városban 60-70, nagyobb úton 100. Ezt nem fejtettem ki bővebben, de konkrétan mondjuk a külső Váci út este 11-kor nem annyira veszélyes. Amúgy én többnyire este autókázom, mert 6-ig gálya van. Nyilván napközben még ha akarnék sem tudnék 100-al repeszteni a forgalom miatt. Most így utólag belegondolva, szerintem az a 60-70 nem csak az én tempóm, mennek előttem is, mögöttem is. Szerintem így kéne hagyni mindent, esetleg a városban extrém gyorshajtást kicsit jobban büntetni.

Lesz itt szigor, nem maradhat ez így sokáig! Ha lassan is, de csak közeledünk az EU felé, és ha megnézed, hogy ott most is milyen büntetések vannak, illetve milyen rengeteg fix trafi végig Auzstriában, akkor könnyen kitalálható, hogy mi is e felé haladunk... sajnos..

Az autópályás levillogásról:
kb. 150-nel szoktam előzni a belső sávban, ha látok valakit gyorsabban jönni, természetesen elengedem. De ha van olyan állat, aki a _semmiből_ mögém vágódik ezerrel és még villogni van pofája, hát juszt is kint maradok, sőt, rá is fékezek, toljon meg, ha akar.

Nem a szigoron kéne, hogy múljon, hanem a józan belátáson. Autóversenyezni, "gyorshajtani" lehet szabályosan is, akinek persze van rá elég pénze. Rallyzás, fizetős versenypálya stb. Csak nem mások kárára a belvárosban.

Volt már rá példa, hogy egyik este az M1-esen 20 km-t mentem egy kamion mellett kb. 90-nel, a mögöttem tolakodó német A6-ost gondolom ütögette a guta, de hát ő kezdte :-). Mást nem tartottam fel, ahogy autó jelent meg mögötte, félrehúztam.

pléhbános 2007.10.16. 18:23:15

Nem jól tetted. Mindegy ki kezdte.

pléhbános 2007.10.16. 18:17:09

Nem mindig köcsögségből villogunk ám! Én biztosan nem. Egyszerűen "biztos" akarok lenni benne, hogy észrevettél, és le fogsz húzódni mire oda érek, mert addigra Te is lenyomod a papát, tehát nyugodtan letérhetsz előlem. De ha nem vettél észre, akkor esetleg még sétakocsikázol a belsőben 100 métert, ami annyit tesz, hogy jól le kell magam fékezni. Inkább csak picit lassítok de már messzebbről, úgy kiszámolva, hogy legyen időd lenyomni a papát. Így messziről villantok, ahol esetleg még nem is látsz, Te is észreveszel, igyekszel gyorsan lezavarni a manővert, én sem fékezem agyon magaam, a papa is békésen döcöghet... mindenki jól jár, csak egy kis összehangolás kérdése a dolog!

De ha TE meg jól besértődsz egy villantáson, aztán sértődöttségeddel jó kis baleseti helyzetet idézel elő... az nem jó dolog ám! Én mindig megpróbálok a másik fejével gondolkozni, hogy mit miért csinál. Ez általában bejön! ;-)

egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.16. 18:33:06
Félreértettél. A sértődés nem akkor van, ha valaki gyorsabb. Nem tegnap kezdtem vezetni, könnyen alkalmazkodom a tempóhoz, el tudlak dinamikusan engedni (se neked, se nekem nem kell lényegesen változtatni a sebességen). De ha már egyszer kint vagyok és rakéta sebességel megjelenik valaki, aki az előbb még a térképen sem volt és már villog és nyomul, na akkor kiborul a bili. Nem haragból csinálom, oktató szándékkal.

pléhbános 2007.10.16. 18:38:38

Értem! Akkor maradjunk annyiban ha messziről villog valaki akkor csak jelezni akar, ha meg a seggedben van és úgy villog, akkor basztat! :)

egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.16. 18:49:00

:-)) Ez így van, az én seggemben senki ne villogjon !

Ez nem arról szól, mennyivel (hiszed, hogy) tudsz hajtani... Ez a fegyelemről szól... Aki nem tudja , nem akarja betartani a 130-at a sztrádán, az a többi előírásban is talál olyat, ami "szerinte" szar. Legközelebb simán elgázolhatnánk azt, akiről tudjuk, hogy pl. veri a zasszonyt? Akit elcsípnek gyorshajtáson, igenis vegyék el az összes pénzét, haljon éhen! Azt a formáját a halálnak legalább lehet mások veszélyeztetése nélkül is. - Ja, és nem vagyok mazsola, hétvégi sofőr, keveset vezető, tré kocsitulajdonos, meg idős sem...

Zébé: Engedelmeddel a statisztika egy furcsa eszköz, sokmindent lehet a segítségével bizonyítani, és sokmindennek az ellenkezőjét is. Tudományos kísérletek szintjén is előfordul, hogy egy összefüggést megállapítanak, azután hamar kiderül, hogy az összefüggés iránya fordított, majd kiderül, hogy mennyi más dolog befolyásolja a problémát.

Az általad is használt modell, minden előnye ellenére nem tud választ adni arra, hogy miért nincs baj sok sebességhatár nélküli autópálya szakaszon.

Egyszerűen azért, mert a megengedett legnagyobb sebesség, és a balesetek száma között csak közvetett összefüggés van. Ráadásul számos más tényező is hat a balesetek számára.

Sőt...

A sebesség kapcsán tudjuk, hogy ez is vonatkoztatási rendszertől függ, ergo meg kell különböztetni a jármű úthoz képesti sebességét, és a jármű többi járműhöz képesti sebességét.

Figyelembe kell venni, az út állapotát, valamint a jármű típusát is, hiszen nem mindegy, hogy milyen sebességre tervezték. Valamint figyelembe kell venni, mi az amire a többi közlekedő fel van készülve, mire van meg a rutinod.

Kérem szépen, a régi ócska M7esen amikor a trabi előzte emelkedőn a kamiont, kivágott eléd, ő ment 65tel, te pedig 130cal, az kérlek szépen egy 65km/h-s sebességkülönbség, az adott úton, egy nem túl korszerű, innen onnan behozott autóval (vagy egy ladával) a helyzet kemény volt, főleg úgy, hogy előtte sokáig 100 volt a határ, a forgalom (te sem, trabantos sem) szokott hozzá sem a 120hoz, sem annak méréshatáron belül túllépéséhez. (És mi van akkor, ha nem bejött a trabi, hanem egy az akkor M7esen még nem meglepő durva úthiba dobta be eléd, elég közel? Ha az ütközés után hamar megfog pár dolog, de 2 másik kocsi beléd száll?)

De 100ból 120 lett, majd pedig 130. Törvényszerű volt-e a balesetek bekövetkezése, a viszonylag nagy sebességkülönbség, a sebességek rossz felmérése, a szokatlan helyzet, a forgalom hirtelen gyorsulása miatt? Volt-e hatása ennek a szabályok betartására?

Ugye nem lep meg, ha azt mondom a viszonylag gyors emelés, ami 30%ot is elérte, és ami sok öreg de forgalomban lévő autó számára komoly kihívást jelentett egy gyilkos mértékű emelés volt.

Ha ma a 130at 150re emeljük, akkor azt látjuk, akkor nem lesz gyakori az ilyen sebességkülönbség, jobbak az utak, rövidebbek a várható fékutak, az emberek jobban megszokták ezeket a sebességeket, ellenben arra is rájönnek, a sebességhatár többnyire okkal van, mert figyelnek rá, hogy ne ok nélkül legyen ott. Jobban betartják, az indokolt sebességkorlátozást, és kevesebb a baleset.

Felmerül a kérdés, mi a gazdaságosabb kezelése a dolognak: Ha 130ról felemelik a határt, vagy azt, ha ahol lehet oda kikerül a 150es tábla, ahol a 100as sebességkorlátozásra csak esőben van szükség, kikerül a kiegészítő tábla, az egyes sávokra megadott minimum sebességek is segíthetnének csökkenteni az ilyen sebességkülönbséget. Az utóbbi pártján vagyok.

De gondolom azt is érted miért tartom fontosnak, hogy mindez körültekintést és intelligenciát igényel.

plehbános:

na, a gyorshajtóknál és a kalapos tögymörgőknél csak egy veszedelmesebb van, az ilyen oktató önkéntesrendőr!

TheElf 2007.10.16. 19:39:42

[...] mindez körültekintést és intelligenciát igényel.

és ez az a pont, ahol megbukik a dolog

Szerintem nem a büntetést kellene szigorítani, hanem a büntetés elkerülésének lehetőségeit. Ha 5 rugó a díj, de minden esetben megbüntetik a szabálytalant, előbb-utóbb leszokik. Az teljesen mindegy, hogy 5 rugót vagy 300 rugót nem fizet ki valaki, mert megvette a rendőrt kilóra vagy máshogy elsumákolta a fizetést.

Nem új büntetés kell, a régit kellene megtartatni.

Hammer · hvtm.hu 2007.10.16. 19:53:33
"na, a gyorshajtóknál és a kalapos tögymörgőknél csak egy veszedelmesebb van, az ilyen oktató önkéntesrendőr!"
kifejtenéd, kérlek, mi is ebben a veszedelmes? Ahogy már 2x leírtam: ha előzni kezdek, belekukkantok a tükörbe, ha gyorsabb jármű jön, simán elengedem, nem kényszerítem lassításra sem, nem hogy hirtelen fékezésre. Viszont ha már kint vagyok és akkor bukkan fel mögöttem, akkor elengedni úgy sem tudom, hiszen kámforrá nem válhatok, ezt neki is meg kell(ene) értenie. Ha megérti és jön mögöttem (150-nel olyan nagy önmegtartóztatás?), ahogy tudok, máris lehúzódom és elengedem. Ha meg értetlen és szemtelenkedik, akkor megszívta és egy darabig ballagni fog.

Teljesen egyetértek a levélíróval. Lassan két éve, hogy mindennap autópályán közlekedek (előtte egy évig nem minden nap), és teljesen igaza van a jobbra tartást illetően. Nincs kulúra. Száztízzel halad a belső sáv ahol több az autó mint a külsőben, mert valaki előz 10 km-en át. Meg kijönnek elém ugyanilyen tempóban, "Lassítson az a köcsög , hova rohan?" felkiáltással. Jobb esetben, mert gyakran tükröt sem nénzek. 110-zel tűnés le a pályáról! Minimum 120 a személykocsinak, max 180, meg van oldva.
Én azt vallom, hogy aki most betartja a sebességhatárt a pályán, az nem menne sokkal többel amúgy sem, aki meg gyorsan akar menni az most is gyorsan megy, max bosszankodik. Csak jobbra tartani kéne megtanulni!

Egyébként ma egy kamion jött elém úgy, hogy alig bírtam lelassítani. Másfélperces duda még előzi a kis barátját, és még ő pofázik nekem telefonnal a fülén! Ennyi eke!

egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.16. 18:33:06
Nekem is ez a taktikám. Utálom ha 10 méter sétakocsikázás miatt kell lassulnom mint állat.

A Lyukastorkú Rézfaszú Bagó számára érdemes lehet elgondolkodni, hogy aki csak 110et tud, annak is joga van előzni, és a megengedett legnagyobb sebességet ahhoz kell igazítani, hogy az ő előzései során se legyen az egy sávban egymás közelében haladók között nagy sebességkülönbség.

Ha a többség tartani tudja a 130at és nincs ilyen sebességkülönbség, akkor ugye jobban lehet emelni, mintha sokan 90nel másznak be eléd. Leírtam miért.

És nem ő a veszélyes amikor bejött eléd, hanem TE amikor gyorsabban mész. TE szegsz szabályt és ezért alakul ki a veszélyes sebességkülönbség, előzni neki is joga, oka, stb. van.

ahh, felesleges reagálnom a kommentekre szóval röviden:
el kéne törölni az összes sebességhatárt! aztán rá egy 1-2 hónapra kimerészkedni az utcára, visszaállítani mindent, mert élhetők lennének az utak. a hülyébbik fele már kinyírta magát, a másik meg önuralmat tanulna. :)

Rocko-: nem hiszem, és tudod miért nem? Aki akkor gyorsan hajtana az most is gyorsan hajt, csak éppen tilosban... És még él. :)

Elf:
Nem az én tanulmányom. De olvasd azt el, amit itt belinkeltek már páran, az a 2001-es sebességhatár-emelésről szól. Nincs ennek már köze ahhoz, hogy milyen vacak volt az M7, meg hogy mihez "szokott hozzá" az autós-társadalom. De ha már erről beszélünk, visszatérnék arra a gondolatra, miszerint a járműparkot még mindig nagyon széles skála jellemzi, nagyon vacak és nagyon jó autók és közöttük mindenféle. Ha növelem a sebességhatárt, attól a vacak autók nem fognak tudni gyorsabban menni, aki viszont eddig is csak azért ment 130+15%-kal, mert azért még nem kefélik el, az majd megy 150+15%-kal. Lényeg az, hogy nőnek a sebesség-különbségek. De még csak nem is ez a lényeges, hanem hogy ha ott összeakad két vagy több járgány mondjuk az egyik 130-cal, a másik 150-nel, az a 20km/h differencia nem ugyanaz, mint mondjuk 20 és 40 között.
És akkor még mindig nem vettük figyelembe, hogy az egyébként mára már kiváló állapotú autópályáinkat nem ezekre a sebességekre tervezték.

Visszatérnék arra a gondolatra, hogy mit látok én abból, ha valaki a belső sávban jön, "mint állat". Azért nem látom, mert nem láthatom, hogy ő messze-messze mennyivel jön. Nem érzékelhetem, többek között ezért is vannak így kitalálva ezek a sebességhatárok. Komoly korlátaink vannak érzékelés terén, a rendszerben az ember a gyenge láncszem, akármekkora spíler is.

Zébé: A differencia ugyanaz, ugyanis fizikaórán tanultad, hogy vonatkoztatási rendszer kérdése a dolog :) Ugye nem kell fizikaórát tartani?

Zébé 2007.10.16. 22:16:29

Ez hülyeség. Ha nem tudod megállapítani a sebességkülönbségeket, akkor ne menj ki a pályára. Mondjuk elég sokan vagytok arrafelé.

Zébé 2007.10.16. 22:13:42

Ezért kell a minimumsebesség. Aki 120-nál lassaban akar menni, ott az autóút. Az autópálya a gyors haladásra lett kitalálva, többek között a vonalvezetés is azért olyan , amilyen (nagy sugarú ívek) .

Elf:
Ha szó szerint értem, persze. De a következmény nagyon különbözik.

LyRB:
Nyugodtan gondolhatnám, hogy aki ott messze-messze van, az nem fog odaérni, mire én kijövök előzni. Gondolhatnám, ha nem 180-nal jönne, hanem "csak" 150-nel. Erre mondom, hogy azt nem lehet elvárni, hogy meg tudjam állapítani. Ez még nem az ütközéses történet, hanem a levillogásos. Ha közelebb van, nyilván látom, hogy jön egy állat és nem megyek ki. Attól még ő az marad.
Autópálya-autóút: Ha már kötözködsz, mondj nekem egy olyan viszonylatot, ahol autópálya és autóút is halad. Nincs ilyen. Azzal egyetértek, hogy kell minimum-sebesség, de attól még az marad, hogy ha két nagy sebességű autó találkozik, akkor jó eséllyel "szétszalad a ménes". Az autópályának pedig nem az az elsődleges célja, hogy azon gyorsan (>120) kelljen menni.

Hammer · hvtm.hu 2007.10.16. 19:53:33
Megint helyettem szóltál! Hozzáteszem, hogy ha vki a seggembe villog, amikor látja, hogy nincs lehetőségem lemenni előle, mert épp kamiont vagy kamionokat előzök, akkor én is lassabban előzök, de azért nem tartok fel senkit hosszú percekig oktató céllal, csak nem gyorsítom a kocsit annyira, mint szoktam, hanem a belső sávban is tartom a kis 110-es, 120-as tempómat.
A barom_ezust_sport_swiftes féle villogás viszont soha nem zavart, bár mondjuk én eddig még mindig az ELŐTT megláttam az illetőt, minthogy villogott volna (tetszik tudni, használom a tükröt), és tényleg igyekszem segíteni az ő haladását is, nem akadályt akarok képezni az úton.
Na, de erről eszembe jut egy tavalyi igen mókás eset. Egy 10-15 kamionból álló konvojt előztem az M3-ason olyan 130-140 körüli tempóval egy Skoda Favorittal. Utolért egy Seat Ibiza(!!!), és elkezdett tolni. 150-ig még felgyorsítottam, de úgy gondoltam, ez elég lesz, meg szegény Favorit sem szeret 160-al menni ám. Na, beállt a seggembe és villogott. Ennek ellenére csak párszor értem hozzá a fékhez, hogy felvillanjon a féklámpa, nem értett a szóból. Végül befejeztem az előzést, kimentem a külső sávba, ő meg végre megelőzhetett. A kb. 500 méterre levő benzinkútra nem csak én, hanem ő is kihajtott. Na, itt már nem értettem, hogy akkor hova sietett, de gondoltam, hogy itt legalább megkérdezzük tőle. Megálltunk, ő is megállt, és ő kezdett el elindulni felénk. Kiszáltunk a barátommal (ketten együtt 200 kg felett vagyunk), meglátott minket, erre ő megtorpant (volt vagy 60 kg a gyerek), majd gyors hátraarcott csinált, és beszaladt a boltba. Na, ez az eset, amikor vki menőzni akar a plázacica barátnőjének, de kicsit hamar inába száll a bátorsága...:)
Így végül jót röhögtünk a srácon, szeretem az ilyen nagyarcú gyerekeket.
Na, remélem, mindenkinek tanulságos volt a sztori! :)

A Lyukastorkú Rézfaszú Bagó 2007.10.16. 22:31:36
Zébével egyetértek, kicsit hülyeségeket mondasz!
pléhbános 2007.10.16. 21:09:32
Attól még, hogy a másik egy paraszt, nincs jogod sem \"megnevelni\", sem feltartani, sem akadályozni, sem veszélyeztetni. Más az, ha figyelmeztetésképpen lassítasz egy picit, vagy rálépsz a fékre, és más, ha hosszan feltartod! Úgyhogy egy ilyen párbajban én bizony Téged büntetnélek meg, ha rendőr lennék!

TheElf: majd utóléri a méggyorsabb.

Zébé: Nem véletlenül írtam, hogy a gyűrődő zónák és a légzsák miatti kényszerű megállás a kis sebességkülönbség esetén lévő (túlélhető) ütközések következményeit súlyosabbá teheti az autópályán.

Amúgy A 100ról 120, és a 120ról 130ra való emelés egyaránt elhamarkodott volt, le is írtam miért, ez okozta a balesetek számának a növekedését, jó időben, ésszel emelve megoldható lenne az emelés, de az általános emelés előgg mindig egyes szakaszokon táblával kell emelni, ahol ez még leginkább biztonságos, utána fokozatosan bővíteni az ilyen szakaszok listáját, ha ezek után gazdaságosabb a szabályt módosítani és onnan letáblázni a régire a maradék útszakaszt, akkor jön a jogszabály módosítás.

M7es bizonyos szakaszait tábláznám pl. úgy, hogy sávonként különböző minimum és maximum sebességet engednék, és ahol 3 sáv van, ott a legfelsőnek, hosszabb egyeneseknél, stb. engednék 150et.

TH 2007.10.16. 22:51:02
\\\"Attól még, hogy a másik egy paraszt, nincs jogod sem \\\\\\\"megnevelni\\\\\\\", sem feltartani, sem akadályozni, sem veszélyeztetni. Más az, ha figyelmeztetésképpen lassítasz egy picit, vagy rálépsz a fékre, és más, ha hosszan feltartod! Úgyhogy egy ilyen párbajban én bizony Téged büntetnélek meg, ha rendőr lennék!\\\"
Szabályt soha nem sértek, veszélyeztetni sem veszélyeztetek (mivel?). Általában nem is fékezek, csak elveszem a lábam a gázról. Miért büntetnének meg? :-o Főleg, ha én is 140-nel haladva tartok fel valakit?

pléhbános 2007.10.17. 08:04:40

A feltarottak ilyenkor néha bedühödnek, és amikor végre elengeded, előfordul hogy bevág eléd, és baromira ráfékez az orrod előtt 2 méterrel. Ilyet én nem tennék, de többször láttam már, hogy megtörtént. Vigyázz, nehogy egyszer ilyennel akadj össze!

pléhbános 2007.10.17. 08:04:40

A feltartottak néha bedühödnek, és miután végre elengedted bevág eléd, és az orrod előtt belefékez 2 méterre az orrod előtt. Én ilyet nem tennék, de vigyázz nehogy egszer ilyennel fuss össze! Láttam már többször ilyen esetet.

Elf:
Nem értek egyet azzal, hogy a sebesség-határ emelése pusztán akkor és azért növeli a balesetek számát, ha úgymond "elhamarkodottan" vezették be. Fokozatos bevezetést csak úgy tudnék értelmezni, ha az emberi szervezet valamiféle fejlődésének üteméhez igazodna, azaz az érzékelés finomodása és a reflex gyorsulása, valamint a fizikai behatásokra való jobb reagálás ütemében. Azaz pártízezer év alatt. Ezeket a határokat feszegetjük és lépjük túl.
Az meg talán igaz, hogy kis sebességnél ezek az eszközök akár még veszélyesebben lehetnek, mint ha nem lennének, de ennek itt, ehhez a témához az égvilágon semmi köze nincs.

pléhbános 2007.10.17. 08:04:40
OK, akkor te vagy a kultúrált sofőr mintapéldánya, de akkor lehet, hogy SOKKAL nagyobb fasz vagy, mint barom_ezust_sport_swiftes. Legalábbis szerintem...

Ráadásul a sebességhatár növelése nem növelte a balesetek számát. A balesetek száma akkor kezdett növekedni, amikor a rendszerváltás után bejöttek a nyugati kocsik, de a sofőrök hazaiak voltak, akik nem tudták kezelni a nagyobb teljesítményt és a magasabb sebességet. Mára azért beletanult a többség, és 130-150 körüli tempónál is képes a biztonságos közlekedésre.

Nekem az a magas, hogy ki tudja azt megállapítani, hogy mennyi haláslos áldozat az elfogadható...? Ugye ha nem közlekednének járművek az utakon akor balesetben nem nagyon halna meg senki, esetleg szívrohamban séta közben. Ha hajtjuk a járműveket akkor tuti van időnként halálos áldozat is. Minél gyorsabban hajtunk, elméletileg egyre több a baleset, és vele a halálos áldozat is, de hol húzzuk meg a határt? Hétvégenként a 20 halott már sok? 10 elegendő lenne? Azt szokták mondani, hogy akit érint annak 1 is sok, túl sok!!! Na de nullára levinni ugye nem lehet... Szóval hol a határ?

egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.17. 09:47:52
Márpedig szerintem célul a 0-át kellene kitűzni. Nem baj, ha van néha baleset, csak ne legyenek halottak. Ha ésszel közlekednek az emberek, és biztonságos autókat használnak, és még a biztonsági övet is becsatolják (főleg városban), akkor azért ez nem elképzelhetetlen. Jó, nyilván nem 0, de a mainál nagyságrendileg kevesebb baleset simán reális lehet.

Minden dolog úgy működik, hogy az elején nagyon kis ráfordítással lehet sokkal gazdaságosabbá, biztonságosabbá tenni, aztán ahogy közeledsz a tökéletesség felé ott már igen csak exponenciálisan nő a ráfordítás nagysága. Mindent meg lehet oldani, csak kérdés, hogy megéri-e? Tudomásul kell venni, hogy mindig vannak áldozatok! Örülni kell amíg nem vagy köztük! Sajnálni is kell őket, de el kell fogadni hogy vannak, és lesznek! Meg lehetne menteni őket, de egy idő után már nem érdemes! Olyan sokba kerül anyagilag, egyéb ráfordításban (pld. mindenki 20-al döcög), hogy egyszerűen nem érdemes! Ilyet persze soha senki nem fog belátni, elismerni, főleg leírni, csak én! :)

Minden dolog úgy működik, hogy az elején nagyon kis ráfordítással lehet sokkal gazdaságosabbá, biztonságosabbá tenni, aztán ahogy közeledsz a tökéletesség felé ott már igen csak exponenciálisan nő a ráfordítás nagysága. Mindent meg lehet oldani, csak kérdés, hogy megéri-e? Tudomásul kell venni, hogy mindig vannak áldozatok! Örülni kell amíg nem vagy köztük! Sajnálni is kell őket, de el kell fogadni hogy vannak, és lesznek! Meg lehetne menteni őket, de egy idő után már nem érdemes! Olyan sokba kerül anyagilag, egyéb ráfordításban (pld. mindenki 20-al döcög), hogy egyszerűen nem érdemes! Ilyet persze soha senki nem fog belátni, elismerni, főleg leírni, csak én! :)

egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.17. 10:19:20
Ebben nincs igazad, hogy ezt csak te fogod belátni, mert ez nyilvánvaló. Ha többe kerül a közlekedést biztonságosabbá tenni, mint amit a helyszínelésekre, mentőkre, kórházra, tűzoltókra, stb. költünk, és a dugóban állók kiesett munkaidejét beleszámolva sem éri meg változtatni, akkor kicsi a motiváció a javításra. Ugyanakkor szerintem jelenleg kis befektetéssel is nagyságrendeket lehetne még javítani. Ahogy a repülést sikerült viszonylag biztonságossá tenni, úgy a közúti közlekedésen is lehet még javítani.

Zébé: Pont, hogy nem kis sebességeknél, hanem kis sebességkülönbség, nagy úthoz képesti sebesség esetén legveszélyesebbek ezek az eszközök, leírtam, hogy miért.

Az ember érzékelése lassan fejlődik sok értelemben, de a sebesség ilyen módon való növekedése nem az abszolút biológiai határokat feszegeti, hanem a saját megszoksáunk határait.

Ezért nem emelés előtti, és utáni adatot kell összehasonlítani, hanem mondjuk az 120ra vonatkozó nemzetközi adatokat a 130ra vonatkozó adatokkal ami mindjárt más képet ad, és nem győz meg az abszolút határokról.

Arra céloztam, hogy olyat nem szabad gondolni sem hogy valakinek az élete kevesebbet ér, mint X millió plusz ráfordítás. Pedig DE! Csak ezt nem szokás elismerni.

Persze biztos lehet még biztonságosabbá tenni... mondom mindig lehet, de hol a határ? Ki dönti ezt el? A 130-nál már jól állunk de a 150 -nél már nem? Valszeg 100 -nál még jobban állnánk, 20-nál pedig pompás lenne! :)

pléhbános 2007.10.16. 18:17:09
Az autópályás levillogásról:
kb. 150-nel szoktam előzni a belső sávban, ha látok valakit gyorsabban jönni, természetesen elengedem. De ha van olyan állat, aki a _semmiből_ mögém vágódik ezerrel és még villogni van pofája, hát juszt is kint maradok, sőt, rá is fékezek, toljon meg, ha akar.


ezt írtad: ebből nekem nem az jön le, hogy kimész, amint lehet, (ahogy a későbbi kommentedben magyaráztad, és ami teljesen OK is), hanem az, hogy "juszt is kint maradok, sőt, rá is fékezek"

mit kell ezen kifejtenem?

egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.17. 11:13:02
Hát igen, van egy határ, aminél többet egyetlen államnak sem ér meg egy állampolgár élete. De ez hogy kapcsolódik a sebességhatár emeléséhez?

Sehogy! :) Már régen offolunk.

"És nem ő a veszélyes amikor bejött eléd, hanem TE amikor gyorsabban mész. TE szegsz szabályt és ezért alakul ki a veszélyes sebességkülönbség, előzni neki is joga, oka, stb. van."

Ha egy kereszteződésbe összeütköztök, mert nem adtad meg az elsőbbséget, mert rosszul becsülted fel a másik sebességét és az mondjuk 60-al vagy 70-el jött akkor ki a hibás?

Ja, még valami:

34. §

Előzés

(6) Az előzés végrehajtását a sebesség fokozásával, balra húzódással vagy más módon akadályozni nem szabad.

egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.17. 12:01:17
Csak azt akartam mondani, hogy a sebességhatár változtatása nem pénzkérdés.

Nem, de szerintem nem is politikai, pedig egy kicsit olyan szaga is van...

egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.17. 09:14:55
"A feltartottak néha bedühödnek, és miután végre elengedted bevág eléd, és az orrod előtt belefékez 2 méterre az orrod előtt. Én ilyet nem tennék, de vigyázz nehogy egszer ilyennel fuss össze! Láttam már többször ilyen esetet."
Bizony van ilyen, velem is megtörtént már. Tavasszal egy tuning Civic akart megleckéztetni egy kicsit. Sajnos már nem túl jók a reflexeim és a gallytörő csúnyán beszaladt a hátuljába és toltam egy pár métert. Az én káromat egy oldószeres ronggyal le lehetett törölni a krómacélról, az övé 300 ezer körül mozgott, plusz még bírság és büntetőpont, mivel hárman is látták, hogy mi történt....

Zébé 2007.10.16. 22:44:30

Miért vannak olyan települések ahová csak autópálya visz?

pléhbános 2007.10.17. 17:13:25

Velem motoros rendőrök csinálták ezt egyszer az Erzsébet-hídon, mert nem akartam félreállni amíg a f*sz politikus konvoj elvonul... Szerencséjére nekem jók a reflexeim, és be tudtam kellően fékezni, különben röpült volna a motorjával a Dunába. Utána azért is elindultam és bőven átértem a híd túloldalára még mielőtt a konvoj egyáltalán oda ért volna. Lekanyarodtam a hídról ahol akartam, és senkit nem akadályoztam ellentétben a f*sz rendőrmotorossal...

TH 2007.10.17. 12:28:57

Persze nem pénz kérdés a sebességhatár változtatása, de attól még itt is igaz, hogy egy határon túl már nagyon sokba, (és itt nem pénzt kell érteni) kerül a balesetek csökkentésére fordított "energia". Még mindig kérdés, hogy hol a határ, és ki dönti el, hogy mennyi halálos áldozat megengedett egy hétvégén??? Nehéz kérdés ugye? :) 20 vagy 15? Esetleg 10? 5 vagy nulla???

dark future · www.andocsek.hu 2007.10.25. 02:06:55

\"Javaslatom: kötelező jelleggel elektronikus
tachográfot kelljen beszerelni (első körben) minden 250 cm3 fölötti motorra ill. 2000 cm3 fölötti benzines és 2500 cm3 fölötti diesel autóra (ill. még korrektebb lenne a teljesítmény/önsúly érték). 150 km/h felett szevasz tavasz, jogsi ugrik + 3 kiló büntetés. A későbbiekben, ha olcsóbb lesz a GPS, lehet majd tovább finomítani a módszert.\"

Szerintem inkább rögtön az emberek bőre alá kellene beültetni egy jeladót ami a műholdak segítségével rögtön mérné a sebességet meg a helyet is meghatározná, és nem lenne probléma a személyazonosság kiderétése miatt sem. Mellesleg még a bankrablók elfogásásban is segítene...

Ne vegyétek teljesen komolyan az irományom, de sajnos tényleg errefelé halad az emberiség. Messze vagyunk még ettől a totális megfigyeléstől, de minden egyes trafi meg vidóberendezés, meg ki tudja mi, pont ebbe az irányba hajtja a sok birkát! Tapsoljunk neki, és örüljünk, ha kevesebb a baleset! :)

Na meg álljunk csak a kihalt utcán a pirosnál már gyalogosként is a sok birka némettel együtt! Nehogy el kelljen szégyelnünk magunkat! :)