Nincs az az ABS, ESP, ASR, LSD, KFT, BKV, ami megállítja az autót helyetted egy olyan szituációban, amikor a gyorshajtásodnak köszönhetően későn észlelsz valamit/valakit. Épp az egyre erősebb és egyre gyorsabb autók miatt fontos ezt a korábbiakhoz képest is komolyabban venni.
Több egyéni érdek pedig nem feltétlenül áll össze közérdekké, még akkor sem, ha sok százezer, millió csendes közlekedőhöz képest néhány százan ezt szajkózzák minden létező fórumon. Különben is, ha akármilyen egyéni "sietnem kell" típusú magyarázatot elfogadnánk gyorshajtás igazolására, hamarosan elegendő lenne a "csak" is. Önző az álláspontod.
Beszélhetnénk arról is, hogy alkalmas-e maga a járművezető a magasabb sebességgel való haladásra. Na igen, egyenes úton, amikor sehol senki nem jár arra, bárki képes tövig nyomni a gázt, ez nem nagy tudomány. Addig nincs gond, amíg nincs gond. Aztán, a közlekedés egyéb résztvevői képesek-e ahhoz alkalmazkodni, hogy vannak, akik ilyen olyan okoból kifolyólag száguldoznak az utakon? Joli néni a fájós lábával esélytelenül indul ebben a harcban, mert amikor elindul a zebrán, még nagyon messze van az az autó, amelyiknek vezetője ugyancsak későn veszi észre Joli nénit és elcsapja -akkor már "csak"- 80-nal.
Az ember nem képes tartani a tempót a technika fejlődésével, életveszélyes ezt nem figyelembe venni.

Zébének sokmindenben igaza van. Csak azért mert sietni kell valahova, ne kockáztathasd mások épségét.

Nem becsukott szemmel kéne olvasni...
Éppen arról szólt a levél, hogy a rossz műszaki állapotú Ifa az alvó sofőrjével, meg az átlag 3-4 éves személygépkocsik nem teljesen azonos menettulajdonságokkal rendelkeznek... ez nem veszélyeztetés
Összehasonlítás képpen a kresz tankönyv szerint 100km/h-s sebességről a féktáv 100m
Az én olcsó ABS nélküli kisautómmal is már csak 43m és vannak ennél sokkal különbek is az utakon, ha nem pakkolják tele a kertvárosi övezetet 30as táblával, akkoris meg tudok állni a zebra előtt...
nem a 150km-es belvárosi sebességről volt szó, az valóban felelőtlenség... 70 a szélesebb városi főútvonalakon, 110 városon kívűl, 150 autópályán...(mellesleg ez a közlekedés jelenlegi ritmusa), viszont amíg nem így van, addig csak az lesz az eredmény, hogy a rendőrök beállnak az ott felejtett táblák és a sose használt vasúti kereszteződések mögé, és szedik a 300ezreket minden arra járótól, nem a veszélyes elemeket fogják kivoni a forgalomból.
Bármely forgalmasabb főútvonal megbénításához elegendő, ha minden arrajáró betartja az érvényben lévő sebességkorlátokat, és nem csak a tahó autós ér haza lassabban, hanem te is a busszal... A főútvonalak gyorsítása igenis közérdek lenne

Aki siet, menjen gyalog!!!

A közlekedési balesetek jó részének a gyorshajtás az oka. Ezeknek a sofőröknek, ezekre a viszonyokra kőkemény büntető mentalitás kell, nem majd még simogatni a sok sietős ABS, ESP, ASR, LSD, KFT, BKV-val felszerelt autótulaj buksiját.

Lehet, hogy 70-110-150 a közlekedés jelenlegi ritmusa, de nem is csökken a balesetek száma...akkor valahol mégis csak gond van.

nem a gyorshajtás okozza, hanem pistike aki a pirosban keresztbeszaladt az úton, meg a kiválló autós aki körülnézés nélkül vált sávot, de mivel a közlekedők 95-97%-a lépi túl a megengedett sebességet (még a bkv buszoknál is legalább 40%) így minden balesetet automatikusan hozzá lehet csapni a statisztikához ... bizony bizony ha csak 10-el ment volna ez mind nem történik meg, ha meg 130-al akkor már rég ott se lett volna és szintén nem... :P ... kedves gyalog, te nem tudod elképzelni az az 50 milyen vánszorgás, akinek utána fordulsz, hogy "ez az elmebeteg 80-nal megy" az valójában 100 felett van, ami meg átlagosnak tűnik, az 65-70...

@whiskey: nem csökken a balesetek száma, de ez nem a jelenlegi így is alacsony sebességkorlátok hibája. vezetni tudni kell, az átlag magyar paraszt csak nyomja neki ezerrel, ott is ahol nem lehetne. mindegy, hogy öreg zsiguli, vagy vadonat új X5-ös. németeknél nics sebességkorlátozás a pályán(legalábbis többnyire nincs) mégis alacsonyabb a halálos balesetek száma, mint nálunk.

Nem teljesen tudom megérteni ezt a \\\"úgyis van elektronika az autómban, majd az jól megment\\\". Ez teljesen elfogadhatatlan hozzáállás. Ültem én már olyan ember mellet (egy 3 betűs extrákkal teletűzdelt autóban), hogy én is komolyan rettegtem autópályán 100 fölött. De igazad van, engedjük csak meg mindenkinek, hogy embernek érezze magát, és toljon egy 180-at. A kresz-100km/ó-100m megállás összefüggést, meg nem teljesen értem. Tudjuk, hogy a féktáv egy a sebességgel exponenciálisan növekvő dolog, de ebbe talán nem mennék bele. 150-ről megállni nem 1,5×43m. És még egy dolgot a sebesség-korlát emeléséhez: a mai átlag autónak 90-120 az a tartomány, ahol ideálisan fogyaszt. Nekem egy olcsó, három éves, teljesen középkategóriás autóm van. Autópályám 130-140 között szoktam menni, ezt még elviselia tárcám és az autóm. Viszont attól rám jön az undor, amikor a 100-zal haladó kamionokat/buszokat előzgetem a 130-as tempómmal, és valami beteg állat megérkezik hátulról 160-180-nal és villog. Igen, úgy gondolom, bűntessék meg őket! Ha a környezetvédelemmel nem is foglalkozunk legalább a zsebünkkel tennénk. Persze nyavajogni, azt lehet. Ja, és igenis bűntessék meg az autó tulajdonosát. Ne haragudjatok meg a durva véleményemért, de az nem állapot, hogy megyek gyorsan, lefényképeznek, és azt mondom, hogy \\\"neménvoltamnemtudomnemteszekterhelővallomást\\\".

Whiskey's: sebességtől független lehet felelőtlenül vezetni, beláthatatlan kanyarban előzni, telefonálni menetközben, cikázni a sávok közt, a baleset számának növekedését a forgalom erősödése okozza többek közt.. azon kamikáze pilóták akik a beláthatatlan kanyarban a valószínűségszámításra bizzák magukat, egyre nagyobb valószínűséggel csalódnak pl... sok az autók, teherautók közt cikázó egyéb jármű, bicikli, motor ami tovább növeli a kockázatot, nagyon különböző dinamizmusú és méretű járművek kényszerülnek ugyanarra az útra

John Beehive: Nem azokat védi senki, akik kihasználták az eddigi kiskapukat, a ló tuloldalára való átesést szeretnénk elkerülni, bár én azt hiszem a sajtó félremagyarázza a változtatást, a tulajdonos büntetése gondolom csak arra az esetre vonatkozik, amikor nincs meg az elkövető.... mellesleg ha 100-al félsz valaki mellett, akkor azon nem segit a 130as korlát :)
Persze vannak nagyon rossz, és agresszív sofőrök is, de a túlszabályozás őket nem fogja megállítani, csak azokkal szúrnak ki megint, akik nem veszélyeztettek senkit, mert ez kiválló bevételi forrás lesz... a két sportkocsist a jelenlegi szabályozás alapján is ki lehetett volna vonni a forgalomból de nem tették...

Szerintem nem az a megoldás, ha szabadon engedjük a sok hülyét. Az viszont sokat segítene, ha nem lenne a kamionokra, meg buszokra más sebességhatár. Az autópálya szélső sáfja gyakorlatilag nem használható, meg 100 méterenkét követik egymást a kamionok 100-zal. Ha szabályosan akarna menni az ember, cikk-cakkban kéne haladni. A másik idegesítő dolog, hogy a buszok (távolsági) simán beállnak egy 50-es tempóra, aztán előzgessék öket. Ez az előzgetés szerintem veszélyesebb, mint a 90-es tempó lenne.

Apró pici probléma hogy ez az egész megint semmi másról nem szól, mint a pénzbehajtásról, szép kommunikációs köntösbe bújtatva. Először is, mérjék már az átlagemberek fizetéséhez a büntetést, egy 30 helyett 46al való haladás ne okozzon már egy családnak áthidalhatatlan anyagi problémát, másrészt ne paraszt módon mérjenek közúton kintfelejtett 30as tábláknál, és egyéb olyan helyeken, ahol sok a "tuti befutó", hanem tényleg a balesetmegelőzés legyen a cél. Sajnos vicc ez az ország...

30 helyett 46-ra még a jogsid is ugrik :))
sebességkorlátozás nagyobbfokú megsértése...

pammy: persze, egyértelmű, hogy csak abban az esetben keresik meg a tulajt, ha nincs meg az elkövető. Számomra egy kicsit nonszensz, hogy valaki nem tudja, hol/kinél van az autója. De biztos csak én vigyázok túlontúl az autómra. Aki mellett rettegek száznál, azon nem segít a 130. Ez igaz. De ne hitessük már el vele is, hogy mehet 150-160-nal LEGÁLISAN. A kamionokat meg tegyük fel vonatra. Ha megfizethető lenne, és tudnánk okosan szelektálni ezt simán meg lehetne csinálni. Megnegyedelődene a kamionforgalom, hisz tudjuk, nagy részük határtó-határig utazik itt. Szerintem a 300.000 forintos büntetés igenis visszatarthatja a gyorjhajtókat, ha a fentiek szerint járnak el, és valakit valóban megbüntetnek.

Szerintem...
Nem a szabályokat kéne szigorítani, hiszen nem érnek semmit, ha nincs aki betartassa őket. Sajnos a törvények hozóira és betartóira mint ha nem vonatkoznának a korlátozások és szabályok. Nem csak a sebességhatárok, de a megállási tilalmak, jobbra tartás, mobilozás, stb... Rendszeresen publikálnak szabályokat súlyosan megszegő rendőrökről fotókat, sztorikat, de a helyzet nem változik. Ha a nem indexelők, sort kikerülők iskola előtt 50 helyett 70-nel robogót NAPONTA felelősségre vonnák (bünti+büntetőpont) nagyon hamar összejönne a jogsi bevonásához szükséges pontszám. De jelenleg egyszerűbb kampányszerűen kiállni valahová, és szedni a pénzt. (6-os út 40-es táblái, vagy az idióta vasúti átjáró sebességhatára. Ha valaki NEM AKAR megállni, akkor nem mindegy mennyivel megy neki a vonatnak??) Aztán lehet szörnyűlködni! A bűnelkövetéstől nem a büntetés összege riaszt el, hanem a tudat, hogy biztosan elkapnak. Ha továbbra sem lesz ember a rend betartatására, akkor marad a bokorból vadászó, 40-es tábla mögé bújó yard.
Szerintem!

pammy: Nagyon jól ismerem a szabályokat, pont ezért írtam.

John Beehive: igazándiból nem tudom, hogy a féléves jogsival jeges úton 180-al közlekedő, telefonáló sofőrt mi fogja visszatartani, ha az nem, hogy a darabkáit órákig vakarhatják majd a korlátról a helyszínelők... szerintem ebben a játékban eleve sokkal nagyobb a tét a 300.000 Ft-nál és aki ezt nem fogja fel, az azt se fogja... viszont a túlszabályozással tovább növeljük a dugót a városban, és akadályozzuk a normálisan közlekedőket. Amúgy, mint a bűncselekményeknél is, a lebukás valószínűsége többet nyom a latba, mint a bűntetési tétel..

Kedves Ákos!

Lehet, hogy most már nem Zsiguli van a.... feneked alatt, hanem Suzuki/VW/Toyota/BMW/akármi, de azt is te vezeted, ahogy 20 évvel ezelőtt a Zsigulit is te vezetted, és a te képességeid az elmúlt 20 évben nem fejlődtek igazán, te most is csak annyira vagy képes, amire 20 éve (itt természetesen nem konkrétan rólad van szó, hanem általában az emberről).
És hiába van tele a jelenlegi autód minden 3 betűs elektromos ketyerével, helyetted még mindig nem tud gondolkodni, egy balf... kezei között egy mégoly kiváló autó is veszélyes (főleg, amikor az illető meg is akarja mutatni mindenkinek, hogy mit NEM tud).
Tehát a sebességkorlátozás igenis fontos, leginkább azért, mert ma legalább kétszer annyi autó van a nem sokkal több úton, mint amikor ezeket a sebességhatárokat megállapították, azaz sokkal zsúfoltabbak az utak, így még veszélyesebb az a jónéhány ámokfutó.
Nem mondom, hogy mindenben egyetértek a szabályozással, de az az érvelésed, hogy ma már jobb autók vannak, ezért emeljék a sebességhatárokat, nem túl meggyőző.

Amúgy ez a gyorshajtás túl van spirázva egy kicsit, a balesetek nagy része a balfaszságból adódik. Csak aztán mindig jön, hogy ha ennyivel jött volna meg annyival jött volna, de ez mind csak feltételezés, de aztán rá lehet fogni, hogy ha 20al kevesebbel jön akkor meg tud állni kivédeni más balfaszságát. Először meg kéne tanulni vezetni, aztán tempósan haladni...

A pénzbirság, itt semmit nem navít a dolgokon! Letöltendő, nem fellebbezhető szabadságvasztést! Az már igen! Nem lenne se család, se nő, se pénz, de ami a lényeg, NEM LENNE ADDIG FORGALOMBAN AZ ILLETŐ, kit gyorshjtásért elkapnának! Mit takarna az a sebességkülömség, mit már így büntetrnék? +20KM/H.
Tudják ezt olyan, mint amikor sokan mondják, hogy görcsberándul a keze, mikor egy rendőrt meglát, kiveri a víz! Hihi! :P Nincs mitől tartania, ha nincs vaj a füle mögött az alanynak! :P

Miért is csökkenne a balesetek száma, amikor a forgalom növekszik? A rutintalan sofőrök száma szintúgy, mindenki ismeri, mire elég pusztán a jogsi megszerzése. 20 éve megszerezte a rutint a delikvens menet közben, tized ekkora forgalom mellett. Ma, friss jogsival, egy nagyobbacska magyar városban? Vicc.
Másik dolog: mégis, autópályákon történik relatíve a legkevesebb baleset, holott ott a legnagyobb a sebesség (persze, ha történik, az súlyos - mégsem megoldás, hogy akkor ne 130 legyen az engedélyezett, hanem 110 - vagy van aki szerint igen?)
Harmadik: ki figyel egyáltalán arra, ha szándékosan (fékezgetés) vagy bután (cikázás) veszélyeztetnek enegem közúton? Senki. Ki figyel az előzés közben a gynegébb előző autóra rágyorsítókra? A városban kanyarodóból záróvonalon bepofátlankodókra? Többsávoson szabálytalanul megállókra, ezáltal a külsőben szabályosan haladó, helyi "szokást" nem ismerőket veszélyeztetőkre? Egyáltalán arra, hogy minden baj forrását a "gyorshajtásra" visszavezetni mekkora szakmai felelőtlenség az illetékesek részéről? (A buta, felelőtlen korlátozó táblák kirakása miatt itthon ÁLTALÁBAN az abszolút gyorshajtás egyáltalán nem relatív gyorshajtás. Például.) Attól tartok, a kérdés költői...

Az, hogy az autópályafigyelő kamerákat sebésségmérésre alkalmassá teszik=biztos lebukás. Az, hogy megszűnik a "neménvezettem" kiskapu=biztos pénzbírság. Ennek így lehet visszatartó ereje. Persze a nem csak az autópályákon van gyorshajtás, de kezdetnek több, mint a semmi. És aniről még úgy gondolom, hogy nagyon oda kéne rá figyelni: leesett első rendszámtábla (épp most pottyant le, ugye), hülye helyen parkolás, megállás, várakozás (vészvillogóval, terepjáróval), szabálytalan sávváltás, mobilozás és az autók de főleg a gumik állapota.

1. Sebességkorlát fontos dolog, de egyetértek azokkal, akik szerint haladni kell a korral. Egy picit már növelhető lenne az a 90 100-ra pl. Az elektromos kütyük nem felesleges izék. A féktávnak csak egy része jön a te reakcióidődből, a többi a technika. A mai autók jobb fékekkel, jobban megállnak. Különösen extrém körülményekben érződik ez a különbség. Csodát nem tesznek, de azért van különbség a Zsiga fékrendszere, meg az S-osztályé között.

2. Nem az autópálya felét elfoglaló kamionossal van a baj, hanem azzal, hogy amit ma Mo-n autópályának hívnak az mindenhol máshol a vicc kategória. Kétszer két sáv nem autópálya. De ez Mo, itt minden lehetséges.

3. A gyorshajtás azért olyan felülreprezentált a balesetek kiváltó okai között, mert ezt húzzák rá sok olyan esetre, amit szimplán figyelemmel elkerülhettek volna. Nem 150 km/h-s ámokfutásokra gondolok, de ha valaki egy kicsit is túllépi a megengedettet és balesetet okoz (és nem ivott, mert akkor megy másik skatulyába), akkor az máris a "gyorshajtás miatt" kategória. Ne dőljünk be a statisztikáknak.

4. A tervezet nem fog átmenni az AB-n. Nem lehet valakit azért büntetni (még szab. sértés esetén sem), amit nem ő követett el. Ez a szabálysértési jog alapelveivel ellentétes. Nincs az eljárás alá vont magatartása és a bekövetkezett cselekmény (gyorshajtás) között okozati összefüggés. Arra meg már van törvényi tényállás, ha valaki olyannak engedjük át a vezetést, aki erre nem alkalmas.
Legalábbis ez az én álláspontom. Nem csak az enyém, azt azért hozzátenném.

zenith: Nagyon igazad van, valami hasonlót próbáltam én is leírni. Tegnap is pl jöttem hazafele, elkezdtem előzni egy G Astrát, az meg ahogy észrevette rögtön nyomott egy padlógázt. Csak annyira sötét paraszt volt az illető hogy elfelejtette, hogy még így sincs esélye. Utálom az ilyen köcsögöket. Én soha a büdös életben nem akadályoztam mást szándékosan az úton, még akkor sem ha az anyjába kívántam...Ilyenkor lenne jó civil rendőrnek lenni. Kék lámpa feltesz, kiint, jogsi elvesz, lehet elmélkedni...

Nem támogatom az ötletet, egy egészen egyszerű okból. A mi autópályáink egyszerűen nem alkalmasak arra, hogy nagy sebességgel (130 felett) autózgassunk rajta. Egyszerűen életveszélyes. Máshol meg pláne ne lépjük túl a sebességkorlátozást, hiszen azt nem véletlenül találták ki, tetszik-nemtetszik...

Én például rengeteget utazom távolsági buszon Anyukámhoz, és pl visítófrászt kapnék, ha a buszsofőr túllépné a 100-at valaha is. Egyszerűen nem merném a kezére bízni az életemet. Tök mindegy, mennyit késik a busz.

Viszont attól én is röhögőgörcsöt kapok, amikor a 70-nel döcögő Volánbuszt elkezdi előzni a 71-gyel közlekedő IFA (egyáltalán, tudnak ezek ennyivel menni?), aztán cammoghatunk az előzés befejezéséig az IFA mögött 71-gyel mi is.

"visítófrászt kapnék, ha a buszsofőr túllépné a 100-at"

Na, attól én is.

Kedves Kata, a távolsági buszozásnak annyi köze van az autóval való közlekedéshez, mint a hokizásnak a szexhez..

Baleseti okok gyorshajtáson kívül:
-Városon kívűl főútra kihajtás, úgy hogy rosszul mérik fel a közeledő gépkocsi sebességét. Rengeteg ilyennel találkozom, megyek 90-100al és 30 méterre előttem kikanyarodik az állampolgár, mert FOGALMATLAN!
- Városon kívül kalapos papák, öreg mamák, egyéb lúzerek szüttyögése 60-65el, a forgalom szó szerinti AKADÁLYOZÁSA. Pillanatok alatt összegyűlnek mögöttük az autók, mindenki ideges előzni akar.
- Balra kanyarodás tükörbe nézés nélkül, nem-e kezdett el minket előzni valaki!
- Jobbra kis ívben kikanyarodás főútra úgy hogy nem néztük meg, nem-e előznek épp a mi sávunkban, ugyanis NEM NEKÜNK VAN EZ ESETBEN ELSŐBBSÉGÜNK (nyilván kivéve tiltó tábla)!
- lámpához közeledve halálos izgulás "jaj mikor vált sárgára", majd sárga szín megpillantásakor satufék akkor is ha 5 méterre vagyunk.
- kanyar előtt előzés, "van fék a másik kocsin" elgondolással. Sajnos rengeteg ilyet látok.


Na, a felsorolt esetekkel kapcsolatban ki hallott már akár csak egyetlen szankcióról is, ami nem baleset következtében volt?

Virág et.: Az M0 az nem autópálya, nem is hívják hivatalosan sem annak, csak megtévesztő az az M betű, ez tény.

Egyikkel sem értek egyet. Ákos, szerinted, ha a tankolt benzin adót tartalmaz, akkor azzal azt fizeted meg, hogy gyorsabban hajts, mint a megengedett. Én biztos vagyok benne, hogy a közlekedők nagy része nem szeretné ha 90 helyett 110-zel lehetne menni az utakon. És igenis lehetne a jogsi 10 évenkénti megújításál gyakorlatban is igazolni a szabályosan vezetni tudást, nem csak az orvosnál.

Az meg, hogy milyen kocsik voltak régen, és vannak most, csak annyit, hogy minden kocsi 4db tenyérni felületen érintkezik az úttal...

A második esetben a büntetés szerintem jogos. Büntessék meg mindkettőt, aztán majd azok elrendezik egymás közt. Valószínűleg én vagyok a skót, de én félnék más kocsiját vezetni, és a sajátomat kölcsönadni is. Na mindegy.

Laposmacska: Az elég nagy demagógia, hogy minden autó 4 tenyérnyi felületen érintkezik az úttal.Legalábbis ebben a kérdésben. Egy Lada ugyanolyan gumiabroncsokkal ugyanakorra távon áll meg 100ról, mint pl egy Mercedes?

Valaki írta, hogy van különbség a Zsiga meg az S osztály fékrendszere közt. Azért szerintem mégis "elég nagy demagógia" azt feltételezni, hogy 20 éve mindenki Zsigával járt, ma meg mindenki S Mercivel.

És igen, a 300e azért annyi, hogy ha a Laborhinivel, Porscheval versenyzőket nem is fékezi meg, egy átlagfizetésből, vagy kicsivel átlagon felüli fizetésből élő ember, azért remélhetőleg elgondolkodik rajta, hogy egy komolyabb nyaralás árával játszik.

Na letelt a munkaidőm... :)

"Kezdeném azzal, hogy amikor ezeket a sebességhatárokat megállapítátották, még a 1500-ös Lada, vagy Zsiguli volt az utak királya"
ma meg a papír Swift és a fél méteres női mütyűrcsoda. miben fejlődtünk akkor? na meg, az, h akkor abból volt a legtöbb, az nem jelenti azt, h mára teljesen eltűntek.
"A lényeg, hogy már megint elvenni akarnak, adni semmit." de, adnak is. esélyt a túlélésre a többi közlekedővel szemben.
az viszont baromság, h a tulajt is megbüntetik, ha kiderült a sofőr személye.

wait 2007.10.15. 17:01:46:

te egyszerűen hülye vagy. 1: a börtönbüntetés nem bevétel az államnak, hanem kiadás. 2: ma sokkal többért sem jár letöltendő börtönbüntetés. 3: a letöltendő miatt büntetett előéletű lesz az illető. 4: az elzárásnak még ezen kívül is rengeteg járulékos hatása van - munkahely, család stb.

azoknak van igaza, akik szerint a rendőrök foglalkozhatnának mással is, mint a gyorshajtók. csak persze ezt könnyebb, mert kiülök a traffival és kész. nem kell cikkcakkozókra, nemindexelőkre, tilosbanparkolókra vadászni.

attól még, mert vannak béna/vakmerő/... sofőrök, nem a normálisan haladni akarókat kellene szivatni a szöttyögős sebesseghatárokkal.

távolsági buszok téma: ők bizony rendszeresen gyorshajtanak. pl. fehérvár-pécs: 2 óra (150km a táv)

melyik mondta, h keményen dolgozott érte?
index.hu/politika/bulvar/maybach1015/

Laposmacska 2007.10.15. 17:44:51
A második esetben a büntetés szerintem jogos. Büntessék meg mindkettőt, aztán majd azok elrendezik egymás közt.

Azt hiszem, két kérdés van: A gyorshajtás és a jelenleginél magasabb sebesség, amiről beszélni lehet. A jelenleginél magsabb megengedett sebességek kapcsán akár a Man Szigetek, akár Németország sok szempontból példa lehet, és a magsabb megengedett sebesség, a magasabb átlagsebesség ellenére kevesebb a baleset, ergo a megengedett sebesség emelése (drasztikus emelése) bizonyos helyzetekben nem okoz a balesetek számában emelkedést, sőt...

A gyorshajtás viszont igen gyakori baleseti ok itt, a sebesség nem megfelelő megválasztása nem gyakori ott. Miért?

Mert a sok esetben "értelmetlen" korlátozás az embereket a sebességkorlátozás figyelmen kívül hagyására ösztönzi, ez pedig azt jelenti, hogy ott is gyorsan megy sok autós, ahol nem lenne szabad, de nem ismeri az utat.

Ugye ismerős a sokszor farkast kiálltó fiú esete akit pont akkor nem vettek komolyan amikor jött a farkas? Gyerekkorában mindenki sokszor végighallgatta, ugyanígy megy ez a sebességkorlátozásnál is.

Ergo, a sebesség korlátozása, ami az indokoltánál szigorúbb, eléri, hogy ne vegyük komolyan a sebességkorlátozást, mint figyelmeztetést, ismeretlen útszakaszon az abszolút és a relatív gyorshajtás így együtt is jelentkezik, a mértéke sok esetben jelentős (megszokta az autós, következmények nélkül lehet jelentősen túllépni a határokat), a veszély pedig sok esetben realizálódik. Az eredmény komoly baleset.

Ergo a sebességkorlátozások felülvizsgállata nem csak kényelmet, hanem biztonságot is szolgállhat.

Nem tudom kikeresni már, hogy mit ki mondott, így ömlesztem.
A statsiztikák messze nem olyan buták, mint azt itt gondoljátok. ANnál azért többről van szó, hogy mindent egy mozdulattal bevágnak a gyorshajtáshoz, ha "csak" egy kis figyelmetlenség volt. Nem nehéz belátni, hogy nagyobb sebességnél könnyebb "benézni" dolgokat.
Az autóparkhoz csak annyit, hogy a Ny-Európából használtan idehozott csotrogány állapotú autók semmivel sem jobbak, mint több még "szocialista" járgány. Ma a gépjárműpark átlagéletkora Mo-on nem írható le egy számjeggyel...
Adott másfél tonna akármi, ami halad akármekkora sebességgel. Ez a lényeg, nem csak a sok kütyü, ami benne van. Segíthet, de alapvetően nem változtatja meg azt a tényt, hogy annak az autónak komoly mozgási energiája van, ami valóban, a sebesség négyzetével arányos.

Laci véleményére is válaszolnék: Amikor kölcsönadod az autót, akkor ismered kinek adtad kölcsön, hogy vezet, felelősséget tudsz-e ezért vállalni, vagy leiratod vele, hogy a büntetést ő neked visszafizeti és megbízható annyira, hogy elvárhasd tőle a szerződés betartását. Ha ez a helyzet akkor tiszta sor.

Ha nem ez a helyzet: Ne add oda az autót annak aki nem csak téged hoz kényelmetlen helyzetbe, hanem mások életét, testi épségét veszélyezteti. Miért? Mert tudatosan hozzájárulsz a veszélyhelyzet megteremtéséhez, ergo nagyon kellemetlen a helyzet.

A gond az, hogy én a javaslatban az "is" szót nem láttam. Ergo: Miniszter gyorsan hajt az állami audival? Gratulálok, megbüntették a magyar államot... Miniszter úr szabálysértési felelőssége megszűnik. De cégautónál: Hogy veszed el a tulajdonos jogosítványát.

Ideális esetben: A sofőrnek is járna a büntetés, ahol ez ritkán fordul elő, és a tulajdonos a tevfékeny megbánás jegyében terhelő vallomást tesz a sofőrre, mentesülhetne a következmények alól, akkor a kiskaput bezárták volna és igazságosabb lenne a rendszer.

A tulajdonos elővétele pedig jogos, és sok esetben jelenleg is felelős a tulajdonos...

ki mire alapozza azt a véleményét, hogy a sebességhatárok emelése több balesetet eredményezne? hol vannak ennek alátámasztására az adatok? volt már egyáltalán, hogy valahol ezt kipróbálták, vagy csak mindenki pufogtatja a mexokott szólamokat?

Édesanyám, lassan ez a blog is fikaszatyorrá változik.

Ákos levele dícséretes, szépen beleillik a mai világnézetbe. NEKEM JOGOM VAN !

Lófaszt. Maximum véleménye, de az is csak óvatosan, ha olyan témában szólal meg, amiről fogalma sincs. Persze, foci, számítógép, autó, ehhez mindenki ért, vagy ha nem, ismer egy ilyen szomszédot.

"Kezdeném azzal, hogy amikor ezeket a sebességhatárokat megállapítátották, még a 1500-ös Lada, vagy Zsiguli volt az utak királya, esetleg néhány Ford Taunus."

Nem, akkor még 120 volt. Aztán felemelték 130-ra, de azt sem azért, mert olyan borzalmasan komoly stabilitás- és irányíthatóság-növekedést sikertül elérni. Szimpla jogharmonizáció volt.
Mellesleg Európában a nálunk használatos sebességhatárok az általánosak, pedig náluk elég ritka volt a gömbezeröcsi. Németországgal meg ne példálózz, egyre ritkább a korlátozatlan autópályaszakasz, és bizony, nemhogy 130-as, de 100-as táblák is vannak szép számmal az autóbánon.

"Már ez is érdékes, hiszen a kresz ill. törvény szerint 2 esetben igazolhatod a gyorshajtást: ha kergetnek, vagy ha te magad beteget szállítasz."

Ezt a paragrafust szívesen olvasnám. Kizárólag a megkülönböztető jelzés ment fel a korlátozás alól, de az is szigorúan szabályozottan.

"Mint a világon oly sok minden ez sem ilyen fekete-fehér. Késhetek a saját hibámból, de akár azért is, mert bár időben indultam a dugó miatt megcsúszom egy fél órával. Erre nem lehet előre felkészülni. Ilyen esetben nem lehet időben indulni, és a fent felsorolt 2 okon kívül, még számtalan olyan marad ami elég fontos nekünk, és sietségre ösztönöz."

Ki a francot érdekel ? Bocs, én nem akartam megdugni azt a kislányt, csak valahogy úgy éreztem, nem lenne teljes a mai napom nélküle. De tényleg szégyellem magam. Tudom, hogy nem volt helyes, de az asszony is olyan korán feküdt le tegnap, nem volt semmi akció, reggel is erekcióm volt, hát pont a kislány jött arra, na.
Nehogymár ez mentség legyen !

"Ezekkel a modern autócsodákkal simán lehet(ne) tartósan és biztonságosan 150-el autózni a sztárdán"

Aha, 165/70R14 virsliken biztos stabilabb egy 800kg-os kisautó, mint egy 15 személyes Robur mikrobusz.

"figyelembe kell azért venni a gépkocsik kmórájának lehetséges hibáit is"

Meg is teszik. Az órák ugyanis felfelé csalnak minden esetben, ráadásul minél gyorsabban mész, annál többet. Feltéve persze, hogy egységsugarú user nem konfigolta el nagyon a kerékátmérőt az akciós alufelnivel. Ez azt jelenti, hogy ha téged bemérnek 130 helyett 150-nel, akkor bizony a te órád nemhogy nem 130-at mutatott, nem is 150-et, hanem közel 170-et ! Akkor meg, basszus, lécci, vegyenek le 300.000-re, mert megérdemled.

Okostojás...

A birkák közé addig jár a farkas míg meg nem szervezik a védelmüket. Nos miután többek között az autósoknak sincs ilyen, ezért lehetséges hogy ez a helyzet alakult ki. Szerintem nincs még egy olyan ország mint Abszurdisztán ahol ennyire lehetne szivatni a népet.
Vannak országok ahol egy jó fegyverrel és sok tölténnyel sok mindent el lehetne érni nálunk ez még nem merült fel sajnos ...

az autópályákon a 150 szerintem még reális lenne. ott, ahol három sáv van, lehetne az egyenesebb részeken több. városban az 50 elég, de több helyen engedhetnének azért 60-at - pl. négysávos utak, ahol csak lámpás kereszteződések és zebrák vannak, és a zebra kicsit beljebb van. lakott területen kívül a 100, néhol a 110 beleférne.

ezek a szabályok igazából csak a fennálló helyzetet "legalizálnák". biztosan lenne egy olyan, hogy az emberek továbbra is a határ fölött akarnának autózni, ezt viszont meg lehetne akadályozni. kellene egy jó kampány, ahol elmondanák, hogy ezentól lehet majd 100-zal menni, de 110-zel már nem, és utána ezt be is tartatnák. mindenkivel, az államtitkárral is.

"ki mire alapozza azt a véleményét, hogy a sebességhatárok emelése több balesetet eredményezne? hol vannak ennek alátámasztására az adatok? volt már egyáltalán, hogy valahol ezt kipróbálták, vagy csak mindenki pufogtatja a mexokott szólamokat?"

Akkor járj utána, miért van egyre több korlátozott szakasz a német pályákon, és milyen eredménnyel !

"Az én olcsó ABS nélküli kisautómmal is már csak 43m"

Anélkül, hogy kibontanám, pontosan mitől függ az elérhető fékút (hogy a kommentelők egyszerűbb 90%-a is értse), a három alapvető dolog, ami befolyásolja:

- autó tömege (persze benzinnel, utasokkal, csomaggal, stb)
- a gumiabroncs tapadása (ez függ az érintkező felülettől, anyagtól, az aszfalt felületétől, szennyeződéseitől, nedvességtől, stb)
- sebesség

A gyakorlati fékút persze más dolog, befolyásolja az, mennyire sikerül megközelíteni a blokkoláshatárt. Viszont ameddig egy fékrendszerrel sikerül "nem fékezni" és "blokkolóra fékezni", addig az, hogy a kettő között hogyan sikerül az adagolás, csak a sofőrtől függ.

Az összes többit tessék fejben végiggondolni.

prokee · www.prokee.hu 2007.10.15. 19:18:01

németországgal lécci ne példálózz, jó?

nálunk nem olyanok az utak, mint németországban, ezt tudhatná már lassan mindenki. az autobahn teljesen más, mint a mi autópályáink. még egy német 2x2 sávos szakasz sem hasonlítható egy magyar 2x2 sávoshoz.

és egy 150-es sebességhatár nem azt jelentené, hogy azontól annyival kell menni, továbbra is lehetne ám 100-zal v. 130-cal is menni. sőt, mondok egy jobbat: mi lenne, ha pl a 3sávos szakaszok belső sávjában lehetne csak gyorsan menni?

a gyorshajtók száma pedig tuti csökkenne, mert most is sokan mennek 140-160-nal, ők valsz eztán is annyival mennének, csak legálisan.

gravy_t:
Vannak tanulmányok. Létezik a Közlekedéstudományi Intézet Kht., ott nemzetközi szaktekintélyek kutatják a témát. És kimutatták a sebességhatárok és a balesetek számának összefüggését. Nem tudom, kerested-e egyáltalán. Nem tartom valószínűnek, mert egyszerűen megtalálható, rákereshettél volna, letölthető tanulmányok is vannak és a sajtóban is megjelentek párszor.

A követendő példa a franciáké: Bevezették az objektív felelősség intézményét (felel a tulajdonos/üzembentartó), és bekameráztak egy rahedli veszélyes szakaszt. Egy év alatt 30%-kal csökkent a halálos balesetek száma. Ez eredmény, minden más mellébeszélés.

Autópályák és a biztonság: Autópályán egy sor balesetveszélyes helyzet ki van zárva: Nincsenek kereszteződések, szembeforgalom elkülönítve, stb. Ha van, ami veszélyes, az az utolérés. Ha figyelembe vesszük azt, hogy valóban, 100 km/h környékén még nem ugrik nagyon a fogyasztás, valamint azt -amit már korábban írtam-, hogy a járműpark átlagéletkora (és műszaki állapota) alapján sok még a nem igazán sportos járgány (Itt álljunk meg egy pillanatra: Az új járművek között is nagyon sok a "fapados", gyenge kivitel, az "egykettes Astra klímával", ami nem bír menni.), szóval, ha még inkább lehetne szaggatni, csak húznánk szét azt a sávot, amin belül különböző sebességekkel haladnának a járművek. Magyarul növelnénk a balesetveszélyt.
Elhiszem, hogy vannak népszerűnek tűnő ötletek, meg vannak olyan igazságok, amik nem egyértelműek. De attól azok még úgy vannak. Annyit azért megkérdeznék néhány nagyon okos beírótól, hogy pl. az orvosnál is ilyen frankón osztja az észt, vagy ott jobban tudatosul benne, hogy nem ért ahhoz, amiről szó van.

végig olvastam az összes eddigi hozzászólást... ennyi szánalmas embert... :D
kinek van hitelesített sebességmérő az autójában?? nincs? akkor mit szövegel? :D

Zébé 2007.10.15. 19:55:46

azért borotvaéles logikára vall tőled, hogy megállapítottad, valsz nem olvastam tanulmányokat az ügyben. csak nem ebből jöttél rá:

gravy_t 2007.10.15. 19:05:23
"ki mire alapozza azt a véleményét, hogy a sebességhatárok emelése több balesetet eredményezne? hol vannak ennek alátámasztására az adatok?"???

van egy tuti ötletem!

tegyék kötelezővé minden jármű számára a gps beépítését! a műszer tárolná vezetési adatainkat, amiket havonta/negyedévente kötelező lenne beszolgáltatni a hatóságoknak. ők összevetnék a digitális térképekkel, és megállapítanák az éppen esedékes havi/negyedéves büntetésünket. x darab tilosban parkolás, szabálytalan behajtás, kanyarodás, gyorshajtás, piroson áthajtás (mert a rendőrlámpák adatait is tartalmazná a digitérkép ugye). a telefonálást is lehetne büntetni, ha összevetnék a gps adatait a híváslistámmal. persze indexelés elmulasztásáért vagy elsőbbség meg nem adásáért még így sem tudnának megbüntetni, de ezen lehetne segíteni egy 100%-os lefedettségű térfigyelő kamerarendszerrel, vagy egy többszenzoros autós "fekete dobozzal".

gravy_t:
Nem talált, azzal csak megerősítetted.

Magam reszerol ponta levelirohoz hasonlo stilusu es felfogasu emberek miatt remelem, hogy nem lesz drasztikus valtoztatas a sebessegkorlatozasban.

Egyebkent akik a nemetekkel dobaloznak, azok esetleg nezzek meg az osztrakokat es a svajciakat is ellenpeldakent..

zébé: most komolyan, viccet félretéve. te szabadidődben tényleg ilyen statisztikákat olvasgatsz? én nem, azt jól eltaláltad :) mindössze saját tapasztalatból mondtam, amit mondtam, tehát hogy egy 10-20 km/h-s emelés nem rontana a helyzeten. persze ehhez felelősségteljes vezetési stílus is kéne, ami tényleg kevesebbünkben van meg itt, mint nyugatabbra.

Megint a tévedések tárháza jópár bejegyzés. Nézzük sorra:

A gyorshajtásnak lánykori nevén sebesség túllépésnek és annak büntetésének vannak fokozatai, illetve mérlegelési-, súlyosbító-, enyhítő körülményei. Létezik a kisebb fokú sebességtúllépés valamint a sebességkorlátozás jelentős túllépése meghatározás. Tehát tévedés, ha valaki azt gondolja, hogy mindenkit azonnal 300.000,- HUF-ra fognak büntetni,függetlenül attól mennyi volt a többlet.

A másik a tulajdonos/üzembentartó büntethetősége. Ez (is) még csak tervezet, fut még pár kört szerintem. Elég sok kérdést felvet és nem is biztos, hogy elfogadhatóvá válik.

Amúgy jelen jogszabályok alkalmazásánál is van lehetőség a tulajdonos/üzembentartó büntetésére (bár nem a sebesség túllépés esetén): mégpedig akkor, ha olyannak adta át a gk.-t akiről tudomása volt, vagy meg kellett győződnie arról, hogy vezetheti az adott járművet.

gravy_t:

Régen jártál Németországban. Frissíts !
Egyébként meg - menj át osztrákiába, és autópályázz kicsit A1-en vagy A2-n, vannak olyan szakaszok, amik a régi M7-es betontáblás szakaszokat idézik. Ostdajcsban ugyanezt megleled, 2x2 sáv, és minden harminc méteren illesztés.

prokee · www.prokee.hu 2007.10.15. 21:14:36

whatever. te meg nem jártál magyar főúton vagy autópályán.

mert a németektől függetlenül még ugyanúgy hülyeség marad a 90/130-as korlátozás. két megoldás van: vagy elkezdik betartatni a jelenlegi határokat, és az autósok nagy részét szétbüntetik, vagy pedig úgy állapítják meg a szabályokat, hogy megfelelő keretet adjanak a jelenleg is meglévő forgalmi helyzetnek.

hogy én is hozzak elmés példát: az új autópályaterveknél már nem terveznek minden 5 vagy hány kilóméterre segélykérő telefont, mert úgyis van mindenkinek mobilja - az ésszerűség alapján módosították a szabályokat.

másik: szerintem arról sincsenek megdönthetetlen bizonyítékok, hogy a sebességcsökkentés biztonságot hoz. ott van pl az m1-m7 közös szakasza: mióta van fix trafi, egyáltalán nincs tele a sajtó drasztikusan csökkenő balesetszámmal. sőt, a porse-lambo akció is azóta volt (jó, tudom, az más).

Azoknak akik szeretnek hajtani:
A Te autód tele van "hárombetűssel",de a másiké nem feltétlen...Azt hiszed tudsz vezetni.Pedig csak kezelni tudod az autód a használati utasításban leírtak szerint.Vezetni McRae(R.I.P)Schumacher,Raikönnen tud...
Felhozták itt az S Mercit.Hány embernek van?És hányan járnak "ezeröcsivel"?
Nézz körül az utakon, milyen fostalicskákkal furikáznak emberek, milyen közlekedési morál van ma Mo.-n.Ha megengedik a 150-et, akkor majd azon sír pár pötsch, hogy mé'nem 170?
Németország.
Mindenki az autobahn-nal példálózik.Tőlük kérdezném:Jártak már egyáltalána német autópályákon?Nem csak az van ami a köztudatban él, hanem még olyan szakaszok is, amit anno Dolfi bácsi avatott fel.A sávokolyan szélesek, hogy a külső tükrök már átlógnak a vonalon(bónusz:ohne leállósáv).Na itt hajtson vki 200-zal...
Sajnos ma valóban a kőkemény szabályozás jelenthet megoldást, szigorúan egyenlő mércével nézve(államtitkár vs.kalapos tatter)+ahogy előttem valaki már írta:Atuti lebukás nagyobb visszatartó erő, mint bármilyen mértékű büntetés.
További jó szórakozást!

jó azért a +10kmh nem jelent még mértéktelen száguldozást.

kicsit off, de
sztem 1épként ha az utak nagy része jó minőségű, széles lenne, kényelmesen és lendületesen lehetne rajtuk haladni, az egyszámjegyű főutak 4sávosak lennének, a 2sávos főutak is szélesebbek lennének, és a településeken sem érné 1ik kátyú a másikat, sokkal kevesebben akarnának a pályán száguldozni. és a szigorú ellenőrzést sem vennék annyira rossz néven, mert legalább kapnának cserébe valamit. tehát az kéne, hogy legyen látszata a sok adónak.

magyar autópálya valóban nem német autópálya. németek örülnének, ha olyan jó és új pályáik lennének, mint nekünk. itt az átlagéletkor bőven 10 év alatt van, odakint jó sok még hitleri autópálya. elég csak egy kis kocsikázás az A8-on. hogy az ember újra megszeresse a magyar M-eket.

Egyszer 20as táblánál(tipikusan kinnfelejtett) külterületen 67el lekaptak..30rugóba került pedig jócskán túléptem..most lehet 300at kéne kicsengetni?:S belegondolni is rossz komolyan..

SilentSound

"Az M0 az nem autópálya, nem is hívják hivatalosan sem annak, csak megtévesztő az az M betű, ez tény."

Tudom, autóút, mint az M9-es. Én nem is az M0-ra gondoltam. Nézd meg az M7-et vagy az M5-öt. Aztán nézz meg pl. egy amerikai autópályát. Ott 6 sáv megy egy irányba, 6 a másikba. Nálunk leállósávval együtt van összesen 6.

Ezek után csoda, ha szidjuk (nemcsak mi magyarok, hanem a külföldiek is) a magyar infrastruktúrát?

A sebességhatár emeléséhez egy 2003-as KTI (Közlekedéstudományi Intézet) elmezést tudok mellékelni, ami a 2001-es sebességhatár-emelés és a baleseti statisztikák változása közti összefüggéseket boncolgatja. Más hozzáfűznivalóm nincsen...
A büntetési tétel emeléséről meg annyit, hogy annak csak akkor van visszatartó ereje, ha az emberek a büntetést elkerülhetetlennek érzik. Persze, hogy mindenki azt csinál az utakon, amit meg mer engedni magának, ha sehol senki, aki seggbe rúgja kicsit.

A következő link vezet magához a tanulmányhoz, ami egy ~900kB-os doc fájl:

href.hu/x/3q4z

gravy_t 2007.10.15. 20:26:31
Pedig ez kezd egy vicchez hasonlítani, amiket itt írsz. Nekem ez a szakmám, és épp ezért nem veszem jó néven, amikor úgy osztják az észt, hogy az mellőz minden józan megfontolást. Hogy érted azt pl., hogy a "saját tapasztalatodból" nem látsz különbséget a baleseti helyzetben 10-20km/h-s sebességnövekedésnél? Nem is igazán lehet ezt értelmezni. 10-zel többel mész és nem ér több baleset? Nem valami tudományos megközelítés, másmilyennek pedig nincs létjogosultsága, mert csak mellébeszélés. Itt pedig emberéletekről van szó.
Megvizsgálták, amikor 120-ról 130-ra emelték a határt és kimutatható volt a balesetek számának növekedése. Mint ahogy a csökkenése is, amikor lakott területen belül 60-ról 50-re vitték le. Nem tudom, mi értelme van még azt szajkózni, hogy de az a 10-20km/h nem sok. De, sok, mint ahogy ha megemelnék, akkor a következő 10-20km/h is az lenne, és így tovább. Tudod, mint a viccben a skót: Csepegtesse tele a tankot!

az hogy létezik ma sok 3 betűs kütyü, az még nem jelenti azt hogy minden autóban benne is van. a magyar lakosságnak több mint a felének olyan a kocsja amiben nincs. mivel nincs pénze fullos kocsira ezért régebbi swiftekkel, fabiákkal, ilyesmikel szaladgálnak, aminél az alapverzióban nincsenek elektronikai 3 betűsök.

ergó ha mindenki alatt új fullos volvó lenne akkor beszélhetnénk róla. amíg nem addig nem.

Az elmélet szép, de aki ma kétbetűs országúton közlekedik, az nagyon jól tudja, hogy a nagytöbbség nem 90-nel, hanem 120-szal megy. Legalább. (Leszámítva a kalaposokat, akik meg 60-nal, de az már más történet.)

És nem Audival, hanem szimpla alsó/középkategóriás autóval.

Az ABS sem helyettesíti a reflexet, pláne nem a vezetési rutint. Ami utóbbi pl. megintcsak nem ér semmit, ha az illető járművezető "lefagy" egy váratlan, kritikus helyzetben. Volt egy olyan vélemény, miszerint a gyorshajtásosnak titulált balesetek jó részénél "csak" figyelmetlenségről van szó. Hát épp ez az. Ha nem ment volna olyan gyorsan, talán lett volna ideje észrevenni azt, amit így nem sikerült.

Zébé

Nagyon nehéz eldönteni, hogy most valaki figyelmetlen volt vagy túl gyorsan hajtott, ezért lett baleset. Egyszerűbb sokszor a gyorshajtásra fogni. Van is benne igazság: ha lassabban hajtott volna, büntetlenül lehtett volna figyelmetlen.

Én azt mondom, minimális mértékben, jó sofőr, aki figyel, biztonságosan hajthat gyorsan. +10-20%-ra gondolok, nem száguldozásra. Ennek persze semmi köze a szabályozáshoz.

csak kis számolgatás:
mennyit lehet egyhuzamban autópályán haladni M.o-n?

legyen Balatonkeresztúrtól Nyíregyháza az M7-en M3-on, és csaljunk egy kicsit, egyelőre ne számoljunk a Bp-vel.
ez kb. 410km. (hosszabbat nem találtam)

ha betartom a 130-as maxot, forgalmi okokból akkor is kell időnként lassítanom, de számoljunk optimistán 120-as átlaggal. így a menetidő kb. 3 óra és 30 perc óra lesz.
ha nyomom 160-nal (ami nem szokatlan jelenség a pályán), akkor átlagos forgalomnál is többször kell lassítanom, tehát nem adnék többet, mint 140-et átlagnak. menetidő: 2 óra 55 perc

tehát az elméletileg legesleghosszabb autópályázással, - ami azért kevés embernek a mindennapos útvonala - lehet nyerni kb félórát ekkora gyorshajtással.

helyezzük képbe ezt a fél órát, azáltal, hogy a Bp-n átkelés napszaktól függően 15perc (éjszaka) és 2óra (csúcsforgalom) között is lehet...

ettől függetlenül, én is szeretek gyorsan haladni, de egyáltalán nem támogatom, hogy ez legális legyen, mert nagyon-nagyon sokan vannak, akiknek a jelenlegi tempó is sok.
és az is nonszensz, ahogy most ki lehet bújni a gyorshajtás felelősségre vonása alól, akkor is, ha hülye az, aki ma nem bújik ki alóla. a büntetési tétel pedig legyen elrettentő - a 300k a maximum, nem mindenki fogja azt kapni.

legfeljebb majd nem hajtok gyorsan. túlélem...

1. Az utak tervezési sebessége nem az autók végsebességétől függ. A \"sima országút\" tervezési sebessége általában 110 km/h, ezért 90 a határ. Az autópályán 140-150 km/h körül van, ezért 130 a határ. 2. Németországban nincs sebességkorlát a pályán, de az ajánlott maximum 130 km/h (efelett a biztosító pl. NEM fizet) 3. Az egész tervezet úgy magyar, ahogy van...

Virág et.
Az nem megy, hogy aki jó sofőrnek tartja magát (mennyi ilyen van), az mehet gyorsabban, mint a sebességhatár. Nincs értelme százalékokról beszélni. Van egy szabály, az ott húzza meg ezt a határt, ahol, és egyébként nem véletlenül.
Viszont lehetek én akármekkora májer sofőr, ha a másik sofőr nem az, vagy csak épp rosszabb passzban van, akármi. És pl. épp azzal hozom veszélyhelyzetbe, hogy gyorsabban haladok, mint szabad lenne. Szétnéz, sehol semmi, mire elindul már bumm, ott is vagyok. Ez nem mehet.
Ugyanez az autópályán: Megkezdek egy előzést, mondjuk 140-nel, benézek tükörbe, sehol senki, kimegyek, és még felénél sem tartok, de villog egy barom, aki jött 180-nal. Naná, hogy nem láthattam, mert gyorsan jött, sehol nem volt még, amikor én nekiláttam az előzésnek. És ilyenkor, persze, én vagyok a hülye, naná...

gravy_t 2007.10.15. 19:17:42

"...ezek a szabályok igazából csak a fennálló helyzetet "legalizálnák"..."

Tehát ha egyszer valahol túl sok gyilkosság történik, és emiatt sok embert megbüntetnek, akkor a gyilkosságok engedélyezésével "csak a fennáló helyzetet legalizálnánk..." Jó, ez nem a megfelelő példa, de szerintem a törvényhozás ne a szabálysértőknek kdvezzen.

Az elavult szabályokról meg annyit, hogy én még egy évtizede azt tanultam, hogy mindig a gyalogosnak van elsőbbsége. Nagyon leszűkítve a lehetőségeket maradjunk csak a zebránál. Ehhez képest a mai szellemileg fejlett autóvezetők a technikailag fejlett autóikkal nem egyszer ütnek el gyalogost a zebrán.

az lenne a legjobb, ha lehetne emelt szintű jogosítványt tenni. mert rám ne vonatkozzanak ugyanazok a szabályok, mint a sok túristára, akik a pedálokat alig találják meg, akik, ha van egy kis szűkülés, rögtön beletaposnak a fékbe, akik sávváltásnál, kikanyarodásnál megvárják mig makóról is odaér az autó, szal, akik nem tudnak vezetni.
az alapvető szabályokat betartva, a többit megszegve, akár ittasan is lehessen vezetni-nyilván ehhez részegen kell vizsgázni- (én sosem szoktam, mert féltem a jogsim, de nyugodtan elvezetek, max lassabbban kell menni). sőt, ne csak két, hanem több szintű jogsi legyen, ki mit szeretne csinálni... nyilván nagyon komolyan kéne venni a vizsgákat, és akkor semmi gond nem lenne... ezt tartanám a jó megoldásnak.

de persze be is lehetne tiltani az egészet úgy ahogy van, járjunk újra szekérrel, biciklivel meg rollerrel és akkor nem lesznek balesetek...

Látom, hálás témához tévedtem... Egyetértek a cikk szerzőjével: előbb egy korrekt, a forgalom dinamikájához igazodó szabályrendszert kellene megalkotni, és csak utána büntetgeni az azt megszegőket. Nevetségesnek tartom, hogy egy tipikus hosszú magyar falu széles főutcáján, ahol még kereszteződés sem nagyon van, 50-nel kell végigcammogni, ráadásul úgy, hogy mindkét oldalon járda van, sőt az egyiken kerékpárút. Nemrég egy ilyen helyen meszeltek le a kedves rendőrök egy pitiáner 70-es gyorshajtásért (6000 Ft helyszíni bírságról szóló csekk). Hiába magyaráztam nekik, hogy a falu előtti nagy egyenesben és az előtte levő kanyarokban 150-nel riogatják a békés autósokat a kétkeréken száguldó vesedonorok, nem azokat hajkurászták, hanem a valahová eljutni akaró hétköznapi, normális autóst.
És a gázolajon spóroló, lakott területen kívül 50-nel cammogó és kilométeres sorokat generáló teherautósofőröket ki bünteti meg és szoktatja le erről? Presze, hogy ott hajt az ember, ahol tud, és senki nem ellensége a saját életének, csak haladni szeretne, hiszen ez a közlekedés lényege.

ja és a dolog ott kezdődik, hogy meg kéne tanítani rendesen vezetni az embereket, mert fele annyit sem szabálytalankodnék, ha nem kényszerítenének rá az állandó tököléssel, figyelmetlenkedéssel (pont a szabályosan közlekedők azok, akik a legfigyelmetlenebbek, legrugalmatlanabbak) vezetni nem tudással...
(bocs, hogy így 3 részben írtam)

Zébé

A 180-as példád száguldozás, ezért az mindenképpen büntetendő. Nem mondom, hogy én nem szoktam néha ennyivel menni, de legalább soha nem villogok meg dudálok a szabályosan közlekedők miatt.

Amúgy csak gondolkodtam a fenti hozzászólásomban. A magyar közlekedéssel nem a szabályok terén van a baj, hanem az utak minőségében és az emberek fejében.

Előrebocsátom, hogy nem olvastam végig a kommenteket. Azt mondja meg nekem valaki, hogy mi a faszom értelme van mondjuk 120 helyett 150-el menni, azt leszámítva, hogy a fogyasztás minimum a 1,5szeresére nő?
Magyarországon ritka (persze előfordul), hogy valaki 200km-nél többet utazzon autópályán.
De nézzük 130-cal összehasonlítva:
200km 130-al autózva 1 óra 32 perc.
150-el 1 óra 20 perc. Tehát egy egész hosszú úton kemény 12 percet lehet nyerni ezzel a tempóval. Hát nem tudom...szerintem ezért kár rohanni...

Hammer · http:/hvtm.hu 2007.10.16. 10:33:29
Na, látom itt már leírtad azt, amit én mondani akartam. Akkor mégis előbb kellett volna olvasnom, mint hogy írjak. Mindenesetre mint fentebb látszik, egyetértek Veled.

"120 helyett 150-el menni, azt leszámítva, hogy a fogyasztás minimum a 1,5szeresére nő"

Ez egyrészt autófüggő, másrészt 120-al ne menjél autópályán, mert ott 130 a megengdett max és azért illik is annyival menni, ha már személyautóval van az ember.

A matematikába nem szállnék be, nem értek hozzá, de 12 perc is 12 perc és azért a 130 helyett 150 az messze nem rohanás.

150 az mióta rohanás? max kispolskival az....
de ennyi erővel vissza lehet menni 40 km\h-ig, mert 130 helytt menj 120-al, ahelyett 110-el stb mert mindig csak pár percet veszítesz

1. A gyorshajtás nem műszaki és nem time management, hanem pszichológiai probléma. Erre Ákos érvelése már nem terjed ki. Ha 150 lenne a felső határ akkor 180-al hajtanának. Ezt ma sem az ésszerűség határozza meg, hanem hogy másokhoz viszonyítva ki mennyivel hajt. Ki mennyire agresszív, stresszes, illetve, hogy milyen kép él benne saját magáról. Ez utóbbi nem feltétlenül egyezik a valósággal, főleg fiatalok esetében.

2. Valakit megbüntetni olyasmiért amit nem követett el, vagy felelőssé tenni érte a jogállam súlyos sérelme. Csodálkozva látom, hogy sokan ezzel még egyet is értenek praktikussági alapon. Érdekes ötlet lenne a kocsmárost is bezárni, ha a vendége ittasan vezet, vagy a trafikost, ha a vevője tüdőrákot kap.

Ezt találtam:

www.kti.hu/downloads/trendek/uj/3-020__HU.jpg

hétvégén miskolcon voltunk. nem jött semmi mögöttünk, így nekiálltunk előzni egy kamiont. (mi 120-szal mentünk). az előzés befejeztével visszatértünk a saját - külső - sávunkba, a kamion elé, mikor is hirtelen jobbról megjelent egy honda, és elénk vágott. majd szívbajt kaptam. a kis sietős (nem tudom, mennyivel jöhetett), messziről látta, hogy lassítás nélkül nem tud másképp elénk kerülni, ezért a leállósávban előzte a kamiont...

Virág et. 2007.10.16. 11:16:09
"...12 perc is 12 perc..."

Mikor? Hol? Kinek? Ma Mo-on az átlag valahol napi 4-6 óra TV nézés, a 8 órából pedig talán kettőt tölt az átlagember effektív munkával.

A 300.000 jogos, remélem ákost megbüntetik legalább havi rendszerességgel, a gyereke meg éhen döglik, ebből a változatból 1 is sok.

Virág et. 2007.10.16. 11:16:09

"...másrészt 120-al ne menjél autópályán, mert ott 130 a megengdett max és azért illik is annyival menni, ha már személyautóval van az ember."

Ez le van valahol írva? A megengedett legnagyobb sebesség csak felölről korlátozza a sebességet, alulról nem. Ha jól tudom, az autópályán megengedett legkisebb sebesség 80 km/h, de semmiképp nem 130.

Azért ha választani, kéne, hogy gyorsan érkezzek meg valahova, és közben összefossam magam (és tegyenek így az utasaim is, sőt azok is akik frászt kapják el tőlem az utakon) vagy biztonságban és kényelemben érezzem magam (és az utasaim) a 10 perccel hosszabb utazás alatt, akkor azt hiszem, az utóbbit választanám.

Bukott Rokzenész:

Hosszú egyenes falu Olaszliszka is...

Más:

10 Km/ó különbség. Ahol egy 40-nel haladó autó megáll, ott még egy 50-nel haladó autó még pont 50-nel megy. A gyalogos kárára. Persze nem lenne jó 40-re, 30-ra csökkenteni a sebességet, de a fizika az fizika. Hiába mész gyorsabban, a reakció időd ugyanaz marad. Ha tehát gyorsabban mész, mire észreveszed a problémát, már túl is haladtál rajta. És ezt nehéz megmagyarázni a szülőnek, akinek elütötted a gyerekét. "Bocs, késésben voltam". Ki a f...szt érdekel?!

"Mikor? Hol? Kinek?"

Pl. nekem, amikor megyek vidékre tárgyalásra és késésben vagyok (baleset, bp-i forgalom, akármi miatt). :)
10-15 percet lehet késni. Fél órát már azért gáz.

90-es tempót tartva ugyanannyi időt vesz igénybe 100 km-t megtenni, mint 130 és 60 km/h-t váltogatva. Tarts egyenletes sebességet. Az autódnak is jó, és kevésbé stresszes, mint egyszer nagy sebességgel, egyszer kis sebességgel vezetni. Sokszor előfordult már hogy megelőzött valaki 40 km-rel az uticélom előtt és láss csodát, a célálomásnál az első lámpás kereszteződésben mögé álltam be. Oszt nem kell ám ámítania magát mindenkinek, hogy ő nagyon jól vezet és mindenki más csak mazsola. Az utakon egymásért is felelünk. Tehát a 300000/gyorshajtás jó ötlet. Természetesen azoknak is igaza van, hogy az úthálózatunkat fejleszteni kellene, mert így életveszélyes.

Lsposmacska

"Ez le van valahol írva?"

Nincs, ezért mondtam, hogy illik és nem kell. Persze, mehetsz 90-el is, de akkor szigorúan a szélén.

Országúton (1x1-esen) meg igenis menjél annyival, amennyit a táblák engednek (90, 60, akármennyi), mert ott balesetveszélyes helyzetet okozol, ha pl. 70-el totyogsz 90 helyett és másoknak előzniük kell, akik esetleg nem érnének annyira rá, mint te.

Nem lehet abból kindulni mindig, hogy "hová sietsz" meg "kár sietni". Ezzel az erővel menjen mindenki gyalog, az a legbiztonságosabb.

nem aért sok a 150 az autópályán, mert nem biztosnágos a kocsiddal, hanem mert ott nyolcvan a minimum. tehát elvileg fél méterre mennél el egy másik tonnás vaskocka mellett 70 km/h-s sebességkülönbségg. ez a balesetveszély, nem az, hogy egy mai kocsival lesodor az oldalszél.

más...
\\\"Jobbra kis ívben kikanyarodás főútra úgy hogy nem néztük meg, nem-e előznek épp a mi sávunkban, ugyanis NEM NEKÜNK VAN EZ ESETBEN ELSŐBBSÉGÜNK (nyilván kivéve tiltó tábla)!\\\"

nem pont ezért tilos kereszteződésben előzni?

Szerintem a 30-300K csak a korrupciót erősíti, innentől kezdve lesz csak igazán aktuális a "Nem tudnánk ezt valahogy elintézni?" kérdés!
Nem értem miért nem abba az irányba mennek el, hogy felpakolnak egy halom automata trafit, lecsattogtatják
a gyorshajtókat és mondjuk kiküldenek egy 10-20K körüli bírságot az autó tulajdonosának (ne lehessen megúszni a fizetést!).
Mondjuk ha már harmadszorra fáradok a kasszához, akkor valószínüleg rájövök magamtól, hogy nem muszály annyira sietnem.

laposmacsak: ezt most komolyan írtad? mert szerintem olvasd el még egyszer és gondold át.
te mennyinél fosod össze magad? 130-nál igen? ha nem akkor 150-nél már igen? ne haragudj, de ezt kétlem. mondjuk, hogy 200 fölött jóval, de itt nem erről volt szó.
ez a tipikus esete a normális vélemények totális elferdítéséről, összegubancolásáról, stb..

Virág et. 2007.10.16. 11:40:11

"...Pl. nekem, amikor megyek vidékre tárgyalásra és késésben vagyok (baleset, bp-i forgalom, akármi miatt). :)
10-15 percet lehet késni. Fél órát már azért gáz..."

Csak az a gond, kedves Virág, hogy ilyen alapon, nem csak te száguldasz éppen, hanem más késésben lévő ügyvédek is. Nem 130-al guruló autók között mész 150-el, hanem 160-180-al száguldozók között.

Mi a véleményed az olyan ügyvédről, aki értékes idejét pazarolván 15-20 percet rászámol a dugóra, és ha nincs akkor legfeljebb iszik egy kávét tárgyalás előtt, mert korábban érkezett. (Ez szigorúan csak teoretikus kérdés, tudom, hogy nincs ilyen ügyvéd: )

Szerintem a száguldó autó eurotax használt ára alapján kellene a bírságot kiküldeni.

valahogy így:
1 millió Ft alatt 30.000
2 60.000
...
10 300.000

Ez lenne igazságos.

Lehet, hogy csak én vagyok ilyen maradi, de én az autópályán azért megyek, mert sokkal biztonságosabb és kényelmesebb, mint az országút, nem azért, mert rohanni akarok. Én bizony 100 és 120 között szoktam autózni, mert így a fogyasztás is kellemesen alacsony marad. És még így is utolérek másokat, olyankor bizony arra is vetemedek, hogy a belső sávot is használjam, én bűnös lélek, igaz, ilyenkor szoktam gyorsítani, hogy ne tartsam fel az esetleg mögém érkezőket (az ugyanis valódi parasztság lenne). Országúton meg 90-110 között szoktam menni, és én is utálom, ha valaki 70-el csoszog rajta.
A 150 valóban nem nagy száguldás egy mai autóval (szerintem tényleg nem veszélyes nagyon), de a fogyasztás 150 felett a benzines autóknál megnő nagyságrendileg 10 liter körülire (most az átlagos 1,4-1,6 literes benzinmotorokról beszélek) (és jó, tudom, itt mindenkié 7 litert fogyaszt 180-nál is), míg 100-120 között nagyságrendekkel alacsonyabb. Ez nem autófüggő, ez légellenállás kérdése.
És Virág et. teljesen igazad van abban, hogy senkinek (csak a rendőröknek mondjuk) sincs joga feltartani a másikat.

Az időmet sajnos nem csak én osztom be. Nem lehet mindent betervezni és van úgy, hogy az ember órákra beragad a 0-son pl. egy baleset miatt és onnan aztán nincs kerülés meg lehajtás, ha egyszer ráhajtottál.

A 150 szerintem kb. még a mérési hibahatáron belül van, tehát nem villant a gép. A 160-180 már biztos nem. Ezért írtam. Ennyi - az én szubjektív véleményem szerint - még bocsánatos, ennél több már nem.

IIsten 2007.10.16. 11:52:30

Egy traszfer a nyáron elvitt Ferihegyre. A városban, 90-nel mentünk, az autópályán 110-zel. Megérkeztünk időben, nem kellett rohanni, mindenki heppi. Na most akkor mi van? Az hogy nekem sok a 140 sok vagy a 200+ azt majd én eldöntöm. Lehet azért van, mert ilyenkor eszembe jut, hogy hazavárnak.

A "minek sietni" másik véglete az általad írtakból eszűrhető, miért nem megy 200-al, ha tud?

IIsten 2007.10.16. 11:17:40
150 az nem rohanás szerintem se, de szerintem Magyarországon nem indokolt a 130-as sebességhatár növelése. Indokolatlanul növelné a környezet szennyezését, miközben a megtakarított idő elhanyagolhatóan kicsi.

wood: "nem pont ezért tilos kereszteződésben előzni?"

kereszteződésben NEM tilos előzni. csak akkor ha tábla vagy útburkolati jel tiltja.

Virág et. 2007.10.16. 12:02:47
Teljesen egyetértek, a 150-et én sem büntetném még. De ezt most sem nagyon büntetik. Szerintem akkor lenne a legjobb, ha minden autós nagyságrendileg 110 és 150 közötti sebességgel menne. Nem lennének nagyok a sebességkülönbségek, így kevesebb lenne a balesetveszélyes helyzet, és mégis mindenki kiválaszthatja a neki megfelelő tempót. Egyébként a legkisebb megengedett tempó autópályán tudtommal 60 km/h...Na, az az igazi életveszély, ha valaki 60-80 körül megy a pályán...Azt hiszem, tök messze van, erre hirtelen utolérem, megelőzném, de valaki 180-al közeledik, szal vagy fékezek nagyot, vagy a száguldót kényszerítem hirtelen fékezésre. Egyik sem túl jó.

Hammer · hvtm.hu 2007.10.16. 12:09:03
Mármint lakott területen kívül. Lakott területen belül csak védett vagy főúton szabad kereszteződésben előzni (na, erre se szoktak számítani ám)...

Aki 30-as táblánál 40-el megy biztos nem 300.000 fog fizetni.De egy két gondolat. Semmi értelme kocsiból vagy fix tudott pontokon mérni hisz azt mindenki ( vagy nagy többség ) észreveszi. Ausztriába például kiraknak az utca szélére "gyanútlan" szemeteskukákat,és abban van a trafi...nem is látja senki. :-) Annak nincs értelme, hogy az M1 és M7 kivezető szakaszánál mindenki lelassít 100-ra aztán ha elment a trafimellett uccu neki.A franciák okosan megoldották, bár ott fizető kapus rendszer van így nem volt nehéz. Amikor lehajtasz az autópályáról megnézik, hogy mikor jöttél fel rá ( hány kilóméterrel ezelőtt ), és a felhatjtás,és lehajtás között eltelt kilóméterből, és időből kiszámolják mennyi volt az átlagsebességet...ha túllépted jelentősen a 130-at ( 140 km-től felfelé ) egyből büntetnek. Persze lehet hogy menet közben megálltál egy büfében és benyomtál egy kv-t meg egy szendvicset...de ezek a "szemét" franciák ezt is nézik, hogy a parkolók ki és behajtójánál ki mennyi időt töltött el "pihenéssel". Ügyesek nem?

Jellemző, hogy a problémákat csak így tudják orvosolni. Szar az út? Ugyan már, megjavítani? Lárifári. Ki a 30-as táblát, azt had szóljon. Majd megbüntetünk. Rendőrségnek adni pénzt, hogy esetleg a dolguk végezzék (gyk mondjuk esténként járőrözzenek, és ne kelljen attól félnem, hogy kirabolnak bizonyos egyedek). Helyette? 300 000 büntetést. Az kell a népnek, büntetni, mert az Europér. Milyen jó, hogy így törődnek velünk.

Tényleg van sok gyorshajtó, akiket meg is kell büntetni. De akkor vonják be a jogosítványát fél évre, vagy mittomén. Ha meg valakit elkapnak, véletlenül, megvágják 300 ezerre? na ne már.. hihetetlen.

Virág et.:
- bocs, kések. itt ülök az M0-on dugóban - a mobiltelefónia korában nem lehet elkésni.

G 2007.10.16. 12:10:47
Szerintem viszont jó a fixkamerás rendszer, csak több kéne az útra. Az emberek nagyrésze úgysem akarja folyton azt lesni, hogy mikor jön a kamera, ezért inkább nem száguld annyira. És mivel 130 megengedettnél csak 160 felett készül fotó jelenleg, ezért rettegni sem kell ha a mutató túllendült a 130-on (nem beszélve az autók órájának csalásáról, ami min 10%-kal többet mutat).
Szóval szerintem kár túlbonyolítani a dolgot, ki kell rakni 20 km-enként mondjuk egy trafipaxdobozt, és mindjárt lelassul az egész forgalom!

Virág et. 2007.10.16. 12:02:47

Ha valaki órákra beragad valahol, akkor van értelme, 15 percet behozni, egy, mondjuk 1,5 órás késésből? Mondjuk mások életének, vagyonának a kockáztatásával?

150 jó, mert ott még nem villan a trafipax? Az a lényeg? Nem a biztonság?

Hammer · hvtm.hu 2007.10.16. 12:13:08
Felhívod a bírót, hogy tolja már a tárgyalást, mert késik? na, azért az is elég nagy bunkóság. A mobiltelefónia korában is illik pontosnak lenni, ugyanakkor abban igazad van, hogy a baleset miatti előre nem látható forgalmi dugó az teljesen jogos kifogás.

Kedves Hammer...kereszteződésben előzni márpedig NEM LEHET...itt a törvény:

KRESZ 34. § szerint előzni abban az esetben szabad, ha az előzés céljából igénybe venni kívánt forgalmi sáv olyan távolságban szabad, hogy - figyelemmel az előzni kívánó és a megelőzendő jármű sebessége közötti különbségre - az előzés a szembejövő forgalmat nem zavarja; az előzni kívánó jármű előzését más jármű nem kezdte meg. Az előzni kívánó jármű előtt ugyanabban a forgalmi sávban haladó másik jármű előzési szándékot nem jelzett; az előzés során a megelőzendő jármű mellett megfelelő oldaltávolságot lehet tartani. A vezető az előzés befejezése után a járművel a megelőzött jármű elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni.


Fontos szabály az is, hogy az előzés végrehajtását a sebesség fokozásával, balra húzódással vagy más módon akadályozni nem szabad.


TILOS ELŐZNI:


- kijelölt gyalogosátkelőhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogosátkelőhely előtt;


- villamost közvetlenül olyan megállóhely előtt, ahol az utasok fel- és leszállása az úttestről, illetőleg az úttestre történik;


- be nem látható útkanyarulatban, illetőleg bukkanóban, kivéve, ha az úttesten egyirányú forgalom van, vagy záróvonal van felfestve és az előzés annak érintése nélkül végrehajtható;


- vasúti átjáróban és közvetlenül vasúti átjáró előtt;


- útkereszteződésben és közvetlenül útkereszteződés előtt, kivéve


- ha a forgalmat rendőr vagy fényjelző készülék irányítja és az előzés az úttest menetirány szerinti bal oldalának igénybevételével nem jár,

TH:
"Mármint lakott területen kívül. Lakott területen belül csak védett vagy főúton szabad kereszteződésben előzni (na, erre se szoktak számítani ám)... "

jogos. a védettet kihagytam, mert evidens. :)

zsir 2007.10.16. 12:14:16
Na, azért a 150-re ne mondjuk már, hogy nem biztonságos a pályán!!! Itt mindenki ennyire álszent, és kizárólag 130-cal nyomul?
Én egyáltalán nem hiszem,hogy egy mai autóval lényegesen veszélyesebb lenne a 150, mint a 130! Egyszerűen csak nem érdemes annyival menni!

TH 2007.10.16. 12:10:38

"...Teljesen egyetértek, a 150-et én sem büntetném még..."

Mármint, hogy azzal értesz egyet, hogy te mehess 150-el. Azzal is egyetértenél, hogy a frissjogosítványos az érettségire kapott autójával imbolyogjon előtted 150-el?

zsir

A biztonság fontos. De az szubjektív, meg lehet halni 80 km/h-val is és lehet biztonságosan menni 150-el is (pl. egy üres v. nagyon gyér autópályán).

A traffi viszont könyörtelen, lelketlen gépezet, ami mindig kattan.

(A beragadós példám csak példa volt. Nyilván nem mindig órákra ragad be az ember, hanem néha csak 10-20 percre.)

Kicsit úgy tűnhet, hogy én valami krónikus gyorshajtó lennék, pedig nem. Az én országúti 90-110-emet sorban előzik a közlekedő kollégák és autópályán is csak előzésre használom a belős sávat, ellentétben sokakkal, aki máshol menni nem is tudnak.

A kresz nem tezs különbséget lakott területen belül és kívül között.A lényeges szerintem az a rész, hogy akkor nem lehet előzni ha ..\"az út bal oldalát is igénybe kell venned\"...azaz 1 sávos úton kereszteződésben lehet előzni...egysávoson nem.

De ha találsz olyan paragrafust ami szerint ez nem így van természetesen megkövetlek.:-)

"- bocs, kések. itt ülök az M0-on dugóban"

Ez általános, persze, hogy odacsörgök a bírónak. Vagy legalább az ügyvédkollégának, hogy szoljon már.

Ettől még gáz, hidd el. Nem autószerelőhöz megyek vagy fodrászhoz, a bíróság az hatóság.

G 2007.10.16. 12:15:19
Ügyesen manipulálsz, de lehagytad a végét:
"e) útkereszteződésben és közvetlenül útkereszteződés előtt, kivéve
- ha a forgalmat rendőr vagy fényjelző készülék irányítja és az előzés az úttest menetirány szerinti bal oldalának igénybevételével nem jár,
- ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi.
- körforgalmú úton,
- ha a járművel csak jobbról szabad előzni [(4) bek.].
(9) A (8) bekezdés d) és e) pontjában meghatározott tilalom nem vonatkozik a kétkerekű motorkerékpárnak, segédmotoros kerékpárnak és kerékpárnak gépjárművel való előzésére."

Szerintem most is mehetsz 150-el, hiszen a tévedési 10 (na jó inkább 15) %-on belül van.

Azt a marhaságot meg ki találta ki, hogy "a forgalom dinamikájához igazodó szabályrendszer"? Gombhoz a kabátot? Idióta.

zsir 2007.10.16. 12:18:10
Megint csúsztatsz! A friss jogsis 130-al biztonságosan tud közlekedni? Ha igen, akkor szerintem 150-el is tud biztonságosan menni.

Virág et. 2007.10.16. 12:20:16
Ld. korábbi bejegyzésemet. Az előre nem látható akadállyal nem lehet mit kezdeni. Időben kell indulni, de ha baleset van, akkor nincs mit tenni. Akkor a száguldozás már tényleg nem segít!

Kedves G, idézni csak pontosan, szépen:

"Előzés
34. §
[...]
(8) Tilos előzni:
[...]
e) útkereszteződésben és közvetlenül útkereszteződés előtt, kivéve
- ha a forgalmat rendőr vagy fényjelző készülék irányítja és az előzés az úttest menetirány szerinti bal oldalának igénybevételével nem jár,
- ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi.
- körforgalmú úton,
- ha a járművel csak jobbról szabad előzni [(4) bek.]."

web.b-m.hu/belugy/bmjog.nsf/cda8258f45faba0cc12569480042e930/125c50facf928234c1256b760041f70c?OpenDocument&Highlight=0,kresz*

G 2007.10.16. 12:19:50
Igen, igazad van, mindenhol előzhetsz, ha főúton mész. Városon belül és kívül is. Olvasgasd ezt a pontot még: "ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi."

G, azt nem tudom, hogy direkt próbálsz kavarni, vagy csak nem sikerült végigolvasnod ezt a pár sort, és véletlenül csak a felét idézted? Mindenesetre minimum tévedtél.
Mondjuk én jogszabály nélkül is emlékeztem arra, hogy azt tanultam, hogy szabad előzni főúton. Védett úton most meg már nem tudom, hogy szabad-e...

Bukott Rockzenész 2007.10.16. 11:06:57
Ha 70-ért büntettek, akkor mennyit mutatott a sebességmérőd? 80-at? 85-öt? Szerintem jogos a bünti...
Ha óra szerint mentél 60-70 között, az meg szerintem is még bőven biztonságos, és nem lenne szabad büntetni.

TH 2007.10.16. 12:17:10

Nem hit kérdése. A veszélyek többsége nem lineárisan növekszik a sebesség emelésével. 150 nem 15%-al veszélyesebb mint 130. A másik, hogy az út is számít. Mire tervezték pl. a kanyarokat, bukkanókat, beláthatóságot. Az autók változnak, de az emberek, meg az utak nem. Azt még hozzátenném, hogy nem csak Lamboval száguldoznak, hanem Suzukival meg Renault Clioval is. Utcai futóművel, virsligumival. Abban lehetne ráció, hogy kategóriákba sorolják az autókat is meg a vezetőket is, aztán minden kategória más sebességgel mehetne, de hogy lehetne azt adminisztrálni, meg ellenőrízni?

zsir 2007.10.16. 12:28:19
Az utakat mindig úgy tervezik, hogy a megengedett sebességnél nagyobb sebességgel is biztonságosan közlekedhess. Nincs az a kanyar nálunk autópályán, amit 150-el ne tudnál biztonságosan bevenni. Sőt: megkockáztatom, hogy az az autó, ami tud 180-al menni, az 180-al is biztonságosan tudja magát az úton tartani. A probléma az, hogy 160-170 felett már túl nagy a sebességkülönbség a többi autóhoz képest, és arról a tempóról lelassítani, vagy hirtelen irányt váltani valóban veszélyes. De 150-el simán belátható a szükséges út, a kanyarok bevehetők, akkor miért lenne olyan veszélyes?
Most egy direkt kérdés: Te még nem mentél 130 felett autópályán? Veszélyesnek érezted?
Én a magam részéről olyan 160-170 körül kezdem kifejezetten veszélyesnek érezni a szituációt, ezért nem szoktam ennyivel menni. A 110-120 az tényleg kényelmes utazósebesség számomra. Persze ha valami vadiúj középkategóriás autóm lenne, akkor nyilván feljebb mászna ez a tempó is...

Virág et. 2007.10.16. 12:18:29

"...A biztonság fontos. De az szubjektív, meg lehet halni 80 km/h-val is és lehet biztonságosan menni 150-el is (pl. egy üres v. nagyon gyér autópályán)..."

Van ebben igazság. Biztos, hogy a közlekedésszervezés terén középvezetőig le kéne gyalulni a jelenlegi seggvakarókat, aztán XXI. sz-i szemléletet meghonosítani.

Megjegyzem azért Angliában kicsit több a pöpec autó, a sebességhatár meg 110. A legtöbben kibírják, és az Old Bailey is működik. Csúcsforgalomban is.

zsir 2007.10.16. 12:40:25
Most az nem tudom, hogy komolyan mondtad vagy ironizálsz. Mindkét esetben kicsit túlreagálod a dolgot. :)

TH 2007.10.16. 12:33:40

"...Most egy direkt kérdés: Te még nem mentél 130 felett autópályán? Veszélyesnek érezted?..."

Alapvetően nem vagyok száguldozós típus, volt, hogy gyorsabban mentem. Nem találtam veszélyesnek, de sok értelmét sem láttam. Azt biztosan nem, hogy 15-20 perccel hamarabb érjek valahova. A veszélyesség a körülményektől is függ este, szakadó esőben, vagy ködben még 130 is lehet hajmeresztő.

Lelkileg a száguldozókat is megértem ettől függetlenül, csak a közúton nem fogadom el. Ha kimennek valami pályára, van már sok ilyen, akkor jó szórakozást kívánok nekik. Sajnos az is igaz, hogy aki igazán sebességmániás, az a veszélyt is keresi, tehát nem szórakoztatja, ha teljes biztonságban száguld 280-al egy egyenes pályán.

a 6-os út lakott területen kívüli részén elméletileg a megengedett max. 90 km/h. gyakorlatilag viszont kint van pár száz méterenként a 30-as tábla. ha 30-cal megyek, folyamatosan villognak, dudálnak rám. mióta 90-nel (szabálytalanul jelentősen túllépve a megengedettet - amiért már akár jogosítványbevonás is járna), azóta csak szimplán megelőznek. nem ritkán. némelyik úgy húz el mellettem, hogy csak úgy lesek.
ez a megengedett sebesség elég laza fogalomnak tűnik, mert ha tartom a 30-at, bizony balesetveszélyesen közlekedem. de ha nem, hanem inkább felveszem a forgalom ritmusát, akkor meg azért...

Én azoknak, akik nem értenek egyet a törvénymódosítással, ezt javaslom: youtube.com/watch?v=yVBfMMMUsGs youtube.com/watch?v=o7sJ1d5MCvg Sajnos mindenki azt hiszi magáról, hogy jól tud vezetni. Én is. Viszont a sebességhatárt PÁLYÁN csak akkor lépem túl, ha előzök, vagy ha mögöttem letolnak. Persze.. Városban én sem tartom be a 30-at, na de értelmetlen korlátozások nagyon sok szakaszon vannak. Nem vagyok feddhetetlen, de felelősségtudatom van. Csak sajnos el szokott szállni az agyam egy-egy paraszt láttán. Nem mesélem el a teljes sztorit, volt, hogy utánamentem valakinek egy híd kellős közepén, mert rámrántotta az autóját akkor, amikor nem volt elég helye elférni. És nem a belső sávban haladtam és nem a megengedett 70-nel, hanem 80-90 között, míg a belső sávban egy nálam picivel gyorsabb kocsi volt, valamint köztünk 1,5m. A párom elküldött a francba, hogy ugyanolyan barom vagyok, mint aki rám rántotta a kormányt a belső sávból a kocsi mögül. Igaza volt. Aznap este láttam egy totálkárra törött bmw-t a feje tetején. Végighallgattam a kertből, ahogy rommá töri magát. 2 fiatal kopasz szállt ki a kocsiból, meg vmelyik barátnője , aki megnémult. Nekik szerencséjük volt. Nektek is az lesz, ha nem tudjátok majd irányítani a kocsit?

zsir 2007.10.16. 12:55:07
Abban teljesen egyetértünk, hogy felesleges nálunk 150-el menni. Abban nem értek veled egyet egyáltalán, hogy a 150 az száguldozás lenne. Száguldozás 180-al menni, de 150? ugyan kérem? Az autóban ülve nem is érzed a különbséget a 130hoz képest!

Bogoj 2007.10.16. 12:55:31
Képzeld el, mi lenne, ha mindenki betartaná a 30-at! Senki nem érne sehova, irdatlan dugók lennének stb. Aki viszont 90-nél megelőz, ha 30-as tábla van, az egy köcsög állat!

shockace 2007.10.16. 13:02:04
Bár mint mondtam, én a sebességhatár emelése ellen vagyok, de engem senki nem tud meggyőzni arról, hogy a 150 sokkal veszélyesebb, mint a 130. Én Németországban 3 sávos úton teljesen biztonságosnak éreztem a saját 150-170-es tempómat is, de a 2 sávos részen 170 felett már nagyon gyorsnak tűnt (sok kamion kijön előzni stb.), ezért ott inkább 150 körül mentem csak, és ezzel a tempóval nem kerültem veszélyes helyzetbe. Igaz, hogy ott kicsit jobb azért a közlekedési kultúra, mint nálunk.

shockace 2007.10.16. 13:02:04
A részegen vezetés veszélyeiről bemutatott videó meg aztán főleg idevágó volt egyébként!

TH 2007.10.16. 12:22:57

"...Megint csúsztatsz! A friss jogsis 130-al biztonságosan tud közlekedni?..."

Lehet, hogy volt benne egy kis csúsztatás, bár nem szándékosan. Nem gondolom, hogy az alacsony sebességhatár, meg a magas büntetés megold minden problémát. Azt sem, hogy ha 150 lenne a határ akkor a ferrari tulajdonosok sokkal előrébb lennének, vagy Virág mindig beérne a tárgyalásra.

Lehetne 110 vagy lehetne 150 nem ezen múlik. 130 egy középérték szerintem. A büntetés összegének az emelése sem megoldás. Inkább politikai porhintés, mint a tulajdonos megbüntetése, meg a többi populista hülyeség. A fő gondnak azt látom, hogy a látszatmegoldások kiszorítják a valódiakat.

zsir 2007.10.16. 13:11:39
Ezzel a hozzászólásoddal teljes mértékben egyetértek!

TH 2007.10.16. 13:03:32
"...Száguldozás 180-al menni, de 150? ugyan kérem? Az autóban ülve nem is érzed a különbséget a 130hoz képest!..."

Változó. Egy Jaguárban 180-at sem veszed észre, egy kisautó meg már 140-nél szét akar esni.

"- Városon kívül kalapos papák, öreg mamák, egyéb lúzerek szüttyögése 60-65el, a forgalom szó szerinti AKADÁLYOZÁSA. Pillanatok alatt összegyűlnek mögöttük az autók, mindenki ideges előzni akar."
Bocs, de ők teljesen szabályosan közlekednek, ugyanis a 90 a _legnagyobb_ megengedett sebesség, nem a minimálisan elvárt. Ha ő a járműve vagy saját egészségi állapota miatt ezt érzi biztonságos sebességnek szíve joga szüttyögni. Ha te gyorsabban haladnál, megelőzheted, ha egyéb körülmény (tábla, záróvonal, stb) nem tiltja. Ha eközben összetöröd a kocsidat, mert nem fért bele az előzés, az a te hibád, nem a szüttyögőé.

"- Balra kanyarodás tükörbe nézés nélkül, nem-e kezdett el minket előzni valaki!"
Kereszteződésben tilos előzni, ha nem tudnád. Ha balra indexelek a kereszteződésnél és húzódok befele, akkor a JOBB oldalamon elhaladhatsz mellettem, amennyiben elegendő a hely erre, egyébként kutya kötelességed kivárni, míg bekanyarodok.

"- Jobbra kis ívben kikanyarodás főútra úgy hogy nem néztük meg, nem-e előznek épp a mi sávunkban, ugyanis NEM NEKÜNK VAN EZ ESETBEN ELSŐBBSÉGÜNK (nyilván kivéve tiltó tábla)!"
Kereszteződésben tilos előzni így elméletileg ott nem jöhetne szembe senki. Ez még több is, mint az elsőbbség... :)

"- lámpához közeledve halálos izgulás "jaj mikor vált sárgára", majd sárga szín megpillantásakor satufék akkor is ha 5 méterre vagyunk."
Ezért kell szabályos követési távolságot tartani az előtted menő mögött. BÁRMIKOR vészfékezhet! Akár zöldnél is. Neked meg kell tudnod állni időben, különben te vagy a hibás.


Talán az vezetne kevesebb balesethez, ha az emberek ismernék a KRESZt és nem előznének kereszteződésben, tartanának kellő távolságot, és kicsit türelmesebbek lennének...

"Késhetek a saját hibámból, de akár azért is, mert bár időben indultam a dugó miatt megcsúszom egy fél órával. Erre nem lehet előre felkészülni. Ilyen esetben nem lehet időben indulni, és a fent felsorolt 2 okon kívül, még számtalan olyan marad ami elég fontos nekünk, és sietségre ösztönöz."

Ezek a mondatok komolytalanna teszik az egesz levelet...

A dugo nem egy termeszetfeletti jelenseg, a dugo te magad vagy!

Avatar 2007.10.16. 13:16:26
"Talán az vezetne kevesebb balesethez, ha az emberek ismernék a KRESZt "
Igazad van! Olvasd már el fentebb, hogy kereszteződésben mikor SZABAD előzni, mielőtt hülyeségeket irogatsz!
Lehet,hogy a kalapos papa a törvény betűje szerint szabályosan közlekedik, ettől függetlenül veszélyes a többi autósra. Külföldről nem egy példát hallottam, hogy az ilyet kiszedik a rendőrök a forgalomból, mert közveszélyes!
Főúton, mint mondottam volt, szabad előzni kereszteződésben. Az ilyen ostobák, mint Te, akik azt hiszik, hogy ismerik a KRESZt, közben meg nem, valódi veszélyforrásai a közlekedésnek!
A vészfékezéssel kapcsolatban igazad van, kiegészítve annyival, hogy azért én a közlekedés többi résztvevőjétől is elvárom, hogy tegyen meg mindent a dinamikus, és normális haladás érdekében, és ne okozzon indokolatlanul torlódást!

A közlekedési kultúrán nagyon sok múlik, aláírom. Tapasztaltam én is. De sajnos most magyarországról van szó. Az osztrákoknál Bécsben 1,5 hónapja láttam egy csomó \\\"biztos, hogy elég jól tudsz vezetni?\\\" feliratot... Jobbak nálunk.

TH, neked meg csak annyit, hogy direkt nem tettem hozzá, hogy van benne részgen vezetős, tudtam, hogy lesz olyan, mint te, aki azt látja csak a videóból, hogy ez nem is a gyorshajtás.
Józanul nem nézheted be, hogy pont ilyen kimenetele legyen?
A lényeget kéne meglátni.

A közlekedési kultúrán nagyon sok múlik, aláírom. Tapasztaltam én is. De sajnos most magyarországról van szó. Az osztrákoknál Bécsben 1,5 hónapja láttam egy csomó \\\"biztos, hogy elég jól tudsz vezetni?\\\" feliratot... Jobbak nálunk.

TH, neked meg csak annyit, hogy direkt nem tettem hozzá, hogy van benne részgen vezetős, tudtam, hogy lesz olyan, mint te, aki azt látja csak a videóból, hogy ez nem is a gyorshajtás.
Józanul nem nézheted be, hogy pont ilyen kimenetele legyen?
A lényeget kéne meglátni.

Avatar

Attól, hogy valami szabályos, még a sofőr balf.sz marad. Csak nem szabálytalan balf.sz, mint a 180-al előző tahó, hanem szabályos, kis kalapos balf.sz.

Amúgy közúti forgalomban indokolatlanul alacsony sebességgel közlekedni és ezáltal feltartani a többieket akár még közúti veszélyeztetés bcs-e is lehet, ha ezzel ténylegesen vészhelyzetet idéz elő.

A közlekedési kultúra nem (csak) azt jelenti, hogy nem kiabálunk át egymásnak, hanem hogy lehetőség szerint megpróbálunk a forgalom dinamikájának megfelelően, a többieket nem akadályozva vagy veszélyztetve közlekedni.

Egészségügyi, műszaki problémákra ott a vészvillogós, jobbra lehúzódott közlekedés. Az ilyet mindenki megérti.

Nagyon kár, hogy csak 300000 Ft a bünti. Eredetileg 7-800000 Ft lett volna, de leszavazták a gyorshajtó parlamenti képviselők.

Szo szot kovet, de kimondhatjuk: aki betartja a sebesseghatarokat, az nem kap majd buntetest. Kiskapuk pedig mindig lesznek, nem ezt hinni illuzio.

Sajnálom, hogy későn láttam meg ezt a bejegyzést. Így nem tudtam még az elején hozzászólni. Biztos rengetegen fognak támadni miatta. 

Én rendszeresen gyorsan hajtok, sőt csak akkor vagyok a megengedett alatt, amikor álló helyzetből gyorsítok. Ha valamennyire szabad az út előttem, akkor városban 60-70, esetleg 80-al megyek, nagyobb úton 100 körül, autópályán általában 160-180. Nem azért, mert vagány vagyok, hanem azért mert ezt a tempót találom megfelelőnek. Olyan helyen ahol úgy gondolom, hogy bármikor előugorhat egy labda, gyerek, kutya, macska stb. a 30-as tábla ellenére sokkal kevesebbel megyek. Szintén azért mert ezt találom megfelelőnek. Emellett soha nem voltam pofátlan, befurakodós, a köcsögöt beengedem, ha furakszik, még ha köcsög is, ritkán használom a dudát (vagy kürtöt, ahogy tetszik) , toleráns, türelmes vagyok a közlekedés többi résztvevőjével szemben, nem iszom alkoholt.

„100-zal haladó kamionokat/buszokat előzgetem a 130-as tempómmal, és valami beteg állat megérkezik hátulról 160-180-nal és villog”

„Megkezdek egy előzést, mondjuk 140-nel, benézek tükörbe, sehol senki, kimegyek, és még felénél sem tartok, de villog egy barom, aki jött 180-nal.”

Erről annyit, hogy van, amikor engem is letolnak, még 180-nál is, de NAGYON ritkán villognak, és mindig észre lehet venni, hogy jön valaki, és felmérni a sebességét, vagy ha azt nem is, feltételezni, hogy gyorsabban jön és nem belekezdeni egy előzésbe. Ha meglepetésként ér, akkor nem néztél a tükörbe. Hozzáteszem, én sem szoktam villantani, még akkor sem amikor te, „jófej” barátom utolsó utáni pillanatban jössz ki elém vagy már csak azért sem mész le, hogy rendre taníts. Ilyenkor, ha már nem bírom cérnával, szabálytalanul megelőzlek jobbról, na, ilyenkor szokott lenni villogás, részedről, mert nem bírod elviselni, hogy megelőzlek, hogy nem tudsz feltartani. Egyébként minden „barom, beteg állat” ember magától rájött, hogy ha a belsőben megy, akkor onnan a lassabb autós kihúzódik jobbra, vagy ez valahol le van írva? Esetleg tanítják? Téged meg azért lehet megbüntetni, mert nem ismered a jobbra tartást? Esetleg azért, mert nem nézel a tükörbe előzés előtt? Erre általában az a reakció, hogy ezek nem annyira súlyosak, veszélyesek, mint a gyorshajtás… Aha, persze.


„az lenne a legjobb, ha lehetne emelt szintű jogosítványt tenni.”

„ja és a dolog ott kezdődik, hogy meg kéne tanítani rendesen vezetni az embereket”

Ezzel teljesen egyetértek. Miért nem lehet egy olyan rendszert kitalálni, ahol a vezető tudása, intelligenciája, fizikai és szellemi képességei, tulajdonságai és a rendelkezésére álló autó tulajdonságai alapján van szabályozva az, hogy mennyivel mehet? Ezt esetleg jelölni az autón, rendszámtáblán, később mikor eljön a várva várt autók közötti kommunikációs rendszer, ezt is bele tervezni.

Emellett nevetséges az is, ahogyan ma oktatnak egyes iskolákban. Hogy a vizsgát, meg lehet venni, a KRESZ-től kezdve a forgalmi vizsgáig, és még csak be sem kell járni.

Szerintem nem normális ez a 300.000Ft-os összeg, főleg nem úgy, hogy ennyit félretenni átlag magyar ember nemigen tud. Én, ha sikeresen véghezviszik kedves honatyáink ezt a rendkívül fontos törvénymódosítást biztos, hogy teszek félre pénzt, és úgy fogok közlekedni, ahogy az nekem kényelmes.


John Beehive, Zébé: Csak az idézetett vettem ki, nem személyeskedni akarok.

Végszóként annyit, hogy nekem úgy tűnik, hogy minden ehhez hasonló bejegyzéshez szent emberek szólnak hozzá, akik többnyire 49,8 km/h-val közlekednek, mindenki be van kötve, szabályosan sorol be, ki, ideális íven kanyarodik, és nem telefonál vezetés közben stb. Az utakon, főként Budapesten én ebből nem észlelek semmit, úgyhogy feltételezem, hogy ti máshol, másfelé jártok.

Maradjanak a jelenlegi sebességhatárok és törvények, mindenki vezessen figyelmesebben, vegyen pót óráka ha szükséges, technikai tréningeket ha szükséges, fejlődjön a közlekedési kultúra és akit elkapnak az fizessen reális büntetést.

Shinobi: remélem a biztonsági övet sem kötöd be soha, mert a légzsákodat "megfelelőnek találod".

krtek2: De, mindig bekötöm, ha olvastad a biztonsági öves bejegyzést, ott is írtam. És emelett nem vezetek ittasan sem (mert nem iszom). Ettől még szeretek a saját tempómban haladni, amikor lehet. A 7-es úton pl. nem szoktam sem gyorsan menni, sem előzni, mert szar az út minősége és nem érzem biztonságosnak, viszont a két Hyundaiokat szállító kamion szó szerint letolt a 40-es táblánál. A Hungárián vagy a Váci úton szerintem meg belefér a 80, este 100. Ez a különbség.

olyan közlekedési rendszer kellene, mint a minority reportban.
nem szabadna hagyni az embereknek, hogy bármit csináljanak, ami veszélyes/felelősségvállalással jár. (mint asimov műveiben)

(be kéne' tiltani az éles kést is)

Helo, egy csomó hsz-t elovastam és egyetértek azzal, hogy 150 még járható, és igen, álaszent vagyok, átlagban 120-130-cal megyek, mert az 1.2-es motornak a több már sok... De igaza van annak is aki ez ellen van, mert a sok béna kamionos halad a belsőben 80-90-nel... a hétvégén is volt ilyen kalandom az M5ösön. Kivételesen 130-cal haladtam a belsőben (nem azért kivételes, mert többel megyek) és ha használja a kamionos a tükröt láthatott is volna, de nem ő jön elém... dudálok rá, meg villogok, persze lassítok is mert a duda és a lámpa nem állít meg. Szerencsére visszament, de ahogy elentem mellette ő visszajött és villogott rám, szerencsére az 50 km/h órás sebességkülönbség miatt hamar elhagytam...
Persze az ilyeneket nem büntetik :(

Az ilyen shinobi-féle nagyon okosok miatt történik rengeteg baleset. Az egy dolog, hogy te mit tartasz megfelelőnek, az meg egy másik, hogy hosszú évtizedek során mit tapasztaltak meg és kutattak olyanok, akik értenek is ehhez.
AZ előzésez ezt írod: "Ha meglepetésként ér, akkor nem néztél a tükörbe." Ha az a mókus s belső sávban jóval gyorsabban jön, mint a megengedett, akkor -és most ismétlem magam- nem vehetem észre, mert még vagy sehol nincs, amikor megkezdem a manővert, vagy annyira messze van, hogy nem tudom felmérni (nem mert béna vagyok, hanem mert messze van) a sebességét. Ha nem nézek a tükörbe, akkor úgy megyek ki elé, hogy csattanunk, az tényleg az én hibám (az enyém is) lenne. De itt nem erről volt szó. Ismét visszatérnék arra, hogy nem csak nekem kell tudnom uralni a járművemet, hanem a többi közlekedőnek is meg kell adjam az esélyt, hogy észrevegyenek és tudjanak dönteni. Épp ezért nem elég, ha én friss, józan és borzasztó nagy spíler sofőr vagyok, továbbá ha a legtutibb fél méter széles peres gumikon fekvő negyvenmillás atomjárgányom van.

"Miért nem lehet egy olyan rendszert kitalálni..."
Először is: találd ki, aztán kérdezz ilyet. Másfelől pedig ha jobban végiggondolod, amiket írsz, azok nem állandó jellemzők. Ma jó napom van, nem rúgtam be tegnap, a főnök se lesz bent, a torkom se fáj stb., ma jól tudok figyelni. Holnapra mindez nem igaz, sokkal szétszórtabb leszek. Észreveszem magamon? Lehet, de messze nem biztos. Majd a sarkon megállít egy rendőr és megkérdezi, hogy ityeg a fityeg, asszony eléggé odaadó volt-e az éjszaka és akkor ebből kihoz valamit, hogy én aznap reggel épp C3b kategóriájú vagyok és 53,6 km/h-val mehetek?

Istenem, hogy utálom az ilyen nagypofájú, egoista Virág et.- meg IIsten-féléket...

Shinobi: kár, hogy bekötöd, mert így nagyobb a valószínűsége annak, hogy egyszer majd más hal meg helyetted.

Shinobi 2007.10.16. 13:44:42:

Sajnos a nagy átlag azt mutatja, hogy levillogják a szabályosan közlekedőket. Meg elvárják, hogy ha 130-cal a belsőben előzöm a kamionokat, akkor az első talpalattnyi helyen elengedjem őket. Az meg sem fordul a fejükben, hogy ha kimegyek fékeznem kell, erre esetleg nem jól reagál a kint haladó (mondjuk a követési távolsgába kerülök be) és kész a baleset. De ha nem is ez, és a lassításomnak csak az az eredménye, hogy kikerülök, egy 1.2-es motorral szerelt autónak igen is kell idő, hogy visszagyorsuljon, és akkor kint ragadok (ja az legyen az én bajom).
Az ilyenek szoktak agybajt kapni és jobbról előzni, hogy minek?

a legrosszabb, hogy ilyenkor igyekszem gyorsítani, de 160nál is ugyanúgy tol, hisz milyen degradáló már, ha előtte egy gyengébb autó megy....

the real

Gondolom téged még sohasem tartott fel egy 60-al döcögő kalapos sofőr az 1x1 sávos országúton, erős forgalomban.

A gyorshajtók veszélyesek. A kalaposok dettó. Ha ettől "egoista és nagypofájú" leszek, ám legyen.

A gyorshajtók aktívan veszélyesek, a kalaposok passzívan. Nem mindegy!

Virág et. 2007.10.16. 14:12:15 :
olyankor idegeskedhetsz, tényleg... de veszélybe sodorni másokat....

krtek2

Mindketten megölhetnek az úton. Nekem ennyi elég.

ChPh

Ezt nem értem. Azzal, hogy megelőzöm a kalapost, nem sodrok senkit veszélybe. Szabályosan teszem, nem lépem át a 90-et sem (mert nem kell).

Épp az a baj, hogy sokszor nem lehet megelőzni őket, mert olyan erős a szembe forgalom és országúton nincs előzősáv.

Én nem megyek olyan előzésbe bele, aminek nem látom a végét. Mások igen. Ez épp elég a balesethez.

Shinobinak csak annyit, hogy én ha előzni akarok egy kamiont, én akkor is megelőzöm, ha látom, hogy messze valaki közeledik gyorsan. Ha nem így tennék, akkor le kéne lassítanom a kamionos tempójára, majd arról visszagyorsítanom, ez nem tetszik nagyon. Inkább bemegyek a belsőbe, és nyomom, amennyire csak tudom, így általában mire utolérnek, már 150 felett megyek, azt meg már csak ki lehet bírni addig, amíg befejezem az előzést, ugye? Én azt nem értem, aki levillog 140-150-nél, pedig folyamatos kamionsor van a külső sávban. Most mit vár tőlem? Menjek be kettő közé és nyomjak padlóféket? Vagy mi lenne a helyes szerinte?

Virág et., nem tudom mennyire vigasztal, hogy bár nem értek veled mindenben egyet, de abban teljesen, hogy a tötymörgők és a száguldozók egyaránt életveszélyesek, és ettől még nem vagy sem egoista, sem nagypofájú szerintem.

Akkor sem a kalapos öl meg, hanem egy gyorshajtó/szabálytalanul előző.

Ja

és vezetési kultúra:
scheerti.blog.hu/2007/10/16/t_mint_faszkalap

bár gondolom mindenki olvasta :S

Avatar!!

Te nem ismered a KRESZT vazzeg!

Útkereszteződésben a védett úton IGENIS lehet előzni!!!!

Balra kanyarodnod is csak akkor szabad, ha meggyőződtél, hogy nem előznek meg balról. Ha csattantok 50-50% -ban vagytok felelősek.

zébé

akkor én meg mondjam azt, hogy a blog azért van, hogy mindenki kifejthesse a véleményét, nem csak a szakemberek? ha szakmai vitára vágysz, menj meghívásos blogra, vagy járj konferenciákra. plusz miért higgyem én el, hogy te szakember vagy a témában? ha én most azt mondom, hogy én is a témával foglalkozom, akkor innentől az én véleményem is mérvadó lesz?

és igen, képzeld, amikor 10-zel gyorsabban megyek, nem ér több baleset, mint amikor ugyanarra 10-zel lassabban megyek. ezt hívják empirikus úton történő mintagyűjtésnek. nekem magyarázhatod, hogy ki mit talált ki az íróasztal mögött ülve, ha egyszer a tapasztalat nem ezt bizonyítja. a lakott területen én pl nem szeretném az általános emelést, mint ahogy ezt már le is írtam.

laposmacska

igen, nyilvánvalóan arra gondoltam, hogy a gyilkosságot is legalizálni kellene, helyesen vontad le a következtetést a hozzászólásomból :P

nem azt akarom, hogy a szabálysértőknek kedvezzenek. őket keményen büntessék meg, de előtte hozzanak olyan szabályokat, amelyek nem hánynak fittyet a valőságra, és ezért az emberek be is tartják azokat. a zebrás téma igaz, és inkább azokat büntessék, ne azt, aki 30 helyett 50-nel megy).

zsír

ez a pszichikai oka is megvan a gyorshajtásnak, igazad van. de míg 130-nál nem nehéz gyorsabban menni, egy átlagos 1.3-as autó nemigen tud 150 fölé menni, így a legtöbben ha akarnának sem tudnának gyorshajtani. ettől függetlenül tényleg vannak olyanok, akiknek "jó móka" a szabályszegés, bármennyi legyen is az.

Kicsit úgy tűnik nekem, hogy az itt kommentezők többsége számára nincs semmi kivetni való abban, hogy ha valaki pl. 30-cal megy országúton a 90 helyett. De ha valaki 150-nel megy 130 helyett az autópályán, az már nem is ember.

Igen, krtek2, valóban nem a kalapos öl meg, hanem az a tapasztalatlan sofőr, aki ideges és frusztrált lesz a km-es totyogástól és olyan előzésbe is belemegy, amibe nem kéne és szemből letol az útról. Valóban, ő a "szabálytalan", de ha a kalapos megtanul vezetni vagy megy inkább Volán busszal, akkor az egész meg sem történik.

Nem kifogás, hogy gyakorlatlan. 90-nel mindenkinek tudnia kell menni (leszámítva rendkívüli eseményeket) a közúton. Aki nem tud, az nem alkalmas az autóvezetésre.

Virág et. 2007.10.16. 14:18:33

Akkor minden OK. De pont az átlagos agresszivitás is baj. Hisz írtad, néha... csak néha és nem ez az általános...

Igen, a "mindenki menjen pont 130-al, mert én nem szeretek elkésni" hozzáállás abszolút szociális. Meg a másik: "én hadd vezethessek ittasan, mert én úgy is tudok". Mondjuk azon jobban kiakadtam, mint a tiéden, Virág et.

van még egy jó érvem a sebességhatárok emelése ellen - az eddig felsoroltak jórészével egyetértve.

gyorshajtásos beszélgetésekben gyakran előkerül - minő véletlen, ennél a postnál is - a szokásos klisé:
nem (csak) az a veszélyes, aki 90 helyett 120-szal hajt, hanem az, aki 90 helyett 70-nel tötymörög, mert miatta kell előzgetni. ezzel nagyjából azonosulni is tudok, bár
nem várom el, hogy minden atyafi padlóig nyomja a gázt, amikor átmegy A faluból az öt kilométerre lévő B faluba. ez az ő tempója, én meg otthagyom, ha van alkalom. ha nincs, akkor az én tempóm is ez. persze ha sokáig feltart, elmorzsolok a bajszom alatt egy pár szitkot, ezt nem lenne egészséges visszatartani.

viszont, ha a 90-t mondjuk felemelnék 110-re, akkor azok, akik a fenti klisét mantrázzák, ugyanúgy jogosan mondhatnák, hogy mit tögymörög ez a mazsola 90-nel, amikor 110-zel is mehetne. pedig nem. nagyon nagyon sok ember alkalmatlan erre. nem az autója, hanem a vezetője. ne legyen már jogos nógatni azt, aki ennyit tud. és kitiltani sem kéne az útról.

krtek2 2007.10.16. 14:20:26
Ha valaki a tök üres úton indokolatlanul 60-al megy, az ugye mindenkit arra motivál, hogy megelőzze. Az előzés országúton a legveszélyesebb manőver, ezt azért tudjuk. Egy rosszul felmért előzés következményei katasztrófálisak lehetnek. És ebben igenis szerepet játszik azért a kalapos bácsi, még ha passzívan is. Én nem bánom, ha valaki lassan megy, ha segíti azokat, akik meg akarják előzni. Elsősorban Erdélyben tapasztaltam gyakran, hogy a teherautósok baromi segítőkészek, jelezték, hogy mikor lehet őket megelőzni, és ha az előzés után megköszöntem, akkor még egy "szívesen"-t is visszavillantottak. Direkt öröm volt az autózás ott, leszámítva a váratlan és brutális úthibákat. Ha a Skodás/Suzukis stb. bácsi lehúzódással és lassítással segítené az előzést, akkor szavam nem lehetne. De a tapasztalatom az, hogy nekik minden energiájukat felemészti, hogy az úton tartsák a kocsit, és a körülöttük levőkről nem is tudnak egyáltalán.

TH 2007.10.16. 14:18:59

ugyanezt írtam én is és egyetértek veled...

wood 2007.10.16. 11:46:14
Hammer · hvtm.hu 2007.10.16. 12:09:03
G 2007.10.16. 12:19:50
Avatar 2007.10.16. 13:16:26

felsőbbrendű úton szabad előzni kereszteződésben is. talán ha még páran elmondják nektek, fel is fogjátok.

Virág et. 2007.10.16. 14:25:10 :

azért ez a 30-cal 90 helyett túlzás kissé...
és azt sem mondtam, hogy egészséges a 60 is, de ezeket még lehet tolerálni, és lehetőség szerint megelőzni...

the real

Én azt mondtam: aki nem tud 130-cal menni autópályán, az menjen ki a szélsőbe.
Ez szerintem normális és kulturált dolog.

Bár azt biztos nem olvastad el, de azt is írtam, hogy ha valaki már 130-cal tud menni, akkor azt én nem villogom ki a belsőből.

gravy_t
Hülyeséget beszélsz. Persze, ez nem egy szakmai fórum, attól még a hülyeség hülyeség marad. Egy sor olyan fórum van, amibe nem ugatok bele, azért, mert nem értek hozzá. Véleményem persze lehet, de ha megalapozatlan, akkor nem hangoztatom. Nem kell, hogy elhidd, hogy nekem ez szakmám, nem érdekel. A kérdés megközelítése az érdekes.
Amikre hivatkozom, azok nem "íróasztal mögött kitalált" tanulmányok. És nem "empirikus adatgyűjtés" néven emlegetett hülyeségek alapján készültek, hanem valódi stasisztikák alapján, és nem csak azokon alapszanak, hanem még egy sor más tudományon (pszichológia, fizika, ilyesmik).
Milyen "tapasztalatról" beszélsz, amikor azt mondod, hogy az nem azt bizonyítja, hogy a sebességhatár 10 km/h-val emelése nem növeli a balesetek számát? Ja, hogy veled még nem történt? Ezzel az erővel halálos balesetek egyáltalán nincsenek, mert te még nem szenvedtél el olyat? Érzed már, hogy miért marhaság, amiket írsz?
És ezzel önmagában még nem lenne bajom, de nagyon nagy mellénnyel osztod itt az észt, ez az, ami zavar.

Bukott Rockzenész 2007.10.16. 11:06:57 te melyik hozzátartozódat küldenéd át, amíg te "pitiáner 70-nel" mész át? te átmennél gyalosgosként egy "pitiáner 70-es" előtt?
és nyilván az 50-nel cammogó kamion spórol.

TH 2007.10.16. 11:11:02 a fogyasztás nagy sebességnél nem nő, hanem csökken.

Virág et. 2007.10.16. 11:44:03 "Nincs, ezért mondtam, hogy illik és nem kell. Persze, mehetsz 90-el is, de akkor szigorúan a szélén." tudomásom szerint jobbra tarts szabály van érvényben, nem lassú meg gyorsabb sáv.
"Országúton (1x1-esen) meg igenis menjél annyival, amennyit a táblák engednek (90, 60, akármennyi), mert ott balesetveszélyes helyzetet okozol, ha pl. 70-el totyogsz 90 helyett és másoknak előzniük kell, akik esetleg nem érnének annyira rá, mint te." és mi van akkor, ha 90-nel megyek, de vkinek nagyondenagyon sürgős?

Shinobi: mi a fontosabb: h te érj oda vagy a halálhíred?

késésre meg: a dugót el kell fogadni, önhibán kívül van. számolni nem lehet vele, csak megérteni. felesleges emiatt gyorsan hajtani.

Hammer · hvtm.hu 2007.10.16. 14:25:54
Ismét egyetértek Veled. Szerintem a 90 egy teljesen jó tempó országútra. Annál lehet picit gyorsabban menni, ha olyan az út, de azt már tényleg nem várom el senkitől, hogy 100 felett robogjon az országúton.

Virág et. 2007.10.16. 14:25:10
Veled is egyetértek, de Hammernek van igazsága abban, hogy a szomszéd faluig átguruló bácsitól a 90-et nem feltétlenül várhatjuk el. Azért én a 80 feletti tempót tőle is elvárom...

Bömbis Barom 2007.10.16. 14:24:00
Igazad van, sőt, ha bizonyítható, hogy az előzést azelőtt megkezdték, hogy a balra kanyarodó kitette volna az indexet balra, akkor teljes mértékben a kanyarodó a hibás elméletileg.
Emberek, felejtsük már el ezt a "kereszteződésben tilos előzni" című tévhitet!!!

Ja, még valami. Bár ezt is leírtam, de azért mégis. Én NEM támogatom a sebességhatárok emelését. Vagy max. 10-10%-kal, ha muszáj. De nem szükséges.

Nem a szabályokkal, hanem az utakkal/emberekkel van a baj. A bunkó tolakodó gyorshajtóval és a kalapos mazsolával egyaránt.

TH: aki 60-nal megy a töküres úton, az ezt nem indokolatlanul teszi. Nyilván megvan rá a maga indoka, még ha te el sem tudod képzelni, mi lehet az.

A büntetőpontok se váltották be a hozzájuk fűzött reményeket. Erre emelik a büntetőhatárokat. Gondolom az eddigi 350 büntetőpont miatt bevont jogosítvány helyett most majd lesz 1000... micsoda különbség...

A sebesség visszafogására nem a büntetési összeget kéne növelni, hanem a gyorshajtó sofőrt kiinteni a sorból és pihentetni egy órát az út melletti parkolóban. Aztán további jó utat kívánni és engedni tovább.
EZ hatásosabb, mint utólag a családi kasszából kivenni egy ekkora összeget.

Érdekes, hogy a tilos helyen dohányzókat, szemetelőket, parkolókat... miért nem büntetik ilyen szigorúan? :-O

gravy_t 2007.10.16. 14:28:05

engem miért írtál fel a listára?
én is azt írtam, hogy SZABAD.

"medve, nem húznál le arról listáról?"

Egyébként miért van az, hogy nagyságrendileg több a gyorshajtó a mint kalapos, mégis a kalaposok a bűnbakok?

Rocko

"tudomásom szerint jobbra tarts szabály van érvényben, nem lassú meg gyorsabb sáv."

Így van. Tudod hogy hívják a kétsávos úton a belső sávot: előzősáv. Azért, hogy ott előzz és nem azért, hogy ott közlekedj, pláne nem lassabban, mint a többi közlekedő.

"és mi van akkor, ha 90-nel megyek, de vkinek nagyondenagyon sürgős?"

Előzzön meg vagy ne legyen olyan sürgős neki. Ezt is leírtam már, én soha nem dudálok vagy villogok olyanra, aki betartja a szabályt és csak annyival megy, amennyi a megengedett. Aki látványosan lassabban megy, az már más tészta.

Hammer · hvtm.hu 2007.10.16. 14:25:54

ebben is van valami. ezért is kellene a fontosabb főutakat 4sávossá tenni, és ami marad 2sávos, azt kiszélesíteni (kb 3 méter/sáv szélesre). a 4sávoson a lassabbak haladhatnának 70-80nal a szélsőben, a belsőben pedig mehetne a 100-110kmh. kellene még persze biztonságos kereszteződéseket kialakítani, kanyarodósávokkal. a kétsávos utakon meg nem emelnék a határt és kész. a szélesebb sávok csak azért lennének jók, mert sok vezélyes helyzetet el lehetne kerülni, mert lenne hely lejjebb húzódni, ha vmi agyament veszélyesen előz, és egyáltalán biztonságosabb lenne előzni.

krtek2:
Azért, mert terelni kell, mindenáron...

"aki 60-nal megy a töküres úton, az ezt nem indokolatlanul teszi. Nyilván megvan rá a maga indoka, még ha te el sem tudod képzelni, mi lehet az"

Igen, Pl. mert nem tud vezetni.

"Egyébként miért van az, hogy nagyságrendileg több a gyorshajtó a mint kalapos, mégis a kalaposok a bűnbakok?"

Nem azok. Szerinted hány ember bírságoltak meg azért mert kalapos? Vagy vonták be a jogsiját? Pedig ők is veszélyesek, még ha nincsenek is olyan sokan.

Rocko- 2007.10.16. 14:32:37
Ezek szerint a légellenállás növekedése fogyasztáscsökkenést okoz?
Próbáld ki, ha van fogyasztásmérő fedélzeti számítógép a kocsidban. A legalacsonyabb fogyasztás kb. 60-70 km/h-s sebességnél érhető el, 90-110 körül még hasonlóan alacsony, és 130 felett drasztikusan elkezd növekedni, mert akkor a légellenállás már egy nagyon komoly legyőzendő akadállyá válik. Próbáld ki, hogy 160-nál még motorfék nélkül is milyen gyorsan lassul a kocsi, ha hagyod gurulni!
A tapasztalatom az, hogy 140-150-nél a benzines autók (1.4-1.6 literes) nagy része 10 liter körül fogyaszt, 160-170 felett már simán benyakalnak 12-14 litert is.

Hammer · hvtm.hu 2007.10.16. 14:35:56

ha te mondod és úgy is van, elhiszem neked :) vedd magad listáról kihúzottnak!

TH 2007.10.16. 14:33:39:

nem kell bizonyítani, ha a balra kanyarodót előzik és kanyarodás közben történika baleset, akkor is a balra kanyarodó a hibás, ha az előzés szabálytalan.

krtek2, szimpatikus neved ellenére, és Kisvakondhoz méltatlan módon érvek helyett indulatból vitázol itt. A kalaposak veszélyességét semmilyen statisztika nem gyűjti, de aki közlekedik az országban, az látja azért, hogy milyen előzésekhez vezetnek a tötymörgők. Sajnos őket nálunk nem büntetik, pedig indokolatlanul lassan menni nem szabad még nálunk sem. Csak ezzel senki nem foglalkozik. Az, hogy fél az úton, az engem kurvára nem érdekel, akkor ne vezessen! Ha vezetni akar, akkor szerezze meg azt a tudást, hogy magabiztosan vezethessen!

gravy_t 2007.10.16. 14:28:05

hát neked mi bajod? szúrod az adrenalint?

ChPh 2007.10.16. 14:40:57
Hát pedig ha kitette az indexet balra, és meggyőződött róla, hogy nem előzik, majd elkezdett kanyarodni, és valaki eközben kezdi meg az előzést és nekicsattan, akkor nem a balra kanyarodó a hibás.

Zébé 2007.10.16. 14:31:52

(asszem megérett számodra az öcsibogyó megszólítás)

öcsibogyó!

ha valaki itt nagy mellénnyel osztja az eszet, az te vagy. te jössz itt azzal, hogy te jobban tudod, mi a jó, okosabb vagy másoknál, meg hogy mindenki gondolja úgy, ahogy te, mert te azt mondod magadról, hogy szaktekintély vagy. attól még persze lehetsz szakmabeli, csak értsd meg, hogy itt bárki mondhatja magáról.

én az én véleményemet mondom el a témáról, ami nem egyezik a tieddel - ez van. mások tapasztalatairól nem tudok beszélni, ezért is a sajatjaimról szólok. és ne kelljen már elmagyaráznom, hogy mit jelent a "tapasztalat" szó, oké? látom, téged nagyon zavar, hogy engem 90 helyetti 100as tempónál sem érnek balesetek, meg a pályán 150nél sem, de ez már nem az én problémám.

végül kettőnk közül azt hiszem, én több építő jellegű javaslatot tettem itt, mint te, erről is ennyit.

TH 2007.10.16. 14:46:05
bocs rosszul fogalmaztam... persze ha már benne van a kanyarodási szituban az más... no meg az extrém gyorshajtás is...

TH: én nem vitázok, csak mondom a magamét.
Aki pechjére kalapos (vagy más lassú jármű) mögé kerül az úton, saját maga dönthet arról, hogy előzésbe kezd, vagy vár egy kicsit. A baleseteket azok okozzák, akik képtelenek várni, inkább belemennek veszélyes helyzetekbe. Ezek az alakok áthárítják saját felelősségüket a lassú járműre, de hát nincs igazuk. Várni tudni kell.

Amúgy ismered a Kisvakond és az autó, illetve a Kisvakond a városban című filmeket? Egyikben úrvezetőt játszik Krtek, a másikban autóromboló ökoterroristát...

ChPh 2007.10.16. 14:50:51
Akkor köztünk sincs vita, tök király! :)

_wood_

nem, köszönöm kérdésed, már lejöttem a szerről. először csak neked akartam válaszolni (normál hangnemben), amikor a kérdésedet olvastam, csak aztán annyi sok okos ember kezdte el nyomni a baromságot, hogy ilyen beszólósra sikerült a hozzászólásom. ki is ment a fejemből, h te csak kérdezted, nem állítottad, booooooocs. így ok?

TH 2007.10.16. 14:54:33

nincs :)

Zébé: Mondtam, hogy nem személyes. Valószínüleg sok itten olvasó fel tudja mérni mások sebességét, de Magyarországon a tapasztalataim szerint nagyon kevesen, vagy úgy vannak vele, hogy majd úgyis fékez a másik.

ChPh: Ok, rendben, valószínüleg sokan villognak. Én nem szoktam egyáltalán, mert reménykedem, hogy csak észre vesznek a tükörben. És ha jobban bele gondolok, engem se nagyon szoktak levillogni, mert általában látom, hogy jönnek és időben félrehúzódom.

TH: Vannak olyan időszakok, pl. az M7-en amikor tömve van a külső, olyankor toleránsabb az ember, és tudom, az is rossz amikor valaki miatt le kell lassítani a kamion vagy trabant (na jó, nem trabant de mondjuk maruti) tempójára, velem is előfordul néha. Ilyenkor tényleg rossz lelassítani, de sokan azért elég hajmeresztően oldják ezt meg. Néha látszik, hogy teljesen határozaltan az ember, és kb. akkor dönti el, hogy kijön amikor már egymás mellett megyünk.

Egyébként nemrég voltam Olaszországban autóval és ott többnyire mindenki jobb szélen ment a pályán, és balról előzött egyet amikor utolérte a másikat. Így szinte üres volt a belső. Azért persze voltak kivételek is, de az út nagy részén ezt tapasztaltam és én is így vezettem.

Zébé: "Először is: találd ki, aztán kérdezz ilyet."
Jó, persze, igazad van de szerintem az sem megoldás, hogy mindenki menjen 40-el mert az biztonságos, vagy esetleg vegyen rollert mert az még biztonságosabb.

Amúgy ha felveszek egy kalapot akkor melyik kategóriába kerülök?

krtek2 2007.10.16. 14:53:39
Igen, azt hiszem, hogy nagyjából az összes Kisvakond epizódot láttam.
De Kisvakond egy nagyon kedves, és segítőkész valaki, te meg itt nem tűntél annak (persze ettől még lehetsz az!).

Azért ne mondd már, hogy nem tehet arról a kalapos sofőr, ha a mögötte haladókban felmegy a pumpa, és felforr az agyvizük?
A veszélyhelyzet kialakulásában erőteljesen résztvesz a bénázó is (előzik, erre behúzódik balra, nem lassít, hogy segítse az őt előzőt befejezni az előzőt stb.), de nyilvánvaló: a KRESZ szerint ő az ártatlanabb

Shinobi 2007.10.16. 14:58:07
ha van rá mód én is lehúzódok, sőt ha véletlenül olyan a szitu, hogy 2x1 sávoson vagyunk amennyire lehet le is húzódok... tőlem menjen akinek sietős, csak szembe ne jöjjön velem...

Láttam már kalapos bácsit Toyota Prius II-be beszállni. (Igen, ő vezette.)

A düh belülről fakad... A külső hatás csak ürügy.

azta', megleptél!
elszoktam ettől a hangnemtől.
szóval semmi...
...izé, én kérek elnézést, hogy szóvá tettem. :)

Shinobi 2007.10.16. 14:58:07
Hogyne, abban igazad van, hogy a bizonytalankodók, meg azok, akik az utsó pillanatban hajtanak át a belső sávba a gyorsabb elé, azok életveszélyesek tudnak lenni. Főleg, amikor azt nézem, hogy egyáltalán le tud-e lassítani az, aki 180-al érkezik a belsőben, mert annyira későn megy ki a másik. Ilyen esetben nem a 180-al menő a legnagyobb fasz, hanem aki kimegy elé. Mert, mint mondottam volt, senkinek sincs joga ahhoz, hogy a másikat "nevelje", feltartsa vagy veszélyeztesse, csak azért, mert szerinte a 180 is túl gyors. Nekem is megvan a véleményem a 180-al menőkről (mert az NEM biztonságos a magyar autópályákon), de attól még segítem a haladásukat, ahogy tudom, nem akadályozom. Viszont elvárom tőle, hogy ha én épp előzök, akkor azt várja végig, és ne villogjon, ne álljon a seggembe, mert olyankor én bizony elengedem a gázt. Így aztán többet kell várnia, mint ha szépen megvárja, hogy le tudjak húzódni.

krtek2 2007.10.16. 15:01:09
Benned egy pszichológus veszett el.
Nyilván, velem is van olyan, hogy baromira ráérek, és akkor a totyogók sem idegesítenek annyira. De ha mondjuk nincs korlátlanul időm, és szeretném tartani a 90-100 körüli tempómat, akkor kurva idegesítő, ha gyönyörű látási viszonyok között a nyílegyenes és töküres országúton valaki 60-al megy, szemből meg annyian jönnek, hogy nem lehet megelőzni. Ez lehet, hogy csak ürügy, de akkor szeretnélek megkérdezni: téged semmi sem bosszant? Illetve ami bosszant Téged, az belülről fakad, és semmi köze a külső körülményekhez? Mert akkor te egy szent vagy!!!

Virág et. 2007.10.16. 11:44:03:

Nem a hetvennel menő, de egyébként szabályosan közlekedő autós okozza a balesetet, de még a balesetveszélyes helyzetet is, hanem a türelmetlen, felelőtlen módon előző sofőr.

Virág et. 2007.10.16. 13:25:13

"...Amúgy közúti forgalomban indokolatlanul alacsony sebességgel közlekedni és ezáltal feltartani a többieket akár még közúti veszélyeztetés bcs-e is lehet, ha ezzel ténylegesen vészhelyzetet idéz elő..."

Ma Mo.-on de talán Európában ilyen helyzet gyakorlatban nem képzelhető el.

Na, azt kezdem itten leszűrni, hogy ha gyorsan mész akkor az a baj, ha meg lassan mész akkor az a baj. Ha nincs rajtad kalap akkor az a baj, ha meg van rajtad kalap akkor az is baj. Ha meg akarnak büntetni az a baj, ha meg nem akarnak megbüntetni az is baj. Kapod? Vágod? Érzed? Érzékeled? Táncoljál, lazulj, megteszed?

Az a baj, hogy nem tudunk kompromisszumosan vezetni.

ChPh: "ha van rá mód én is lehúzódok, sőt ha véletlenül olyan a szitu, hogy 2x1 sávoson vagyunk amennyire lehet le is húzódok... tőlem menjen akinek sietős, csak szembe ne jöjjön velem..."

Egyetértek, én is lehúzódom ha gyorsabb jön, esetleg indexelek, hogy mehet. Ennyi.

chabba

Ő a baleset kiváltó oka. Aki nem tud dinamikusan részt venni a forgalomban (vagy azért, mert túl lassú, vagy azért mert túl gyors), az veszélyes.

krtek2 2007.10.16. 14:59:44
A kalapos bácsiság nem anyagi helyzet függvénye.

Valakinek a nyakára menni a belső sávból kidudálni, villogni sokkal inkább veszélyeztetés. Függetlenül attól, hogy kinek milyen vélt vagy valós igaza van egyébként.

Ettől, még nehogy valaki azt gondolja, hogy engem nem bosszantanak azok akik semmibe vesznek másokat, de az még nem ok a viszont tuskóságra.

zsir

"Ma Mo.-on de talán Európában ilyen helyzet gyakorlatban nem képzelhető el."

Európában járva nem nagyon találkoztam ilyen problémával. Mondjuk arrafelé jók az utak, többsávosak, ahol meg nem, ott is könnyebb előzni.

zsir 2007.10.16. 15:11:02
Ez tévedés. Láttam olyan tv-műsort, ahol azt mutatták éppen, hogy a 40-50-nel tötymörgő házaspárt Angliában szépen kiszedték a forgalomból a rendőrök, mert az indokolatlanul lassú haladás is tilos.
Íme:
Sebesség
26. §
(5) Nem szabad a járművel indokolatlanul olyan lassan haladni, hogy az a forgalmat akadályozza.

Shinobi 2007.10.16. 15:12:05

szerintem a vezetésnek szerves része az anyázás. ezt láttuk már gyerekkorunkban is a szülőktől, meg a razfilmekben.

az ok csupán kellék

Ja, és valaki írta, hogy ha valaki padlófékkel megáll előtted az úton a zöld lámpánál, arra is fel kell készülni. Ez igaz, de
Követési távolság
27. §
(3) A jármű sebességét hirtelen fékezéssel csökkenteni csak abban az esetben szabad, ha ezt a személy- vagy vagyonbiztonság megóvása szükségessé teszi.

Magyarán szólva csak azért nem fékezhetsz be az út közepén, mert elkenődött a smink, vagy mert megcsörren a telefonod.

TH: sok külső körülmény fel tud bosszantani, ilyenkor persze a feszültséget le kell vezetni. Ennek legprimitívebb módja a mások felé irányuló düh. Na ezt kell elkerülni vezetés közben, mert ebből lesz a szabálytalan előzés.

wood 2007.10.16. 15:19:40
Az én szüleim és nagyszüleim egyaránt türelmes autósok voltak, tehát én nem tanultam anyázást az autóban. Ennek ellenére a totyogókat nem szeretem, de a kedvedért csak azért, mert megszegik a KRESZ fentebb idézett 26. paragrafusának 5. pontját.

krtek2 2007.10.16. 15:21:19
Sajnálom, engem a szabálytalankodásukkal másokat veszélyeztetők pedig bosszantanak. Ettől még én nem szabálytalankodok, előzni is csak akkor előzök, ha biztos vagy abban, hogy biztonságosan be is tudom fejezni.

Virág et. 2007.10.16. 15:15:49

Mondjuk a legtöbb helyen nem csak az utak jobbak, hanem a kultúra is előrébb jár.

TH 2007.10.16. 15:17:43

"...Ez tévedés. Láttam olyan tv-műsort, ahol azt mutatták éppen, hogy a 40-50-nel tötymörgő házaspárt Angliában szépen kiszedték a forgalomból a rendőrök,.."

Én ilyet még nem hallottam, de ha tudsz konkrét esetet akkor utánanézek.

"...Sebesség
26. §
(5) Nem szabad a járművel indokolatlanul olyan lassan haladni, hogy az a forgalmat akadályozza..."

De jure igaz. Nem állítottam az ellenkezőjét. De facto, nem hiszem, hogy valaki ezt érvényesíteni tudná, vagy akarná. Ha van erre példa, akkor elő vele.

zsir 2007.10.16. 15:28:22

Igaz.

Miután többen is megszólítottak, tömbösítve reagálok

1. Nem vagyok ámokfutó. Egy 1,4-es diesel Ford Fusion tulajdonosaként erre nem is nagyon lennék képes...
2. A forgalom dinamikája (amiért idióta jelzőt is kapott mindenki, aki emlegette, így én is) ésszerű realitás, amely a szabályokat kis mértékben megszegő autós tömegek hallgatólagos közmegegyezésén alapul.
3. Nem az a célja az emberek nagy többségének, hogy donortempóban száguldozzanak, hanem hogy kényelmesen és lehetőleg nagyobb fennakadás nélkül elérjék úticéljukat, úgy, hogy ezért meg se büntesse őket a hatóság.
4. A 3. pontban részletezett cél második fele a KRESZ ésszerű módosításával elérhető.
5. A motoros és sportkocsis donorjelölteket és potenciális balesetforrásokat tettenérés esetén durván kellene szankcionálni (közmunka, pár nap elzárás, stb)
6. A forgalmat indokolatlanul lassítókat is legalább figyelmeztetni kéne. A kalapban való vezetést alapból betiltanám! Én egyszer próbáltam ki, hogy milyen, miután szenteste napján egy kalapos bácsi majdnem lebombázott egy Ignis-szel. A perifériális látásom kissé (nagyon) lecsökkent a kalaptól, így ez durván balesetveszélyes, főleg idős korban, amikor már a reflexek is megkopnak.
7. Hogy melyik családtagomat küldeném ki egy 70-nel "száguldó" autó elé? A kérdés alapvetően demagóg és hatásvadász. A válasz: természetesen egyiket sem, de nem is mennének, mert mindegyiknek van annyi esze, hogy nem lép az úttestre egy autó elé. Megismétlem: a kérdéses esetben jól belátható, széles úton mentem. Éppen két donort (speedmotorost) előztem meg, akik a dombok közti 150-es száguldozás után tetűtempóban gurulva élénken gesztikulálva beszélgettek - mindezt egymás mellett haladva tették. A rendőrök lesből támadtak...
***
A vita kezd meddővé válni, de ha normális, a településeket nagyrészt elkerülő útjaink, elég széles keresztmetszetű autópályáink és kicsit ésszerűbb közlekedési szabályaink lennének, minden egyszerűbb lenne. Az emberi butaságnak viszont minden korban nehéz gátat szabni...

zsir 2007.10.16. 15:33:43
Vazzeg, konkrétan láttam a TV-ben, azt hiszem a BBC Prime-on, ezelőtt kb. 1 éve. Ez elég konkrét eset? Sajnálom, bizonyítani nem tudom, ezért lehet, hogy hazudok.
Én nem várom, hogy büntessék a tötymörgőket, de itt páran úgy védik őket, mintha sokkal szabályosabbak lennének annál, mint aki 110-el megy az országúton.

TH 2007.10.16. 15:21:52

ok, ne szeresd a totyogókat. pláne egy paragrafus néhányadik pontja miatt. ez igazán elhivatott törvénytisztelet.

Télen hordok kalapot (olyasmit), pályán meg néha becsúszott már a 180, de 120 alatt csak a kanyarodósávban vagy tábla miatt megyek. Akkor én most kalapos totyogó vagyok, vagy gyoshajtok? :)
(bocs, csak azért írtam ezt, h picit oldjam a feszültséget.) Egyébként a topik nem a gyorshajtásról szólt? Asszem a kalapos Skoda 120L egy másik topik volt...

TH 2007.10.16. 15:20:11
"...27. §
(3) A jármű sebességét hirtelen fékezéssel csökkenteni csak abban az esetben szabad, ha ezt a személy- vagy vagyonbiztonság megóvása szükségessé teszi..."

Erre is ugyanaz igaz. Gyakorlatban nem működik. Persze valami hivatalban büszkék lehetnek az ilyen szabályokra, hogy mindenre van megoldásuk, meg mindent meg tudnak magyarázni, csak mi van, ha zöld lámpánál befékezek előtted, azután azt mondom, hogy valami elvakított, rosszul lettem, átszaladt egy macska az úton stb. Idáig persze el sem jutna, mert a rendőr meg sem hallgatna, hanem levágna követési távolság miatt. Arra is van szabály, hogy meg kell tudnod állni akkor is ha hirtelen fékezek, mert lehet, hogy indokolt. Meg meg kell tudnod állni akkor is ha indokolatlan. Pont az ilyen ostoba gumiszabályok teszik homályossá az egész közlekedést.

monitoring

Rossz hírem van: gyorshajtó vagy. :)

TH

Ez lehetett amit láttál: )

Sitting on the side of the highway waiting to catch speeding drivers, a State Police Officer sees a car puttering along at 22 MPH. He thinks to himself, "This driver is just as dangerous as a speeder!" So he turns on his lights and pulls the driver over.

Approaching the car, he notices that there are five old ladies - two in the front seat and three in the back - wide eyed and white as ghosts. The driver obviously confused, says to him, "Officer, I don't understand, I was doing exactly the speed limit! What seems to be the problem?"

"Ma'am," the officer replies, "You weren't speeding, but you should know that driving slower than the speed limit can also be a danger to other drivers."

"Slower than the speed limit? No sir, I was doing the speed limit exactly....Twenty-Two miles an hour!" the old woman says a bit proudly.

The State Police officer, trying to contain a chuckle, explains to her that "22" was the route number, not the speed limit. A bit embarrassed, the woman grinned and thanked the officer for pointing out her error.

"But before I let you go, Ma'am, I have to ask...Is everyone in this car ok?"

These women seem awfully shaken and they haven't muttered a single peep this whole time," the officer asks.

"Oh, they'll be alright in a minute, officer. We just got off Route 119

zsir 2007.10.16. 15:41:30
Őőőő, itt valami tévedés van. A jogszabályoknak akkor is kell működniük, ha nem ellenőrizhető, hogy betartod-e. Tudniillik nem azért kell betartani, mert különben megbüntetnek, hanem mert ez a törvény, és te, mint állampolgár köteles vagy betartani ezeket a törvényeket. Persze, ki tudod magyarázni a faszságot a rendőrnél, csak itt nem erről van szó, hanem arról, hogy NEM fékezel be, mert 1)ostobaság, 2) tilos.
És akkor is tilos, ha nem látja egy rendőr sem, és nem lesz belőle baleset.

monitoring 2007.10.16. 15:41:19
Te is megragadtad a lényeget. Én a lényeg egyszerű közlése érdekében használtam következetesen a kalapos példát. Az igazság az, hogy rengeteg kalapnélküli vezet hasonlóan.
Ez csak egy típuspélda, nem konkrétan a kalapos sofőrökről volt szó.
A totyogás meg a gyorshajtás pedig összefügg, és bár a bejegyzés a gyorshajtásról szól, de a beszélgetés során idekanyarodtunk. Ez egy vita/beszélgetés, ahol csapongunk a téma körül.
Az sem volt a bejegyzés témája, hogy szabad-e kereszteződésben előzni, és mégis, hány embert felvilágosíthattunk erről! Talán néhányan legközelebb erre is gondolnak, amikor kihajtanak jobbra főútra, és elnéznek jobbra is a kanyarodás előtt! Ki tudja? Talán életeket mentünk? :D

zsir 2007.10.16. 15:47:19
Ez jó! :)
De nem ezt láttam, hanem valódi esemény volt. Helikopterrel mutatták a több kilométeres kocsisort a bácsi mögött stb.

TH
"Az, hogy fél az úton, az engem kurvára nem érdekel, akkor ne vezessen! Ha vezetni akar, akkor szerezze meg azt a tudást, hogy magabiztosan vezethessen!"

Honnan a bélből szívja elő azt a tudást, ha nem saját tapasztalából? Vagy azt hiszed a "rutinvizsga" tényleg arra való, hogy a delikvens megmutassa, milyen rutinos, 4x50 perc "parkolóban" történő bólyakerülgetéstől?

Ha mindenki... na mégegyszer MINDENKI tartaná a sebességhatárokat - nem pont a kinthagyott 30-40-es táblákra gondolok -, akkor a "kalaposok" sem okoznának akkora gondot, mint amit egyesek gondolnak. Az meg, hogy a teljesen üres úton valaki 90 helyett 100-zal, vagy 70-nel megy, az az ő dolga, de nagyobb forgalomban próbáljon meg igazodni a szabályos többséghez. Szerintem.

És még valami. Általában át merek menni a zebrákon, mert tudom, hogy elsőbségem van, és ha fékeznie kell az autósnak amiatt, hogy a zebrán szabályosan át akarok menni, vagy anyázik, azt én magasról... De pár napja, egy viszonylag kis forgalmú utcában egyszerűen nem mertem lelépni az úttestre, mert egy idióta vagy 100-zal jött. Városban. Úgyhogy a kedves hozzászóló, aki szerint városban százzal... Hát gondolkozzon el.

TH 2007.10.16. 15:51:18

"...Őőőő, itt valami tévedés van. A jogszabályoknak akkor is kell működniük, ha nem ellenőrizhető, hogy betartod-e..."

Ez a jognak a normatív szerepe amit leírtál, de azért messze nem az egyetlen, és nem is elegendő önmagában.

Olyan mint az a pénz lenne amit csak kiírnak az árcédulákra, hogy össze lehessen hasonlítani a dolgok értékét, de fizetni nem lehetne vele.

Laposmacska 2007.10.16. 15:57:28
Olyat, hogy városban százzal kéne menni, épeszű ember nem mond!
Városban szerintem 60-70 az ésszerű, de például a belvárosi szűk utcákban, ahol az 50 megengedett, én még 40-el sem merek mindig menni (szerintem kellene is 40-es tábla sok utcára).
Nyilvánvaló, hogy mindenkinek meg kell tanulnia vezetni, arra való a tanfolyam, meg a jogsi megszerzése utáni 1-2 év.
Azzal van a bajom, akinek legalább 5-10-20-30-50 éve van jogsija, mégsem tud vezetni.

TH

Itt van 1 bár nem bácsika.

news.bbc.co.uk/1/hi/scotland/3694201.stm

Azért ez ritkaságnak számít és csak extrém esetben foglalkoznak vele.

zsir 2007.10.16. 16:03:52
Na jó, ne kezdjünk el jogelméleten is vitatkozni, ez a terület nem fekszik nekem (nem vagyok jogász szerencsére).
Mindenesetre a lényeg az, hogy mindenkinek törekednie kell a szabályok betartására legalább NAGYJÁBÓL.
- Ne menj túl gyorsan
- Ne menj túl lassan
- Ne veszélyeztesd se magad, se másokat
stb.

Mindenesetre én továbbra is ellenzem a sebességhatárok növelését.

TH 2007.10.16. 16:03:56

"...Azzal van a bajom, akinek legalább 5-10-20-30-50 éve van jogsija, mégsem tud vezetni..."

Ja, csak azzal a néhány százezerrel...?

zsir 2007.10.16. 16:07:45
Te aztán nem nyugszol, ugye?
Gondoltam, hogy azért van a TV-ben, mert nem mindennapos az esemény. Mindenesetre emlékszem arra is, hogy a műsorban volt utalás arra vonatkozólag, hogy azért előfordul az, hogy a túl lassú autósokat kiszedik a forgalomból. Nyilván nem mindenki ilyen extrém módon lassú, és nem mindenkit büntetnek meg érte.
És most egyébként ezzel mit akarsz bizonyítani? Hogy szabad lassan hajtani? Vagy, hogy máshol sem baj, ha tötymörögnek az autósok az úton? Jó, nyilvánvaló, hogy azért, mert valaki 90 helyett 70-el megy, azért nem fogják megbüntetni, de azért máshol legalább lehet ezért szólni a rendőröknek. Itthon max. kikacagnának gondolom...

Nagyjából végig olvastam az összes hozzászólást mindenkinek igaza van! :)
Én megértem azokat is akik \"biztonságban\" szeretnék tudni magukat az utakon, de megértem az őrült gyorshajtókat akik ösztönösen keresik a veszélyt, mint én is. Csak az a baj, hogy egy pályát kell használnunk. Valljuk be sokkal több sebesség megszállott van, mint amennyibből autóversenyző lehetne az F1-ben... :) Hát mi a közutakon száguldunk.
Csodálkozva nézem ezeket a sebességeket amiket ítt írogattok... 130 v. 150 autópályán??? Nevetséges!
Nekem saját szabályaim vannak már 18 éve a volán előtt ülve. Shinobihoz hasonlóan én is tudok sokkal lasabban menni mint a megengedett, ha úgy ítélem meg hogy ez szükséges, de általában nyomom neki ami a csövön kifér. Bp-en a 120-140 teljesen szokványos, legyen az rakpart, Váci út, Hungária, Kerepesi, stb. Néha előfordul 170-180 akár egy hídon is, de ez ritkább. Autópályán általában betartom a 130-at mert igaz, hogy az autó 200-at még elvinne, de az egy autópályán nem izgalmas, úgyhogy akkor inkább spóroljunk a fogyasztással... :)))
Most aztán jöhetnek a gyalázó kommentek!!! :)))

Annyit azért még hozzá tennék, hogy soha semmilyen balaesetet nem okoztam 18 év alatt, ellenben sok szabályosan közlekedő béna balf*szt mentettem már meg reflexből.

Remélem továbbra sem okozok kárt senkinek, mert igaz hogy őrült vagyok, de azért igyekszem! :) Persze ami késik nem biztos hogy múlik, így legalább lesz egy komment részemről amit majd az orrom alá lehet dörgölni utólag! Nagyon félek, hogy hamarosan itt is olyan dög unalom lesz az utakon mint Svájcban. Tragédia kérem ami ott van!!!
Lehet mindig tökéletesíteni, biztonságosabbá tenni mindent, de ezzel egyre laposabb is lesz minden... Régen még lógtak a villamos ütközőjén is az utasok, akkor úgy is jó volt, most meg a Combino ajtaja visszanyílik, ha becsukja a szatyrot. :)

TH, nem te mondtad, hogy valamelyik úton 100-al kell vezetni, csak ezt elfelejtettem az előző hsz-ban tisztázni, egyébkétn egyetértek a TH 2007.10.16. 16:08:30 hozzászólásoddal, kivéve az utolsó pontot, mert szerintem jók ezek a határok. És mi az eu átlaghoz tartozunk ilyen téren, ld linket a képre, valamelyik hsz-omban.

egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.16. 16:13:57
Ha igazat írsz magadról, akkor a nicked mindent elmond Rólad.
Ne haragudj, hogy anyázlak, de aki városban ennyivel megy,
1. attól elvenném a jogsit örökre
2. börtönbe csuknám pár hétre
3. és kemény pénzbüntetésre ítélném
Vazzeg, ezzel az a viselkedéssel az a baj, hogy MÁSOK életét veszélyezteted. Azt kívánom Neked, hogy lehetőleg majd úgy halj meg az úton, hogy mások ne sérüljenek vagy haljanak veled együtt!

egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.16. 16:13:57

Hát téged itt nagyon fognak szeretni. :)
170-180 Bpen hídon? Swifttel?

Én is mentem autópályán ennél többel is jóval, de nem swifttel és csak kis időre, hogy megnézzem, mit bír az autó. Hát, az bírt volna többet is, de én már nem. :)

TH, nem te mondtad, hogy valamelyik úton 100-al kell vezetni, csak ezt elfelejtettem az előző hsz-ban tisztázni, egyébkétn egyetértek a TH 2007.10.16. 16:08:30 hozzászólásoddal, kivéve az utolsó pontot, mert szerintem jók ezek a határok. És mi az eu átlaghoz tartozunk ilyen téren, ld linket a képre, valamelyik hsz-omban.

Laposmacska 2007.10.16. 16:16:52
\"Mindenesetre én továbbra is ellenzem a sebességhatárok növelését. \" ez nem egyezik azzal, hogy \"szerintem jók ezek a határok\"?
Én még sok-sok hozzászólással ezelőtt leírtam, hogy miért ELLENZEM a sebességhatárok növelését, nem szeretném ismételni magam, ha nem muszáj.

Én csak Németországban próbáltam ki, hogy mit bír az 1-es BMW, amivel mentem, de 210 felett kezdtem nagyon veszélyesnek érezni a tempót. Annyira nem vagyok gyors, mint ahogy annál a tempónál kéne reagálnom az eseményekre.

egy_barom_ezust_sport_swiftes, van egy erős olyan érzésem, hogy csak kamuzol, mert fel akarod dobni a társalgást, de ilyet még viccből sem jó ám beírni!

TH! Az nem zavar, ha anyázol, mert igazad van. De azért a halálom ne kívánd már az utakon...! Légyszi! A sebesség ellenére igyekszem biztonságosan vezetni, és eszem ágában sincs ott meghalni, illetve megölni senkit.

Az anyagi részéről pedig annyit, hogy 18 év alatt 5000 Ft büntetést fizettem "szabálytalan" előzésért egy vidéki zsarunak. Láttam hogy ott vannak, de 50-el megelőztem a 6-os úton egy 40 -el döcögő skodás papát. A rendőr szerint ott tilos volt előzni, mert nem volt feloldó tábla. Bekötő út viszont volt, így szerintem nem volt jogos. Csak azért fizettem ki, mert lejárt a kötelezőt igazoló lap, mert a hülye biztosító mindig késve küldte... akkor is pont... Ezt elnézte, cserébe én meg elismertem a szabálysértést. Szóval eddig jól megúsztam anyagilag a dolgot, kicsit tartok ettől a 300 ezres dologtól, de hát jöjjön aminek jönnie kell. Majd több fix trafi fog szerepelni a GPS vevőmben! :)

Dehogy kamuzok! Inkább én csodálkozom, mert rengeteg hozzám hasonló barom rohangál a város utcáin... tudom, mert direkt keresem a versenytársakat, és itt meg azt látom, hogy mindenki olyan konszolidált... Tényleg olyan érzésem van, mintha egy svájci fórumot olvasnék.. de miért magyarul??? :)))

egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.16. 16:30:40
Bocs, rosszul fogalmaztam! Természetesen nem a halálodat kívánom, hanem, hogy ha meghalsz az úton, akkor ezt egyedül tedd, ne keverj bele másokat!
Kívánni inkább azt kívánom, hogy térj észhez, hagyd meg a gyorshajtást a városon kívülre, és városon belül még a Hungárián se menj 100nál gyorsabban.

egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.16. 16:33:43
Tudod, kevesen vallják be magukról, hogy agyatlan állatok, akik a felelősséget még hírből sem ismerik. Te ilyen vagy, ezért tisztellek, de a közlekedési morálodért meg utállak, mint a szart (ez minden ilyen köcsög állatra vonatkozik, mint amilyen Te vagy állításod szerint).

Az én tapasztalataim alapján a Hungárián a leggyorsabb jármű a villamos. Ha már hármasba fel tudok váltani, az nagyon ritka és max száz méterig tart, aztán fék.

Virág et. 2007.10.16. 16:39:03
Rosszkor vagy rossz helyen. Este 10 után simán lehet gyorsan menni. Sőt, este 6 után is tartható már egy 60-70-es tempó, és ha a sok totyogó ott közlekedne, ahol kellene neki, akkor a belső sávban akár 70-80-al is lehetne menni, és végig lehetne menni megállás nélkül, mert ez a város egyetlen útja, ahol 70-75-tel haladva valóban végig zöldhullám van.

TH 2007.10.16. 16:12:19

"...Te aztán nem nyugszol, ugye?..."

Nem tervezem még vagy 50 évig...talán tovább.

Bizonyítani azt igyekeztem amit eredetileg állítottam, vagyis, hogy nincs gyakorlati esélye annak, hogy valakit azért vonjanak felelősségre, mert lassabban hajt mint a többiek. Akkor sem, ha lassabban hajt mint indokolt lenne, és akkor sem, ha ezzel több balesetveszélyt idéz elő, mint aki meg ugyanennyivel gyorsabban megy.

Bizony éjszaka lehet a Hungárián is haladni, viszont nagyon szar az útburkolat. Gyorsulgatni inkább a Szentendrei útat javaslom, meg a frissen felújított Váci útat! :)

Igen, az új Váci út burkolat nagyon jól tapad, kipróbáltam! :)

Ezzel annyira egyetértek, hogy csak bekopiztam

TH 2007.10.16. 16:17:45
egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.16. 16:13:57
Ha igazat írsz magadról, akkor a nicked mindent elmond Rólad.
Ne haragudj, hogy anyázlak, de aki városban ennyivel megy,
1. attól elvenném a jogsit örökre
2. börtönbe csuknám pár hétre
3. és kemény pénzbüntetésre ítélném
Vazzeg, ezzel az a viselkedéssel az a baj, hogy MÁSOK életét veszélyezteted. Azt kívánom Neked, hogy lehetőleg majd úgy halj meg az úton, hogy mások ne sérüljenek vagy haljanak veled együtt!

Köszönöm, én nem járok versenyezgetni. Régebben néha egy-egy lámpától-lámpáig belefért, de az sem a sebességről szólt, hanem a gyorsulásról, mert ahhoz túl rövid a táv.

zsir 2007.10.16. 16:46:04
Jó, legyen Neked igazad!
egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.16. 16:46:59 és Shinobi 2007.10.16. 16:49:51
Ennek a tesztnek az esetlegesen arra járó gyalogosokon kívül az ott lakók és aludni szándékozók is roppantul örülhetnek.

Virág et. 2007.10.16. 16:52:40
A lámpától lámpáig gyorsulgatás lényegesen kevésbé veszélyes, mint amit ezek az állatok művelnek.

TH

Tudom. Főleg, hogy sokszor el sem értük a lámpáig a max. megengedett sebességet.

Ez is évekkel ezelőtt volt.

egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.16. 16:46:59
Szar az út a Hungárián? Tényleg az, de az ilyenek, miatt, mint Te, lehet, hogy érdemes lenne az egész várost olyanra átépíteni, mint a Thököly. Néhány tengelytöréstől meg falra kenődéstől talán észhez térnél.
Elnézésedet kérem, de az ilyenektől, mint Te, mindig kinyílik a bicska a zsebemben, és nagyon erős késztetést érzek arra, hogy egy géppisztoly segítségével tanítsalak meg közlekedni. Szerencsére se géppisztolyom, se valódi eltökéltségem nincsen egy gyilkossághoz...

Természetesen én is lámpás gyorsulgatásokról beszéltem főleg. Nyilván nem órákig utazik az ember 150-el a városban! :)))
Ez egy gyorsulás végsebessége pár másodpercig aztán nyilván jön a fék, mert vége a városnak...

Swifttel hány mp a 180? 30? :)

És mióta bírja a régi swift a 200-at? vagy már az újról van szó? annak meg nem áll jól a városi száguldozás.
És 150re mennyi idő alatt gyorsul a kocsid? 5?
Rakétát is szereltél a hátára?

egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.16.

"...Szerencsére se géppisztolyom, se valódi eltökéltségem nincsen egy gyilkossághoz..."

Persze, elhisszük, hogy végül is rendes gyerek vagy, csak ez majd elég kevés lesz, amikor az esti hírekben pityeregsz, hogy nem akartad elütni a kisgyereket, vagy az öreg nénit, és hogy visszacsinálnád az egészet...

Kezdd azt a nőcit legolyószórózni, aki a szemem láttára kis sebességgel kb. 40-el a Gogol utcából keresztbe behajtott a Váci útra a pirosnál. Déli csúcsban kevés esélye volt átérni 4 sávon. Most sem sikerült...
Sokkal jobban utálom a figyelmetlen, vezetéstechnikai nullákat mint a gyorshajtókat. Velem nem kell foglalkoznia senkinek, mert mire észreveszi, hogy jobbról elszáguldottam mellette, addig már árkon-bokron túl vagyok... se fékeznie, se semmit nem kell csinálni soha, csak anyunak odaszólni az anyósülésre, hogy nézd ezt a Marhát! :) Ha meg pont akkor vált sávot, akkor minden esetben én oldom meg a problémát, úgy hogy észre sem veszi. Kisebb hülyeséget mindig akkor csinálok amikor sétakocsikázunk a barátnőmmel, tök lassan megyek, aztán nem is figyelek annyira...

Miért, van másfajta gyorsulás is városban? Egyébként ott konkrétan nincsenek lakók, de ha lennének, szerintem már rég süketek mert a Váci út iszonyúan hangos (nappal).

Nem régi Swiftről beszéltem, hanem az új 125 lovasról. 8,9 sec alatt van 100-on. Óra szerint 215 -nél tilt a computer, de ez is csal felfelé, mint általában mindegyik. A GPS olyankor pont 200 -at ír, ahogy az autó specifikációjában is ezt tünteik fel végsebességnek.

Azért vigyázz vele. Ha azzal csattansz, jó eséllyel te is ott maradsz.

Én közben lelépek. Uraim, hölgyeim, egy élmény volt. Még ha a legtöbb hozzászóló ki is akar nyírni, mert városban 60-70-el döngetek, azért örülök, hogy van egy autós blog ahol ki lehet fejteni a véleményeket.

Maradok tisztelettel,
Shinobi
Ninjafalvi Ninja

Papírból van, szarrá törik, de ez már utastér védelemből nem olyan rossz. Töréstesztek alapján pedig a gyalogosoknak több csillaggal nagyobb esélyük van, mintha egy komoly autóval találkoznak.

Nem akarok én legolyószórozni senkit, és ha visszaolvasol, akkor láthatod a véleményem a béna totyogókról, akik nem képesek közlekedni. Ettől még nem lesz jobb a véleményem a gyalogosokon áthajtó köcsög faszokon, mint amilyen Te is vagy, már elnézést a személyeskedésért. Csodálatos képességeidet nagyra becsülöm, ugyanakkor azt gondolom, hogy nincsenek csodák, csak reakcióidő meg féktáv, és tudom, hogy 100-al haladva a városban sem gyalogosra, sem pedig a többi hülye autósra nem lehet feltétlenül jól reagálni. Esetleg Schumachernek menne, tehát ha Te is profi versenyző vagy, akkor elhiszem, hogy annyira jó a reakcióidőd, hogy még a féktávolságot is le tudod rövidíteni. A másik gond, meg hogy a száguldozással halálra rémíted az óvatos sofőröket, akik emiatt 40-ről 30-ra lassítanak, a sírba kergetve azokat az autósokat, akik szeretnének 60-70-el közlekedve haladni, de nem a zebrán átkelő gyalogosokon keresztül.
Na, most jól kiírtam magamból a fajtád iránt érzett tehetetlen dühömet, kicsit megkönnyebbültem...
Ja, és egyre inkább drukkolok, hogy legalább a kocsidat összetörd egy házfalon! Neked elég a 3 hónapos kórházi kezelés! :)

Shinobi 2007.10.16. 17:17:35
Szerintem városban 60 alatt autózni indokolatlanul lassú, a 60-70 tök király tempó, Hungárián és társain 80-90 is elfogadható, én csak a 100 km/h feletti száguldozás ellen keltem ki, meg az ellen, hogy egyesek a 2x1 sávos utcákat is Váci útnak nézik, és 120-al rongyolnak végig rajtuk...

Az a helyzet, hogy a nagy számok törvénye szerint a rendszeres száguldozót nagy valószínűséggel előbb-utóbb baleset éri. Olyan mint, hogy egy két bolti lopást meg lehet úszni, de a profi bűnözők tudják, hogy börtönbe fognak kerülni, ha nem most akkor legközelebb.

Most már elhiszitek nekem, hogy nem csak Audis meg BMW-s lehet agresszív gyorshajtó?

Na legalább megkönnyebbültél! ;-)
Semmi gond, nyugodtan személyeskedhetsz ha jól esik! Én csak tényeket írtam, így legalább látszik, hogy ilyen alakok is vannak a közutakon mint én, és nem csak rendes emberek...

egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.16. 17:26:41
És ha tényleg ilyen vagy, akkor nem kéne elgondolkodnod azon, hogy ezen változtatni kéne esetleg?

Virág et. 2007.10.16. 17:26:26
Én ezt eddig is tudtam...

Ezt már annyian kérdezték tőlem. Magamnak is feltettem a kérdést, de nem jött válasz. Egyelőre nem. Majd talán ha egyszer komolyabban megijedek, akkor talán átérzem. Vagy az is lehet hogy egyszerűen megunom... Volt már ilyen időszak az életemben amikor évekig lehiggadtam. Bízzunk benne együtt, hogy megint lesz! :)

Na, csak vissza néztem, mert nem bírtam ki.
Az első hozzászólásban írtam, hogy városban 60-70, nagyobb úton 100. Ezt nem fejtettem ki bővebben, de konkrétan mondjuk a külső Váci út este 11-kor nem annyira veszélyes. Amúgy én többnyire este autókázom, mert 6-ig gálya van. Nyilván napközben még ha akarnék sem tudnék 100-al repeszteni a forgalom miatt. Most így utólag belegondolva, szerintem az a 60-70 nem csak az én tempóm, mennek előttem is, mögöttem is. Szerintem így kéne hagyni mindent, esetleg a városban extrém gyorshajtást kicsit jobban büntetni.

Lesz itt szigor, nem maradhat ez így sokáig! Ha lassan is, de csak közeledünk az EU felé, és ha megnézed, hogy ott most is milyen büntetések vannak, illetve milyen rengeteg fix trafi végig Auzstriában, akkor könnyen kitalálható, hogy mi is e felé haladunk... sajnos..

Az autópályás levillogásról:
kb. 150-nel szoktam előzni a belső sávban, ha látok valakit gyorsabban jönni, természetesen elengedem. De ha van olyan állat, aki a _semmiből_ mögém vágódik ezerrel és még villogni van pofája, hát juszt is kint maradok, sőt, rá is fékezek, toljon meg, ha akar.

Nem a szigoron kéne, hogy múljon, hanem a józan belátáson. Autóversenyezni, "gyorshajtani" lehet szabályosan is, akinek persze van rá elég pénze. Rallyzás, fizetős versenypálya stb. Csak nem mások kárára a belvárosban.

Volt már rá példa, hogy egyik este az M1-esen 20 km-t mentem egy kamion mellett kb. 90-nel, a mögöttem tolakodó német A6-ost gondolom ütögette a guta, de hát ő kezdte :-). Mást nem tartottam fel, ahogy autó jelent meg mögötte, félrehúztam.

pléhbános 2007.10.16. 18:23:15

Nem jól tetted. Mindegy ki kezdte.

pléhbános 2007.10.16. 18:17:09

Nem mindig köcsögségből villogunk ám! Én biztosan nem. Egyszerűen "biztos" akarok lenni benne, hogy észrevettél, és le fogsz húzódni mire oda érek, mert addigra Te is lenyomod a papát, tehát nyugodtan letérhetsz előlem. De ha nem vettél észre, akkor esetleg még sétakocsikázol a belsőben 100 métert, ami annyit tesz, hogy jól le kell magam fékezni. Inkább csak picit lassítok de már messzebbről, úgy kiszámolva, hogy legyen időd lenyomni a papát. Így messziről villantok, ahol esetleg még nem is látsz, Te is észreveszel, igyekszel gyorsan lezavarni a manővert, én sem fékezem agyon magaam, a papa is békésen döcöghet... mindenki jól jár, csak egy kis összehangolás kérdése a dolog!

De ha TE meg jól besértődsz egy villantáson, aztán sértődöttségeddel jó kis baleseti helyzetet idézel elő... az nem jó dolog ám! Én mindig megpróbálok a másik fejével gondolkozni, hogy mit miért csinál. Ez általában bejön! ;-)

egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.16. 18:33:06
Félreértettél. A sértődés nem akkor van, ha valaki gyorsabb. Nem tegnap kezdtem vezetni, könnyen alkalmazkodom a tempóhoz, el tudlak dinamikusan engedni (se neked, se nekem nem kell lényegesen változtatni a sebességen). De ha már egyszer kint vagyok és rakéta sebességel megjelenik valaki, aki az előbb még a térképen sem volt és már villog és nyomul, na akkor kiborul a bili. Nem haragból csinálom, oktató szándékkal.

pléhbános 2007.10.16. 18:38:38

Értem! Akkor maradjunk annyiban ha messziről villog valaki akkor csak jelezni akar, ha meg a seggedben van és úgy villog, akkor basztat! :)

egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.16. 18:49:00

:-)) Ez így van, az én seggemben senki ne villogjon !

Ez nem arról szól, mennyivel (hiszed, hogy) tudsz hajtani... Ez a fegyelemről szól... Aki nem tudja , nem akarja betartani a 130-at a sztrádán, az a többi előírásban is talál olyat, ami "szerinte" szar. Legközelebb simán elgázolhatnánk azt, akiről tudjuk, hogy pl. veri a zasszonyt? Akit elcsípnek gyorshajtáson, igenis vegyék el az összes pénzét, haljon éhen! Azt a formáját a halálnak legalább lehet mások veszélyeztetése nélkül is. - Ja, és nem vagyok mazsola, hétvégi sofőr, keveset vezető, tré kocsitulajdonos, meg idős sem...

Zébé: Engedelmeddel a statisztika egy furcsa eszköz, sokmindent lehet a segítségével bizonyítani, és sokmindennek az ellenkezőjét is. Tudományos kísérletek szintjén is előfordul, hogy egy összefüggést megállapítanak, azután hamar kiderül, hogy az összefüggés iránya fordított, majd kiderül, hogy mennyi más dolog befolyásolja a problémát.

Az általad is használt modell, minden előnye ellenére nem tud választ adni arra, hogy miért nincs baj sok sebességhatár nélküli autópálya szakaszon.

Egyszerűen azért, mert a megengedett legnagyobb sebesség, és a balesetek száma között csak közvetett összefüggés van. Ráadásul számos más tényező is hat a balesetek számára.

Sőt...

A sebesség kapcsán tudjuk, hogy ez is vonatkoztatási rendszertől függ, ergo meg kell különböztetni a jármű úthoz képesti sebességét, és a jármű többi járműhöz képesti sebességét.

Figyelembe kell venni, az út állapotát, valamint a jármű típusát is, hiszen nem mindegy, hogy milyen sebességre tervezték. Valamint figyelembe kell venni, mi az amire a többi közlekedő fel van készülve, mire van meg a rutinod.

Kérem szépen, a régi ócska M7esen amikor a trabi előzte emelkedőn a kamiont, kivágott eléd, ő ment 65tel, te pedig 130cal, az kérlek szépen egy 65km/h-s sebességkülönbség, az adott úton, egy nem túl korszerű, innen onnan behozott autóval (vagy egy ladával) a helyzet kemény volt, főleg úgy, hogy előtte sokáig 100 volt a határ, a forgalom (te sem, trabantos sem) szokott hozzá sem a 120hoz, sem annak méréshatáron belül túllépéséhez. (És mi van akkor, ha nem bejött a trabi, hanem egy az akkor M7esen még nem meglepő durva úthiba dobta be eléd, elég közel? Ha az ütközés után hamar megfog pár dolog, de 2 másik kocsi beléd száll?)

De 100ból 120 lett, majd pedig 130. Törvényszerű volt-e a balesetek bekövetkezése, a viszonylag nagy sebességkülönbség, a sebességek rossz felmérése, a szokatlan helyzet, a forgalom hirtelen gyorsulása miatt? Volt-e hatása ennek a szabályok betartására?

Ugye nem lep meg, ha azt mondom a viszonylag gyors emelés, ami 30%ot is elérte, és ami sok öreg de forgalomban lévő autó számára komoly kihívást jelentett egy gyilkos mértékű emelés volt.

Ha ma a 130at 150re emeljük, akkor azt látjuk, akkor nem lesz gyakori az ilyen sebességkülönbség, jobbak az utak, rövidebbek a várható fékutak, az emberek jobban megszokták ezeket a sebességeket, ellenben arra is rájönnek, a sebességhatár többnyire okkal van, mert figyelnek rá, hogy ne ok nélkül legyen ott. Jobban betartják, az indokolt sebességkorlátozást, és kevesebb a baleset.

Felmerül a kérdés, mi a gazdaságosabb kezelése a dolognak: Ha 130ról felemelik a határt, vagy azt, ha ahol lehet oda kikerül a 150es tábla, ahol a 100as sebességkorlátozásra csak esőben van szükség, kikerül a kiegészítő tábla, az egyes sávokra megadott minimum sebességek is segíthetnének csökkenteni az ilyen sebességkülönbséget. Az utóbbi pártján vagyok.

De gondolom azt is érted miért tartom fontosnak, hogy mindez körültekintést és intelligenciát igényel.

plehbános:

na, a gyorshajtóknál és a kalapos tögymörgőknél csak egy veszedelmesebb van, az ilyen oktató önkéntesrendőr!

TheElf 2007.10.16. 19:39:42

[...] mindez körültekintést és intelligenciát igényel.

és ez az a pont, ahol megbukik a dolog

Szerintem nem a büntetést kellene szigorítani, hanem a büntetés elkerülésének lehetőségeit. Ha 5 rugó a díj, de minden esetben megbüntetik a szabálytalant, előbb-utóbb leszokik. Az teljesen mindegy, hogy 5 rugót vagy 300 rugót nem fizet ki valaki, mert megvette a rendőrt kilóra vagy máshogy elsumákolta a fizetést.

Nem új büntetés kell, a régit kellene megtartatni.

Hammer · hvtm.hu 2007.10.16. 19:53:33
"na, a gyorshajtóknál és a kalapos tögymörgőknél csak egy veszedelmesebb van, az ilyen oktató önkéntesrendőr!"
kifejtenéd, kérlek, mi is ebben a veszedelmes? Ahogy már 2x leírtam: ha előzni kezdek, belekukkantok a tükörbe, ha gyorsabb jármű jön, simán elengedem, nem kényszerítem lassításra sem, nem hogy hirtelen fékezésre. Viszont ha már kint vagyok és akkor bukkan fel mögöttem, akkor elengedni úgy sem tudom, hiszen kámforrá nem válhatok, ezt neki is meg kell(ene) értenie. Ha megérti és jön mögöttem (150-nel olyan nagy önmegtartóztatás?), ahogy tudok, máris lehúzódom és elengedem. Ha meg értetlen és szemtelenkedik, akkor megszívta és egy darabig ballagni fog.

Teljesen egyetértek a levélíróval. Lassan két éve, hogy mindennap autópályán közlekedek (előtte egy évig nem minden nap), és teljesen igaza van a jobbra tartást illetően. Nincs kulúra. Száztízzel halad a belső sáv ahol több az autó mint a külsőben, mert valaki előz 10 km-en át. Meg kijönnek elém ugyanilyen tempóban, "Lassítson az a köcsög , hova rohan?" felkiáltással. Jobb esetben, mert gyakran tükröt sem nénzek. 110-zel tűnés le a pályáról! Minimum 120 a személykocsinak, max 180, meg van oldva.
Én azt vallom, hogy aki most betartja a sebességhatárt a pályán, az nem menne sokkal többel amúgy sem, aki meg gyorsan akar menni az most is gyorsan megy, max bosszankodik. Csak jobbra tartani kéne megtanulni!

Egyébként ma egy kamion jött elém úgy, hogy alig bírtam lelassítani. Másfélperces duda még előzi a kis barátját, és még ő pofázik nekem telefonnal a fülén! Ennyi eke!

egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.16. 18:33:06
Nekem is ez a taktikám. Utálom ha 10 méter sétakocsikázás miatt kell lassulnom mint állat.

A Lyukastorkú Rézfaszú Bagó számára érdemes lehet elgondolkodni, hogy aki csak 110et tud, annak is joga van előzni, és a megengedett legnagyobb sebességet ahhoz kell igazítani, hogy az ő előzései során se legyen az egy sávban egymás közelében haladók között nagy sebességkülönbség.

Ha a többség tartani tudja a 130at és nincs ilyen sebességkülönbség, akkor ugye jobban lehet emelni, mintha sokan 90nel másznak be eléd. Leírtam miért.

És nem ő a veszélyes amikor bejött eléd, hanem TE amikor gyorsabban mész. TE szegsz szabályt és ezért alakul ki a veszélyes sebességkülönbség, előzni neki is joga, oka, stb. van.

ahh, felesleges reagálnom a kommentekre szóval röviden:
el kéne törölni az összes sebességhatárt! aztán rá egy 1-2 hónapra kimerészkedni az utcára, visszaállítani mindent, mert élhetők lennének az utak. a hülyébbik fele már kinyírta magát, a másik meg önuralmat tanulna. :)

Rocko-: nem hiszem, és tudod miért nem? Aki akkor gyorsan hajtana az most is gyorsan hajt, csak éppen tilosban... És még él. :)

Elf:
Nem az én tanulmányom. De olvasd azt el, amit itt belinkeltek már páran, az a 2001-es sebességhatár-emelésről szól. Nincs ennek már köze ahhoz, hogy milyen vacak volt az M7, meg hogy mihez "szokott hozzá" az autós-társadalom. De ha már erről beszélünk, visszatérnék arra a gondolatra, miszerint a járműparkot még mindig nagyon széles skála jellemzi, nagyon vacak és nagyon jó autók és közöttük mindenféle. Ha növelem a sebességhatárt, attól a vacak autók nem fognak tudni gyorsabban menni, aki viszont eddig is csak azért ment 130+15%-kal, mert azért még nem kefélik el, az majd megy 150+15%-kal. Lényeg az, hogy nőnek a sebesség-különbségek. De még csak nem is ez a lényeges, hanem hogy ha ott összeakad két vagy több járgány mondjuk az egyik 130-cal, a másik 150-nel, az a 20km/h differencia nem ugyanaz, mint mondjuk 20 és 40 között.
És akkor még mindig nem vettük figyelembe, hogy az egyébként mára már kiváló állapotú autópályáinkat nem ezekre a sebességekre tervezték.

Visszatérnék arra a gondolatra, hogy mit látok én abból, ha valaki a belső sávban jön, "mint állat". Azért nem látom, mert nem láthatom, hogy ő messze-messze mennyivel jön. Nem érzékelhetem, többek között ezért is vannak így kitalálva ezek a sebességhatárok. Komoly korlátaink vannak érzékelés terén, a rendszerben az ember a gyenge láncszem, akármekkora spíler is.

Zébé: A differencia ugyanaz, ugyanis fizikaórán tanultad, hogy vonatkoztatási rendszer kérdése a dolog :) Ugye nem kell fizikaórát tartani?

Zébé 2007.10.16. 22:16:29

Ez hülyeség. Ha nem tudod megállapítani a sebességkülönbségeket, akkor ne menj ki a pályára. Mondjuk elég sokan vagytok arrafelé.

Zébé 2007.10.16. 22:13:42

Ezért kell a minimumsebesség. Aki 120-nál lassaban akar menni, ott az autóút. Az autópálya a gyors haladásra lett kitalálva, többek között a vonalvezetés is azért olyan , amilyen (nagy sugarú ívek) .

Elf:
Ha szó szerint értem, persze. De a következmény nagyon különbözik.

LyRB:
Nyugodtan gondolhatnám, hogy aki ott messze-messze van, az nem fog odaérni, mire én kijövök előzni. Gondolhatnám, ha nem 180-nal jönne, hanem "csak" 150-nel. Erre mondom, hogy azt nem lehet elvárni, hogy meg tudjam állapítani. Ez még nem az ütközéses történet, hanem a levillogásos. Ha közelebb van, nyilván látom, hogy jön egy állat és nem megyek ki. Attól még ő az marad.
Autópálya-autóút: Ha már kötözködsz, mondj nekem egy olyan viszonylatot, ahol autópálya és autóút is halad. Nincs ilyen. Azzal egyetértek, hogy kell minimum-sebesség, de attól még az marad, hogy ha két nagy sebességű autó találkozik, akkor jó eséllyel "szétszalad a ménes". Az autópályának pedig nem az az elsődleges célja, hogy azon gyorsan (>120) kelljen menni.

Hammer · hvtm.hu 2007.10.16. 19:53:33
Megint helyettem szóltál! Hozzáteszem, hogy ha vki a seggembe villog, amikor látja, hogy nincs lehetőségem lemenni előle, mert épp kamiont vagy kamionokat előzök, akkor én is lassabban előzök, de azért nem tartok fel senkit hosszú percekig oktató céllal, csak nem gyorsítom a kocsit annyira, mint szoktam, hanem a belső sávban is tartom a kis 110-es, 120-as tempómat.
A barom_ezust_sport_swiftes féle villogás viszont soha nem zavart, bár mondjuk én eddig még mindig az ELŐTT megláttam az illetőt, minthogy villogott volna (tetszik tudni, használom a tükröt), és tényleg igyekszem segíteni az ő haladását is, nem akadályt akarok képezni az úton.
Na, de erről eszembe jut egy tavalyi igen mókás eset. Egy 10-15 kamionból álló konvojt előztem az M3-ason olyan 130-140 körüli tempóval egy Skoda Favorittal. Utolért egy Seat Ibiza(!!!), és elkezdett tolni. 150-ig még felgyorsítottam, de úgy gondoltam, ez elég lesz, meg szegény Favorit sem szeret 160-al menni ám. Na, beállt a seggembe és villogott. Ennek ellenére csak párszor értem hozzá a fékhez, hogy felvillanjon a féklámpa, nem értett a szóból. Végül befejeztem az előzést, kimentem a külső sávba, ő meg végre megelőzhetett. A kb. 500 méterre levő benzinkútra nem csak én, hanem ő is kihajtott. Na, itt már nem értettem, hogy akkor hova sietett, de gondoltam, hogy itt legalább megkérdezzük tőle. Megálltunk, ő is megállt, és ő kezdett el elindulni felénk. Kiszáltunk a barátommal (ketten együtt 200 kg felett vagyunk), meglátott minket, erre ő megtorpant (volt vagy 60 kg a gyerek), majd gyors hátraarcott csinált, és beszaladt a boltba. Na, ez az eset, amikor vki menőzni akar a plázacica barátnőjének, de kicsit hamar inába száll a bátorsága...:)
Így végül jót röhögtünk a srácon, szeretem az ilyen nagyarcú gyerekeket.
Na, remélem, mindenkinek tanulságos volt a sztori! :)

A Lyukastorkú Rézfaszú Bagó 2007.10.16. 22:31:36
Zébével egyetértek, kicsit hülyeségeket mondasz!
pléhbános 2007.10.16. 21:09:32
Attól még, hogy a másik egy paraszt, nincs jogod sem \"megnevelni\", sem feltartani, sem akadályozni, sem veszélyeztetni. Más az, ha figyelmeztetésképpen lassítasz egy picit, vagy rálépsz a fékre, és más, ha hosszan feltartod! Úgyhogy egy ilyen párbajban én bizony Téged büntetnélek meg, ha rendőr lennék!

TheElf: majd utóléri a méggyorsabb.

Zébé: Nem véletlenül írtam, hogy a gyűrődő zónák és a légzsák miatti kényszerű megállás a kis sebességkülönbség esetén lévő (túlélhető) ütközések következményeit súlyosabbá teheti az autópályán.

Amúgy A 100ról 120, és a 120ról 130ra való emelés egyaránt elhamarkodott volt, le is írtam miért, ez okozta a balesetek számának a növekedését, jó időben, ésszel emelve megoldható lenne az emelés, de az általános emelés előgg mindig egyes szakaszokon táblával kell emelni, ahol ez még leginkább biztonságos, utána fokozatosan bővíteni az ilyen szakaszok listáját, ha ezek után gazdaságosabb a szabályt módosítani és onnan letáblázni a régire a maradék útszakaszt, akkor jön a jogszabály módosítás.

M7es bizonyos szakaszait tábláznám pl. úgy, hogy sávonként különböző minimum és maximum sebességet engednék, és ahol 3 sáv van, ott a legfelsőnek, hosszabb egyeneseknél, stb. engednék 150et.

TH 2007.10.16. 22:51:02
\\\"Attól még, hogy a másik egy paraszt, nincs jogod sem \\\\\\\"megnevelni\\\\\\\", sem feltartani, sem akadályozni, sem veszélyeztetni. Más az, ha figyelmeztetésképpen lassítasz egy picit, vagy rálépsz a fékre, és más, ha hosszan feltartod! Úgyhogy egy ilyen párbajban én bizony Téged büntetnélek meg, ha rendőr lennék!\\\"
Szabályt soha nem sértek, veszélyeztetni sem veszélyeztetek (mivel?). Általában nem is fékezek, csak elveszem a lábam a gázról. Miért büntetnének meg? :-o Főleg, ha én is 140-nel haladva tartok fel valakit?

pléhbános 2007.10.17. 08:04:40

A feltarottak ilyenkor néha bedühödnek, és amikor végre elengeded, előfordul hogy bevág eléd, és baromira ráfékez az orrod előtt 2 méterrel. Ilyet én nem tennék, de többször láttam már, hogy megtörtént. Vigyázz, nehogy egyszer ilyennel akadj össze!

pléhbános 2007.10.17. 08:04:40

A feltartottak néha bedühödnek, és miután végre elengedted bevág eléd, és az orrod előtt belefékez 2 méterre az orrod előtt. Én ilyet nem tennék, de vigyázz nehogy egszer ilyennel fuss össze! Láttam már többször ilyen esetet.

Elf:
Nem értek egyet azzal, hogy a sebesség-határ emelése pusztán akkor és azért növeli a balesetek számát, ha úgymond "elhamarkodottan" vezették be. Fokozatos bevezetést csak úgy tudnék értelmezni, ha az emberi szervezet valamiféle fejlődésének üteméhez igazodna, azaz az érzékelés finomodása és a reflex gyorsulása, valamint a fizikai behatásokra való jobb reagálás ütemében. Azaz pártízezer év alatt. Ezeket a határokat feszegetjük és lépjük túl.
Az meg talán igaz, hogy kis sebességnél ezek az eszközök akár még veszélyesebben lehetnek, mint ha nem lennének, de ennek itt, ehhez a témához az égvilágon semmi köze nincs.

pléhbános 2007.10.17. 08:04:40
OK, akkor te vagy a kultúrált sofőr mintapéldánya, de akkor lehet, hogy SOKKAL nagyobb fasz vagy, mint barom_ezust_sport_swiftes. Legalábbis szerintem...

Ráadásul a sebességhatár növelése nem növelte a balesetek számát. A balesetek száma akkor kezdett növekedni, amikor a rendszerváltás után bejöttek a nyugati kocsik, de a sofőrök hazaiak voltak, akik nem tudták kezelni a nagyobb teljesítményt és a magasabb sebességet. Mára azért beletanult a többség, és 130-150 körüli tempónál is képes a biztonságos közlekedésre.

Nekem az a magas, hogy ki tudja azt megállapítani, hogy mennyi haláslos áldozat az elfogadható...? Ugye ha nem közlekednének járművek az utakon akor balesetben nem nagyon halna meg senki, esetleg szívrohamban séta közben. Ha hajtjuk a járműveket akkor tuti van időnként halálos áldozat is. Minél gyorsabban hajtunk, elméletileg egyre több a baleset, és vele a halálos áldozat is, de hol húzzuk meg a határt? Hétvégenként a 20 halott már sok? 10 elegendő lenne? Azt szokták mondani, hogy akit érint annak 1 is sok, túl sok!!! Na de nullára levinni ugye nem lehet... Szóval hol a határ?

egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.17. 09:47:52
Márpedig szerintem célul a 0-át kellene kitűzni. Nem baj, ha van néha baleset, csak ne legyenek halottak. Ha ésszel közlekednek az emberek, és biztonságos autókat használnak, és még a biztonsági övet is becsatolják (főleg városban), akkor azért ez nem elképzelhetetlen. Jó, nyilván nem 0, de a mainál nagyságrendileg kevesebb baleset simán reális lehet.

Minden dolog úgy működik, hogy az elején nagyon kis ráfordítással lehet sokkal gazdaságosabbá, biztonságosabbá tenni, aztán ahogy közeledsz a tökéletesség felé ott már igen csak exponenciálisan nő a ráfordítás nagysága. Mindent meg lehet oldani, csak kérdés, hogy megéri-e? Tudomásul kell venni, hogy mindig vannak áldozatok! Örülni kell amíg nem vagy köztük! Sajnálni is kell őket, de el kell fogadni hogy vannak, és lesznek! Meg lehetne menteni őket, de egy idő után már nem érdemes! Olyan sokba kerül anyagilag, egyéb ráfordításban (pld. mindenki 20-al döcög), hogy egyszerűen nem érdemes! Ilyet persze soha senki nem fog belátni, elismerni, főleg leírni, csak én! :)

Minden dolog úgy működik, hogy az elején nagyon kis ráfordítással lehet sokkal gazdaságosabbá, biztonságosabbá tenni, aztán ahogy közeledsz a tökéletesség felé ott már igen csak exponenciálisan nő a ráfordítás nagysága. Mindent meg lehet oldani, csak kérdés, hogy megéri-e? Tudomásul kell venni, hogy mindig vannak áldozatok! Örülni kell amíg nem vagy köztük! Sajnálni is kell őket, de el kell fogadni hogy vannak, és lesznek! Meg lehetne menteni őket, de egy idő után már nem érdemes! Olyan sokba kerül anyagilag, egyéb ráfordításban (pld. mindenki 20-al döcög), hogy egyszerűen nem érdemes! Ilyet persze soha senki nem fog belátni, elismerni, főleg leírni, csak én! :)

egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.17. 10:19:20
Ebben nincs igazad, hogy ezt csak te fogod belátni, mert ez nyilvánvaló. Ha többe kerül a közlekedést biztonságosabbá tenni, mint amit a helyszínelésekre, mentőkre, kórházra, tűzoltókra, stb. költünk, és a dugóban állók kiesett munkaidejét beleszámolva sem éri meg változtatni, akkor kicsi a motiváció a javításra. Ugyanakkor szerintem jelenleg kis befektetéssel is nagyságrendeket lehetne még javítani. Ahogy a repülést sikerült viszonylag biztonságossá tenni, úgy a közúti közlekedésen is lehet még javítani.

Zébé: Pont, hogy nem kis sebességeknél, hanem kis sebességkülönbség, nagy úthoz képesti sebesség esetén legveszélyesebbek ezek az eszközök, leírtam, hogy miért.

Az ember érzékelése lassan fejlődik sok értelemben, de a sebesség ilyen módon való növekedése nem az abszolút biológiai határokat feszegeti, hanem a saját megszoksáunk határait.

Ezért nem emelés előtti, és utáni adatot kell összehasonlítani, hanem mondjuk az 120ra vonatkozó nemzetközi adatokat a 130ra vonatkozó adatokkal ami mindjárt más képet ad, és nem győz meg az abszolút határokról.

Arra céloztam, hogy olyat nem szabad gondolni sem hogy valakinek az élete kevesebbet ér, mint X millió plusz ráfordítás. Pedig DE! Csak ezt nem szokás elismerni.

Persze biztos lehet még biztonságosabbá tenni... mondom mindig lehet, de hol a határ? Ki dönti ezt el? A 130-nál már jól állunk de a 150 -nél már nem? Valszeg 100 -nál még jobban állnánk, 20-nál pedig pompás lenne! :)

pléhbános 2007.10.16. 18:17:09
Az autópályás levillogásról:
kb. 150-nel szoktam előzni a belső sávban, ha látok valakit gyorsabban jönni, természetesen elengedem. De ha van olyan állat, aki a _semmiből_ mögém vágódik ezerrel és még villogni van pofája, hát juszt is kint maradok, sőt, rá is fékezek, toljon meg, ha akar.


ezt írtad: ebből nekem nem az jön le, hogy kimész, amint lehet, (ahogy a későbbi kommentedben magyaráztad, és ami teljesen OK is), hanem az, hogy "juszt is kint maradok, sőt, rá is fékezek"

mit kell ezen kifejtenem?

egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.17. 11:13:02
Hát igen, van egy határ, aminél többet egyetlen államnak sem ér meg egy állampolgár élete. De ez hogy kapcsolódik a sebességhatár emeléséhez?

Sehogy! :) Már régen offolunk.

"És nem ő a veszélyes amikor bejött eléd, hanem TE amikor gyorsabban mész. TE szegsz szabályt és ezért alakul ki a veszélyes sebességkülönbség, előzni neki is joga, oka, stb. van."

Ha egy kereszteződésbe összeütköztök, mert nem adtad meg az elsőbbséget, mert rosszul becsülted fel a másik sebességét és az mondjuk 60-al vagy 70-el jött akkor ki a hibás?

Ja, még valami:

34. §

Előzés

(6) Az előzés végrehajtását a sebesség fokozásával, balra húzódással vagy más módon akadályozni nem szabad.

egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.17. 12:01:17
Csak azt akartam mondani, hogy a sebességhatár változtatása nem pénzkérdés.

Nem, de szerintem nem is politikai, pedig egy kicsit olyan szaga is van...

egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.17. 09:14:55
"A feltartottak néha bedühödnek, és miután végre elengedted bevág eléd, és az orrod előtt belefékez 2 méterre az orrod előtt. Én ilyet nem tennék, de vigyázz nehogy egszer ilyennel fuss össze! Láttam már többször ilyen esetet."
Bizony van ilyen, velem is megtörtént már. Tavasszal egy tuning Civic akart megleckéztetni egy kicsit. Sajnos már nem túl jók a reflexeim és a gallytörő csúnyán beszaladt a hátuljába és toltam egy pár métert. Az én káromat egy oldószeres ronggyal le lehetett törölni a krómacélról, az övé 300 ezer körül mozgott, plusz még bírság és büntetőpont, mivel hárman is látták, hogy mi történt....

Zébé 2007.10.16. 22:44:30

Miért vannak olyan települések ahová csak autópálya visz?

pléhbános 2007.10.17. 17:13:25

Velem motoros rendőrök csinálták ezt egyszer az Erzsébet-hídon, mert nem akartam félreállni amíg a f*sz politikus konvoj elvonul... Szerencséjére nekem jók a reflexeim, és be tudtam kellően fékezni, különben röpült volna a motorjával a Dunába. Utána azért is elindultam és bőven átértem a híd túloldalára még mielőtt a konvoj egyáltalán oda ért volna. Lekanyarodtam a hídról ahol akartam, és senkit nem akadályoztam ellentétben a f*sz rendőrmotorossal...

TH 2007.10.17. 12:28:57

Persze nem pénz kérdés a sebességhatár változtatása, de attól még itt is igaz, hogy egy határon túl már nagyon sokba, (és itt nem pénzt kell érteni) kerül a balesetek csökkentésére fordított "energia". Még mindig kérdés, hogy hol a határ, és ki dönti el, hogy mennyi halálos áldozat megengedett egy hétvégén??? Nehéz kérdés ugye? :) 20 vagy 15? Esetleg 10? 5 vagy nulla???

dark future · www.andocsek.hu 2007.10.25. 02:06:55

\"Javaslatom: kötelező jelleggel elektronikus
tachográfot kelljen beszerelni (első körben) minden 250 cm3 fölötti motorra ill. 2000 cm3 fölötti benzines és 2500 cm3 fölötti diesel autóra (ill. még korrektebb lenne a teljesítmény/önsúly érték). 150 km/h felett szevasz tavasz, jogsi ugrik + 3 kiló büntetés. A későbbiekben, ha olcsóbb lesz a GPS, lehet majd tovább finomítani a módszert.\"

Szerintem inkább rögtön az emberek bőre alá kellene beültetni egy jeladót ami a műholdak segítségével rögtön mérné a sebességet meg a helyet is meghatározná, és nem lenne probléma a személyazonosság kiderétése miatt sem. Mellesleg még a bankrablók elfogásásban is segítene...

Ne vegyétek teljesen komolyan az irományom, de sajnos tényleg errefelé halad az emberiség. Messze vagyunk még ettől a totális megfigyeléstől, de minden egyes trafi meg vidóberendezés, meg ki tudja mi, pont ebbe az irányba hajtja a sok birkát! Tapsoljunk neki, és örüljünk, ha kevesebb a baleset! :)

Na meg álljunk csak a kihalt utcán a pirosnál már gyalogosként is a sok birka némettel együtt! Nehogy el kelljen szégyelnünk magunkat! :)