Sokan valószínűleg baromira unják az övbecsatolás témáját - de nem baj, mert én (meg remélem, jópáran) a "...meghalt, mert nem használta a biztonsági övet..." tartalmú, nap mint nap előforduló baleseti krónikáktól esek komatikus állapotba.
Ma délelőtt félszemmel átfutom kedvenc hírportálomat - és valami nem stimmel... Selmeczi Roland... meghalt... Nem, ez nem lehet AZ a Roland, hiszen ő fiatal, vidám, meg aztán... Visszafutok a hírre, megnyitom: DE lehet...:-(((
Most hagyjuk, hogy egyik kedvenc színészem volt... Méltatása nem az én feladatom - de nézzünk végig az elmúlt néhány esztendő fekete krónikáján: Bubik István; Kulcsár Anita; Selmeczi Roland. Mi a közös bennük? Fiatalok voltak, népszerűek és tehetségesek, ÉS MINDHÁRMAN közlekedési balesetben vesztették életüket, ÉS EGYIKÜK SEM HASZNÁLTA a biztonsági övet...!!!
Most hagyjuk a "ha be van kötve, akkor sem biztos, hogy életben marad" című okoskodást, meg azt is, hogy "énismerekegyolyanembertakiazérúsztamegmertnemvoltbekötve" blődliket! Magyarország ebben IS messze Európa mögött kullog, felmérések szerint nálunk 70% körül mozog az övbecsatolási fegyelem, szemben a Nyugat-Európában megszokott bő 90%-os átlaggal!!!
Sajnos nem lehet elégszer erről írni, a témával foglalkozni, amíg nap mint nap emberek halnak meg a hazai utakon a "nem használom az övet, mert kényelmetlen", a "városban felesleges", meg az "én tudok vezetni, öv nélkül is" (áááááhh!!!) hozzáállás miatt. Amúgy, "mellesleg" rendes gyűjteményem van az angol biztosítók által készíttetett, sokkoló videókból (övbecsatolás, ittas vezetés, gyorshajtás) - az biztos, hogy társaságban (vezetéstechnikai tréningen) levetítve még a legnagyobb arcok is megszeppenve nélkül állnak fel a helyükről, és szó nélkül húzzák magukra a biztonsági övet...!!!
Hányan fognak meghalni, mire a többség megérti?
2008.02.05. 09:30 :: SilentSound
Ma olyan témáról ejtünk szót levélírónk billentyűzete által, ami nem feltétlenül fog bárkit is vidámabbá tenni. Mániás depressziósok innentől ne is olvassanak tovább.
545 komment
Címkék: biztonság közlekedés autó baleset veszélyes biztonsági öv
Ajánlott bejegyzések:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Nem vagyok fideszes 2008.02.05. 19:36:31
A crash test dummiek nem valamiféle áruházi kirakatból kikapott próbababák, amiknek köze nincs az ember felépítéséhez, sőt, meglehetősen hű utánzatok. Mythbusterst szoktál nézni?
lápi lidérc 2008.02.05. 19:41:47
Ficere 2008.02.05. 19:27:15
A lottónyereményre mennyi az esélyed?
Mégis mennyien lottóznak. És szerintem van köztük pár 100 fölötti IQ-jú is.
Egyébként törésteszt, és a modell messze nem tökéletes (mivel homogén anyag, az ember meg nem - ennek megfelelően a súlyelosztása is más, az izomtónusokról nem is beszélve, amelyek hatására messze nem úgy mozog, mint egy lazán összecsavarozott fabábu).
Persze nem várom, hogy felfogd, vagy ha mégis, akkor bevalld - győzködd csak magad arról, amiről akarod.
A lottónyereményre mennyi az esélyed?
Mégis mennyien lottóznak. És szerintem van köztük pár 100 fölötti IQ-jú is.
Egyébként törésteszt, és a modell messze nem tökéletes (mivel homogén anyag, az ember meg nem - ennek megfelelően a súlyelosztása is más, az izomtónusokról nem is beszélve, amelyek hatására messze nem úgy mozog, mint egy lazán összecsavarozott fabábu).
Persze nem várom, hogy felfogd, vagy ha mégis, akkor bevalld - győzködd csak magad arról, amiről akarod.
gaben 2008.02.05. 19:45:38
444 ez igen!
Amit sajnálok, hogy vannak még kételkedők az övhasználattal kapcsolatosan.
Rettenetesen szánalmas ez ennyi halálos baleset árnyékában.
Az öntörvényű, légbőlkapott elméleteket gyártóktól meg különösen ki tudok akadni.
Fizikából és biológiából hol osztották a felmentéseket, a most mindent jobbantudók részére anno?
Nem emlékszem ilyesmire.
Amit sajnálok, hogy vannak még kételkedők az övhasználattal kapcsolatosan.
Rettenetesen szánalmas ez ennyi halálos baleset árnyékában.
Az öntörvényű, légbőlkapott elméleteket gyártóktól meg különösen ki tudok akadni.
Fizikából és biológiából hol osztották a felmentéseket, a most mindent jobbantudók részére anno?
Nem emlékszem ilyesmire.
Ficere 2008.02.05. 19:46:09
Szerinted a crash test dummy egy "lazán összecsavarozott fabábu"?
A közlekedés pedig lottó?
Nincs több kérdésem. Sötét hely a világ egyeseknek, tele titkokkal....
A közlekedés pedig lottó?
Nincs több kérdésem. Sötét hely a világ egyeseknek, tele titkokkal....
lápi lidérc 2008.02.05. 19:52:50
Lófasz Hadnagy 2008.02.05. 19:34:25
"Szerinted ez tényleg egy releváns érv az öv ellen, hogy mi van, ha mégis az 1% jön be és nem a 99%?"
Nem.
De én nem is érvelek amellett, hogy senki ne kösse be, csak amellett, hogy hagyják már, hogy én választhassam az 1%-ot, ha én úgy érzem jónak.
Mythbusterst néztem már, de sokszor hülyeség, amit csinálnak (pl. amikor megpróbálták Archimédesz tükrét síktükrökkel utánozva felgyújtani egy hajót stb., aztán kimondták, hogy márpedig azt nem lehet - kb. olyanok, mintha európai állattestrészekből próbálnák kép nélküli szöveg alapján összerakni a zsiráfot, és aztán kinyilvánítanák, hogy ilyen állat nem létezhet).
"Szerinted ez tényleg egy releváns érv az öv ellen, hogy mi van, ha mégis az 1% jön be és nem a 99%?"
Nem.
De én nem is érvelek amellett, hogy senki ne kösse be, csak amellett, hogy hagyják már, hogy én választhassam az 1%-ot, ha én úgy érzem jónak.
Mythbusterst néztem már, de sokszor hülyeség, amit csinálnak (pl. amikor megpróbálták Archimédesz tükrét síktükrökkel utánozva felgyújtani egy hajót stb., aztán kimondták, hogy márpedig azt nem lehet - kb. olyanok, mintha európai állattestrészekből próbálnák kép nélküli szöveg alapján összerakni a zsiráfot, és aztán kinyilvánítanák, hogy ilyen állat nem létezhet).
Ficere 2008.02.05. 19:55:00
Oszlassunk a mérhetetlen sötétségen egy kicsit:
(bár van egy tippem az angoltudásról...)
en.wikipedia.org/wiki/Crash_test_dummy
"Crash test dummies are full-scale replicas of human beings, weighted and articulated to simulate the behavior of a human body,"
Olyan tökéletes másai az emberi testnek, amennyire csak az lehetséges. K. drágák is, legalább annyiba kerülnek (a legújabbak), mint maga a kocsi amit összetörnek alatta.
A dummy-kat javítják, a törött kocsikat nem, talán ez elmond valamit...
(bár van egy tippem az angoltudásról...)
en.wikipedia.org/wiki/Crash_test_dummy
"Crash test dummies are full-scale replicas of human beings, weighted and articulated to simulate the behavior of a human body,"
Olyan tökéletes másai az emberi testnek, amennyire csak az lehetséges. K. drágák is, legalább annyiba kerülnek (a legújabbak), mint maga a kocsi amit összetörnek alatta.
A dummy-kat javítják, a törött kocsikat nem, talán ez elmond valamit...
lápi lidérc 2008.02.05. 19:56:43
Ficere 2008.02.05. 19:46:09
Miért, a töréstesztbaba ember?
A lottós résznél meg látom, levetted a lényeget.
Mondjuk nem is vártam többet.
"Sötét hely a világ egyeseknek, tele titkokkal..."
Jó, hogy bevallottad, de téged illetően eddig is ezt tippeltem.
Miért, a töréstesztbaba ember?
A lottós résznél meg látom, levetted a lényeget.
Mondjuk nem is vártam többet.
"Sötét hely a világ egyeseknek, tele titkokkal..."
Jó, hogy bevallottad, de téged illetően eddig is ezt tippeltem.
Ficere 2008.02.05. 19:58:53
Ugyanerről a linkről:
"A fully-instrumented dummy is worth about €150 000.[7]"
150 ezer ajrót kóstál egy ilyen "fabábú". Egyéb érdekességek is vannak, pl. 40 ezer ponton mér ütközési adatokat, saját belső "szervei" vannak, stb. stb.
A mythbusters-sel pedig megint 100%-ban el vagy tévedve, mindent szinte tökéletesen le tudnak modellezni, ha mégsem akkor bele sem fognak.
"A fully-instrumented dummy is worth about €150 000.[7]"
150 ezer ajrót kóstál egy ilyen "fabábú". Egyéb érdekességek is vannak, pl. 40 ezer ponton mér ütközési adatokat, saját belső "szervei" vannak, stb. stb.
A mythbusters-sel pedig megint 100%-ban el vagy tévedve, mindent szinte tökéletesen le tudnak modellezni, ha mégsem akkor bele sem fognak.
Ficere 2008.02.05. 20:00:44
"Nem.
De én nem is érvelek amellett, hogy senki ne kösse be, csak amellett, hogy hagyják már, hogy én választhassam az 1%-ot, ha én úgy érzem jónak."
Azért, te szegény, mert másokat is veszélyeztetsz. És amint te is bevallottad, 99% hogy még csak meg se úszod.
Sose adod fel? Ilyet csak egy troll tesz :)
De én nem is érvelek amellett, hogy senki ne kösse be, csak amellett, hogy hagyják már, hogy én választhassam az 1%-ot, ha én úgy érzem jónak."
Azért, te szegény, mert másokat is veszélyeztetsz. És amint te is bevallottad, 99% hogy még csak meg se úszod.
Sose adod fel? Ilyet csak egy troll tesz :)
Ficere 2008.02.05. 20:03:13
A lottót meg te hoztad fel (rendkívül hülye) érvnek, akkor mit csodálkozol, ha rákérdezek?
Ha a saját életeddel akarsz lottózni, egyszerűbb ha orosz rulettezel, ott 83,3 illetve 87,25% esélyed van, hogy túléld :)és még másokat sem törsz össze!
Amúgy ráérek éjfélig ma, told csak a hülyeséget, kezdem élvezni :)
Ha a saját életeddel akarsz lottózni, egyszerűbb ha orosz rulettezel, ott 83,3 illetve 87,25% esélyed van, hogy túléld :)és még másokat sem törsz össze!
Amúgy ráérek éjfélig ma, told csak a hülyeséget, kezdem élvezni :)
lápi lidérc 2008.02.05. 20:04:30
Ficere 2008.02.05. 19:55:00
Hát ha te úgy nézel ki, mint a képeken látható bábu, akkor őszinte sajnálatom.
És még mindig nem látom, hol tudják a pillanatnyi izomtónusokat beállítani rajtuk. Ezek bizony csak összecsavarozott bábuk. Igaz, ma már valószínűleg műanyagból, nem fából.
Az áruk meg a beépített műszerek miatt magas.
(Nem vagyok biztos benne, hogy te valóban jól értetted-e az angol szöveget. Szívesen segítek, ha kell.)
Hát ha te úgy nézel ki, mint a képeken látható bábu, akkor őszinte sajnálatom.
És még mindig nem látom, hol tudják a pillanatnyi izomtónusokat beállítani rajtuk. Ezek bizony csak összecsavarozott bábuk. Igaz, ma már valószínűleg műanyagból, nem fából.
Az áruk meg a beépített műszerek miatt magas.
(Nem vagyok biztos benne, hogy te valóban jól értetted-e az angol szöveget. Szívesen segítek, ha kell.)
lápi lidérc 2008.02.05. 20:06:13
Ficere 2008.02.05. 20:00:44
Már miért is veszélyeztetnék másokat?
Ennek esélye kb. mint egy lottóötösé.
Már miért is veszélyeztetnék másokat?
Ennek esélye kb. mint egy lottóötösé.
rm -rf / 2008.02.05. 20:06:34
Jobban szeretem az idiótákat, akik megvonják a vállukat és azt mondják, leszarom, megdöglök-e, mint azokat, akik azt bizonygatják, racionális dolog az 1%-ot választani.
Ugyanis, niylván, az egész baleset bekövetekzésének nagyon kicsi az esélye (az egy időben úton lévő járművekhez képest annak az esélye, h. te szenvedsz balesetet - hacsak nem teszel érte tevőlegesen), tehát az "összes lehetséges halálos baleseten belül én azt az 1%-ot választom, amikor az öv öl meg, ahelyett a 99 helyett amikor megment" logikával élők jobban tennék, ha azt mondanák: leszarom, ha jól vezetek, minimális az esélye, hogy pont én szenvedek balesetet. Ennek van értelme. Az 1%-ozás az csak nevetségessé tesz, de marhára.
- Aztán meg, mint a post mutatja - vagy bejön az esély, vagy nem... de ez már egy másik sztori.
A post egyébként szemérmesen megfeledkezik Toller Lászlóról, pedig bizony ő is elég sok bajt hozott a családjára, mint mostanában látjuk. De nyilván, a paradicsomból való kiűzetés óta szabad akarat van... De könyörgöm, NE AKARJÁTOK a megmagyarázhatatlant megmagyarázni! Mondd azt, vállalom a kockázatot, leszarom anyámat, aki majd eltemet, bármit! csak ezt az 1%-ozást ne...
Ugyanis, niylván, az egész baleset bekövetekzésének nagyon kicsi az esélye (az egy időben úton lévő járművekhez képest annak az esélye, h. te szenvedsz balesetet - hacsak nem teszel érte tevőlegesen), tehát az "összes lehetséges halálos baleseten belül én azt az 1%-ot választom, amikor az öv öl meg, ahelyett a 99 helyett amikor megment" logikával élők jobban tennék, ha azt mondanák: leszarom, ha jól vezetek, minimális az esélye, hogy pont én szenvedek balesetet. Ennek van értelme. Az 1%-ozás az csak nevetségessé tesz, de marhára.
- Aztán meg, mint a post mutatja - vagy bejön az esély, vagy nem... de ez már egy másik sztori.
A post egyébként szemérmesen megfeledkezik Toller Lászlóról, pedig bizony ő is elég sok bajt hozott a családjára, mint mostanában látjuk. De nyilván, a paradicsomból való kiűzetés óta szabad akarat van... De könyörgöm, NE AKARJÁTOK a megmagyarázhatatlant megmagyarázni! Mondd azt, vállalom a kockázatot, leszarom anyámat, aki majd eltemet, bármit! csak ezt az 1%-ozást ne...
Ficere 2008.02.05. 20:10:41
Ok, fordítsd ezt lsz. aztán majd kijavítom...
"The SID (Side Impact Dummy) family of test dummies has been designed to measure rib, spine, and internal organ effects in side collisions. It also assesses spine and rib deceleration and compression of the chest cavity"
"The SID (Side Impact Dummy) family of test dummies has been designed to measure rib, spine, and internal organ effects in side collisions. It also assesses spine and rib deceleration and compression of the chest cavity"
Ficere 2008.02.05. 20:17:36
"Hát ha te úgy nézel ki, mint a képeken látható bábu, akkor őszinte sajnálatom."
Ezt csak most fogtam fel. Mi köze a kinézetnek a fizikai paraméterekhez?
Na jó, az ostobaság-szenzorom kivágta a biztosítékot, nyertél. Ennyi parttalan butasággal világháborút lehet nyerni. Megyek pihenni :) egyenlőtlen küzdelem volt!
Ezt csak most fogtam fel. Mi köze a kinézetnek a fizikai paraméterekhez?
Na jó, az ostobaság-szenzorom kivágta a biztosítékot, nyertél. Ennyi parttalan butasággal világháborút lehet nyerni. Megyek pihenni :) egyenlőtlen küzdelem volt!
rm -rf / 2008.02.05. 20:19:36
Lápi Lidérc: csak ha lotó 5ösöd van, annak anyukád tud örülni. Áááá, mindegy.
cso zsi 2008.02.05. 20:37:15
" EBEUSS 2008.02.05. 16:30:46
Nemtom, én a fotelos vezetésnél maradok.
Kisautóm van: Swift, 180 magas vagyok, az ülés teljesen le van engedve, és 1 fokozat híján teljesen hátratolva, a támla pedig meglehetősen fotelosra állítva. A fejem fölött kb. 20 centi van a plafonig. A kormányt alul fogom, a karom meg a lábamon pihen. Nem egy szabályos kormányfogás az biztos. :) "
Nem azon van a hangsúly, hogy szabályos, vagy sem.
Az időveszteség, egy szükséges, váratlan korrigálásnál, amíg odanyúlsz a megfelelő helyre (10 óra 10 perc), ahol a megfelelő erőkifejtést tudod alkalmazni a kormányon.
Nem olyan rég volt egy cikk erről valamelyik hazai oldalon.
Nemtom, én a fotelos vezetésnél maradok.
Kisautóm van: Swift, 180 magas vagyok, az ülés teljesen le van engedve, és 1 fokozat híján teljesen hátratolva, a támla pedig meglehetősen fotelosra állítva. A fejem fölött kb. 20 centi van a plafonig. A kormányt alul fogom, a karom meg a lábamon pihen. Nem egy szabályos kormányfogás az biztos. :) "
Nem azon van a hangsúly, hogy szabályos, vagy sem.
Az időveszteség, egy szükséges, váratlan korrigálásnál, amíg odanyúlsz a megfelelő helyre (10 óra 10 perc), ahol a megfelelő erőkifejtést tudod alkalmazni a kormányon.
Nem olyan rég volt egy cikk erről valamelyik hazai oldalon.
EBEUSS (törölt) 2008.02.05. 20:46:34
Időveszteséget nem nagyon értem, mert attól hogy lent fogod a kormámyt, még tudsz rajta tekerni. Sokat nem is kell, csak egy kis korrigálás elég! Annyi igaz, ha nem markolod folyamatosan két kézzel, akkor könnyebben kitépheti a kezedből egy defektnél, vagy hirtelen fékezésnél stb.
XSun (törölt) 2008.02.05. 20:52:17
Hát fiúk végülis nem kell bekötni az övet.
A tolókocsiban sem kell...
Mellesleg a feleségem szokta játszani mellettem hogy városba minek.
Ilyenkor 30-as tempónál csak rálépek a fékre nevelési célzattal.
Hogy ugye minek?
Ha egy gyerek rohant volna elém (a közelben van óvoda iskola) akkor a kedvedért üssem el?
Na ilyenkor beköti magát.
A tolókocsiban sem kell...
Mellesleg a feleségem szokta játszani mellettem hogy városba minek.
Ilyenkor 30-as tempónál csak rálépek a fékre nevelési célzattal.
Hogy ugye minek?
Ha egy gyerek rohant volna elém (a közelben van óvoda iskola) akkor a kedvedért üssem el?
Na ilyenkor beköti magát.
menyus 2008.02.05. 20:58:53
Lidérc! Vitatkozzon veled a járőr, hogy miért nem kötötted be magad! Részemről ennyi. Emlékeztetsz valakire, aki hasonló heveséggel azt állíttta, még nem jártunk a Holdon! :) Amúgy ha olvastad, akkor javítottam. Az első szám nagyon pontatlan volt és becslés. De nem számít, ennek ellenére az első az volt, hogy beismerte, tévedtem. (Jegyzem azért megnéznélek 130 kg tömeggel a kezedben tengerszinten, a 45-ik szélességi fokon!) Azt már szemérmesen elhallgatod, hogy a második szám, ami helyes volt az bizony 13 000 N körül volt (lusta vagyok kikeresni). De tudod mit! Okos vagy! Én műveletlen. Hülyén fogok meghalni. Sőt! Lehet, egy autóban fogok hülyén meghalni, mert bekötöttem az övet. Remélem te nagyon sokáig fogsz élni! Komolyan! És azt is, épségben fogsz kiszállni egy autóból, mert nem kötötted be magad! És akkor nyugodtan mondhatod igazad volt!
Én mindenesetre mindenkinek azt ajánlom, kösse be magát!
:) Sok sikert!
Én mindenesetre mindenkinek azt ajánlom, kösse be magát!
:) Sok sikert!
cso zsi 2008.02.05. 21:31:27
A "laza" stílus általában nem tesz jót a vezetésnek.
Majd 30 év, és közel 2M kilométer a kormány mögött mutatott egy-két dolgot.
A 100-as Skodánkban még kétpontos, "repülőgép" biztonsági öv volt. Pár éve taxiztam is egy keveset, ott is be voltam kapcsolva.
Támlán átszúrt kés, vagy pisztoly ellen nem ment meg a be nem kapcsolt öv.
Viszont az a néhány saját- de főként idegenhibás ütközés, amit itt a fővárosban élhettem át, nemcsak a mentőangyalomnak köszönhetem, hogy sértetlenül.
A legtovább tartó "sérülésem" annyi volt, hogy egy Stop-táblán áthajtó Suzukis oldalba kapta a furgonomat, és a térdeimet összevertem a kormányoszlopon.
"Lazán" vezetek én is, egyik kezem állandóan a sebváltón, amikor városban közlekedek, és 90%-ban ezt teszem. A bal viszont a helyén.
Országúton, autópályán, ahol a váltóval alig kell foglalkozni, mindkét kéz a kormányon, ha nem is 10 óra 10 percnél, de nagyjából ott. (a cikk szerint ez is 0,2 másodperc veszteség)
Csak 179 centi vagyok, és a hasam is azt mondaná, hogy jobb nekem fotelből vezetni.
Még jó, hogy a furgonok kialakítása nagyon korlátozza.
Majd 30 év, és közel 2M kilométer a kormány mögött mutatott egy-két dolgot.
A 100-as Skodánkban még kétpontos, "repülőgép" biztonsági öv volt. Pár éve taxiztam is egy keveset, ott is be voltam kapcsolva.
Támlán átszúrt kés, vagy pisztoly ellen nem ment meg a be nem kapcsolt öv.
Viszont az a néhány saját- de főként idegenhibás ütközés, amit itt a fővárosban élhettem át, nemcsak a mentőangyalomnak köszönhetem, hogy sértetlenül.
A legtovább tartó "sérülésem" annyi volt, hogy egy Stop-táblán áthajtó Suzukis oldalba kapta a furgonomat, és a térdeimet összevertem a kormányoszlopon.
"Lazán" vezetek én is, egyik kezem állandóan a sebváltón, amikor városban közlekedek, és 90%-ban ezt teszem. A bal viszont a helyén.
Országúton, autópályán, ahol a váltóval alig kell foglalkozni, mindkét kéz a kormányon, ha nem is 10 óra 10 percnél, de nagyjából ott. (a cikk szerint ez is 0,2 másodperc veszteség)
Csak 179 centi vagyok, és a hasam is azt mondaná, hogy jobb nekem fotelből vezetni.
Még jó, hogy a furgonok kialakítása nagyon korlátozza.
cso zsi 2008.02.05. 21:52:26
Maga mögött kötötte be ő is...
www.langlovagok.hu/kepek/2007/szolnok/071120_szolnokford/eredeti/071120_szolnokford_05.jpg
www.langlovagok.hu/kepek/2007/szolnok/071120_szolnokford/eredeti/071120_szolnokford_05.jpg
lápi lidérc 2008.02.05. 21:54:15
menyus 2008.02.05. 20:58:53
Én tényleg nem jártam a Holdon. Te igen?
Én tényleg nem jártam a Holdon. Te igen?
lápi lidérc 2008.02.05. 21:58:55
Ficere 2008.02.05. 20:17:36
Úgy értem, a testfelépítésed ilyen?
Egyébként melyik világháborút nyerted már meg? Mert úgy látom, tapasztalatból beszélsz.
A ostobaságszenzorod (egy szó, de érzékelőnek még jobb lenne) meg saját magadtól vágja ki a biztosítékot, azért teszi ilyen gyakran.
Úgy értem, a testfelépítésed ilyen?
Egyébként melyik világháborút nyerted már meg? Mert úgy látom, tapasztalatból beszélsz.
A ostobaságszenzorod (egy szó, de érzékelőnek még jobb lenne) meg saját magadtól vágja ki a biztosítékot, azért teszi ilyen gyakran.
lápi lidérc 2008.02.05. 22:09:12
Ficere 2008.02.05. 20:10:41
A SID (oldalütközési próbababa) próbababacsalád a bordákra, a gerincre és a belső szervekre oldalütközéskor ható erők mérésére készült. Ezenkívül méri a gerinc és a bordák mellkasüregre gyakorolt lassító és összenyomó hatását is.
A SID (oldalütközési próbababa) próbababacsalád a bordákra, a gerincre és a belső szervekre oldalütközéskor ható erők mérésére készült. Ezenkívül méri a gerinc és a bordák mellkasüregre gyakorolt lassító és összenyomó hatását is.
Ficere 2008.02.05. 22:09:40
Ne erőlködj, 3-3,5 kilós fejjel úgysem fogod ezeket a dolgokat megérteni... :)
TGV 2008.02.05. 23:09:38
itt fekszik Erd hataraban valaki, akire a hitevel ellentetben megiscsak vonatkoztak a fizika torvenyei:
www.langlovagok.hu/html/galeria/191.shtml
www.langlovagok.hu/html/galeria/191.shtml
Ficere 2008.02.05. 23:18:13
TGV 2008.02.05. 23:09:38
itt fekszik Erd hataraban valaki, akire a hitevel ellentetben megiscsak vonatkoztak a fizika torvenyei:
www.langlovagok.hu/html/galeria/191.shtml
Neki nyilván nem 3,5 kilós feje és 45 kilós lába volt, mint lápi lidércnek...
itt fekszik Erd hataraban valaki, akire a hitevel ellentetben megiscsak vonatkoztak a fizika torvenyei:
www.langlovagok.hu/html/galeria/191.shtml
Neki nyilván nem 3,5 kilós feje és 45 kilós lába volt, mint lápi lidércnek...
lápi lidérc 2008.02.05. 23:32:38
Ficere 2008.02.05. 23:18:13
Miért, neked hány kilós a fejed és a lábad?
(lábad = a kettő együtt, ugye, mivel a magyarban páros testrész)
Nem látom a javításodat. Vagy csak nagy arc van, tudás meg semmi?
Miért, neked hány kilós a fejed és a lábad?
(lábad = a kettő együtt, ugye, mivel a magyarban páros testrész)
Nem látom a javításodat. Vagy csak nagy arc van, tudás meg semmi?
Ficere 2008.02.05. 23:40:51
Egy átlag felnőtt fej 5-7 kg (nő-férfi): www.motoroazis.hu/?nid=12
A lábakról nincs infóm, de 8-15 kg lehet darabja.
A tömeg pedig önmagában lényegtelen, mivel az ütközéskor megtett út számít. A lábadnak erre 0-50 centije van, a fejednek akár egy méter is. A sebességkülönbség ezalatt óriásira nő a fej javára. A felsőtest is vele jön, úgyhogy a sebességkülönbség miatt a súlypont még az átlagos köldök feletti 5-10 centinél is jóval feljebb jön, kb. a vállak magasságába. Ennek még egy oka van: a seggeden ÜLSZ, tehát ott a gravitáció és a súrlódás még tovább lassít - a fejeden nem.
Az ezáltal vállmagassában parittyaszerűen előrendülő emberi tesz a kormányt picit ledarálva és a szélvédőt kinyomva "vidáman" libben kifelé, ahogy számosan, rengeteg példával érzékeltették.
Még mindig nagyon okosnak hiszed magad?
A lábakról nincs infóm, de 8-15 kg lehet darabja.
A tömeg pedig önmagában lényegtelen, mivel az ütközéskor megtett út számít. A lábadnak erre 0-50 centije van, a fejednek akár egy méter is. A sebességkülönbség ezalatt óriásira nő a fej javára. A felsőtest is vele jön, úgyhogy a sebességkülönbség miatt a súlypont még az átlagos köldök feletti 5-10 centinél is jóval feljebb jön, kb. a vállak magasságába. Ennek még egy oka van: a seggeden ÜLSZ, tehát ott a gravitáció és a súrlódás még tovább lassít - a fejeden nem.
Az ezáltal vállmagassában parittyaszerűen előrendülő emberi tesz a kormányt picit ledarálva és a szélvédőt kinyomva "vidáman" libben kifelé, ahogy számosan, rengeteg példával érzékeltették.
Még mindig nagyon okosnak hiszed magad?
Ficere 2008.02.05. 23:42:52
Az angol szöveget elég jól sikerült lefordít(t)a(t)nod, bár jó sok időbe telt. Az biztos, hogy nálad sokkal jobban tudok angolul, de emiatt ne érezd magad rosszul, elég nagy előnyből indultam.
J_W 2008.02.05. 23:56:29
Rocko, detto ugyanezt gondoltam :-D
moris 2008.02.06. 00:02:28
Lápi Lidércet nem lehetne bannolni ?
Erős hányingerem támadt ennyi kreténség olvastán.Remélem telibecsapja egy pici 45 kilós lábú szarvas egyszer bekötetlenül. Igaz, sajnálnám szegény Állatot...
Pedig szerettem olvasni ezt a blogot...
Erős hányingerem támadt ennyi kreténség olvastán.Remélem telibecsapja egy pici 45 kilós lábú szarvas egyszer bekötetlenül. Igaz, sajnálnám szegény Állatot...
Pedig szerettem olvasni ezt a blogot...
TGV 2008.02.06. 00:05:00
ket video szanaszet repulo emberekrol:
youtube.com/watch?v=WZvY2mCZE2o&feature=related
youtube.com/watch?v=e1u5ARH9Oew
ezek nem babuk, szegenyek
youtube.com/watch?v=WZvY2mCZE2o&feature=related
youtube.com/watch?v=e1u5ARH9Oew
ezek nem babuk, szegenyek
J_W 2008.02.06. 00:06:26
moris 2008.02.06. 00:02:28
Jóóóóó ez, csak időbe tellik megszokni, hogy minden postnál vannak olyan kommentelők, akik annyira hülyék, hogy ha nem a saját szememmel olvasnám el se hinném, hogy komolyan ezeket gondolják :]
Jóóóóó ez, csak időbe tellik megszokni, hogy minden postnál vannak olyan kommentelők, akik annyira hülyék, hogy ha nem a saját szememmel olvasnám el se hinném, hogy komolyan ezeket gondolják :]
gaben 2008.02.06. 00:37:28
Még jó, hogy szabadnapos vagyok ma.
Simán röppennek delikvensek a kormány felett a világba, sőt pár éve egy w124-es merci másfél araszra nyitott (lemez)tetőablakkal munkagödörbe esett kb 65-el: A túlsúlyos vezető simán kiszállt a schibedach résén, úgy, hogy a hasa fennakadó része leszakadt és a belei stb. javarészt a kocsiban maradtak.
És nem száguldott ész nélkül, csak nem figyelt, plusz nem kapcsolta be magát.
Ja és ne fetrengjünk már a kormány mögött, ha a pöcsödnél fogod a volánt még annyi sanszod sincsen korrigálni egy durva defektet vagy úthibát mint ha a comboddal tartanád miközben kétkézzel sms-ezel(fúj)+rágyújtasz egy dekkre!
Simán röppennek delikvensek a kormány felett a világba, sőt pár éve egy w124-es merci másfél araszra nyitott (lemez)tetőablakkal munkagödörbe esett kb 65-el: A túlsúlyos vezető simán kiszállt a schibedach résén, úgy, hogy a hasa fennakadó része leszakadt és a belei stb. javarészt a kocsiban maradtak.
És nem száguldott ész nélkül, csak nem figyelt, plusz nem kapcsolta be magát.
Ja és ne fetrengjünk már a kormány mögött, ha a pöcsödnél fogod a volánt még annyi sanszod sincsen korrigálni egy durva defektet vagy úthibát mint ha a comboddal tartanád miközben kétkézzel sms-ezel(fúj)+rágyújtasz egy dekkre!
lápi lidérc 2008.02.06. 00:43:29
Ficere 2008.02.05. 23:42:52
"Az biztos, hogy nálad sokkal jobban tudok angolul"
Hát erre azért ne vegyél mérget... :-)
"de emiatt ne érezd magad rosszul, elég nagy előnyből indultam."
Hú, ez volt a vicc?
"Egy átlag felnőtt fej 5-7 kg (nő-férfi): www.motoroazis.hu/?nid=12
A lábakról nincs infóm, de 8-15 kg lehet darabja."
Ez így mondjuk 37 kg. És a felsőtest meg (én olyan 95 kg vagyok) szerinted 58.
Hát te sem láttál még embert közelről.
"A tömeg pedig önmagában lényegtelen, mivel az ütközéskor megtett út számít. A lábadnak erre 0-50 centije van, a fejednek akár egy méter is."
Butuskám, és ez miért számít? A kezdeti gyorsulás a legnagyobb - ami minden tstrészre ha, az alul lévő lábakra is -, utána már csak csökken. Ráadásul a kormány fölött nem deréktól vagy, hanem kb. mellközéptől, és elsőként a mellkasod ütközik fel.
Még mindig nagyon okosnak hiszed magad?
"Az biztos, hogy nálad sokkal jobban tudok angolul"
Hát erre azért ne vegyél mérget... :-)
"de emiatt ne érezd magad rosszul, elég nagy előnyből indultam."
Hú, ez volt a vicc?
"Egy átlag felnőtt fej 5-7 kg (nő-férfi): www.motoroazis.hu/?nid=12
A lábakról nincs infóm, de 8-15 kg lehet darabja."
Ez így mondjuk 37 kg. És a felsőtest meg (én olyan 95 kg vagyok) szerinted 58.
Hát te sem láttál még embert közelről.
"A tömeg pedig önmagában lényegtelen, mivel az ütközéskor megtett út számít. A lábadnak erre 0-50 centije van, a fejednek akár egy méter is."
Butuskám, és ez miért számít? A kezdeti gyorsulás a legnagyobb - ami minden tstrészre ha, az alul lévő lábakra is -, utána már csak csökken. Ráadásul a kormány fölött nem deréktól vagy, hanem kb. mellközéptől, és elsőként a mellkasod ütközik fel.
Még mindig nagyon okosnak hiszed magad?
lápi lidérc 2008.02.06. 00:47:29
TGV 2008.02.06. 00:05:00
Viszont egyrészt egyik sem frontális ütközés, másrészt jól láthatóan nem az első szélvédőn repülnek ki.
Viszont egyrészt egyik sem frontális ütközés, másrészt jól láthatóan nem az első szélvédőn repülnek ki.
lápi lidérc 2008.02.06. 00:48:58
moris 2008.02.06. 00:02:28
Igen, tényleg szar dolog, hogy más vélemény is megjelenik, mint a tiéd.
Vissza a kommunizmust, ott ilyen nem fordulhatott elő!
Igen, tényleg szar dolog, hogy más vélemény is megjelenik, mint a tiéd.
Vissza a kommunizmust, ott ilyen nem fordulhatott elő!
potha 2008.02.06. 00:57:35
lápi lidérc 2008.02.05. 18:32:06
Amikor róla beszéltem, ott már továbbléptem a biztonsági öv témán!
Szerintem kellően sikerült tagolnom a mondandóm és érződik a szünet a két mondandó között!
Valóban 130-nál nem bizti h túl sokat jelent a biiztpnsági öv amúgy, bár bizti többet mintha nem lennél bekötve!
Amikor róla beszéltem, ott már továbbléptem a biztonsági öv témán!
Szerintem kellően sikerült tagolnom a mondandóm és érződik a szünet a két mondandó között!
Valóban 130-nál nem bizti h túl sokat jelent a biiztpnsági öv amúgy, bár bizti többet mintha nem lennél bekötve!
gaben 2008.02.06. 01:02:22
A baleseti helyszínelők már fogják a fejüket.
lápi lidérc 2008.02.06. 01:07:29
Ficere 2008.02.05. 23:40:51
Le tudod ezt fordítani?
The weight of the average adult human head is about 3.6 kilograms or 8 pounds.
(Forrás: en.wikipedia.org/wiki/Head )
Hát attól tartok, az én tippem kicsit közelebb volt, mint a tiéd.
Még mindig nagyon okosnak hiszed magad?
Le tudod ezt fordítani?
The weight of the average adult human head is about 3.6 kilograms or 8 pounds.
(Forrás: en.wikipedia.org/wiki/Head )
Hát attól tartok, az én tippem kicsit közelebb volt, mint a tiéd.
Még mindig nagyon okosnak hiszed magad?
lápi lidérc 2008.02.06. 01:11:35
potha 2008.02.06. 00:57:35
Bocs, akkor elnéztem.
Egyébként 130-nál vagy afölött (frontális ütközésnél) nagyjából mindegy, be vagy-e kötve vagy sem.
(Persze biztos mindjárt jön néhány úriember, aki miután lehülyézett, hoz néhány példát is, hogy az ő ismerőse barátja haverjának a nagybátyja simán megúszott egy ilyet egy karcolás nélkül, mert be volt kötve, de bezzeg XY meg nem.)
Bocs, akkor elnéztem.
Egyébként 130-nál vagy afölött (frontális ütközésnél) nagyjából mindegy, be vagy-e kötve vagy sem.
(Persze biztos mindjárt jön néhány úriember, aki miután lehülyézett, hoz néhány példát is, hogy az ő ismerőse barátja haverjának a nagybátyja simán megúszott egy ilyet egy karcolás nélkül, mert be volt kötve, de bezzeg XY meg nem.)
TGV 2008.02.06. 01:20:31
nezd lapi liderc...
nekem tok mindegy, hogy hol repulnek ki, ugyanis midket baleset elofordulhat es kesz.
Tudod azt mondjak, hogy a repulesbizonsag torvenyeit verrel irtak. Ez az autozasra ugyanugy igaz.
A statisztika pedig... a statisztika megmutat bizonyos korrelaciokat.
Peldaul: Franciaorszagban 8000 halott volt evente az utakon, drakoi szigoritasokat vezettek be a gyorshajtasra es telepitettek vagy 3000 automaa trafipaxot. Eredmeny? Evi 5000 halottra csokkent a veszteseglista. 3 ev alatt majdnem 10000 ember, akik ma is elnek. Itt a sebesseg korrelal a baleseti halallal. Kevesebb gyorshajto --> kevesebb halott. Es nem azert, mert az onjelolt Alonsok jobban vezetnenek, hanem nem mernek a sulyos buntetesi tetelek miatt gyorshajtani.
Ugyanilyen korrelaciot lehet talalni az ovhasznalatra is.
Amugy nekem egy baratom meselte, hogy valakije ment "csak nehany utcanyira" es nem volt bekotve. Belerohantak balrol es az mentette meg a serulestol, hogy atugrott az anyosulesre.
Na most ez a baratom azota...
ez a baratom azota IS, mint azelott IS mindig bekoti magat.
de mindegy. en mindig bekotom magam es kesz. es te?
nekem tok mindegy, hogy hol repulnek ki, ugyanis midket baleset elofordulhat es kesz.
Tudod azt mondjak, hogy a repulesbizonsag torvenyeit verrel irtak. Ez az autozasra ugyanugy igaz.
A statisztika pedig... a statisztika megmutat bizonyos korrelaciokat.
Peldaul: Franciaorszagban 8000 halott volt evente az utakon, drakoi szigoritasokat vezettek be a gyorshajtasra es telepitettek vagy 3000 automaa trafipaxot. Eredmeny? Evi 5000 halottra csokkent a veszteseglista. 3 ev alatt majdnem 10000 ember, akik ma is elnek. Itt a sebesseg korrelal a baleseti halallal. Kevesebb gyorshajto --> kevesebb halott. Es nem azert, mert az onjelolt Alonsok jobban vezetnenek, hanem nem mernek a sulyos buntetesi tetelek miatt gyorshajtani.
Ugyanilyen korrelaciot lehet talalni az ovhasznalatra is.
Amugy nekem egy baratom meselte, hogy valakije ment "csak nehany utcanyira" es nem volt bekotve. Belerohantak balrol es az mentette meg a serulestol, hogy atugrott az anyosulesre.
Na most ez a baratom azota...
ez a baratom azota IS, mint azelott IS mindig bekoti magat.
de mindegy. en mindig bekotom magam es kesz. es te?
TGV 2008.02.06. 01:35:53
meg egy aprosag: Franciaorszagban is kotelezo az ovhasznalat. Es a vezeto felel azert, hogy minden 18 ev alatti be legyen kotve, tehat a 135 euros buntetest is o fizeti (/fo). A korhatart 13 evrol emeltek fel 2003-ban...
lápi lidérc 2008.02.06. 02:04:00
TGV 2008.02.06. 01:20:31
Bocs, azt hittem, nekem linkelted be válaszul a szélvédőn kirepülésre.
" en mindig bekotom magam es kesz. es te?"
Én nem. Nem szeretem.
És mivel nem okozok vele balesetveszélyt, nem értem, miért kell(ene) érte büntetni. Vagy akkor miért nem büntetnek mindenkit, aki fehér kenyeret eszik vagy cigizik? Előbbi kifejezetten egészségtelen (=aki ezt eszik, hamarabb kerül kórházba, aztán költséges bélműtétek a ti adótokból meg az enyémből is persze, stb.), utóbbi meg mások egészségét is károsítja.
A gyorshajtás büntetését értem, csak azt sem úgy, ahogy májustól lesz, hogy ha kinnfelejtett 30-as táblánál elkapnak 60-nal, akkor 300 rongy, ha az M1-esen 220-szal, akkor csak 100 rongy.
Kíváncsi leszek a budapesti közlekedésre így, ugyanis a hidakon mondjuk senki nem megy 70 alatt. Csak van, ahol meg van engedve (pl. Árpád), meg van, ahol nincs (pl. Erzsébet). Ide kiáll egy rendőr, és 1 nap alatt megszerzi a rendőrség éves költségvetését, kocsinként 100 rongyot.
Bocs, azt hittem, nekem linkelted be válaszul a szélvédőn kirepülésre.
" en mindig bekotom magam es kesz. es te?"
Én nem. Nem szeretem.
És mivel nem okozok vele balesetveszélyt, nem értem, miért kell(ene) érte büntetni. Vagy akkor miért nem büntetnek mindenkit, aki fehér kenyeret eszik vagy cigizik? Előbbi kifejezetten egészségtelen (=aki ezt eszik, hamarabb kerül kórházba, aztán költséges bélműtétek a ti adótokból meg az enyémből is persze, stb.), utóbbi meg mások egészségét is károsítja.
A gyorshajtás büntetését értem, csak azt sem úgy, ahogy májustól lesz, hogy ha kinnfelejtett 30-as táblánál elkapnak 60-nal, akkor 300 rongy, ha az M1-esen 220-szal, akkor csak 100 rongy.
Kíváncsi leszek a budapesti közlekedésre így, ugyanis a hidakon mondjuk senki nem megy 70 alatt. Csak van, ahol meg van engedve (pl. Árpád), meg van, ahol nincs (pl. Erzsébet). Ide kiáll egy rendőr, és 1 nap alatt megszerzi a rendőrség éves költségvetését, kocsinként 100 rongyot.
TGV 2008.02.06. 02:39:01
elfelejtettem meg irni, hogy a 135 euros buntetes melle 3 pont is ugrik a jogsirol a bekotetlen ovre. Ez a torveny Franciaorszagban. 4 ilyen utan ugrik a jogsi.
Nekem mar volt olyan, hogy az autopalyan (110-es korlatozasnal) egyszer csak befekezett az elottem levo (klasszikus dugohelyzet) es a fekezes egy reszeben az ov tartott. Ergo addig is 100 %-ig kontroll alatt volt a kocsi, nem pedig azon kuzdottem, hogy megtartsam magam.
Ez olyan, mint a kormanyfogas... nezz meg egy ralivilagbajnok videojat! na, hogy fogja a kormanyt?
Hogy mi tortenne, ha az Erzsebet hidon trafiznanak rendszeresen? Hat akkor mindenki 50-nel menne at rajta es kesz. nem olyan bonyolult ez. A sebessegkorlatozasoknak is megvan a miertje. peldul a sztradakon ugy vannak kialakitva korlatok, hogy 130-ig meg meg tudjak fogni az autot. 150-nel pedig mar nem. Az 50 azert, mer nagysagrendekke javulnak a gyalogosok tulelesi eselyei. Es lassuk be, hogy Magyarorszagon meg mndig divat megprobalni elgazolni a gyalogost, meg ijesztegetni.
130-nal 5x akkor az eselyed, hogy ov nelkul meghalsz, mint ovvel.
50-nel pedig 10x akkora.
Es ezeket az eselyeket nem szimulatorban szmoltak ki, anem megneztek, hogy 100000 balesetbol mennyi volt halalos es ezekben mennyi volt bekotve es mennyi nem.
Nekem mar volt olyan, hogy az autopalyan (110-es korlatozasnal) egyszer csak befekezett az elottem levo (klasszikus dugohelyzet) es a fekezes egy reszeben az ov tartott. Ergo addig is 100 %-ig kontroll alatt volt a kocsi, nem pedig azon kuzdottem, hogy megtartsam magam.
Ez olyan, mint a kormanyfogas... nezz meg egy ralivilagbajnok videojat! na, hogy fogja a kormanyt?
Hogy mi tortenne, ha az Erzsebet hidon trafiznanak rendszeresen? Hat akkor mindenki 50-nel menne at rajta es kesz. nem olyan bonyolult ez. A sebessegkorlatozasoknak is megvan a miertje. peldul a sztradakon ugy vannak kialakitva korlatok, hogy 130-ig meg meg tudjak fogni az autot. 150-nel pedig mar nem. Az 50 azert, mer nagysagrendekke javulnak a gyalogosok tulelesi eselyei. Es lassuk be, hogy Magyarorszagon meg mndig divat megprobalni elgazolni a gyalogost, meg ijesztegetni.
130-nal 5x akkor az eselyed, hogy ov nelkul meghalsz, mint ovvel.
50-nel pedig 10x akkora.
Es ezeket az eselyeket nem szimulatorban szmoltak ki, anem megneztek, hogy 100000 balesetbol mennyi volt halalos es ezekben mennyi volt bekotve es mennyi nem.
Rocko- 2008.02.06. 07:57:54
meg lett említve a cigis téma: jobb helyeken tudomáson szerint magasabb TB-vel súlytják a dohányzókat.
BiG 2008.02.06. 09:02:36
menyus 2008.02.05. 14:15:50
A kizuhanós sztori igaz. Egy orosz hajózó volt, ledarált egy fél fenyőt és élve megúszta (hóba esett meg tűlevélre), bár némileg összetört.
Üdv!
A kizuhanós sztori igaz. Egy orosz hajózó volt, ledarált egy fél fenyőt és élve megúszta (hóba esett meg tűlevélre), bár némileg összetört.
Üdv!
cso zsi 2008.02.06. 09:50:00
Elég régi ez a video.
De vannak benne látványos ökrök.
1:07-nél a terepjárós légzsákja nyílik, mégis fájlalja a feje tetejét...
1:39-nél a fehér furgon utasa mintázza meg a szélvédőt.
Mennyivel is mentek? 20-30 körül? Vagy max 50-nel.
De vannak benne látványos ökrök.
1:07-nél a terepjárós légzsákja nyílik, mégis fájlalja a feje tetejét...
1:39-nél a fehér furgon utasa mintázza meg a szélvédőt.
Mennyivel is mentek? 20-30 körül? Vagy max 50-nel.
FlybyWire 2008.02.06. 10:07:02
Lidércem,
Vedd márr észre, hogy mindeki szerint ontod magadból a hülyeséget... folyamatosan.
Vedd márr észre, hogy mindeki szerint ontod magadból a hülyeséget... folyamatosan.
menyus 2008.02.06. 10:07:04
Azért egy két dolog elgondolkodtatott. Például ha egy autót oldalról (bal) találnak el, akkor a benneülő, nem a jobb egybe fog átrepülni, hanem nemes egyszerűséggel lefejeli a baloldali ajtót. Utána lehet, hogy átrepül a jobboldalra, de - szerintem,és nem értek a fizikához - elsőként mindenképp a baloldali ajtót fejeli le. Ésez ellen sajnos a hárompontos öv nem véd. Ilyenkor tökmindegy, bekötötte-e vagy sem. Rémlik valami függönylégzsák...
Amúgy egy közlekedésbiztonsági szakember(?) szerint, sokkal jobb lenne, ha légzsák és öv helyett egy százas szög lenne a kormányban, hegyével a vezető felé. Sokkal óvatosabban vezetnének az emberek. Ez talán érv az öv be nem kötése mellett! :)
Amúgy egy közlekedésbiztonsági szakember(?) szerint, sokkal jobb lenne, ha légzsák és öv helyett egy százas szög lenne a kormányban, hegyével a vezető felé. Sokkal óvatosabban vezetnének az emberek. Ez talán érv az öv be nem kötése mellett! :)
wood 2008.02.06. 10:10:52
lidérc, ficere
így tippre a szellemi fejlődésbe alaposan lemaradt tíz éves srácok lehettek :)
:DDD
tényleg srácok, hány évesek vagytok?
így tippre a szellemi fejlődésbe alaposan lemaradt tíz éves srácok lehettek :)
:DDD
tényleg srácok, hány évesek vagytok?
FlybyWire 2008.02.06. 10:12:12
menyus: nézd meg azt a videót, amiben a csávó előre-hátra pattog a kocsiban karambolkor. Nem reklámfilm, sajnos valódi felvétel :(
menyus 2008.02.06. 10:18:01
Amúgy egy biztonsági övről szóló vitába belekeverni a dohányzást, fehérkenyeret, jobboldaliságot, szocializmust... Nem tudom! Egy kissé feleslegesnek tűnik, és nem odavalónak. Beleértve azt is, hogy ki fizesse a gyógykezelését annak, aki nem kötötte be magát. Ez egyszerűen nem érv, se pro, se kontra. Arra igen, hogy büntessünk, vagy sem. És mivel. De arra, hogy kössük be, vagy nem, és miért, arra nem.
menyus 2008.02.06. 10:20:51
Ficere! Láttam! Persze! Ütközés után, már mint száraz dió a héjában! De az ütközés utáni pillanatokban - ámbár ugye nem értek a fizikához - mindenképpen gyakorlatilag az ütközés irányába fog elmozdulni! Majd utána pattog ide-oda... :( De tudom, a Csilagok háborúját is megcsinálták filmen....
FlybyWire 2008.02.06. 10:21:16
Nézd, mi mást lehetne felhozni érvnek mint totál offtopic baromságot, ha már 15-en bizonyítják a trollnak, hogy igen, ki lehet előre zuhanni frontális ütközésnél, a próbabábúk nem összedrótozott fadarabok, és igen is másokra is veszélyes az, ha nem kötjük be magunkat. A meggyőzés esélytelen, de legalább a sötétség oszlik kicsit talán...
Amúgy tényleg vegytiszta troll, erre is fog valami ostobaságot reagálni. Nekem viszont ma melóznom is kell...
Amúgy tényleg vegytiszta troll, erre is fog valami ostobaságot reagálni. Nekem viszont ma melóznom is kell...
FlybyWire 2008.02.06. 10:22:23
Ja, ez a csillagok háborúja-s "érv" is rettentő szánalmas...
menyus 2008.02.06. 10:27:47
:) Nekem is. És semmi kedvem parttalan vitákat folytatni. Nem akarok személyeskedni, ámbár ezzel a fogalommal is bajom van. Nem akarok senkit meggyőzni akarata ellenére. Viszont! Szeretném, ha néhányan elgondolkodnának, és ha 100-ból egy ezután beköti magát, az már siker. És komolyan gondoltam, hogy a legnagyobb baj, hogy emberek halnak meg, nyomorodnak meg úgy, hogy egy kattintásra van tőlük a lehetőség az életbenmaradásukra!
Valaki azt írt, hogy úgy érzi magát, mint a bakon, ha nincs bekötve, szemben azzal, amikor bekötve, eggyé válik az autóval! Teljesen egyetértek vele! Pontosan így van! Volt szerencsém néha vitorlázó repülőgéppel repülni! Fantasztikus élmény, ha... Ha olyan szorosan vagy bekötve, hogy nem azzal törődsz, hogy valahogy a fenekeddel odszívd magad az üléshez! Pedig ott is a megszokott sebességtartományokban(max 170 km/h) mozogsz.
Valaki azt írt, hogy úgy érzi magát, mint a bakon, ha nincs bekötve, szemben azzal, amikor bekötve, eggyé válik az autóval! Teljesen egyetértek vele! Pontosan így van! Volt szerencsém néha vitorlázó repülőgéppel repülni! Fantasztikus élmény, ha... Ha olyan szorosan vagy bekötve, hogy nem azzal törődsz, hogy valahogy a fenekeddel odszívd magad az üléshez! Pedig ott is a megszokott sebességtartományokban(max 170 km/h) mozogsz.
TGV 2008.02.06. 10:47:34
most olvastam egy francia tanulmanyban, ami az ov tortenetevel es hatasaval foglalkozott par erdekes dolgot...
Europaban a belgak es a magyarok az utolsok az ovhasznalatban, egyarant 49 % hasznal varosban es 69 % sztradan.
Ehhez kepes a franciak 95% varosban es 98 % sztradan. 20 eve naluk is elegge rossz szamok voltak. Most azon dolgoznak, hogy a gyerekek tobbet es jobban legyenek bekotve. ezert iden januartol mar nem osztozhat ket gyerek pl egy ovon. egy szemely egy ulesen egy ovvel. ez lett a jelszo. A vezeto pedig felel, hogy minden 18 ev alatti be legyen kotve.
A buntetesi tetelek emelese (-3 pont es -135 euro) meg abban az evben 4%-kal novelte a bekotesi hajlandosagot.
Ami nagyon erdekes, azok a baleseti statisztikak. Ahoz kepest, hogy szinte mindenki bekoti magat, igen erosen felulreprezentaltak a be nem kotottek. A tanulmany kulon kiter arra, hogy az esetek kb 15 %-aban a rendorok nem tudjak megallapitani, hogy be volt-e kotve a balesetes, mert pl konnyu balesetnel sokan ugy tesznek, mintha be lettek volna kotve. Ebbol ketfele kovetkezetest lehet levonni:
1. vagy balesetveszelyesebb bekotve vezetni (vonzza a bajt a hulye)
2. sok bekotott aprobb baleset az ovnek koszonhetoen nem jar szemelyi serulessel (elneztem a jobbkezet, de ma szerencsere nem megyek bortonbe)
Europaban a belgak es a magyarok az utolsok az ovhasznalatban, egyarant 49 % hasznal varosban es 69 % sztradan.
Ehhez kepes a franciak 95% varosban es 98 % sztradan. 20 eve naluk is elegge rossz szamok voltak. Most azon dolgoznak, hogy a gyerekek tobbet es jobban legyenek bekotve. ezert iden januartol mar nem osztozhat ket gyerek pl egy ovon. egy szemely egy ulesen egy ovvel. ez lett a jelszo. A vezeto pedig felel, hogy minden 18 ev alatti be legyen kotve.
A buntetesi tetelek emelese (-3 pont es -135 euro) meg abban az evben 4%-kal novelte a bekotesi hajlandosagot.
Ami nagyon erdekes, azok a baleseti statisztikak. Ahoz kepest, hogy szinte mindenki bekoti magat, igen erosen felulreprezentaltak a be nem kotottek. A tanulmany kulon kiter arra, hogy az esetek kb 15 %-aban a rendorok nem tudjak megallapitani, hogy be volt-e kotve a balesetes, mert pl konnyu balesetnel sokan ugy tesznek, mintha be lettek volna kotve. Ebbol ketfele kovetkezetest lehet levonni:
1. vagy balesetveszelyesebb bekotve vezetni (vonzza a bajt a hulye)
2. sok bekotott aprobb baleset az ovnek koszonhetoen nem jar szemelyi serulessel (elneztem a jobbkezet, de ma szerencsere nem megyek bortonbe)
menyus 2008.02.06. 11:38:47
nemvakcsakbátor 2008.02.06. 11:39:10
Öööö, én midig bekötöm.És nem hatnak meg az ellenérvek. Külömben is mondta a zoktatóm hogy kell.
Bár azt is modta még, hogy a szembejövő versenyzők mind ismerik a KRESZ-t.
EZT vitatnám, nem az öv használatát:)))
Bár azt is modta még, hogy a szembejövő versenyzők mind ismerik a KRESZ-t.
EZT vitatnám, nem az öv használatát:)))
menyus 2008.02.06. 12:16:06
menyus 2008.02.06. 12:28:21
Na. Én is marha vagyok, hogy az ebéd helyett ilyesmivel foglalkozom. És utoljára. Mentségemül, ez teljesen on:
02.22. Közlemény Kulcsár Anita balesete ügyében.... (Székesfehérvár - Fejér megye)
A 2005. január 19-én történt tragikus végű közlekedési baleset ügyében kirendelt szakértők írásban benyújtották szakvéleményüket. Mint emlékezetes 19-én 09.20 perc körüli időben a Dunaferr női kézilabda csapat játékosa, a női kézilabda válogatott tagja haladása közben a Velencét Pusztaszabolccsal összekötő úton a hókásás úttesten elhagyta az útpályát és fának ütközve állt meg. Kulcsár Anita a balesetben elszenvedett sérüléseibe a helyszínen belehalt. A VW Golf az ütközés után kigyulladt, teljes egészében kiégett.
A baleset ügyében kirendelt szakértők, szakvéleményünkben a balesettel kapcsolatban az alábbi tényszerű megállapításokat tették :
A baleset bekövetkezéséért esetleges műszaki hiba okozó szerepe kizárható. A gépkocsi sebessége a baleset előtt, a balra tartó mozgás kezdetén 85-90 km/h volt. A 90-100 méteres úton a balra tartó gépkocsi legfeljebb motorfékkel lassult. A VW Golf a fának 65-70 km/sebességgel ütközött.
A szakértői vizsgálat megállapítja, hogy a gépkocsi folyamatos, kis szögű balra tartására, a letérésre, annak okára közlekedés szakértői eszközökkel válasz nem adható. A hókásás úton közvetlenül a letérés előtti megcsúszásra, stabilitás vesztésre, annak esetleges korrigálására utaló nyom nem volt. A letérés legvalószínűbb oka, vezetéstechnikai hibában keresendő.
Az igazságügyi szakértő a számított ütközési adatok, az igazságügyi orvos szakértő által megállapított sérülések, a jármű felépítése és az ütközési kísérletek alapján közlekedési szakértői kompetenciájába tartozóan megállapította, hogy a bekötött biztonsági öv esetén a halálos eredmény kialakulása nem lett volna valószínű, mert a korszerű gépkocsinál a biztonsági öv, az övfeszítő és a légzsák együttesen meggátolta volna a test előrezuhanását, a halálos sérülés kialakulását. Olyan sérülés nem volt a vezetőn, mely szabályszerűen bekötött öv mellett, a fellépő lassulás mellett is kialakulhatott volna. A sportoló közvetlen halálát az ütközés során elszenvedett koponyasérülés okozta.
02.22. Közlemény Kulcsár Anita balesete ügyében.... (Székesfehérvár - Fejér megye)
A 2005. január 19-én történt tragikus végű közlekedési baleset ügyében kirendelt szakértők írásban benyújtották szakvéleményüket. Mint emlékezetes 19-én 09.20 perc körüli időben a Dunaferr női kézilabda csapat játékosa, a női kézilabda válogatott tagja haladása közben a Velencét Pusztaszabolccsal összekötő úton a hókásás úttesten elhagyta az útpályát és fának ütközve állt meg. Kulcsár Anita a balesetben elszenvedett sérüléseibe a helyszínen belehalt. A VW Golf az ütközés után kigyulladt, teljes egészében kiégett.
A baleset ügyében kirendelt szakértők, szakvéleményünkben a balesettel kapcsolatban az alábbi tényszerű megállapításokat tették :
A baleset bekövetkezéséért esetleges műszaki hiba okozó szerepe kizárható. A gépkocsi sebessége a baleset előtt, a balra tartó mozgás kezdetén 85-90 km/h volt. A 90-100 méteres úton a balra tartó gépkocsi legfeljebb motorfékkel lassult. A VW Golf a fának 65-70 km/sebességgel ütközött.
A szakértői vizsgálat megállapítja, hogy a gépkocsi folyamatos, kis szögű balra tartására, a letérésre, annak okára közlekedés szakértői eszközökkel válasz nem adható. A hókásás úton közvetlenül a letérés előtti megcsúszásra, stabilitás vesztésre, annak esetleges korrigálására utaló nyom nem volt. A letérés legvalószínűbb oka, vezetéstechnikai hibában keresendő.
Az igazságügyi szakértő a számított ütközési adatok, az igazságügyi orvos szakértő által megállapított sérülések, a jármű felépítése és az ütközési kísérletek alapján közlekedési szakértői kompetenciájába tartozóan megállapította, hogy a bekötött biztonsági öv esetén a halálos eredmény kialakulása nem lett volna valószínű, mert a korszerű gépkocsinál a biztonsági öv, az övfeszítő és a légzsák együttesen meggátolta volna a test előrezuhanását, a halálos sérülés kialakulását. Olyan sérülés nem volt a vezetőn, mely szabályszerűen bekötött öv mellett, a fellépő lassulás mellett is kialakulhatott volna. A sportoló közvetlen halálát az ütközés során elszenvedett koponyasérülés okozta.
lápi lidérc 2008.02.06. 13:56:50
Ficere 2008.02.06. 10:07:02
Na ja, kemény cáfolat, főleg a tényeket felsoroló része.
Általában akkor jönnek ilyenek, amikor céfolták az összes érvedet. Mint én föntebb a tieidet.
Na ja, kemény cáfolat, főleg a tényeket felsoroló része.
Általában akkor jönnek ilyenek, amikor céfolták az összes érvedet. Mint én föntebb a tieidet.
lápi lidérc 2008.02.06. 14:07:18
menyus 2008.02.06. 12:16:06
Na ja, pont volt ott 3-4 kamera, ami vette az eseményt. Felénk is minden kocsira rá van állítva legalább ennyi, hogy ilyen szép filmeket lehessen készíteni az esetleges balesetekről.
A figura mozgása is teljesen élethű.
Naná.
Véletlenül sem egy reklámfilmről van szó.
Á, dehogy.
Na ja, pont volt ott 3-4 kamera, ami vette az eseményt. Felénk is minden kocsira rá van állítva legalább ennyi, hogy ilyen szép filmeket lehessen készíteni az esetleges balesetekről.
A figura mozgása is teljesen élethű.
Naná.
Véletlenül sem egy reklámfilmről van szó.
Á, dehogy.
menyus 2008.02.06. 14:25:43
Igen. Reklámfilm. És?
Háromból egy. De ne zavartasd magad! Nem neked szólnak! :)
Háromból egy. De ne zavartasd magad! Nem neked szólnak! :)
cso zsi 2008.02.06. 14:31:48
Na akkor mégegyszer, ha már délelőtt elrontottam:
Elég régi ez a video. Nem filmtrükk, nem reklám.
De vannak benne látványos ökrök.
1:07-nél a terepjárós légzsákja nyílik, mégis fájlalja a feje tetejét...
1:39-nél a fehér furgon utasa mintázza meg a szélvédőt.
Mennyivel is mentek? 20-30 körül? Vagy max 50-nel.
www.youtube.com/watch?v=kuRssKY7NNc
Elég régi ez a video. Nem filmtrükk, nem reklám.
De vannak benne látványos ökrök.
1:07-nél a terepjárós légzsákja nyílik, mégis fájlalja a feje tetejét...
1:39-nél a fehér furgon utasa mintázza meg a szélvédőt.
Mennyivel is mentek? 20-30 körül? Vagy max 50-nel.
www.youtube.com/watch?v=kuRssKY7NNc
FlybyWire 2008.02.06. 14:47:17
cso zsi 2008.02.06. 14:31:48
Ne fáradj. Ha a Nagymester megmondta, hogy Csillagok Háborúja reklámfilm, akkor az az is! Mindenki más hülye, az egész világ :)
Ne fáradj. Ha a Nagymester megmondta, hogy Csillagok Háborúja reklámfilm, akkor az az is! Mindenki más hülye, az egész világ :)
potha 2008.02.06. 15:21:47
0xFFFF 2008.02.05. 18:30:43
Igen ezzel én is tökéletesen így vagyok, h bizonyos esetekben, én már rég fékeztem volna vagy aklármi, de a vezető nem én meg taposom a tűzfalat :D
Igen ezzel én is tökéletesen így vagyok, h bizonyos esetekben, én már rég fékeztem volna vagy aklármi, de a vezető nem én meg taposom a tűzfalat :D
autosave 2008.02.06. 18:07:53
én mindig bekötöm. akkor is, ha csak átállok egy másik parkolóhelyre, megszoktam és rosszul érzem magam ha nincs... taxisok is meglepődnek, mikor ez az első dolgom az autóban... hát tegyék, szabad de én nem akarok repkedni.
másik: ellenérveseknek. a lottót is megnyerik sokan mégis ha veszel lottót, mi az esélyed a nyerésre? szóval öv nélkül néha jobb az esély, de ezek a legritkább esetek - általában nem nyer, aki nem köti be...
másik: ellenérveseknek. a lottót is megnyerik sokan mégis ha veszel lottót, mi az esélyed a nyerésre? szóval öv nélkül néha jobb az esély, de ezek a legritkább esetek - általában nem nyer, aki nem köti be...
TRUCKMAN · http://www.hotdog.hu/user_prof.hot?user_id=598711 2008.02.06. 18:24:15
Rolit hagyjuk nyugodni! A biztonsági öv mellőzésének használata csak, másodlagos közbejátszó tényező volt nálla! A GÁZT NEM TUDTA ELENGEDNI! Nyugodjon békében!
A többieknek:
Sok érv, és hülye naív ellenérv van az öv alkalmazása mellett! Majd ha látnak egy műszerfalon félig felálló, vagy guggoló embert, azaz csak 1 testet, kinek feje félig kint, félig bent van a ragasztott szélvédő üvegben, majd meggondolja, inkább használja e? TEHERKOCSINÁL IS HASZNÁLOM, NÉMELYIKNEK, 2 MÉTER MAGASAN KEZDŐDIK A PADLÓLEMEZ. MÉGIS!
Némelyik kollégám, kiveszi az izzótt a controll hídból, csak hogy ne idegesítse az a piros fény, vagy egy 5 Forintot dug bele a csatba. Annyit is ér 1 ilyenek az élete! 5 Forintot! ...se!
A többieknek:
Sok érv, és hülye naív ellenérv van az öv alkalmazása mellett! Majd ha látnak egy műszerfalon félig felálló, vagy guggoló embert, azaz csak 1 testet, kinek feje félig kint, félig bent van a ragasztott szélvédő üvegben, majd meggondolja, inkább használja e? TEHERKOCSINÁL IS HASZNÁLOM, NÉMELYIKNEK, 2 MÉTER MAGASAN KEZDŐDIK A PADLÓLEMEZ. MÉGIS!
Némelyik kollégám, kiveszi az izzótt a controll hídból, csak hogy ne idegesítse az a piros fény, vagy egy 5 Forintot dug bele a csatba. Annyit is ér 1 ilyenek az élete! 5 Forintot! ...se!
Krisi 2008.02.08. 22:41:13
Lápi lidércet hagyjátok már, nem látjátok, hogy pszichológiat elemzést csinál? Direkt beír emeletes baromságokat, hogy megnézze a reakciókat, és otthon, vagy a kocsijában bekötve röhög rajtatok!
Normális ember nem mond ilyeneket, hogy "ne kössük be magunkat, mert 1% (szerintem 0,001%, de ez nem alátámasztott) az esélye, hogy csak akkor éljük túl"
Direkt idegesít, fogjátok már fel! Én csak röhögök rajta.
Ha viszont nem, akkor tényleg no comment, sajnálom a szerencsétlent.
Én ha beszállok a kocsiba, az első dolgom az öv. És nem csak akkor, amikor vezetek, hanem utasként is, elöl, hátul egyaránt. Páran meg is sértődnek, amikor beszállok melléjük, és első dolgom bekötni magam, mondják, hogy "mivan, nem bízol bennem?" Én meg válaszolom, nem, meg egyáltalán senkiben nem bízok, ez nem bizalom kérdése, hanem alap dolog. Lehetnek akármilyen reflexek, amikor szembesávból 60-nak kivágódik valaki előttünk 2 méterre. Még ha parkolóban teszek egy kört akkor is, ha 10-zel ütközök, már akkor is véd, vagy hirtelen fékezésnél is. Persze, nem az életemet meni meg, de ki szereti lefejelni a kormányt?
Öv ellenzőknek pedig megemlíteném, hogy ha valaki kirepül egy kocsiból, akkor közben át kell magát kűzdenie egy szélvédőn, amit nem taglalnék egy autós fórumon, hogy milyen kemény anyagból készítettek. És érdekelne pár konkrét eset részletesen leírva (bocs, ha már volt) ahol azért menekült meg az egyén, mert nem volt bekötve.
Normális ember nem mond ilyeneket, hogy "ne kössük be magunkat, mert 1% (szerintem 0,001%, de ez nem alátámasztott) az esélye, hogy csak akkor éljük túl"
Direkt idegesít, fogjátok már fel! Én csak röhögök rajta.
Ha viszont nem, akkor tényleg no comment, sajnálom a szerencsétlent.
Én ha beszállok a kocsiba, az első dolgom az öv. És nem csak akkor, amikor vezetek, hanem utasként is, elöl, hátul egyaránt. Páran meg is sértődnek, amikor beszállok melléjük, és első dolgom bekötni magam, mondják, hogy "mivan, nem bízol bennem?" Én meg válaszolom, nem, meg egyáltalán senkiben nem bízok, ez nem bizalom kérdése, hanem alap dolog. Lehetnek akármilyen reflexek, amikor szembesávból 60-nak kivágódik valaki előttünk 2 méterre. Még ha parkolóban teszek egy kört akkor is, ha 10-zel ütközök, már akkor is véd, vagy hirtelen fékezésnél is. Persze, nem az életemet meni meg, de ki szereti lefejelni a kormányt?
Öv ellenzőknek pedig megemlíteném, hogy ha valaki kirepül egy kocsiból, akkor közben át kell magát kűzdenie egy szélvédőn, amit nem taglalnék egy autós fórumon, hogy milyen kemény anyagból készítettek. És érdekelne pár konkrét eset részletesen leírva (bocs, ha már volt) ahol azért menekült meg az egyén, mert nem volt bekötve.
Krisi 2008.02.08. 22:45:28
0xFFFF 2008.02.05. 18:30:43 :
Motoron ugyanez van, amikor utas vagy, akkor reflexből ugyanúgy bedőlsz a kanyarokban, mintha Te vezetnél :)
Autóban meg én is ha az anyósülésen ülök, akkor ugyanúgy hátranézek minden sávváltásnál, stb, ugyanúgy figyelek, mint ha én vezetnék
Motoron ugyanez van, amikor utas vagy, akkor reflexből ugyanúgy bedőlsz a kanyarokban, mintha Te vezetnél :)
Autóban meg én is ha az anyósülésen ülök, akkor ugyanúgy hátranézek minden sávváltásnál, stb, ugyanúgy figyelek, mint ha én vezetnék
Johnny336 2008.02.08. 23:31:16
Motoron be is kell dolni utaskent, kulonben szopo lehet a dologbol. Egyebkent ez a figyeles tenyleg igy van: belesanditok a tukorbe, benezek a jobbkezesbe, es reflexbol keszul a jobb labam fekezni...aztan csak nyomom a padlolemezt... :)
Csabicsekk 2008.02.09. 10:26:59
Végigolvasva a kommenteket, némelyik elég kacagtató volt... Nem szeretnék senkit sekélyes, szánalmas ostobának neveznék, de nem tudom, honnan kelt életre ez a városi legenda, hogy ilyen meg olyan esetekben öv nélkül van nagyobb esélyed... NEM KIZÁRT, hogy vannak ilyen esetek, DE... belefuthatsz-e más szituba is (amikor kéne az öv), vagy te kizárólag olyan olyan módon ütközöl, hogy öv nélkül is megúsznád??
Én nem vagyok jós, nem tudom megmondani, "mi lett volna, ha..." Nem a youtube-on nézem a baleseteket, még csak baleseti statisztikákat se szoktam olvasgatni. Én hivatásos tűzoltó vagyok és mindig becsatolom az övet. Sőt, a velem utazókkal is becsatoltatom, még akkor is, ha csak 1 km-t autózok.
Én nem vagyok jós, nem tudom megmondani, "mi lett volna, ha..." Nem a youtube-on nézem a baleseteket, még csak baleseti statisztikákat se szoktam olvasgatni. Én hivatásos tűzoltó vagyok és mindig becsatolom az övet. Sőt, a velem utazókkal is becsatoltatom, még akkor is, ha csak 1 km-t autózok.
TGV 2008.02.09. 11:19:37
friss hir:
index.hu/politika/bulvar/be080209/
apuka versenyzett, valoszinuleg nem voltak bekotve, kiveve a gyereket, aki viszonylag epen meguszta. Anyuka kirepult a kocsibol es meghalt. Apuka bentmaradt es nagyon sulyosan megserult.
index.hu/politika/bulvar/be080209/
apuka versenyzett, valoszinuleg nem voltak bekotve, kiveve a gyereket, aki viszonylag epen meguszta. Anyuka kirepult a kocsibol es meghalt. Apuka bentmaradt es nagyon sulyosan megserult.
Johnny336 2008.02.09. 11:34:17
TGV 2008.02.09. 11:19:37
Undorito! Gyerekkel a hatso ulesen jaszkarizik valaki. Nincs gyerekem, nincsen semmi jogalapom ilyet mondani, de az ilyen ne vallaljon gyereket. Inkabb neveljen halakat, azokban talan nem tesz kart...
Undorito! Gyerekkel a hatso ulesen jaszkarizik valaki. Nincs gyerekem, nincsen semmi jogalapom ilyet mondani, de az ilyen ne vallaljon gyereket. Inkabb neveljen halakat, azokban talan nem tesz kart...
Frederik 2008.02.09. 12:13:24
Csak úgy.... Relevánsan....
A sofőrnek gratulálok. A cserbenhagyókat meg a sitten kúrja seggbe egy rakás szabolcsi kaffercigány.
Íme:
Halálos baleset történt szombatra virradóra a Budapest III., Bécsi úton, jelentette az MTI.
Röviddel pénteken éjfél után a Bécsi út 314. számú ház előtt egy személygépkocsi szalagkorlátnak ütközött, és a keresztirányú, majd hosszanti tengelye körül megfordulva az árokba borult.
A gépkocsiból egy fiatal nő kirepült és életét vesztette. A gépkocsiban ülő férfi súlyos, életveszélyes sérülést szenvedett.
A gépkocsiban a tűzoltók egy 2 év körüli gyermeket találtak, aki könnyebb sérüléseket szenvedett.
A HavariaPress információi szerint az autóban egy család utazott, a tragédiát valószínűleg gyorshajtás okozta. Szemtanúk szerint az apa másik két autóval versenyzett, amikor elvesztette uralmát az autó fölött.
A versenyzésben résztvevő másik két jármű vezetői elhajtottak a helyszínről, segítséget nem nyújtottak.
A sofőrnek gratulálok. A cserbenhagyókat meg a sitten kúrja seggbe egy rakás szabolcsi kaffercigány.
Íme:
Halálos baleset történt szombatra virradóra a Budapest III., Bécsi úton, jelentette az MTI.
Röviddel pénteken éjfél után a Bécsi út 314. számú ház előtt egy személygépkocsi szalagkorlátnak ütközött, és a keresztirányú, majd hosszanti tengelye körül megfordulva az árokba borult.
A gépkocsiból egy fiatal nő kirepült és életét vesztette. A gépkocsiban ülő férfi súlyos, életveszélyes sérülést szenvedett.
A gépkocsiban a tűzoltók egy 2 év körüli gyermeket találtak, aki könnyebb sérüléseket szenvedett.
A HavariaPress információi szerint az autóban egy család utazott, a tragédiát valószínűleg gyorshajtás okozta. Szemtanúk szerint az apa másik két autóval versenyzett, amikor elvesztette uralmát az autó fölött.
A versenyzésben résztvevő másik két jármű vezetői elhajtottak a helyszínről, segítséget nem nyújtottak.
Ficere 2008.02.09. 12:27:30
Frederik 2008.02.09. 12:13:24
Lápi lidércnek küldöm ezt a hírt, sok szeretettel... és hogy vele soha nem történjen ilyen (de ahhoz elkezdhetné bekötni is magát)
Lápi lidércnek küldöm ezt a hírt, sok szeretettel... és hogy vele soha nem történjen ilyen (de ahhoz elkezdhetné bekötni is magát)
SumQuiSum 2008.02.09. 13:49:51
Úgy látom, itt már minden ki lett tárgyalva pro és kontra is:), így csak az öv 130 feletti haszontalanságával kapcsolatban fűznék hozzá egy anekdotafélét, de a többség gondolom konkrétan emlékszik az esetre: Diana walesi hercegnő balesete Párizsban.
S-klasse bálnamerci + betonoszlop (gyk: nem deformálódó akadály) + 160kmph statisztika:
-utasok száma: 4 (3+1 chauffeur)
-halálos áldozatok száma: 3
-súlyos sérüléssel túlélő, azóta felépült személyek száma: 1
-biztonsági övet használók száma: 1
Túlzott demagógia lenne a részemről megjegyezni, hogy az utolsó két tétel alanya megegyezik?
Nyílván nem egy tipikus esetről van szó, de azért valami tanulságmagva van a dolognak...
S-klasse bálnamerci + betonoszlop (gyk: nem deformálódó akadály) + 160kmph statisztika:
-utasok száma: 4 (3+1 chauffeur)
-halálos áldozatok száma: 3
-súlyos sérüléssel túlélő, azóta felépült személyek száma: 1
-biztonsági övet használók száma: 1
Túlzott demagógia lenne a részemről megjegyezni, hogy az utolsó két tétel alanya megegyezik?
Nyílván nem egy tipikus esetről van szó, de azért valami tanulságmagva van a dolognak...
EBEUSS (törölt) 2008.02.09. 14:30:41
Amíg az autókat arra tervezik, hogy be van kötve a benne utazó, addig nem sok értelme van azon vitatkozni, hogy hasznos lehet az öv, vagy sem!? A légzsák, a gyűrődési zóna, fejtámla, minden kiálló cucc megtervezése arra irányul, hogy minél kevesebb kárt okozzon az emberben. De ezek csak akkor működnek, ha a delikvens a helyén marad az ülésben, vagy legalább a környékén! :)
Nagy ritkán előfordulhat, hogy jobb kirepülni egy puha szénakazalra, pld. olyankor ha kurva nagy lenne a lassulás, amit már eleve nem élne túl, mert leszakadnak a belső szervei.
De ez a repüléses lehetőség eléggé kiszámíthatatlan, és ebből következően nem garantált a sikeres landolás! Úgyhogy erre ne játsszunk!
Nagy ritkán előfordulhat, hogy jobb kirepülni egy puha szénakazalra, pld. olyankor ha kurva nagy lenne a lassulás, amit már eleve nem élne túl, mert leszakadnak a belső szervei.
De ez a repüléses lehetőség eléggé kiszámíthatatlan, és ebből következően nem garantált a sikeres landolás! Úgyhogy erre ne játsszunk!
Krisi 2008.02.09. 15:20:22
Hát nemtom, én egy esetben repülnék ki kocsiból: ha frontálisan ütköznék 130 felett, nem lenne szélvédő, ami megfog és persze kormány meg motor sem lenne előttem, és vízbe érkeznék. Hm. Ennek mekkora az esélye?
EBEUSS (törölt) 2008.02.09. 15:35:41
A szélvédő nem akadály! Ő már hamarabb megkezdi a röppályára sorolást! ;-)
TRUCKMAN · http://www.hotdog.hu/user_prof.hot?user_id=598711 2008.02.09. 17:53:29
KRISI
...a példád igen gáz! A halak ennének meg! Remélem nem gondoltad ezt komolyan! Na persze a Cobra11, meg Medicopter117 világban élők ezt hiszik!
...a példád igen gáz! A halak ennének meg! Remélem nem gondoltad ezt komolyan! Na persze a Cobra11, meg Medicopter117 világban élők ezt hiszik!
cso zsi 2008.02.09. 18:04:55
Szerintem Krisi iróniának szánta.
Azt írja, ha nem lenne előtte kormány, motor, stb...
Aki meg ütközött 40-50 körül, az tudja, hogy egyáltalán nem akar 130-cal frontálisat.
Azt írja, ha nem lenne előtte kormány, motor, stb...
Aki meg ütközött 40-50 körül, az tudja, hogy egyáltalán nem akar 130-cal frontálisat.
TGV 2008.02.10. 00:41:51
ooo, Dianabalesethez meg annyi, hogy ha jol tudom, akkor a sofor nemileg ittas is volt.
ebol a halalos baleset tuti recptje a kovetkezo:
alkohol+gyorhajtas-biztonsagi ov=halal
ebol a halalos baleset tuti recptje a kovetkezo:
alkohol+gyorhajtas-biztonsagi ov=halal
SumQuiSum 2008.02.10. 14:56:24
TGV: ha úgy tetszik, ebben a postban a passzív biztonságot vizsgáljuk, azaz a már bekövetkezett - avagy épp bekövetkezés közben lévő :) - balesetet, nem pedig az ahhoz vezető utat. Utóbbihoz hosszú listát lehetne írni, pl ha az ember levezet egy seggel >1000km-t, még ha teljesen alkoholmentes, akkor is okozhat balesetet...
Krisi 2008.02.10. 17:23:50
A Cobra 11 az teljesen reális, nem tudom mi a bajod vele :) Én is minden nap átugratok egy folyón, úgy megyek dolgomra :D
Mellesleg tényleg iróniának szántam, legközelebb majd odaírom, félreértések elkerülése végett.
De továbbra is érdekel, hogy néz ki egy olyan baleset, amit csak akkor lehet túlélni, ha nem vagyok bekötve.
Mellesleg tényleg iróniának szántam, legközelebb majd odaírom, félreértések elkerülése végett.
De továbbra is érdekel, hogy néz ki egy olyan baleset, amit csak akkor lehet túlélni, ha nem vagyok bekötve.
EBEUSS (törölt) 2008.02.10. 18:15:45
"De továbbra is érdekel, hogy néz ki egy olyan baleset, amit csak akkor lehet túlélni, ha nem vagyok bekötve."
Ha mondjuk előzől 100-al, és jönnek szembe is 100 -al, de egyikőtöknek sincs annyi esze, szerencséje, hogy elkerüljétek a totál frontális ütközést, akkor az autók gyakorlatilag 0 másodpercet, és 0 métert tesznek meg az ütközés után. Olyan ez, mint amikor fizika órán 2 egyforma tömegű lengő golyót üköztettünk egymásnak...
Szóval ilyenkor az autók seggei megemelkednek, az ember meg kirepül a szélvédő után. Biztos nem kellemes a földetérés, de a motorosok sem szoktak ebbe belehalni, ha nincs valami tereptárgy aminek nekicsapódnak. Simán túlélhető akár egy 60-70 km/h -ás földi landolás. Ez félig-meddig csúszás lesz amikor talajt érsz...
De mondom mégegyszer, hogy erre a minimális esélyre játszani hülyeség!!! Többet veszítünk egy normál balesetben, ha nem vagyunk bekötve! És ebből a "normál" balesetből sokkal több van, mint ilyen elméleti frontális ütközésből!
Ezt különben is minden körülmények között kerülni kell! Mindig van egy kevésbé rossz lehetőség! Frontálisan SOHA!
Ha mondjuk előzől 100-al, és jönnek szembe is 100 -al, de egyikőtöknek sincs annyi esze, szerencséje, hogy elkerüljétek a totál frontális ütközést, akkor az autók gyakorlatilag 0 másodpercet, és 0 métert tesznek meg az ütközés után. Olyan ez, mint amikor fizika órán 2 egyforma tömegű lengő golyót üköztettünk egymásnak...
Szóval ilyenkor az autók seggei megemelkednek, az ember meg kirepül a szélvédő után. Biztos nem kellemes a földetérés, de a motorosok sem szoktak ebbe belehalni, ha nincs valami tereptárgy aminek nekicsapódnak. Simán túlélhető akár egy 60-70 km/h -ás földi landolás. Ez félig-meddig csúszás lesz amikor talajt érsz...
De mondom mégegyszer, hogy erre a minimális esélyre játszani hülyeség!!! Többet veszítünk egy normál balesetben, ha nem vagyunk bekötve! És ebből a "normál" balesetből sokkal több van, mint ilyen elméleti frontális ütközésből!
Ezt különben is minden körülmények között kerülni kell! Mindig van egy kevésbé rossz lehetőség! Frontálisan SOHA!
Griml0ck 2008.02.10. 18:37:07
Miért van az, hogy ha van egy szabály, akkor azonnal akad néhány ember aki rögtön meg is akarja szegni? Nem firtatom, hogy vannak olyan balesetek mikor az öv használata káros, de az esetek többségében nem így van. MIkor exbarátnőm családjának mondtam, hogy bizony az övet be kell kapcsolni, egyből azzal támadtak, hogy hány olyan esetet ismernek mikor az illető nem kapcsolta be az övet, és amiatt élte túl az esetet. Nem igen tudtam erre reagálni. Csak annyit tudtam rá mondani, hogy nem én találtam ki. Ebből az esetből annyit tanultam ,hogy sok olyan ember van aki zsigerből áthágja az amúgy rá is kötelező szabályokat. Hogy miért van ez? Bízzuk a szociológusokra, a normálisabbja meg kösse be az övet. Figyeljük egymásra és tanusítsunk türelmet ( már aki van annyira intelligens). MInden jót! Drive friendly skies!
EBEUSS (törölt) 2008.02.10. 19:11:33
Szerintem ez pusztán matematika!
Nyilván ha belegurulok egy tóba, akkor jobb ha nem vagyok bekötve, mert van elég baja olyankor az embernek az övkicsatoláson kívül is! :)
Lehet ilyen példákat felhozni, de könyörgöm, ha kiszámoljuk, hogy ezeknek mennyi a valószínűsége, és összevetjük egy normál 60-80 km/h -ás csattanás valószínűségével, akkor vajon melyik felére fog billenni a mérleg? És nem is kicsit! ;-)
Annyit még hozzátennék, hogy a régi biztonsági övek, amik nem simultak automatikusan az ember méretére, tényleg elég gázosak voltak... talán innen a sok téves berögződés az agyakban!
Akkoriban az ember beállította nagyjából, aztán ha egy kisebb termetű faszi ült be, az már nem kezdte beállítgatni magára... Sőt, örült, hogy nem szorít hanem jó lazán lötyög előtte! Na ez is egy katasztrófa, amikor a felgyorsult testet elkapja egy ilyen öv!
Nyilván ha belegurulok egy tóba, akkor jobb ha nem vagyok bekötve, mert van elég baja olyankor az embernek az övkicsatoláson kívül is! :)
Lehet ilyen példákat felhozni, de könyörgöm, ha kiszámoljuk, hogy ezeknek mennyi a valószínűsége, és összevetjük egy normál 60-80 km/h -ás csattanás valószínűségével, akkor vajon melyik felére fog billenni a mérleg? És nem is kicsit! ;-)
Annyit még hozzátennék, hogy a régi biztonsági övek, amik nem simultak automatikusan az ember méretére, tényleg elég gázosak voltak... talán innen a sok téves berögződés az agyakban!
Akkoriban az ember beállította nagyjából, aztán ha egy kisebb termetű faszi ült be, az már nem kezdte beállítgatni magára... Sőt, örült, hogy nem szorít hanem jó lazán lötyög előtte! Na ez is egy katasztrófa, amikor a felgyorsult testet elkapja egy ilyen öv!
Rocko- 2008.02.10. 19:58:25
lehet kapni maglite v milyen lámpákat. az ára gondolom borsós, de hasznos. van benne övvágó kés (ha beesnél vízbe, és beszorulna a csat. így be lehet kötni magad, és megvéd az öv, illetve nem ragad be a zár.), a végén üvegtörő rész, így ha vízbe estél, akkor könnyen ki tudod törni az ablakot. valamint több féle fényfunkció (sima fehér, vörös villogó), illetve mágneses, így könnyen fel tudod rakni a kocsi oldalára.
giraff 2008.02.23. 23:40:15
Sziasztok,
kis mese, kis szubjektivitás (magam is az autóiparban dolgozom mérnökként):
Mese:
A biztonsági öv, mint mérnöki megoldás több mint 100 éves (1885-ben szabadalmaztatták az USA-ban). Eleinte nem nagyon érdekelt senkit, általános elterjedését elsősorban _baleseti sebészeknek_ köszönheti, akik a sérülteken látva az öv hatásosságát propagálni kezdték az autók övvel való felszerelését. Az öv viselésének kötelező előírása szintén _baleseti sebészek_ nyomására indult meg 1970-ben Ausztráliában először, később terjedt el a világ egyéb részein is ahogy '70 után a baleseti statisztikák éves növekedése Ausztráliában visszafordult (ennek az öv mellett oka volt még az olajválság is, meg ez-az egyéb). Néhány érv a használat mellett:
- Nem véletlen hogy orvosok kezdték propagálni. Az autóiparban közismert, méréssel igazolt tény, hogy 40 km/h sebességnél, ami csigatempónak érződik, fixen álló tárggyal (fal, fa, stb) való ütközésnél az ember NEM TUDJA MAGÁT KÉZZEL MEGTARTANI. A régi amerikai keménykormányos autókban 50-60-as tempónál már nagyon súlyos feji és mellkasi sérüléseket okozott a kományoszlop és a szélvédő. Mai szemmel, kisebb sebességeknél (80-90 km/h-ig) az öv a gyűrődő zónával összedolgozva nagyon jó aránnyal komolyabb sérülések nélkül megfogja az embert, öv nélkül pedig borítékolható a több hét kórház, szerencsétlen esetben baleseti halál.
- Nagyobb sebességeknél már jelentkeznek azok a balesettípusok, amik megindították az öv komoly kritizálását: az öv az ütközés energiájának függvényében súlyos mellkasi sérüléseket okozhat, ill. a fej előre- majd a visszarántás után hátracsapódása gyakran halálos/bénulást előidéző csigolyasérülésekkel jár.
(Margóra: A fej hátracsapódásának megelőzésére született meg a fejtámla, azaz sok sofőr tévhitével szemben NEM kényelmi, hanem BIZTONSÁGI eszközről van szó!! Ritkán látok olyan embert akinél jól van beállítva a fejtámla, pedig helyesen beállítva ad abszurdum a teljes bénulástól ment meg - ahogy az ülés vagy a tükör, a fejtámla is mindig be kell legyen állítva, tolószékben már késő bánat.)
Nagyobb sebességnél, amikor a becsapódás ereje már akkora hogy az autó gyűrődő zónája nem tudja épségben megőrizni az utasfülkét, sokszor előfordul hogy a szélvédőn kirepülve hamarabb túléli az utas a balesetet mintha a roncsban maradna. A baleseti statisztikák szerint viszont övvel itt is növeljük az esélyeinket, nem is kevéssel.
(Szintén margó: a gyűrődő zóna Barényi Béla-szabadalom, a nevet érdemes megjegyezni - a 20. század egyik legnagyobb "ismeretlen" autóipari mérnöke: www.veteran-mercedes.hu/barenyi.html)
- Nagyon sok az olyan baleset, ami fáradtságból, elalvásból fakad, mint Rolandé is valószínűleg. Ilyenkor még kitámasztani is esélytelen, minden tompítás nélkül törjük magunkat: közvetlen barátom halt meg így, szintén az öv hiánya miatt. (A kasztni megmaradt, de ő kirepült és halálra törött).
- Az autóipar iszonyat pénzt öl biztonságtechnikai fejlesztésekbe, van ebbe valamekkora belelátásom a légzsákokkal kapcsolatban, de azt hiszem ez enélkül is elhihető. Specializált mérnök- és orvoshad dolgozik olyan megoldásokon amikkel túl lehet élni, az ő tapasztalatuk a mi szaktudásunkkal összemérhetetlen - ehhez képest bátran megkérdőjelezzük.
- Nézd meg a ralisokat, versenyzőket, profikat: mind be van kötve. (Taxisok nem számítanak, ők azért utálják bekötni az övet mert minden fuvarnál ki kell ugrálniuk a kocsiból.)
Még néhány gondolat, általában az övről és a balesetekről:
- Releváns/nem releváns: Az extrém esetek emlegetése mellett (tóba hajtás, stb) nem szabad elfelejteni, hogy a közúti balesetek messze legnagyobb hányada frontális/félfrontális ütközés; aki túlélni szeretne az elsősorban ez ellen védekezzen, a vízbe hajtás, hátulról belemenés, stb ehhez képest marginális és semmi igazolható alapot nem ad az öv használatának/nem használatának a megindokolásához.
- Kötelező/nem kötelező: Nagyon sok az olyan sérülés ahol az öv biztos mentség lett volna. Ilyenkor a közhiedelemmel ellentétben nem csak magunkkal szúrtunk ki, de elfoglalunk +1 mentőt, +1 kórházi ágyat, +1 rendőrt, stb, számos embernek "adunk munkát" mert nem voltunk becsatolva. Ilyen értelemben nem pusztán magánügy hogy mennyire törődünk a saját biztonságunkkal, és a kötelezőség alaposan megindokolható.
- És ha nem is kötelező: Ritkán találkozom azzal a gondolattal, hogy az öv nem használatával a családunk és szeretteink jövőjével játszunk - pedig ez elég komoly kérdés. Tegye fel a kezét aki szeretné a párját tolószékben látni és ápolni az elkövetkezendő 20-30 évben... valószínűleg ő sem szeretné ugyanezt fordítva. Az is szóljon aki ismer olyan tolószékest, aki ezt mondja: "bárcsak NE lettem volna bekötve", én sajnos olyat már ismerek többet aki az ellenkezőjét kívánja.
kis mese, kis szubjektivitás (magam is az autóiparban dolgozom mérnökként):
Mese:
A biztonsági öv, mint mérnöki megoldás több mint 100 éves (1885-ben szabadalmaztatták az USA-ban). Eleinte nem nagyon érdekelt senkit, általános elterjedését elsősorban _baleseti sebészeknek_ köszönheti, akik a sérülteken látva az öv hatásosságát propagálni kezdték az autók övvel való felszerelését. Az öv viselésének kötelező előírása szintén _baleseti sebészek_ nyomására indult meg 1970-ben Ausztráliában először, később terjedt el a világ egyéb részein is ahogy '70 után a baleseti statisztikák éves növekedése Ausztráliában visszafordult (ennek az öv mellett oka volt még az olajválság is, meg ez-az egyéb). Néhány érv a használat mellett:
- Nem véletlen hogy orvosok kezdték propagálni. Az autóiparban közismert, méréssel igazolt tény, hogy 40 km/h sebességnél, ami csigatempónak érződik, fixen álló tárggyal (fal, fa, stb) való ütközésnél az ember NEM TUDJA MAGÁT KÉZZEL MEGTARTANI. A régi amerikai keménykormányos autókban 50-60-as tempónál már nagyon súlyos feji és mellkasi sérüléseket okozott a kományoszlop és a szélvédő. Mai szemmel, kisebb sebességeknél (80-90 km/h-ig) az öv a gyűrődő zónával összedolgozva nagyon jó aránnyal komolyabb sérülések nélkül megfogja az embert, öv nélkül pedig borítékolható a több hét kórház, szerencsétlen esetben baleseti halál.
- Nagyobb sebességeknél már jelentkeznek azok a balesettípusok, amik megindították az öv komoly kritizálását: az öv az ütközés energiájának függvényében súlyos mellkasi sérüléseket okozhat, ill. a fej előre- majd a visszarántás után hátracsapódása gyakran halálos/bénulást előidéző csigolyasérülésekkel jár.
(Margóra: A fej hátracsapódásának megelőzésére született meg a fejtámla, azaz sok sofőr tévhitével szemben NEM kényelmi, hanem BIZTONSÁGI eszközről van szó!! Ritkán látok olyan embert akinél jól van beállítva a fejtámla, pedig helyesen beállítva ad abszurdum a teljes bénulástól ment meg - ahogy az ülés vagy a tükör, a fejtámla is mindig be kell legyen állítva, tolószékben már késő bánat.)
Nagyobb sebességnél, amikor a becsapódás ereje már akkora hogy az autó gyűrődő zónája nem tudja épségben megőrizni az utasfülkét, sokszor előfordul hogy a szélvédőn kirepülve hamarabb túléli az utas a balesetet mintha a roncsban maradna. A baleseti statisztikák szerint viszont övvel itt is növeljük az esélyeinket, nem is kevéssel.
(Szintén margó: a gyűrődő zóna Barényi Béla-szabadalom, a nevet érdemes megjegyezni - a 20. század egyik legnagyobb "ismeretlen" autóipari mérnöke: www.veteran-mercedes.hu/barenyi.html)
- Nagyon sok az olyan baleset, ami fáradtságból, elalvásból fakad, mint Rolandé is valószínűleg. Ilyenkor még kitámasztani is esélytelen, minden tompítás nélkül törjük magunkat: közvetlen barátom halt meg így, szintén az öv hiánya miatt. (A kasztni megmaradt, de ő kirepült és halálra törött).
- Az autóipar iszonyat pénzt öl biztonságtechnikai fejlesztésekbe, van ebbe valamekkora belelátásom a légzsákokkal kapcsolatban, de azt hiszem ez enélkül is elhihető. Specializált mérnök- és orvoshad dolgozik olyan megoldásokon amikkel túl lehet élni, az ő tapasztalatuk a mi szaktudásunkkal összemérhetetlen - ehhez képest bátran megkérdőjelezzük.
- Nézd meg a ralisokat, versenyzőket, profikat: mind be van kötve. (Taxisok nem számítanak, ők azért utálják bekötni az övet mert minden fuvarnál ki kell ugrálniuk a kocsiból.)
Még néhány gondolat, általában az övről és a balesetekről:
- Releváns/nem releváns: Az extrém esetek emlegetése mellett (tóba hajtás, stb) nem szabad elfelejteni, hogy a közúti balesetek messze legnagyobb hányada frontális/félfrontális ütközés; aki túlélni szeretne az elsősorban ez ellen védekezzen, a vízbe hajtás, hátulról belemenés, stb ehhez képest marginális és semmi igazolható alapot nem ad az öv használatának/nem használatának a megindokolásához.
- Kötelező/nem kötelező: Nagyon sok az olyan sérülés ahol az öv biztos mentség lett volna. Ilyenkor a közhiedelemmel ellentétben nem csak magunkkal szúrtunk ki, de elfoglalunk +1 mentőt, +1 kórházi ágyat, +1 rendőrt, stb, számos embernek "adunk munkát" mert nem voltunk becsatolva. Ilyen értelemben nem pusztán magánügy hogy mennyire törődünk a saját biztonságunkkal, és a kötelezőség alaposan megindokolható.
- És ha nem is kötelező: Ritkán találkozom azzal a gondolattal, hogy az öv nem használatával a családunk és szeretteink jövőjével játszunk - pedig ez elég komoly kérdés. Tegye fel a kezét aki szeretné a párját tolószékben látni és ápolni az elkövetkezendő 20-30 évben... valószínűleg ő sem szeretné ugyanezt fordítva. Az is szóljon aki ismer olyan tolószékest, aki ezt mondja: "bárcsak NE lettem volna bekötve", én sajnos olyat már ismerek többet aki az ellenkezőjét kívánja.
Az utolsó 100 komment: