Tényleg kezdem unni a Magyarországon eluralkodó autózási, közlekedési, gazdasági és egyébként minden morált!!!
Miért kell +-300.-Ft-ot fizetni a gázolajért??? Ebből kb.172.- Ft Adó!!! Miért hazudják azt a médiában, hogy azért emelik az árakat /minden árát/ mert drága az üzemanyag? A fuvarozók négy éve nem emelik az áraikat, hiába ment fel az üzemanyag ára!!! " azért drága a kenyér mert a fuvarozók ránk terheleik a lisztszállítás árát" EZ IS HAZUGSÁG!!! és minden más erre való hivatkozás is!!!
E-közben a fuvarozókra terhelt az állam egy állandó útdíjat / mert ügye már nem csak az autópályákon kell fizetni/ és még néhány egyéb adót... A kedves lakosság meg tiltakozik: feltartanak a teherautók, egymást előzgetik kilóméter hosszan.
Kedves személyautós társam! nem én kértem, hogy kötelezö legyen a sebességkorlátozó a kamionokban. A mai kamionok akár száznegyvennel is tudnának menni teljes rakománnyal, tehát ne akarj versenyezni!!!
Kopnak és nyomvájúsodnak az utak: persze a kamionoktól! Érdekes, Németország, Olaszország, Ausztria, Szlovénia, Horvátország, svéd, finn, norvég, dán, angol stb,stb,stb, útjai nem kopnak!!! Pedig ott sokkal nagyobb a teherforgalom, sőtt bizonyos országokban a megengedett tengelyterhelés is nagyobb.
Akkor most mi van? Hát az van, hogy ebben a te...ba...sz-t országban mindenki csak szövegel, mindenkinek mindent lehet, senkinek nem lehet semmit, és mindenki kussoljon...
Emberek! El kellene dönteni végre, hogy a politikával foglakoztok vagy megpróbáltok értelmesen élni és irányítani az ország sorsát.
Lehet, hogy levelem nem összeszedett de aki akarja az érti, és tesz is valamit.
KÖVETELEM, HOGY AZ ÁLLAM, A KORMÁNY CSÖKKENTSE AZ ÜZEMANYAGOKRA KIVETETT ADÓKAT!!! ENÉLKÜL NEM JUTUNK ELŐBBRE!!!
Mindenki hazudik!
2008.03.05. 14:01 :: Kisikasa
Nem tudom, Miklósnak mi adta meg a végső lökést az alábbi levél megírásához, mindenesetre érdekes, hogy elkeseredésében hozzánk fordult. Úgy látszik Dr. House örök érvényű megállapítása itt is helytálló miszerint: "Mindenki hazudik!" Bár nem orvosi problémáról van szó, nem tudunk szöveteket cincálni a gyógyulás érdekében; de ahogy így belegondolok egy "átvilágítás" érdekes lehet, ok-okozati szinten.
195 komment
Címkék: közlekedés autó benzinkút lehúzás
Ajánlott bejegyzések:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Csak a 100 legfrissebb kommentet szeretném látni!
tulok 2008.03.05. 14:07:47
RosszQtya · http://indafoto.hu/rosszqtya 2008.03.05. 14:11:04
az útminőségre visszatérve.. tegnap volt egy műsor aszem a discovery-n..
a német autópályák túl vannak méretezve! a megarok alatt van pár centi beton, azt az első jégnél szétfagy! az USA autópályák al 35centi beton kerül! a német pályák alá pedig 70 centi beton! ez a vastagsága folytán nem töredezik! illetve van egy 2.5%os oldallejtése a pályának, hogy a csapadék mindenhol eltávozzon róla!
remélem kielégítő volt a válaszom :o)
hawkeye 2008.03.05. 14:23:50
A német autópályák nem politikai határidőkre készülnek, s nem abból a célból, hogy átadásukkor pojácák tetszeleghessenek a híradók kamerái előtt.
A német autópályákon XXI. századi vízelvezető rendszer van, ami az útról lecsorgó vizet tárolókba vezeti, ahonnan azt ártalmatlanítani viszik. Tehát ott ismeretlen a pályarogyás, a kimosott töltés miatt.
A német autópályákon állandó a rendőrségi jelenlét(személyes és virtuális egyaránt), aminek követkeutében a sebességkorlátozás nélküli szakaszokon is kevesebb a baleset, mint nálunk az M0-áson.
És még lehetne folytatni...
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 14:27:09
Tök jó, nálunk lesz a legolcsóbb a benya, de ennek nem mi örülhetünk majd, hanem a külföldiek!
hawkeye 2008.03.05. 14:29:19
Annak ellenére, hogy nektek kötelező az utánképzés, ill. a magasabb szintű vizsga.
Ehhez képest csak egy napra menj le szgk-val az 51-esre, mondjuk Bp. és Tass közé, utána már csak köpsz egyet, ha pl. sóderszállító teherautóst látsz.
Az adók meg tényleg magasak. Hogy miért, s kik hasznára, az nem e topic témája....
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2008.03.05. 14:30:17
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 14:39:10
Most is jönnek, és most is fizetik az adót!
Akkor a 100 Ft-al kevesebb adót fizetnék!
Attól függ, hogy mekkora lenne a benzinturizmus! Akik csak az olcsó benzin miatt jönnének, de egyébként soha nem járnak erre. Ennek az aránya adná, hogy megérné-e, vagy sem a benzin adójának a csökkentése!
Floyd · http://www.gazmegfek.hu 2008.03.05. 14:51:43
Rocko- 2008.03.05. 14:59:23
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 15:01:04
Nagyjából a középmezőnyben vagyunk az árainkkal, jó is ez így...
www.sielok.hu/benzinarak.htm
Perillustris 2008.03.05. 15:13:01
Az adó nagyságával egyetértek, sőt, a környezeti terhelést is jobban megfizettetném, de természetesen jogosak a felvetések a befolyt pénzek elköltésével kapcsolatban.
hawkeye 2008.03.05. 15:18:28
"Nagyjából a középmezőnyben vagyunk az árainkkal, jó is ez így..."
Mert ehhez kéest qrva drága nálunk az üzemanyag!
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 15:27:29
A Te elképzelésed alapján az új autókat is olcsóbban kellene adni, mint pld. Svájcban! Méghozzá sokkal! Negyedáron talán? ;)
Johnny336 2008.03.05. 15:34:24
Nem az élet drága nálunk (olcsóbbak a dolgok, mint máshol EU-ban). Mi vagyunk csórók rohadtul, mert az átlagfizetés a béka segge alatt leledzik, egy bánya mélységében...
107! 2008.03.05. 15:47:12
Azt tartom undorítónak ebben az országban, ha valamit civil állampolgárként meg tudok venni ötezer forintért, akkor az közbeszerzési eljárás keretében miért kerül tizenötbe. (és akkor még finom volt az arány)
Személyautós 2008.03.05. 15:48:08
1. a dízel a leginkább környezetszennyező. Pont. Akármilyen szűrőt raksz rá, a dízelmotor fossa a mocskot kifelé. (A benzines is, de kicsivel kevésbbé.)
2. a teherautó sokkal-sokkal jobban terheli az utat, mint a személyautó. (Más kérdés, hogy egy jó minőségű út ezt jobban is viseli.)
Tehát a nagyobb fizetendő díj igenis indokolt, ha valóban arányos lenne az útdíj a terheléssel, akkor még sokkal több jönne ki...
3. lehet (biztos) hogy fel tud gyorsulni egy 40 tonnás (mondjuk hogy nincs kivételesen túlpakolva) kamion is 140-re, de akkor kb. olyan lesz a fékút is, mintha vonat lenne. (Jó ez túlzás, de talán érzékelteti a marha nagy tömeget.)
4. Mondhatnám, hogy nem kötelező közúton szállítani, de nem mondom, inkább azt, hogy tőlünk nyugatra eléggé elterjedt a vasúti szállítás, akár úgy is, hogy a kammert egyben felteszik a megfelelő vasúti kocsira. Mert így olcsóbb!
5. Ez már teljesen szubjektív magánvélemény: mi van azoknak a falusiaknak a jogaival, akiknek az ablakai alatt naponta kamionok / teherautók ezrei dübörögnek el, mert a sofőrnek így jobban megéri? (Mint autópályadíjat fizetni.)
Ja, nem, nem vidéki vagyok.
Manyizga (törölt) 2008.03.05. 15:55:49
107! 2008.03.05. 15:57:41
Van egy igen nagy teljesítményű, nem túl régi motorom. Beszívtam, mert erre teljesítmény adót kell fizetnem évi 30600. A kocsival már jobban járnék (ebből a számításból kiindulva, mert az egy 89-es 40kw-os VW Caddy), de nem, mert az meg teherautónak számít (1600 kg-os megengedett legnagyobb ösztömeggel), ezért ki kell fizetnem rá 13 szor 1200 Ft-ot (saját tömeg plussz terhelhetőség fele) így évi 15600. Hol az igazság? Én tényleg ennyire rongálom az utakat?
Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2008.03.05. 15:59:18
ugye nem az autósok tehetnek arról, hogy nyomvályús az út? mert a postból az jött, le hogy ez a mi hibánk! valszek az 1-1.5 tonnás kocsik mélyítik és nem a 30+ tonnás kamionok!
- nem az jött le. hanem az hogy nagyon drágán épülnek az autópályáink, a főútjaink alig, és ennek ellenére mindegyik minősége egy rakás szar. minden más országban sokkal olcsóbb 1 km autópálya, és sokkal tartósabb. nekem ez jött le
A80 2008.03.05. 16:04:00
2.Fél Budapest a tranzitforgalomtól fuldoklik+éjszaka dübörögnek 70-el a kamionok. Tűnjenek a rákba!
3.Emeljék fel még jobban az üzemanyag árát, aki fizet Magyarországon adót, az meg kapjon valamennyit kedvezményesen az adója arányában (cégeknél árbevétel és társasági nyereségadó is számíthatna), a többiek meg (beleértve a minimálbéres vállalkozókat is) kapják 800 forintért. A nyugdíjasok is kaphatnak egy kis benzinjegyet, max. odaadják az unokának.
4. Magyarországra belépő teherautók tankjában lévő üzemanyagra adót fizetni. (nehogy má átkocsizzanak a külföldi occsó üzivel, aztán ne tankoljanak a 800 forintosból)
KopaszMercis 2008.03.05. 16:04:13
2) Szallitsal vasuton
3) A mi penzunkbol azert epul ut, hogy mi hasznalni tudjuk, nem pedig azert, hogy te penzt tudjal azzal termelni magadnak. Jarj a pusztaba a kibaszott kamionoddal.
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 16:04:49
Valaki elmagyarázhatná nekem, hogy a jármű tömegétől miért lesz hosszabb a fékút? Komolyan nem értem.
oszfer 2008.03.05. 16:05:31
az USA-ban nem támogatja az állam a veszteséges vasúti személyszállítást, így - mivel a tehervonatoknak nem kell sokat várakozniuk - náluk a vasúti teherszállítás arány 50%-os(!), ami sokkal jobb az európai 10-20%-os aránynál.
Viszont nem adóztatják agyon az üzemanyagot, így a személyszállítás közúton, személykocsikkal működik.
Mit gondoltok erről?
Jakab 2008.03.05. 16:05:57
Szóval messze vagyunk mi még a Deutsche Bahn-tól. De abbahagyom, mert ez autós blog és nem vasutas. :)
KopaszMercis 2008.03.05. 16:09:43
KopaszMercis 2008.03.05. 16:11:44
beroka 2008.03.05. 16:13:04
Az szintén egy másik röhely, hogy köztudott, a MOL barátunk ruszki alapanyagot forgalmaz Brent olaj áron. Ezen felül a nemzetközi olajár csökkenést 2-3 hét alatt érvényesíti, ám nem arányos mértékben, az emelést azonnal. Ők mindezt gazdasági megfontolás címén művelik...
Az autópályákról és közutakról inkább nem nyilatkozom. A németeknél egy útfelújítás ott kezdődik, hogy kicserélik az alatta húzódó közműveket, hogy utána a frissen aszfaltozott utat ne kelljen bontani. Emellett a fritzek aszfaltot használnak építkezésre, és nem a Visontai hőerőműből, vagy Battáról visszamaradt pakurát...
Üdv,
Beroka
Datolya 2008.03.05. 16:13:30
Franciországban úgy állapítják meg a minimálbért, hogy abból jusson lakásra, ruhára, kajára, szórakozásra és gépkocsi fenntartására is. A németek a munkanélküli segélyből eljönnek 2 hétre a Balatonra nyaralni és megcsináltatni a fogukat. A csóró minimálbérből élő magyar erről nem is álmodhat, mert a fizetését elviszi a rezsi. Fizetsz adót a fizetésedből, fizetsz mikor felveszed az automatából, a boltban minden egyes termékre megfizeted az ÁFÁ-t, fizeted a gépjárműadót, fizetsz útdíjat, autópálya díjat, parkólási díjat pedig ezek is a te többszörösen megadóztatott fizetésedből épültek meg, de sebaj "gürcöljön a magyar"
goes 2008.03.05. 16:14:25
Morgó Muki 2008.03.05. 16:14:35
Jó nagy demagógia, amit összehordtál. Az egyik mondatod igaz, amivel leleplezni tudod a következő mondat sületlenségét. Igazad van az adó mértékében (jelzem, a környékünkön se sokkal kisebb), de a kőolaj ára valóban megy fel a világpiacon. Ez pont olyan termék, mint a kenyér. Ha kevés van és nagy rá a kereslet, drága lesz. Most épp itt tartunk. Az államnak elképesztően nagy bevétele van a kőolajszármazékok adójából, tehát nem fogják csökkenteni.
Hogy a fuvardíjak nem emelkedtek? Azt nem tudom. Az hogy több útdíjat fizettek, szintén jogos, jobban terhelitek az utat.
Hogy a kamion tudna menni 140-nel? Persze hogy tudna. Igaz, a többszörését fogyasztaná. Ahogy nem mehetek személyautóval 130 km/h-nál gyorsabban - sok-sok ok miatt - úgy egy 40 tonnás szerelvény nem mehet 90 km/h-nál gyorsabban. A szabály indokolható, de ha ilyen jól tájékozott vagy, biztos te is ismersz szakikat, akik X összegért simán megberhelik a nyergesed kompjúterét és már is mehetsz, mint a rakéta. Az első tankolás után te fogod kérni, alakítsa vissza. Az X+Y-ba fog kerülni.
Az út kérdés az egyetlen, ahol jogos a problémád. Hozzáteszem Németországban sincs csoda. Iszonyú pénzért, tisztességes munkát végeznek és az útat akkor újítják fel, amikor kell, nem pedig 10-20 évvel később.
107! 2008.03.05. 16:15:49
Azért azt nem szabad elfelejteni, hogy a fuvarozók le tudják írni az adóból az üzemanyagot! Nem egy utcsó szempont!
Kisikasa · http://autozz.blog.hu 2008.03.05. 16:17:17
valaki 2008.03.05. 16:20:11
Ezt ugye csak viccből mondtad...
Mozgási energia, tudod: E=1/2*m*v*v
Gondolom, (ha ennyire fingod nincs a fizikáról) te sem kötöd be magad, mert majd "kitámasztasz"?
107! 2008.03.05. 16:20:34
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 16:21:28
A nagyobb tömeg nagyobb mozgási energiát ad ez tény, de a nagyobb tömeg jobb tapadást is biztosít az út és a gumi között! A képletből az "m" tömeg kiesik, ha jól emlékszem.
A vonat kerekein nincs gumi! ;)
Ráadásul vékonyka is! :)
hawkeye 2008.03.05. 16:27:36
Persze, hogy a fizetések az alacsonyak.
Svájcból én inkább a RoLa rendszert venném át. Az országon átmenő forgalomban csak vasúton engednék 6 tonnásnál nehezebbet!
A belföldi fuvaroknál is működne. Pont úgy, mint Svájcban, csak a meghatározott távolságú célforgalmat engedik a közútakra.
Ezenfelül van még a böhömöknek egy rakás területi tiltás is, ahova szintén csak vasúton...
Ha az adóink nem a zsebekbe mennének, hanem (pl. közlekedési)infrastruktúra fejlesztésre, nálunk is működhetne így...
107! 2008.03.05. 16:28:03
sdfg 2008.03.05. 16:33:19
//És az jó lesz ha csökkentik a benzin árát 100 Ft-al, majd a kieső adóbevétel pótlására felemelik mondjuk az szja kulcsot?
Tök jó, nálunk lesz a legolcsóbb a benya, de ennek nem mi örülhetünk majd, hanem a külföldiek!//
hát ez így nem teljesen igaz ugyanis mindenki hozzánk járna benzint venni ergó 3 szor anyi fogyna belőle szerintem (nem is számolva hogy a magyarok menyivel többet vennének)
simán behozna ugyananyi adót mint amenyi egyébként elvileg kiesne :)
ez pusztán olyan mint ami monacóban van meg ahol adó paradicsomok jöttek.
persze jelentősen nőlne a közútiforglom és egyéb problémák....
Anti-Mol 2008.03.05. 16:33:44
Mindenhol kb 5-10%-kal olcsobb...
Oktatási szint 2008 2008.03.05. 16:33:46
Ne égesd már jobban magad mint eddig:) Felmentettek fizikábol óvoda óta?
RoLa 2008.03.05. 16:34:16
Logisztikai szempontból bizonyos esetekben érdemes ezeket használni. Például a sofőrök tudják tartani a pihenőidejüket a hálókocsiban és mégis halad a szállítmány. Nyáron a kamionstopp idején sem áll le a szállítás.
Tehát ez alapvetően a hétvégenként, ünnepnapokon lehet nagyon hasznos. Illetve hétköznap is: ha nagyváros (nálunk ez Budapest) felé vezet az út, akkor megúszható a dugóban araszolás.
Nálunk sajnos egyelőre - ha jól tudom - csak két RoLa.kompatibilis állomás van és RoLa kocsiból is kevés van. A jó hír viszont az, hogy a MÁV Cargo fejleszteni akarja ezt a szolgáltatást, mert alapvetően jó biznisznek ígérkezik.
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 16:35:02
"Ebeuss, ha akarom, majd én mondom. Ne tedd helyette, pláne ne hülyeséget!"
Mi bajod???
107! 2008.03.05. 16:28:03
Ne beszélj mellé! Tömegről volt szó, és nem különböző kerékkel rendelkező járművekről!
Ha leméred egy kamion fékútját blokkoló kerekekkel üres raktérrel, aztán megpakolod, és ha a rendszer itt is képes még blokkolni az összes kereket, akkor ugyanolyan hosszú lesz a fékút! Szerintem! De továbbra is elmagyarázhatja valaki hogy miért nem!?
Perillustris 2008.03.05. 16:37:05
Persze a ráfordítás sem elhanyagolható, sőt.
"A németek a munkanélküli segélyből eljönnek 2 hétre a Balatonra nyaralni és megcsináltatni a fogukat."
Meg is reccsent pár éve a német gazdaság, szóval ez legyen már követendő. Megreccsenünk mi anélkül is.
Az viszon tény, hogy egy bejelentett dolgozó (másfélszer!) többet fial az államnak, mint saját magának (260 ezer VS 100 ezer) a munkájával.
A bérterheket drasztikusan csökkenteni kell, s ezzel párhuzamosan meg kell növelni azokat az adókat, amiket nehezebb elsunnyogni (pl. ÁFA, üzemanyag, stb.).
107! 2008.03.05. 16:40:02
fizika? 2008.03.05. 16:40:08
Lendületmegmaradás törvénye. Ha szemlééletesebben kivánod. Hozzád vágok egy teniszlabdát, meg egy ugyanakkora sebességgel ugyanakkora olomgolyót. Melyiktöl esel hanyatt és töri össze a bordádat? Na ezt a fékezés kis vagy nagy tömeggel.
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 16:42:19
m-on · http://majdnembs.blog.hu 2008.03.05. 16:43:32
Szóval nem kell örvendezni, itt milyen jó nekünk az olcsóságban. Ma kaptam kézhez a több, mint harmincezres távhőszámlámat, és nem vagyok meggyőzhető semmi ilyesmiről...
cuebler 2008.03.05. 16:44:16
1. Amíg minden hülye a sarki boltba is autóval megy - és az érdekes módon nem drága-, addig biztosan drága lesz az üzemanyag. Kereslet-kínálat, így hívják.
2. Az olaj világpiaci árát felveri a távol-keleti kereslet. Ha szeretnéd, hogy olcsóbb legyen a nafta, esetleg meg kellene szabadulni pár milliárd kínaitól és indiaitól.
3. Erről, hogy azért drága a kenyér, mert a fuvarozók... erről érdekes módon sosem hallottam. De tény, hogy a búza a malomba, a liszt a pékségbe és a kenyér a boltba nagyrészt közúton megy. Legalább 3 fuvarról van szó, nem egyről.
4. Talán azért terhel útdíjat az állam, mert nyomvájús az út. Ez tény. És nem az én 1300 kg-os személyautómtól az is 100%. Az is tény, hogy az autópályákba szánt kő és aszfalt egy része bizony nem oda került, ahova szánták. És kik is vitték oda (illetve éppen hogy nem oda)?
5. Azért kíváncsi lennék arra a kamionra, hogyan áll meg teljes rakománnyal 140 km-es sebességnél. Miklós barátunk nemcsak közgazdaságilag inkompetens, de eszerint akár felelőtlen is... Az én autóm is tud 190-et, mégis nagyrészt 100-zal használom...
félreértés ne essék. édesapámnak is - sajnos - tönkrement egy fuvarozó cége, de az üzemanyagár csak egy volt a sok probléma közül. a fuvarszervezőkre, az engedély nélküli, fekete gázolajat használó konkurrenciára, a biztosítókra, az alkalmazottakra, a rendőrökre és kpm-re is lehetne haragudni. de az állam annyira kézenfekvő és úgyis annyian szidják, igaz?
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 16:44:39
Az egyenlet másik oldalán, a surlódási energiában is szerepel az "m"!
10 ISKOLA 20 GO TO 10 2008.03.05. 16:44:47
Valaki értelmes esetleg?"
Te direkt vagy hülye vagy tényleg elfelejtettél bejárni fizikára?
107! 2008.03.05. 16:45:37
Viszont ha jönnek az üzemanyagturisták, az csak jó. A benzin turizmus külföldi tőkét hoz az országba, javítva a GDP-t. Nem nálunk kereste meg, de itt költi el. :-)
Perillustris 2008.03.05. 16:45:54
Egyszerűen nagyobb a lendülete.
namégegyszer a gyengébb kedvéért kis szines rajzban 2008.03.05. 16:52:02
Te hülye vagy, a fizikát nem érted, próbálom szemléletesen lerajzolni. Guritanak feléd egy 2m-es felfujható müanyag labdát. Elé mersz állni? Én igen. Majd lelassitom izomból. Guritak feléd egy 2m átmérőjű vasgolyót. Te elé mersz állni? Biztos, mert te kiveszed a képletböl a tömeget, de én visitva menekülnék. Sok sikert a kipróbáláshoz.
santman 2008.03.05. 16:52:19
EzVan:) 2008.03.05. 16:55:50
Egyébként az acélkerék tapadása a vasuti sinen általában jobb, mint a gumié a közúton, ha nem hiszed, járj utána (mondjuk a 4jegyű függvénytáblázatban).
Ami a kamion 140-e ellen szólhat talán, az az, hogy miközben a fékek felemésztik a kinetikus energiát 140ről 80ra lassulva, az alkatrészek jelentősen melegednek, és csökkenhet a fékhatás, ha egy szgkhoz hasonlíjuk (ahol is nagyobb valószínűséggel van 130as üzemire tervezve a fékrendszer, mint egy kaminyonnál)... erről talán a Knorrosok többet tudnak.
Egy irányváltásnál viszont már kétségeim vannak, hogy a 25szörös tömeget az alig nagyobb tapadófelületű kormányzott első kerekek el tudják-e fordítani 140nél, hiszen a tkp magasabban és máshol van egy kamionnál ha szgkhoz hasonlítjuk (ergo hiába nagyobb a szerelvény tömege, az eredő leszorító erő kisebb lesz arányában, mint egy szgknál)
107! 2008.03.05. 16:58:27
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 16:59:19
Na végre!
Köszi EzVan:)
EzVan:) 2008.03.05. 17:01:25
Fékezés során a szerelvény összes kinetikus energiája (kamion tkp mozgási energiája + kerekek forgásában rejló mozgási energia) a fékeken surlódás jelenség képében hővé alakul (no meg valamennyi a kerekek slipjében).
Más kérdés, ha kamion ütközik szgkval. De ne keverjük a szezont a fazonnal.
tgyopa 2008.03.05. 17:02:15
ppeterka 2008.03.05. 17:02:45
Fizika... Csak nem szabad túlegyszerűsíteni a modellt!!!
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 17:03:15
107! 2008.03.05. 17:03:47
Morgó Muki 2008.03.05. 17:04:23
Egyébként az is jó nagy marhaság, hogy a kamionosok, húzzanak a rákba, meg a pusztába. Ezek az autók olyan dolgokat szállítanank, amit Te használsz. Legalábbis olyat még nem láttam, aki felvágásból X5-ös helyett nyerges Actros-szal megy a diszkóba. :) Pedig többet ér!
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 17:05:24
Azért írtam, ha a rendszer képes még blokkolóra fékezni az összes kereket!
Ha már kevés a fék akkor nyilván sokkal később áll meg! Talán soha! :)
ppeterka 2008.03.05. 17:05:30
Fizika példa megoldási javaslat: Gondolkodni, rajzolni, gondolkodni, számolni, gondolkodni, és ha még mindig jó, akkor aláhúzni!
valaki 2008.03.05. 17:06:13
Ti tényleg hülyék vagytok! :)
1., Ülj már bele a szarodba egyedül és fékezz le 100-ről 0-ra blokkoló kerekekkel.
2., Mérd le a féktávot.
3., Ültesd be a családot/barátokat tegyél be még 2 mázsa fát/fémhulladékot/cementet/vasmacskát/üveggolyót a csomagtartóba és ismét lassíts 100-ról 0-ra blokkoló kerekekkel
4., Mérd le ismét a féktávot.
5., Hasonlítsd össze a két mért értéket.
Kisikasa · http://autozz.blog.hu 2008.03.05. 17:06:49
ppeterka 2008.03.05. 17:07:28
107! 2008.03.05. 17:07:50
ppeterka 2008.03.05. 17:09:24
Lobengula 2008.03.05. 17:10:40
baszki üjjé má eccer kocsiba mielött hülyeséget irsz! 2008.03.05. 17:11:13
107! 2008.03.05. 17:11:23
Laciii 2008.03.05. 17:12:50
Felhivnám a figyelmet a _kisebb_-egyenlő jelre :)
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 17:13:16
"Akkor szerintetek ugyan akkora a fékútja egy üres és egy teli kamionnak?"
Elméletileg igen, de lehetnek súlyeloszlási problémák! Nem biztos hogy egyenletesen oszlik el a plusz súly a fékezett kerekeken, stb.
Tény, hogy a gyakorlat sokszor rácáfol az elméleti fizikára, de nem azért mert az elmélet hibás lenne, hanem a plusz tényezők miatt, amik szintén bizonyíthatóak, csak sokkal bonyolultabban!
Lobengula 2008.03.05. 17:14:12
Nem azért fizetsz most többet, mert jobban rongálnád az utat mint két évvel ezelőtt. Azért fizetsz, mert van lóvéd motorra, tehát legyen adóra is! Valamiből el kell tartani az államapparátust, meg a képviselő urakat-hölgyeket, mégpedig főuri módon, ugyebár?
EzVan:) 2008.03.05. 17:14:25
Bocs, de nem vagyok hülye. Én se hülyézlek le téged.
EBEUSS kérdése: függ-e a fékút a tömegtől, ha egy 40T kamiont nyolcvanról fékezek, vagy 140ről.
Korrektírozom magam: függ, de CSAK LINEÁRISAN. EBEUSS meg azt akarta volna kérdezni, hogy esetleg nem lineáris-e ez... de nem. Ha egy kaminyon uannyi út alatt áll megh 80ról, mint egy szgk, akkor 140ről is uannyi alatt állnak meg (ha minden mást /fék, tapadás, stb/ ideálisnak tekintünk).
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 17:15:03
Én maradhatok? :)
S. Annyi 2008.03.05. 17:15:21
S. Annyi 2008.03.05. 17:16:29
most látom, milyen hülye vagyok
Gyurcsány
107! 2008.03.05. 17:16:52
Lobengula 2008.03.05. 17:17:05
Nem! Mindenki húzzon korrepetálásra, mert év végén fásítani fogtok!
valaki 2008.03.05. 17:19:40
Ha levezeted nekem, hogy az üres kamionnak ua. a fékútja mint a 40t-vel megrakott kamionnak akkor elhiszem.
Addig azt tudom csak mondani:
"Aki szerint az autó tömegétől független a féktáv, azt kérem, hogy az életbe ne üljön gépjárműbe, nem szeretném ha összetörné a kocsimat vagy megölne VALAKIt."
:)
107! 2008.03.05. 17:21:16
Nagy dőzsölés! Kb 2.500.000 Ft Egy Suzuki Swift ára. Ez ám az igazi státuszszimbólum. Hát nekem is ennyibe kerül a motorom. Akkor mi a különbség?
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 17:22:14
Én egy kérdést tettem fel, de legtöbben olyan hülyeségeket beszéltek indokként, hogy csak na!
Zsozsó 2008.03.05. 17:22:59
Ezzel azt akarod mondani, hogy a vonat jobban fékez, mint egy jármű?
Ülj már le egyszer a híradó elé és hallgass meg egy vonatbaleset kommentárt, általában ilyen: A vonat 300 m-en keresztül tolta maga előtt az autót.... a vonat vezetője 500 m-re az átjárótól elkezdett fékezni....
Egy autó meg kb 40 m alatt megáll százról.
De jobb ha hallgatsz ebeussal együtt.
yanchi 2008.03.05. 17:23:54
Tetszett volna fizikaórán nem aludni... 1/2*m*v^2 (egyketted tömegszer sebesség a négyzeten), ennyi a mozgási energia, amit a féknek hővé kell alakítania. Több energiát több idő alatt sikerül (ugyanazzal a fékkel). Az energia pedig a tömeggel lineárisan, a sebességgel meg négyzetesen nő.
Laciii 2008.03.05. 17:25:38
107! 2008.03.05. 17:26:31
Lobengula 2008.03.05. 17:28:01
Miféle különbség? Nem arról van szó, hogy dőzs, vagy nem dőzs, hanem arról, hogy az állam úgy viselkedik, mint az az asszony, aki azt mondja a férjének, hogy ha nem tudsz hazahozni havi egy millát rezsire, meg a szükségleteimre, akkor menj lopni! Így kerülnek kivetésre az adók és kész! Vagy azt akarod mondani hogy sajnálod a pénzt a politikusokra, meg az apparátusra? A közalkalmazottakra, meg az önkormányzatokra?
EzVan:) 2008.03.05. 17:28:19
Zsozsó, egyszerű: mert a vasúti kocsi fékje nem tud annyi mozgási energiát hővé alakítani, mint egy szgkjé (mert nem olyan lassításra tervezték), különben naponta csereberélnék a betéteket. Punktum.
Ne keverd a szezont a fazonnal légyszíves.
Laciii 2008.03.05. 17:28:26
Persze hogy jobb, ha haladni kell, akkor jobb a kisebb :)
0,001–0,002 Vasút Acél kerék acél sínen
0,007 Gumiabroncs és aszfalt
EzVan:) 2008.03.05. 17:30:46
A híradóban az is benne van, hogy a kaminyonsofőrők olvasnak vezetés közben az M7esen. Ez a te asztalod... nyomhatja a féket, ha már a csomagtartódban van.
Fizika sosem csal, a híradóban sem.
107! 2008.03.05. 17:31:28
Lobengula 2008.03.05. 17:33:12
labi 2008.03.05. 17:33:54
Ne csinálj már hülyét magadból...
Röviden:
Nem arányos a mozgási energia képletében szereplő tömeg azzal, amit a fékútnál jelent.
Bővebben meg itt, a 28. oldaltól:
www.uvt.bme.hu/targyak/utterv/utterv_fi/utterv_fi_1.pdf
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 17:34:11
Azért azt lássuk be, hogy az nem is igazi fék amiben nincs annyi erő, hogy blokkolóra fogja a kereket! Tény, hogy nem ismerem a kamionokat, de a személyautóknál biztosan megfogja...
Akkor a legerősebb a lassulás, amikor még éppen nem csúszik meg a kerék! Ez a pont pedig igenis függ a tömegtől! Kisebb tömegnél kevesebb fékerőnél blokkol a kerék, mint nagyobb tömegnél!
János 2008.03.05. 17:34:24
Ennek miért kellett / lehetett megjelennie?!
107! 2008.03.05. 17:34:48
Lobengula 2008.03.05. 17:35:18
Fizika korrepetálás 2008.03.05. 17:40:25
Tegyük fel, hogy a kamion nem blokkolva fékez (ABS amúgy már régóta a szériafelszereltséghez tartozik):
A fékrendszer által a kerekekre kifejtett ellennyomatékból származó fékezőerőt nem részletezve - csupán energetikai szempontból - nem történik más, mint hogy a fékpofa / -tárcsa súrlódása ezt az energiát hővé alakítja, mely szépen átadódik a környezetnek.
Feltéve, hogy a féktárcsák nem lépik túl az üzemi hőfokot (akkor általában erősen romlik a hatásfokuk), egységnyi idő alatt max. ugyanannyi hőt tudnak termelni - vagyis ugyanannyival csökkentik a drága, 300 Ft-os üzemanyag elégetésével nyert mozgási energiát...
Ebből szerintem nyílvánvaló, hogy miért kell hosszabb fékút egy megrakott kamionnak mint egy üresnek.
Hangsúlyoznám, hogy ugyanarról a járműről van szó, nem pedig motorkerékpár-vonat összehasonlításról :-)
107! 2008.03.05. 17:41:27
isti77 2008.03.05. 17:42:20
Tehát mondhatjuk, hogy 8 év alatt összesen nagyjából 20%-kal lett drágább. A fizetésed remélhetőleg ennél nagyobb mértékben emelkedett az elmúlt 8 évben, nemde?
A kenyér, a hús, a gáz, a villany, a bérlet mennyivel drágább ma, mint 2000-ben? Minden bizonnyal valamivel több, mint 20%-kal, ugye?
Szóval, nem értem a problémát... Persze, nekem sem lenne kifogásom ellene, ha olcsóbb lenne.
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 17:44:20
EBEUSS:
"Ne csinálj már hülyét magadból...
Röviden:
Nem arányos a mozgási energia képletében szereplő tömeg azzal, amit a fékútnál jelent.
Bővebben meg itt, a 28. oldaltól:
www.uvt.bme.hu/targyak/utterv/utterv_fi/utterv_fi_1.pdf "
Jó ez a PDF! Ajánlom figyelmedbe a 28. oldalt! Mutasd már nekem hol szerepel benne tömeg???
107! 2008.03.05. 17:44:38
Lobengula 2008.03.05. 17:45:59
., (törölt) 2008.03.05. 17:46:29
Laciii 2008.03.05. 17:46:56
140-ről, +40 tonnát, szok occó.
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 17:49:34
Te is csak azt mondod, ha nem bírják a fékek...
Ha nem bírják, akkor tény, hogy a csillagos égig is megnőhet a fékút.
Na részemről befejeztem a témát!
Aki érti, hogy mi a lényeg annak örülök, aki meg leragadt a teniszlabda és vasgolyót vágok hozzád példáknál, azt nagyon sajnálom! :D
Téma? 2008.03.05. 17:51:56
107! 2008.03.05. 17:54:17
Biztos vagyok benne, hogy itt is csak a lehetőségek hiánya miatt van így! Inkább az a baj, hogy máshol tud működni az "okosság" Így azokat húzzák, akik becsületesen vannak bejelentve. Azért akad olyan barátom, aki civil munkahelyen dolgozik, és 100%-osan be is van jelentve. Csak az ilyen ritka! Kár hogy csak a neve KÖZTEHERVISELÉS!
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 17:54:27
Laciii 2008.03.05. 17:56:41
Persze szinte bármit meg lehet csinálni rengeteg pénzért, versenysportban iszonyat drága pár ezer km után cserélt fékek tényleg birják a könnyű autók fékezését 300-ról is iszonyat energia, DE mégegyszer NEGYVEN TONNA 140-nél is iszonyat energia (lásd betonfal vs. kamion) ezt birni nem gazdaságos.
EzVan:) 2008.03.05. 17:56:55
Van azért egy meggondolnivalóm neked is.
Tfh.: kaminyonszerelvény fékrendszerét megrakott cuccra tervezik
Tfh.: van rajt ABS és fix slip értékre működik (ahogy általában minden ABS)
Tfh.: vészfékezek és az ABS a slip értéken tartja a kerekeket
Mennyi lesz a fékút üresen? (ABS még mindig ugyanazon a fix slipen tartja a kerekeket)
Na?:)
szabolcs · http://hmika.freeweb.hu/Lexikon/Html/Surlodas.htm 2008.03.05. 18:00:15
Szintiszta energiamegmaradsi torvény, Ha csak abba belegondolsz, hogy nehezebb felgyorsitani egy megrakott autott mint egy üreset akkor logikus hogy megállitani is nagyobb energiára van szükség... Adott esetben a fékeknek X mozgási energiát kell surlodással (a fékpofa és tárcsa kozt) hőenergiáva alakitani... Nyilván ha ez a mozgasi energia nagyobb (és nagyobb mert a tömeg is az) akkor ahhoz, hogy a nagyobb energiát "felemészük" több időre van szükség...
107! 2008.03.05. 18:00:19
Akkor el is érkeztünk a lényeghez (már mint ami az eredeti gondolatmenetet érinti) Tehát megrakott, nem túl terhelt!!! 40 tonna megengedett, vagy 60 tonna valós súly!!!!!!!
Laciii 2008.03.05. 18:00:51
heliox 2008.03.05. 18:05:24
olyan lesz a fékút is, mintha vonat lenne. (Jó ez túlzás, de talán érzékelteti a marha nagy tömeget.)
>
A vonat kerekein nincs gumi! ;)
Ráadásul vékonyka is! :)
>
Az szintén egy másik röhely, hogy köztudott, a MOL barátunk ruszki alapanyagot forgalmaz Brent olaj áron. Ezen felül a nemzetközi olajár csökkenést 2-3 hét alatt érvényesíti, ám nem arányos mértékben, az emelést azonnal. Ők mindezt gazdasági megfontolás címén művelik...
>
En csak azt nem ertem hogy Mo-n miert dragabb a diesel a benzintol.
heliox 2008.03.05. 18:06:24
okostojgli 2008.03.05. 18:07:07
Ha jobban meg van rakva a kocsi, erősebben kell fékezni. DE A FÉKÚT UGYAN ANNYI!
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 18:07:46
Szépen is néznénk ki, ha több energiát csak több idő árán lehetne elvezetni! :)
A nagyobb fékerőre, és az ebből adódó nagyobb súrlódási energára nem gondolsz? Ez csak eszköz kérdése, hogy tudsz e nagyobb surlódást csinálni, és akkor ugyanannyi ideig tart elvezetni, vagy nem tudsz, és akkor tovább tart...
Na tényleg kész vagyok!
Easyrider 2008.03.05. 18:08:05
Lobengula 2008.03.05. 18:08:50
okostojgli 2008.03.05. 18:09:35
ritka pillanat, de ma úgy tűnik igazad van a sok hülyével szemben. :))
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 18:09:42
Ezt most megjártad! ;)
Panaszolj be a blog tulajnál, hátha kitílt! :)
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 18:11:53
"És mi van a közegellenállással? Az nem számít?"
De igen :
EBEUSS 2008.03.05. 17:54:27
"De azt is kijelenhetjük, hogyha a túlméretezett fékkel rendelkező Swiftembe beül mégegy ember, akkor nem lesz hosszabb a fékutam azonos sebesség meg azonos körülmények esetén! Illetve De! A légellenállás miatt, de ez eléggé elhanyagolható..."
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 18:12:54
Máskor is, csak az nem ilyen egyértelmű! :)))
EzVan:) 2008.03.05. 18:13:18
Egy nagyobb tömeget nagyobb energia bevitellel tudunk ugyanakkora sebességre gyorsítani, ez is igaz. Amit keversz, az a teljesítmény, adott időegység alatt elvont vagy épp bevitt energia (egységnyi idő alatti munkavégzés), itt már bejön az idő, mint paraméter.
Lsd feljebb fékteljesítmény.
Teljesítmény megmaradási törvény van? :)
qrva nehéz ez a fizika...
Lobengula 2008.03.05. 18:13:52
Laciii 2008.03.05. 18:15:48
Inkább megfizeted-e :) ezt pedig nem szokták túlzásba vinni, szóval gyakorlatilag alsó- középkategóriában az is meglátszik, ha beülnek még ketten.
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 18:17:54
Na ennek már nem kezdek neki!
De mégis! :)
A légelennállás a felületre hat! Ugyanakkora erővel lassít akkor is ha egyedül ülök benne, mint amikor ketten ülünk benne.
A nagyobb tömeget kevésbé fogja lassítani ugyanazaz erő, mint a kisebb tömeget...
Lobengula 2008.03.05. 18:20:22
Ebeuss, most már valld be, hogy idáig szopattál minket és valójában érted az egész fizika-műsort, jó? Szép volt, beszoptuk, meg minden, de most már hagyjuk abba, oké?
isti77 2008.03.05. 18:21:17
Tehát most olcsóbb. Akkor még mindig nem értem, mia gondja a cikkírónak... sőt, egyre inkább.
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 18:21:31
Nem hiszem! Amíg egy fékrendszer képes blokkolóra fékezni az összes kereket addig minden oké! Ez a maximum amit ki lehet hozni belőle!
Persze itt már bejön az, hogy az én fékemmel fékezhetek egymás után 5 -ször is 150 -ről nullára, és még mindig fog. Ellentétben egy átlagautó fékje az első fékezésnél úgy átmelegszik, hogy a második már nem biztos hogy összejönne...
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 18:24:19
F=m*a
Megegyeztünk, hogy az erő konstans, mert azonos a felület. Szerinted ha növeljük az "m" -et, akkor az "a" -nak nem kell kisebbnek lennie? ;)
Laciii 2008.03.05. 18:27:47
Ezt mondom én is :)
Lobengula 2008.03.05. 18:28:57
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 18:29:56
Talán azért hozzáadódik, nem???
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 18:31:12
Oké! :)
Azért egy átlagautó fékje is kibír egy nagy fékezést akárhányan ülnek benne... persze lehet hogy nem! Amik eddig nekem voltak, ilyen gond nem volt.
benkoo 2008.03.05. 18:31:19
Fizika korrepetálás 2008.03.05. 18:31:51
aki beül melléd a "túlméretezett fékekkel rendelkező" Swiftedbe, az nem növeli meg az össztömeget csak kb. 5%-kal, amit persze nem fogsz észrevenni. A megrakott kamion vs. üres kamion össztömege közt az eltérés akár 100% is lehet!
EzVan:):
Legelőször nem arról volt szó, hogy vészfékezik a kamion, de tegyük fel :)
A fékút összterheléstől való függését fejtegettem. Tudom, hogy az ABS méretezésekor valóban figyelembe vesznek maximális slip értéket egy megbecsült összterheléshez, így kapva egy ideális lassulás-mértéket. Az ABS akkor kezd beavatkozni, amikor az adott kerék szögsebessége hirtelen lecsökken, és igyekszik megfelelően csökkenteni a féknyomást (persze az adott tengely minden kerekére figyelve).
A féknyomás-csökkentés mértéke pedig valahol rögzítve lett egy táblázatban az ABS tervezésekor, és ugye ott egy névleges tömeggel számoltak...
Szerintem az üres kamion esetében egyszerűen nem kell az ABS-nek annyival csökkentenie a féknyomást ahhoz, hogy a kerekek újból gördülni kezdjenek, és a teljes fékerő újból kialakuljon --> a válaszom az, hogy rövidebb lesz a fékút a könnyebb kamionnál.
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 18:32:37
A hátszél meg nem segíti a gyorsulást, igaz???
Hiszen a motor gyorsít! :DDD
Laciii 2008.03.05. 18:39:24
107! 2008.03.05. 18:52:50
roli101 2008.03.05. 18:54:49
Hozzászólnék ehhez a témához, mert kicsit járatos vagyok benne.
1. RoLa: Létezik Magyarországon, de csak egy útvonalon. Drágább, mint a normál közúti fuvarozás, csak azért használják, mert az állam támogatja ezt a szállítási formát. Kötelezővé tenni nem lehet, mert az Unió nem engedi. Svájcban azért kötelező, mert az nem uniós ország.
2. A teherautó féktávja valóban függ a tömegétől, de nem egyenes arányban. Remélem, hogy senki se gondolta, hogy egy 40 tonnás kamion fékútja 40-szer annyi, mint egy 1 tonnás suzukié. Mert a suzuki 40 méteren megáll 90-ról, de a kamion nem 2 kilométeren, hanem kb. 100 méteren. Más a féke azért tud megállni. Légféket használ, nem szervoféket, sokkal nagyobb felületen és erősebben fog.
3. Az üzemanyag áráról meg annyit, hogy a Közel-Keleten a benzin és gázolaj ára 40 forint alatt van a kúton. A többi az olajcégek nyeresége és az adó.
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 19:04:38
Egyetértünk! Ez csak egy rövid kitérő lett volna, de túl hosszúra sikeredett...
isti86 2008.03.05. 19:16:06
Nem a fékút miatt van a 90-es korlát, hanem a lendület miatt. Nem mindegy, hogy egy 1,5 tonnás cucc száll az emberbe hátulról, vagy egy 40 tonnás batár.
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 19:28:52
Persze, lehet hogy kisebb, de ez nem a tömegük miatt van, hanem azért mert arányaiban nagyobb felületen tapad a kerekük a tömegükhöz képest, mint az autóknál. Bár erre azért nem fogadnék!
Rock a Billy 2008.03.05. 19:32:16
mendson 2008.03.05. 19:57:03
gözike 2008.03.05. 19:58:51
a különböző típusú járművek IS
nagyjából azonos féktávon álljanak meg
az azonos sebeségről és a tervezett!!! max terhelésnel...
A nagyjából az durván 3X-os különbség!!!
Ugyanis az előirt MINIMUM a 2,5m/s2 lassulás.
Az elérhető legjobb pedig 7,5-8m/s2 körül van.
A gyakorlatban a járművek zöme 5-6m/s2 lassulásara képes....
Vannak persze spéci autók/motorok az utakon amik hozzák a kozel 8-as erteket is es oreg vackok amik 3-4 koruli (sot szarabb) ertekekkel birnak csak.
Keveritek a fogalmakat fizikából rendesen!
De a lényeg, hogy ugyanaz!!!! a jármű
ugyanúgy fékezve a nagyobb terhelésnél
bizony hosszabb fékutat fog produkálni !!!
A különböző típusú de azonos tömegű járművek viszont a technikai korlátok miatt nagyjából azonos LASSULÁST és ezzel fékutat fognak prodkálni...
Jól müködő fékkel és túlterhelés nélkűl
BÁRMELYIK jármű !!!!! nagyjából 6m/s2 lassulást
tud normál közúton, azaz másodpercenként
6*3,6=21,6km/h-val csokken a sebessege fékezes kozben.
90km/h-ról tehát minimum 4-5 másodpercig kell nyomni a féket, 140-ről meg 6-7 !!!!! masodpercig....ami egy fél örökkévalóság.
Gondolkodjatok ezen mikozben száguldoztok
90 helyett 140-el az országuton...
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 20:04:26
"De a lényeg, hogy ugyanaz!!!! a jármű
ugyanúgy fékezve a nagyobb terhelésnél
bizony hosszabb fékutat fog produkálni !!!"
Miért is?
Úgy látszik ez egy végtelen ciklus! :)
valaki 2008.03.05. 20:06:58
Beleültél már egyedül illetve terhelten a "túlméretezett fékkel rendelkező" Suzukidba és lemérted a fékutakat?
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 20:07:14
De ha meg van pakolva, akkor bizony illik erősebben nyomni a pedált!
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 20:08:17
Nem, és nem is fogom.
valaki 2008.03.05. 20:11:05
1. Üres kamion adott sebességgel elér egy adott pontot és fékez. A megállás helyén EBEUSS a kamion elé áll és vár.
2. Kamion immáron plussz 40 tonnával adott sebességgel közeledik és adott pontnál fékez.
3. EBEUSS még mindig vár (egy darabig...)
Valaki 2008.03.05. 20:12:52
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 20:15:59
Komolyabb sebességnél a légellenállás is mérhető lenne talán, különben meg az adná a különbséget, hogyha nagyobb a tömeg akkor erősebben kell fékezni, és ezt az erősebb fékhatást bizony később érem el, ami hozzáadódik a reakcióidőhöz.
Magyarul később érem el a maximális fékerőt, közben a kocsi pedig halad.
Ja, és most azt feltételeztem, hogy alkalmas a gépem a maximális fékerőre megpakolt állapotban is.
Szóval kicsit összetett a dolog, tényleg nem úgy működik a gépkocsi fékje, mint a szánkó a havon! :)))
DE EREDENDŐEN NEM A TÖMEG SZÁMÍT! Viszont ezek a hiányosságok mégis mind arra vezethetőek vissza! De csak ilyen bonyolult rendszereknél! A szánkó még jó példa lenne...
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 20:22:51
Magyarul nem mindegy az autó tömegközéppontja sem...
gőzike 2008.03.05. 20:25:13
a fékrendszer max "ereje"
az út-kerék max "ereje"
Ezek közül az út-kerék a gyengébb!
Az út-kerék viszonyban nem játszik a tömeg
Szóval a nem túlterhelt jármű esetén NEM a fék lesz a gyenge pont. Túlterheltnél vizsont már LEHET a fék a gyenge pont !!! pedig az út-kerék még bírná...
Manapság már biztosan jobb fékeket csinálnak mint amit az út-kerék még kezelni tud... ezért csuzik meg erős fékezéskor inkább a jármű kereke az uton ! (blokkolás)
A csúszás azonban
-lerontja fékerőt
- nem enged kormányozni
...ezért szüntetik meg a csúszást az ABS-sel
Közel (az épp elerhető) max marad a fékerő végig és lehet kormányozni is közben...
ABS=Anti Blokk System=blokkolás gátló
Azonban az emberek NEM TUDNAK VÉSZFÉKEZNI !!!
Nem nyomják eléggé a pedált...soxor annyira sem, hogy elérjék az út-kerék korlátot azaz, hogy csuszni kezdjen az auto alattuk.
Ezért van újabban fék asszisztens ami lenyomja
a pedált rendesen a gyengék helyett, ha úgy saccolja a vezérlés, hogy vészfékezni akart ám a béna sofőr csak nem nyomja eléggé a pedált...
Valaki 2008.03.05. 20:29:39
Cold 2008.03.05. 20:31:15
Az üzemanyag ára azért megy fel, mert amiből előllítják az egy korlátos jószág amit a kereslet/kínálat törvénye befolyásol valamint erre a tényre kezd rájönni a világ. Nem véletlen, hogy az olaj világpiaci ára szigorúan nő!
Igen, valóban magas az adótartalma. És? Ebből az adóból van egy csomó embernek alanyi jogon járó mindenféle segély és hasonlók. Rendben legyen kevesebb az adó, de cserébe legyen kevesebb pl. a családi pótlék, nyugdíj meg ilyesmik. Összességében gondolkodjatok, mert ha nem így tesztek, akkor inkább valóban az ingyen sört kellene megszavazni. Nem ezt kellene támadni ebben a fenenaggy demo(kráciában), hanem a beszedett adók elköltésének mikéntjét. Ja és közben emelkedik a külső finanszírozási igénye az országnak. Ez is mi pénzünk (adóságunk).
"3. Az üzemanyag áráról meg annyit, hogy a Közel-Keleten a benzin és gázolaj ára 40 forint alatt van a kúton. A többi az olajcégek nyeresége és az adó."
Ez külön tetszik. Igen így van, csak azt felejted el, hogy ott ha leütsz a földbe egy botot akkor feltör az olaj. Nálunk meg nem. A másik dolog pedig, hogy ha ott olyan olcsó akkor ezekszerint ott van a kánaán. Miért nem költözöl oda? Lehet, mert ott a be nem szedett adó hiányozna a mindennapjaidból?
Ja és még annyit, hogy ennek az adónak a (direkt) fizetése nem kötelező a legtöbbünk számára...
Ebbe pedig érdemes beleolvasni további válaszokért:Peak Oil - Egy korszak vége
forum.index.hu/Article/showArticle?t=9105736
107! 2008.03.05. 20:32:47
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 20:36:59
Ha jobban megnézed, akkor a WL (légellenállás)van leosztva vele, de ezzel kezdtem délután a témát:
"EBEUSS 2008.03.05. 16:21:28
107! Én eddig úgy tudtam, hogy a fékút csak a tapadástól meg a légellenállástól függ."
A légellenállás pedig ezért számít:
EBEUSS 2008.03.05. 18:17:54
EBEUSS 2008.03.05. 18:24:19
EBEUSS 2008.03.05. 18:29:56
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 20:38:57
Igen, megegyezhetünk!
De egyszer már megegyeztünk! ;)
"EBEUSS 2008.03.05. 19:04:38
107! 2008.03.05. 18:52:50
Egyetértünk! Ez csak egy rövid kitérő lett volna, de túl hosszúra sikeredett..."
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 20:41:27
Mindenben egyetértünk!
Valaki 2008.03.05. 20:43:09
A fizikai képletet meg írja fel egy fizikus.
Jó éjt mindenkinek!
107! 2008.03.05. 20:51:14
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 20:51:55
EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 20:53:02
Cold 2008.03.05. 21:38:17
OK? 2008.03.05. 22:05:17
Rocko- 2008.03.05. 22:09:49
nyócvan 2008.03.05. 22:14:25
Hogy hogyan? 80-as sebességhatárt az autópályákra. Nem országos szinten, EU szinten.
Szerintem a legtöbb autó fogyasztása így 30-40%-kal csökkenne, és az már valami.
Egyeseknek biztos nem lenne olyan élvezetes az utazás, de ez legyen a legnagyobb probléma, élvezkedjenek máshol. 100 km-enként fél óra nem a világ.
Cold 2008.03.05. 23:04:55
Prien 2008.03.06. 09:07:43
Megszakad a szívem.
Gondolom karitatv céllal dolgoznak, a világbékéért. Ha nem éri meg valakinek ne csinálja. Lehet azzal jönni, hogy akkor ki hozza el nekem a kenyeret.
Olyan fuvarozó vállalkozó, aki tud gazdaságosan vállalkozni.
Útálom az ilyen rinyálást.
cso zsi 2008.03.06. 09:38:21
Esetleg üljünk vissza lovaskocsira...
130 és 80 között nem 40% a fogyasztáskülönbség.
Az utazás élvezetes lenne, ugyanis a tájjal is lehet foglalkozni. Le lehet tekerni az ablakot, ki lehet dobálni a csikket, sörösdobozt, szendvicset.
130-nál ez már nem igazán megy.
100 km-enként fél óra nem a világ?
Debrencenbe Bp-ről autópályán haladva kb. 2 1/2 óra az út 232 km. Ugyanez a 4-esen. 3 óra 38 perc 233 km a GoogleMaps szerint. Ahol nem 80, hanem 90 az engedélyezett a személyautóknak.
Johnny336 2008.03.06. 11:36:34
EBEUSS (törölt) 2008.03.06. 11:49:04
"EBEUSS 2008.03.05. 17:34:11
Akkor a legerősebb a lassulás, amikor még éppen nem csúszik meg a kerék! Ez a pont pedig igenis függ a tömegtől! Kisebb tömegnél kevesebb fékerőnél blokkol a kerék, mint nagyobb tömegnél!"
107! 2008.03.06. 14:45:00
Johnny336 2008.03.06. 14:49:57
EBEUSS (törölt) 2008.03.06. 14:56:12
Remélem az összes túlsúlyost szarrá büntetted!
Azért 60 tonnával szétb*szni (nyomvályúsítani) egy több tucat milliárd értékű utat, elég nagy prosztóság! És akkor még finoman fejeztem ki magam! Hol van ehhez képest a vasúti kábellopás, pedig az se piskóta!
107! 2008.03.06. 15:06:32
Azért különbséget kell tenni köztük. Azok, akik mindenféle élelmiszert, ezt azt amazt szállítanak nem olyan rosszak, mint akik sódert, homokot, építési törmeléket...
107! 2008.03.06. 15:16:53
et 2008.03.06. 15:52:19
EBEUSS (törölt) 2008.03.06. 15:56:01
Nem hiszem, hogy a pénztárca vastagságától függne a tahóság...
107! 2008.03.06. 15:57:22
Cold 2008.03.06. 16:55:37
Relatív kevesebb, abszolult meg szerintem nagyságrenddel több. A halálozási stat. nem javulna valszeg. Tehát relatív több tahó halna meg. Így, hát legyen 600 forint. Kivácsi vagyok, hogy mikorra teljesül az álmod...
cso zsi 2008.03.06. 17:04:29
Akkor már tényleg csak a bűnözők járnának kocsival!"
A szobafestőmaffia, a kenyérszállítómaffia, meg ilyenek?
A kihalt, üres utcákon csak a prémiummárkák fognak gyorsulgatni, és senkit nem zavarnak.
libretto · http://libretto.freeblog.hu 2008.03.06. 20:21:49
107! 2008.03.06. 20:25:24
És ott a rendőr tanulóknak annyi az ösztöndíjuk, mint itthon a fizetésünk.
Johnny336 2008.03.06. 20:33:35
Idáig minden kúton láttam E85-öt, átlag 8-9 SEK, és itt az autók elég erőteljes hányada BioPower, EcoPower, FlexiFuel, ami ki is tudja használni.
lyukrafutó 2008.03.07. 18:13:45
Mikor az üzemanyag bejön vámot fizet a mol, mikor elad belőle, akkor meg sokféle adót, aztán betöltik a kutakba, ahonnan mi kitankoljuk, ekkor fizetünk áfát és jövedéki adót.
Ezt nevezem én jó üzletnek
Coyote82 2010.03.04. 14:24:17
MONNYON LE!
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.03.05. 14:27:45