Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Mindenki hazudik!

2008.03.05. 14:01 :: Kisikasa

Nem tudom, Miklósnak mi adta meg a végső lökést az alábbi levél megírásához, mindenesetre érdekes, hogy elkeseredésében hozzánk fordult. Úgy látszik Dr. House örök érvényű megállapítása itt is helytálló miszerint: "Mindenki hazudik!"  Bár nem orvosi problémáról van szó, nem tudunk szöveteket cincálni a gyógyulás érdekében; de ahogy így belegondolok egy "átvilágítás" érdekes lehet, ok-okozati szinten.
Tényleg kezdem unni a Magyarországon eluralkodó autózási, közlekedési, gazdasági és egyébként minden morált!!!



Miért kell +-300.-Ft-ot fizetni a gázolajért??? Ebből kb.172.- Ft Adó!!! Miért hazudják azt a médiában, hogy azért emelik az árakat /minden árát/ mert drága az üzemanyag? A fuvarozók négy éve nem emelik az áraikat, hiába ment fel az üzemanyag ára!!! " azért drága a kenyér mert a fuvarozók ránk terheleik a lisztszállítás árát" EZ IS HAZUGSÁG!!! és minden más erre való hivatkozás is!!!

E-közben a fuvarozókra terhelt az állam egy állandó útdíjat / mert ügye már nem csak az autópályákon kell fizetni/ és még néhány egyéb adót... A kedves lakosság meg tiltakozik: feltartanak a teherautók, egymást előzgetik kilóméter hosszan.

Kedves személyautós társam! nem én kértem, hogy kötelezö legyen a sebességkorlátozó a kamionokban. A mai kamionok akár száznegyvennel is tudnának menni teljes rakománnyal, tehát ne akarj versenyezni!!!

Kopnak és nyomvájúsodnak az utak: persze a kamionoktól! Érdekes, Németország, Olaszország, Ausztria, Szlovénia, Horvátország, svéd, finn, norvég, dán, angol stb,stb,stb, útjai nem kopnak!!! Pedig ott sokkal nagyobb a teherforgalom, sőtt bizonyos országokban a megengedett tengelyterhelés is nagyobb.

Akkor most mi van? Hát az van, hogy ebben a te...ba...sz-t országban mindenki csak szövegel, mindenkinek mindent lehet, senkinek nem lehet semmit, és mindenki kussoljon...

Emberek! El kellene dönteni végre, hogy a politikával foglakoztok vagy megpróbáltok értelmesen élni és irányítani az ország sorsát.

Lehet, hogy levelem nem összeszedett de aki akarja az érti, és tesz is valamit.

KÖVETELEM, HOGY AZ ÁLLAM, A KORMÁNY CSÖKKENTSE AZ ÜZEMANYAGOKRA KIVETETT ADÓKAT!!! ENÉLKÜL NEM JUTUNK ELŐBBRE!!!

195 komment

Címkék: közlekedés autó benzinkút lehúzás

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tulok 2008.03.05. 14:07:47

Bár nem értek egyet a sítlus az enyém. Baz+.

RosszQtya · http://indafoto.hu/rosszqtya 2008.03.05. 14:11:04

ugye nem az autósok tehetnek arról, hogy nyomvályús az út? mert a postból az jött, le hogy ez a mi hibánk! valszek az 1-1.5 tonnás kocsik mélyítik és nem a 30+ tonnás kamionok!

az útminőségre visszatérve.. tegnap volt egy műsor aszem a discovery-n..

a német autópályák túl vannak méretezve! a megarok alatt van pár centi beton, azt az első jégnél szétfagy! az USA autópályák al 35centi beton kerül! a német pályák alá pedig 70 centi beton! ez a vastagsága folytán nem töredezik! illetve van egy 2.5%os oldallejtése a pályának, hogy a csapadék mindenhol eltávozzon róla!

remélem kielégítő volt a válaszom :o)

hawkeye 2008.03.05. 14:23:50

A német autópályákból nem lopták el a fuvarozók és az építők a beépítendő anyag felét, így a nyomvályú (elipszilonnal kéretik írni!)arra ismeretlen dolog.

A német autópályák nem politikai határidőkre készülnek, s nem abból a célból, hogy átadásukkor pojácák tetszeleghessenek a híradók kamerái előtt.

A német autópályákon XXI. századi vízelvezető rendszer van, ami az útról lecsorgó vizet tárolókba vezeti, ahonnan azt ártalmatlanítani viszik. Tehát ott ismeretlen a pályarogyás, a kimosott töltés miatt.

A német autópályákon állandó a rendőrségi jelenlét(személyes és virtuális egyaránt), aminek követkeutében a sebességkorlátozás nélküli szakaszokon is kevesebb a baleset, mint nálunk az M0-áson.

És még lehetne folytatni...

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 14:27:09

És az jó lesz ha csökkentik a benzin árát 100 Ft-al, majd a kieső adóbevétel pótlására felemelik mondjuk az szja kulcsot?

Tök jó, nálunk lesz a legolcsóbb a benya, de ennek nem mi örülhetünk majd, hanem a külföldiek!

hawkeye 2008.03.05. 14:29:19

Magyar fuvarosok: sajnos ti sem vagytok jobbak a Deákné vásznánál. Köztetek legalább annyi a lenullázott sötétagyú, mint a többi kategória vezetői között.
Annak ellenére, hogy nektek kötelező az utánképzés, ill. a magasabb szintű vizsga.

Ehhez képest csak egy napra menj le szgk-val az 51-esre, mondjuk Bp. és Tass közé, utána már csak köpsz egyet, ha pl. sóderszállító teherautóst látsz.

Az adók meg tényleg magasak. Hogy miért, s kik hasznára, az nem e topic témája....

SilentSound · http://autozz.blog.hu 2008.03.05. 14:30:17

EBEUSS: Viszont ha jönnek ide tankolni a külföldiek, akkor az adó egy részét is külföldiek fizetik meg. De ebben kár is gondolkodni, mert ebben az országban minden terhet csak növelni tudnak...

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 14:39:10

Silent ez nem így van!
Most is jönnek, és most is fizetik az adót!
Akkor a 100 Ft-al kevesebb adót fizetnék!

Attól függ, hogy mekkora lenne a benzinturizmus! Akik csak az olcsó benzin miatt jönnének, de egyébként soha nem járnak erre. Ennek az aránya adná, hogy megérné-e, vagy sem a benzin adójának a csökkentése!

Floyd · http://www.gazmegfek.hu 2008.03.05. 14:51:43

Csak az a szomorú, hogy más országok gazdasága alacsonyabb benzinár mellett is röhögve előz minket, és ezek ugyanúgy a szovjet iga alól a 90es évek elején szabadult régiók...

Rocko- 2008.03.05. 14:59:23

tán azért nem nyomvályúsak az utak külföldön, mert ott a teherszállítás nagy része vasúton történik.

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 15:01:04

Az más kérdés, hogy a benzinből befolyó adót rosszul használják fel, ugyanúgy mint minden mást, de ettől még nem lenne okos dolog csökkenteni a benzin adóját.
Nagyjából a középmezőnyben vagyunk az árainkkal, jó is ez így...
www.sielok.hu/benzinarak.htm

Perillustris 2008.03.05. 15:13:01

Bevillant Christine, csak nem személyautó, hanem kamion formájában, ahogy 140-nel száguld telepakolva...

Az adó nagyságával egyetértek, sőt, a környezeti terhelést is jobban megfizettetném, de természetesen jogosak a felvetések a befolyt pénzek elköltésével kapcsolatban.

hawkeye 2008.03.05. 15:18:28

Ebeuss: ha a magyar átlagkeresethez viszonyítod a magyar benzinárakat, akkor is ilyen rózsaszínnek látod a világot?

"Nagyjából a középmezőnyben vagyunk az árainkkal, jó is ez így..."

Mert ehhez kéest qrva drága nálunk az üzemanyag!

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 15:27:29

Ilyen szempontból nyilván kurva drága, de nem a benzin árát kell levinni, hanem a fizetéseket fel! Amíg ez nem megy, addig szopacs van.

A Te elképzelésed alapján az új autókat is olcsóbban kellene adni, mint pld. Svájcban! Méghozzá sokkal! Negyedáron talán? ;)

Johnny336 2008.03.05. 15:34:24

Van ebben egyébként valami.

Nem az élet drága nálunk (olcsóbbak a dolgok, mint máshol EU-ban). Mi vagyunk csórók rohadtul, mert az átlagfizetés a béka segge alatt leledzik, egy bánya mélységében...

107! 2008.03.05. 15:47:12

Kedves fuvarosok! Ma Magyarországon túl azon, hogy a forgalmi engedélyben le van írva a jármű terhelhetősége, még létezik egy olyan szabály is, mi szerint 40 tonna felett a teherautók útvonalengedélyhez vannak kötve. Ehhez képest napi rendszerességel veszek el szállítóleveleket mondjuk kétszer 30 tonnáról, mert annyira rafináltak, hogy rögtön kettőbe kérik, csak azt nem gondolják, hogy nem minden magyar rendőr hülye. Ha egy szabvány pótkocsin még van egy 15 cm-es magasító, és még így is kilátszik a sóder, akkor legalább 50 tonnával szaladgál a tisztelt sofőr úr. Erre azért nehéz lenne utatgyártani. Persze a többi része is igaz, már mint hogy kilopják az anyagot, meg társai.

Azt tartom undorítónak ebben az országban, ha valamit civil állampolgárként meg tudok venni ötezer forintért, akkor az közbeszerzési eljárás keretében miért kerül tizenötbe. (és akkor még finom volt az arány)

Személyautós 2008.03.05. 15:48:08

Húú de pihentagyú idióta írás...

1. a dízel a leginkább környezetszennyező. Pont. Akármilyen szűrőt raksz rá, a dízelmotor fossa a mocskot kifelé. (A benzines is, de kicsivel kevésbbé.)
2. a teherautó sokkal-sokkal jobban terheli az utat, mint a személyautó. (Más kérdés, hogy egy jó minőségű út ezt jobban is viseli.)
Tehát a nagyobb fizetendő díj igenis indokolt, ha valóban arányos lenne az útdíj a terheléssel, akkor még sokkal több jönne ki...
3. lehet (biztos) hogy fel tud gyorsulni egy 40 tonnás (mondjuk hogy nincs kivételesen túlpakolva) kamion is 140-re, de akkor kb. olyan lesz a fékút is, mintha vonat lenne. (Jó ez túlzás, de talán érzékelteti a marha nagy tömeget.)
4. Mondhatnám, hogy nem kötelező közúton szállítani, de nem mondom, inkább azt, hogy tőlünk nyugatra eléggé elterjedt a vasúti szállítás, akár úgy is, hogy a kammert egyben felteszik a megfelelő vasúti kocsira. Mert így olcsóbb!

5. Ez már teljesen szubjektív magánvélemény: mi van azoknak a falusiaknak a jogaival, akiknek az ablakai alatt naponta kamionok / teherautók ezrei dübörögnek el, mert a sofőrnek így jobban megéri? (Mint autópályadíjat fizetni.)
Ja, nem, nem vidéki vagyok.

Manyizga (törölt) 2008.03.05. 15:55:49

Én még mindig azt mondom, hogy "túlságosan" olcsó és gyors a közúti árufuvarozás. Ezért van annyi kamion. Régen az árak (nagytömegű/méretű áruk esetében) így növekedtek a fuvarozásban: hajó-vasút-közút-légi. Most a vasút és a közút helyet cserélt nálunk. Ezen kéne változtatni: vagy a vasutat olcsóbbá, vagy a közúti fuvarozást extra adókkal jelentősen drágábbá tennék, mint a vasút - és a vasút is lenne majdnem olyan rugalmas, mint a közúti szállítás - akkor nem lenne ekkora kamionforgalom...

107! 2008.03.05. 15:57:41

Ez az érdekes téma. Mi mennyire van arányban! Én olyan béna vagyok, hogy mindennel megszívom. Gondolok itt most az új teljesítmény-súlyadóra.
Van egy igen nagy teljesítményű, nem túl régi motorom. Beszívtam, mert erre teljesítmény adót kell fizetnem évi 30600. A kocsival már jobban járnék (ebből a számításból kiindulva, mert az egy 89-es 40kw-os VW Caddy), de nem, mert az meg teherautónak számít (1600 kg-os megengedett legnagyobb ösztömeggel), ezért ki kell fizetnem rá 13 szor 1200 Ft-ot (saját tömeg plussz terhelhetőség fele) így évi 15600. Hol az igazság? Én tényleg ennyire rongálom az utakat?

Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2008.03.05. 15:59:18

RosszQtya 2008.03.05. 14:11:04
ugye nem az autósok tehetnek arról, hogy nyomvályús az út? mert a postból az jött, le hogy ez a mi hibánk! valszek az 1-1.5 tonnás kocsik mélyítik és nem a 30+ tonnás kamionok!

- nem az jött le. hanem az hogy nagyon drágán épülnek az autópályáink, a főútjaink alig, és ennek ellenére mindegyik minősége egy rakás szar. minden más országban sokkal olcsóbb 1 km autópálya, és sokkal tartósabb. nekem ez jött le

A80 2008.03.05. 16:04:00

1.Az elalvó (sokszor külföldi) teherautósofőrök így is túl sok honfitársunkat ölik meg, nem szabad gyorsabban menniük.

2.Fél Budapest a tranzitforgalomtól fuldoklik+éjszaka dübörögnek 70-el a kamionok. Tűnjenek a rákba!

3.Emeljék fel még jobban az üzemanyag árát, aki fizet Magyarországon adót, az meg kapjon valamennyit kedvezményesen az adója arányában (cégeknél árbevétel és társasági nyereségadó is számíthatna), a többiek meg (beleértve a minimálbéres vállalkozókat is) kapják 800 forintért. A nyugdíjasok is kaphatnak egy kis benzinjegyet, max. odaadják az unokának.

4. Magyarországra belépő teherautók tankjában lévő üzemanyagra adót fizetni. (nehogy má átkocsizzanak a külföldi occsó üzivel, aztán ne tankoljanak a 800 forintosból)

KopaszMercis 2008.03.05. 16:04:13

1) Tul olcso a benzin
2) Szallitsal vasuton
3) A mi penzunkbol azert epul ut, hogy mi hasznalni tudjuk, nem pedig azert, hogy te penzt tudjal azzal termelni magadnak. Jarj a pusztaba a kibaszott kamionoddal.

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 16:04:49

"lehet (biztos) hogy fel tud gyorsulni egy 40 tonnás (mondjuk hogy nincs kivételesen túlpakolva) kamion is 140-re, de akkor kb. olyan lesz a fékút is, mintha vonat lenne"

Valaki elmagyarázhatná nekem, hogy a jármű tömegétől miért lesz hosszabb a fékút? Komolyan nem értem.

oszfer 2008.03.05. 16:05:31

Engem mindenesetre érdekel az amerikai példa, ami valahogy ésszerőnek tűnik:
az USA-ban nem támogatja az állam a veszteséges vasúti személyszállítást, így - mivel a tehervonatoknak nem kell sokat várakozniuk - náluk a vasúti teherszállítás arány 50%-os(!), ami sokkal jobb az európai 10-20%-os aránynál.
Viszont nem adóztatják agyon az üzemanyagot, így a személyszállítás közúton, személykocsikkal működik.

Mit gondoltok erről?

Jakab 2008.03.05. 16:05:57

Vasúton? A mi jó kis MÁV-unkal? Kizárt dolog. Rendszeresen intézek fuvarokat a vasúton. Az állomások irodái olyanok, mint a 80-as években, egy normális íróasztaluk sincsen, és minden borzasztó elavult. Ezért a munkakedv is olyan, amilyen. Ha délelőtt nem mérlegelték le a kocsikat, akkor majd a délutános műszak szintén kihagyja, mert hogy csak holnap reggel jön mozdony, ami betolja a mérlegre a kocsikat. Reggelre nagy valószínűséggel a plombálatlan vagonok az állomás legesleghátsó sarkába kerülnek, mert azért valamilyen mozdonnyal csak odébb tolták őket éjjel. Ja és tudjátok, hogy hol van a legtöbb magyar tehervagon? Külföldön, pl Olaszországban. Mert sokszor jobban megéri nem kirakodni a vagonból és ott tárolni az árut, mint raktárbérletet fizetni.
Szóval messze vagyunk mi még a Deutsche Bahn-tól. De abbahagyom, mert ez autós blog és nem vasutas. :)

KopaszMercis 2008.03.05. 16:09:43

ebeuss: momentum.. vagyis lendulet bazd meg :) newton ha jol emlekszem bar tudja a fasz.

KopaszMercis 2008.03.05. 16:11:44

Jakab: isten orizzen, hogy annak erdekeben, hogy tobb tiz-szazezer embertarsaddal jot tehessel esetleg egy retkes iroasztalhoz le kelljen ulnod a mavnal. Hogy ilyen hogy varhat el az ember.

beroka 2008.03.05. 16:13:04

Csak annyit jegyeznék meg, hogy csak magyarországon elfogadott szokás az adó adóztatása. pl külföldön az üzemanyagárra épül rá az áfa aztán a jövedéki adó. Anno kiszámoltam, hogy ez 250 ft-s üzemanyagnál kb 20-25 Ft-s minusz /ami nem az államot gyarapítja/. Utána lehet számolni, hogy miért nem akar változtatni se orbán, se ferkó. Évi 4,5-4,7 Milliárd litert tankolunk el.
Az szintén egy másik röhely, hogy köztudott, a MOL barátunk ruszki alapanyagot forgalmaz Brent olaj áron. Ezen felül a nemzetközi olajár csökkenést 2-3 hét alatt érvényesíti, ám nem arányos mértékben, az emelést azonnal. Ők mindezt gazdasági megfontolás címén művelik...

Az autópályákról és közutakról inkább nem nyilatkozom. A németeknél egy útfelújítás ott kezdődik, hogy kicserélik az alatta húzódó közműveket, hogy utána a frissen aszfaltozott utat ne kelljen bontani. Emellett a fritzek aszfaltot használnak építkezésre, és nem a Visontai hőerőműből, vagy Battáról visszamaradt pakurát...

Üdv,
Beroka

Datolya 2008.03.05. 16:13:30

A benzin és a gázolaj nagyon drága. Személy szerint unom azt a szöveget, hogy a világ piaci árak miatt emelkedik (ezzel magyarázzák mindig). Még ha az miatt is, mert a dollár értéke is erőteljesen csökken, akkor is 1L üzemanyagra 200%-os adót fizetünk. Szerintem van jogalapja mindenkinek háborogni és véleményt nyílvánítani, "szabad" országban élünk.
Franciországban úgy állapítják meg a minimálbért, hogy abból jusson lakásra, ruhára, kajára, szórakozásra és gépkocsi fenntartására is. A németek a munkanélküli segélyből eljönnek 2 hétre a Balatonra nyaralni és megcsináltatni a fogukat. A csóró minimálbérből élő magyar erről nem is álmodhat, mert a fizetését elviszi a rezsi. Fizetsz adót a fizetésedből, fizetsz mikor felveszed az automatából, a boltban minden egyes termékre megfizeted az ÁFÁ-t, fizeted a gépjárműadót, fizetsz útdíjat, autópálya díjat, parkólási díjat pedig ezek is a te többszörösen megadóztatott fizetésedből épültek meg, de sebaj "gürcöljön a magyar"

goes 2008.03.05. 16:14:25

Peti Transz 60 tonnával megrakva Délegyházáról, attól van a nyomvájú. Mennyi is a megengedett max. rakomány??? Ameddig ti ügyeskedtek, addig az állam is ügyeskedni fog rajtatok. Örök körforgás.

Morgó Muki 2008.03.05. 16:14:35

Kedves Kisikasa!

Jó nagy demagógia, amit összehordtál. Az egyik mondatod igaz, amivel leleplezni tudod a következő mondat sületlenségét. Igazad van az adó mértékében (jelzem, a környékünkön se sokkal kisebb), de a kőolaj ára valóban megy fel a világpiacon. Ez pont olyan termék, mint a kenyér. Ha kevés van és nagy rá a kereslet, drága lesz. Most épp itt tartunk. Az államnak elképesztően nagy bevétele van a kőolajszármazékok adójából, tehát nem fogják csökkenteni.
Hogy a fuvardíjak nem emelkedtek? Azt nem tudom. Az hogy több útdíjat fizettek, szintén jogos, jobban terhelitek az utat.
Hogy a kamion tudna menni 140-nel? Persze hogy tudna. Igaz, a többszörését fogyasztaná. Ahogy nem mehetek személyautóval 130 km/h-nál gyorsabban - sok-sok ok miatt - úgy egy 40 tonnás szerelvény nem mehet 90 km/h-nál gyorsabban. A szabály indokolható, de ha ilyen jól tájékozott vagy, biztos te is ismersz szakikat, akik X összegért simán megberhelik a nyergesed kompjúterét és már is mehetsz, mint a rakéta. Az első tankolás után te fogod kérni, alakítsa vissza. Az X+Y-ba fog kerülni.
Az út kérdés az egyetlen, ahol jogos a problémád. Hozzáteszem Németországban sincs csoda. Iszonyú pénzért, tisztességes munkát végeznek és az útat akkor újítják fel, amikor kell, nem pedig 10-20 évvel később.

107! 2008.03.05. 16:15:49

Ebeeuss! Ezt nem mondod komolyan! Akkor a vonat miért nem áll meg akkora úton, mint egy szgk. (azonos sebességnél)

Azért azt nem szabad elfelejteni, hogy a fuvarozók le tudják írni az adóból az üzemanyagot! Nem egy utcsó szempont!

Kisikasa · http://autozz.blog.hu 2008.03.05. 16:17:17

Morgó MukI: A levél írója Miklós

valaki 2008.03.05. 16:20:11

EBEUSS!

Ezt ugye csak viccből mondtad...
Mozgási energia, tudod: E=1/2*m*v*v
Gondolom, (ha ennyire fingod nincs a fizikáról) te sem kötöd be magad, mert majd "kitámasztasz"?

107! 2008.03.05. 16:20:34

Jól informált vagy Goes! Peti Speed! Rendszeres versenyző 60 tonnával! Volt náluk régen egy "Góliát" nevű sofőr. Egy nap háromszor fogták meg túlsúllyal. Szerintem már nem vezet!

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 16:21:28

107! Én eddig úgy tudtam, hogy a fékút csak a tapadástól meg a légellenállástól függ.

A nagyobb tömeg nagyobb mozgási energiát ad ez tény, de a nagyobb tömeg jobb tapadást is biztosít az út és a gumi között! A képletből az "m" tömeg kiesik, ha jól emlékszem.

A vonat kerekein nincs gumi! ;)
Ráadásul vékonyka is! :)

hawkeye 2008.03.05. 16:27:36

Ebeuss, ha akarom, majd én mondom. Ne tedd helyette, pláne ne hülyeséget!

Persze, hogy a fizetések az alacsonyak.

Svájcból én inkább a RoLa rendszert venném át. Az országon átmenő forgalomban csak vasúton engednék 6 tonnásnál nehezebbet!
A belföldi fuvaroknál is működne. Pont úgy, mint Svájcban, csak a meghatározott távolságú célforgalmat engedik a közútakra.
Ezenfelül van még a böhömöknek egy rakás területi tiltás is, ahova szintén csak vasúton...

Ha az adóink nem a zsebekbe mennének, hanem (pl. közlekedési)infrastruktúra fejlesztésre, nálunk is működhetne így...

107! 2008.03.05. 16:28:03

Van ott még technikai probléma is. A teljesítménnyel, annak növekedésével nem egyenesen arányos a fékek fejlődése.... Egy biztos, ha mondjuk én a motorommal egyszere kezdek el fékezni mondjuk százról, a mellettem haladó negyven tonnás szerelvénnyel, akkor fényévekkel előbb megállok, mint ő. Pedig neki több kereke van, nagyobb felületen tapad az úthoz...

sdfg 2008.03.05. 16:33:19

reagálnék erre:
//És az jó lesz ha csökkentik a benzin árát 100 Ft-al, majd a kieső adóbevétel pótlására felemelik mondjuk az szja kulcsot?

Tök jó, nálunk lesz a legolcsóbb a benya, de ennek nem mi örülhetünk majd, hanem a külföldiek!//
hát ez így nem teljesen igaz ugyanis mindenki hozzánk járna benzint venni ergó 3 szor anyi fogyna belőle szerintem (nem is számolva hogy a magyarok menyivel többet vennének)
simán behozna ugyananyi adót mint amenyi egyébként elvileg kiesne :)
ez pusztán olyan mint ami monacóban van meg ahol adó paradicsomok jöttek.
persze jelentősen nőlne a közútiforglom és egyéb problémák....

Anti-Mol 2008.03.05. 16:33:44

En csak azt nem ertem hogy Mo-n miert dragabb a diesel a benzintol.

Mindenhol kb 5-10%-kal olcsobb...

Oktatási szint 2008 2008.03.05. 16:33:46

EBEUSS 2008.03.05. 16:21:28

Ne égesd már jobban magad mint eddig:) Felmentettek fizikábol óvoda óta?

RoLa 2008.03.05. 16:34:16

Nyugat-Európán rendkívül elterjedt a vasúti kamionszállítás (Rollende Landstrasse, gördülő országút, innen a RoLa elnevezés). Ezért (is) kevésbé nyomvájúsak az ottani utak.

Logisztikai szempontból bizonyos esetekben érdemes ezeket használni. Például a sofőrök tudják tartani a pihenőidejüket a hálókocsiban és mégis halad a szállítmány. Nyáron a kamionstopp idején sem áll le a szállítás.

Tehát ez alapvetően a hétvégenként, ünnepnapokon lehet nagyon hasznos. Illetve hétköznap is: ha nagyváros (nálunk ez Budapest) felé vezet az út, akkor megúszható a dugóban araszolás.

Nálunk sajnos egyelőre - ha jól tudom - csak két RoLa.kompatibilis állomás van és RoLa kocsiból is kevés van. A jó hír viszont az, hogy a MÁV Cargo fejleszteni akarja ezt a szolgáltatást, mert alapvetően jó biznisznek ígérkezik.

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 16:35:02

hawkeye 2008.03.05. 16:27:36
"Ebeuss, ha akarom, majd én mondom. Ne tedd helyette, pláne ne hülyeséget!"

Mi bajod???

107! 2008.03.05. 16:28:03
Ne beszélj mellé! Tömegről volt szó, és nem különböző kerékkel rendelkező járművekről!
Ha leméred egy kamion fékútját blokkoló kerekekkel üres raktérrel, aztán megpakolod, és ha a rendszer itt is képes még blokkolni az összes kereket, akkor ugyanolyan hosszú lesz a fékút! Szerintem! De továbbra is elmagyarázhatja valaki hogy miért nem!?

Perillustris 2008.03.05. 16:37:05

"Az államnak elképesztően nagy bevétele van a kőolajszármazékok adójából, tehát nem fogják csökkenteni."

Persze a ráfordítás sem elhanyagolható, sőt.

"A németek a munkanélküli segélyből eljönnek 2 hétre a Balatonra nyaralni és megcsináltatni a fogukat."

Meg is reccsent pár éve a német gazdaság, szóval ez legyen már követendő. Megreccsenünk mi anélkül is.


Az viszon tény, hogy egy bejelentett dolgozó (másfélszer!) többet fial az államnak, mint saját magának (260 ezer VS 100 ezer) a munkájával.

A bérterheket drasztikusan csökkenteni kell, s ezzel párhuzamosan meg kell növelni azokat az adókat, amiket nehezebb elsunnyogni (pl. ÁFA, üzemanyag, stb.).

107! 2008.03.05. 16:40:02

Az előbb VALAKI felírta a képletet abban bizony szerepelt az "m"

fizika? 2008.03.05. 16:40:08

EBEUSS 2008.03.05. 16:35:02

Lendületmegmaradás törvénye. Ha szemlééletesebben kivánod. Hozzád vágok egy teniszlabdát, meg egy ugyanakkora sebességgel ugyanakkora olomgolyót. Melyiktöl esel hanyatt és töri össze a bordádat? Na ezt a fékezés kis vagy nagy tömeggel.

m-on · http://majdnembs.blog.hu 2008.03.05. 16:43:32

Aki szerint itt sokkal olcsóbb az élet, mint máshol az EU-ban, keveset jár külföldre. Spanyol, vagy osztrák boltban bevásárolva nem fog az ember duplaannyit fizetni. Vagy eszembe jut, épp a napokban kellett BKV-znom, azt hittem a napijeggyel jól járok, de nem, 1550-ért sok. Ez kb. 6 euro, Brüsszelben egy hasonló 4. Hétvégén két főre érvényes. A drága EU-ban. Amúgy meg ami még esetleg olcsóbb, mint pl. egy étterem, azzal az a probléma, hogy átvernek. Lehet, hogy máshol sem mindig világszínvonalú a kaja, de melegített köretet csak itt lehet kapni.
Szóval nem kell örvendezni, itt milyen jó nekünk az olcsóságban. Ma kaptam kézhez a több, mint harmincezres távhőszámlámat, és nem vagyok meggyőzhető semmi ilyesmiről...

cuebler 2008.03.05. 16:44:16

nem akartam ilyen hosszú kommentet. de legyen.
1. Amíg minden hülye a sarki boltba is autóval megy - és az érdekes módon nem drága-, addig biztosan drága lesz az üzemanyag. Kereslet-kínálat, így hívják.
2. Az olaj világpiaci árát felveri a távol-keleti kereslet. Ha szeretnéd, hogy olcsóbb legyen a nafta, esetleg meg kellene szabadulni pár milliárd kínaitól és indiaitól.
3. Erről, hogy azért drága a kenyér, mert a fuvarozók... erről érdekes módon sosem hallottam. De tény, hogy a búza a malomba, a liszt a pékségbe és a kenyér a boltba nagyrészt közúton megy. Legalább 3 fuvarról van szó, nem egyről.
4. Talán azért terhel útdíjat az állam, mert nyomvájús az út. Ez tény. És nem az én 1300 kg-os személyautómtól az is 100%. Az is tény, hogy az autópályákba szánt kő és aszfalt egy része bizony nem oda került, ahova szánták. És kik is vitték oda (illetve éppen hogy nem oda)?
5. Azért kíváncsi lennék arra a kamionra, hogyan áll meg teljes rakománnyal 140 km-es sebességnél. Miklós barátunk nemcsak közgazdaságilag inkompetens, de eszerint akár felelőtlen is... Az én autóm is tud 190-et, mégis nagyrészt 100-zal használom...
félreértés ne essék. édesapámnak is - sajnos - tönkrement egy fuvarozó cége, de az üzemanyagár csak egy volt a sok probléma közül. a fuvarszervezőkre, az engedély nélküli, fekete gázolajat használó konkurrenciára, a biztosítókra, az alkalmazottakra, a rendőrökre és kpm-re is lehetne haragudni. de az állam annyira kézenfekvő és úgyis annyian szidják, igaz?

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 16:44:39

107! 2008.03.05. 16:40:02

Az egyenlet másik oldalán, a surlódási energiában is szerepel az "m"!

10 ISKOLA 20 GO TO 10 2008.03.05. 16:44:47

"EBEUSS 2008.03.05. 16:42:19

Valaki értelmes esetleg?"

Te direkt vagy hülye vagy tényleg elfelejtettél bejárni fizikára?

107! 2008.03.05. 16:45:37

Az tény, hogy a kevésbé elcsalható adó a jó adó. Mert amit el lehet csalni, azt mi elcsaljuk.
Viszont ha jönnek az üzemanyagturisták, az csak jó. A benzin turizmus külföldi tőkét hoz az országba, javítva a GDP-t. Nem nálunk kereste meg, de itt költi el. :-)

Perillustris 2008.03.05. 16:45:54

"De továbbra is elmagyarázhatja valaki hogy miért nem!?"

Egyszerűen nagyobb a lendülete.

namégegyszer a gyengébb kedvéért kis szines rajzban 2008.03.05. 16:52:02

EBEUSS 2008.03.05. 16:44:39

Te hülye vagy, a fizikát nem érted, próbálom szemléletesen lerajzolni. Guritanak feléd egy 2m-es felfujható müanyag labdát. Elé mersz állni? Én igen. Majd lelassitom izomból. Guritak feléd egy 2m átmérőjű vasgolyót. Te elé mersz állni? Biztos, mert te kiveszed a képletböl a tömeget, de én visitva menekülnék. Sok sikert a kipróbáláshoz.

santman 2008.03.05. 16:52:19

Nem biztos, hogy jó lenne, ha olcsóbban adnák a benzint. Még többen, még több üzemanyagot fogyasztanának és a végén 5 év múlva elfogyna az egész olajkészlet. Persze ez nem így lenne, mert előtte az olajat termelő országok emelnék fel az árát, így szorítva vissza a fogysztást és onnantól az ő kasszájukat gazdagítanánk duplán. Én abban látnám a jót, ha az ebből beszedett adót nem lenyúlnák hanem értelmes dolgokra költenék. (különben én is utálom a 300 Ft-os benzinárat)

EzVan:) 2008.03.05. 16:55:50

EBEUSSnál a pont. Tömeggel bizony nem függ össze a fékút. Sem impulzussal, mert az m*v, ami lineárisan változik.

Egyébként az acélkerék tapadása a vasuti sinen általában jobb, mint a gumié a közúton, ha nem hiszed, járj utána (mondjuk a 4jegyű függvénytáblázatban).

Ami a kamion 140-e ellen szólhat talán, az az, hogy miközben a fékek felemésztik a kinetikus energiát 140ről 80ra lassulva, az alkatrészek jelentősen melegednek, és csökkenhet a fékhatás, ha egy szgkhoz hasonlíjuk (ahol is nagyobb valószínűséggel van 130as üzemire tervezve a fékrendszer, mint egy kaminyonnál)... erről talán a Knorrosok többet tudnak.

Egy irányváltásnál viszont már kétségeim vannak, hogy a 25szörös tömeget az alig nagyobb tapadófelületű kormányzott első kerekek el tudják-e fordítani 140nél, hiszen a tkp magasabban és máshol van egy kamionnál ha szgkhoz hasonlítjuk (ergo hiába nagyobb a szerelvény tömege, az eredő leszorító erő kisebb lesz arányában, mint egy szgknál)

107! 2008.03.05. 16:58:27

Itt jön a képbe a megalománia! Ha kocsival mozgok, igyekszem gazdaságosan vezetni. Az enyémnél ez azt jelenti, hogy 80-90 között poroszkálok. Megéri, mert max 6l-es fogyasztást hozok ki belőle, addig még mások tapossák ezerrel, kockáztatva sokmindent, és kihoznak mondjuk egy 10-15l-es fogyasztást. De legalább fél órával előbb odaérnek! (biztos megéri)

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 16:59:19

EzVan:) 2008.03.05. 16:55:50

Na végre!
Köszi EzVan:)

EzVan:) 2008.03.05. 17:01:25

hmm... ütközést keverni fékezéssel nem szép dolog.

Fékezés során a szerelvény összes kinetikus energiája (kamion tkp mozgási energiája + kerekek forgásában rejló mozgási energia) a fékeken surlódás jelenség képében hővé alakul (no meg valamennyi a kerekek slipjében).

Más kérdés, ha kamion ütközik szgkval. De ne keverjük a szezont a fazonnal.

tgyopa 2008.03.05. 17:02:15

nem szigorúan a témához kapcsolódik de aki a jelenlegi teljesítményadót kitalálta, azt odavetném egy tucat feldühödött motorkp. tulajdonosnak, tegyenek vele amit akarnak...

ppeterka 2008.03.05. 17:02:45

EBEUSS: egyszerű, mint a faék, csak nem értesz hozzá. Láttál már sörben buborékot? ÉS 40T-vel megrakott kamiont BLOKKOLÓ kerékkel? Na itt a bibi! A fék képtelen állóra fékezni a kereket ekkora tömegnél (pont az általad sulykolt, és rendkívül bután használt súrlódás miatt, ti. akármekkora a jármű tömege, a betétet a dobhoz-tárcsához csak ugyanakkora Fmax erő tudja szorítani, a gépet meg nem tervezik arra, hogy 2x annyi teherrel járkáljon, mint amire tervezték...), ezért már nem akkora a fékhatás... Izzik a dob, a tárcsa, a betét, de +40T mozgási energiáját hővé alakítani veszélyes dolog, nem kicsi mennyiségű hő termelődik, talán jobb is, hogy nem a csúszó gumi kapja ezt a feladatot...

Fizika... Csak nem szabad túlegyszerűsíteni a modellt!!!

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 17:03:15

Na legalább ezt a posztot is sikerült szétOFFolnom! :DDD

107! 2008.03.05. 17:03:47

Akkor szerintetek ugyan akkora a fékútja egy üres és egy teli kamionnak?

Morgó Muki 2008.03.05. 17:04:23

Bocsánat Kisikasa!

Egyébként az is jó nagy marhaság, hogy a kamionosok, húzzanak a rákba, meg a pusztába. Ezek az autók olyan dolgokat szállítanank, amit Te használsz. Legalábbis olyat még nem láttam, aki felvágásból X5-ös helyett nyerges Actros-szal megy a diszkóba. :) Pedig többet ér!

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 17:05:24

ppeterka 2008.03.05. 17:02:45

Azért írtam, ha a rendszer képes még blokkolóra fékezni az összes kereket!
Ha már kevés a fék akkor nyilván sokkal később áll meg! Talán soha! :)

ppeterka 2008.03.05. 17:05:30

EzVan: te is olvasd, amit írtam... A jármű az nem egy darab tégla, aminek van egy műnull tapadási meg egy mű csúszási súrlódása, azt jóvan...

Fizika példa megoldási javaslat: Gondolkodni, rajzolni, gondolkodni, számolni, gondolkodni, és ha még mindig jó, akkor aláhúzni!

valaki 2008.03.05. 17:06:13

EBEUSS és EzVan!

Ti tényleg hülyék vagytok! :)
1., Ülj már bele a szarodba egyedül és fékezz le 100-ről 0-ra blokkoló kerekekkel.
2., Mérd le a féktávot.
3., Ültesd be a családot/barátokat tegyél be még 2 mázsa fát/fémhulladékot/cementet/vasmacskát/üveggolyót a csomagtartóba és ismét lassíts 100-ról 0-ra blokkoló kerekekkel
4., Mérd le ismét a féktávot.
5., Hasonlítsd össze a két mért értéket.

Kisikasa · http://autozz.blog.hu 2008.03.05. 17:06:49

Semmi gond:) csak jobb tisztán látni;)

ppeterka 2008.03.05. 17:07:28

EBEUSS: pedig itt PONT ez a baj... Méretezés... Mondjuk valami kamionos elmondhatná, egyáltalán rakott kamionnal lehet-e blokkolóra fékezni... Ti. nem túl egészséges egy irányíthatatlanul csúszó kamion... Árt a fogaknak...

107! 2008.03.05. 17:07:50

Adó! Régi és Új! Nincs 200kg a motorom, ezért régen 2400 Ft volt az évi adó. Most hogy a 102Kw alényeg 30600 Ft. Elég szarul esik kimondani. Hogy van, hogy eddig csak csekély mértékben rongálták az utat, most meg az élmezőnyben vannak a motorok.

ppeterka 2008.03.05. 17:09:24

valaki: az a baj, elméletileg meg fog egyezni a két érték, és ebben igaza van EBEUSS-éknak. Más kérdés, hogy a fizikaórán tanult egyszerű modell mennyiben felel meg a valóságnak (gumiabroncs lapul, hőmérséklettel együtt változik a csúszási súrlódási együttható, stbstbstb)

Lobengula 2008.03.05. 17:10:40

Jézus Mária!!! Hogy a bús fenébe ne lenne már köze a fékúthoz az impulzusnak???? Tünés vissza mindenki hetedikbe!!!!

baszki üjjé má eccer kocsiba mielött hülyeséget irsz! 2008.03.05. 17:11:13

Aki szerint az autó tömegétől független a féktáv, azt kérem, hogy az életbe ne üljön gépjárműbe, nem szeretném ha összetörné a kocsimat vagy megölne valakit.

107! 2008.03.05. 17:11:23

Eöveges Professzort akarom!!!!! :-)

Laciii 2008.03.05. 17:12:50

hu.wikipedia.org/wiki/S%C3%BArl%C3%B3d%C3%A1s

Felhivnám a figyelmet a _kisebb_-egyenlő jelre :)

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 17:13:16

107! 2008.03.05. 17:03:47
"Akkor szerintetek ugyan akkora a fékútja egy üres és egy teli kamionnak?"

Elméletileg igen, de lehetnek súlyeloszlási problémák! Nem biztos hogy egyenletesen oszlik el a plusz súly a fékezett kerekeken, stb.

Tény, hogy a gyakorlat sokszor rácáfol az elméleti fizikára, de nem azért mert az elmélet hibás lenne, hanem a plusz tényezők miatt, amik szintén bizonyíthatóak, csak sokkal bonyolultabban!

Lobengula 2008.03.05. 17:14:12

107!

Nem azért fizetsz most többet, mert jobban rongálnád az utat mint két évvel ezelőtt. Azért fizetsz, mert van lóvéd motorra, tehát legyen adóra is! Valamiből el kell tartani az államapparátust, meg a képviselő urakat-hölgyeket, mégpedig főuri módon, ugyebár?

EzVan:) 2008.03.05. 17:14:25

Valaki!

Bocs, de nem vagyok hülye. Én se hülyézlek le téged.

EBEUSS kérdése: függ-e a fékút a tömegtől, ha egy 40T kamiont nyolcvanról fékezek, vagy 140ről.

Korrektírozom magam: függ, de CSAK LINEÁRISAN. EBEUSS meg azt akarta volna kérdezni, hogy esetleg nem lineáris-e ez... de nem. Ha egy kaminyon uannyi út alatt áll megh 80ról, mint egy szgk, akkor 140ről is uannyi alatt állnak meg (ha minden mást /fék, tapadás, stb/ ideálisnak tekintünk).

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 17:15:03

Lobengula 2008.03.05. 17:10:40

Én maradhatok? :)

S. Annyi 2008.03.05. 17:16:29

Hazudnék, de most már késő
most látom, milyen hülye vagyok
Gyurcsány

107! 2008.03.05. 17:16:52

Régen jártam már fizika órára, de rá kell jönnöm, hogy nem hiányzik. Lényegtelen, hogy a füzetben helyes az eredmény, ha odakint összetör egy 40 tonnás monstrum. Akkor már hiába mondja a sofőr, hogy az iskolában azt mondták...! :-)

Lobengula 2008.03.05. 17:17:05

EBUSS

Nem! Mindenki húzzon korrepetálásra, mert év végén fásítani fogtok!

valaki 2008.03.05. 17:19:40

EzVan!

Ha levezeted nekem, hogy az üres kamionnak ua. a fékútja mint a 40t-vel megrakott kamionnak akkor elhiszem.
Addig azt tudom csak mondani:
"Aki szerint az autó tömegétől független a féktáv, azt kérem, hogy az életbe ne üljön gépjárműbe, nem szeretném ha összetörné a kocsimat vagy megölne VALAKIt."

:)

107! 2008.03.05. 17:21:16

Lobengula 2008.03.05. 17:14:12

Nagy dőzsölés! Kb 2.500.000 Ft Egy Suzuki Swift ára. Ez ám az igazi státuszszimbólum. Hát nekem is ennyibe kerül a motorom. Akkor mi a különbség?

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 17:22:14

Egyébként köszi ppeterka, hogy korrekten válaszoltál!

Én egy kérdést tettem fel, de legtöbben olyan hülyeségeket beszéltek indokként, hogy csak na!

Zsozsó 2008.03.05. 17:22:59

Ezvan: "Egyébként az acélkerék tapadása a vasuti sinen általában jobb, mint a gumié a közúton, ha nem hiszed, járj utána (mondjuk a 4jegyű függvénytáblázatban)."

Ezzel azt akarod mondani, hogy a vonat jobban fékez, mint egy jármű?
Ülj már le egyszer a híradó elé és hallgass meg egy vonatbaleset kommentárt, általában ilyen: A vonat 300 m-en keresztül tolta maga előtt az autót.... a vonat vezetője 500 m-re az átjárótól elkezdett fékezni....
Egy autó meg kb 40 m alatt megáll százról.
De jobb ha hallgatsz ebeussal együtt.

yanchi 2008.03.05. 17:23:54

"Valaki elmagyarázhatná nekem, hogy a jármű tömegétől miért lesz hosszabb a fékút? Komolyan nem értem."
Tetszett volna fizikaórán nem aludni... 1/2*m*v^2 (egyketted tömegszer sebesség a négyzeten), ennyi a mozgási energia, amit a féknek hővé kell alakítania. Több energiát több idő alatt sikerül (ugyanazzal a fékkel). Az energia pedig a tömeggel lineárisan, a sebességgel meg négyzetesen nő.

Laciii 2008.03.05. 17:25:38

Na akkor a lényeg, nem a kerék fogja meg a kamiont, hanem a FÉK, van neki egy felülete, meg egy erő ami rányomja a pofát a tárcsára, és ez NEM a súlytól függ, vagyis a tömeg meg a sebesség csak az egyik oldalon szerepel, a másik oldalon a változót a pedálszög(+ABS) adja.

107! 2008.03.05. 17:26:31

Nem kell itt egymást harapdálni! Ők a könyvet nézték, a többiek meg az élet példáit. Nekik a könyvben van egy csomó "HA", az életben meg már csak az egyenlőség jelen túli dolgokat látjuk.

Lobengula 2008.03.05. 17:28:01

107!

Miféle különbség? Nem arról van szó, hogy dőzs, vagy nem dőzs, hanem arról, hogy az állam úgy viselkedik, mint az az asszony, aki azt mondja a férjének, hogy ha nem tudsz hazahozni havi egy millát rezsire, meg a szükségleteimre, akkor menj lopni! Így kerülnek kivetésre az adók és kész! Vagy azt akarod mondani hogy sajnálod a pénzt a politikusokra, meg az apparátusra? A közalkalmazottakra, meg az önkormányzatokra?

EzVan:) 2008.03.05. 17:28:19

yanchi, kösz:)

Zsozsó, egyszerű: mert a vasúti kocsi fékje nem tud annyi mozgási energiát hővé alakítani, mint egy szgkjé (mert nem olyan lassításra tervezték), különben naponta csereberélnék a betéteket. Punktum.

Ne keverd a szezont a fazonnal légyszíves.

Laciii 2008.03.05. 17:28:26

"Egyébként az acélkerék tapadása a vasuti sinen általában jobb, mint a gumié a közúton"
Persze hogy jobb, ha haladni kell, akkor jobb a kisebb :)
0,001–0,002 Vasút Acél kerék acél sínen
0,007 Gumiabroncs és aszfalt

EzVan:) 2008.03.05. 17:30:46

107!

A híradóban az is benne van, hogy a kaminyonsofőrők olvasnak vezetés közben az M7esen. Ez a te asztalod... nyomhatja a féket, ha már a csomagtartódban van.

Fizika sosem csal, a híradóban sem.

107! 2008.03.05. 17:31:28

Hő ja! Hát magamnak fizetem? :-) Mindegy, az új Swiftes fele annyit fizet dupla annyi kerékre, mint én. Pedig ugyan annyiba került a két járgány. Már megnyugodtam, de annakidején az összes motoros ölni tudott volna érte.

Lobengula 2008.03.05. 17:33:12

Gyönyörű amikor emberek büszkék rá, hogy nem figyeltek az általános iskolában a fizikaórán, és nem is hiányzik nekik az elmulsztott tudás. Így aztán semmi csodálkoznivaló nincs rajta, hogy ott tartunk, ahol. A minap a cégnél, ahol dolgozom, cca. 80 középvezetőt teszteltek. Kiderült, hogy kb. 50%-uk nem tud osztani, szorozni, százalékot számítani. Úgy, hogy a teszt előtt egy órán keresztül gyakorolhatták!!! Aztán csodálkozunk, ha a mezei polgárnak fogalma sincs, mi a túró az a THM, vagy EBKM. És a szerint is bánik a dolgokkal, amennyire érti őket.:(

labi 2008.03.05. 17:33:54

EBEUSS:

Ne csinálj már hülyét magadból...

Röviden:
Nem arányos a mozgási energia képletében szereplő tömeg azzal, amit a fékútnál jelent.

Bővebben meg itt, a 28. oldaltól:
www.uvt.bme.hu/targyak/utterv/utterv_fi/utterv_fi_1.pdf

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 17:34:11

Laciii 2008.03.05. 17:25:38

Azért azt lássuk be, hogy az nem is igazi fék amiben nincs annyi erő, hogy blokkolóra fogja a kereket! Tény, hogy nem ismerem a kamionokat, de a személyautóknál biztosan megfogja...

Akkor a legerősebb a lassulás, amikor még éppen nem csúszik meg a kerék! Ez a pont pedig igenis függ a tömegtől! Kisebb tömegnél kevesebb fékerőnél blokkol a kerék, mint nagyobb tömegnél!

János 2008.03.05. 17:34:24

Hihetetlenül gyenge írás, rossz stílusban.
Ennek miért kellett / lehetett megjelennie?!

107! 2008.03.05. 17:34:48

Nem kell ahhoz olvasnia, hogy túlbecsülje a fékek képességeit. Különben a hétvégi vezető jobb példa. Aki csak néha autózik, és még ritkábban vezet utasokkal teli autót. Ne mögöttem jöjjön rá, hogy másként viselkedik az autó négy személlyel, mint eggyel!

Lobengula 2008.03.05. 17:35:18

Ennyivel előbbre vagy, mint egy -különben rendkívül okos- ismerősöm, akinek több éve hiába magyarázom, hogy neki az egész fizetése adóból van, lévén KA.

Fizika korrepetálás 2008.03.05. 17:40:25

Ahogy "valaki" említette, a mozgási energia Em=0.5 * M * v * v, azaz pl. kétszeres tömegnél dupla akkora, azonos sebesség mellett.
Tegyük fel, hogy a kamion nem blokkolva fékez (ABS amúgy már régóta a szériafelszereltséghez tartozik):
A fékrendszer által a kerekekre kifejtett ellennyomatékból származó fékezőerőt nem részletezve - csupán energetikai szempontból - nem történik más, mint hogy a fékpofa / -tárcsa súrlódása ezt az energiát hővé alakítja, mely szépen átadódik a környezetnek.
Feltéve, hogy a féktárcsák nem lépik túl az üzemi hőfokot (akkor általában erősen romlik a hatásfokuk), egységnyi idő alatt max. ugyanannyi hőt tudnak termelni - vagyis ugyanannyival csökkentik a drága, 300 Ft-os üzemanyag elégetésével nyert mozgási energiát...
Ebből szerintem nyílvánvaló, hogy miért kell hosszabb fékút egy megrakott kamionnak mint egy üresnek.
Hangsúlyoznám, hogy ugyanarról a járműről van szó, nem pedig motorkerékpár-vonat összehasonlításról :-)

107! 2008.03.05. 17:41:27

Igen! Ezt szeretik is az orrunk alá dörgölni! Pedig attól még hogy adóból fizetnek minket, még azt is megsápolják. Ráadásul nincs eltitkolt jövedelmem, nem minimálbérre vagyok bejelentve (bár ez utóbbi lassan utoléri a fizum) Nagyon szeretem hallani, amikor a rendőrök átlag nettó jövedelmét 220.000 Ft-ra állítják be. Én kurvára átlag alatt keresek. Rontom a statisztikát rendesen!

isti77 2008.03.05. 17:42:20

Akik úgy gondolják, hogy most nagyon drága az üzemanyag, azokat emlékeztetném, hogy már 2000 nyarán elérte a 250 Ft-ot a benzinár (emlékezhetünk, amikor nagy szó volt, ha egy hétig nem emelték). Most kb. 300 Ft, az elmúlt 8 évben ebben az 50 Ft-os tartományban ingadozott (O.K., egyszer-egyszer lement egészen 230-ig).
Tehát mondhatjuk, hogy 8 év alatt összesen nagyjából 20%-kal lett drágább. A fizetésed remélhetőleg ennél nagyobb mértékben emelkedett az elmúlt 8 évben, nemde?
A kenyér, a hús, a gáz, a villany, a bérlet mennyivel drágább ma, mint 2000-ben? Minden bizonnyal valamivel több, mint 20%-kal, ugye?
Szóval, nem értem a problémát... Persze, nekem sem lenne kifogásom ellene, ha olcsóbb lenne.

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 17:44:20

labi 2008.03.05. 17:33:54
EBEUSS:

"Ne csinálj már hülyét magadból...

Röviden:
Nem arányos a mozgási energia képletében szereplő tömeg azzal, amit a fékútnál jelent.

Bővebben meg itt, a 28. oldaltól:
www.uvt.bme.hu/targyak/utterv/utterv_fi/utterv_fi_1.pdf "


Jó ez a PDF! Ajánlom figyelmedbe a 28. oldalt! Mutasd már nekem hol szerepel benne tömeg???

107! 2008.03.05. 17:44:38

2006 nyarán már tankoltam 314 Ft-ért

Lobengula 2008.03.05. 17:45:59

Távol álljon tőlem hogy bármit az orrod alá dörgöljek! Csak éppen az állami szektorban dolgozóktól hallom kicsit túl gyakran a formulát, hogy ők aztán milyen becsületesen adóznak, szemben a versenyszférával.

., (törölt) 2008.03.05. 17:46:29

Én meg ingyen sört akarok..

Laciii 2008.03.05. 17:46:56

"Azért azt lássuk be, hogy az nem is igazi fék amiben nincs annyi erő, hogy blokkolóra fogja a kereket!"
140-ről, +40 tonnát, szok occó.

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 17:49:34

Fizika korrepetálás 2008.03.05. 17:40:25

Te is csak azt mondod, ha nem bírják a fékek...
Ha nem bírják, akkor tény, hogy a csillagos égig is megnőhet a fékút.

Na részemről befejeztem a témát!
Aki érti, hogy mi a lényeg annak örülök, aki meg leragadt a teniszlabda és vasgolyót vágok hozzád példáknál, azt nagyon sajnálom! :D

Téma? 2008.03.05. 17:51:56

elkezdened is kár volt.

107! 2008.03.05. 17:54:17

Lobengula 2008.03.05. 17:45:59

Biztos vagyok benne, hogy itt is csak a lehetőségek hiánya miatt van így! Inkább az a baj, hogy máshol tud működni az "okosság" Így azokat húzzák, akik becsületesen vannak bejelentve. Azért akad olyan barátom, aki civil munkahelyen dolgozik, és 100%-osan be is van jelentve. Csak az ilyen ritka! Kár hogy csak a neve KÖZTEHERVISELÉS!

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 17:54:27

Oké Laciii akkor az eredeti kérdésemre az a válasz, hogy azért hosszabb a fékút 140 nél a fékút 40 tonnánál, mint 1 tonnánál, mert nem bírja a fék! Ezt nyilvánvalóan a tömeg növelése okozta. De azt is kijelenhetjük, hogyha a túlméretezett fékkel rendelkező Swiftembe beül mégegy ember, akkor nem lesz hosszabb a fékutam azonos sebesség meg azonos körülmények esetén! Illetve De! A légellenállás miatt, de ez eléggé elhanyagolható...

Laciii 2008.03.05. 17:56:41

"ha nem bírják a fékek..."
Persze szinte bármit meg lehet csinálni rengeteg pénzért, versenysportban iszonyat drága pár ezer km után cserélt fékek tényleg birják a könnyű autók fékezését 300-ról is iszonyat energia, DE mégegyszer NEGYVEN TONNA 140-nél is iszonyat energia (lásd betonfal vs. kamion) ezt birni nem gazdaságos.

EzVan:) 2008.03.05. 17:56:55

fizikakorr...

Van azért egy meggondolnivalóm neked is.

Tfh.: kaminyonszerelvény fékrendszerét megrakott cuccra tervezik
Tfh.: van rajt ABS és fix slip értékre működik (ahogy általában minden ABS)
Tfh.: vészfékezek és az ABS a slip értéken tartja a kerekeket

Mennyi lesz a fékút üresen? (ABS még mindig ugyanazon a fix slipen tartja a kerekeket)

Na?:)

szabolcs · http://hmika.freeweb.hu/Lexikon/Html/Surlodas.htm 2008.03.05. 18:00:15

Akkor a fizikarol

Szintiszta energiamegmaradsi torvény, Ha csak abba belegondolsz, hogy nehezebb felgyorsitani egy megrakott autott mint egy üreset akkor logikus hogy megállitani is nagyobb energiára van szükség... Adott esetben a fékeknek X mozgási energiát kell surlodással (a fékpofa és tárcsa kozt) hőenergiáva alakitani... Nyilván ha ez a mozgasi energia nagyobb (és nagyobb mert a tömeg is az) akkor ahhoz, hogy a nagyobb energiát "felemészük" több időre van szükség...

107! 2008.03.05. 18:00:19

"kaminyonszerelvény fékrendszerét megrakott cuccra tervezik"

Akkor el is érkeztünk a lényeghez (már mint ami az eredeti gondolatmenetet érinti) Tehát megrakott, nem túl terhelt!!! 40 tonna megengedett, vagy 60 tonna valós súly!!!!!!!

Laciii 2008.03.05. 18:00:51

Igen, a túlméretezett fék is megoldás :)

heliox 2008.03.05. 18:05:24

>>>
olyan lesz a fékút is, mintha vonat lenne. (Jó ez túlzás, de talán érzékelteti a marha nagy tömeget.)
>
A vonat kerekein nincs gumi! ;)
Ráadásul vékonyka is! :)
>
Az szintén egy másik röhely, hogy köztudott, a MOL barátunk ruszki alapanyagot forgalmaz Brent olaj áron. Ezen felül a nemzetközi olajár csökkenést 2-3 hét alatt érvényesíti, ám nem arányos mértékben, az emelést azonnal. Ők mindezt gazdasági megfontolás címén művelik...
>
En csak azt nem ertem hogy Mo-n miert dragabb a diesel a benzintol.

heliox 2008.03.05. 18:06:24

micsinált ez a hozzászólásommal?

okostojgli 2008.03.05. 18:07:07

Szabolcs drága, ki mondta neked, hogy időegység alatt ugyan annyi mozgási energiát akarok felemészteni üres és teli kamion esetében?

Ha jobban meg van rakva a kocsi, erősebben kell fékezni. DE A FÉKÚT UGYAN ANNYI!

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 18:07:46

"akkor ahhoz, hogy a nagyobb energiát "felemészük" több időre van szükség..."

Szépen is néznénk ki, ha több energiát csak több idő árán lehetne elvezetni! :)

A nagyobb fékerőre, és az ebből adódó nagyobb súrlódási energára nem gondolsz? Ez csak eszköz kérdése, hogy tudsz e nagyobb surlódást csinálni, és akkor ugyanannyi ideig tart elvezetni, vagy nem tudsz, és akkor tovább tart...

Na tényleg kész vagyok!

Easyrider 2008.03.05. 18:08:05

És mi van a közegellenállással? Az nem számít?

Lobengula 2008.03.05. 18:08:50

Magam a versenyszférában húzom az igát, és az utsó fillérig be vagyok jelentve. A cégnél mindenki. Minden fizetés bruttóban van kiszámolva és nettóban érkezik a számlára.

okostojgli 2008.03.05. 18:09:35

EBEUSS,

ritka pillanat, de ma úgy tűnik igazad van a sok hülyével szemben. :))

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 18:09:42

heliox 2008.03.05. 18:06:24

Ezt most megjártad! ;)
Panaszolj be a blog tulajnál, hátha kitílt! :)

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 18:11:53

Easyrider 2008.03.05. 18:08:05
"És mi van a közegellenállással? Az nem számít?"

De igen :

EBEUSS 2008.03.05. 17:54:27
"De azt is kijelenhetjük, hogyha a túlméretezett fékkel rendelkező Swiftembe beül mégegy ember, akkor nem lesz hosszabb a fékutam azonos sebesség meg azonos körülmények esetén! Illetve De! A légellenállás miatt, de ez eléggé elhanyagolható..."

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 18:12:54

okostojgli 2008.03.05. 18:09:35

Máskor is, csak az nem ilyen egyértelmű! :)))

EzVan:) 2008.03.05. 18:13:18

Szabolcs, azért az érvelésed utolsó része sántít... energia ugyanis ugyanannyi kell felgyorsítani, mint lelassítani, ez a tömegmegmaradás törvénye, ahogy jól is érvelsz, tehát ez teljesen mindegy, milyen időpontban van vizsgálva.

Egy nagyobb tömeget nagyobb energia bevitellel tudunk ugyanakkora sebességre gyorsítani, ez is igaz. Amit keversz, az a teljesítmény, adott időegység alatt elvont vagy épp bevitt energia (egységnyi idő alatti munkavégzés), itt már bejön az idő, mint paraméter.

Lsd feljebb fékteljesítmény.

Teljesítmény megmaradási törvény van? :)

qrva nehéz ez a fizika...

Lobengula 2008.03.05. 18:13:52

Mi van???? Hogy befolyásolja a légellenállás az egy illetve két személlyel fékező Svift fékútját???? Ne idegesítsetek már fel teljesen!!!

Laciii 2008.03.05. 18:15:48

"hogy tudsz e nagyobb surlódást csinálni"
Inkább megfizeted-e :) ezt pedig nem szokták túlzásba vinni, szóval gyakorlatilag alsó- középkategóriában az is meglátszik, ha beülnek még ketten.

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 18:17:54

Lobengula 2008.03.05. 18:13:52

Na ennek már nem kezdek neki!
De mégis! :)
A légelennállás a felületre hat! Ugyanakkora erővel lassít akkor is ha egyedül ülök benne, mint amikor ketten ülünk benne.
A nagyobb tömeget kevésbé fogja lassítani ugyanazaz erő, mint a kisebb tömeget...

Lobengula 2008.03.05. 18:20:22

Jáááj, akkor épp, hogy nem befolyásolja a fékutat a légellenállás ebben az esetben, mivel konstans tényező.
Ebeuss, most már valld be, hogy idáig szopattál minket és valójában érted az egész fizika-műsort, jó? Szép volt, beszoptuk, meg minden, de most már hagyjuk abba, oké?

isti77 2008.03.05. 18:21:17

"2006 nyarán már tankoltam 314 Ft-ért"

Tehát most olcsóbb. Akkor még mindig nem értem, mia gondja a cikkírónak... sőt, egyre inkább.

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 18:21:31

Laciii 2008.03.05. 18:15:48

Nem hiszem! Amíg egy fékrendszer képes blokkolóra fékezni az összes kereket addig minden oké! Ez a maximum amit ki lehet hozni belőle!

Persze itt már bejön az, hogy az én fékemmel fékezhetek egymás után 5 -ször is 150 -ről nullára, és még mindig fog. Ellentétben egy átlagautó fékje az első fékezésnél úgy átmelegszik, hogy a második már nem biztos hogy összejönne...

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 18:24:19

Lobengula 2008.03.05. 18:20:22

F=m*a

Megegyeztünk, hogy az erő konstans, mert azonos a felület. Szerinted ha növeljük az "m" -et, akkor az "a" -nak nem kell kisebbnek lennie? ;)

Laciii 2008.03.05. 18:27:47

"Ellentétben egy átlagautó fékje..."
Ezt mondom én is :)

Lobengula 2008.03.05. 18:28:57

De bazmeg EBEUSS!!! A kocsit fékezéskor nem a közegellenállás fékezi, hanem a fék!!!

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 18:29:56

Ugye csak szivatsz!? Bár ezt nálad nem lehet tudni...

Talán azért hozzáadódik, nem???

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 18:31:12

Laciii 2008.03.05. 18:27:47
Oké! :)

Azért egy átlagautó fékje is kibír egy nagy fékezést akárhányan ülnek benne... persze lehet hogy nem! Amik eddig nekem voltak, ilyen gond nem volt.

benkoo 2008.03.05. 18:31:19

egyszerű ez a dolog.... az útépítő csak 10 centi betont rak az út alá(lásd M6 ÉRD) és szar mindőséget, sőt kisporólják az adalékokat(dolgozó mondta). A gázolaj meg ha jól tudom eredetileg hulladék volt. Agyat kéne cserélni sok magyarban.

Fizika korrepetálás 2008.03.05. 18:31:51

EBEUSS:
aki beül melléd a "túlméretezett fékekkel rendelkező" Swiftedbe, az nem növeli meg az össztömeget csak kb. 5%-kal, amit persze nem fogsz észrevenni. A megrakott kamion vs. üres kamion össztömege közt az eltérés akár 100% is lehet!

EzVan:):
Legelőször nem arról volt szó, hogy vészfékezik a kamion, de tegyük fel :)
A fékút összterheléstől való függését fejtegettem. Tudom, hogy az ABS méretezésekor valóban figyelembe vesznek maximális slip értéket egy megbecsült összterheléshez, így kapva egy ideális lassulás-mértéket. Az ABS akkor kezd beavatkozni, amikor az adott kerék szögsebessége hirtelen lecsökken, és igyekszik megfelelően csökkenteni a féknyomást (persze az adott tengely minden kerekére figyelve).
A féknyomás-csökkentés mértéke pedig valahol rögzítve lett egy táblázatban az ABS tervezésekor, és ugye ott egy névleges tömeggel számoltak...

Szerintem az üres kamion esetében egyszerűen nem kell az ABS-nek annyival csökkentenie a féknyomást ahhoz, hogy a kerekek újból gördülni kezdjenek, és a teljes fékerő újból kialakuljon --> a válaszom az, hogy rövidebb lesz a fékút a könnyebb kamionnál.

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 18:32:37

Lobengula 2008.03.05. 18:28:57

A hátszél meg nem segíti a gyorsulást, igaz???
Hiszen a motor gyorsít! :DDD

Laciii 2008.03.05. 18:39:24

Kibirja, csak már meglátszik a fékúton.

107! 2008.03.05. 18:52:50

Engem már nem érdekel a kamion fékútja!40 tonna helyett ne közlekedjen 60 tonnával. Főleg ha a forgalmiban csak 35 tonna szerepel. Fizika ide vagy oda, nem arra tervezték!

roli101 2008.03.05. 18:54:49

Üdv Mindenkinek.

Hozzászólnék ehhez a témához, mert kicsit járatos vagyok benne.

1. RoLa: Létezik Magyarországon, de csak egy útvonalon. Drágább, mint a normál közúti fuvarozás, csak azért használják, mert az állam támogatja ezt a szállítási formát. Kötelezővé tenni nem lehet, mert az Unió nem engedi. Svájcban azért kötelező, mert az nem uniós ország.
2. A teherautó féktávja valóban függ a tömegétől, de nem egyenes arányban. Remélem, hogy senki se gondolta, hogy egy 40 tonnás kamion fékútja 40-szer annyi, mint egy 1 tonnás suzukié. Mert a suzuki 40 méteren megáll 90-ról, de a kamion nem 2 kilométeren, hanem kb. 100 méteren. Más a féke azért tud megállni. Légféket használ, nem szervoféket, sokkal nagyobb felületen és erősebben fog.
3. Az üzemanyag áráról meg annyit, hogy a Közel-Keleten a benzin és gázolaj ára 40 forint alatt van a kúton. A többi az olajcégek nyeresége és az adó.

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 19:04:38

107! 2008.03.05. 18:52:50

Egyetértünk! Ez csak egy rövid kitérő lett volna, de túl hosszúra sikeredett...

isti86 2008.03.05. 19:16:06

Minek ezen vitázni? EBEUSS-nak igaza van, bár a tapadás ugye nem az erőtől, hanem a nyomástól függ, azt meg nem hinném, hogy egy 40 tonnás kamionnak ugyanakkora tapadófelülete lenne/tonna, mint egy szgk-nak. Aztán lehet mégis.
Nem a fékút miatt van a 90-es korlát, hanem a lendület miatt. Nem mindegy, hogy egy 1,5 tonnás cucc száll az emberbe hátulról, vagy egy 40 tonnás batár.

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 19:28:52

Igazad van isti, tényleg felesleges volt a vita. Csak az bosszantott már, hogy többször hivatkoztak motorosok is, hogy sokkal kisebb a fékútjuk, mert ők könnyebbek... Na az ilyen hozzászólások bosszantottak, ezért dobtam fel a témát, hátha lesz egy kis megvilágosodás!

Persze, lehet hogy kisebb, de ez nem a tömegük miatt van, hanem azért mert arányaiban nagyobb felületen tapad a kerekük a tömegükhöz képest, mint az autóknál. Bár erre azért nem fogadnék!

Rock a Billy 2008.03.05. 19:32:16

Dugjátok meg Herminkát, hát besütöttétek az agyamat a fékúttal! A lényeg,hogy benzinár ügyben kurvájul balekok vagyunk. Le vagyunk húzva is meg szarva is!

mendson 2008.03.05. 19:57:03

Szóval a fékút.A fizika képletei szerint nincs különbség a fékutak közt üres vagy terhelt jármü esetén.Ami miat mégis sebességkorlát van az is pontosan ugyanezekben a képletekben rejlik.Ugyanis a mozgás irányú erökböl kiesik a tömeg (1/2m*v*v=m*g*mü*s) a mozgásienergiát a surlódási erö s uton végzett munkája elhasználja.Na de ha a kerék forgásának lassulása nincs szinkronban a fenti képlettel akkor ugye slip keletkezik és ebböl valamint a tömegből eredően nyirófeszültség lép fel az asztfal és a betonalap közt.Ez a jelenség induláskor is fellép.Ezeket a pályatestre merőleges hullámként szoktuk érzékelni például nagy teherforgalommal terhelt keresztezödések elött.Összefoglalva az ut burkolatának védelme miatt kell korlátozni a súlyt és a sebességet.

gözike 2008.03.05. 19:58:51

A fékeket úgy tervezik, hogy
a különböző típusú járművek IS
nagyjából azonos féktávon álljanak meg
az azonos sebeségről és a tervezett!!! max terhelésnel...

A nagyjából az durván 3X-os különbség!!!

Ugyanis az előirt MINIMUM a 2,5m/s2 lassulás.
Az elérhető legjobb pedig 7,5-8m/s2 körül van.

A gyakorlatban a járművek zöme 5-6m/s2 lassulásara képes....

Vannak persze spéci autók/motorok az utakon amik hozzák a kozel 8-as erteket is es oreg vackok amik 3-4 koruli (sot szarabb) ertekekkel birnak csak.

Keveritek a fogalmakat fizikából rendesen!

De a lényeg, hogy ugyanaz!!!! a jármű
ugyanúgy fékezve a nagyobb terhelésnél
bizony hosszabb fékutat fog produkálni !!!

A különböző típusú de azonos tömegű járművek viszont a technikai korlátok miatt nagyjából azonos LASSULÁST és ezzel fékutat fognak prodkálni...

Jól müködő fékkel és túlterhelés nélkűl
BÁRMELYIK jármű !!!!! nagyjából 6m/s2 lassulást
tud normál közúton, azaz másodpercenként
6*3,6=21,6km/h-val csokken a sebessege fékezes kozben.

90km/h-ról tehát minimum 4-5 másodpercig kell nyomni a féket, 140-ről meg 6-7 !!!!! masodpercig....ami egy fél örökkévalóság.

Gondolkodjatok ezen mikozben száguldoztok
90 helyett 140-el az országuton...

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 20:04:26

gözike 2008.03.05. 19:58:51

"De a lényeg, hogy ugyanaz!!!! a jármű
ugyanúgy fékezve a nagyobb terhelésnél
bizony hosszabb fékutat fog produkálni !!!"

Miért is?
Úgy látszik ez egy végtelen ciklus! :)

valaki 2008.03.05. 20:06:58

EBEUSS

Beleültél már egyedül illetve terhelten a "túlméretezett fékkel rendelkező" Suzukidba és lemérted a fékutakat?

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 20:07:14

Ja, hogy ugyanúgy! Akkor igen!
De ha meg van pakolva, akkor bizony illik erősebben nyomni a pedált!

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 20:08:17

valaki 2008.03.05. 20:06:58

Nem, és nem is fogom.

valaki 2008.03.05. 20:11:05

Újabb példa:

1. Üres kamion adott sebességgel elér egy adott pontot és fékez. A megállás helyén EBEUSS a kamion elé áll és vár.
2. Kamion immáron plussz 40 tonnával adott sebességgel közeledik és adott pontnál fékez.
3. EBEUSS még mindig vár (egy darabig...)

Valaki 2008.03.05. 20:12:52

Visszavonom a lehülyézést és bocsánatot kérek csak valamelyiket próbáld ki. :D

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 20:15:59

Egyébként biztosan hosszab lenne a fékút, (bár ezt elég nehéz lenne pontosan lemérnem), de itt nem erről van szó. A kérdés, hogy MIÉRT!?

Komolyabb sebességnél a légellenállás is mérhető lenne talán, különben meg az adná a különbséget, hogyha nagyobb a tömeg akkor erősebben kell fékezni, és ezt az erősebb fékhatást bizony később érem el, ami hozzáadódik a reakcióidőhöz.
Magyarul később érem el a maximális fékerőt, közben a kocsi pedig halad.

Ja, és most azt feltételeztem, hogy alkalmas a gépem a maximális fékerőre megpakolt állapotban is.

Szóval kicsit összetett a dolog, tényleg nem úgy működik a gépkocsi fékje, mint a szánkó a havon! :)))

DE EREDENDŐEN NEM A TÖMEG SZÁMÍT! Viszont ezek a hiányosságok mégis mind arra vezethetőek vissza! De csak ilyen bonyolult rendszereknél! A szánkó még jó példa lenne...

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 20:22:51

Nem beszélve arról, ha fékezek, akkor az első kerekekre eső nyomás a lényeges a fékhatás szempontjából! Tehát az sem mindegy, hogy a plusz személy hova ül be, előrre, vagy hátra!?
Magyarul nem mindegy az autó tömegközéppontja sem...

gőzike 2008.03.05. 20:25:13

Igen a lényeg ...
a fékrendszer max "ereje"
az út-kerék max "ereje"

Ezek közül az út-kerék a gyengébb!

Az út-kerék viszonyban nem játszik a tömeg
Szóval a nem túlterhelt jármű esetén NEM a fék lesz a gyenge pont. Túlterheltnél vizsont már LEHET a fék a gyenge pont !!! pedig az út-kerék még bírná...

Manapság már biztosan jobb fékeket csinálnak mint amit az út-kerék még kezelni tud... ezért csuzik meg erős fékezéskor inkább a jármű kereke az uton ! (blokkolás)

A csúszás azonban
-lerontja fékerőt
- nem enged kormányozni

...ezért szüntetik meg a csúszást az ABS-sel
Közel (az épp elerhető) max marad a fékerő végig és lehet kormányozni is közben...

ABS=Anti Blokk System=blokkolás gátló

Azonban az emberek NEM TUDNAK VÉSZFÉKEZNI !!!
Nem nyomják eléggé a pedált...soxor annyira sem, hogy elérjék az út-kerék korlátot azaz, hogy csuszni kezdjen az auto alattuk.
Ezért van újabban fék asszisztens ami lenyomja
a pedált rendesen a gyengék helyett, ha úgy saccolja a vezérlés, hogy vészfékezni akart ám a béna sofőr csak nem nyomja eléggé a pedált...

Valaki 2008.03.05. 20:29:39

A tömegközépponttal egyetértek, de a fent belinkelt pdf-ben nem a 28. hanem a 29. oldalt kell nézni ott szerepel a pontosabb számítási mód. Itt azt írja még: "G a gépkocsi súlya (N)". Akkor most számít vagy nem?

Cold 2008.03.05. 20:31:15

Úristen!!!

Az üzemanyag ára azért megy fel, mert amiből előllítják az egy korlátos jószág amit a kereslet/kínálat törvénye befolyásol valamint erre a tényre kezd rájönni a világ. Nem véletlen, hogy az olaj világpiaci ára szigorúan nő!
Igen, valóban magas az adótartalma. És? Ebből az adóból van egy csomó embernek alanyi jogon járó mindenféle segély és hasonlók. Rendben legyen kevesebb az adó, de cserébe legyen kevesebb pl. a családi pótlék, nyugdíj meg ilyesmik. Összességében gondolkodjatok, mert ha nem így tesztek, akkor inkább valóban az ingyen sört kellene megszavazni. Nem ezt kellene támadni ebben a fenenaggy demo(kráciában), hanem a beszedett adók elköltésének mikéntjét. Ja és közben emelkedik a külső finanszírozási igénye az országnak. Ez is mi pénzünk (adóságunk).

"3. Az üzemanyag áráról meg annyit, hogy a Közel-Keleten a benzin és gázolaj ára 40 forint alatt van a kúton. A többi az olajcégek nyeresége és az adó."

Ez külön tetszik. Igen így van, csak azt felejted el, hogy ott ha leütsz a földbe egy botot akkor feltör az olaj. Nálunk meg nem. A másik dolog pedig, hogy ha ott olyan olcsó akkor ezekszerint ott van a kánaán. Miért nem költözöl oda? Lehet, mert ott a be nem szedett adó hiányozna a mindennapjaidból?

Ja és még annyit, hogy ennek az adónak a (direkt) fizetése nem kötelező a legtöbbünk számára...

Ebbe pedig érdemes beleolvasni további válaszokért:Peak Oil - Egy korszak vége

forum.index.hu/Article/showArticle?t=9105736

107! 2008.03.05. 20:32:47

Akkor megegyezhetünk, hogy veszélyes 40 tonnával 140-el repeszteni? (fizikától függetlenül) Én csak annyit látok, hogy nagyon csúnyák a nagy tömegű járművek balesetei, legyen az vonat, kamion, vagy bármi! Nagyot üt! És ha gyorsan megy, akkor mégnagyobbat!

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 20:36:59

Valaki 2008.03.05. 20:29:39

Ha jobban megnézed, akkor a WL (légellenállás)van leosztva vele, de ezzel kezdtem délután a témát:

"EBEUSS 2008.03.05. 16:21:28
107! Én eddig úgy tudtam, hogy a fékút csak a tapadástól meg a légellenállástól függ."

A légellenállás pedig ezért számít:
EBEUSS 2008.03.05. 18:17:54
EBEUSS 2008.03.05. 18:24:19
EBEUSS 2008.03.05. 18:29:56

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 20:38:57

107! 2008.03.05. 20:32:47
Igen, megegyezhetünk!
De egyszer már megegyeztünk! ;)

"EBEUSS 2008.03.05. 19:04:38
107! 2008.03.05. 18:52:50

Egyetértünk! Ez csak egy rövid kitérő lett volna, de túl hosszúra sikeredett..."

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 20:41:27

Cold 2008.03.05. 20:31:15
Mindenben egyetértünk!

Valaki 2008.03.05. 20:43:09

Már bezártam a pdf-et. Meg a témát is. A lényeg: a gyakorlatban (mint te is elismerted) hosszabb távon fogsz megállni nagyobb tömeggel. Nagyobb sebességgel (140 km/h) meg még rosszabb a helyzet. Szóval ne menjen már 140-nel egy kamion! Ez a lényeg!
A fizikai képletet meg írja fel egy fizikus.
Jó éjt mindenkinek!

107! 2008.03.05. 20:51:14

Tudjátok mit! Holnap csak kamionokat állítok meg, és mindegyiket megkérdezem, hogy mi a különbség üres és tele pakolt fékezés között! Akkor már nem fizika lesz, hanem statisztika!

EBEUSS (törölt) 2008.03.05. 20:53:02

Merre leszel holnap? Hogy arra ne menjek... :)

Cold 2008.03.05. 21:38:17

Az előzőben elfelejtettem leírni, pedig akartam, hogy az említett linken lévő fórum olvasgatása szigorúan 18+ -os. Ha mély depresszióra hajlamosnak gondolod magad, akkor az említett korhatár felett is csak felnőtt "kisérő" jelenlétében látogatandó. ÉN szótam...

OK? 2008.03.05. 22:05:17

Ne mennyé 140-nel kamijönnal, ééééteeeed?

Rocko- 2008.03.05. 22:09:49

EBEUSS: sztem terheld le 40 tonnával a kocsidat, aztán terheld túl még 20 tonnával, és máris 0 lesz a lassulása! :D igaz a gyorsulása is! :DDD

nyócvan 2008.03.05. 22:14:25

Van egy nagyon egyszerű módja az üzemanyagár csökkentésének. Csökkentsük a keresletet.
Hogy hogyan? 80-as sebességhatárt az autópályákra. Nem országos szinten, EU szinten.
Szerintem a legtöbb autó fogyasztása így 30-40%-kal csökkenne, és az már valami.
Egyeseknek biztos nem lenne olyan élvezetes az utazás, de ez legyen a legnagyobb probléma, élvezkedjenek máshol. 100 km-enként fél óra nem a világ.

Cold 2008.03.05. 23:04:55

Nyócvan: Elméletben szépen hangzik, de akkor felveszi a "kicsi" sárga piac röhögve, amit te itt összespórolsz. Annyit lehet elérni valszeg, hogy sokkal több távolkeleti űl kocsiba, bringa helyett. Ha te itt lemondasz a szgk-ról (eu szinten mindenki) akkor talán nem fog tovább emelkedni a kövi pár évben.

Prien 2008.03.06. 09:07:43

Szegény, korrekt, tisztességes fuvarozók.
Megszakad a szívem.
Gondolom karitatv céllal dolgoznak, a világbékéért. Ha nem éri meg valakinek ne csinálja. Lehet azzal jönni, hogy akkor ki hozza el nekem a kenyeret.
Olyan fuvarozó vállalkozó, aki tud gazdaságosan vállalkozni.
Útálom az ilyen rinyálást.

cso zsi 2008.03.06. 09:38:21

" nyócvan 2008.03.05. 22:14:25"
Esetleg üljünk vissza lovaskocsira...
130 és 80 között nem 40% a fogyasztáskülönbség.
Az utazás élvezetes lenne, ugyanis a tájjal is lehet foglalkozni. Le lehet tekerni az ablakot, ki lehet dobálni a csikket, sörösdobozt, szendvicset.
130-nál ez már nem igazán megy.

100 km-enként fél óra nem a világ?
Debrencenbe Bp-ről autópályán haladva kb. 2 1/2 óra az út 232 km. Ugyanez a 4-esen. 3 óra 38 perc 233 km a GoogleMaps szerint. Ahol nem 80, hanem 90 az engedélyezett a személyautóknak.

Johnny336 2008.03.06. 11:36:34

Még a fékezős témára. Legjobb tudomásom szerint a gördülési surlódási együttható nagyobb erőt fejt ki ugyanolyan körülmények (állandó nyomás állandó felületen) között, mint a csúszási súrlódási együttható. Tehát nemcsak az irányíthatóság miatt van szükség az ABS-re.

EBEUSS (törölt) 2008.03.06. 11:49:04

Jól tudod, de én is ezt mondtam:

"EBEUSS 2008.03.05. 17:34:11
Akkor a legerősebb a lassulás, amikor még éppen nem csúszik meg a kerék! Ez a pont pedig igenis függ a tömegtől! Kisebb tömegnél kevesebb fékerőnél blokkol a kerék, mint nagyobb tömegnél!"

107! 2008.03.06. 14:45:00

Meg van az eredmény! 10 teherautósból 9 ezt ajánlja: "Ne mennyé túlsúllyal, mert megba... a rendőrök!!!" (mondjuk azért csak megpróbálják)

Johnny336 2008.03.06. 14:49:57

Jó, de te befolyásolod a statisztikát. Megállítod a kamionosokat, és 10-ből 9-et megbüntetsz. Aztán előadod, mint tudományos tényekkel alátámasztott kutatási eredmény... :)))

EBEUSS (törölt) 2008.03.06. 14:56:12

107! 2008.03.06. 14:45:00

Remélem az összes túlsúlyost szarrá büntetted!
Azért 60 tonnával szétb*szni (nyomvályúsítani) egy több tucat milliárd értékű utat, elég nagy prosztóság! És akkor még finoman fejeztem ki magam! Hol van ehhez képest a vasúti kábellopás, pedig az se piskóta!

107! 2008.03.06. 15:06:32

Velem rosszul járnak, mert motorozom! És mint ilyen tisztában vagyok vele, hogy az életemet is adhatom egy nyomvályú miatt, vagy éppen azért mert lusta volt letakarni a trágyát, amit szállít én meg elcsúszom rajta.
Azért különbséget kell tenni köztük. Azok, akik mindenféle élelmiszert, ezt azt amazt szállítanak nem olyan rosszak, mint akik sódert, homokot, építési törmeléket...

107! 2008.03.06. 15:16:53

Azért van még amit nem értek a teherautósokban! Ez nem csak a honfitársakra jellemző, van nyugati példa is rá. Aki kamionozik feltehető, hogy fog ismeretlen helyre keveredni. A legtöbbnek nem hogy GPS-e nincs, de mutogat nekem Budapesten egy széthajtogatós Magyarország térképet, hogy mutassam meg neki, merre menjen. Kb. 50.000 Ft-ért már hozzád vágnak egy Európa térképes kütyüt (nálunk, hát még nyugatabbra), és nem éri meg nekik megvenni!!! Inkább pöcsöl össze vissza a nagyfaluban!

et 2008.03.06. 15:52:19

Legyen inkáb 600 ft a benzin, akkor kevesebb tahó közlekedne az utakon

EBEUSS (törölt) 2008.03.06. 15:56:01

Talán inkább kevesebb jármű, nem?

Nem hiszem, hogy a pénztárca vastagságától függne a tahóság...

107! 2008.03.06. 15:57:22

Akkor már tényleg csak a bűnözők járnának kocsival!

Cold 2008.03.06. 16:55:37

et 2008.03.06. 15:52:19

Relatív kevesebb, abszolult meg szerintem nagyságrenddel több. A halálozási stat. nem javulna valszeg. Tehát relatív több tahó halna meg. Így, hát legyen 600 forint. Kivácsi vagyok, hogy mikorra teljesül az álmod...

cso zsi 2008.03.06. 17:04:29

" 107! 2008.03.06. 15:57:22
Akkor már tényleg csak a bűnözők járnának kocsival!"
A szobafestőmaffia, a kenyérszállítómaffia, meg ilyenek?
A kihalt, üres utcákon csak a prémiummárkák fognak gyorsulgatni, és senkit nem zavarnak.

libretto · http://libretto.freeblog.hu 2008.03.06. 20:21:49

Üdv Berlinböl. Itt kb. 360 ft a benzin. Hasonló nyersanyag-árak mellett akkor itt még több az adó, attól tartok...

107! 2008.03.06. 20:25:24

libretto

És ott a rendőr tanulóknak annyi az ösztöndíjuk, mint itthon a fizetésünk.

Johnny336 2008.03.06. 20:33:35

Stockholmban 12-13 SEK egy liter 95, illetve dízel. Az 320-360 HUF árfolyamtól függően. Csak nagyjából négyszer annyit keresnek, mint mi :) Normálisabb munka 15-20E korona/hó.
Idáig minden kúton láttam E85-öt, átlag 8-9 SEK, és itt az autók elég erőteljes hányada BioPower, EcoPower, FlexiFuel, ami ki is tudja használni.

lyukrafutó 2008.03.07. 18:13:45

Emberek!
Mikor az üzemanyag bejön vámot fizet a mol, mikor elad belőle, akkor meg sokféle adót, aztán betöltik a kutakba, ahonnan mi kitankoljuk, ekkor fizetünk áfát és jövedéki adót.
Ezt nevezem én jó üzletnek

Coyote82 2010.03.04. 14:24:17

Az írás színvonalához illő komment:
MONNYON LE!












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása