Menyus, nyugodj meg, szerintem vesedonor vagy tolószékes rokkant lesz hamarosan, amilyen stílusban vezet... rosszabb esetben börtönlakó halálos baleset okozásért...

ha még értenéd is azt a kibaszott képletet akkor rájönnél, hogy a

G (jármű tömege) VIZSZINTES úton NEM számit
mert nem lesz vizszintes komponense !!!!

LEJTŐN lesz CSAK vizsintes komponense ami
vagy növeli (lefelé jössz)
vagy csökkenti (felfelé mész)
a fékutat...

Shark!
Nagyon nyugodt vagyok! :) Ezen nem idegesítem magam! :) Ha már azt se tudja, hogy a tömeget "m" jelöljük, és nem G-vel

Javaslom a tipusonkénti maximális fékút feltüntetését a forgalmiban. Ha azon belül nem áll meg a verda, be lehet perelni a gyártót!
No, majd akkor minden autó mellé adnak egy pacákot, aki sós vödörrel szalad előttünk, néha bekukkant az ablakon és egy bottal rácsap a lábunkra, ha túl gyorsan megyünk. Gőzikének soffőrt is fognak adni, neki jobb lesz :-(

És a magyar autópályákon nincs ám lejtő, sík az mind, igaz, Gőzike? :))

Na kezdjük! (Mindig is szerettem tanítani)
Valóban a sík úton a súlyerőből keletkező komponens (G=mg basszus! Az a kurva tömeg megint itt van!)0 hiszen a G sin alfa =0, hiszen a 180 fok szinusza nulla. De ez azt jelenti, hogy sajna a teljes súlyerő a talajra hat.... Nincs a talajjal párhuzamos komponense..

Agyatlanok...

Csak arról van szó, hogy
a jármű tömegétől nem függ az elérhető fékút !
Egészen addig, amig a fékrendszer egyébként képes lenne blokkolni !!!! a kerekeket...

Más a helyzet,
ha már nem képes blokkolni
ha blokkolva csuszik tovább

Nyilvan függ a fékhatás sok mindentől.

DE !!! a jármű tömegétől NEM FÜGG.
Adig a perem feltételig, amíg igaz, hogy:

A fék képes lenne blokkolni a kerekeket.

Az ABS ezért pont ezen a határon igyekszik tartani a kerekeket a max. fékhatás érdekében.

Mert
- ha a határt nem éri el akkor hosszabb lesz a fékút

- ha a határt túllépi (csúszik) akkor is hosszabb lesz a fékút

Raadásul csúszás esetén MÁR nem lehet kormányozni sem tovább...

Nem is nézem többé a National Geographic-ot, mert itt annyi mindent megtanul az ember :-)

itt már amúgy is csak Öveges professzor segíthetne :)

Gőzike, és ki fogja neked majd mindig vízszintes síkba fordítani az utat? :)
Vagy mondjuk az érdi emelkedőről lefele nem fékezel? :)

Az ABS-nek az a szerepe, hogy fékezés közben is uralható, kormányozható maradjon a jármű. Egyébként ideális körülmények között a csúszási surlódással fékezett jármű, vagyis a blokkoló kerékkel fékező jármű rövidebb út alatt áll meg, mint az ABS-es társa. Persze ez cask akkor igaz, ha minden körülmény ideális. Egyébként ABS-szel rövidebb idő alatt, de főként kormányozhatóan áll meg az autó. Kivéve jégen. Ott sehogy nem áll meg. Csak a fánál. És mivel a jármű fékezését ABS-szel vagy anélkül, de a gumi és a talaj küzötti surlódás végzi, ezért sajnos a jármű tömege számít.
Sajnálom! Annyira jó lenne ha neked lenne igazad! Csoda egy világban élhetnénk! Nem lenne tehetetlenség, sokkal kevesebb baleset lenne... De hát a világ kegyetlen... :(

Na, én mindjárt lemegyek és kipróbálom. Feltörök egy IFA-t, meg egy skodát. Azonos sebességnél megkérek valakit, hogy ugyanolyan erővel nyomja a lábam a fékre.(én ugye ezen esetben szubjektíve állnék a témához, ami befolyásolhat!) Majd a kontrollt megoldom valahogy... Mondjuk kellene egy statiszta is, aki váratlanul elém ugrik, hogy el ne feledjük az egyik eredeti célját a témának! Ha legyalulom, az lesz a hibás, akinek a számításait felhasználtam. Persze a kisérlet előtt nem féklámpázok, mert az is érdekelne, hogy a mögöttem jövőnek milyenek a túlélési esélyei.

menyus 2008.03.17. 15:32:03

Legjobb tudomásom szerint a gördülési súrlódási együttható nagyobb erőt fejt ki, mint a csúszási súrlódási. De én nem vagyok fizikus, mint itt sokan, csak kibicelek... :)

Egyébként egyszerűen belátható a dolog...

A nehezebb jármű jobban "nyomja" az útat.
Emiatt a gumi max tapadó ereje is nagyob lesz.

Merugye ez csak a gumi és az út ANYAGA közti (tapadó)SÚRLÓDÁSI TÉNYEZŐTŐL függ...semmi mástól !

Azaz a nehezebb jármű éppen a súlya miatt jobban fékezhető lesz !!! Feltéve, hogy még nem kezd el csúszni....

A lejtő annyit játszik adologban, hogy a jármű látszólagos súlyát módosítja...de ez minden járműre AZONOS ARÁNYBAN lesz érvényes...ugye?!
Tehát a járművek közti fékviszonyokat nem befolyásolja.

Belátható, hogy az üres és a 40 tonnás kamion is pont ugyanannyi fékút alat fog megállni,
azonos körülmények között...

Mert ez csak az út-gumi közti tapadástól függ
amíg a fék mag alkalmas a blokkolásra.

Johnny!Én se vagyok fizikus! :) (Lebuktam!) A gördülési surkódás (ami itt ugyan tapadási surlódás) kisebb kell hogy legyen, hiszen akkor azzal fékeznénk az autót! Vagyis álló kerékkel haladnánk, és forgóval fékeznénk! Na jó! Most túloztam, de az éppen a határon tartott tapadási surlódás is kisebb, mint a csúszási surlódás. Csakhogy ahogy mechanika tanárom mondotta, ha egy irányban legyőzted a surlódást, legyőzted minden irányban! Úgyhogy olyankor sikoltozva csúszkálsz arra, amerre az autóra ható erők eredője mutat! :)Míg ABS-szel ezt egy irányba tereled, mert hagyod gördülni a kerekeket!

tttamas,
Gőzike biztos boldogan vállalná a Crash Test Dummy szerepet, hiszen tisztában van a fékezés minden tudományos részletével... :)

upsssz!!!!
"A nehezebb jármű jobban "nyomja" az útat."
És vajon ennek köze van a tömeghez?

Amúgy nem rossz! :)Kezd közeledni a valósághoz. De mint az elején említettem a surlódási erő az nem függ a felület nagyságától. Pech.
Fs=mg(mü)cos alfa. Ahol mü a surlódási együttható, alfa a lejtő hajlászöge, m a tömeg, g a nehézségi gyorsulás

menyus ...ne már!!

A csúszó kerék SOKKAL hosszabb uton áll meg
mint az éppen a megcsúszas előtti állapotú!!!!!

Javasolnék este egy kocsmai bunyót, ahol igazságosan eldönthető, hogy kinek van igaza :-)

menyus 2008.03.17. 15:42:01

Akkor engem átbasztak fizika órán, de nagyon csúnyán... :) (Mondjuk ez is megeshet. Illetve az is, hogy barom bölcsész vagyok...)

De már.. Ideális körülmények között az ABS veszít. Viszont kormányozható. Nem sokat veszít, de hosszabb a fékút. Persze ez azt jelenti, hogy száraz beton, 25 fok és minden ami a valóságban nincs.

Jhonnny! Nem basztak át, csak nem terheltek sok hülyeséggel! :)
tttamas! A kocsmában benne vagyok, bunyóban nem! :) Felőlem mindenki azt hisz, és terjeszt amit akar! :)
Csak baromira tud bosszantani a féltudás! Nem értek a harangöntéshez, ezért iszom annak szavait, aki ért hozzá! És nem magyarázom meg, hogy milyen eutektikum kell a legsebb hangzáshoz! :D

Anno, siheder koromban, kísérleteztem, hogy MZ tipusú motorommal, mekkora távon tudok megállni adott sebességgel. Motivációként kijelöltem akadálynak egy fát és mellette egy nagy sóder dombot. Egyre közelebb sikerült lefékeznem a gépet. A kb. tizedik próbánál a fránya kulcstartóm, ami a tükörre volt akasztva, beakadt a fék és a kormány közé...A fát még elkerültem, aztán átrepültem a domb felett és beleálltam a szántóföldbe. Nos, a kérem a tiszetlt fizikusokat, hogy ezentúl a képleteikbe vegyék bele a fék alá szoruló tárgyak lehetőségét is, amelyek jelentősen növelhetik a megálláshoz szükséges távolságot.

Gőzike,
Tehát azt állítod, hogy egy üres és egy fullra pakolt, soktonnás teherautó ugyanannyi fékúton áll meg pontosan?
Ki is mersz elé állni, hogy bebizonyítsd az igazad?

Egyébként csak egy dologba gondolj bele. Létezik egy olyan fogalom, hogy mozgási energia.
Ez a tömeg függvénye (1/2*m*v2)

Ezt az energiát kell felemészteni a fékezéssel.
A fékek adott mozgási energiát tudnak felemészteni.
Segítsek még, vagy megmozgatta kicsit az agysejtjeidet?

gőzike:
"A légfék sem rosszabb fék!
Egyetlen hátránya, hogy picit növeli a reakció időt amig a légnyomas felépül a rendszerben."
-a légnyomás akkor éőül fel, amikor beröfentik a teherautót

"Egy dolgod van ha utolérnek pályán a belsőben előzes kozben:
Azonnal megkezdeni a kihuzodást!!! (index)
és végrehajtani amint lehetséges..."
-rajtad kívül tud erről valaki?

"menyus
NEM!!!! surlódással áll meg az autó az uton !!!"
-nem bizony, hanem a Magyar Táltos Anyaszentegyház segítségével

"ha még értenéd is azt a kibaszott képletet akkor rájönnél, hogy a
G (jármű tömege) VIZSZINTES úton NEM számit
mert nem lesz vizszintes komponense !!!!
LEJTŐN lesz CSAK vizsintes komponense ami
vagy növeli (lefelé jössz)
vagy csökkenti (felfelé mész)
a fékutat..."
-hála istennek nem számít. amikor megállok ki is kell kötözni, mert állandóan el akar repülni. múltkor fennakadt a szomszéd meggyfáján, amikor nem kötöztem ki rendesen...


(édes istenem, nyugtass meg, birkanyájad eme tagjának nincs ugye jogosítványa, csak rollere van!)

Húúú Shark! Ne bonyolítsd! A végén már önképzőkört csinálunk itt!
Elnézést kérek mindenkitől, hogy fizikaóra lett a villogásból! :) Tulajdonképp azon is filózhatnánk, hogy mennyivel változik meg a fényszóró színe, ha a relatív sebessége, amivel közeledik 50 km/h?
Na tényleg bocs, hogy elkanyarodtam a témától!

Secnir, ne csináld, mert kirúgnak, szétröhögtem az agyamat, elképzeltem, ahogy a kocsid a meggyfa felé lebeg... :DDDDDDDDDDD

Engem az érdekelne, hogy a Csiga meddig van nyitva, hogy ezt a sok feszültséget kiigyam este magamból.

győzike:
nem mellesleg a G nagyon régen volt a gépjármű tömegének a jele. Volt valami nyúton nevű faszi, azóta nem az.

"A csúszó kerék SOKKAL hosszabb uton áll meg
mint az éppen a megcsúszas előtti állapotú!!!!!"
két ugyanolyan mintavételezésű (tömeg, súrlódási együtthaójú, hőfokú stb) csúszó kerék közül melyiknek hosszabb a fékútja? na?

daily:
először én is komolyan vettem ezt a szerencsétlent, aztán rájöttem, hogy csak így lehet elviselni.
illetve még egy módon, azt most megyek és felbontom...

"Daily Shark · dailyshark.blog.hu/ 2008.03.17. 16:01:58
Secnir, ne csináld, mert kirúgnak, szétröhögtem az agyamat, elképzeltem, ahogy a kocsid a meggyfa felé lebeg... "

pedig győzike szerint így van. vizszintes úton a G nem számít, mert nincs vízszintes komponense. ergo súlytalan, tehát az első széllökés (esetleg a kipufogógáz a hatás-ellenhatás törvénye alapján) odébbtolhatja az autót.

Secnír!
Akkor mitől fogyaszt az autóm üzemanyagot?
Na jó! Ez hülye kérdés! Asszem... Vagy mégsem? :)
De azt a meggyfát.. Engem nem rúgnak ki, de hülyének néznek! :)

Jó, engem se rúgnak, de elég szúrósan néztek rám :)

bocsi, hogy csak a végefelé szólok hozzá a fizikai részhez.
a gyorsuláshoz szükséges energia
F=m*a
ahol 'F' az erő, 'm' a tömeg (nem G), 'a' a gyorsulás.(a=Δv/Δt)
ebből a gyorsulás: a=F/m
a lassulás esetén ugyanez, csak itt az 'a' lesz a lassulás, tehát a képlet: a=F/m. itt viszont a lassulás (fékezéstől a megállásig) a=(v2-v1)/(t2-t1)

az alapkérdés tehát: két ugyanolyan paraméterekkel leírható test, aminek különböző a tömege, de ugyanakkora erővel kényszerítik lassulásra más-más idő alatt fog megállni. súrlódástól függetlenül, hiszen mindkét esetben ugyanakkora a súrlódás.
fizika, asszem 6.oszt.ált.

persze belekavarhatjuk a súrlódást is, ez annyiban módosítja hogy aszondja
az Fs=F*μ, ahol μ a súrlódási tényedző. voilá

Hát erről beszéltem nyuszómuszó! :)Vagy nem? :D
Most már csak azt mondd meg, hogy varázsoltál mü-t ide! :)

A G nem számit a fékútban !!!

Mert minel nagyobb súly van egy keréken az annál jobban fékezhető lesz az Fs=mű*G miatt
...ergo a súly teljesen KIESIK a matekból.

Tudom nehéz felfogni.

Még akár igazad is lenne, ha nem lenne az, hogy egy teherautónak több kereke van, mint egy suzukinak... :/ Így az egy kerékre jutó talajnyomás bizony nem annyiszor nagyobb, mint a jármű súlya. Éa akkor már nem megyek bele abba, hogy azon vitatkozzak, hogy tömeg, súly, tehetetlenség....

gőzeke:
ki a fazom beszélt itt a G-ről? a képletekben hol van G?

Secnir ...

A tele és az üres kamion NEM UGYANAKKORA lehetséges fékerő!!! ...éppen az F=mű*G miatt.

Akkor van igazad ha ugyan aakkora fékerővel fékezzűk...de ugye a nehezebb autónak MINDIG
nagyob a fékereje is ?!

Vagy a kamion alatt suzuki féket látsz ?!
A rakott autónaáa ugyanakkora láberővel nyomod a féket mint az üresnél... ?!


Ezért fontos kitétel, hogy:
amíg a rendszer képes blokkolni a kereket

tttamas!
Hol is van az a Csiga?

...emlexel mivel kezdtem ?

A közúti járműveket úgy tervezik, hogy nagyjából azonos lassúlást tudjanak produkálni.

A gyakorlatban ez jellemzően 6-7 m/s2
a szokásos száraz nyári aszfalt uton
nem ócska nyári gumikkal...szinte minden közúti járműnél.

Gőzike, látom, falrahányt borsó, amit mondok...
Még egyszer és utoljára próbálkozom: nézz utána, mi is az a mozgási energia, függ-e a tömegtől? És mi történik fékezés közben vele?
na, dereng már?

"A tele és az üres kamion NEM UGYANAKKORA lehetséges fékerő!!!"
-ezmá' igaz. bölcset beszélsz.

"de ugye a nehezebb autónak MINDIG
nagyob a fékereje is ?!"
-nem. ha egy üres (20t tömegű) tizennyolckerekűt, aminek van teszemaszt 5.000N fékereje (mert a fékrendszer ennyit tud) megpakolok 20 tonna áruval, mitől lesz 10.000N a fékereje?

"Ezért fontos kitétel, hogy:
amíg a rendszer képes blokkolni a kereket"
nem, fontos kitétel azok Newton I. II. III. és IV. törvénye.
különben arról van szó, hogy adott két egyforma paraméterekkel leírható test, aminek csak a tömege(!) más. még a 'kerékblokkolási tényező' (lol) is ugyanakkora. melyik áll meg hamarabb ugyanakkora sebességről 0-ra?

gőzike:
"A rakott autónaáa ugyanakkora láberővel nyomod a féket mint az üresnél... ?"
-kamionnál igen.

"A közúti járműveket úgy tervezik, hogy nagyjából azonos lassúlást tudjanak produkálni."
-aha. a merci is, meg a suzuki is hasonló fékrendszert használ. made in china.

fizikabol huztak, ezert ahhoz nem tudok hozza szolni. meg amugy is majd elalszom. az olvasottak alapjan csak egy kerdesem van, fekvillantasra, villogasra, vezetes kozben telefonalasra, kamionok ele vagasra, stb stb

miert faj az az embereknek, ha be kell tartani a szabalyokat, es mitol lesz valaki "alsobbrendu" ha elozekeny es udvarias meg akkor is ha esetleg ezzel egy masik auto moge kerul vagy veszit 2 masodpercet? egyszeruen nem ertem.

egyebkent meg akkora parasztsag ez a rongyrazas, h hu nekem lexusom van, bmw-m van, audim van, takarodj elolem, meg te kis szar vagy (vica versa azokra akik alapbol ruhellik azokat akiknek markasabbra futotta) meg kicsi a farkad.

ja, bmw-vel jarok de igyekszem nem tahoskodni az utakon, mert igy siman, bizonyitottan sokkal jobb nekem is meg a tobbi autosnak is korulottem. tevednek?

Ha 5000 N a max fékereje akkor
üresen ezt NEM TUDJA majd kihasználni...
(ilynekor felengeded a féket mert MÁR csúszik ugye?!)

Az 5000 N-t a max megengedett teljesen rakott sulyhoz mereteztek...de mivel konnyebb igy nyilván hamarabb fog blokkolni a mű*G miatt !!!!!

Gondolom ez egyértelmű...

Különben ugye max. sulynal gond lenne.
Ahogy van is jókora TÚLTERHELÉSNÉL.

"A rakott autónaáa ugyanakkora láberővel nyomod a féket mint az üresnél... ?"
-kamionnál igen.

Hát persze...baromság!
A kamionos nem adagolja a féket ugye ?!
Csak mindig azonos erővel nyomja...

gyik 2008.03.17. 18:09:25
A fizikabol bukas nem gond errefele, mert itt mindenki BTK-s nyelvtan zseni ;D

menyus! A Rákóczi téren van és cselből egészen más a színvonal, mint a tér régi hírneve:-)
Közben tanulmányi útra mentem a városba, fékhatásokat nézni. Láttam egy taxist, aki rutinból rádudált mindenre, ami mozgott. Közben a kirakatokat nézte bambán.Ma nem láttam senkit meghalni. Nekik jó napjuk volt:-)Ma!

győzike: vegyünk egy próbát: azonos sebességgel hozzádvágok egy teli és egy üres kólás flakont. Melyik fáj jobban? Naugye, hogy nagyobb a mozgási energiája? Márpedig egy kamion is pont ilyen!

(nem bírtam ki, hogy ne szóljak hozzá, mert már kezd tényleg bukásra állni itt a fizika szint :D)

Kisikasa: nem tudom, hogy adott szituációban mennyire volt 'jogos' a fékezgetés, ha mondjuk utopályán szabálytalanul 200-zal sepert, Te nem tudtad felmérni mennyivel is, Te 100-zal sávot váltasz, kirakod elé, ott neki nagyon nagy lassulast kell produkálnia, hogy ne haljatok meg mindannyian. persze miért jött 200-zal, jöhetett volna 130 megengedettel, és akkor tényleg nem kell nagyot fékeznie. de mindegy. ez csak a helyzet pontos meghatározásához lenne fontos.

de nem ezt kérdezed, hanem, h miért fékezget. tegyük félre, a szabályok adta kereteket. egyszeruen veszélyben érzete magát attól, h kijöttel elé, nagyon felment benne a pumpa. lehet csak pökhendi kihaénnem, lehet tényleg veszélyhelyzetet teremtettél. szerette volna, ha egy életre megjegyzed, hogy nézz körül mielött autópályán sávot váltasz. összetorhetted volna az autóját, igen. ideges lettél, igen. egy életre megjegyezted, igen. hol a kérdés?

én spec nem fékezgetek, nem kényszer lassítok mást, csak féklámpát villantok. hogy namárhogy. esetleg üvöltök, bemutatok, és vészvillogózom, hogy köszi, te szemét, ha tényleg nagyot kell lassulnom, illetve, ha oda-nem-figyelésnek tudom be. ezt a másodikat onnan lehet észrevenni, hogy nem néz a tükörbe, amikor már odaértem mögé, lelassultam, csak evez tovább a saját tempójában.

azért nem fékezek bele, mert ha kijött nagy sebességkülöbségnél elém, és nem látott, akkor nem biztos h látja a féklampám. ha kicsi volt a sebességkülönbség és úgy jött ki elém, akkor meg egyeltalán nem lát semmit az együttműködve közlekedni fogalomkörből, pláne, ha a szemével viszont látott.

tehat én azért villogok minden fényforrással mint egy leszalló helikopter, hogy jelezzem, hogy nem egyedül van az úton, és most engem sodort épp veszélybe. ha csak kicsibe is, kösz jól megvoltam nélküle. egyszerűen csak körül kellett volna néznie, és mindenki boldog.

vagy ha nem sodort veszélybe, mert biztonsággal le tudtam lassulni, akkor meg az a kérdésem, hogy miért ne jelezzem, hogy elvártam volna az együttműködést. nem fontosabb, hogy én legyek a gyorsabb. de miért legyek lassabb?

piti: gazdaságosság, neki mindegy mikor kezd gyorsítani, nekem fék, gáz, újra gyorsulás, több kiesés, mint neki 5 másodperc amíg elhaladok, és utána ugyanaz a gyorsítás. nem egyszer húznak ki eléd mondjuk 200 kilóméternyi autópályán, tehát literben mérhető a fogyasztásemelkedés egy erős autónál. persze erősautóst ne érdekelje a benzinár. piti.

másik, hogy mivan ha én 130-cal vagyok bamba, te meg 100-zal bamba? akkor mind meghalunk. mivan, ha elmegy a fékem, vagy bármi, akkor hogy lassulok mögéd? meghaltunk. rossz fékkel nem közlekedünk, és különben is szélsőséges példa blabla. lehet. szerintem ezt is bele kell számolni. ideális példa, a sima országuti előzés, szinte senki sem számolja bele, mivan, ha 90-nel haladót előz, 110-zel, és a szembejövő is 110-zel jön. ez esetben hogy mérem fel hogy előzhetek-e vagy sem? bele kell kalkulalni, hogy bizony simán lehet, nemhogy 110, hanem 160 is, amivel kicsit gyosabban ér oda hozzám. ha ezt nem számítod bele, meghaltunk.

nem lehetsz benne biztos, h a másik közlekedő épp milyen szabályt fog megszegni. ezért ösztönzök minimális ilyesztegetéssel. villogok, mert nincs jobb ötletem. ha ezerből egynek, a következő 1000 sávváltásából, egynél eszébe jut a majdnem, hatulról felnyársalás, vagy a féklámpás ügy, és ezért lesz egy kicsit meggondoltabb, bőven megérte villogtatni. mitnépnevelek, mi?

Jó reggelt!
tttamas! :) Sajnos nem találtam meg, pedig kellett volna. Így otthon butítottam magam egy kis árpaszörppel! :)Amúgy egyszer volt szerencsém élőben megnézni, mit művelnek Isztambulban az autósok! Szerintem a pesti taxis elbújhat! Ott Allah összevonja a szemöldökét arra az autósra, akinek a fordulatszám 3000 alá esik (álló autónál is!, nem dudál, és a 4 sávos autópályán nem nyit egy hatodik sávot! :) És akár hiszed akár nem, mikor véletlenül lehetett haladni, 100-nál megszólalt a müezzin az autórádióban, elengedte a kormányt a sofőröm, és imádkozott! Én is!:)
Amúgy a fizikaórát félretéve, utoljára megpróbálom röviden elmondani a véleményemet. A közút nem nevelőotthon. Ha olyannal találkozol, ami kellemetlenséget okoz neked (és idesorolom a fékezést az autópályán is, hiszen tudtommal villogó fényszóróval, hacsak nem egy pár MW-os lézer, még nem takarítottak le autót semmi elől, tehát a fényszóró helyett inkább a fék) azt nem illik(szabad) megtorolni. Fordítva is igaz! Nem cask a lányok fenekét lehet nézni a piros lámpánál a tükörben. Utána féklámpát villogtatni, vagy a villogót ezzel büntetni...finoman szólva hülyeség.
Ergo. Ha autóba ülök, saját jól felfogott érdekem, hogyha képes vagyok rá, más hülyeségeit is kivédjem, és elviseljem.
Türelem,türelem,türelem

Végigolvastam a kommenteket, és nem bírom megállni, hogy ne írjak le néhány velem megtörtént esetet. Azt hozzátenném, csak nemrég kezdtem többet vezetni, annak döntő többségét autópályán (persze lehet, hogy néhányan megköveznek, mit is keresek akkor volán mögött, ők biztosan vérprofiként kezdték...)
1. eset: több kamiont előztem 130-nal, mikor megjelent mögöttem egy mercis, és bősz villogtatásba kezdett, miközben fokozatosan a lökhárítómra mászott. Hozzátenném, hogy mikor az előzést elkezdtem, még tutira nem volt a láthatáron sem. Első ilyen esetem volt, így lassítva, majd fékezve visszahúzódtam az utolsó megelőzendő kamion mögé... utána a plzusom még egy darabig az egekben volt...
2. eset: hasonló szitu, csak az első sztori elmesélése után kaptam néhány tanácsot. Így most sebesség megtartása mellett féklámpát villantottam, majd miután semmi hatása nem volt, magasról letojtam, hogy ő 130+sokkal szeretne menni, és befejeztem az előzést 130-140-nel... nem mintha nagyon kellemes lett volna sötétben az állandó villogtatása, még csak 10-20 s-ig sem...
3. eset: előzés közben utolért valaki, szintén presztízsmárkában, aki sokkal gyorsabb volt nálam, DE: lelassított az én tempómra (a változatosság kedvéért 130, mert nem szeretnék gyorshajtásért büntetést kapni), normál követési távolságot tartott, és csak akkor kezdett gyorsítani és közeledni, amikor én már jeleztem, hogy befejezem az előzést. Szerintetek milyen rendszáma volt? annyit elárulok, hogy nem magyar...

ykcky: Lécci olvasd el mégegyszer a poszt legelső mondatát, elnézted a címzettet. :)

Birgit!
Jól példázod azt, hogy mitől ennyire veszélyes ez a letollak az útról, mert lassú vagy stílus. Valószínűleg az eset után pár percig nem a teljes figyelmed volt az úton. Bár ahogy olvasom, kezdesz akklimatizálódni! :) És a magyar autósok védelmében! Láttam már villogni németet is bőszen! Nem beszélve az olaszokról! :D

A magyarok ilyen szempontból úgy vezetnek, mint az állatok. Főleg az ilyen menyus félék, akik azt hiszik, hogy övék az egész világ, mindenki takarodjon a picsába, mert jövök.
Két állapot van:
Kiállok előzni, egy 70-el döngető kamionsort, pályán, 127-el. Becsapódik mögém 170-el a baromarcú, és elvárja, hogy AZONNAL párologjak el az útjából. És nem vágja, hogy nem fogok a két szép szeméért visszaállni 70-re, csak mert ő most villog.
A másik: Lehet menni 90-el. De előtted egy kis japán autóban egy kalapos bácsi csak 55 km/h val megy, mert az BIZTONSÁGOS. Mármint neki... Mert hogy amikor olyan előzésbe kényszerít, amit amúgy nem tennél meg, akkor veszélyezteti a Te, és a szembe jövő épségét.
Ehhez egy kis inteligencia kéne, hogy úgy menjünk már, hogy más is elférjen, tudjon haladni. Ez nem csak az autósoknál van így...
Sok a paraszt, a rendőrök meg csak a pénzt, a baksist gyűjtik, nem a szabálytalankodókat szűrik ki.

tehenke!
Igazad van! AZ az igazság, hogy unom már a BMW-t! Szeretnék egy Hummert. De nem ám olyan papírhammert, ami a menő csávóknak van! Hanem olyat, amilyennel Irakban rodeóznak a GI Joek! Oszt ha valaki kijön elém, akár egy kamionnal is, csak egy kis koccanás a hátsó lökhárítóján, hogy vegyen észre. Ha ez nem elég, akkor ott a 12mm-es géppuska! Az asszonyt direkt erre képeztem ki, hogy ilyenkor megsorozza az előttem lévőt!

Mondd csak! Te mit olvastál eddig?
Amúgy mindegy!

Eldurran az agyam!

Már megint ez a méreten felüli farokság! Tehenke! Mi az, hogy előzésbe KÉNYSZERÍT? Hirtelen kinyílik a csomagtartó, kiemelkedik egy kétcsövű nehézgéppuska, belecéloz a két szép szemedbe és egy hangszóró 350 dB-lel rádüvölt, hogy "ELŐZZ VAGY LÖVÖK, KÖCSÖG!"?
Az isten szerelmére! Ha 20 km-en belül nem tudsz megelőzni egy 55-tel döcögő tuskóbiztonságost, akkor add vissza a jogsidat, ha meg olyan a szitu, akkor számold ki végre, hogy mennyi időt veszítesz 20 perc alatt, ha 90 helyett 55-tel haladsz.

No, nem témába vág, de ma láttam egy olyan szépet. GLS teher próbál kiparkolni. Előtte egy méter, mögötte is (no meg egy kis smart). Akár kamionnal is kifért volna, de ő letarolta a smartot, ami egyébként szabálytalanul parkolt, de nem volt álcahálóval letakarva. Soffőr kiugrott a nagyból, köpött olyat, hogy kacsázott fél percig és mondott olyanokat, hogy minden gyerek lelki sérült lett hallótávolságon belül. Mentségére legyen mondva, hogy elkezdte megvárni a másik soffőrt. Hogy megverni-e vagy csak hátha jó nő, azt már nem vártam meg. Mit is akarunk ilyen kultúrális színvonallal???

tttamas! :) Neee.... :D:D
Most már csak azt fejtsd ki, hogy ha jó nő, akkor mit tesz? :)
Amúgy egyetértek. De akkor jön az örök demagóg kérdés. Vajon hol kellene elkezdeni a nevelést? És vajon miért vagyunk ilyenek?
Az egyik kedvenc rádióműsorom vezetője teszi fel az örök kérdést, hogy ha a közértben nyílik egy új kassza, akkor vajon miért a sor végéről állnak oda?

Ja! És miért nem fogadjuk el, ha valakinek az 55 km/h a biztonságos? Vagy sikoltozva száguldozzon 90-el?

Az egyesével történő népnevelés nagyon fárasztó dolog, de Jézus se azzal kezdte, hogy frekvenciát vásárolt.Anno egy ilyen mesterséges forgalom lassítót jól megközelítettünk. Honnan, honnan nem, volt nálunk 4 db startpisztoly.Azokat vicsorogva megmutattuk neki, aztán úgy húzott ki a gyepre, hogy jó volt nézni. Előtte persze vigyorgott nagyon, hogy cikk-cakkban halad, nehogy fel tudjunk gyorsulni jobban, mint ahogy azt az ő erkölcsi mércéje megengedi.

Gondolom számít a vezető mellbősége, mert napjainkban olyan körülményes ismerkedni és egy smartot általában nem idős, cvekkeres néni vezet:-)Gondolom cserélnek címet, meg bájolognak.
Kasszás esetre egyszerű a magyarázat. Mivel a sorok eleje már korláttal vagy tárolókkal van elválasztva a másik sortól, hátulról a legegyszerűbb átmenni. Persze a magyarnál valóban logikusabb lenne az árún történő átmászás, egymásnak megrugdosása:-)

Tudod akar az állami ítéletvégrehajtó népnevelni! :)Van egy már nagykorú, és még egy kiskorú! Én azokat farigcsálom, oszt meglátjuk! :)
Szerencsétek, hogy enm vett elő egy Desert Eagle-t! :)

No de , cask a vita kedvéért, nem a korlát kezdetétől állnak előre a másik sorba, hanem a legvégéről! :)
Igen! A smartok vezetői esélyesek! :)

Manapság már én sem népnevelek. Akkor még forradalmár lelkű ifjú voltam, aki tojt a tapasztaltabbak véleményére.Egyébként elővehette volna. Mi is tudtuk volna fokozni...:-)

Ez a kassza dolog megérne egy másik blogot!:-)Biztos erre is lenne valami fizikai képlet.

SA-22? Vagy esetleg dragunov? :)
Forradalmár! Ugyan! Amikor vezetni kezdtem, akkor max az 1500-ös zsiga villogott az M7-es betonkockáin! :D:D De tényleg! Akkoriban inkább az irányjelzőt tették balra! Néha látok ilyet ma is, de ritkán!

Van bizony! :) Szerintem valamiféle általános gáztörvényhez hasonló! :) Nemrég olvastam, hogy magyar matematikusok fejtették meg a dugók titkát! HOgy sokszor cask annyi történik, hogy valaki egy nagyobbat fékez. Mire a sor vége felé, már állóra kell fékezni az autót, és senki nem tudja mitől van a dugó! :)

Nepper barátom passatjával próbáltuk a misztikus 160-at átlépni, de a török munkás az öreg sárga mercijében láthatott valami 60-as táblát vagy részeg volt. De szó szerint azt csinálta, hogy beállt középre és minden németben szerzett frusztrációját ránk akarta terhelni azzal, hogy amerre soroltunk, oda ment ő is. Egyébként ausztriai nagybevásárláson voltunk és ha emlékszel, akkoriban a magyarnak azt is odaadták, amihez az őslakosnak komoly papírokat kellett volna vinni.

:) Aha! :) Így már érthető! :) Szerencsétlen török! :) Azt is megbánta, hogy ükükapja itt járt Egerben! :)

Dugó egyik titka, hogy a rendőr megáll a kétsávos külső sávjában igazságot osztani. Másik lehet még, hogy valaki csak villogtatni akarta a féklámpáját, de túl nagyot nyomott a pedálra, aztán egyezkednek :-) Mérő tanár úrtól hallottam egyébként, hogy a forgalom akkor kezd konszolidálódni, amikor telítődnek az utak. Majd amikor a nép észreveszi, hogy némmá, lehet megint közlekedni, akkor mind beül megint az autóba és kezdődik elölről a dolog.

tttamas 2008.03.18. 14:48:03

Erről eszembe jutott a Blöff idevonatkozó jelenete a két néger sráccal, Vinnie Jones-szal, két játékpisztollyal, illetve egy Desert Eagle .50-es félautomatával. :)
Titeket képzeltelek a négerek helyébe :)))

Egy volt kollégám szerint a dugót mi irányítjuk. Amerre fordítjuk a kormányt, arra lesz! :)
Szia Jhonny! :) Bizony! Vagy inkább Travolta és Samuel(?) a ponyvaregényből? Hú vazze! Ez elsült! :)

Johnny336, megfogtál.Elég régen láttam és nem ugrik be mi lett szegény afroamerikaiakkal. (négerezésért már Jászladányon is verés jár)Csak nem megszívták??? :-(

De ha már témánál vagyunk...nem tud valaki egy helikopterre való géppuskát? :-) Ameliknek forognak a csövei. Gyereknek kellene, játszani, mert látta a Terminátort. Meg hát féklámpa helyett is jó lehet :-)

Gatlingra gondolsz? Elavult már! :)
www.youtube.com/watch?v=AElib2BPf-g
De azért jól nyomja! :)

The good ol' painkiller. Alias Nagypapa. Alias M60. Alias FN249.
Ha valaki CS-zett valaha, tudja miről beszélek... :)))

tttamas 2008.03.18. 15:29:56

Én se emlékszem. Azt tudom, hogy nagy lövöldözés lesz. De a barnabőrűek nem halnak meg.

Johnny! Mi az a CS? :) Amúgy tudom miről beszélsz! :)

menyus! Gyermekem imába fogja foglalni neved a linkért! :-)

hu.wikipedia.org/wiki/Counter-Strike:_Source

:) Az imára nem tartok igényt (persze baj nem lehet belőle), de örülök, ha örül! :)
Az enyém is ilyeneket nézeget. Bár inkább repülőket!:)
Ilyeneket:
youtube.com/watch?v=S8PPioO6qHQ

youtube.com/watch?v=sLidKBHoy4M

És már találtam is 6990CHF-ért soft változatban. Remélem a kínaiak ezt is hamarosan behozzák!:-)

És ezeknek féklámpájuk sincs! (csak hogy ne legyen off a téma:-))Van rep. szimulátoros cuccunk, de vagy megfullad a pilóta oxigén hiánytól vagy lezuhan:-(

Tudod milyen tuti kis távirányítós helikoptereket árulnak?

www.minirc.hu

:) A pilóták már csak így járnak! :)(Halkan és zárójelben. A fiam motor nélkül de vitorlázóval repked..IRL. A beste kölke! :D)

Köszi!Eddig csak rejtett kameráért jártam oda. Ideje benéznem.

Szerinted mikor fenyítenek meg off-ért? :)

Azt apukám is művelte régen. Állítólag király érzés. De sajna én egy normál utasszállítón is hányok.

Én is azt várom:-)De szerintem ez a téma túl lett tárgyalva.Írnék közvetlen üzit is, de a nicked nem aktív nálam.

Igen. Azt hiszem kifulladt! :)
fules001@gmail.com

menyus: Ejnye, ne tessék offtopikolni itt, csinálhatok RC-s blogot. :P

Mea culpa, mea maxima culpa!
:)

Sziasztok! Nem tudom volt-e már, mert nem volt időm végigolvasni az összes kommentet, de nekünk azt tanították, hogy száraz úton a féktávolság a (haladási sebesség/10) a négyzeten, tehát 90 km/h-nál 81 m. Vizes úton asszem ezt szorozzátok meg hárommal, jeges úton 6-tal, azaz jeges úton 90 km/h-nál 486 m.
A féktávolság nem függ a tömegtől? Nem, csak a lendülettől, viszont a lendület igenis függ a tömegtől, tehát DE.

Mint gépészmérnök, kötelességemnek érzem hozzászólni a fizikai értekezéshez, ami pár napja folyt itt. (És még mindig tart?)

A fékerő függ a tömegtől. Minél nagyobb a tömeg, annál nagyobb az elérhető fékerő.
A fékút megfelelő fékek esetén NEM függ a tömegtől. Éppen azért, mert nagyobb tömeghez nagyobb fékerő társul.

Próbált már valamelyikőtök biciklivel 70 km/h-ról megállni? Nos, én igen, és nem volt könnyebb, mint kocsival.

És gőzikének volt igaza.
Aki nem hiszi, az ne a fizikakönyvét keresse elő, hanem kérdezzen meg egy fizikust vagy mérnököt.

Az eredeti témához kapcsolódóan annyit, hogy legyen béke az utakon, mert a harag haragot szül, és már így is épp eléggé kurvasok harag van, nem kell még több.
Másfelől aki 30 km/h-val akar tötyögni, az inkább válassza a biciklit, ha már autóba ül valaki, akkor ne kényelemből tegye, hanem mert siet valahová. Egyébiránt kicsit utánagondolva autóval közlekedni nem is olyan kényelmes, mint ahogyan azt egyesek gondolják.
Például hányszor engedheti meg magának az ember, hogy a bejárat elé parkoljon? Nos, én bringával mindig.

30 km/h-val tényleg ne tötyögjenek, de azért lakott területen belül 70-nel ne közlekedjenek még akkor se ha sietnek. Siető emberek ne üljenek autóba, mert engem legtöbbször a sietős autóstársaim veszélyeztetnek. Én nem akarok senkit sem büntetni, de lakott területen belül nem megyek gyorsabban 55-nél, lakott területen kívül pedig tartom a 95-öt. Én soha nem sietek, ha oda kell érnem időben valahová, inkább elindulok 15-20 perccel korábban és betartom a sebességhatárokat, mert nekem a munkámhoz kell a jogosítvány. Szerencsére nem Budapesten kell közlekednem, Veszprém megyében fordulok elő.

A végére meguntam a fizikai vitát, de Daily Shark-nak javasolnám, h ne egyenként ragadja ki a képleteket a 4jegyűből, hanem próbáljon kicsit gondolkodni is.

Jah, meg ez a betűfétis is vicces kicsit, h most akkor m a tömeg vagy G vagy mi... Erről az jut eszembe mikor anno villamosságtanon nem i-vel jelöltük a képzetes egészet, hanem j-vel, és a fele csoportnál megállt a tudomány. :)

Kotnyeles!
Minden tiszteletem a tiéd, de -nem folytatva itt a vitát-attól tartok nincs igazad. Ennek ellenére mélységesen egyetértek hozzászólásod második felével!