beavereater Igazad van. Azokat kell ronggyá büntetni, vagy bevonni a jogsiját. De a biztonság feltétele nem a tábla, hanem a kerülőút/korlát, stb.
Én bízok benne, hogy sokkal kissebb lenne akkor a potenciális veszélyhelyzet, illetve a búzától is elválna az ocsú.
Aki azért száguld, mert siet, fel fog menni a gyorsforgalmi kerülőútra. A maradék HMCS-t meg összeszedi a trafipax, akkor tényleg vegyék szigorúan. Ennyi.

Kéztöréshez mentőt hívni :D:D:D Te se vagy 100-as hallod, ott röhög ki a diszpécser, hogy miért akarsz mentőt hívni. Hacsak nem nyílt törés erős vérzéssel, aszongya: "Tessék lábon bejönni az ambulanciára, a mentő a súlyos esetekhez kell!"
Pesten lakom, vidéken tanultam, és valahogy sose kellett 2 percnél többet várnom, hogy átjussak az út/utca túloldalára. És csak azért rohanjak ki egy kocsi elé, mert megy a buszom, vagy esik. Nekem fáj jobban, ha elbasznak, nem neki a 4 pont... Kibírom, hogy elmenjen, vagy ha megáll, akkor megköszönöm szépen. Én is vezetek, és nekem is jólesik, ha elengedek valakit, az megköszöni! De nem nem állok meg minden sarkon mindenkinek, mert sose érnék oda sehova időben...

Ha minden kurva szabályt mindenki mindig betartana, sose lenne fejlődés, és megrekedtünk volna a fán, mint majmok. De egy hülye leesett és úgydöntött, juszt se mások vissza közétek majmok...

Miért hiszi itt minden barom azt, hogy a KRESZ csak egy ajánlás????
Basszus az egy TÖRVÉNY!!! Azért találták ki, hogy be kelljen tartani!!!!
Miért kell nekem rettegnem azért az autóban, mert az óvoda elött ahol a 30-as tábla van betartom a sebességhatárt???
Miért kell az autó seggét néznem amikor megállok egy STOP táblánál??
Miért kell az autópálya lehajtó sávjába besoroláskor azon gondolkodnom, hogy az a barom aki 130-al jön a leállósávon vajon beenged e?

Gondolom az a sok hőzöngő barom aki itt járatja a száját, az reggel bemegy a boltba, elveszi a polcról a reggelijét és távozik fizetés nélkül, mert az se kötelező, az is csak egy ajánlás.

Azért egy picit elgondolkodhatnátok.

Hajrá kedves cikk író csak így tovább.

A Kedvencem amikor 30-as táblánál barom BMW-s megelőz 70-nel, és ott áll a sarkon a rendőr a 3 lábúval :D

nem tudom feltünt-e,de fantasztikus, hogy mennyien nem ismerik a szabályokat.Ki van téve a sebesség korlátozó tábla, a jóember betartja (eddig oké) aztán fogalma sincs,hogy mi oldja fel.Na ezek az igazi parasztok.

Ez a kiharcolom az elsőbbségem szöveg kicsit érdekes.

Én, ha gyalogosan közlekedek, és át kell mennem egy gyalogátkelőhelyen, sosem vártam többet az átkelésre alkalmas pillanatra öt-tíz másodpercnél, sosem kellett miattam vészfékeznie autósnak..

Valahogy nekem nem életszerű az, hogy sétálok, odaérek a zebrához, és körülnézés nélkül lelépek, mert nekem van elsőbbségem.

Ez nonszensz.
Nekem nem a gyalogosféle nekem van elsőbbségem és legnagyobb egóm a legfontosabb.
Sosem akartam jogaimat úgy kiharcolni, hogy a másiknak legyen értelmetlenül szar ez miatt.
A zebrán való átkelés előtt szerintem illik körülnézni, ezzel egyrészt felméred, hogy mi a helyzet, pl nem-e jön valami olyan szerszám az úton, am előtt nincs elsőbbséged, hiába mész a gyalogátkelőhelyen-, aztán mész át.
Nekem sosem volt ezzel problémám.

Persze azok, akik önértékelési zavarai miatt NEKEM JOGOM VAN EHHEZ, HÁT BASSZA MEG MAGÁT A MÁSIK mentalitással közlekednek, azok bizonyára másként élik meg a mindennapokat.
Harc, a túlélésért, győzelem vagy halál...

Szar sajnállak titeket, téged.

"Szeretném felhívni a figyelmet a bíróság legutóbbi ítéletére, miszerint ha valaki nem ért egyet egy előírással, akkor azt nem kell betartania, ha ezt békésen és azzal a szándékkal teszi, hogy demonstrálja egyet nem értését."

Rég röhögtem ilyen jót, kis zugügyvéd... :)

@ kolbászoszsömle 2008.05.16. 13:06:25

Termeszetesen kekvillogo mas teszta, azt mindenfelekeppen tiszteletben tartom (gyalog vagy jarmuvel is).. De pl. ha en biciklivel/motorral/(teher)autoval megyek vedett uton (mint a zebra, az is vedett elvileg, ugye), akkor nezegessem, hogy epp nem akadalyozok-e valakit azzal, ha az elsobbsegemmel elve bemegyek a keresztezodesbe? Igy kellene mukodnie szerinted?

"A Kedvencem amikor 30-as táblánál barom BMW-s megelőz 70-nel, és ott áll a sarkon a rendőr a 3 lábúval"

Ha az a tábla jogos (pl iskola, stb), akkor nagyon helyes. Ha nincs értelme, ott pedig a rendőrnek jelentenie kellene, hogy ez és ez a tábla életszerűtlen, nem indokolt, és nem mérni.

Amúgy miért is van az, hogy az igazán veszélyes helyeken nem szoktak mérni, a bokor mögé rakott 30-as tábláknál annál gyakrabban? Mintha olyanokról hablatyoltak volna, hogy a közlekedést akarják biztonságossá tenni. Ettől a mentalitástól miért is lesz biztonságosabb?

Kangörény_ 2008.05.16. 12:57:47:
"a bíróság legutóbbi ítéletére, miszerint ha valaki nem ért egyet egy előírással, akkor azt nem kell betartania, ha ezt békésen és azzal a szándékkal teszi, hogy demonstrálja egyet nem értését"

Bővebben erről? BH szám? Kösz.

Gontar: ugye hogy?! Már a felénél az villant be, hogy itt valaki összeszedte az elmúlt hetek nagyobb vitákat kavart eseteit, besűrítette egy írásba, és most röhög azon, milyen vihart kavart a biliben.

Az ilyenek mjd kikopnak. Átmegy rajtuk egy kamion, stb. Az evolúció nagy úr, évmilliók óta műxik. Hiába hozol szabályt ellene, az erősebb él túl, eltapossa a kisebbet, ha az nem tér ki az útjából... :-)

Betartom a szabályokat. Ha másnak ez lelki fájást okoz, akkor sajnálom, ez van. De senkit nem "oktatok". Nem feladatom, sőt, lehet találni paragrafust, hogy miért TILOS. Persze morcos vagyok, ha hülye, de megvédem magam (akár szabálytalan sebességre gyorsítással vagy hirtelen, nem jelzett irányváltoztatással), mert muszáj.

Viszont a hülye, értelmetlen táblák és korlátozások (van pár ilyen...) rosszul esnek. Jó lenne, ha lehetne bízni a kihelyezett táblákban...

Emellett egy elkerült baleset utáni mosoly és előzékenység elég kellemetlen helyzetbe hozza a szabálytalant ahhoz, hogy legalább egy kicsit elgondolkozzon.

vuk_ · www.metallica.hu/aisha/ 2008.05.16. 12:57:21

Az autós alapvetően nem azt lesi, hogy mi történik a járdán, ugyanis neki az úttest a kompetenciája.

Ha mész a járdán, a zebra felé, akkor arról az autós ez miatt nem fog tudomást szerezni, ugyanis a járdán mozgó gyalesszel neki nincs dolga.
Ezt hívják úgy, hogy figyelemdifferenciálás (azzal foglalkozol, ami rád tartozik, pl. nem veszed észre -nem tudatosul benned- sem a megállni tilos tábla, ha nem akarsz megállni).

Szal a járdán mozgó gyalesz a járda tartozéka.
Ha a gyalesz figyelmeztetés nélkül irányt vált, és lelép a járdára, akkor gyakorlatilag a semmiből az úttest tartozékává válik, és egy előre nem látható helyzetet teremt.
Ha viszont megáll a zebra előtt, körülnéz, ezzel felhívja magára a figyelmet, és az autós fel tud arra készülni, hogy le fog lépni.

Persze lehet azt mondani, hogy úgy kell megközelíteni a zebrát, hogy lehet, hogya gyalesz figyelmeztetés nélkül kiugrik eléd, de abból sportot űzni, hogy úgyis nekem van elsőbbségem, és a mozgást meg nem szakítva lelépni, hadd csikorogjanak, egyrészt felelőtlenség, másrészt bunkóság.

Így kell megnevelni a plebset! Csak így tovább!

Ez olyan, mintha nő létemre direkt előrefurakodnék, mondván, hogy úgy is illik engem előreengedni...

kolbászoszsömle 2008.05.16. 13:06:25
köszönöm! Picit megelőztél, hasonlót akartam írni én is. Sajnos sokakban van jelen ez a fajta "nekemehhezjogomvandögöljönmegmindenkimás" mentalitás.
Egykutya, hogy gyalogos, vagy autós. Én pl ha gyalogszerrel vagyok, akkor is előfordul, hogy "lemondok" az elsőbbségemről, mert az autós anélkül tud előttem elmenni, hogy:
a) neki sem kell megállnia, vagy lassítania
b) nekem sem kell megállnom.
Talán ha egy picit megpróbálnának a közlekedés résztvevői egymásra odafigyelve közlekedni, akkor nem kellene itt tépni a lábtörlőt, meg nem kellene a kondorosi ojjektív feri féle agyrém sem...

ugy erzem valami szocial barmi szakos csoka szorakozik.
irt egy effajta hulyeseget, es most figyeli mik a reakciok.
szokja a semmittevest.

ha én egy ilyen népnevelő fasszal találkoznék, akkor vagy rárántom a kormányt azt megy a levesbe, vagy telibe szórom a fényezését apróval. az kurvaisten

@ kolbászoszsömle 2008.05.16. 13:23:07

Sajnos tevedesben elsz... Eloszor is oktatnak pl. olyasmit is, hogyha lakoovezetben vagy, akkor szamits kigurulo labdara, utra csamborgo kutyara, esatobbi. Masodszor a gyalogatkelohelyekhez ki van teve TABLA (ati.100pixel.hu/bteszt/bteszt3/55_13.gif), amit az autosnak eszre kene venni (tudom, hogy nem feltuno, de az utat is osszecsikozzak ilyenkor), es EKKOR neki azt is figyelnie kell, hogy a jardan nem halad-e valaki a zebra fele ugy, hogy keresztezi az utjat.

Tehat DE! Figyelnie kell. Nem csak az utra kell beszukulni a latasnak! Ezt (kivetelesen) oktatjak is. Zebranal pedig meg jelzesek is vannak arra, hogy itt aztan kulonosen figyelni kell, mert szamithatsz arra, hogy elsobbseggel rendelkezo gyalogosok fognak atkrosszozni rajta.

Nem ertem, hogy mitol ilyen bonyolult ez...

Bunkosag elni az elsobbsegemmel? Na ilyet sem hallottam meg... Inkabb bunkosag nem megadni azt annak, akinek jar. Nem?

Mind a 186 komment nem olvastam el, de így is kiszúrtam pár gyöngyszemet.

Kedvencem az, amikor az ember megpróbálja megmagyarázni, hogy miért bunkó. Értem ez alatt azt a gondolkodásmódot, hogy
"3 autó lelassít egy gyalogos miatt, szóval a gyalogos kurvaannya"

Siralmas.

Sőt, várjuk meg, míg összegyűlik 10 gyalogos, aztán kapnak 3,8 másodpercet, hogy átkeljenek. Meg hogy ha nem jön mögöttem senki, akkor nem állok meg a zebránál, mert kopik a fékbetét és a kuplung.
Bazeg, ha ennyire csóró valaki, hogy ezzel számol, akkor miért tart autót?????
Ráadásul pár mozdulat, és megy is tovább az autó, nem kerül semmibe.
Én még biciklivel is meg szoktam állni, pedig arról újra felgyorsulni megerőltetőbb, mint 3 vagy 2 pedált nyomogatni.

Szóval ha áll a gyalogos a zebránál, akkor elég kevés esetben indokolt az át nem engedés, értem itt azt amikor hülyegyerek jön mögöttem 1,3 méterre.

Olyan fogalom meg nincs, hogy a gyalogos hirtelen lelép a zebrára.
A zebrát úgy kell megközelíteni, hogy meg tudj állni, ennyi.

Az elcsapott gyerek családjának meg lehet magyarázni, hogy "ha megálltam volna, akkor ledudálnak"

Engem meg még sose akartak megverni csak azért, mert betartom a szabályokat. Dehát ez hogyan lehetséges??

Egyebkent busz/troli javara MINDIG lemondok az elsobbsegemrol. Akar gyalogoskent, akar jarmuvel kozlekedek (van is abbol dudalas/anyazas, mert a mellekutcabol kiengedem a buszt...).

Gyalogos (mert ilyen is van), Rendet! és lelki társai, elmehettek ti a jó k*va anyátokba, ne szórakozzatok ti más (szabd)dejével meg idegeivel!!!

Remélem a magadfajtátoknak nagyon gyorsan összetörik az autóját és a mocskos, rosszindulatú pofátokat is!

vuk: nem, nem bunkóság. Ha MINDENÁRON ki akarod KÉNYSZERÍTENI az elsőbbségedet, na az a bunkóság...

vuk_ · www.metallica.hu/aisha/ 2008.05.16. 13:38:18

Nekem azt oktatták, hogy a gyalesznek elsőbbsége van, HA LELÉPETT A JÁRDÁRÓL.

Ezt tanították akkor, amikor én tanfolyamoztam.

Igaz, azt is, hogy a gyalogos nem beszámítható, és úgy kell kezelni, mint egy idiótát, aki kiszámíthatatlanul cselekszik, és nincs tudatában annak, hogy törékeny és puha.

Te az idióta pártján vagy, azt a vonalat erősíted, én nem.
Szerintem max tudatlan, de nem zsírhülye.

"Kéztöréshez mentőt hívni :D:D:D Te se vagy 100-as hallod, ott röhög ki a diszpécser, hogy miért akarsz mentőt hívni. Hacsak nem nyílt törés erős vérzéssel, aszongya: "Tessék lábon bejönni az ambulanciára, a mentő a súlyos esetekhez kell!""

hm.
hozzám azonnal kijött. akkor sikeres ember vagyok? (igaz a térdem is eltört és a kezem az nyílt töréses eset volt, de bevittek mindenkit, holott csak én sérültem komolyabban...)

Hát kb 40 kommentig olvastam, aztán felfordult a gyomrom. Sok kis köcsög buzukis + társaik ki vannak akadva rajta, hogy valaki betartja a szabályokat, és még világgá is meri kürtölni. Szánalmasak vagytok.
Igenis én is betartom az összes szabályt, a gyalogosnak elsőbbsége van, a buszsáv buszoknak van, a 30-as tábla akkor is 30-as ha csak kintfelejtették, nem hajtok bele egy kereszteződésbe ha nem férek át, még ha 4 zöldet is kell megvárnom... A 200 lóerős V6-os Alfámmal a budapesti autóparknak kb a 95%-át tudnám állva hagyni bármilyen közlekedési helyzetben, de az, hogy megvan rá a lehetőségem, még nem azt jelenti hogy bunkó köcsög szabálytalankodónak is kell lennem.
Magatokat minősítitek ezzel, hogy tízszer annyi energiát fordítotok a szabályosan közlekedők becsmérelésére, meg annak megmagyarázására, hogy miért nem kell betartani a szabályokat, mintsem hogy normálisan vezessetek.
És eddig én is csak nevettem a mögöttem dudálókon meg villogókon... de ezek után már alig várom, hogy valaki belém kössön, a saját üres fejével fogom betörni a saját szélvédőjét.

Egyebkent konkret pelda volt, hogy megyek a bicikliut/jardan gorkorival (tehat gyalogos vagyok) kb 10km/h-val (kb. kocogo ember sebessege). Mellekutcabol kocsi jobbrol (! tehat nem az o oldalarol kozeledtem, joelore latott, nem a semmibol ugrottam ele).
Megis jott, es az utolso pillanatban csikorogva fekezett (megjegyzem, hogy 5 meterrel kesobb igyisugyis elsobbseget kellett volna adnia). Odamentem, es felvilagositottam, hogy milyen celbol van osszecsikozva az ut. Valasz: szaguldoztam a korival es en vagyok a hulye, majd csikorogva elhuzott.

Telleg en voltam a hulye, mert szepen at akartam gurulni a zebran? Nem ugrottam ele takarasbol, jo elore latott, ugyis meg kellett allnia. Akkor miert?

Aki itt a szőrszálakat hasogatja a gyalogos lelépés/ácsorgás kapcsán a zebrán, úgy tűnik csak azt felejti el, hogy nálunk a legtöbb autós baszik megállni, ha a gyalogos lelép, így a legtöbb autós fél lelépni.
Kb. 90% valószínűséggel megállapítható, ha egy gyalogos áll a zebra előtt, az nem a táj szépségében gyönyörködik, hanem át akar kelni. És valószínűleg azért nem lép le, mert fél, hogy azok a kedves autósok, akik semmibe veszik a zebrát, majd elcsapják.
A zebra előtt állás ráutaló magatartásnak minősül, hogy a jogfétisiszták is értsenek belőle.

Izé:
"így a legtöbb autós fél lelépni." helyett az akart lenni, hogy:
"így a legtöbb gyalogos fél lelépni."

De jó, hogy ennyi ex munkásőr, baromarcú önkéntes rendőr van az utakon...

a sósav.

amúgy kábé két hete a csávó úgy vélte, hogy elsőbbsége van, mert terepjáróban ül, méghozzá egy vérivó Suzuki terepjáróban, és a zebra közepén meg kellett állnom, hogy átengedjem a faszkalapot, aki ráadásul úgy nézett rám, mint aki ténylegesen tudatában van a felsőbbrendűségének. alapjába véve én egy nyugodt ember vagyok, és ez azóta se változott, köszönöm a figyelmet.

Ferocious 2008.05.16. 13:48:07
De jó, hogy ennyi ex munkásőr, baromarcú önkéntes rendőr van az utakon...

És milyen kár, hogy még több olyan, mint te

Azért vicces, illetve inkább szánalmas, hogy nálunk mennyire az számít elfogadottnak, ha kényünkre-kedvünkre megszegjük a szabályokat a saját értelmezéseink szerint.
Méghogy kényszerítés, meg népnevelés...
És akkor az mi, hogy a "forgalom ritmusára" hivatkozva (ami errefelé minimum 20-40%-kal a megengedett sebesség felett van) arra kényszerítenének másokat, hogy szabálytalanul gyorshajtson?
Attól még, hogy az általános szabálysértő magatartsá nálunk tény, nem jelenti azt, hogy jó is.
A kutyaszar a belvárosi utcákon is tény, de attól még nem kell nekünk is odaszarni...

hogy baszná telibe az ilyet hátulról egy jól megrakott pumix.utálom az ilyen fasszopókat.A nyamvadék c class mercijével azt hiszi ö a májer.Egyszer találkozzak vele és én is nevelni fogok

Nem értem. A kommentek szerint se szeri,se száma a szabálytisztelő autósoknak (majdnem embert írtam, de idejében észbekaptam). Ha ennyien vagyunk, akkor miért téma egyáltalán, hogy egyesek szabálytalankodnak. Csak egy törpe kisebbségről van szó, nem?

ááááááá ez semmmi. én a 30-as táblánál 10-el megyek, 50-nél 30-al a zebra előtt akkor is megállok ha gyalogos sincs, sőt megállok néha csak úgy az úton bárhol, mert arra gondolok egyszer majd itt is lesz zebra és akkor gyakorolok előre milyen jó lesz itt is megállni. persze folyamatosan a belső sávban haladok mert így még jobban élvezem az utazást. sokan dudálnak meg villognak rám amit annak tudok be hogy megismertek, nézd itt van az a rendes ember aki tanít minket közlekedni. dudáj és integess neki. ez a sok rajongás persze jó érzéssel tölt el. ilyenkor másnap kicsit még lassabban megyek. igazából csak a cél érdekében szegem meg ezeket a szabályokat csak is azért hogy még több embert tudjak tanítani, mert ha látom hogy be tudna jönni elém egy neveletlen vezető akkor azért odalépek nehogy beférjen. és amint látom hogy besorolt utánam mindenki és már alaskában van a sor vége akkor kicsit még lassabban megyek had szokják. lassan úgy is gyors lesz ez a rengeteg 30-as tábla és lobbizni fogok a 10 és a 20-as táblák bevezetését az 50 helyett. az lesz majd a szép világ. és igen kamerák is kellenének minden egyes kereszteződésbe. sőt mindenhova. és még szégyentáblát is kéne csinálni az utak mentén hogy adot héten melyik tahó autós lépte túl a sebbességhatárt. igen ez az álmom és az én álmomat ha kell hanem de megtanítom a többi vérbenforgó szemű balkánon nevelkedett 30-as táblánál 35-el menő vérszomlyas ön és közveszélyes vezetőtársamnak. és igen eljön a rend az új rend! a tányérsapkások világa! ez kell nekünk.

@ Seduxen 2008.05.16. 13:41:57
Kikenyszeriteni az elsobbseget azt jelenti, hogy (vigyazva, hogy ne uttessem el magam) hatarozottan atkelek. Es nem acsorgok a jardan, ahogy a megfelemlitett gyalogosok, es nem varok 10 percet, hogy elfogyjanak az autok... Ha ez bunkosag, akkor az vagyok...

@ kolbászoszsömle 2008.05.16. 13:42:01
Valoban ezt oktatjak. Eleg szomoru. De tudod azert oktatjak ezt, mert a gyalogos mar meg van felemlitve, es nem mer hatarozottan atkelni, mert olyanok, akik ugy erzik hogy csak ha lelepett akkor van elsobbsege, 50-nel kozelitenek, es ha telleg elemegy a gyalogos akkor satufek+csatt. Ezert. Az oktatok pedig ugy hataroztak, hogy akkor alljon meg mindenkepp a tanulo, ha mar nem a jardan hanem a zebran acsorog.

Sajnos.

vuk: "én nem ácsorgok a járdán"...
Te tudod. Ha az átkelőtől 1.4 méterre van már csak az autó, akkor én inkább ácsorgok. Leléphetnék. És elsőbbségem is lenne. De nem teszem.
Én meg így értelmezem az elsőbbségem van c. játékot.
Mindenesetre tiszta szívből (DE TÉNYLEG!!!) sok sikert kívánok Neked ehhez a Survivor játékhoz...

"Attól még, hogy az általános szabálysértő magatartsá nálunk tény, nem jelenti azt, hogy jó is."

Azt jelenti, hogy valószínűleg rosszak a szabályok. Mivel általánosan ennél sokkal szabálytisztelőbb mindenki.

Nagyjából az lenne a normális sebességkorlátozás mindenhol, ami a forgalom ritmusa (nem véletlenül mennek annyival az emberek). Ha speciális esetben mégis indokolt kisebb sebesség (nem számít speciális esetnek kanyar, kutyapisiltető bokor, stb - ezekre léteznek figyelmeztő táblák), akkor ott ki kell rakni esetleg kiegészítő táblával, és betartatni. "Nyugaton" érdekes módon ezt tapasztaltam...

A másik: ha pl KRAZ-zal megyek, akkor leszarom az úthibákat, viszont a kanyarokban vigyázok. Ha viszont pályaversenyautóval, az úthibákon max 5-tel megyek, viszont a kanyarok nem jelentenek kihívást. Jelenleg viszont a figyelmeztető tábla mellé kiraknak olyan sebességkorlátozásokat, ami kanyarban KRAZ-ra, úthibákon versenyautóra van méretezve.

V8

"
Azt jelenti, hogy valószínűleg rosszak a szabályok."
Ebben van igazság, csak az indoklás nem jó.
Másrészt az is gond, hogy mi minősít rossznak egy szabályt? Az hogy te úgy gondolod? Vagy még százan úgy gondolják? Vagy ezren?

"Mivel általánosan ennél sokkal szabálytisztelőbb mindenki."
Ja, biztos, a BKV-n bliccelők és adócsalók (bocsánat, adóelkerülők) száma nyilván ezt bizonyítja.
És persze mindnek megvan az indoka, ő jól cselekszik, csak a szabály rossz...

"Nagyjából az lenne a normális sebességkorlátozás mindenhol, ami a forgalom ritmusa (nem véletlenül mennek annyival az emberek)."

Ha az emberekre bíznád, hogy ők döntsék el mi a helyes, sokkal több halálos baleset lenne.
Ha az embereken múlna, mennének 80-100-zal is lakott területen, annyi itt az önjelölt Schumacher...

Nem véletlenül csökkentették annak idején 60-ról 50-re a lakott területen belül a sebességet, és nem véletlenül nem engednek általában többet más országokban sem.

@ Seduxen 2008.05.16. 14:12:16

Remelem feltunt, hogy ez a poszt kb pont arrol szol, hogy ez "Survivor jatek", pedig nem kellene, hogy az legyen. Lassan mar maga a kozlekedes is az..

Jartal mar "tolunk nyugatabbra"?... Nem betarthatatlanok ezek a szabalyok..

Látom nem érted mit mondok. Akkor lassabban írom :-))
Ha Te - meg sok hasonlóan gondolkodó gyalogos/autós - dafke azért is bizonyítani akarod, hogy márpedig "kikényszeríted" az elsőbbségedet, és megmutatod a többinek, hogy Neked az igenis "jár", akkor nosza, ehhez kívávok sok sikert...
Én inkább vigyázok magamra, meg az autómra. Összeszámolni nem tudom, hány balesetet szenvedtem volna el, ha hasonló szemlélettel közlekedek.
Hogy jó -e ez így? NEM. Persze, hogy nem.
De attól, hogy én afféle magányos harcosként próbálom nevelni a közlekedés többi résztvevőjét, nem fog semmi változni.
De mondok jobbat: nem kell "nyugatabbra" menni. Sok mo-i várost tudnék mutatni, ahol működik a dolog...

nem betarthatatlan, de éppeszű ember nem tartja be (különösen az indokolatlan sebességkorlátozások).
1. nem biztonságos
2. nem holnap akarok odaérni.

@ Seduxen 2008.05.16. 14:47:06
En ertettem, hogy mit mondasz. Es eleg szomoru, hogy 'ki kell kenyszeriteni'.. Ez a nepneveles egy eszkoze. Ne aggodj, azert vigyazok magamra :)
Egy-egy zebra elotti satufek utan hatha elgondolkozik (ha csak egy pillanatra is), lehet, hogy megis a gyalogosnak van elsobbsege?.. Lehet, hogy megsem 100-al kene kozeliteni a zebrahoz?

Vagy ha a bicikliuton parkolo mellett nem siman elmegyek, hanem megkerem, hogy alljon arrebb, talan egy pillanatra elgondolkozik/elszegyelli magat, de legalabbis maradando elmenye lesz arrol, hogy raszoltak - es talan maskor eszebe jut, mielott hasonlot cselekszik, MAR MEGERTE! Nem?

Persze ha a rendor tenne meg ugyanezt minden helyzetben, kis buntetessel is honoralva, nem lenne erre szukseg - ez lenne az idealis, de sajna nincs igy. Sok 'maganyos harcos' mar nem is annyira maganyos nem? :)

"gyalogos: "azta": kipróbáljuk a 4 pontot? Ha akarod :)
Hidd el, könnyebb megoldanom a 4 pontot a köcsögnek, aki nem ad elsőbbséget, mint az agyérgörcsöt. Csak te ellendrukkolsz, de higgy nekem, érdemes :)"

tőlem... :D de biztos, hogy előbb lesznek pszichés problémáid, mint nekem. én ugyanis nem utazom senkire sem: sem gyalogosra, sem mercisre, terepjárósra, biciklisre, suzukisra, stb. néha felhúznak, néha dühöngök. a nap végére meg elfelejtem. nem lehet mindenkit megtanítani - tán ezért is nem oktatok úgy mint c-mercis gyuri.
te viszont dacosan lelépsz, ha csikorogni kell a guminak akkor is, nem nézel féktávot, autót, egyáltalán: semmit! te itt leléphetsz. oszt a temetéseden is azt mondják majd: igaza volt! :D
inkább a nyugalmadért szurkolok, nem a 4 pontjaidért. és hidd el, szinte mindig megállok, ha gyalogos van a járda szélén és intek, hogy tőlem szabad az út...

ELGONDOLKODIK?? De naiv vagy, ne is haragudj...
Én anno azt tanultam Édesapámtól, aki mellett nagyon sokat ültem autóban, hogy mindenki helyett is igyekezzek figyelni, és sok esetben ki lehet találni, hogy mit fog csinálni a másik.
Én ezt tartom is. Inkább lemondok az elsőbbségemről, inkább kések 5-10 percet, de mindenhova érjek oda. Szerintem sosem fogjuk megélni, hogy mindig, mindenki megadja a másiknak az elsőbbséget, és odafigyeljen a másikra a közlekedésben.

Itt a pszichológiai háttere a felháborodott fröcsögésnek:

www.es.hu/pd/display.asp?channel=PUBLICISZTIKA0515&article=2005-0417-2222-40DVLA

@ Seduxen 2008.05.16. 14:59:39
En ilyen hulye optimista vagyok, es hiszem, hogy lesz ilyen :)
Egyebkent asszem pont te mondtad, hogy kocsiban az UTRA figyelsz, es a jardara meg nem. Akkor itt most ellentmondani latszol...
Motoron en arra is figyelek, hogy a keresztutcanal levo kocsinak forog-e a kereke - ki fog-e gurulni elem - muszaj neznem. Sajnos. Jobb lenne, ha nem kene. Nem a lakossag dolga lenne nevelni egymast, de ha csak pici eredmenye van, mar megeri megprobalni.

vuk_ 2008.05.16. 12:57:21

"Mar egy masik posztban leirtam, de akkor ujra: igen, igaz, ha nem akar athaladni, akkor valoban, de! Ennyi erovel ha a zebran all, akkor is ALL, tehat nem akar athaladni."

Lehet, hogy józan, egyszerű logikával fura, de röhögni fogsz: a jogszabályt szó szerint értelmezve így van. A zebrán ácsorgó gyalogosnak az ácsorgás tekintetében nincs elsőbbsége (ez csak látszólag ellentmondás; kb. olyan, mint az autópályán a "leállósáv", amin valójában alapesetben tilos megállni). Csak hát ugye ez elmélet, gyakorlati tartalma nulla. Ami gyakorlatiasabb, és le ís van írva, ahogy fent már említettem, hogy a gyalogos köteles az úttesten minél gyorsabban átkelni, tehát ha önhibáján kívül ácsorog a zebrán, akkor máris megsértette a Kreszt.

"Mas reszrol pedig, ha all a jardan csucsken, egy egysavos uton akkor is 1 lepesre tole mennek az autok. Barmikor lelephet, tehat az eljaras autoval: jo elore (mivel nem tevesztheted meg a sebessegeddel a gyalogost atekintetben, hogy ha elindul at fogod engedni) lassitasz, akar lepesre is (kulonben nem tudnal megallni, ha megis elindul). Es nem ugy, ahogy szoktak: all a jardan? akkor tapossunk a gazba, mert NINCS elsobbsege."

A gyalogátkelőhelyet mindenképpen csökkentett sebességgel kell megközelíteni, szóval erre kár a karaktert pazarolni, mert aki azért hajt át ezerrel a zebrán lassítás nélkül, mert a gyalogosnak addig úgysincs elsőbbsége, amíg le nem lépett a járdáról (ami így igaz), az szabályt sért. Azaz az "eljárásnak", ahogy Te írod, valójában úgy kéne kinéznie, hogy a gyalogátkelőhelyet kellő figyelemmel és csökkentett sebességgel (erre akarják most az új Kreszben bevezetni, hogy ez konkrétan 30 km/h legyen, mert így egy kicsit a levegőben lóg, és jó magyar szokás szerint, ami nincs leírva konkrétan, az nincs is) közelíti meg az autós (akkor is, ha nem lát gyalogost a környéken; a szabály legalább annyiban konkrét, hogy nem bízza az autósra, hogy SZERINTE van-e gyalogos, aki át akar kelni); a gyalogos pedig, ha úgy ítéli meg, hogy biztonságosan átkelhet, akkor lelép a járdáról. Ha mindketten jól értelmezték a másik szándékát (autós lasssít, gyalogos át akar kelni), akkor minden OK. Ha nem, akkor a gyalogos visszaugrik, és/vagy autó vészfékez, legrosszabb esetben egy gázolás, aminél mindenképpen az autós a hibás, bár ez a gyalogost nem teszi boldoggá. Itt a lényeg a kommunikáción van (ami kicsiny hazánkban legtöbbször kimerül az anyázásban): a gyalogosnak egyértelműen jelezni kell az átkelési szándékát, az autósnak meg egyértelműen jeleznie kell, hogy ha szükséges, akár meg is áll. Érdemes a másik fél szemkontaktusát keresni, mert ha az egyik nem látja a másikat (ha egymás szemébe néznek, akkor ez kizárható, csak nem mindig lehetséges...), akkor tuti, hogy baleset lesz belőle.
Egyébként sztem a megtévesztést a sebesség tekintetében nem egyészen jól értelmezed: a gyalogost nem az tévesztheti meg, hogy túl gyorsan mész, aztán beleállsz a fékbe, hogy mégis átengedd, mert ettől nem lesz baja. A Kresz által emlegetett megtévesztés arra az esetre vonatkozik, amikor az autós látszólag kellően lassan közelíti meg a gyalogátkelőhelyet, amiből a gyalogosnak az jön le, hogy át fogja engedni, de mégsem. Ez a megtévesztő sebesség, nem az, ha 100-zal közelítesz a gyalogátkelő felé, mert minimális életösztönnel megáldott gyalogos ezt biztos nem fogja úgy értelmezni, hogy éppen elengedni készülöd. Viszont utóbbi ettől függetlenül szabálytalan, mert a zebra előtt igenis lassítani kell, és ezt én nem is vitatom, sőt.

"Remelem igy mar tiszta."

Nekem eddig is tiszta volt, de ettől függetlenül egyesek továbbra is ragaszkodnak ahhoz, hogy a gyalogosnak a zebra 25 km-es körzetében elsőbbsége van, akkor is, ha még otthon ül a WC-n, de fél óra múlva majd odaér, és addig az autósnak kutya kötelessége a zebra előtt várakozni, különben a helyszínen máglyahalálra ítélhető. Pedig nem...

@Daily Shark · 2008.05.16. 14:31:37

"Másrészt az is gond, hogy mi minősít rossznak egy szabályt? Az hogy te úgy gondolod? Vagy még százan úgy gondolják? Vagy ezren?"

Ha egy szabályt az emberek 90%-a (ez most hasraütéses szám, lehet, hogy több) nem tart be rendszeresen, akkor biztosra mondható.

"Ja, biztos, a BKV-n bliccelők és adócsalók (bocsánat, adóelkerülők) száma nyilván ezt bizonyítja.
És persze mindnek megvan az indoka, ő jól cselekszik, csak a szabály rossz..."

Pontosan, mert azok a szabályok is rosszak. Pl az adózási és elszámolási szabályok kb hasonlóan hülyén vannak megcsinálva, mint pl a sebességkorlátozások. Normális szabályozás mellett hirtelen lecsökkenne az adócsalás mértéke is.

"Ha az emberekre bíznád, hogy ők döntsék el mi a helyes, sokkal több halálos baleset lenne.
Ha az embereken múlna, mennének 80-100-zal is lakott területen, annyi itt az önjelölt Schumacher..."

Egyáltalán nem. Az emberek többsége nem azért megy lakteren belül lassabban, mert az a szabály. Azokat viszont meg kell büntetni, akik veszélyesen közlekednek. Most viszont még csak jel sem utal arra, hogy ez lenne a cél.

Egyébként nem mindegy, hogy a 80-100 lakteren belül hol van. Pl Erzsébet-, Lágymányosi-, Árpádhídon stb ne mondd, hogy veszélyesebb ennyivel menni (nyilván nem dugóban), mint egy 2x1 sávos vidéki főúton, ahol 90 a megengedett. Beláthatatlan helyen, ahol mondjuk sok kisgyerek is előfordul, nyilván éjjel lehet biztonságosan 50-nel menni, napközben meg nem. A veszélyes helyeken a legtöbb ember magától is lassít - és nem a szabályok miatt.

Azért azt észre vettétek már, hogy soha nem volt még olyan poszt, amelyikkel mindenki egyet értett volna, legyen az illetőnek bármennyire is igaza? :)

Azert megteveszto nagy sebesseggel kozeliteni a zebra fele (ebben a tekintetben a jogszabaly szovege egyertelmu), mert ugyebar az elsobbseget NEM fogod tudni megadni, ha a fekutad tulmutat a zebran... A gyalogos (alap/idealis esetben) feltetelezi, hogy meg fogod neki adni az elsobbseget. Ha nagy sebesseggel kozelitesz, az megteveszto - lehet, hogy megsem fogod neki megadni?.. Remelem igy vilagos.

Nem ertem, ez az egesz ebra ugy miert ilyen bonyolult... Nem, amig szarik otthon, te mehetsz... Ha latod, hogy nagy leptekkel megy a zebra fele, es te tisztesseges oldaltavolsaggal mar nem fersz el elotte, akkor lassitasz/megallsz/elengeded. Ennyi az egesz. A tobbi csak mellebeszeles.
Csak ott tartunk h ki meri ezt megtenni a gyalogos reszerol? Es miert nem meri? Tippelhettek.

V8

"Ha egy szabályt az emberek 90%-a (ez most hasraütéses szám, lehet, hogy több) nem tart be rendszeresen, akkor biztosra mondható."

Szerinted ha megkérdeznék az embereket, vajon jó szabály-e az, hogy adókat kell fizetnünk, mi lenne a végeredmény? :))

"Az emberek többsége nem azért megy lakteren belül lassabban, mert az a szabály"

Hát nem is, mert nem nagyon megy lassabban. Én betartom az ötvenet az esetek túlnyomó részében, és előzgetnek is rendesen.
Vagy ha nem tudnak, akkor a seggembe jönnek és tolnak.

A hidakon azért veszélyes, mert 100-zal is ugyanakkora követési távolságot tartva autóznak, mint 70-nel kéne...
Hányszor volt már ebből sorozatos ütközés...

vuk_ · www.metallica.hu/aisha/ 2008.05.16. 15:22:21

A megtévesztés azt jelenti, hogy csinálsz, mintha készülnél megtenni valamit, majd mégsem teszed meg.

Ha 100-zal mész a zebra felé, akkor nem csinálsz úgy, mintha meg akarnál állni; elég ostoba gyalogosnak kell lennie annak, aki azt hiszi, hogy azért jön valaki a zebra felé olyan gyorsan, MERT meg akar állni.

A megtévesztés az, hogy lassítasz, nézel a gyaleszra, majd amikor elindul, rálépsz a gázra, vagy integetsz egy balos utcából kifelé kukucskáló autónak, hogy jöjjön, majd amikor elindul, nekimész.

EZ a megtévesztés.
Amit írsz, az szabálytalankodás.

"Nem ertem, ez az egesz ebra ugy miert ilyen bonyolult... Nem, amig szarik otthon, te mehetsz... Ha latod, hogy nagy leptekkel megy a zebra fele, es te tisztesseges oldaltavolsaggal mar nem fersz el elotte, akkor lassitasz/megallsz/elengeded."

Gyalesz előtt nem megyünk át a zebrán.
Ez a legfontosabb dolog asszem, amit el kell mondani.
Akkor sem, ha hatsávos az út, és ő még csak a szembesávon kezd áttápászkodni.
Csak a gyalesz után megyünk.

Az, hogy nagy léptekkel megy a zebra felé, az nem jelent semmit.
Lehet, hogy tovább fog menni a zebra mellett.
A gyalesznek a gyalogátkelőhely használata előtt körül kell néznie, és megbizonyosodnia arról, hogy biztonsággal átkelhet, bár neki van elsőbbsége.
Ezt a hülyegyalogos nem teszi meg, hanem újságot olvas, telefonál, vókment hallgat, aztán ahogy a zebrához ér, ballrafordul, és lelép, majd csendesen meghal ésvagy anyázik.

@Daily Shark · 2008.05.16. 15:31:29

"Szerinted ha megkérdeznék az embereket, vajon jó szabály-e az, hogy adókat kell fizetnünk, mi lenne a végeredmény? :))"

Viszont betartják. Az emberek sokkal nagyobb része adózik tisztességesen, mint amennyien betartják teljesen a szabályokat.

"Hát nem is, mert nem nagyon megy lassabban."
De, határozottan lassabban mennek általában az emberek lakteren belül, mint országúton. Legfeljebb nem annyival, ahogy szabályos. Szinte a legtöbb főúton lehetne 60-70-es táblákat rakni.

"A hidakon azért veszélyes, mert 100-zal is ugyanakkora követési távolságot tartva autóznak, mint 70-nel kéne...
Hányszor volt már ebből sorozatos ütközés..."
Akkor a sebesség rendben van, a követési távolság nincs. Miért nem a követési távolság betartását követelik meg akkor? Hiszen az az esetleges baleset oka, nem a sebesség. Egyszerűen nonszensz, hogy bármi történik, rögtön a sebesség a hibás, és azt kell csökkenteni.

V8
Nem tudom, hallottál-e arról, hogy a sebesség adott mértékű csökkentése jelentősebb mértékben csökkenti a súlyos és halálos balesetek számát, mint amennyivel a sebesség csökkent.

Arra meg nagyon kiváncsi vagyok, hogyan próbálnád betartatni a követési távolságot... majd fut köztük egy rendőr mérőszalaggal? :)

Hova a bánatba siettek amúgy? Mi ez a rohadt nagy sebességmánia?

vuk_ 2008.05.16. 15:22:21
"Azert megteveszto nagy sebesseggel kozeliteni a zebra fele (ebben a tekintetben a jogszabaly szovege egyertelmu), mert ugyebar az elsobbseget NEM fogod tudni megadni, ha a fekutad tulmutat a zebran... A gyalogos (alap/idealis esetben) feltetelezi, hogy meg fogod neki adni az elsobbseget. Ha nagy sebesseggel kozelitesz, az megteveszto - lehet, hogy megsem fogod neki megadni?.. Remelem igy vilagos."

Őszintén? Nem, nem világos. A gyalogos nem morfondírozik azon, hogy vajon mit mond a Kresz, és hová mutat az autós fékútja, és hasonlók, csak az érdekli, hogy ne szenvedjen balesetet, ha egy mód van rá. Ha látja, hogy gyorsan jössz, akkor nem lép le a járdáról. Ha úgy véli, hogy elég lassan jössz ahhoz, hogy át tudd engedni, akkor lelép a járdáról. Ha ezzel szemben mégsem állsz meg, akkor az a történet, hogy a sebességed megtévesztette.

"Nem ertem, ez az egesz ebra ugy miert ilyen bonyolult... Nem, amig szarik otthon, te mehetsz... Ha latod, hogy nagy leptekkel megy a zebra fele, es te tisztesseges oldaltavolsaggal mar nem fersz el elotte, akkor lassitasz/megallsz/elengeded. Ennyi az egesz."

Pont azért annyira bonyolult, mert nem arról szól, hogy a zebra "felé tartó", azon átkelni "szándékozó" gyalogosnak elsőbbsége van. Mert ezt nem lehet szabályokkal megfogni. Konkrétan lehetne azt mondani, hogy a járműveknek mindig meg kell állnia a zebra előtt. Tiszta sor. Vagy lehetne azt mondani, hogy a gyalogosnak a zebrán sincs elsőbbsége, tehát csak akkor mehet át az úton, ha meggyőződött róla, hogy nem kerülhet balesetveszélyes helyzetbe (magyarul akkor is átér a közeledő jármű előtt, ha az nem lassít). Ez is tiszta sor. De ez nem ennyire fekete és fehér, ezért kellene az autósoknak és a gyalogosoknak kommunikálnia egymással. Ami nálunk nem megy. Amit írsz, hogy folyamatosan azt kéne néznem, hogy vajon ki tart "nagy léptekkel" a zebra felé, és amint ilyet látok, azonnal meg kéne állnom, az nonszensz. Egyrészt, mert ennyire nem lehet megosztani a járművezető figyelmét, különben minden méteren ráfutásos balesetek lennének. "Ja, a gyalogost nézted, akkor bocsi, igazad van, hogy belém jöttél". Másrészt a zebra még mindig nem arról szól, hogy a gyalogos átvonul rajta, mint a birka, nem néz se jobbra, se balra. Ugyanis a gyalogosnak, mielőtt lelép a zebrára, meg kell győződnie arról, hogy az autós megtévesztése vagy megzavarása nélkül le tud-e lépni a járdáról. Ha pl. ugyanakkor ér oda, mint az autó, és rögtön elé lép, akkor a gyalogos lesz a hibás, hiába a zebra. Magyarul: a gyalogosnak az átkelés előtt akkor is szét kell néznie, ha zebrán akar átmenni, "nagy léptekkel", megállás nélkül nem rohanhat át az úton.

Lehet, hogy szted "mellébeszélés" a szabályok korrekt, és nem az éppen uralkodó széljárás szerinti értelmezése, de ez akkor is le van írva:

"A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti."

Teccikérteni? Nem az autósnak kell egyenként végignézni az összes, a zebra körül kolbászoló gyalogost, hogy, hűha, az a magas csávó lehet, hogy át akar kelni, de az a negymellű szőke biztos nem, azt az öreg nénit meg még nem tudom. A gyalogosnak kell körülnéznie, és megállapítania, hogy leléphet-e az úttestre veszélyhelyzet okozása nélkül. Ha az autós eleget tesz a szabályok által előírt kötelezettségének, azaz lassít, és felkészül arra, hogy a zebránál elé léphet egy gyalogos, akkor nincs semmi gond. Ha nem, akkor a gyalogos még mindig elkerülheti az autós által okozott balesetet azzal, ha nem birka módra ugrik le a járdáról. Ez egyrészt saját érdeke, másrészt a Kreszben rögzített kötelezettsége.

Daily Shark · dailyshark.blog.hu/ 2008.05.16. 15:49:37

Ha betiltanánk az autózást, akkor mennyivel kevesebb baleset lenne!

Erre gondoltál már?

@Daily Shark · 2008.05.16. 15:49:37
"Nem tudom, hallottál-e arról, hogy a sebesség adott mértékű csökkentése jelentősebb mértékben csökkenti a súlyos és halálos balesetek számát, mint amennyivel a sebesség csökkent."
Én csak annak a statisztikának hiszek, amit én hamisítok :) Valamiért a sebesség a mumus mindenhol, és erre vannak kihegyezve a statisztikák. Nyilván ha valaki hoz egy ilyen döntést, akkor később minél inkább igazolni akarja a helyességét.

"Arra meg nagyon kiváncsi vagyok, hogyan próbálnád betartatni a követési távolságot... majd fut köztük egy rendőr mérőszalaggal? :)"
Nem, hanem ha balesetet okoz, akkor jól megbüntetik. Ugyanígy, ha valaki nem tud bevenni egy kanyart, meg lehet büntetni nagyon, de felesleges kirakni egy emeletes buszokra tervezett sebességkorlátot.

Világosan le van írva: az útviszonyoknak, saját magunk, és járművünk állapotának megfelelően kell menni. Ennek megszegésére miért nincsenek (értelmes) büntetési tételek?

"Hova a bánatba siettek amúgy? Mi ez a rohadt nagy sebességmánia?"
Az sebességmánia, ha 2x2 sávos üres úton gyalogosok nélkül irritáló 30-cal menni, de még az 50 is eléggé totyogós?

És mi lenne, ha hoznánk egy olyan szabályt, hogy max 20 mindenkinek? Hiszen úgy szinte nem lehetne halálos közlekedési balesetet okozni. Minek siet úgy mindenki?

@ Ocsy 2008.05.16. 15:52:21

Meg egyszerubben fogalmazok: kezeld ugy a zebrat, mintha egy keresztezodes lenne, ahol neked elsobbsegadatkotelezo (macisajt) tablad lenne. Remelem ezzel mindent megmagyaraztam..

A jogszabaly nem fogalmaz meg semmit azzal kapcsolatban, hogy hogyan kell elsobbseget adni, igaz? Megis tudod. Ennyi.
A vedett uton jovo IFA-nak megadod az elsobbseget, pont ugyanugy add meg a gyalogosnak is... A kulonbseg annyi, hogy az IFA nem fosik bemenni a keresztezodesbe, a gyalogos meg igen. Semmi mas.

A megteveszto sebesseget azert ertelmezed rosszul, mert AZ NEM KERDES, hogy a gyalogosnak elsobbsege van... Tehat az NEM TERMESZETES, hogy nem adjak meg.. Ebbol kifolyolag nem a lassitas a megteveszto (az a termeszetes, hisz meg kell adnod az elsobbseget), hanem a nagy sebesseg - mert az azt mutatja, hogy szabalyt fogsz szegni (ami nem termeszetes).

"Ugyanis a gyalogosnak, mielőtt lelép a zebrára, meg kell győződnie arról, hogy az autós megtévesztése vagy megzavarása nélkül le tud-e lépni a járdáról. Ha pl. ugyanakkor ér oda, mint az autó, és rögtön elé lép, akkor a gyalogos lesz a hibás, hiába a zebra. Magyarul: a gyalogosnak az átkelés előtt akkor is szét kell néznie, ha zebrán akar átmenni, "nagy léptekkel", megállás nélkül nem rohanhat át az úton."

Na ebben tevedsz, de irtozatosnagyot.
Ha zebran elutnek egy gyalogost, akkor NAGYON NAGYON extrem korulmenyek kellenek ahhoz, hogy CSAK a gyalogos legyen a hibas...
Es ha valakinek elsobbsege van (akar zebra, akar vedett uton utkeresztezodes), annak lassitas nelkul at kell tudnia menni (kivetel persze a kekvillogo es egyebek, de az mas) - de legalabbis nem kerulhet balesetveszelyes helyzetbe.

Ha valaki betartja a szabalyokat, azert csak nem tehetunk neki szemrehanyast! Hogy azert teszi, mert szabalytisztelo, vagy azert, mert nem akar buntetest fizetni, vagy pedig azert, mert nepet akar nevelni - nem mindegy? A vegeredmeny ugyanaz: ha megall a zebranal, nekem is meg kell allni mogotte.

Amugy a kinnfelejtett 30-as tablakat en is lesz@rom, de a gyalogost atengedem a zebran, es ha valakinek emiatt meg kell allnia mogottem, hat alljon csak meg. Ja: a szexualis eletem rendben van es az autommal is elegedett vagyok. :-) Viszont szoktam gyalogos is lenni (ki nem?), es "ne tedd masnak, amit magadnak nem kivansz".

Egyebkent varom TheElf megjeleneset a kommentelok kozt. A gyalogosok zebran valo atengedesenel indokolt lenne az a szigor, ami a kinnfelejtett 30-asnal nem.

hogy a kérdésedre válaszoljak: én azt gondolom hogy egyszer (v többször) majd megvernek

"ovi 2008.05.16. 11:08:28
Az se normális aki gallytörőt használ az autóján a városban. Neki igazán lehetne fix időpontja egy jó pszichiáternél."

Tényleg, jó, hogy mondod, majd mindig lecsavarozom ha átléptem a városhatárt!

vuk_ 2008.05.16. 16:07:19
Az első hsz-edre nem reagálnék már, mert látom, hogy olyan nyakatekert logikád van, hogy úgysem tudlak meggyőzni. Ami nem baj, nem vagyunk egyformák, csak... Nem vagy véletlenül nő? :-)))
"Es ha valakinek elsobbsege van (akar zebra, akar vedett uton utkeresztezodes), annak lassitas nelkul at kell tudnia menni (kivetel persze a kekvillogo es egyebek, de az mas) - de legalabbis nem kerulhet balesetveszelyes helyzetbe."

Itt viszont te tévedsz óriási nagyot. Egyrészt a kékvillogó nagyon nem kivétel, mivel a megkülönböztető jelzést használó jármű vezetőjének is meg kell győződnie kereszteződésben, vagy sávváltásnál, hogy megadták a neki járó elsőbbséget, és csak akkor haladhat tovább, ha nincs balesetveszély. Az a mentő, ami lassítás nélkül esik be egy kereszteződésbe, ugyanúgy szabálytalan, mint az a vakondok, aki nem veszi észre, és nem engedi el. A másik, hogy az alapvető életösztön hiányára enged következtetni, ha minden kereszteződést, ahol elsőbbséged van, lassítás nélkül közelítesz meg. Pl. egy olyan jobbkézbe belefutni, aminek nem látod be a bal oldalát, csak abban vagy biztos, hogy jobbról nem jön senki, egyenlő a tudatalatti halálvággyal. Ezt autóoktatók úgy tanítják, hogy nem elég az elsőbbséget megadni, arról is meg kell győződni, hogy nekünk is megadták. A közlekedésnek nem arról kéne szólnia, hogy meghaltam ugyan, de a lényeg, hogy nekem volt igazam... Szóval, sztem gondold át mégegyszer, mielőtt lassítás nélkül beleszállsz egy kereszteződésbe abban a "tudatban", hogy úgyis elsőbbséged van... Mert lehet, hogy ezt mások nem így gondolják, vagy egyszerűen hibáznak, és nem vesznek észre. Történetesen van mögöttem egy totálkárral végződött, személyi sérüléses baleset, amiben meghalhattunk volna, pedig szép nagy tábla volt kitéve az út mellé, ami arról tájékoztatott, hogy védett főútvonalon haladok. Elkövettem én is azt a hibát, hogy elhittem, és nem lassítottam. A másik meg tényleg azt hitte, hogy a neki kitett tábla közeli macisajt-lelőhelyre figyelmeztet, és oldalról felöklelt. Ennyit az "úgyis elsőbbségem van" jellegű gondolkodásról. Kipróbáltam, nem teccett, köszönöm. Az így gondolkozó gyalogos meg ön-és közveszélyes, azzal a különbséggel, hogy mindenképpen ő húzza a rövidebbet, csak ezt nem gondolja át, amikor anyázik, mert szétnézés nélkül ugrik az autós elé, az meg persze nyomja a dudát, meg birkózik a fékkel és a kormánnyal, hogy megmentse a nyomorult életét.
No mindegy, a lényeg, hogy ne kelljen egyszer mondjuk egy elém vágó autó miatt vészfékeznem, miközben Te érkezel mögöttem, az út két szélét vizslatva, hogy vajon melyik arc fog a következő pillanatban lelépni a járdáról, ahelyett, hogy a forgalomra figyelnél...

Ja, szomorú apropó: hazafelé jöttem, éppen álltam a macisjtnál, tőlem balra, a főútvonalon idős nénike, a lámpa nélküli zebrán próbált szegény átszáguldani (80-90 között lehetett. Nem km/h. Életkor.) a középen lévő villamosmegállóhoz. Érkezik is balról nagy dudálással egy Asztra, 18-forma hülyegyerek nyomja ám ezerrel, a fék helyett is a dudát, gondolom, ettől a farka már majdnem megütötte mm-ben mérve az IQ-ját, és ettől a macsótól a mellette ülő csajnak is nedves lett a bugyija. Szegény öregasszony világbajnok focikapusokat megszégyenítő ügyességgel vetődött fel a járdaszigetre.
Hüjebaromállat.

A Gyorgy nevu levelironak (a poszt szerzojenek) meg annyit, hogy a kommenteket latva valoszinuleg nem "nevel meg" senkit. Aki eddig nem akarta atengedni a gyalogost, az attol nem fogja, hogy Gyorgy baratunk mogott fekeznie kell, amikor a zebrahoz ernek. Legfeljebb tudomasul veszi, vagy anyazik. Nevelni csak a rendorseg tud, birsaggal.

Viszont a posztolo megiscsak javitja a kozlekedesi moralt: a sajatjat. Ha o maga rendesen viselkedik, azzal maris eggyel kevesebb szabalytalankodo autozik az utakon. Es egy kicsivel tobb eselyuk lesz a gyalogosoknak, hogy atjussanak a masik oldalra (lehet, hogy nekik is sietos). Ennyiben azert szvsz jol teszi, amit tesz.

Úgy ki vagytok akadva, mint ma az a két fiatalember (hogy ne mondjam: kispöcs) egy Hyundai Atosban.
Az Örstől az Éles sarokig háromszor mentek el mellettünk a mindenféle "jópofa" szöveggel felmatricázott (apámtól a kettes átlagért, inkább ezzel, mint gyalog), kamionzászlós (king of the road) és még vagy nyolc lógó bizbasz az összes üvegfelületen és a tükrön, dum-dum zenés mélynyomótól rezgó kasznival.
Murphy megmondta: mindig a másik sáv a gyorsabb. Ha sávot váltasz, akkor is.
Mire a Harmat utcába értünk, több autónyival voltak mögöttünk.
A szép új körforgalom a Gitár utcánál kissé megfogta a forgalmat, de az egyirányú részen többen úgy gondolták, elég volt a szabályokból, a49,5-52 között haladók feltartják őket.
Úgy 80-nal szaladhattak bele a traffipaxba.

50 év vezetési tapasztalatát röviden igy jellemezném: a forgalomban ,mindíg azt kell tudni hogy a másik félnek mit NEM szabadna csinálni,mert 100% hogy azt fogja tenni.És ez egy kis esély hogy megússzál bizonyos kellemetlenségeket.És gyorsan le is kopogom!Eddig még megúsztam.

Na, friss, mai story:

Jövök a főutcán, 40-es korlátozás az építkezés miatt, oké. Jön a zebra. Előttem senki (én kaptam pirosat utoljára) nem megy kb. 300 méteren. Következne a zebra és látom a gyalogot, áll a járda szélén és sms-t ír önfeledten. Szépen odaérek 40 alatt, még mindig írogat, mondom jó, ez nem is akar átjönni. Erre a parasztgyerek mikor lép le? Hmmm? amikor 3 méterre se vagyok a zebrától, mintegy isteni sugallatra, gondolom elment az üzi, mehetünk. Esélyem se volt megállni! Most mit szóljak? Halkan elmormogtam egy anyádot érte...

Remélem a sok kreszbuzi befizeti az ÖSSZES előírt adót az ÖSSZES létező jövedelme után.
Mert az is törvény.
A posztírónak meg X5 BMW-t kívánok 4 kigyúrt kopasszal akik úgy megverik hogy pár hónapig nem akadályoz senkit. előbb-utóbb úgy is ez lesz.
Őszintén remélem hogy összesen ennyi forgalomfeltartó 30-al szüttyögő gyökér van aki ide írogat. Ennyit tán még meg bírok előzni.

@ Ocsy 2008.05.16. 17:44:35
Eleg szomoru, hogy azt kell lesnem minden percben, hogy ki hulye. Jol jellemzi a moralt, nem?

vuk_ 2008.05.16. 20:43:48

Ez a defenzív vezetési stílus filozófiája, ezt tanítják a tanfolyamokon.
Ez nem a morált jellemzi, hanem a hozzáállást.

A közlekedési, szabálykövetési morál Mo-on, összehasonlítva mondjuk Olaszországgal, vagy Franciaországgal nem annyira aljadék, mint azt szeretik láttatni egyesek.

Megkockáztatom, ha nem lennének indokolatlanul agyonszabályozva az útjaink, lenne olyan, mint Németországban, Ausztriában.
Mert nincs annál morált aláásóbb dolog, amikor kinnfelejtenek egy 30-as táblát, vagy ha 40-es tábla meg veszélyes útkanyar van azon az íven, amit 120-szal be tudsz venni megnyikkanó gumik nélkül.

A németországi rokonom mondta, hogy itt ő sem foglalkozik a táblákkal, mert azok hülyeségek, csak azért vannak kinn, hogy bosszantsák vele az embereket, és akadályozzák a közlekedést.
Amikor először jártam kinn autós szemmel, megértettem miért mondja ezt.

Szal hozhat a hülye magyarja olyan szabályt is, hogy a zebrán csak áttolni szabad az autót, meg lehet itt akármilyen szigorigorkodás, a vége csak az lesz, hogy nem lehet minden pofon mellé rendőrt állítani.

244 hozzászólás, s csak egyszer szerepelt (eddig), hogy "pénzbehajtás"?

Nahát!

"Ha pl. ugyanakkor ér oda, mint az autó, és rögtön elé lép, akkor a gyalogos lesz a hibás, hiába a zebra."

Szerencsére ez nem így van. A bírói gyakorlat szerint, ha a gépjármű sofőrje 30 km/h alatti sebességgel közelítette meg a zebrát, akkor számít ez enyhítő körülménynek.

De jó egyeseknek hogy nem dolgoznak,fél 1 től irogat sok ember,hogy mennyit vezet.De mikor?Éjjel?Én most jöttem haza a melóból,és reggel 7-re mentem.Nagy platós Kiával járok,és betartom a szabályokat,pedig a főnők baszogat,hogy siessek meg nyomjam neki.Aki meg tol hátulról,annak beletaposok a fékbe. Aztán ha neki áll feljebb kiszállok a spaniferrel.Érdekes még senki sem akart megverni,hogy nem taposom el a zebrán a gyalogost,meg eltudom olvasni a stop táblát.Ja meg értelmezem is.Ahol meg 30 as tábla van,arra máskor nem megyek.Üdv.

Ezzel a stílussal a post írója sokkal több veszélyes helyzetet teremt, mint amennyi haszon származik a "népneveléséből".

Remélem még jó párszor összetörik, addig sincs az utakon amíg a karosszériásnál van a tragacsa...

Mellesleg minden országban mást tartanak ugyanabból a KRESZ-ből fontosnak, és kevésbé lényegesnek!
Érdemesebb inkább a helyi szokásokhoz igazodni, és felvenni az ottani stílust, dinamikát, mint a KRESZ-t betűről betűre betartani minden körülmények között...

Menj el az arabokhoz népnevelni, aztán számolj be az eredményről! :DDD

Faszér' nem lehet elfogadni magunkat olyannak amilyenek vagyunk, miért kell nekünk átvenni a szögletes nyugati mentalitást?

Rasa:én befizetem az adómat,ugyanis a cégem vonja le.
Neked meg egy szép uj kocsit,csak a két oldalán kézzel hajtósat!

C osztályú mercedesed van? És akkor mi van? Arra csak BMW-vel lehet villogni? Teljesen egyetértettem veled addíg amíg eddig a pontig nem jutottam. Itt inkább azt mondom tapló vagy aki azt hiszi a kocsijától valaki. Pongyolábban fogalmazva: büdös bunkó.

A C merci az alja a Mercedes palettának (az A és B klasse nem játszik, az nem _igazi_ Merci, az marketinges vicc). Mégis azt hiszi a sok tulaj, hogy a csillagtól az vas orrán Ő a Valaki. Én is vehettem volna valami lepukkant csillagos csótányt, de nekem más az értékrendem... A cikk szempontjából tökéletesen lényegtelen a típus. Egy C mercitől senki nem ijed meg...

Csak megemlíteném, ami a napokban történt:

megállok a zebránál, hogy a gyalogos átmenjen. A szembejövő is megáll.

A visszapillantóból a következő műsort néztem végig:
A korábban leelőzött daewoo tico vezetője bámészkodik, és utolsó pillanatban - a mellette ülő hölgy sikítására - veszi észre a zebrás szitut. Mivel én békésen lassítottam a zebra miatt, és akkor senki nem látszott még mögöttem, nem gondolom azt, hogy akadályoztam volna a forgalmat azzal, hogy átengedtem a gyalogbékát.

Fékezés helyett a marhája kikerült és a mellettem illetve a szemben álló autó között továbbhajtott. A gyalogos hihetetlen reflexszekkel félreugrott, de azt még láttam, hogy a dévus gyerek az én anyámat szidta....

És nem, nem mentem utána. Pedig alkalomadtán szívesen elmagyaráznám neki, hogy leszarom a céges autóm hátulját, mert azonnal kapok a fenekem alá egy másikat, de őt valszeg kiskanállal szedik ki a ticojából....

16V: olyan poszt sose lesz, ahol mindenki egyetért, ez fizikailag képtelenség!

Mert ha mondjuk az a téma, hogy aki 270-nel megy lakott területen az köcsög, akkor biztos jön valaki, aki szerint csak irigyeljük, mert gyorsabb a kocsija a mi Suzukinknál (mert mindenkinej az van), és mi is annyival mennénk, ha tudnánk, stb, szóval nem tudsz olyat írni, amibe ne kötnének bele :)

Krisi: Igazad van.

M. Ment a témában egy levél mert hosszú.

kolbászoszsömle: Azt kell mondjam nagy a sötétség a fejekben, egy kanyar nem attól veszélyes elsősorban, hogy nem tudod bevenni, hanem attól, hogy nem látod be. Ugyanis a biztonság egyik alapfeltétele, hogy látható legyen számodra az az útszakasz amit egy esetleges vészfékezés alatt befutsz. Ha ugyanis egy faág esett az útra, elakadt valaki, előtted volt egy ütközés és ott a két sérült autó de mire meglátod a kanyar íve miatt, már nem tudsz megállni az ütközés.

Hogy a felmart út miért 40? Nem azért, mert kinnfelejtették az útépítők, hanem azért, mert amíg nincs megfelelő kopóréteg, addig bizony könnyű elhasználni az út alapját, utána rendbehozni, lezárni ciki, ergo akinek nem feltétlenül kell arra mennie az ne arra menjen. A sebességkorlátozás elméletileg a gyorsabb útra tereli a forgalmat, kivéve, ha te mondván nem érted (te tudásod hiányzik) ergo biztos kinnfelejtették és teszel rá magasról, de utána jön a panasz, hogy szar az út emiatt.

Ferocious: hasonló jókat kívánok neked is és édesanyádnak is! Kellemes netezést és közlekedést a továbbiakban! :)

Csókol: a gyalogos, aki nem szereti a pofátlan autósokat

Teljes nihil, sötétség egy csomó ember fejében…………. Szerintem szerencsére egyelőre még csak az autósok kisebb része a tahó, bunkó, nekem-mindent-szabad kategóriába tartozó, de ez a létszámban kevesebb, közveszélyes, gondolkodásra képtelen barom megmérgezi az átlagember napjait.
Mert a közlekedés egy bizalmi játék, amiben mindennap az életünket kockáztatjuk a címeres tahók miatt, akik fel nem fogják, miért kell kitenni az indexet, ha változtatni kíván a haladási irányán, nem ismeri a táblákat (mackósajt, stop, körforgalomban vajjjon kinek van elsőbbsége stb.), csak megy előre, megengedett sebességet minimum 60-nal túllépve, mint 1 szemellenzős ló. Nem gondolkozik előre, oszt ha téllleg nagyon muszáj megállnia, akkor besatuzik, mint állat, pedig ha 3-4 autóval előrébb nézne, akkor esetleg gondolkodhatna előre is, és lassíthatna kultúráltan………. Vannak akikben az sem merül fel, mint lehetőség, hogy a kanyar túloldalán is jöhet valaki, amikor a drága-okos-ember kanyarban nekiáll előzni………

Kedves V8!
Nem tudom mennyire mozogsz otthonosan a számok világában, de javaslom kíséreld meg kiszámolni, hogy adott 1 kilométeres szakaszon TÖBB!!!!!!!! autó tud áthaladni egységnyi idő alatt KISEBB sebességgel, és KISEBB követési távolsággal, mint nagyobb sebességgel, ám nagyobb követési távolsággal. A számítási műveletekhez szükséged lesz pár adatra, meg némi általános iskolában felszedhető matektudásra. A javasolt követési távolságokat talán megtalálod a KRESZ című legendagyűjteményben. Keresd ki, legalább áttanulmányozod kicsit. Javaslom többi „anyám-de-köcsög-paraszt-vagy-te-meeee-betartod-a-szabályokat-oszt-itt-toporogsz-előttem” autóstársamnak is a mű tanulmányozását…….. De ha abban nincs benne, akkor kukkants bele egy autósiskolai tankönyvbe!

Egyébként 2 megoldást látok a mai elvadulni látszó helyzet megoldására.
1) Sajnos egyre több lesz a vadparaszt, mert az a tapasztalat, hogy megússzák a dolgokat, akkóóó meg miééé ne?????? Az itt-ott hébe-hóba feltűnő traffipax nem megoldás. Bekamerázni, beradarozni minden olyan helyet, ahol kedves törvényszegő autóstársaink ki szokták élni magukat: kereszteződések, 4 sávosok, körforgalom, meg még egy csomó hely, ami most nem jut eszembe. Felőlem akár 50 méterenként kirakhatnak párat. És ne rendőr bácsi/néni döntse el, megbüntetik-e azt, akit rögzítettek, hanem automatikusan kerüljön kiszabásra a bünti, rendszám alapján. (Tudom, a műveltebb hőzöngőknek mááá beugrott Orwell……. Ne hisztizz, a parasztok miatt jön el lassan a szép új világ…….. ha a belső rugó vezérelne mindenkit a normális viselkedésre, akkor nem kéne nagytesónak folyamatosan figyelnie…..)
És mindezt nem a szívatás mondatja velem. Kissé elegem van abból, hogy mindig a másik hülye fejével kell előre gondolkoznom: mikor rántja rám a kormányt index és körülnézés nélkül a másik sávból? Vajon megáll-e és megadja-e az elsőbbséget? Aki mellettem áll a kanyarodósávban, az téllleg kanyarodni akar, vagy arra gondolt, legyorsul, és beelőz, mert csak elindul az egyenesen jövőkkel? (oszt totál sértetten nyomja nekem a dudát, amikor otthagyom a francba, és beragad a kereszteződésbe a hülyéje………)


2) Minden táblát, lámpát, anyámkínját leszerelni, zebrákat felvakarni, egyedül a jobbkéz-szabály maradna. Tudományosan bizonyítottnak látszik, hogy ez műxik. Mindenki óvatosabb és megfontoltabb lesz. A gyalogos jobban körülnéz. Az autós lassabban megy, és szintén sasol körbe, mert halálos balesetet még a legelvetemültebb bunkók sem szeretnének okozni. Persze ehhez Magyarországon nem adottak a feltételek, mert ez csak lakott területen belül kivitelezhető, és akkor is csak abban az esetben, ha jól kiépített a falu/város elkerülő útja. Erre nálunk csak kb. 1000 esztendőt kell várni. Mert kb. a rómaiak Borostyánútja is minőségibb lehetett, mint ma itthon 1-2 út (pl. Gyál előtti 10-12 kilométer………. A puzzle nagyobb darabokból áll, mint az az út………)

Bocs, hosszú lett, akit nem érdekelt úgyis már rég átugrotta :)))

Természetesen az indokolatlanul kinnfelejtett tábláktól én is rohamot kapok. Meg a mindenhol-nyolcvannal-megyek típustól is. A városon kívül 70-nel, városban 40-nel toporgóktól (ahol tábla nem írja elő) meg sikítófrászt, és erős anyázhatnékot kapok. Főleg akkor, ha a rendőrtől szarnak be, és mindezt 4 sávoson művelik. Mert a rendőr előtt is el lehet menni városban 50-55-tel, azért nemhogy 300ezret nem kell fizetni, de egy forintot sem!

Egyébként hol lehet bejelenteni a kinnfelejtett táblákat? Ha valaki tud számot, azt sürgősen elmenteném a telefonomba.
És vajjjon a 80/404-404-es kátyúvonal működik még? Lehet, ki kéne próbálni. Pl. a gyáli utat bejelenteni nekik…….. hátha még nem vették észre…….

Na, azért az például erős, hogy a Bosnyák téren képtelenség áthaladni a zebrán, mert az autósok, gondosan kerülve a szemkontaktust, b-nak átengedni! A múltkor ezt megelégelvén, reggel háromnegyed nyolckor önkéntes forgalomirányítóvá léptem elő, miután kábé fél perce ácsorogtam a zebra második csíkján, és nagyon értelmes autóstársaim nem óhajtottak megállni (kb. 25-30 db autóból egynek sem jutott eszébe, hogy esetleg ez egy zebra vagy mi a túró, és önfeledten száguldottak a kb. 130 méterre található lámpáig a Nagy Lajos kereszteződésében), kiléptem egy hölgy elé, aki csikorgó gumikkal megállt, majd karjelzésekkel áttereltem a tömeget. Kedves autósok, gratulálok a teljesítményhez!

Sajnos az elmélet hibás.
A lassan tötyögő autók több ideig tartózkodnak egy adott útszakaszon, mint az átsuhanó társaik, tehát több ideig potenciális veszélyhelyzetek. És mivel tovább vannak a városban, tovább is szennyezik a levegőt.
És épp ezért mehet át belőlük keveseb is, mert TOVÁBB VANNAK BENT...

kúva annyát az összes szerencsétlen bamba majomnak, tessék körülnézni, a _szabályok_értelmében_ dönteni és cselekedni. ha ez tovább tart 1 mp-nél, akkor lehet vakvezető kutyát fogadni.

ez érvényes autósra, motorosra, gyalogosra, teherautóra estébé.

Mennyi faszagyerek sofőrünk van. Több ideig vannak az úton? Nem az okoz balesetet, hanem a gyorshajtás. Tovább szennyez levegőt, ez igaz, csakhogy kisebb mértékben (alacsonyabb átlagfogyasztás kisebb károsanyag kibocsájtás, nem?) Szerintem az a bamba majom, aki azt hiszi feltartom, nagy nehezen elmegy mellettem, besorol elém. De a majomja rögtön megáll az első pirosnál, és emiatt nekem is meg kell holott ha nem mászik elém simán haladok zöldhullámban. És ezt játsza és azt hiszi hú de gyors.

egyszőkenő:
Gyerekkoromban minden reggel 2 arra kijelölt kisdiák úttörőnyakkendőben, piros tárcsával játszotta el ezt a szerepet az iskola előtti zebránál. Nem ütötte el, nem verte meg és nem anyázta le őket senki, sőt. Az autók szépen megálltak, és megtiszteltetés volt annak a gyereknek, aki ilyen szerepet kapott. Ja, más világ volt. Sokban rosszabb, néhány dologban jobb.

" Kelvin 2008.05.19. 14:57:14
Mennyi faszagyerek sofőrünk van. Több ideig vannak az úton? Nem az okoz balesetet, hanem a gyorshajtás. Tovább szennyez levegőt, ez igaz, csakhogy kisebb mértékben (alacsonyabb átlagfogyasztás kisebb károsanyag kibocsájtás, nem?) "
A több ideig úton lét fáradtsághoz vezet.
A tartós gyorshajtás kimerültséghez, ami egykutya.
A levegőszennyezés mértéke alacsonyabb fordulatszámon sokkal nagyobb, mint a motor számára ideálison.
Aki látott már zöldkártya tesztet, tapasztalhatta, hogy több tartományra próbálják belőni az értéket, pedig az nem megy.
A dugóban araszolás sokkal szennyezőbb, mint ugyanazon az úton 60-70 körül tartósan haladni.
Sajnos ez utóbbi viszont nagyobb zajjal jár.
130-150 fölött viszont a fogyasztás (nem csak a benzin, hanem a hozzá felhasznált levegőé is), nagyságrenddel növekszik, a zaj nem csökken.

vuk_ · www.metallica.hu/aisha/ 2008.05.16. 14:04:21
"Valoban ezt oktatjak. Eleg szomoru. De tudod azert oktatjak ezt, mert a gyalogos mar meg van felemlitve, es nem mer hatarozottan atkelni, mert olyanok, akik ugy erzik hogy csak ha lelepett akkor van elsobbsege, 50-nel kozelitenek, es ha telleg elemegy a gyalogos akkor satufek+csatt. Ezert. Az oktatok pedig ugy hataroztak, hogy akkor alljon meg mindenkepp a tanulo, ha mar nem a jardan hanem a zebran acsorog.

Sajnos."

Sajnos az a helyzet, hogy nem az oktatók határoztak úgy, hogy a gyalogost nem kell átengedni, ha nem a zebrán áll, hanem a járdán. Ezt kikövetelik tőlük, mert a szabályzat szerint a tanulója hibavonalat kap a vizsgán, ha "lecsalogatja" a gyalogost a zebrára.
Télleg így van. Bármi hihetelen is. Már tanuló korában arra neveljük (kényszerítjük), hogy ne akarjon udvarias lenni, mert az büntetéssel jár. Ebben az országban kell élnünk. Ez a "Sajnos"

Kirsi: teljesen igazad van, egyet is értek. Bár én nem csak ilyen szélsőséges példára gondoltam.

mizie!
Az ember neveli a gyerekeit, csak aztán jön a faszparaszt aki a zebra közepén halálra gázolja, mert neki annyira sűrgős, mert ha nem ér oda időben akkor összeomlik a nemzetgazdaság.

tehénke!

A betört fejű gyerekeket ha sürgősen kórházba kell szállítani, azt általában szirénázó mentő teszi. Én jellemzően Bp-n közlekedek, ott azt látom, hogy 10 perc alatt legalább 10 betört fejű gyerekkel igyekeznek kórházba.

Nah ilyet tuti nem látsz külföldön (és nem azért mert ott mindenki betartja a szabályokat pontról pontra, henem mert mások szabadságának tisztelete elfogadott kulturális minimum és ilyenekkel nem szórakozunk, pláne nem "poénból").
mizie!
Attól függ milyen országról van szó. Egy fejlettebb demokráciában, mint pl. egy skandináv ország, a mások szabadságának tisztelete addig terjed míg az illető nem szegi meg az írott és íratlan szabályokat.

Kevingyerek, ha több ideig van az úton, potenciálisan több ideig van annak kitéve, hogy balesetet szenved, akár más hibájából is.
És szerintem az a bamba majom, aki azt hiszi, hogy 30-al mászva kevesebbet fogyaszt/szennyez a kocsi.
Megsúgom: Az ideális a 90-110, akkor a legkevesebb az 1km-re eső károsanyag kibocsájtás.

Ha Kevingyerek egyáltalán nincs úton akkor balesetet sem fog szenvedni. A bamba majom aki a 30-as táblánál 30-al mászik azt hiszi, hogy a közlekedési szabályokat be kell tartani. Azt viszont nem tudja, hogy 6 diplomás akadémikus környezetvédelmi szakember Kevingyerek megsúgta: 90-110 km/h az ideális (gondolom iskolák óvodák közelében is).
Inkább ültess fákat.