Gondolkodtam, hogy megírjam-e az alábbi pici levelet, mert egyfelől mibe, hogy ebből is anyázás lesz, másfelelő viszont úgy gondolom igenis tanulságos, ha kikerül, ha nem. Úgy gondolom csak megírom.

Sokszor hallani, minek ide vagy oda a 40es tábla, ha én akár 90nel is beveszem a kanyart, minek a felmart aszfalt miatt tartósan 40, minek van sok szakasz letáblázva az autópályán? Elárulom, a KRESZ és a táblaerdő alapvetően 2 dologra épül, mondhatjuk úgy is, hogy két fő szabály van. Az egyik a biztonság, a másik pedig, ennek kiterjesztése érdekében az elsőbbség kérdése.

Az elsőbbség nem csak arról szól, hogy ki mehet be előbb egy kereszteződésbe, hanem arról, hogy megannyi helyzetben megmondja: ki az akinek alkalmazkodnia kell a másikhoz, hogy ne akadályozza, zavarja, vagy veszélyeztesse azt. A cél az, hogy a szabályozás mindenkinek méltányos legyen. Mi az érdeke a parkolni akarónak? Mi az érdeke a helyi lakóknak akik nem szeretnék az állandó versenyzés zaját hallgatni? Mi az érdeke az államnak aki nem szeretne többet költeni az útra csak azért, mert egyesek a felújítás alatt túlterhelik?

40es, 30as tábla sok okból lehet kinn, de akár 5ös tábla is. Az utóbbira a jellemző példa a temetők esete, senki sem várja el persze, hogy betartsuk a korlátozást, egyszerűen azért, mert sok autóban a műszer bizony 10 alatt meg sem mozdul. De érdekes módon az 5ös tábla többnyire olyan helyeken akad kinn, ahol az autósok és a gyalogosok egységesen osztoznak az útfelületen, a folyamatos gyorsítás, lassítás zaja nem kívánatos, és a forgalom ütemét bizony a lassabbak kell, hogy meghatározzák.

A járókeretes nénire persze nem lehet felkészülni, nem hiszem, hogy ő pl. tudná tartani az 5ös tempót, de ha azt mondjuk, kérem szépen a temető útjain a gyalogosokkal osztozik az autó, és a cél az, hogy ne kényszerítsd őket se letérésre, se gyorsabb haladásra, stb. akkor hamar megértjük miért kell az 5ös tábla. Trafival ezt nem lehet betartatni, mérni, hiszen a műszerek nem elég pontosak, de látni lehet, hogy ki az aki megérti miért van a szabály.

A falukat védő 40es, 30as táblának is megvan az értelme. A biztonság is fontos, de nem feltétlenül attól lesz biztonságosabb a helyzet, hogy 50 helyett mondjuk 25tel mész, bár a fékút is a negyedére csökken, ez is sokkal biztonságosabb, hanem sokkal inkább attól, hogy bizony a 30as tábla + trafi kombináció miatt nem éri meg arra menni, marad egy olyan főút ami nem megy be a faluba. Márpedig az autó ami elkerüli a falut, nem fogja a főutcán elütni a templomból kiszaladó óvódást.

De sokkal fontosabb kérdés: Van-e joga a helyieknek nyugodtan pihenniük, működjön-e a faluturizmus, vagy neked van jogod megspórolni az autópálya matricát, és arra menned, mindenki mást zavarva? Többféle jogos érdek, és mindegyik méltányolandó, de melyik való előrébb?

Ha a forgalom sok út között oszlik meg az biztzonságosabb is lehet sok szempontból, más szempontból viszont veszélyesebb, nehezebb megoldani, hogy mindenhol egyszerű legyen menteni, nehezebb megoldani, hogy a havat hamar eltakarítsák télen, nehezebb megoldani, hogy az autósok többsége találkozzon közlekedési rendőrrel, aki a veszélyes tolakodókat kiveheti a forgalomból. Bezzeg, ha a 30as tábla + a trafi eltereli őket, és csak a főutakat kell figyelni, mindjárt könnyebb a helyzet.

Ergo: Akad bőven olyan helyzet is, hogy a sebességkorlátozás nem az egymásmellett élést könnyíti meg az adott útszakaszon, hanem egyfajta puha útlezárás, ami más érdekeket véd. Persze a felmart úton hosszabb ideig kinnfelejetett tábla is erről szól: Amíg az ügy nem rendeződik, nem kapja meg a mindennapi kopásnak ellenállni hivatott burkolatot az útpálya, válasszunk kerülőutat, ha tehetjük. Miért? Mert kerülni, ha megtehetjük kisebb érdeksérelem, mint sokkal drágábban megcsinálni az utat, mert errefelé rövidebb. A közérdeket védve bizony kinnmarad a 40es tábla, amit az az útépítés igazol, amiről szemmel láthatóan elfogyott a pénz.

De jó lenne, ha egyszer befejeznék, lenne ott egy jobb út. De nem lesz, mert a forgalom arra megy, a kamionos is arra megy, mert úgy gondolja, széles az út, csak nem lesz trafi, lehet menni gyorsabban. Csak az a gond, hogy emiatt egyre drágább lenne befejezni az út felújítását, és a nincs pénz c. állapot állandósul, az út előbb-utóbb komolyabb hibákkal gazdagodik. Magyarul mindenki rosszul jár.

Persze nem meglepő, ha nem akarjuk betartani a szabályokat, mert itt nem csak a KRESZ az érintett, senki, semmiben nem fogadja el, hogyha neki kicsit nehezebb most, hogy mindenkinek sokkal jobb lehessen hamarosan, látszik ez az egész országon. Azt elfogadom, ha egy autóbuzi sokmindenben érdeket véd, ha nem a szabályok figyelmen kívül hagyását támogatja ezzel, mert mindenki védi az érdekeit.

Csak, ne feledjük el, hogy nem véletlenül riogatnak azzal, hogy még idén jöhet az 500 forintos benzinár, s a felismerés: sokszor a vasút lenne kényelmesebb, és milyen jó lett volna, ha az autópályákra kicsit kevesebbet költünk, de lennének vasúti fővonalaink is. Hogy, sokak szerint az is drágul, mert a gázolaj... Kérlekszépen, az elektronos vontatás köszöni szépen nem függ a gázolajtól. Majd ha egyszerre megy fel a szél, a nap, az urán ára, lelassulnak a folyók, elfogy a szén, a gáz, stb. na akkor majd gond lesz, nem is kicsi.

Igen, itt is elsőbbségről van szó. Meg az ország irányításáról, ha többen megyünk vonattal, akkor kevésbé lesz drága fenntartani azt, jobban fel tudunk készülni a jövőre, ergo nem árt az, ha az autózás és a vonatozás egymáshoz képesti árát módosítjuk. Ha a vasutat nem tudjuk olcsóbbá tenni, objektív okokból, akkor nem sok lehetőség marad.

Ez a történet egyik oldala, és mint mondtam, bizonyos határokon belül megértem, ha egy autós érdekérvényesít.

A történet másik oldala viszont a biztonság. Elárulok valamit, a cél többnyire az, hogy biztonsággal, ilyedtség nélkül meg tudj állni, ha valami történik előtted, a féktávon belül lelépő gyalogosra persze nehéz felkészülni, de a cél az, hogy az ilyen helyzetnél olyan közel legyél a gyalogoshoz, hogy az ne tudjon nem észrevenni, ne gondolhassa azt, hogy átérsz. Ergo: Ilyenkor is a féktáv hosszához mérünk szinte mindent.

Egy kanyar akkor biztonságos, ha a műszakin éppen csak átcsúszó autó vezetője is bőven belátja a teljes féktávot a megengedett legnagyobb sebességgel, akkor is, ha kamionok állnak sorfalat mellette, és az út egy kicsit nedvesebb, csúszósabb a szokottnál (majdnem annyira, hgy arra külön odafgyeléssel lassíts). Egy emelkedőt is úgy kell méretezni, ne szaladj bele az előtted lévőbe, mert nem láttad az emelkedő tetején.

Legyen időd megpillantani az útburkolat esetleges sérülését, s ha bármi okból keletkezik ilyen, és nehezen veszed észre, akkor megúszd súlyos sérülések nélkül, egy kicsit anyázva a futóművedben tett kár miatt.

Elárulom: Ennél a sebességnél valószínűleg sokkal gyorsabban is be tudod venni a kanyart, előfordul, hogy adott esetben egy indokolt 40es táblánál 90nel is. Ha nem robbant le senki előtted, ha a szél nem tört le egy pár faágat, nem áll ott senki defekt miatt stb. Ha mégis más a helyzet és már nem tudsz megállni és meghalsz? A kanyart valóban be tudtad venni 90nel. Csak éppen az a kérdés, megérte? Ha veszélyhelyzet van ki tudod kerülni mindkét oldalra, meg is tudsz állni, stb? Ha e kérdésekben kétségeid vannak nem árt elfogadni: Nem véletlenül 40es a tempó az adott kanyarban.

Miért kell háromszög, ha van vészvillogó? A válasz egyszerű: Mert életet menthet. Gondolj csak a kanyarra és az ott álló defektes autóra? Nyílván akkor is ott áll amikor a háromszög kerül elő éppen, de amikor kikerül a háromszög, már a kanyar előtt láthatod, hogy baj van, amikor esetleg a vészvillogó még nem egyértelmű. Márpedig a kerékcsere tovább tart mint kiszedni, és visszatenni a háromszöget.

Persze aki ért egy kicsit a dolgokhoz, tudja a háromszög, a láthatósági mellény nem akkor értékes, ha a csomagtartó alján pihen ahonnan gond esetén nem tudod gyorsan elővenni. S az sem árt, ha a háromszög nem kicsit koppan, ha valaki alszik mikor beleszalad. Hidd el, jobban véd meg, ha annak a zajára ébred a sofőr, mintha a vészvillogóval ütközik, s te közben beszorultál az ő lökhárítója és a sajátod közé.

Sajnos ebben az országban sokmillió önjelölt sumi él, aki úgy gondolja a szabályok rá nem vonatkoznak, és azt hiszi okosabb ő mindenkinél, újságíróknál, szakpolitikusnál (nem csak a magyarnál, mivel nemzetközi gyakorlattal vitatkozik), a mérnököknél, postok szerzőinél, a másik autósnál, mindenkinél.

A gond csak az, hogy mikor egy baleset miatt felébred ebből a rózsaszínű állomból sokszor ottmarad valaki. Ha pedig a veszélyhelyzetek okozóit büntetőjog eszközeivel is üldöznék, hogy hatása legyen? Nem lenne pénzünk elég börtönt építeni.

Mert furcsa az, hogy mindenki szerint vannak szükségtelen, vagy kinnfelejtett táblák, de nem sokan tudják, mi indokol, mi indokolhat táblákat, így sok a tévedés, sokszor bizony az autós a hülye. Sok az olyan autóbuzi aki saját bevallása szerint a másikkal ellentétben ért a dolgokhoz, ergo mindenkit leugathat, személyeskedhet, azonban az indokoltan elhelyezett táblák 80%áról nem tudja mit is szolgáll. Egyszerűen azért, mert nem ért hozzá. Nem tudja miért kell mellette a trafi, de hangos, anyázik, szitkozódik.

Pedig hiába az emelt összeg, a büntetés arra jó, hogy kicsit féljünk tőle, tartsuk be jobban a szabályokat, ha nem lenne, a sok önjelöl sumi sokkal jobban bízna a következmények elmaradásában, hogy vele aztán semmi sem történhet. És bizony sokan és csúnyán fizetnének ezért. Abban bízom, hogy a nagyobb bírságok, a magántrafik, stb. mellett több közlekedési rendőr is lesz az utakon és nekik sem a gyorshajtókkal kell foglalkozniuk.