Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) kresz (720) KRESZ (1) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Nem jó gyalogosnak lenni

2008.07.18. 06:28 :: Kisikasa

Jánoshoz hasonlóan már sokan megjegyeztétek azt a trendet, miszerint egyes autósok a zebra előtt álldogáló gyalogost csak valamiféle felesleges tereptárgynak tekintik, arról nem is beszélve ha az átkelni kívánó személy már jócskán a gyalogátkelőhely közepén bandukol és úgy húznak el előtte, hogy a szempillája is elrebben.

Folyamatos, látom visszatérő probléma a zebra, a gyalogos és az autók összefüggése. Elmesélek két esetet, hogy mindenki tanuljon belőle.

Hengermalom út, belső sávban megyek, zebra, anyuka babakocsival. Elkezdek határozottan lassítani, jelezve a mögöttem jövőnek, hogy át fogom engedni a gyalogost. Tábla van, ami figyelmeztet a gyalogátkelőre, a kocsim nem sötétített, így látható, hogy miről van szó. Anyuka is látja, hogy mehet, így tolja is a kocsit és lassan bandukol a zebrán, mikor belenézek a tükörbe és látom, zöld Huzukki Stift kivág a külső sávba és nem is lassít, halad tovább a zebra felé. Sajnos már nem maradt időm eléfordulni és megállítani, így dudáltam egyet, anyuka rám nézett jeleztem neki kézzel és ő megértette, hogy álljon meg most, ha kedves az élete. Huzukki simán elment, még csak nem is fékezett kb 60 km/h körül. Többi autós is csak lesett.

Utánamentem, megállítottam, 4o év körüli anyuka, apu jobb egyben, gyerek hátul, kb 5-6 éves. Mondom neki, maga mit csinált? Mire jött a válasz, hogy miért, mit? Mondom, hogy mit tett és látom rajta, észre sem vette, fogalma sem volt róla, hogy mit tett, mit tehett volna majdnem. Közölte, hogy nem tudta minek állok meg. Mondom a gyalogátkelőt jelző tábla, a felfestett zebra nem tette egyértelművé, hogy nem kocsit fogok mosni?? Erre valamit mocskolódott, majd elhajtott. Ja, és fényes nappal.

Etele út, szintén zebra, lassítok. Mögöttem is lassítanak, mire fehér kocsi ugrik ki és már tolja és a külső sávban, mikor felismeri a helyzetet, erőset fékez és megelőzi azt, aki az imént még mögöttem volt, azaz ő előtte. Elindulunk, majd a lámpánál mellettem áll meg jobbra a kocsi. Az egyik mobiltelefon szolgáltató kocsija volt, 2 férfi ült benne. Lehúztam az ablakot, mondom a vezetőnek, hogy felétek is úgy oktatták, hogy a zebránál megálló kocsit jobbról kell előzni, gyorsan, ugye? Na, egyből jött a mit ugatok én, ő nem is akart előzni, és belelátok a fejébe, hogy ő mit akart? Mire mondom, hogy a tükörben láttam az egész produkciót, hogy mit csinált, alig bírt megállni mire a gyerek feje lila lett. A mellette ülő okoska meg úgy szövegelt, mintha ő vezetett volna. Őt meg is kértem, hogy tán ne szóljon bele és végképp ne üvöltözzön.

Nem akarom végignézni, hogy valakit elengedek és egy ilyen állat meg kivasalja.

Bekamerázom a kocsim és leadom a yardra majd a felvételeket, valamint külföldi szervereken közzéteszem magyar publikálással névtelenül évi 20 dollárért, mert sajnos nem megy máshogy. Sok autós igazi kretén, fogalma sincs arról, hogy amit tesz, az mivel jár, milyen súlya van. Aztán meg a magyar törvények is gyengék. Ha pénzed van, rendőrt ölhetsz frontális karambolban, okiratot hamisíthatsz, majd műsort vezethetsz büntetlenül. Semmi börtön, semmi büntetés. Ha egy ilyen jobbról előzésért ugrana a jogsi 1-2 évre és még kiosztanának 2ook HUF büntit, akkor máris szebb lenne a dolog, lehetne eladni a "család szeme fénye metálzöld Stiftet". Drasztikus fellépés kell, mert baromira el vagyunk kanászodva. Albániában van ekkora becsülete a gyalogosoknak, mint nálunk.
 

427 komment

Címkék: budapest biztonság közlekedés autó hülye büntetés veszélyes kresz zebra gyalogos

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gfuller 2008.07.18. 16:11:48

A topichoz kapcsolódva pedig csak annyit, hogy az unokaöcsémet (Isten nyugosztalja szegényt) lakott területen belül ütötték el: zebrán tolta át a biciklit, szemtanúk szerint körül is nézett, akkor még nem jött semmi de a 120-szal jövő BMW-s elől nem tudott elugrani...

A zebra tabu, vagy legalábbis annak kéne lennie.
Nem minden gyalogos ismeri és tartja be a kreszt, de minden autós tanulta(kivéve aki vette a jogsit). Ennek tudatában kellene a gyalogosokat figyelemmel követni és nem alapvetően elvárni hogy majd nem lépnek féktávolságon belül eléd stb.
Egy mamika aki a Kreszből csak azt ismeri, hogy a zebrán elsőbbsége van(mert mindenhol ezt hallja)vagy még azt sem, attól hogy lehet elvárni a kocsai féktávolságának meg sebességének felmérését? Gondolkodni, gondolkodni, gondolkodni... nem ítélni. Az a bíró dolga.

Xezs 2008.07.18. 16:15:24

Sziasztok,

Nem akartam kommentelni, de megteszem. Ezt általánosságban írom mindenkihez, nevek nélkül.

1) A közlekedésben részt vevők MINDEN esetben kötelesek MINDEN KRESZ rendelkezést betartani. Ezért nem létezik olyan hogy "kinnfelejtett 30-as tábla", vagy "rossz helyre tett lakott területet jelző tábla". A szabály attól szabály mert valakik egyszer azt mondták hogy úgy van, és kész. Nincs olyan hogy "ez elavult rendelkezés, ezt nem tartom be". Nincsen. Szabályok vannak.

2) A KRESZt hetekig is vitathatnátok, mindig lennének pro és kontra érvek. Megjegyzem hibásan, mert a KRESZ egyértelműen kimond dolgokat, tehát 2 emberből jó eséllyel az egyik (igen, van hogy mindkettő hülyeséget mond) jót mond, akkkor a másiknak csendben kéne maradni, főleg ha törvényből vett idézettel van alátámasztva a jó állítás. Viszont a legfontosabb KRESZ által mondott dolgot itt senki sem említi: A személy- és vagyonbiztonságot. Szerintem ha ezt több ember tartaná be mint most, már jó eséllyel közelítenénk ahhoz, amit úgy hívunk: társadalmi norma. Tehát ne azt nézzük hogy mihez van nekünk jogunk és mihez a másiknak, hanem azt, hogy mi veszélyeztetünk-e valakit, és ha valaki veszélyeztet valakit, tudunk-e segíteni ennek elhárításában.

naposcsibe Adolf 2008.07.18. 16:17:05

Én mondtam. Azonnali statáriális tarkólövés. Abból mindenki tanulna.
Ha én tudok normálisan, dinamikusan, de szabályosan közlekedni, akkor más is tud. Bp-en napi 150 km-ert megyek, és sietek én is. Még se!!

V8 2008.07.18. 16:18:06

@バスティー [bɑstiː] 2008.07.18. 16:06:14

Cuncimókus, ha a nálad gyorsabbat az adott feltételek teljesülése mellett nem engeded el jobbra sorolással, szabályt sértesz. Csak a relatív sebesség lényeges.

Egyébként megerősítés arra nézve, hogy a másik szabálytalansága nem ad felmentést a többi szabály alól:

Ha egy parkoló autónak nekimész, akkor te leszel a hibás. Akkor is, ha szabálytalanul parkolt. Max kap egy bírságot ő is, de az ő szabálytalankodása nem befolyásolja az egyéb szabályok érvényességét. A te logikád alapján ha egy szabálytalanul parkoló autó mellett nem férsz el, akkor kicsit meghúzhatod, és az ő biztosítója majd fizetni fog, hiszen a szabályok alapján ott sem lehetett volna (vö nem akadályozom, mert max megengedettel megyek, szabály alapján nem lehet gyorsabb nálam). Ha így gondolod, szólok majd, ha le akarom fényeztetni az autómat :)

miss parker 2008.07.18. 16:27:39

vannak masik peldak is...pl.
macisajtos keresztezodes

Attol, hogy gyorshajto még KELL neki elsobbseget adni..ugye ?!

Ezek a kerdesek eg yalapveto jogelvvel donthetok el.

A specialisabb szabaly
mindig ....
erosebb az altalanosnal.


A megengedett sebesseg egy altalanos szabaly.
(tehat viszonylag gyenge szabaly)
Ehhez kepest
- az elsobbseg adas
- a belsoben feltratas tiltasa
- varosban nincs jobbra tarts tobb savon
- stb, stb
...bizony kulon specialis szabalyok!

Tehat erosebbek pl. a sebesseg korlatnal.

Nyilvan szbalyszeges a sebkorlat tullpese is.
De attol még nem jogosit fel senkit
a MÉG EROSEBB spec szabalyok figyelmen kivul hagyasara...

Nem bonyi..csak nem kell bunko onkntes rendort jatszani...hanem engedni kell az utjara pl. a gyorshajtot, amint lehet...ennyi.

V8 2008.07.18. 16:29:56

@Xezs 2008.07.18. 16:15:24

"1) A közlekedésben részt vevők MINDEN esetben kötelesek MINDEN KRESZ rendelkezést betartani. Ezért nem létezik olyan hogy "kinnfelejtett 30-as tábla", vagy "rossz helyre tett lakott területet jelző tábla". A szabály attól szabály mert valakik egyszer azt mondták hogy úgy van, és kész. Nincs olyan hogy "ez elavult rendelkezés, ezt nem tartom be". Nincsen. Szabályok vannak."

Akkor ha valaki hoz egy olyan szabályt, hogy minden utcasarkon le kell nyomni 10 fekvőtámaszt, miközben Zámbó Jimmy-t énekelsz, akkor te azt boldogan be fogod tartani?

Nem azt állítom, hogy a szabályok nem érvényesek. Mindössze azt mondom, hogy vannak szabályok (általánosak vagy egyediek, pl táblák), amik nem jók, és megszegésük nem jár anyagi vagy személyi kockázattal (nem az esetleges büntetésről beszélek), míg vannak olyanok, amik nem eléggé egyértelműek, és/vagy betartatásukra nagyobb figyelmet kellene fordítani (ilyenek a zebra elsőbbségi viszonyai).

porthosz 2008.07.18. 16:30:18

Figyeljél már v8.
Azt fogd fel hogy te szabálytalan vagy. Innentől kezdve nem reklamálhatsz hogy 'há de a többiek miért nem szabályosak'.

AZ a fő gond veled is meg a fajtáddal is, hogy direkt szabálytalanul közlekedtek, ráadásul megprobáljátok bebizonyitani hogy ehhez képest mindenki másnak szabályosan kellene közlekedni csak nektek nem, lehetőleg mindig ugy hogy nektek legyen jó.

"Egyébként megerősítés arra nézve, hogy a másik szabálytalansága nem ad felmentést a többi szabály alól:"

Ez a saját mondatod. És akkor most értelmezd igy:
Egyébként megerősítés arra nézve, hogy a jobbra nem tartás szabálytalansága nem ad felmentést a sebességkorlátozás betartása szabály alól

De ahogy látom itt megint csak ugy probálod beállitani hogy igaz hogy te szabálytalan vagy de ettől még a másik mit képzel hogy ő is az...

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.18. 16:31:59

V8
"ha a nálad gyorsabbat az adott feltételek teljesülése mellett nem engeded el jobbra sorolással, szabályt sértesz."

Az adott feltétel az, hogy nem a megengedett maximum sebességgel megyek. De ha igen akkor tőlem tótágast állhat a mögöttem jövő, akkor sem kötelességem elengedni.

Mert ugye van ez a 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet, ami aszongya, hogy "A biztonságos és zavartalan közlekedés alapvető feltétele, hogy a közlekedési szabályokat mindenki megtartsa és számíthasson arra, hogy azokat mások is megtartják."

Tehát én arra számítok, hogy a mögöttem jövő betartja a jogszabályt.

"Ha egy parkoló autónak nekimész, akkor te leszel a hibás."

Ez mondjuk nem annyira tuti biztos, de ebben az esetben te már rögtön látod, hogy az emberünk láthatóan nem tartja be a szabályt, tehát nem hivatkozhatsz a bizalmi elvre (vagyis a hasonlat rossz). És neked minden szituban (még ha a másik hibás is) arra kell törekedned, hogy ne történjen baleset.

V8 2008.07.18. 16:37:47

@porthosz 2008.07.18. 16:30:18
"Azt fogd fel hogy te szabálytalan vagy. Innentől kezdve nem reklamálhatsz hogy 'há de a többiek miért nem szabályosak'."

Az az én dolgom, hogy reklamálok, mert adott esetben zavar. A jelenlegi vitában csak azt állítom, hogy ő is, és én is szabálytalanok vagyunk.

@バスティー [bɑstiː] 2008.07.18. 16:31:59
"Az adott feltétel az, hogy nem a megengedett maximum sebességgel megyek."

Ilyen hol van leírva?

"Ez mondjuk nem annyira tuti biztos"
De, különben a BKV a szabálytalanul parkolók biztosításának terhére újítaná fel a járműveit, és nem állna meg órákra a közlekedés, ha valaki a troli elé parkol.

"de ebben az esetben te már rögtön látod, hogy az emberünk láthatóan nem tartja be a szabályt, tehát nem hivatkozhatsz a bizalmi elvre (vagyis a hasonlat rossz)."

Te rögtön látod, hogy a mögötted jövő gyorsabb, tehát nem hivatkozhatsz a bizalmi elvre, tehát a hasonlat jó.

Perillustris 2008.07.18. 16:41:01

"Nem azt állítom, hogy a szabályok nem érvényesek. Mindössze azt mondom, hogy vannak szabályok (általánosak vagy egyediek, pl táblák), amik nem jók, és megszegésük nem jár anyagi vagy személyi kockázattal (nem az esetleges büntetésről beszélek), míg vannak olyanok, amik nem eléggé egyértelműek, és/vagy betartatásukra nagyobb figyelmet kellene fordítani (ilyenek a zebra elsőbbségi viszonyai)"

Errol beszelek mar regota. Mindenki meg tud magyarazni mindent, valamint a sajat akarata szerint kepes KRESZ-t ertelmezni. Nem fog itt meggyozni senki senkit (most sem).

S ugye a fenti velemenyt magukenak erzok nem vicsorognak, amikor egy bicajost latnak atmenni a piroson?

laposmacska 2008.07.18. 16:45:39

Azért nem gondoljátok, hogy már a szóhasználatunkban is benne van a tuti. Nem "átkelünk" a zebrán, hanem "átjutunk" :)

V8 2008.07.18. 16:49:32

@Perillustris · 2008.07.18. 16:41:01

"S ugye a fenti velemenyt magukenak erzok nem vicsorognak, amikor egy bicajost latnak atmenni a piroson?"

Természetesen nem vicsorgok. Támogatom, hogy a biciklisek/motorosok használják ki a méretükből/mozgékonyságukból adódó előnyöket. Szerintem őket (főleg a bicikliseket) extra jogok kellenének, hogy megillessék (buszsáv, lámpánál előreállás, stb)

névtelen nulla 2008.07.18. 16:49:45

Miss parker írta:
vannak masik peldak is...pl.
macisajtos keresztezodes
Attol, hogy gyorshajto még KELL neki elsobbseget adni..ugye ?!

_______________________

Természetesen, ugyanakkor ha a sebesség miatt az elsőbbségadásra kötelezett nem számolhatott az elsőbbségi kötelezettség létrejöttével (magyarán nem láthatta) akkor nem hibás. Nem feltételezhetem egy mellékúton, hogy a 200-al jövő autó felbukkan.

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.18. 16:50:32

V8
"Te rögtön látod, hogy a mögötted jövő gyorsabb, tehát nem hivatkozhatsz a bizalmi elvre, tehát a hasonlat jó."

Van az a fránya kis követési távolság becenevű cikkelyke. Addig jogosan bízhatok benne, hogy betartja, amíg belém nem rohan. Beszoptad, ülj le, egyes.

porthosz 2008.07.18. 16:55:17

"V8 2008.07.18. 16:37:47
Te rögtön látod, hogy a mögötted jövő gyorsabb, tehát nem hivatkozhatsz a bizalmi elvre, tehát a hasonlat jó. "


" V8 2008.07.18. 11:57:47
Tehát te vélelmezheted az órád alapján a saját sebességedet és mások sebességét, de objektíven csak a rendőr állapíthatja meg hitelesített berendezéssel."

Hoppá, nem látsz némi ellentmondást a két kommented között kedves V8?
Egyszer azt mondod hogy én nem tudom megmondani hogy mennyivel jön a mögöttem lévő (ergó azt sem hogy gyorsabb-e nálam), majd néhány 100 hozzászolással később meg azt állitod hogy nekem látnom kell hogy a mögöttem jövő gyorsabb mint én. Pedig ugyebár egyik esetben sincs nálam "hitelesített berendezés".
Akkor ez most hogy is van?

Az a büdös nagy helyzet, hogy szimplán ismét csak megtapasztalhattuk azt hogy te ugy értelmezed a kreszt ahogy éppen neked elönyös. Ha neked éppen úgy jó hogy az előtted lévő nem tudhatja te mennyivel mész mögötte, akkor szerinted nem tudhatja, ha meg éppen úgy jó hogy tudnia kellene, akkor meg azt mondod hogy neki látnia kell...

Erre szokták mondani hogy elmész te a jó büdös francba.

V8 2008.07.18. 16:55:59

@バスティー [bɑstiː] 2008.07.18. 16:50:32
"Van az a fránya kis követési távolság becenevű cikkelyke. Addig jogosan bízhatok benne, hogy betartja, amíg belém nem rohan. Beszoptad, ülj le, egyes."

Ki beszélt követési távolságról? Annak ellenére, hogy te a max megengedettel mész, közeledik hozzád. A bizalmi elv alapján ilyen nem fordulhatna elő, de mégis, tehát gyorsabb nálad, tehát szabály szerint ki kell menned a külsőbe. Nyilván dönthetsz úgy, hogy nem mész ki - de akkor nem vagy szabályos.

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.18. 16:56:14

V8
"Ilyen hol van leírva?"

Íme:

Párhuzamos közlekedés
36. §(4) Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza.

V8 2008.07.18. 16:59:39

"Hoppá, nem látsz némi ellentmondást a két kommented között kedves V8?"

Nem, mivel az az abszolút sebességről szólt. Azt nem tudod megállapítani, hogy ha te óra szerint 50-nel mész, akkor a tényleges sebességed nem 48.9km/h-e - tehát máris nem a megengedett maximummal mész.

Azt viszont meg tudod állapítani, hogy a mögötted jövő közeledik hozzád - ez pedig pont a relatív sebesség, amiről a jobbratartásos szabály beszél.

V8 2008.07.18. 17:03:11

@バスティー [bɑstiː] 2008.07.18. 16:56:14
"36. §(4) ... feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza..."

És itt hol van leírva, hogy csak abban az esetben, ha a másik garantáltan nem gyorshajt? És mi van akkor, ha a másik szabálytalanul használ ködlámpát, nincs izzókészlete, kézből telefonál, stb?

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.18. 17:06:03

Nem hajt gyorsabban, mert nem hajthat gyorsabban. Tudom, nehéz megérteni, tagolom:

Nem hajt-hat gyor-sab-ban.

A többi (ködlámpa és egyéb huncutságok) irreleváns.

névtelen nulla 2008.07.18. 17:07:00

Kedves V8!

Ott a bibi, hogy Te néhány dolgot keversz :)

Nézzük, azt a kedvenc "akadályozás" szót :)

"Akadályozás: ha valaki a közlekedés más résztvevőjét a szándéka szerinti menetében,
mozgásában, továbbjutásában gátolja, hátráltatja, a célzottól eltérő közlekedési
magatartásra (pl. fékezésre vagy irányváltoztatásra) kényszeríti."

Nos, ebben úgy néz ki, igazad van, a a 34§(4)-et önállóan nézed, hiszen ott nincs szó sebességről, csak gyorsabbról.

Namost :) Amennyiben egyirányú utcában tolatok, akadályoz engem a többi jármű?? Jóhogy. Hátráltatnak. Hülyén hangzik, ugye? :) Az igazság az, hogy ilyenkor nem hivatkozhatok akadályozásra egy másik tilalom miatt.

A 34§-ban nincs ott a sebesség. Nem is kell, hiszen azt már előtte meghatározta. Emiatt nem akadályoz Téged senki.

V8 2008.07.18. 17:12:54

@バスティー [bɑstiː] 2008.07.18. 17:06:03
"Nem hajt gyorsabban, mert nem hajthat gyorsabban. Tudom, nehéz megérteni, tagolom:

Nem hajt-hat gyor-sab-ban."

Akkor nekimehetsz a szabálytalanul parkolónak, mert nem állhat ott.

@névtelen nulla 2008.07.18. 17:07:00
"Amennyiben egyirányú utcában tolatok, akadályoz engem a többi jármű??"

Igen akadályoz, de nincs olyan szabály, hogy egyirányú utcában tolatót nem szabad akadályozni. Olyan szabály viszont van, hogy adott helyzetben gyorsabban haladót nem szabad akadályozni.

"Emiatt nem akadályoz Téged senki."

De akadályoz, mert "valaki a közlekedés más résztvevőjét a szándéka szerinti menetében,
mozgásában, továbbjutásában gátolja, hátráltatja, a célzottól eltérő közlekedési
magatartásra (pl. fékezésre vagy irányváltoztatásra) kényszeríti."

Nincs benne olyan, hogy "célzottól eltérő _szabályos_ közlekedési..."

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.18. 17:15:03

V8

Nem kenyerem a kopipészt megoldás, de most kézenfekvő:

バスティー [bɑstiː] 2008.07.18. 16:50:32
"Van az a fránya kis követési távolság becenevű cikkelyke. Addig jogosan bízhatok benne, hogy betartja, amíg belém nem rohan. Beszoptad, ülj le, egyes."

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.18. 17:16:34

V8 a kitartó. Jó lennél hitgyülisnek.

névtelen nulla 2008.07.18. 17:20:34

V8 írta:

De akadályoz, mert "valaki a közlekedés más résztvevőjét a szándéka szerinti menetében,
mozgásában, továbbjutásában gátolja, hátráltatja, a célzottól eltérő közlekedési
magatartásra (pl. fékezésre vagy irányváltoztatásra) kényszeríti."

Nincs benne olyan, hogy "célzottól eltérő _szabályos_ közlekedési..."

________________________________

Értem :) ezek szerint a 30-as táblánál útjavításnál egysávban történő forgalomban a mögöttem 80-al érkezőt akadályozom??? :)

Sőt!!!! Egyenesen veszélyeztetem??? :)
"Veszélyeztetés: ha valaki a közlekedés más résztvevőjét kár, baleset bekövetkezésének,
a személy- és vagyonbiztonság sérelmének a lehetőségébe sodorja."
Azonnal az árokba kell hajtanom, hogy mehessen, vagy nekem is fel kell gyorsítanom??

porthosz 2008.07.18. 17:26:43

névtelen nulla:

hagyd rá. Az a lényeg hogy ő bárhogy mehet mert neki csak jogai vannak kötelezettségei nincsenek, tehát ő mindig szabályosan halad, és ehhez képest mindenki másnak csak kötelezettsége van vele szemben.

Gyakorlatilag ő mehet 220-al a zebrán keresztül is, akkor is ha ott egy anyuka tolja a babakocsiját, mert ez esetben az anyukának tigrisbukfencezve kell eltakarodnia előle babakocsistól, és még ő fogja feljelenteni a zebrán szabályosan haladó babakocsis anyukát hogy mit képzel az hogy feltartja őt a haladásban...

Xezs 2008.07.18. 17:37:19

V8: Bár én csak általánosságban szóltam mindenkihez, valahogy éreztem hogy te leszel az egyik amelyik nekiáll replikázni.

Akkor most lassan írom, hogy te is megértsd: A szabály az szabály, SENKINEK sincs mérlegelési és döntéshozási joga a szabállyal szemben aki részt vesz a közlekedésben. Egyetlen egy helyzetben nem tarthatod be a szabályt: Ha személy- vagy vagyonbiztonságot látsz veszélyeztetve, és csak szabálytalansággal tudod megakadályozni. De ez nem azt jelenti hogy ha te nem látsz veszélyt akkor megszegheted a szabályt (egyáltalán ki vagy te hogy megszegj bármit is?).

Még közérthetőbben: A szabályt azért csinálják, hogy a magadfajta suttyó ne úgy közlekedjen ahogy neki tetszik. De látom neked édesmindegy hogy van-e szabály vagy nincs. Az ilyen hülyék miatt van annyi baleset ("hádde biztos úr, értse már meg, nem gondoltam hogy ha 50 helyett 70-nel megyek abból gond lesz").

névtelen nulla 2008.07.18. 17:46:30

További kérdéseim V8-hoz :)

Városban, párhuzamos közlekedésre alkalmas úton menet közben mobilozhatok? Azért kérdezem, mert a 34§-ban nincs benne, hogy nem, csak a 3§(2)-ben.
Valahogy ez olyan, mint a Te példád:
hogy a megengedett sebesség nincs benne a 34§-ban. Azért, mert benne van a 26. § (1)-ben.

összefüggésében értelmezendő. Az akadályozás is ;)

Donor 2008.07.18. 18:03:35

Akárki, Mityu: Ezzel csak az a baj hogy nagyon életszerütlen, szögletes és nem biztonságos ha csak erre hivatkoztok. Pont az ilyenek miatt nem tartják be a szabályokat nálunk. Az általam leírt jól bevált eljárás mitől rossz?
Reptéren dolgozok és ott aztán írtó szigorúan be kell tartani a szabályokat. DE a szabályok úgy vannak kitalálva hogy egyetlen hiba nem okoz balesetet. Legalább 3-5 emberi vagy műszaki hiba összejátszása kell ahhoz, hogy probléma legyen.

Ostobaság azt mondani hogy a gyalogos körülnézés nélkül lendületből átmehet a soksávos út zebráján, mert úgy is elsőbbsége van.
Az autó gyorsabb, nehezebben veszi észre a gyalogost, nehezebben áll meg, és kevésbé sérülékeny. Ráadásul aki azt mondja, hogy minden zebránál lelassítani észerű dolog, annak javaslom keresse fel elmeorvosát, betegápolóját.

Éppen ezért elemi érdeke a gyalogosnak is, hogy ne csak az autóstól várják el a figyelmet, hanem maguk is ésszerűen közlekedjenek. A saját közlekedésemből tudom hogy ez a hosszú élet titka és lehet hőbörögni meg az ostoba szabályokkal példálozni, de ha nem vesszük figyelembe az emberi tényezőt, akkor az balesetveszélyes helyzetet teremt a szabályok teljes tisztelete mellet is.

Különben meg úgy tudom van olyan szabály, hogy a gyalogosnak meg KELL győződnie az átkelés biztonságosságáról. Tehát a szabályok lehet hogy nem is olyan ostobák, csak ha az emberek nem ismerik csak verik a mellüket, hogy "de nekem van elsőbbségem azért csukott szemmel is leléphetek a járdáról" akkor nem sokat ér a legértelmesebb szabályozás sem.

Ez a baj az országgal mindenki csak a másikat tudja csesztetni meg fikázni, de azon nem gondolkodik el, hogy mégis mit tehetne ő maga a cél érdekében, nagyon kevés elég lenne.

Donor 2008.07.18. 18:11:29

Tudjátok emberek, az a baj, hogy nem motoroztok :)
Lehet szidni a motorosokat, lehet hogy nem szabályosak, de ők aztán tudják mi az figyelni a másikra és kivédeni a másik hülyeségét.
Az a motoros amelyik nem így tesz az hamar elnyeri a Darwin díjat, hiába hőbörögnek minden marhaságon.

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.18. 18:12:48

Donor
"Ráadásul aki azt mondja, hogy minden zebránál lelassítani észerű dolog, annak javaslom keresse fel elmeorvosát, betegápolóját."

Nemcsak ésszerű, de kötelező. Vár a dilidoki.

"43. § (1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. Útkereszteződésnél a bekanyarodó járművel - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - elsőbbséget kell adni a gyalogosnak, ha azon az úttesten halad át, amelyre a jármű bekanyarodik.
(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni úgy, hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének - a szükséghez képest megállással is - eleget tudjon tenni, és e kötelezettségének teljesítése tekintetében a gyalogosokat a jármű sebességével ne tévessze meg."

Bárzene 2008.07.18. 18:24:52

"Ez a baj az országgal mindenki csak a másikat tudja csesztetni meg fikázni, de azon nem gondolkodik el, hogy mégis mit tehetne ő maga a cél érdekében, nagyon kevés elég lenne."

Én például és még jópáran itt a blogon, betartom a Kreszt és elengedem a gyalogost akkor is, ha még nem lépett le a zebrára. Ezt tesszük mi a cél érdekében.

V8 2008.07.18. 18:29:07

@バスティー [bɑstiː] 2008.07.18. 17:15:03
"Nem kenyerem a kopipészt megoldás, de most kézenfekvő:"

A bizalmi elv itt nem abban nyilvánul meg, hogy betartja-e a követési távolságot, hanem abban, hogy betartja-e a sebességkorlátozást.

névtelen nulla 2008.07.18. 17:20:34
"Értem :) ezek szerint a 30-as táblánál útjavításnál egysávban történő forgalomban a mögöttem 80-al érkezőt akadályozom??? :)"

Igen, akadályozod, de ezt megteheted. Ugyanis nincs olyan szabályozás, hogy egy forgalmi sávban haladva a mögötted haladót tilos akadályozni.

@Xezs 2008.07.18. 17:37:19
Tehát te mindig minden szabályt mérlegelés nélkül betartasz.

@névtelen nulla 2008.07.18. 17:46:30
"Városban, párhuzamos közlekedésre alkalmas úton menet közben mobilozhatok?"
Nem, mivel van erre szabály. Viszont a többiek hozzád viszonyulását nem befolyásolhatja, hogy mobilozol-e vagy sem. Ugyanígy nem mehetsz a sebkorláton felül, viszont a többiek hozzád viszonyulása nem történhet azon az alapon, hogy szabályos vagy-e.

バスティー [bɑstiː] 2008.07.18. 18:12:48
"Nemcsak ésszerű, de kötelező."
Ha jól látható, hogy nincs a közelben gyalogos, akkor nem kötelező, hiszen nincs kinek elsőbbséget adni. Ha van gyalogos, vagy nem egyértelműen eldönthető, hogy lesz, akkor vagy köteles.

Jan 2008.07.18. 19:03:17

Néhány bejegyzés kommentelő társaimtól (idézem): "... mikor belenézek a tükörbe és látom, zöld Huzukki Stift kivág a külső sávba és nem is lassít, halad tovább a zebra felé." "... máris szebb lenne a dolog, lehetne eladni a "család szeme fénye metálzöld Stiftet". " "Zöld suzuki 50 év körüli banyával épp, hogy kikerült majd neki állt feljebb mire csak annyit közöltem vele: ZEBRA." "...azért vesz az ember zöld stiftet mert annak mindig szabad jelzés van. a piros ezzel ellentétben azt jelenti h mindenki másnak tilos.a sárga határeset, a fehér meg a lúzerek szine :) " "Nem, a huzukki stift nem vicces, hanem nevetseges. Legalabb annyira, mint azok akik szaguldoznak ezekkel a pleh dobozokkal azt gondolvan sport autoban ulnek. " Most akkor fessem át a "kocsit"? Vagy vegyek egy pöcshosszabbító verdát? Vagy repesve várjak, míg ez a "ződszuzukiszviftes" személet odáig fajul, hogy szó nélkül le akarnak lőni? Vagy súlyosbítsam, és tegyek rá MÁV-os matricát? Kössek-é utána téglával teli babakocsit (rekurzív szimulációs játékok célából)? Tudom, nem vagyok sikeres ember, de erre tellett. És bár kisebb marhaságokat én is csináltam benne ülve, az esetek 99%-ában betartom a szabályokat (a maradék 1%-ban meg mást nem veszélyeztettem). Néha van meglepi, mikor megállok a zebránál (szigorúan két sávban (Pap Károly-Gömb sarok, az Éden); jöjjön nekem, én fillérekből újjáépítem ezt a "kocsit"), beengedek nagy csilivili kocsikat (gyere, vazze), jobbra tartok (idézet BMW-s kollégától: "Vazze, némá, ismeri a kómányt!"). Nemsoká olyan respektje lesz a ződbékámnak, hogy mindenki messze elkerül. Ami jó, mert a sok kihaénnem köcsögöt tőlem minél messzebb szeretem tudni. Szóval hagyjátok már a ződszuzukiszvifteseket is levegőt venni, nem mindenki marha, akinek olyan van! Písz, emberek! Üdv: A ZŐDSZUZUKISZVIFTES

1977ex 2008.07.18. 19:04:57

v8-nak tökre igaza van. attól hogy 50 a megengedett adott úton és a mögötted érkező 55-60-as tempóban gyorshajt (amiért úgy látom itt sokan már megköveznék az illetőt (marhák)) akkor igen is szabálytalanul pöcsölsz 50el a belső sávban. nincs baj az ha 50 szent és sérthetetlen egyeseknek de miért nem tud a külsőben menni 50el? miért kell bent menni? hogy lehetnek ennyire belső sáv mániások az emberek? de amúgy a kialakult szokás szerint inkább maradjanak is ott így legalább a külsőben lehet haladni. sok okostolyás sebességkorlátozást imádó népség ha nem tudtok 60al biztonságosan közlekedni inkább ne is üljetek autóba. csak még egy kérdés miér van az hogy ezek a szernecsétlenek ott is 50el mennek a belsőbe ahol a tábla 70et is enged? gondolom ott is teljesen jogos feltartani a forgalmat mert hát minek akarnak az emberek 70el menni?

amúgy a posthoz meg annyit tök mind1 mennyivel megy az ember a zebra tényleg szent és sérthetetlen, remélem egyszer mi is eljutunk oda hogy akkor is megáll az autós ha a gyalogos még nem lépett le csak látni rajta az átkelési szándékot.

1977ex 2008.07.18. 19:19:30

és igen a tolyás az tojás akart lenni csak nem tudok írni

Aqweren 2008.07.18. 19:54:44

Jól olvastam, hogy van olyan ember aki szerint tuskó paraszt vagyok amiért a járdán tétovázó, láthatóan rágóta várakozó gyalogosnak megállok, annak ellenére, hogy nem a zebrán van (még)? Öcsém ezt nem akarom elhinni...
Meg takarodjak a belső sávból mert valaki gyorsabban jön? Szóval ha én nemsokára elkanyarodok balra, de nem szeretnék gyorshajtani sem, akkor ha jön mögöttem egy gyorshajtó, menjek ki és majd egyszer a következőnél lekanyarodok?
Az Óbudai temető után pl. egyáltalán nem tanácsos a külsöben menni, annyira vacak a minősége...vagy valaki kedvéért, aki gyorshajt, meg kellene egy kicsit járatnom ott a kocsit?

1977ex 2008.07.18. 20:21:54

nem jól értelmezted az írásom vagy lehet én fogalmaztam rosszul sajna 12 óra munka után már nem megy olyan jól. én pont azt szeretném hogy a tétovázó gyalogosoknál is megálljon az ember. akkor is ha még nem az úttesten áll hanem a járdán és látni a szándékot az átkelésre. akármennyivel is megy a kocsi ilyenkor meg kell állni és átengedni a gyalogost. akkor is hha a mögöttem lévő ledudál akkor is ha szarkedvem van, MINDIG.
ebben tökéletesen egyet értünk és respect ha megállsz és átengeded a gyalogost.

másik része a dolognak sem zavar ha lekanyarodsz és azért mész a belsőbe. persze ha már 3 kilóméterrel a lekanyarodás előtt bent vagy a belsőbe és ott mész végig szabályos 50es tempót és feltartod a szabálytalan 60as tempót diktáló autóst és az az autós én vagyok akkor igen az engem zavar. mert nem akarok jobbról előzni. de ha nem megy máshogy akkor majd úgy. de pl ha mész a külsőbe 50el és 300-500 méterrel a bekanyarodás előtt besorolsz és lekanyarodsz az szerintem senkit nem fog zavarni. illetve ha a külső sáv útminősége járhatatlan akkor sem sír a szám mert az igazából akkor nem két sáv hanem 1 sáv. amiről én beszélek az a nagykörút vagy a váci út, ahol jó az út minősége is és balra kanyarodni sem nagyon lehet vácin lehet de ott van kanyarodó sáv direkt.

amúgy nem hinném hogy közveszélyes gyorshajtó lennék a 60as tempómmal. azzal sincs bajom ha valaki betartja az 50et, azzal viszont már problémám van ha van lehetősége a külsőben is 50el menni akkor miért tart fel mást. nem hiszem hogy csak a szabályokat kéne szentírásnak venni. jó lenne olyan országban élni ahol az emberek egymásra is figyelnek és tekintettel vannak arra hogy esetleg ha valaki sietősebb akkor elengedem, nem pedig a na azért is megmutatom neki hogy itt csak 50el fog menni.

nemmáté 2008.07.18. 20:38:40

1977ex, nem csak írni nem tudsz. A szabályok nem ismerete nem ment fel. A marhához meg annyit, hogyha a kis szaros ápolásra szoruló egódon túllátnál, akkor lakott területen az 50 azért van, hogy pl. az ember kölkét egy ilyen okostolyás ne vasalja ki nagymamástól, vagy ha igen akkor ha lehet maradjon életben.

alex 2008.07.18. 20:44:00

szerintem erdemes mindenki elol azonnal lehuzodni, nehogy utana egy V8 fele gondolkodassal megaldott emberrel kelljen vitatkozni :)

1977ex 2008.07.18. 20:52:00

hát nem szoktam kivasalni senkit mivel ha 60al megyek az úton akkor is megállok a zebra előtt. ha meg az úton lép le a mama ahol nincs zebra féktávon belül akkor vészfékezés és kikerülés, ha meg még hamarabb elémugrik akkor mindegy hogy 50el vagy 60al. amúgy meg az ember kölke mit keres az úton ahol nincs zebra? és mielőtt nekiállnál osztani az észt nem kell belemagyarázni hogy de a lakóövezetben igen is lehetnek mert vazz tudom. durván 2 sávos útról beszéltem a 60as tempóról lángelme. mégis mi a pöcsömet keres a négysávos út kellős közepén a mamzi a pereputtyal? amúgy egómmal semmi gond nem szorul ápolásra. szóval zakatoljá nyugodtan 50el mindenhol még autópályán is vazz mert hát a mamzi majd csak úgy beugrik eléd. gartulálok a sok eszedhez

nemmáté 2008.07.18. 21:08:55

Én eljutottam oda, hogy leszarom a sok suttyót. Elegem van a sok kis szaros faszkalapból aki villog, dudál, mutogat, a szabályokat nem ismeri de megmagyarázza. Mert ő siet. Ki nem szarja le, hogy siet. Én nem tehetek róla, hogy ő nem tud élni. 3 napra elzárnám és csak annyit tennék érte, hogy a családjának szólnék, hogy majd megy haza. Lenne alkalma kipihenni a nagy stresszt. Elegem van a sok szuperokos szakikból, akiket ha kihívsz egy munkát elvégezni, akkor min. 3 napot késik, szarul végzi el a munkát, de legalább a végén anyagilag átbasz. Mikor ezekért lebaszom, akkor elkezd kioktatni, hogy milyen bonyolult a szolgáltatóipar és ő értem van. Mostmár 2 mondat után közlöm vele, hogy nyasgem, rokonainak okoskodjon. Továbbá elegem van a sok adócsaló vállalkozóból, aki telesírja az ember vállát azzal, hogy őt tönkreteszi az állam, közben meg 1 MFt-t költ egy szerény nyaralásra, 100 MFtos viskóban lakik, meg a 3 éves verdát is le kell cserélni egy 15-20 Mft-ra, mert igényes és ad magára.

nemmáté 2008.07.18. 21:27:36

1977 így már sokkal világosabb. Máskor nagyobb hangsúlyt kellene fektetni a körülmények ecsetelésére mások marházása helyett. Egyszerű népi humorodat (lángelme, zakatoljá, mamzi...) olvasni igen üdítő volt. Egyszer, ha sok szabadidőm lesz, felkeresem szülőfaludat és gyüjtök egy kis folklórt mint Bartók, tiszta forrásból. Mondjuk miss parkerrel is szívesen készítenék egy mélyinterjút a műkörmösénél (feltéve ha nem túl bonyi)

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.18. 21:29:09

"A bizalmi elv itt nem abban nyilvánul meg, hogy betartja-e a követési távolságot, hanem abban, hogy betartja-e a sebességkorlátozást."

Muhaha. (Bocs, de a hülyeséged önmagáért beszél.)

"Ha jól látható, hogy nincs a közelben gyalogos, akkor nem kötelező, hiszen nincs kinek elsőbbséget adni."

Szereted alázni magad nagyközönség előtt? Ott van a jogszabály szövege előtted. Ha nélkül.

Xezs 2008.07.18. 21:35:53

1977ex: Akkor neked is lassan írom, hogy te is megértsd a suttyó agyaddal. A szabály azért szabály, mert KÖTELES vagy betartani, ha Magyarországon akarsz élni. Nem feltétlenül kell persze társadalomban élni, mehetsz őserdőbe is, vagy Kenyába kekszet kapálni. De ha itt akarsz élni, akkor ne te mondd már meg hogy melyik táblánál mennyivel fogsz menni. A szabály épp azért szabály, hogy a suttyók ne kezdjenek el gondolkodni mindenféle hülyeségen, hanem tartsák be és kész. Nincsen de meg hogyháthogy, hanem betartás van és kész.

V8: Igen képzeld, betartom. Tudod miért? Mert kurva hamar rájöttem hogy nem nyerek semmit a be nem tartással. Gyalogosként sem, és autósként sem.

És most ti mindannyian, akik nem tartjátok be a szabályt, mert szerintetek fölösleges, őszintén válaszoljatok magatoknak: Mi az isten faszát nyertek ti azzal ha nem tartjátok be a szabályokat? Nagyobb lesz a farkatok, vagy mi?

nemmáté 2008.07.18. 21:35:55

"mégis mi a pöcsömet keres a négysávos út kellős közepén a mamzi a pereputtyal?" Hát ha jól emlékszem Pécsett, ahol a kisgyereket és a nagymamát halálra gázolta a faszkalap, ott 2x2 sáv és gyalogátkelő volt. De kapásból többet is tudnék sorolni ahol így van.

nemmáté 2008.07.18. 21:46:30

V8, azt az egyet áruld el, hogy tudod megállapítani azt, hogy hátulról közeledik valaki, ha nincs hitelesített radarod, de még a tükreid sem azok.

Aszi 2008.07.18. 21:49:14

"A jarda szelen allo gyalogos pont 1 lepesre van attol, hogy elusd. Ha elindul, elsobbseget kell neki adni. Megfelelo lassitas (akar 5-re is) szukseges."

Így igaz. De nem kell megállni, ha ő nem indul el.

Ezért rossz a szabály. Ugyanis ő meg nem indul el, ha nem állnak meg neki. A szabálynak úgy kellene szólnia, hogy a zebránál a járda szélén álló gyalogosnak is elsőbbsége van, nem csak a zebrán már haladónak.

B.GY. 2008.07.18. 21:56:09

Suzukis nő:)Én ezekhez a lényekhez már nem is szólok.Azt sem tudják,hogy nappal világos van.Annyi eszük van,hogy háttal ülnek a moziban is.Irtam már egy párszor,hogy mikor 2sávos úton elengedem a gyalogost,egy kicsit keresztbeállok,hogy ne tudjanak elhúzni mellettem.Még nem anyázott senki,de remélem meg sem próbálja.Csendesőrült vagyok:)

nemmáté 2008.07.18. 22:07:00

B.GY. nem tudom te hogy vagy vele, de én a középkorú terepjárós, de legalábbis nagyon drága autós menedzser tipusú nőktől irtózom a legjobban. Ezek ránézésre nem buták viszont jó részük igazi lelketlen, jégszívű, számító picsa. Minden cm-hez, másodperchez ugyanúgy ragaszkodik mint a kiharcolt székéhez a munkahelyén. Ha sávot akarsz váltani nem rájuk kell a műveletet építeni.
Csendesőrültekkel vigyázni kell azok az igazán veszélyesek:)

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.18. 22:13:50

A B.GY. nevű felhasználók pedig olyan hülyék, hogy a moziban akarnak sávot váltani.

nemmáté 2008.07.18. 22:25:27

A B.GY nevű felhasználóval vigyázz. Ő megmondta, hogy csendes őrült. Egy moziban, neked háttal ülve olyan rontást tesz rád, hogy elkövetkező 10 életedben suzukis nők szexrabszolgája leszel.

B.GY. 2008.07.18. 22:27:26

KrikszkrakszBasti.Moziban legfeljebb rossz terembe megyek.De nem ülök háttal,és nem váltok sávot,főleg index nélkül.Csak nem Suzukis nő vagy?Esetleg lila az autó?Nemmáté.Terepjáros nőből kevesebb van hálaistennek mint suzukisból,ezért azoktól nem irtózom.Volt kollegám egyszer kiszólt egy kabrios nőnek."Anya hány faszt szoptál le ezért a kocsiért?"Nő beszólt neki:"Egyet,de azt nagyon"Jól beégett a kollega:)Vannak ilyenek is,jófej volt a picsa.

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.18. 22:37:03

No azért mondom. Nem bírom a sztereotípiákat. De lehet, hogy a mono sem jobb.

V8 2008.07.18. 23:11:30

Most mindenkinek egyben:

Soha nem mondtam olyat, hogy baj, ha valaki betartja a szabályozást. Nem szoktam embereket levillogni, seggükbemászni, stb. Sőt, ha pl autópályán szabályosan előzök egy kamiont sorban, és mögöttem valaki nekiáll villogni, akkor kimegyek akár kis helyre a szélsőbe, elengedem, és vissza a belsőbe. Akkor is, ha kispolszkival van.

Az lenne a lényeg, hogy ne a másik vélt vagy valós szabálysértéseivel foglalkozzunk, hanem kooperatívan közlekedjünk! Ha valaki gyorsabban akar menni, a lehetőségekhez képest segítsük, ha be akar sorolni, segítsük, stb.

Miért jó szabályfetisisztának lenni? Alapvetően a biztonságos, lehetőleg minél gyorsabb előrejutás érdekében vannak a szabályok (ha nem lenne szó a gyorsaságról, akkor egységes 10-es korlátozás lenne mindenhol). Így nagyjából egy egységes rendszerbe van foglalva a közlekedés, többé-kevésbé lehet számítani arra, hogy a másik mit fog csinálni. De a legtöbb dolog a szabályozásban általánosítás és kompromisszum, és nem örök érvényű igazság. (pl az utóbbi időben néhány 90-100-as utat 100-110-esre változtattak - akkor aki eddig ott 100-110-zel ment, veszélyes volt?)

Vannak "hard constraint"-ek, mint pl jobboldali közlekedés, elsőbbségi viszonyok, stb.
A sebességkorlátok úgy vannak kitalálva, hogy a műszakin épp átcsusszant Wartburg-nak is megfelelő legyen. A jobbratartás, stb azért van kitalálva, hogy a gyorsaknak és lassúaknak is lehetőleg kedvezzen.

Sokkal értelmesebb lenne, ha a szabályozások értelmét és célját néznénk. Pl jobbratartás nem csak a max sebességig tart, mert az egy sebességtől független elv (menjen, aki gyorsabban akar). A falu elé 200m-re kirakott lakter táblának az a célja, hogy ott elkezdjenek lassítani az emberek, és a tényleges lakterre már ne gyorsan essenek be.

Természetesen ezket a dolgokat nem lehet egzaktul mérni és megfogalmazni, de a merev és a való életet kizáró mindenáron mindent betartás nem egyezik meg a szabályozott közlekedés tényleges céljával.

Rav Antal 2008.07.18. 23:22:12

Kedves V8!

Érdeklődve figyeltem eddigi ámokfutásodat a posztban. Azt hiszem, hogy nem sikerült meggyőznöd arról, hogy párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten le kéne húzódnia bárkinek is előled (aki a megengedett maximummal megy), mert ilyen szabály nincs.

Reagálnék még erre is:
"De a legtöbb dolog a szabályozásban általánosítás és kompromisszum, és nem örök érvényű igazság. (pl az utóbbi időben néhány 90-100-as utat 100-110-esre változtattak - akkor aki eddig ott 100-110-zel ment, veszélyes volt?)"

90-100-as út nem volt, hanem kilencvenes van. Abból lett néhol 110. És igen, az addig veszélyes volt, míg 90 a megengedett, és valaki 110-el megy. Most már, hogy mindenki számít rá, már nem az.

Jobbratartás meg igenis van, csak lakott területen kívül.

B.GY. 2008.07.18. 23:39:39

A valóság nem általánositás.Ez van.

nemmáté 2008.07.19. 00:05:55

V8, értem azt, hogy nem te vagy az ember képébe született sátán. De te azt értsd meg, hogy amit te írsz, az a gyakorlatban nem működik. Nem lehet odadobni a gyeplőt, hogy mindenki tegyen belátása szerint. Mi emberek nagyon sokfélék vagyunk. Vannak Nobel-díjasok is, meg a retardáltság szintjét súrolók is. A KRESZ egy kompromisszum eredménye. Lehetőséghez juttatja a 80 éves bácsit is, a kalapos, 180-as IQ-ú egyetemi tanárt is, meg a szteroidokon fejlődött, nagyon buta, de annál bátrabb seggarcú BMW-s bűnözőt is. Ez az egyensúly igen kényes. A KRESZ elvárja a gyengébb képességűtől, hogy tehetségéhez képest kicsit magasabb szinten teljesítsen, a jobb képességűeket pedig önmérsékletre inti. A két véglet közti különbséget nem célszerű tovább növelni, mert ezek veszélyesek egymásra. "Konfliktusuk" pedig magukkal ránthat sok átlagos képességű embert is. Ha csak az abszolút biztonság lenne a cél, akkor csak kb. 300000 embernek lenne jogosítványa. Mert kellene fizikai, szellemi képesség és egy halom tantárgy kiváló ismerete (mechanika, dinamika, szilárdságtan, áramlástan, anyagismeret, fizikai kémia, ...)Ráadásul az állam éhenhalna. A biztonságot próbálják fokozni, jobban felszerelt autókkal, biztonságosabb autópályákkal, stb. De az emberi "alkalmatlanságot" egyenlőre nem lehet kompenzálni.

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.19. 00:12:45

V8
"Sőt, ha pl autópályán..."

Aha, autópályán... Oldalazunk kifelé?

"Miért jó szabályfetisisztának lenni?"

Mert nem akarom, hogy a magadfajta öntörvényű faszok miatt kelljen zsákban hazavinnem a gyerekemet. Bazd meg, azért.

Perillustris 2008.07.19. 00:20:35

"Ráadásul aki azt mondja, hogy minden zebránál lelassítani észerű dolog, annak javaslom keresse fel elmeorvosát, betegápolóját."

Ez annyira szép, hogy megjegyzem!

nemmáté 2008.07.19. 00:29:49

バスティー [bɑstiː] 2008.07.19. 00:12:45
V8
"Sőt, ha pl autópályán..."

Aha, autópályán... Oldalazunk kifelé?

"Miért jó szabályfetisisztának lenni?"

Mert nem akarom, hogy a magadfajta öntörvényű faszok miatt kelljen zsákban hazavinnem a gyerekemet. Bazd meg, azért.

Hát ez az! Ma is megyek a gyerekemmel, piros lámpánál állok elsőként, jobbkéz felől kanyarodnak mellém. Kanyarodik egy csuklós busz,a belső ívén buszt előzve, a nem létező másik sávban egy idióta Hondás gyerek jön bele a pofámba. Utolsó pillanatban megtalálta a rést és kikerült. Sajnos nem torpant meg a sora. Olyan gyilkos düh kapott el, hogy már a kezemben volt a kormányzár. És akkor a másik topikban egy barom halálra érzékenykedte magát, meg a beteg lelkemen álmélkodott, mert nem éreztem sajnálatot egy ismerőse iránt aki 250-el repesztve kinyiratta magát.

V8 2008.07.19. 00:37:28

@Rav Antal 2008.07.18. 23:22:12
"És igen, az addig veszélyes volt, míg 90 a megengedett, és valaki 110-el megy. Most már, hogy mindenki számít rá, már nem az."
A való életről hallottál? Te komolyan úgy gondolod, hogy ott régebben nem számított senki 110-zel közlekedőkre? Hol élsz te?

@nemmáté 2008.07.19. 00:05:55
"Nem lehet odadobni a gyeplőt, hogy mindenki tegyen belátása szerint."
Én nem mondtam ilyet. Egyszerűen itt többen közlik, hogy ha 50 helyett 60-nal megy valaki, az lényegében minden jogáról lemond ezzel, és egy közveszélyes őrült. Ha a szabályok értelmét nézné valaki és mindig az adott helyzetet, akkor sokkal jobb lenne az egész.
Pl egy kis, kertvárosi utcában eszembe nem jutna 50-nel menni, vagy akár 40-nel, pedig baleset hiányában senki meg nem büntethetne érte. Míg egy 2x2 sávos, gyalogosmentes úton ha megyek 70-nel, azért megbüntethetnek - pedig a két dolog közül egyértelmű, melyik veszélyes, és melyik nem.

@バスティー [bɑstiː] 2008.07.19. 00:12:45
"Aha, autópályán... Oldalazunk kifelé?"

Érdekes... Megpróbálnád esetleg értelmezni is, amit írok? Szerinted az eddigiekre írtam az autópályát?

"Mert nem akarom, hogy a magadfajta öntörvényű faszok miatt kelljen zsákban hazavinnem a gyerekemet."
Kedves kispöcs, miattam aztán nem fogod. Inkább az olyan faszok miatt, mint te, akik a kamionnak is nekimennének, mert nekik van igazuk, és az nem is lehetne ott.

Mi a veszélyesebb: folyamatosan nézni az órát, nehogy véletlenül 51-gyel menjél, vagy érzésre 50-60 körül békésen elautózgatni, néha ránézve az órára?

"Bazd meg, azért."
Te meg kapd be :)
Miért kell agresszulni? Az úton is ezt csinálod?

V8 2008.07.19. 00:43:21

nemmáté 2008.07.19. 00:29:49
"Kanyarodik egy csuklós busz,a belső ívén buszt előzve, a nem létező másik sávban egy idióta Hondás gyerek jön bele a pofámba."

Tehát itt megint nem sebességről volt szó. Beláthatatlan helyen előzött, ráadásul úgy, hogy jöttek szemből. Egyértelmű, hogy ez mindenkire nézve veszélyes - pont a többi közlekedő figyelmen kívül hagyása miatt.

nemmáté 2008.07.19. 00:54:46

V8 én arra akartam rámutatni, hogy te kiragadsz egy-két mozzanatot ami neked nem tetszik és azt mondod, hogy legyünk rugalmasak. Ok tényleg igazad van, nem ettől halnak tömegével az emberek. De majd jön a másik aki nem akar megállni a stoptáblánál, aztán a kamion nem akar autópályán a külsőben menni, mert akadályozzák az IFA-k. Mindenkinek a magáét. Ebből kurva nagy káosz lesz. Majd mindenki bizonygatja, hogy az ő szabályszegése gyakorlati szempontból teljesen OK.

nemmáté 2008.07.19. 01:00:41

Nem beláthatatlan helyen előzött, hanem lámpás kereszteződésben, egyetlen kanyarodósávból és kanyarodás közben megelőzte a csuklós buszt. Paraszthajszálnyival került el engem aki ott várakoztam ahova ő kanyarodott.

miss parker 2008.07.19. 01:20:10

"Ha jól látható, hogy nincs a közelben gyalogos, akkor nem kötelező, hiszen nincs kinek elsőbbséget adni."

Szereted alázni magad nagyközönség előtt? Ott van a jogszabály szövege előtted. Ha nélkül.

-----------------

A jogszabaly szovege KET dolgot mond:

1.
MERSEKELT sebessegu megkozelites, hogy
SZUKSEG eseten AKÁR !!! meg is tudj allni
Egy rohadt szoval nem mondja, hogy mindig meg kell allni!!! A 35-36 km/h az MÁR BIZTOSAN ELÉGGÉ mersekletnek szamit a birosagi gyakorlatban...

2. Amikor a mersekelt sebbel kozelitesz ÉS AZT LÁTOD, hogy hoppa gyalog a zebrara MÁR RÁ lepett...nos innetol a gyalognak MÁR FELTÉTEL NÉLKUL elsobbsege van es el kell engedni AKÁR megallással is.

DE!!!! ekkor sem kotelezo megallni, csak elengedni...hiszen:

"a vezető elsőbbségadási kötelezettségének - a szükséghez képest!!!!!!! megállással is - eleget tudjon tenni"


+1
A gyalog viszont NEM lephet eled ha az veszelyes szamara!
Azaz a fektavodon belul soha
NEM indulhat neki a zebranak.


Kerdes:
HOL van leirva a zebrahoz kozeliteskor a kotelezo megallas ?!
Sehol csak keszulni kel ra..szukseg esetere..


A nyugatrol.

A Becsi Egyezmeny (a KRESZ europban kozos alapja) valoban ugy fogalmaz, hogy
MÁR az atkelni SZÁNDEKOZO gyalognak IS elsobbsge van...ezert mas rendszer azokban
az orszagokban ahol hazai KRESZ igy vette at
a becsibol a szabalyt...de MI NEM iyg bettuk at!

Nalunk CSAK mar atkelo gyalognak van elsobbsege...a szendekozonak pedig NINCS.


Ime a becsi precizebb szovegei...
sebessegmeres.info/docs/jogszabalyok/tver1980-3.htm

Pl. a gyalog eseten KULON ir a
zebarol es a nem zebrarol....

"más (ertsd nem lampas) gyalogos átkelőhelynél a gyalogos csak a közeledő járművek távolságát és sebességét figyelembe véve léphet az úttestre."

"c) Jelzőtáblával vagy útburkolati jellel jelzett gyalogos átkelőhelyen kívül a gyalogos csak akkor léphet az úttestre áthaladás céljából, ha meggyőződött arról, hogy azt a járművek forgalmának akadályozása nélkül megteheti."

Ezt a magyar KRESZ igy honositotta
EGY osszevont ALTALANOS szabalyban:
"(6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről.... "


A becsi a jarmuvzeto szamara is precizen foglamaz!

"b) ha a járművek forgalmát ennél az átkelőhelynél sem fényjelző készülék, sem erre felhatalmazott személy nem irányítja, a vezető az átkelőhelyet csak olyan mérsékelt sebességgel közelítheti meg, hogy ne veszélyeztesse azokat a gyalogosokat, akik az átkelőhelyet használják vagy használatát megkezdik!!!!!!!!!; szükség esetén!!!!! a gyalogosok áthaladása érdekében kötelesek megállni."

Tiszta es vilagosan benne van a
megekezdik kitetel....ne ezert all meg a nemet vagy az osztrak a zebarhoz csak kozelito gyalognak is! DE! nalunk NINCS benne....

Az is tiszta es vilagos, hogy megallni sem kell mindig....

Szoval fenntartom, hogy
ITT NALUNK letezik a folosleges
udvariassagbol adodo gyalog csalogatas.

Ezzel szemban nemetben pl. nem letezhet...
Mert ott mar a "szandekozo" is elsobsbeggel bir.

Szoval itthon tesek ahazi szabylo kszerint kozlekedni nyugaton meg az ottaniak szerint...

miss parker 2008.07.19. 01:27:47

Autpalyan pedig valoban "Jobbra tarts!" van...
..legalabb is a lakott teruleten kivul.

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.19. 01:36:53

miss parker
"DE!!!! ekkor sem kotelezo megallni, csak elengedni"

Felesleges hisztizni, nem olvastál figyelmesen. Szó sem volt arról, hogy meg kell állni:

Donor: "Ráadásul aki azt mondja, hogy minden zebránál lelassítani észerű dolog, annak javaslom keresse fel elmeorvosát, betegápolóját."

én: "Nemcsak ésszerű, de kötelező. Vár a dilidoki."

V8: "Ha jól látható, hogy nincs a közelben gyalogos, akkor nem kötelező, hiszen nincs kinek elsőbbséget adni."

én: "Szereted alázni magad nagyközönség előtt? Ott van a jogszabály szövege előtted. Ha nélkül."

miss parker: "A jogszabaly [...] [e]gy rohadt szoval nem mondja, hogy mindig meg kell allni!!!"

Legalább vennéd a fáradtságot, hogy visszakeresd, hogy mihez szólsz hozzá.

miss parker 2008.07.19. 01:47:59

Mondjuk... pl. annak irtam ezt a kisdolgozatot aki valamikor del korul azt fejtgette, hogy mekkora bunko vagyok, mert nem allok meg mindig... ha latok egy gyalogot
varakozni a jardan...

Hatha megerti vegre es sokan masok is, hogy

Itt nalunk a jardan varakozo gyalog nem szamit...ellentetben mondjuk pl. a nemet szabalyokkal...

Nalunk a jardan varakozo atengedese
csak UDVARIASSAG es nem kotelesseg.

Akkor is, ha vannak orszagok ahol
viszont kotelesseg...

Ezekt lehet jo peldanak tekinteni, de
semmikepen nem kotelezo a jelen KRESZ alapjan.

1977ex 2008.07.19. 08:55:54

nemmáté 2008.07.18. 21:35:55

igen a mamit a gyerekkel 4 sávos úton ütötték a ZEBRÁN!!!!! próbáld már meg értelmezni is amit írok. Zebra előtt MINDIG megállok ha nincs senki akkor is lassítok mert ki tudja melyik mókás kedvű gyalogos akar átszaladni hirtelen a semmiből.

Xezs 2008.07.18. 21:35:53
csak azt ne merd nekem mondani te sosem lépted még túl az 50es korlátozást. vazzz javasolni fogom a szenté avatásod!

amúgy meg csak lesek itt nagy szemekkel hogy attól már simán legyolkosoztok itt bárkit aki 60al mer menni. ak ilyen mértékben szegi meg a szabályt az már akkor egyből a gyereketek fogja elütni és hasonló hozzászólásokon csak nézek nagyokat. megérteném felháborodásotokat ha arról lenne itt szó hogy 80-120-200 km/h sebességgel tolnálak titeket az 50es tempóval a belsőben, de hil volt itt ilyen leírva? hol volt leírva hogy a seggetegbe mászik valaki, villog, dudál stb????? aki így tolakszik az megérdemli azt is hogy még jobban lassítson az ember. bár nem célszerű egy őrültel hadakozni.

miért van az hogy ha leírom hogy kétsávos úton AHOL NINCS GYALOGÁTKELŐHELY 60al szeretnék menni akkor egyből arra gondol mindenki hogy villogok, tolakszok, dudálok? hogy akkor biztos minden más szabályra is szarik és ez az ember csak a társadalom szemete lehet? rendes tőletek hogy orvoshoz küldenétek ezért de javaslom akkor hogy ti is vegyetek részt egy terápián velem együtt mert ezzel az erővel nektem sem ártana. amúgy remek dolog lehet egy ilyen dolog alapján megítélni egy embert. szerintem ti igazi mentalisták lehettek akik 2 betüből egyből nagyon helyes képet tudtok alkotni mindenkiről. irigylésre méltó.

csak az az érdekes hogy itt szinte mindenki betartja a szabályokat. MINDET!! de kérdem én ti mikor és hol közlekedtek a városban??? valahogy nem igen látni a közutakon ezt a fajta hozzáállást. vagy csak itt jó fröcsögni hogy sose léptem túl az 50et?

arra a kérdésemre sem igen érkezett válasz miért jó a belső sávban menni? mit tud az a sáv amit a külső nem? és hagyjuk a rossz útminőséget és a hasonló hülyeségeket. arra gondolok ahol jó az út balra kanyarodni sem igen lehet stb. mégis miért kell a belsőben menni mikor a külsőben is lehetne nyugodtam haladni kényelmes 50es tempóban??

miért van az hogy megy a külsőben is egy kocsi 50el és mellette a belsőben is 50el? miért kell feltartani másokat?? miért nem lehet elfogadni azt hogy aki 55-60as tempóban autózik az nem tömeggyilkos. és még mindig a kétsávos útról beszélek és nincs gyalogátkelőhely.

és még egyszer. a kreszben nincs benne hogy ha valaki szabálytalanúl jön mögötted pl 60as tempóban akkor nem kihúzódni mert azt nem tartod fel. fogjátok már fel hogy ha nem húzodtok ki szabálytalanságot követtek el ugyan úgy mint az aki 60al menne mögöttetek. vazzzz emberek figyeljetek már erre oda mert így nem lesztek szenté avatva. nem venném ezt a lelkemre.

illetve amit ebből talán tanúlságként le kéne szűrni. az pediglen csak annyi hogy meg kéne próbálni úgy közlekedni hogy az autósok egymásra is figyeljnek. lehetőleg meg kéne próbálni egymás utazását segíteni. ez egy társasjáték. van aki csal, van aki felügyel, van aki szabályosan játszik. ahhoz hogy mindenki sikeresen és épségben érjen haza nem csak azt kéne nézni hogy én így vezetek én így megyek, én vagyok az aki majd megnevel másokat. figyelni másokara, segíteni mások haladását akkor is ha egy kis utcából szeretne elénk kijönni akkor is ha gyorsabban akar menni mint én. Akik erre nem figyelnek és szajkózzák a szabályokat azok ugyan annyira veszélyesek mint az aki 60al akar menni, mivel nem vesz tudomást a körülötte lévő forgalomról. rosszabbik esetben még nevelni is akrja a másikat amiből pedig nem biztos hogy balesetmentes közlekedési helyzetet teremt.

Bárzene 2008.07.19. 10:36:33

Csak hogy vigasztaljam a pesszimistákat: tegnap a Budafoki úton egy gyalogos épphogy csak kijött a házból, egyből megállt az összes autós (én is) pedig még zebra sem volt a közelben. Meg is lepődött de azért nagyon örült és átment, a túloldalon is rögtön megálltak neki az udvarias vezetők. Talán a történet szempontjából lényegtelen de azért elmondom, hogy a gyalogos egy kurva jó nő volt miniszoknyában és egy olyan felsőben, ami mintha melltartó lett volna :D

Xezs 2008.07.19. 10:54:45

V8: Te még mindig nem érted. Az emberek nem szabályfetisiszták, hanem elfogadják a szabályokat kötelező érvényűnek. Ez egy társadalmi szerződés, ha úgy tetszik. Valamit valamiért: Az állam megengedte neked hogy egy relatíve veszélyes eszközt (autó) használj (jogsit kapsz) te pedig cserébe vállaltad, hogy betartod az ÖSSZES szabályt. És itt a pont, ezt nem lehet tovább magyarázni, vagy megérted vagy nem. Az amit mondasz egy nagyon rossz példa (ha valaki 110-zel ment korábban egy olyan helyen ahol 90 volt a határ de most már 110). Megmondom miért. Mert megint nem a szabály szemszögéből nézed a dolgokat. Ilyen alapon mindenki menjen 100 helyett 130-cal, számítva arra, hogy egyszer majd úgyis kiraknak oda egy 130-as táblát, de közlekedhetnénk a bal oldali sávban is, számítva arra hogy egyszer majd úgy is lehet. Én ezt nem tudom már neked tovább magyarázni, vagy felfogod, vagy nem. Tekintsd a szabályt egy társadalmi szerződésnek: Ha nem tartod be, a társadalom (az állam) nem járul hozzá ahhoz, hogy te autót vezethess. Az autóvezetés nem kiváltság, nem jog, hanem lehetőség. Ha visszaélsz a bizalommal, meg lesz vonva tőled a lehetőség.

Valaki írta, hogy nagyon sokfélék vagyunk. Ez pont így igaz. Ezért vannak a szabályok, társadalmi normák: Hogy valamilyen szinten egységes legyen, az amit közösségnek nevezünk. Hogy számítani lehessen arra, hogy a másik mit fog csinálni, hogy igazodhassunk hozzá. Ha mindenki azt csinál amit akar, akkor maholnap én a villamos kellős közepére szarok, mert nekem úgy esik jól. Van rá szabály hogy nem kéne, de én úgy érzem, ez nem veszélyeztet senkit. Ha mindenki úgy gondolkodik, hogy elsunnyog ezt-azt, akkor gyakorlatilag ott tartunk, hogy minek szabály, hisz mindenki azt csinál amit akar.

aqweren 2008.07.19. 11:11:18

miss parker: "Szoval fenntartom, hogy
ITT NALUNK letezik a folosleges
udvariassagbol adodo gyalog csalogatas."
Ez a gyakorlatban a következőképpen néz ki: állok a járdán a zebra előtt, mivel lelépni nem merek nehogy valami nagytudású átmenjen a lábamon vagy bármin...és emiatt a fölösleges udvariasság miatt nem áll meg senki legtöbb esetben. Sőt jobbat mondok: az úttest (zebra) szélén ácsorgó gyalogos előtt is simán el szoktak menni mivel még nem kezdte meg az átkelést. Ahol suhannak 50-60 (vagy több) körül a kocsik, folyamatos, összefüggő sorban, ott gyalogos legyen a talpán, aki megindul...
Na _ezért_ szoktam megállni a járdán leskelődő reménykedő és várakozó gyalogoknak, és nem érdekel, hogy emiatt bunkó vagyok és feleslegesen udvarias, ugyanis a gyalogok nagy része nem mer elindulni...(mondjuk én el szoktam de én fiatal vagyok és fürge, öregebbek, kisgyerekkel sétálók nem annyira).
Egyáltalán nem tartom feleslegesnek megállni ha valaki a járdaszegélyen _várakozik_ (és nem a mobilját nyomkodja vagy nézelődik), hogy végre valaki megálljon...sajnos az a lassítás, amiről te beszélsz, a gyakorlatban nem bevett szokás.
Én csak azt furcsállom hogy van aki szerint helytelen és szabálytalan átengedni a gyalogost, amíg nem lép le...és gyakorlati szempontból tökmindegy hogy kitér-e rá a KRESZ vagy sem...

Xezs 2008.07.19. 11:13:30

V8: "Ha a szabályok értelmét nézné valaki" Na akkor idefigyelj. Normális embereknek eszükbe se jut megkérdőjelezni egy szabályt. Sarkítok, figyelj: Szerintem pl. nincs értelme annak a szabálynak, hogy járdán nem haladhatok kocsival. Az is aszfalt nem? Tudod mit, holnaptól járdán hajtok. De ha elütöm valamelyik hozzátartozódat, majd arra hivatkozok hogy nem láttam értelmét a szabálynak.

Érted már? Nincs olyan hogy szerintem ez a szabály nem fontos vagy rossz, mert ilyen alapon mindenki más szabályt fog értelmetlennek gondolni, és mindenki más szabályt fog megszegni. Innentől kezdve pedig nem tudod hogy mire számíts egy adott helyzetben. Az autózásban nincs helye az egyéniségnek, egyéni vezetési stílusnak, ezt érsd meg. Pont az a cél, hogy egyenlő feltételeket teremtsünk. Fogadd el hogy az út és az autó nem arra való hogy megvalósítsd önmagad és önkifejezve érezd magad.

Végszóként tanácsolok neked valamit. Menj el katonának. Majd ott lázadj a szabály ellen. Mikor kapsz egy hatalmas taslit a főtörzstől, vagy netán budipucolásra küldenek egy hétre, esetleg magánzárkába, akkor elgondolkodhatsz azon hogy mire is ez a nagypofájúság, és van-e értelme lázadozni a szabályzat ellen.

Xezs 2008.07.19. 11:18:49

1977ex: "lehetőleg meg kéne próbálni egymás utazását segíteni" - ez így van. Kezdheted azzal hogy nem 60-nal mész 50 helyett. Áruld már el, mit nyersz te azzal a +10 km/h-val? Nagyobb lesz a farkad?

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.19. 11:32:39

miss parker
"semmikepen nem kotelezo a jelen KRESZ alapjan."

Tételezzük fel, hogy ezentúl az autónak elsőbbsége van a vasúti átjárónál a vonattal szemben. Azért valószínűleg meg fogsz állni (vagy legalább lassítani), hogy meggyőződj arról, hogy nincs-e egy barom gyorsvonat, ami nem akarja megadni az elsőbbséget neked?

Pontosan ezért áll meg a gyalogos is. Hiába van elsőbbsége, félti az életét.

1977ex 2008.07.19. 12:15:04

Xezs 2008.07.19. 11:18:49

nincs szükségem faroknövelésre jelenlegi mérettel meg vagyok elégedve. és hogy mit nyerek vele ha ennyivel megyek? nem sokat. ha időt szeretnék spórolni az utazással akkor 160al mennék.

nem ez a lényeg nem ezért írtam ezt a hatvanas tempót sem. ma például tökre nem siettem be dolgozni így sikerült 40es tempót diktálnom.
viszont vettem a fáradtságot és kihúzodtam a külsőbe. sőt ha láttam hogy valaki át szeretne sorolni mögöttem és nincs elég hely akkor kicsit gyorsítottam hogy tudjon menni majd visszaálltam a 40re. de volt hogy lasíítottam is mert elém akart bejönni a szabálytalan legalább 70el száguldozó emberke csak nem tudott menni a belsőbe szabályosan 50el csordogáló autóstól. mellesleg előttem a külső sáv végig üres volt ott is tudott volna menni 50el.

szerintem nem ezen kéne kiakadni lovagolni hogy valaki túllépi a sebességkorlátozást 5-20 km/h-val. ha ő ezt teszi tegye. de ezt az autóst is segíteni kell a haladásban.

ha megnézzük a tőlünk nyugatabbra lévő országokat és pedálozunk hogy ott milyen rendesek az emberek és mindenki betart minden szabályt. hát ott sem így van ez. ott is van aki gyorshajt. de érdekes ott nem akarnak az emberek nevelni, hanem szépen engedik útjára az illetőt. majd ha beleszalad a traxiba szépen fizet.

valahogy meg kéne érteni hogy ettől még egy autós nem lesz közveszélyes mert 60al megy. ha meg mégis az mert nem tud rendesen vezeti akkor az az illető 50nél is közveszélyes.

aqweren 2008.07.19. 13:18:19

Aki 50-nel megy a belsőben lehet nem is nevelni akar csak abszolút kezdő...vagy nem járatos a budapesti közlekedésben és fingja nincs hogy kéne hatvannal sávot váltani. Inkább tököljön előttem a belsőben minthogy valami hülyeséget csináljon oszt' idővel majd megtanulja hogyan is kéne...
De osztom azt a nézetet miszerint ha ő nem bíráskodhat fölöttem mert gyorsan hajtok, akkor én sem őfölötte mert nem tart jobbra. Vagyis ő nem tarthat be nekem szándékosan, de nekem meg nincs jogom ledudálni/levillogni őt az útról (mint ahogy velem tette ezt egy román kamionos a korábban említett járhatatlan külső sávos óbudai résznél, ahol mindkét sávban összefüggő kocsisor volt, a belső 60+ -szal haladt - velem együtt. A marhaállat nyomta a dudát meg villogott mint állat, gondolom, ha lehúzódtam volna, a következőt kényszeríti erre enyhe megfélemlítéssel.)

1977ex 2008.07.19. 13:43:58

ebben egyetértünk. ha valaki villog és dudál azt én sem szeretem. nem vagyok ilyen vezető. nem fogom idegesíteni magam feleslegesen. még csak a seggébe se mászok az előttem lévőnek. ha lesz rá lehetőségem és biztonságosan el tudok menni mellette akkor szépen index ki át másik sávba és haladok tovább. én nem bíráskodni szeretnék másokon csak zavar ha más feltart valakit akkor is amikor lenne rá lehetősége ugyan ezt a tempót menni úgy hogy senkit nem zavar.

Bárzene 2008.07.19. 13:48:44

Nem szeretném kétségbe vonni senkinek sem a szavahihetőségét, készséggel elhiszem, hogy itt a többség tényleg mindig annyival megy, amennyivel szabad, de ha ez tényleg igaz, akkor nem reprezentálja a teljes autós társadalmat. Azért jelenleg nem az a helyzet, hogy egy-két gyorshajtó veszélyezteti az 50-nel haladó többséget, hanem inkább az, hogy egy-két autós megy talán nem is 50nel, hanem 60-nal, a többi meg próbálja megelőzni. Tegnap pl. a 6-os elején a lámpánál még álltunk vagy tizenvalahányan, aztán elindultunk, ott 60-as tábla van én mentem 70-nel és mindenki otthagyott. Külsőben mentem, nem értem utol senkit egészen a lámpáig, viszont jópáran elhúztak mellettem, kb. 90-100-zal.

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.19. 14:09:55

Bárzene

A nézeteltérés inkább amiatt volt, hogy egyesek meg vannak győződve, hogy a szabályosan közlekedő kocsinak el kell takarodnia az útjából, ha ő jön. Mit képzel magáról, hogy ő szabályosan közlekedik.

aqweren 2008.07.19. 14:31:27

Én sem szeretem ha vacakolnak előttem...két választás van: megelőzöm amint lehetséges (ha lehetséges), vagy lemaradok és vánszorgok mögötte. Ha nagyon felmegy tőle az agyvizem, felhangosítom a zenét vagy rágyújtok (ha semmiképpen nem tudom megelőzni).
Viszont azzal sem értek egyet hogy a lassan haladók a balesetveszélyesek; ha nem látható a manőver vége, nem fogok bele az előzésbe, még akkor sem ha 30km(!)-en keresztül negyevennel, harmincöttel mászik előttem (van egy kedvenc daruskocsim, akkor megy haza amikor én, és nem igazán bírja az ememlkedőket, meg a sík utat is, a 10-esen meg előzni....)
Egyszer érdekes jelent részese voltam: 60-as tábla, rendőrök kedvenc mérőhelye (akkoriban minden nap kint voltak). Ismertem a hely sajátosságait, így betartottam a hatvanat. Mögöttem igen drága autó, benne ősz hajú öltönyös pofa, villog, mutogat, dudál ezerrel. Egyes számú kanyar után lehagy, még dudál egy hosszút, majd feltűnik a rendőr a látótérben...emberünk fékez, de már hiába, ki is intették abból a lendületből. :) Valahol vicces volt a dolog...(akkor még nagyon kezdő voltam és nem mertem hátraintegetni de most már lehet mutatnám az ilyennek a radarozás egyezményes jelét - már ha látna belőle valamit...)

ehh 2008.07.19. 19:59:41

azért tegyük hozzá, külföldön a zebra mellett van a bringasáv és egyszerre van zöld nekik, tehát nyugodtan átkerekezhet (persze nem a zebrán).
azért mert nálunk ilyen nincs, én át szoktam engedni az átzbiciklizőket is, ha nem negyvennel közelítik meg a kérdést, mert akkor nincs esélyem se, hogy észrevegyem.

Perillustris 2008.07.19. 23:41:54

Miss Parker: lovagolhatsz azon, hogy vajon udvariasság-e vagy kötelesség-e megállni a zebra előtt és átengedni a gyalogost.

De kérdem én: jól esik-e neked, ha valaki felsegíti rád a kabátod? Ha előre enged az ajtónál? Ha kienged egy utcából, ahonnan pofátlankodás nélkül sosem jutnál ki a folyamatos forgalom miatt?

Jól esik-e, ha egy hipermarket robotpénztárosa mosolyog miközben elhúzza az arucikkeket a vonalkódolvasó előtt?

Na, kábé pont azért mutat jól, ha egy autós megteszi ezt, s hát szomrú, hogy ezt az autóst ma jófejnek kell tituálni a többség tahósága miatt.

lotht 2008.07.20. 12:52:29

"viszont vettem a fáradtságot és kihúzodtam a külsőbe"
Nna, itt a hiba. Ennek nem fáradságnak (különösen nem fáradTságnak! :) kellene lenni, hanem alapértelmezésnek. Tekintsd úgy, hogy felemelsz egy súlyt, amikor balra sávot váltasz és csak akkor teheted le, amikor kihúzódsz jobbra.
Ez az alapállapot.

Bárzene 2008.07.20. 14:09:35

Ezt olvastátok? index.hu/politika/belfold/kresz80720/

Valaki magyarázza már el nekem a gyalogosokról szóló részt pls.

Majjom 2008.07.20. 14:23:57

Nincs veszélyesebb, mint az anyuka hátul a gyerekkel kiskocsiban. Aki ilyet lát, meneküljön.

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.20. 15:32:32

"Valaki magyarázza már el nekem a gyalogosokról szóló részt pls."

Kihúzzák a miss parker félék alól a talajt.

miss parker 2008.07.20. 17:17:29

tehat jelneleg a miss parker feleknek van igazuk es nem a gyalogos maniasoknak.

Az udvariassag pedig CSAK ADDIG AZ amig nem artasz vele tobbet masoknak mint amennyit segitesz vele...

Ezert irtam, hogy MERLEGLEM mikor csalogatok gyalogot es mikor nem a forgalmi helyzettol fuggeon.

Gondolom te is utalod amikor a penztaros annyira udvairias, hogy meg rakodni is segit mikozben hoszu a sor még elotted...

Perillustris 2008.07.20. 22:22:31

Nekem egy bevásárlás nem versenyszám, s mivel utálok várni, ha látom, hogy hosszú sorok kígyóznak, be sem megyek - az általam amúgy sem kedvelt - hipermarketbe.

gnme 2008.07.20. 23:28:16

A baj a következő: nincs pénz a gyalogos alul illetve felüljárókra.

Pénzkérdés. Tőlünk nyugatabbra fekvő kultúrákban ilyenek vannak.

Én így tanultam: elsőbbség akkor van, ha megadják.

Baszhatod te az elsőbbséget, ha összetörnek, elütnek stb.

Perillustris 2008.07.20. 23:48:52

A baj a következő: sokan még mindig úgy gondolják, hogy a gyalogosok számára kell alul- ill. felüljárót építeni.

ex-dr. vuk 2008.07.21. 09:18:50

@ miss parker 2008.07.20. 17:17:29
A gyalogosnak megadott elsobbseg NEM udvariassag, hanem KOTELESSEG!

@ gnme 2008.07.20. 23:28:16
Remelem te sem gondolod komolyan, hogy MINDEN zebra helyere alul/feluljaro kellene... de minimum nyomogombos lampa. Baromsag.

frederik 2008.07.21. 12:01:24

Újpalotán mentem 2x2 sávos úton, én belül, buszos külsőben. Mami elindult a zebrán, én lassítok, kezemmel még intek is hogy elengedtem. Buszos közben beér és hallom hogy a dízel felhörög, mert rágyorsított. A zebra előtt állva rádudáltam a mamikára, mert simán gyalogolt sehall selát módon. A dudára megáll és rázza rám az öklét hogy ha elengedtem, akkor minek dudálom le a zebrán. Közben a busz átment a zebrán.
1) Ha nem dudálok rá, lehet hogy besétál a busz elé és vége van.
2) Ha eleve nem engedem el, lehet hogy nagyobb biztonságban lett volna.

Ti felméritek az egyéb kockázatot amikor elengedtek/gyalogost csalogattok a zebrára?

Perillustris 2008.07.21. 13:13:16

A gyalogosokat is oktatni kell, mert sok a felelőtlen. Ilyen esetben természetesen neki is figyelnie kellett volna.

A napi gyakorlat azonban nem ezt mutatja, hanem az agresszív tahóságot, ami a zebrák környékén tapintható.

Ez a mentalitás, annak ellenére, hogy sajnos van alapja, elvezet(ett) ahhoz, hogy szinte senki nem áll meg, mert ő tulajdonképpen ezzel megvédi a gyalogost.

Szóval igen, vannak helyzetek, amikor tényleg jobb továbbmenni, de ez az esetek elenyésző hányada.

A járművezetők többsége szarik a gyalogosok elsőbbségére és védtelenségére, ez nem vitás.

ex-dr. vuk 2008.07.21. 13:19:37

Mondjuk en azon is szoktam rohogni, hogy mikor mar a zebra felenel vagyok, nagy kegyesen villog es int, hogy elenged. Mondom magamban micsoda kegy, hogy megadja az elsobbsegemet, de inkabb nem szopom le cserebe.
Szoval sajnos hatalmas udvariassag es kegy, ha elengednek. Meg kell koszonni (hogy nem vasalt ki :))

aqweren 2008.07.21. 17:45:58

frederik: jól tetted hogy rádudáltál, sajnos akinek nincs jogsija nem tudja hogy a duda azt jelenti: vigyázz mert veszélyhelyzet van. (Akinek meg van jogsija az egy vél év után elfelejti)
EGyszer én is dudáltam így gyalogosra: a zebrától pár méterre a tilosban a többsávoson kisért át egy manusz egy nénit. Megálltam, ők elindultak előttem, csak közben láttam a tükörben hogy jönnek a másik sávban. Igazából nem is nekik szólt hanem a másik autósnak, hogy figyeljen...

Perillustris 2008.07.22. 01:16:38

Budapesti jelentése még a dudaszónak: félre köcsög, útban vagy!

Perillustris 2008.07.22. 11:41:06

Felmerul bennem a kerdes: van-e ertelme barmirol is beszelnunk itt nap mint nap?

Elkeserito.

www.stop.hu/articles/article.php?id=356252

Azt kivanom a gazolonak... CENZURAZVA












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása