Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) kresz (720) KRESZ (1) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Civil rendőrök akcióban

2008.07.22. 06:35 :: Kisikasa

Minden nagyobb gépezetbe kerül időnként egy aprócska homokszem, ami kétségbe vonja a renszer működését. Jelen esetben Zoltán futott bele egy érdekes helyzetbe és vannak kétségei azzal kapcsolatban, mennyire is volt hivatalos az eljárás. Már ha hívhatjuk ezt annak.

Ma reggel egy üdülőövezeten mentem keresztül, ahol 30-as tábla van. KB. 40-45-ttel mehettem maximum, tehát az igaz, hogy túlléptem a megengedett sebességet, de az út rossz állapota miatt ennél többel ott nem lehet menni.

Egyszercsak valami beugróból mögöttem termett egy civil autó, benne három rendőrrel, de ez csak később derült ki. A műszerfalon volt egy kék villogó, tehát nem az autó tetején. Elkezdtek dudálni, tehát nem felszólítás, hogy álljak félre, vagy ilyesmi, csak a kék villógó és a duda által jelezték, hogy valamit akarnak tőlem. Először azt  hittem, hogy szeretnék, hogy félrehúzódjak, mivel elég keskeny az úttest, és akkor még a civil autóról nem derült ki, hogy rendőrők ülnek benne.

Mindegy, féllreálltam, és meglepetésemre ők is mögém álltak, majd az egyikük kiszállt a kocsiból, ekkor láttam, hogy rendőrök. Én is kiszálltam. Köszönés helyett azzal kezdte, hogy 65-tel előztem őket a 30-as táblánál és 45 felett már elveszik a jogosítványt. Ezzel annyira zavarba hozott, hogy meg kellet kérdeznem a feleségemet, hogy valóban megelőztem-e őket, mert szerintem nem. Persze valóban nem. Kérdeztem, tudja-e bizonyítani, hogy 65-tel mentem, azt válaszolta, hogy ha nem tudná, nem mondaná. A feleségem is kiszállt a kocsiból és azt tudakolta tőle, hogy miért civil kocsival vannak. A válasz, az volt, hogy elromlott a rendőrautó tegnap, és ezért vannak civil kocsival, de ennek nincs jelentősége, nekik ma azt mondták, hogy az üdülőövezetben ellenőrizzék a járműveket. (mondjuk ekkor megkérdeztem, hogy miért nem inkább a bűnözöket próbálják elkapni)

Aki először kiszállt, rendesen fel volt öltözve, azonosítóval, a másik kettő, akik ekkorra szintén odajöttek, eléggé szedett- vedettek voltak. Ugyan szintén rendőrruhában, de hiányozott róluk az azonosító és egyéb felszerelések, illetve kigombolt ing, ami alól kilátszott a vastag aranylánc, szóval ugyan rendőröknek tüntek, de az egész valahogy nagyon furcsa volt, szóval nagyon nem tűnt hivatalosnak. A kocsijukban nem volt sebességmérő, és az út mellett, ahol elhaladtam, sem láttam sehol, tehát abszolút nem értettem, hogy mi alapján tudnák bizonyítani a sebességtúllépést, pláne, hogy előztem őket.

Persze a papirokat elkérték, de azon nem tudtak fogást találni, a kocsi, papirok, minden rendben van, és persze nem is ittam, bár ez fel sem merült, egyre inkább úgy éreztem, hogy csak próbálkoznak, kezdetben eléggé fenyegetően, majd mikor látták rajtunk, hogy eléggé határozottak vagyunk, a magabiztosságuk egyre inkább alábhagyott. Szóval felírták az adataimat, egy hivatalosnak tűnő jegyzettömbre, csak név lakcím, rendszám, és úgy tűnt, hogy távozni akarnak. Ekkor én még mindig abban a hitben voltam, hogy fel akarnak jelenteni, és mondtam nekik, mutassák meg mit írtak a feljelentésbe, mert egyrészt nem értek vele egyet, másrészt mégiscsak kíváncsi lennék, mit írtak fel, harmadrészt alá kellene talán írnom.

Ekkor közölték, hogy nem jelentenek fel, csak figyelmeztettek, és megnézhetem, csak az adatokat írták fel, azt igazolandó a főnökeik felé, hogy valóban dolgoztak. Ez hatalmas meglepetésként ért, rá is kérdeztem, hogy valóban jól hallottam-e, mert a kezdeti viselkedésük egyértelműen arra utalt, hogy itt most fel leszek jelentve. Igaz, látva a határozottságunkat, később már kevésbé voltak magabiztosak.

De a vége valóban az lett, hogy nem történt semmi, és most megúsztuk figyelmeztetéssel. Szóval én egyértelműen arra gondolok, hogy megpróbáltak lehúzni pár ezresre magánakció keretén belül, csak látták rajtunk, hogy ebben nem vagyunk partnerek, és ezért végül letettek róla. Mert nem hiszem, hogy ha valóban igazolni tudja a kezdeti állítását, akkor a 65km/h-t (valójában40- 45-öt) megúszom a 30-as táblánál figyelmeztetéssel. Már csak azért sem, mert ugyan udvarias voltam, de cseppet sem barátságos, hiszen miért legyek, ha egyszer feljelentenek, szóval biztosan nem csak megesett rajtam a szívük, és szimpatikusnak találtak, ezért engedtek el.
 
Ennyi a történet, igazából csak arra lennék kíváncsi, hogy mi a véleményetek, ez valóban hivatalos igazoltatás lett volna, vagy egyszerű lehúzás? Én még nem voltam ilyen helyzetben, de csak az utóbbira tudok gondolni.

278 komment

Címkék: közlekedés autó rendőr kresz lehúzás

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.22. 13:15:26

Kilgore Trout 2008.07.22. 12:14:03
"Jelen pillanatban indiferens, hogy 30-nál többel ment-e."

Érdekes, a poszt írója érdemesnek tartotta megemlíteni. Hogy mik vannak!

V8 2008.07.22. 13:17:30

バスティー [bɑstiː] 2008.07.22. 13:13:26
"Akkor a 30-as korlátozás a szabály. Kötelező. Nem javaslat vagy ajánlás, hanem pirossal be van karikázva. Látom, nehéz ezt megemészteni."

Tegyük fel, hogy holnaptól minden utcasarkon kötelező lenyomni 10 fekvőtámaszt, és közben Zámbó Jimmy-t énekelni. Mondjuk lenne erre egy törvény. Betartanád? (igen vagy nem választ kérek)

szépmező 2008.07.22. 13:17:43

バスティー [bɑstiː] 2008.07.22. 13:13:26

ez faszság nem haragudj.
be kell menni a bíróságra, ahol majd elmarasztalják a közútkezelőt mulasztásért, a sofőrt meg felmentik és a rendőrség fizetheti perköltségeket.
a józan ésszel ellenkező hülyeségeket nem kell betartani.
1. Aki fél hogy ő hülye egymagában és nem tudja megítélni az tartsa be.
2. Aki meg tudja ítélni az ilyen baromságokat az ne tartsa be
3. Aki meg istenkomplexusban szenved, na az kéne elkapni a rendőröknek.

krixkrax 2008.07.22. 13:19:23

Mit rágódtok ezenn bszki,
nem azért írta le, hogy szar volt az út, mert többel ment volna, hanem azért mert nem is tudott volna 60-al menni, ahogy a rendőrök hazudták.

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.22. 13:20:30

gravy_t 2008.07.22. 12:18:30
"az utca néhol olyan széles, hogy a kukásautó alig fér el, és kanyarog is."

Biztos ittas a sofőr a kukásautóban, azért kanyarog.

V8 2008.07.22. 13:21:29

@バスティー [bɑstiː] 2008.07.22. 13:13:26

Ja igen:
5. § (2) A vezető, mielőtt a járművel a telephelyről (garázsból stb.) elindul, köteles a kormányberendezés, a fékberendezés, a gumiabroncsok, valamint a kötelezően előírt világító- és fényjelző berendezések állapotát (működését) - az adott körülmények között indokolt módon - ellenőrizni.

Megteszed? Ha volt egy, azaz EGY alkalom, hogy elmulasztottad, akkor milyen alapon papolsz nekem a szabályok betartásáról?

dr. orter 2008.07.22. 13:22:00

Zoltán, nem fizettél zsebre és nem is hiszem el neked, hogy ők azt akarták és csak a te fantasztikus fellépésed miatt hiúsult ez meg. És a fantasztikus szabálykövető életedet sem hiszem el.
A sztorid egy pöcsség felelősségteljességnek mutatott interpretációja.


V8 - vajon miért nem lesz ilyen törvény? És miért gondolod, hogy az üdülőövezeti sebességkorlátozás csak kitolásból van, értelme nincs és az a király, aki minél magasabbról tesz rá?

krixkrax 2008.07.22. 13:24:45

Egyébként én már nem is hívom ki a rendőröket, ha valami van -eddig nem volt semmi eredménye. Legalább javítom a bűnügyi statisztikát. Tegnapelőtt is megpróbálta egy romagyerek ellopni a kerékpáromt (metszőollóval vagdosta a zárat), eltörtem a kezét, aztán mehetett haza. Önbíráskodás rulez!

hahaha 2008.07.22. 13:25:40

V8!

amit írsz a fekvőtámaszról és a Jimmiről egy baromság és betarthatattlan.
A 30-as tábla viszont nem az.
Vagy a Te kocsid egyből 40-ről indul?

marosy 2008.07.22. 13:25:49

Mocskos ávosok. Ingyenélő népnyúzók és szemkilövők.

Bobby Baccala 2008.07.22. 13:25:55

orter és a többiek

"Csak a véleményt a rendőrők eljárásáról"

erre tudtok reagálni??

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.22. 13:26:03

"Tegyük fel, hogy holnaptól minden utcasarkon kötelező lenyomni 10 fekvőtámaszt, és közben Zámbó Jimmy-t énekelni. Mondjuk lenne erre egy törvény. Betartanád? (igen vagy nem választ kérek)"

Kismanó, vezetni nem kötelező, hanem lehetőség. Te akarsz élni ezzel a lehetőséggel, ezért vállaltad, hogy a betartod a közlekedési szabályokat. Ha nem tartod be, akkor is te leszel a hunyó, ha hülye teoretikus kérdéseket teszel fel.

Fakutya 2008.07.22. 13:26:13

Az ilyen f@szokat elsőre rögvest igazoltatni kell, és akkor fényesen kiderül, egyáltalán rendőrök-é vagy csak afféle gyanus próbálkozók. Hasonló cipőben ügyeskednek a trükkös rablók az M1 autópályán, akik többnyire albánok és az ostoba osztrák, német és elvétve román autósoknál megpróbálkoznak.
Engem még nem kóstóltak de többnyire nem is nagyon ajánlom! Rögtön kérem tőlük megnézésre és állampolgári jogomon a bizonyítékokat: - radarkép, fotó- vagy videófelvétel, rendőrségi azonosítószámuk, a radar hitelesítési műbizonylata, más hatósági vizsgálati eredményeik, kivezénylési parancs, stb.

hahaha 2008.07.22. 13:27:51

v8!
Miért Te ezeket nem teszed meg?
de gáz!

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.22. 13:29:19

szépmező
"3. Aki meg istenkomplexusban szenved, na az kéne elkapni a rendőröknek. "

Önkényes kiegészítés és javítás:

3. Aki meg istenkomplexusban szenved, mint például én, na azt kéne elkapni a rendőröknek.

béluska 2008.07.22. 13:32:16

Nekem a kocsiban mindig van lemezvágó és injekciós tű. Én, ha úgy járok, hogy civil autóból civil ruhás - vagy tré módon felöltözött - rendőr kiszáll és mindenféle papírokat kér, plusz basztat, két dolog közül választok (aszerint, hogy páros vagy páratlan nap van): 1. Páros napon: az intézkedés végén előveszem a lemezvágó ollót, és a civil rendőrautóban maradt rendőr körül szétvágom az autót, majd kihúzom a rendőrt. Ha kérdi, h. miért teszem, elmagyarázom, h. civil ruhás tűzoltó vagyok, és azt hittem, beszorult. Két liter cukrosüdítőt pedig beöntök az ülésükre, nehogy kigyulladjék az autó. 2. Páratlan napon: az intézkedés végén előveszem az injekciós tűt és a fecskendőt, és beadok mindegyik rendőrnek egy tetanuszt. Ha kérdi, h. miért teszem, elmagyarázom, h. civil ruhás mentős vagyok, és azt hittem, baleset történt, azért adok ellenszert. Ha rendőrnő van köztük, kérés nélkül szájon át lélegeztetem (de csak a 70 kiló alattiakat, mert afölött a közeg (értitek, közeg hahaha)-ellenállás miatt nem megy be a levegő). Látható egyébként, h. a rendőrök többsége írástudatlan, mert még egyik se írt posztot arról, hogy miként járt civil ruhás mentőssel/tűzoltóval.

gravy_t 2008.07.22. 13:33:48

バスティー [bɑstiː] 2008.07.22. 13:20:30
hát ez felettébb értelmes volt.

V8 2008.07.22. 13:35:01

@orter 2008.07.22. 13:22:00
"vajon miért nem lesz ilyen törvény?"

Vajon miért tartanak fent !pénzért! nem létező vasúti átjárókat?

"És miért gondolod, hogy az üdülőövezeti sebességkorlátozás"

Hol írtam üdülőövezetet?

@hahaha 2008.07.22. 13:25:40
"amit írsz a fekvőtámaszról és a Jimmiről egy baromság és betarthatattlan."
Miért? Fizikailag lehetséges. A pénzért fenntartott vakvágányos átrjáró miért is nem baromság?

@バスティー [bɑstiː] 2008.07.22. 13:26:03
"Kismanó, vezetni nem kötelező, hanem lehetőség. Te akarsz élni ezzel a lehetőséggel, ezért vállaltad, hogy a betartod a közlekedési szabályokat. Ha nem tartod be, akkor is te leszel a hunyó, ha hülye teoretikus kérdéseket teszel fel."

Cuncimókus, az utolsó telephelyről elindulásodkor ellenőrizted mind a 4 gumid állapotát? A kormányműét? A fékét? Az összes izzóét? Ha bármelyikre is nem a válaszod, akkor idézhetlek téged, miszerint közlekedni nem kötelező, a szabályokat betartani igen?

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.22. 13:35:55

gravy_t 2008.07.22. 13:33:48

Bocs, élek-halok a szóviccekért. Nem tudtam kihagyni.

Zoltán 2008.07.22. 13:41:35

orter: azt hiszel el amit akarsz, attól sem nekem, sem neked nem változik semmi, ettől még ma jó napom van és őszintén neked is azt kívánom.
De nagyszerűen megragadtad a poszt lényegét, valóban azt akartam kihozni belőle, hogy én milyen egy karakán gyerek vagyok, aki tesz mindenre.
Azt azért ne felejtsd el, hogy én őszintén bevallottam a sebeségtúllépést, itt is és ott is!
A mesét egyedül a rendőrők adták elő az előzéssel és a 65-tel. Ha nem így lett volna, ha korrekten, a kommentelők által követelt annyira nagy szabálytisztelettel járnak el, akkor ez a poszt sem íródott volna.
Értsétek meg, hogy egyedül csak a jelenségre akartam felhívni a figyelmet, nem mentve magamat.
Magamat akkor kellenem mentegetnem, ha fizetek nekik, mert akkor én is a korrupció részévé válok.

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.22. 13:41:43

V8
"Ha bármelyikre is nem a válaszod, akkor idézhetlek téged, miszerint közlekedni nem kötelező, a szabályokat betartani igen?"

Aranycicabogár, belesétálsz megint a saját csapdádba.

A tömeggyilkost nem menti fel az a védekezés, hogy "De hát mi az én 120-szoros gyilkosságsorozatom Hitlerhez képest". A szabály mindenkire vonatkozik, és irreleváns, hogy mások betartják-e vagy sem.

Úgy emlékszem az irreleváns szót egyszer már elmagyaráztam egy másik posztban, tehát ismerned kell.

hahaha 2008.07.22. 13:42:05

v8!
fizikailag lehetettlen betartani a fekvős szabályt.
a vakvágányos átjáró miért is baromság?
ezt igazából nem értem, de lehet, hogy ha kicsit bővebben elmagyarázod akkor képben leszek.
De azért egy dolgban egyezzünk meg.
az ne legyen már mentség egy szabálysértésre, hogy az szerinted baromság.
mert más szerint nem az viszont nem a Te dolgod eldönteni.
Nyilván ha Te szeretsz veszélyesn élni akkor szerinted a piros lámpánál megállni baromság, d ezt lehet, hogy mások másképp látják.
Szóval tök mindegy, hogy Te szerinted mi a baromság!

873ujr3rk 2008.07.22. 13:42:11

tegnap es ma is esett az eso. eros gazadasra kiporgott a kerekem a nedves uton.

van meg nehany erdekes tortenet a tarsalyomban!

hahaha 2008.07.22. 13:45:07

Zoltán!

Én mindent elhittem Neked amit írtál, csak azt nem értem, hogy miért ide írtad akkor.
Ezt inkább egyzsarufika blogba kellett volna.
Mert itt igazából nem a rendőr az érdekes.

Morzsi 2008.07.22. 13:47:16

Mivel itt most nem a sebesség a lényeg szvsz.(Bár ez azért szép: "40-45-ttel mehettem maximum, tehát az igaz, hogy túlléptem a megengedett sebességet, de az út rossz állapota miatt ennél többel ott nem lehet menni." Szóval ment volna ő többel is, de hét sajnos nem lehet!! :) Erre mit mondjon az ember.)

Rendőri próbálkozás keresetkiegészítés céljából már velem is előfordult két éve.
A Váci úton a körút felé a WestEnd előtti két lámpánál a sárgán mentem át és egy kék Ignis jött utánam. A második után elkezdett villogni. Láttam, hogy valamiféle egyenruhás fickó ül benne, így lehúzódtam. (Hát igen, én az a típus vagyok, aki még tart az egyenruhának látszó tárgytól.) Megelőzött, megállt előttem (persze simán feltartottuk a külső sávot) és kiszált a biztos úr. Szerinte a piroson mentem át és fel kell jelentenie. (Ha jól emlékszem az autó papírjait nem is kérte el csak a személyit meg a jogsit.) Az adatokat felvette - elég lassan. Gondolom arra várt, hogy majd csak előhozakodok az oldjuk meg a helyszínen verzióval. Hát nem! Azzal nem számolt, hogy én elvből nem fizetek rendőrnek. (Főleg akkor nem, ha ő maga szabálytalanul, megkülönböztető jelzés nélkül, szvsz a saját autójával megy át a piroson.) Egyébként udvarias volt, bár a kötelelző hülyeségeket megkérdezte, én meg b.f.sz vagyok és válaszoltam. Elköszöntünk. Azóta is várom a büntit.

dinoszaurusz 2008.07.22. 13:49:42

Pár napja jöttem haza Erdélyből. A határ innenső oldalán lemeszeltek. Mivel a határmezsgyén aligha volt feltételezhető, hogy álrendőrök, ezért félreálltam nyugodtan. Leállítottam a motort (mert ez az igény náluk valami zsigeri elmebetegség) és kikapcsoltam a biztonsági övet is.
Meglepetésemre, kultúráltan köszönt, közölte, hogy ez egy közúti ellenőrzés, és legyek szíves a papírokat megmutatni neki. Én nyugodtan előszedegettem és sorban odaadtam neki a kért iratokat.
Erre közli, hogy a ködlámpa indokolatlan használata itthon heklyszíni bírságot ér. Mondtam neki, hogy új a kocsi, és ezért lehet, hogy véletlen bekapcsoltam, amit nem vettem észre. Talán egy percig matattam a lámpával, és valóban véletlen át volt kapcsolva. Megköszöntem, hogy szólt emiatt.
Szóban figyelmeztetett (maga ez a szöveg számomra az óvoda képét vizionálja mindig), és jó utat kívánt.

Na most akkor ez vagy újonc volt, akiből még hiányzik a felsőbbrendűség érzése, vagy UFO. De mezei hazai rendőr aligha volt.
Sajnos elfelejtettem megnézni az azonosítóját, így nem tudtam megdícsérni.
De azért valahogy így kellene működjenek a magyar rendőrök, nem úgy, ahogyan egyébként működnek.

Bobby Baccala 2008.07.22. 13:51:04

hahaha

szerintem meg csak a rendőri intézkedés volt érdekes...

Kilgore Trout 2008.07.22. 13:51:15

"A tömeggyilkost nem menti fel az a védekezés, hogy "De hát mi az én 120-szoros gyilkosságsorozatom Hitlerhez képest". A szabály mindenkire vonatkozik, és irreleváns, hogy mások betartják-e vagy sem."

De, ha közben a kijelölt bíró meg elkövetett 60 gyilkosságot, akkor már ugyan ne ítélje meg a 120-as tömeggyilkost. Erre utal, ha jól értem V8. Továbbá mégegy klasszikus: "Ne ítélj, hogy ne ítéltess..." :)

V8 2008.07.22. 13:54:06

@バスティー [bɑstiː] 2008.07.22. 13:41:43
Kisgyíkokcska, nem válaszoltál arra a kérdésemre, hogy utolsó telephelyről indulásod előtt elvégezted-e az összes kötelező ellenőrzést. Hol van leírva, hogy 5. § (2)-t annyira nem fontos betartani, mint a 30-at olyan vasúti átjáróban, ahol lehetetlen vonat előfordulása?

hahaha 2008.07.22. 13:42:05
"fizikailag lehetettlen betartani a fekvős szabályt."
Próbáld meg a példa lényegét megragadni.

"Szóval tök mindegy, hogy Te szerinted mi a baromság!"
Te minden szabályt betartasz?

Géza 2008.07.22. 13:55:59

a sz**túrók nyilvánvalóan azért állították hogy megelőzte őket, mivel nem volt náluk a kedvenc OMH által hitelesített fényképezőgépük, és mivel más viszonyítási alapjuk nem lett volna egy feljelentés után, mint a kocsijuk sebességmérője (egyelőre még csak a páncéljuk alapján robotzsaruk, szerencsére még nincs a fejükbe építve a traffipax, de a helyet már előkészítették neki). Ha bemegy a bíróságra, és azt mondja, hogy az út szélén ette a fánkot, miközben elment mellette valaki 67,5 km/h-val, akkor kiröhögik. A postíró teljesen jól járt el, és örülök, hogy megkérdezte tőlük, hogy miért nem foglalkoznak valami társadalmilag hasznosabb dologgal

Billy 2008.07.22. 13:57:16

Én autómban meg nem megy a kilóméteróra, mert egy béna szerelő hazavágta a kocsim kupplungozása közben!

-putyin- 2008.07.22. 13:59:57

lehúzás szaga van a dolognak...

hahaha 2008.07.22. 14:02:05

bobby!

ez csak azért van mert Neked rendőrfóbiád van.
de ha ezígy van akkor másold át ezt a posztot egy zsarus blogba.
Ha Neked csak a rendőri intézkedés volt a lényeg.
szerintem a szabálysértés sokkal gázabb.

aqweren 2008.07.22. 14:07:08

Érdekes hogy az orvosnak mindenki fizet zsebbe a rendőrnek meg senki nem akar...pedig az orvosnak sem kéne, csak hát már így szoktuk meg.
Majd lehet megszokjuk azt is hogy a rendőrnek kell...
Egyébként pedig a posztírónak igaza van: nem szabad ilyesmibe belemenni. Büntessen meg oszt jóvan. Ha kevés a fizetés menjen máshova. Aki ilyen feleős munkakörben dolgozik mint a rendőr, annak a legkisebb kilengés sem nézhető el. Tudom hogy Mo-n mindenki sumákol a munkahelyén, mindenkinek van vaj a fején, de helyzete válogatja: a rendőr, pedagógus, szociális munkás stb. nem teheti meg azt, amit pl. egy irodista minden további erkölcsi fenntartás nélkül megtehet az ügyfeleivel szemben. Csak míg az irodistát kirúgják, addig a közszférában dolgozót nem biztos.

Egyébként milyen fasza mán a harmincas övezetet egy kalap alá venni a kintfelejtett harmincas táblával...meg egyáltalán leszarni a szabályokat. Marháa nem érdekel hogy az ilyen szabályleszaró mennyire rutinos meg jófej amikor a gyerekemet úgy láb nélkül kivágja az üdülő övezetben a tűzoltó a kocsija alól...
Ennyi erővel a világ leghülyébb szabálya az is hogy ha dolgozol kapjál érte fizetést...érdekes ez mindjárt mindenkit érzékenyebben érint mint mások testi épségének veszélyeztetése...
A megrögzött szablyfelülbírálóknak üzenem:

Nem vagy halhatatlan.
Még tévedhetetlen sem vagy.
És egy kérdés:
Ki tud jobban dönteni egy helyi sebességkorlátozásról? Akit megkerestek az ottlakók, felmérte a helyzetet és elrendelte a 30as korlátozást, vagy Hugyos Jóska, aki nem ismeri a terepet és két másodperce van eldönteni mennyivel menjen...? Útépítésnél meg: szemétség hogy kint hagyják de mivel senki nem veszi komolyan elő is szokott fordulni hogy egy-két melóst elütnek....

hahaha 2008.07.22. 14:07:51

v8!

Haa azért szeged meg a szabályt mert baromságnak tartod akkor nagyon nagy baj van!
Mert Te ezt mondod.
Ha Én esetleg valaha megszegem a szabályt azt nem azért teszem mert szerintem az egy baromság. bár nem igazán szoktam szabályokat szegni. legalábbis nem emlékszem ilyenre. így hirtelen.
de ha Én nem szegem meg a szabályt akkor Te sem fogod?

béluska 2008.07.22. 14:08:38

Az én autómban 4 különböző kilométeróra van: 1 lakott területre, egy azon kívülre, egy autópályára, egy meg a korlátozó táblák esetére. Mit mondjak, elég bonyolult figyelemmel tartani azt, ami éppen számít, de én törekszem figyelni rájuk. Ja és az autómon 4 kerék is van, ám ezekre szerencsére nem szükséges külön is figyelnem.

avogadro00 2008.07.22. 14:09:29

nem lehet hogy álrendőrök voltak, vagy esetleg igazi rendőrök szolgálaton kivül??? hivni kellett volna az igazi zsarukat, rendszám felir, az meg kamu, hogy civil autoval vannak, gondolom van tartalék rendőrautó nem?????

V8 2008.07.22. 14:12:47

@aqweren 2008.07.22. 14:07:08
"Egyébként milyen fasza mán a harmincas övezetet egy kalap alá venni a kintfelejtett harmincas táblával..."

Ki vette egy kalap alá?

"Ki tud jobban dönteni egy helyi sebességkorlátozásról?"
Azt akartad írni, hogy Irodista Gizike, aki elrendeli, hogy itt-és-itt legyen 30? Amit ő maga sem tartana be, ha arra járna?

"Útépítésnél ... de mivel senki nem veszi komolyan"
Talán azért, mert egy hónappal a munka kezdete előtt kirkják, és a vége után fél évvel szedik be? Ki mondta, hogy amikor dolgoznak, nem kell korlátozás?

hahaha 2008.07.22. 14:13:21

Géza!
a gyorshajtók figyelmeztetése társadalmilag hasznos dolog.
Csak szólok.

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.22. 14:15:11

V8

Ismételj még egy kicsit. Látom, ezzel az irreleváns szóval még gondjaid vannak.

hahaha 2008.07.22. 14:15:32

mondjuk irigyelem azok problémáit akik egy útépítésnél kirakott 30-as táblán stresszelik magukat.

Bobby Baccala 2008.07.22. 14:17:10

hahaha

nincs rendőr fóbiám. van jó és rossz tapasztalatom rendőrökkel. sőt rendőr barátom is van.

csak Te megint bebizonyítottad hogy a szövegértés nem az erősséged!

hahaha 2008.07.22. 14:17:57

na mindegy!
én azon a véleményen vagyok, hogy a közlekedés veszélyes üzem ezért a szabályok betartása fokozottan fontos.
Mint például egy sziklamászásnál, vagy hídépítésnél stb...
üdv mindenkinek!

V8 2008.07.22. 14:18:28

@hahaha 2008.07.22. 14:07:51
Értem, lakteren belül nem mentél sose 50 felett. Vasúti átjáróban 30/40-nel mész pontosan az előjel vonalától. Ugye? Telephelyről indulás kötelező teendőiről nem is beszélve.

Itt sokan verik a nyálukat, hogy aki a megengedettnél egy picit is gyorsabban megy bármilyen helyzetben, az egy utolsó állat, akinek semmiben sem lehet igaza. A példákkal csak erre reagálok - miért a sebesség a legfőbb bűn?

hahaha 2008.07.22. 14:20:01

bobby.
a szövegértés inkább Nálad gáz!
de ezen nem lepődök meg.
nem a faszt nincs rendőrfóbiád.
hisz Te magad mondtad, hogy még menekülsz is előlük.

V8 2008.07.22. 14:20:01

@バスティー [bɑstiː] 2008.07.22. 14:15:11
"Ismételj még egy kicsit. Látom, ezzel az irreleváns szóval még gondjaid vannak."

Értem, tehát kibújsz a válasz alól. Köszönöm, csak ennyit akartam hallani, kedves álszent.

Kilgore Trout 2008.07.22. 14:20:06

"Géza!
a gyorshajtók figyelmeztetése társadalmilag hasznos dolog.
Csak szólok."

Biztosan nem olvas végig mindenki minden hozzászólást, de most írom le 10-edszer, hogy itt nem is erről van szó, hanem a jogszerűségről. Figyelmeztessenek, sőt büntessenek meg gyorshajtókat, de az intézkedés legyen szakszerű, jogszerű, nem megalázós ("tudja kedves Dezső, miért állítottuk meg?") szóval ilyenek, nem pedig lehúzásgyanús. Aki vét a szabályok ellen, és rajtakapják, legyen megbűntetve, de úgy, hogy abba ne lehessen belekötni, és ne rombolódjon tovább a rendőrség amúgy sem fényes hírneve.

hahaha 2008.07.22. 14:21:47

v8E

ezen mi olyan meglepő?
Vagy Te még nem láttál szabályosan közlekedő sofőrt?
frankón?
mert úgy írod ezt mintha ez valami csoda lenne.

hahaha 2008.07.22. 14:25:13

kilgore!
hagyjál már a faszkodással vazze!
ha figyelmeztet de nem éppen jogszerüen az a baj, ha megbüntet jogszerüen az a baj!
mindegy csak a lényeg hogy baj.
szerintem itt nem volt büntetés csak figyelmeztetés. Ez is baj?
figyelmeztetni csak makulátlanul megjelenő rendőr figyelmeztethet?
egy strandpapucsos apuka nem akinek a gyereke a járdán játszik?
hagyjál már ezzel a marhasággal.
pfff.

zoltán 2008.07.22. 14:26:20

hahaha:
"az út rossz állapota miatt ennél többel ott nem lehet menni"

Mivel többen is megjegyezték, ezért kifejtem:
ennek nem az a lényege, hogy ha jobb az út, többel megyek, hanem hogy az út állapota eleve kizárta, hogy annyival menjek és előzzek, mint azt állították! Pusztán az állításuk alaptalanságát akrtam ezzel megtámasztani.
De mivel valóban nem arról van szó, hogy magamat akarnám menteni, igen, ha jobb az út és elég széles, lehet, hogy mentem volna 65-tel.

V8 2008.07.22. 14:26:50

@hahaha 2008.07.22. 14:21:47
"Vagy Te még nem láttál szabályosan közlekedő sofőrt?"

Természetesen nem, mert ilyen nem létezik. Biztonságosan közlekedőt viszont láttam. A kettő pedig nem ugyanaz.

hahaha 2008.07.22. 14:28:10

Zoltán!

akkor szerintem nincs miről beszélni.

hahaha 2008.07.22. 14:29:28

v8!

akkor javaslom ne csukott szemmel vezess!:)
vannak szabályosak. például a tanuló vezetők.
na látod, hogy láttál már :)

V8 2008.07.22. 14:31:27

@hahaha 2008.07.22. 14:29:28
"például a tanuló vezetők."

Ezzel most elismered, hogy nem reális a "szabály mindenek felett" elv?

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.22. 14:35:58

V8

Logikai fejtörő: (ne félj, nem beugratós)

Körülmények:
1. Sebességkorlátozás 30 km/h.
2. Rendőr megállítja a sofőrt.

Az alábbiak közül mely védekezések jogosak, ha a rendőr azt állítja, hogy a sofőr túl gyorsan hajtott.

a. De hát én csak 20 km/h-val mentem.
b. De hát én csak 21 km/h-val mentem.
c. De hát én csak 22 km/h-val mentem.
d. De hát én csak 23 km/h-val mentem.
e. De hát én csak 24 km/h-val mentem.
f. De hát én csak 25 km/h-val mentem.
g. De hát én csak 26 km/h-val mentem.
h. De hát én csak 27 km/h-val mentem.
i. De hát én csak 28 km/h-val mentem.
j. De hát én csak 29 km/h-val mentem.
k. De hát én csak 30 km/h-val mentem.
l. De hát én csak 31 km/h-val mentem.
m. De hát én csak 32 km/h-val mentem.
n. De hát én csak 33 km/h-val mentem.
o. De hát én csak 34 km/h-val mentem.
p. De hát én csak 35 km/h-val mentem.
q. De hát én csak 36 km/h-val mentem.
r. De hát én csak 37 km/h-val mentem.
s. De hát én csak 38 km/h-val mentem.
t. De hát én csak 39 km/h-val mentem.
u. De hát én csak 40 km/h-val mentem.
v. De hát én csak 41 km/h-val mentem.
w. De hát én csak 42 km/h-val mentem.
x. De hát én csak 43 km/h-val mentem.
y. De hát én csak 44 km/h-val mentem.
z. De hát én csak 45 km/h-val mentem.

zoltán 2008.07.22. 14:36:52

hahaha: nincs miről beszélni abban az értelemben, ha menteni akarnám magamat a szabálysértés alól. De ez nem célom, igen, szabálytalan voltam, és ez alól az sem ment fel, hogy ott mindenki gyorsabban megy.
De tényleg nem érted, hogy nem azért ragadtam billentyűzetet, mert megállítottak?
A nyitó mondatuk és az az utáni viselkedésük késztetett arra, hogy vállalva az itteni arcnélküli és névtelen fröcsögéseket, megosszam veletek a történetet, pusztán arra a válaszra várva, hogy akkor ez most lenyúlás minősített kisérlete lett volna, vagy valóban pusztán a figyelmeztetés volt a céljuk?

Kilgore Trout 2008.07.22. 14:37:14

Nem kedves hahaha. Ha a rendőr szolgálatban van, akkor nem állampolgár, hanem hivatalos személy. Mint ilyen, a törvény fokozott védelme alatt áll. Mint állampolgár elvárhatom a szakszerű és jogszerű intézkedést. Ha elkezd lehúzás szaga lenni a dolognak (ezen van a hangsúly), attól kezdve, had ne tekintsem én sem hivatalos személynek. Ha nem tudunk különkbséget tenni a jogszerű és nem jogszerű intézkedés között, attól kezdve bármit megtehet veled a rendőr. Még a legutólsó gyilkosnak is vannak jogai (hozzáteszem, hogy bizony néha sajnos). Apuka is figyelmeztethet strandpapucsban, de nem vonhatja be a jogsimat. Érted, vag magyarázzam még?

Bobby Baccala 2008.07.22. 14:41:10

hahaha

no comment! szánalmas vagy!


javaslom többeknek hogy olvassák el hahaha hozzászólásait itt:

autozz.blog.hu/2008/07/19/hivatalos_szemely_elleni_emberolesi_kiserlet

és rájönnek hogy nincs értelme vitatkozni vele.

zoltán 2008.07.22. 14:41:34

ja, amúgy nem tudtam, hogy van esetleg zsarufika blog, ezt ismerem, autós történet, ide írtam, ők meg úgy itélték meg, hogy kiteszik

Kilgore Trot 2008.07.22. 14:42:04

basti:
Én hozzátennék egy zs védekezést is.
zs: ugyan kedves biztos úr, megnézhetném a felvételt, ami a gyorshajtásomról készült, mert ilyet még nem láttam?

pdjames 2008.07.22. 14:42:37

Üdülőövezetben nem illik száguldozni.

V8 2008.07.22. 14:42:52

@バスティー [bɑstiː] 2008.07.22. 14:35:58

Ez most hogy jön ide? Mi közöd ahhoz, hogy egy rendőr és én közöttem mi van? (Egyébként miért védekeznék bárhogy is? Ha van felvétel, akkor minek védekeznék, ha nincs, akkor meg mi alapján büntetne?)

A kérdéseimre persze továbbra is várom a választ (2 db volt, mindkettő eldöntendő).

Bobby Baccala 2008.07.22. 14:43:53

バスティー [bɑstiː]

én megmondom Neked:

Biztos Úr! Láthatnám a gyorshajtásomról készült felvételt?

teccikérteni? kurvára mindegy hogy mit mond a rendőr, ő nincs hitelesítve sebességmérésre! értsétek már meg!

hahaha 2008.07.22. 14:43:54

kilgore!
szerintem azt hogy lehúzás szaga van a dolognak azt hangosan ne mondd társaságban.
Ne viccelj már kérlek.
Ebben a sztoriban hol volt a lehúzás?
itt figyelmeztetés volt.
bevonták a jogsit?
érted vagy magyarázzam még?

Kilgore Trout 2008.07.22. 14:44:26

@hahaha 2008.07.22. 14:29:28
"például a tanuló vezetők."

Hozzátéve, hogy a tanulóvezető esetében az oktató a vezető, minden szabálysértésért az oktató vonható felelősségre.

0xFFFF 2008.07.22. 14:44:30

Kedves aripeti !

"-MI KOZOTOK VAN A RENDOR AUTOJAHOZ?"

Elmagyarázom: Azért ültetik villogóval és szirénával ellátott autókba ezt a tahófalvi társaságot, amit rendőröknek hívunk másképpen, hogy ha meg akar állítani, akkor bekapcsolja a megkülömböztető jelzéseket az autón. (Gyk.: Megkülömbözető jelzés=fényhíd+sziréna, nem egyik vagy másik) Ekkor tudom, hogy meg kell állnom. Ha egy civil autó kezd el villogni, akkor meg leszarom, otthagyom, ráköpök, bármi, stb. Akkor is, ha rendőr ül benne. Közúton kétféleképpen állíthat meg a fakabát ugyanis:

a.) gépjárműből a fent említett megkülömböztető jelzések használatával
b.) Út szélén állva, karjelzéssel

A c.) variáns nem létezik, azaz olyan nincs, hogy civil autóval üldözve, dudálgatva, villogtatva a fényszórót, handabandázva, stb.

Hát ennyi közünk van a dekások autójához nekünk, alsóbbrendű állampolgároknak, akik fizetik ezt a szedett-vedett korrupt bűnöző bandát.

Kilgore Trout 2008.07.22. 14:46:39

"Ne viccelj már kérlek.
Ebben a sztoriban hol volt a lehúzás?"

Háát kérlek, akkor olvasd el mégegyszer. Figyelmesebben.

hahaha 2008.07.22. 14:48:19

bobby!

igazaad van! szánalmas vagy.
meg pitiáner!

Kilgore Trout 2008.07.22. 14:48:43

Bár végtére is igazad van, nem volt lehúzás, csak kísérlet.:)

Bobby Baccala 2008.07.22. 14:49:15

Kilgore Trout, V8, Zoltán

Hagyjátok! nevetséges emberünket valszeg egy középfokú magyar nyelvvizsgán elmeszelnék! :))))

hahaha 2008.07.22. 14:49:34

hol volt?
mennyivel húzták le?
írd már le lécci.
de mindegy is.
te azt látsz amit látni akarsz.

RendőrBarát 2008.07.22. 14:52:16

Kedves Zoltán!
Induljunk ki abból, hogy tök mindegy milyen sebességgel közlekedtél, mivel az igazoltatás és ezt megelőzően a gépkocsid megállítása is teljesen szabályellenes volt.
De maradva a - vélelmezett - sebességtúllépésnél, ha te nem ismered el a szabálysértés tényét, akkor ő mi alapján igazolná ezt? Ha nincs erre rendszeresített műszer (OMH hitelesítéssel) a gépkocsijában, akkor még a 3 rendőr egybehangzó állítása is kevés ahhoz, hogy egy bíróságon elfogadják tényként, hogy túl gyorsan mentél. A másik dolog a gépkocsid megállítása, mivel ha a megkülönböztető jelzést nem tudja használni (mert abban a gk-ban nincs/nem működik beépített hang/fény), akkor rendőrség feliratú tárcsával megteheti, ellenkező esetben barátságosan visszaintegetsz és haladsz tovább.
Az igazoltatásnál gyakori, hogy csak felírják az adataidat, ebből még nem valószínű, hogy feljelentés lenne... Inkább vélhető, hogy az általad is említett lehúzás-szagú próbálkozás volt, hivatalos eljárást (színlelve) végrehajtva.

hahaha 2008.07.22. 14:52:47

nézd bobby. ezekkel a megjegyzéseiddel csak magadat teszed nevetségessé és pitiánerré.

Bobby Baccala 2008.07.22. 14:57:38

hahaha

jah...már múltkor is mondtam ha sokat vitatkozom hülyékkel még engem fognak hülyének nézni! :D

még jó hogy jött egy RendőrBarát, így rá nem mondhatod hogy rendőrfóbiája van..innentől kezdve vitatkozz vele!

Ui.:

Ha már úgy is állandóan kérdésekkel bombázol mindenkit.
Most akkor mennyivel is ment Zoltán?
Te tudod?

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.22. 15:00:50

V8
"Ez most hogy jön ide? Mi közöd ahhoz, hogy egy rendőr és én közöttem mi van?"

Na, barátom, sikerélményem van. Mégiscsak meg tudtam értetni veled ennek a fránya "irreleváns" szónak a jelentését. Milyen szépen körülírtad! Gratulálok.

"A kérdéseimre persze továbbra is várom a választ (2 db volt, mindkettő eldöntendő)."

Irreleváns.

Kilgore Trout 2008.07.22. 15:00:51

"mennyivel húzták le?
írd már le lécci."

Igazad van, már javítottam. Nem húzták le, csak megkisérelték.

V8 2008.07.22. 15:02:43

@バスティー [bɑstiː] 2008.07.22. 15:00:50

Akkor miért baszogatsz másokat azért, mert nem tartanak be minden szabályt? Mi közöd van hozzá?

Kilgore Trout 2008.07.22. 15:03:35

"A kérdéseimre persze továbbra is várom a választ (2 db volt, mindkettő eldöntendő)."

"Irreleváns."

Kedves basti: : tökre igazad van, de ettől még mondhatjuk rád, hogy álszent vagy? :)

aqweren 2008.07.22. 15:04:55

V8: Valamennyire tapasztalatból beszéltem...egyébként nem véletlen nem írtam nevet, nem láttam hogy te egy kalap alá vetted a kettőt, de volt itt olyan hsz amelyikben egy lapon emlegették a kettőt...
A kinthagyott 30ast úgy értettem hogy mivel mindenki úgy van vele hogy biztos csak kint maradt ezért előfordulhat hogy a napját egy munkagödörben végzi vagy aegy munkással a kocsi alatt...ezért nem kellene rászokni. Oké hogy ha egyenes és belátható az út akkor senki nem tartja be, de jártam már úgy hogy lazán vállat vontam a harmincas táblára és majdnem vittem is magammal egy bóját, kis híján belemenve egy gödördbe...ugyanaz a tábla volt amit egy hónapja raktak ki amikor az első munks megjelent egy talicskával, majd egy hónapig nem csináltak egyáltalán semmit arrafelé.
És sokat a harmincas övezetet is így értelmezik...volt munkahelyemnél pl. parkolók jobbra-balra, helykeresés (oda gyakorlatilag csak megérkezni hajtottak be az emberek) és mivel sok a gyalog is, így mindig harminccal mentem...ne tudd meg mit kaptam érte a kedves "rutinos" kollégáktól akik hatvannal mentek volna...
Ha betartod a szabályt nem érhet meglepetés. Nem szeretném azt mondogatni később megbánással telve: "Mért nem mentem lassabban?"
Egyébként szerintem is fontosabb a defenzív vezetés mint a sebességhatárok mániákus betartása; gondolom nem árt néha a többi közlekedő fejével is gondolkodni...vannak helyzetek amikor mindegy mennyivel mentél, mindegy hogy elsőbbséged volt-e, és mindegy milyen járművet vezetsz.
Az a baj hogy a rendőrség is elsősorban a sebességhatárokkal kapcsolatos szabályok megszegésére helyezik a hangsúlyt, a veszélyeztetésre, irányjelző elmulasztására, veszélyes helyzetek szándékos(!) előidézésére nem annyira....

V8 2008.07.22. 15:14:09

@aqweren 2008.07.22. 15:04:55

Ezzel kb teljesen egyetértek :)

Kis utcákban (kertvárosban lakom) eszembe nem jutna még csak 40-nel sem menni, pedig 50 a megengedett. Máshol, ahol ez nem kockázatos, ott van, hogy többel megyek a megengedettnél. Ha 90 helyett 70-nel megy a sor, nem állok neki veszélyesen előzgetni, stb. Szerintem elég biztonságosan vezetek, nem szoktak veszélyes helyzeteim lenni. És zavar, amikor álszent szabályhuszárok a mondandóm lényege helyett kizárólag a sebességre koncentrálnak.

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.22. 15:21:04

V8
"Akkor miért baszogatsz másokat azért, mert nem tartanak be minden szabályt? Mi közöd van hozzá?"

2 dolog miatt:
1. Ha valaki szabályt sért, akkor kuss a neve és ne vagánykodjon vele.
2. Ha valaki már eleve baszik a szabályokra, és emiatt nem úgy sül el valami, ahogy eltervezte, akkor ne verje a nyálát, és ne várja el, hogy mások szimpatizáljanak a balfaszságával.

Ennyi.

V8 2008.07.22. 15:23:33

@バスティー [bɑstiː] 2008.07.22. 15:21:04
"Ha valaki szabályt sért, akkor kuss a neve és ne vagánykodjon vele."

Akkor mégsem irreleváns, amit kérdeztem. Ha nem tartod be a szabályt (pl 5. § (2)), akkor kuss a neved.

"Ha valaki már eleve baszik a szabályokra, és emiatt nem úgy sül el valami"

Hol volt itt szó ilyesmiről?

zoltán 2008.07.22. 15:24:33

No igen, több balestem is volt már, soha nem voltam vétkes. Ezt nem én állítom, hanem a vétkes sofőrök és a biztosítók, mindig szó nélkül megtérítették a káromat. A hangsúly egyébként a biztonságon van, én sem előzők meg senkit, csak az előzés tényéért. Ha úgy itélem meg, hogy biztonságos, van értelme és valóban szükséges, akkor megteszem. De ha tudnátok hányszor előztek már meg kurvára szabálytalanul, csak azért, hogy beálljon előttem a megelőzhetetlen kocsisorba, vagy leparkoljon 200 méter után...
Ott a 20 éves rutin és a 4 hónapos vas által nyújtott technika azt mondatta velem, hogy mehetek 30-nál többel, annak ellenére, hogy szabálytalan és ezért mea culpa

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.22. 15:32:22

V8
"Akkor mégsem irreleváns, amit kérdeztem. Ha nem tartod be a szabályt (pl 5. § (2)), akkor kuss a neved."

Két feltétel egyidejű teljesülése esetén igen.

1. Ha valóban nem tartottam be a szabályt.
2. Ha elkezdenék arról írosgatni, hogy igaz ugyan, hogy nem tartottam be a szabályt, de a másik attól még mit képzel magáról.

"Hol volt itt szó ilyesmiről?"

Posztokban.

zoltán 2008.07.22. 15:33:38

v8 : szerintem nem vagánykodtam, megpróbáltam korrekten leírni ami történt, magamat nem mentve
ezenkívül szerintem nem arról szól a történet, hogy elkaptak és most mindenki sajnáljon, senki szimpátiáját nem kértem, csak a véleményét... az eljárásról, nem arról, ami oda vezetett, az tiszta ügy, sáros vagyok.

aqweren 2008.07.22. 15:35:13

zoltán: Na én ezért (is) nem nagyon gyorshajtok...még ha lehetne is, mert sosem tudhatod ki lát, én meg annál jobban szeretek vezetni hogy elvegyék a jogsimat egy hülyeség miatt :'( van erre egy vicc is:
Egy autós nem áll meg a STOP táblánál. Rendőr utánamegy, megállítja:
- Jó napot kivánok. Nem látta a táblát?
- De a táblát láttam csak magát nem....

Egyébként volt olyan is hogy azon múlott hogy nem lett balesetem hogy betartottam egy teljesen felesleges 60-as korlátozást egy nehezen belátható kanyarban amit nyolcvannal is be lehet venni...7vége volt és két hülyegyerek a főúton versenyzett. Ha gyorsabban megyek, belémrongyol a hülye előzős állatja frontálisan...így is majdnem állóra fékeztem az autót (szegényt).
A váratlan helyzetek váratlanul jönnek. A reakcióidő ugyanannyi nagyobb sebességnél is, csak a fékút nem biztos...
De felőlem mindenki menjem amennyivel akar :)
Egyébként is van olyan ember aki tökegyenes belátható töküres főúton még nem disznólkodott (gyorshajtott) sose? Azért nem fekete vagy fehér a dolog...
Azt meg egy volt rendőrtől hallottam hogy tiszta hülyék az emberek hogy egyes lehúzós rendőröknek fizetnek, holott lehet a bünti olcsóbb lenne...

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.22. 15:38:27

aqweren 2008.07.22. 15:04:55

"Egyébként szerintem is fontosabb a defenzív vezetés mint a sebességhatárok mániákus betartása; gondolom nem árt néha a többi közlekedő fejével is gondolkodni..."

Tökéletesen egyetértek.

A gond akkor van, amikor ezt be akarod tartatni, vagyis objektív jogi szövegezéssel törvényt akarsz belőle faragni. Ott már nem elég a szubjektivitás, mert az mindenkinek mást jelent.

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.22. 15:39:49

"az eljárásról, nem arról, ami oda vezetett, az tiszta ügy, sáros vagyok"

Legalább elismered. De akkor miért írtad, hogy ha tehetted volna, igenis gyorsabban mentél volna. Nem tanulsz?

zoltán 2008.07.22. 15:40:36

ne felejtsd el, az a "másik" egy olyan ember, akinek az a feladata, és elsősorban tőle várjuk el, hogy szabályszerűen, hivatalosan kezelje a dolgokat. Ha a rendőrség nem így viselkedik, márpedig nem, akkor mit várhatsz bárkitől is. Nem nekik kellene elsősorban törvénytisztelőn és erkölcsösnek és szabályszerűnek lennie?
Jó napot kívánok, gyorsan hajtott, itt írja alá a feljelentést, ezzel tudjuk igazolni. Ha így lett volna, akkor ez a poszt se született volna. Ez nem vagánykodás, nem mit képzel magáról, de akkor is a rendőrségnek kellene példát mutatni feddhetetlenségben.
Igen, tudom, az, hogy ők is "hibáznak" nem ment engem.

V8 2008.07.22. 15:42:06

@zoltán 2008.07.22. 15:33:38
Azt nem én írtam, nekem semmi bajom a cselekedeteddel, a történések kezelésében teljesen egyetértek veled. Csak krikraksz nevű álszent szabályhuszárt idéztem.

V8 2008.07.22. 15:49:57

@バスティー [bɑstiː] 2008.07.22. 15:32:22
"2. Ha elkezdenék arról írosgatni, hogy igaz ugyan, hogy nem tartottam be a szabályt, de a másik attól még mit képzel magáról."

Ez teljesen jogos. Ha az egyik politikus lop, akkor a másik nem hozhatja ezt elő, mert ő is lop?

barrry 2008.07.22. 15:51:35

igaz bobby!
írtam is hogy biztos azért néznek hülyének mert az vagy.

zoltán 2008.07.22. 15:52:48

azért írtam oda, hogy jobb út esetén esetleg gyorsabban is megyek, mert a történet szempontjából ez nem igazán lényeges.
Összefoglalva:
- megállítottak (szerintem szabálytalanul, márpedig szabálytalanul nem szabályos szabályt betartatni:))
- valótlant állítottak
- megpróbáltak visszaélni a fenyegetettségemmel, feltehetőleg lehúzni
- nem jött össze, "megúsztam figyelmeztetéssel"
ennyi, itt nem a sebesség a lényeg, vagy, hogy én most erre milyen büszke lennék (nem vagyok) csak, hogy amíg a ők nem viselkednek jogszerűen, addíg ezt ne várják el senkitől. És főleg, ne így legyen egy kis mellékesük.

zoltán 2008.07.22. 15:57:47

V8: bocsi
egyébként sajnos így van, csak nem kérdőjellel:
" Ha az egyik politikus lop, akkor a másik nem hozhatja ezt elő, mert ő is lop"
az igazán súlyos dolgok ritkán borulnak, mert szerintem mindkét oldal tudna mit mondani

aqweren 2008.07.22. 16:12:39

Egyébként nekem a "de jó gyorshajtani" dologtól akkor jön fel a fejem vize ha valaki úgy állítja be, minth az, aki nem hajt gyorsan, teljesen híján lenne minden képességnek a vezetés terén...mindenki vezessen ahogy akar meg tud, senki nem vezet mindig tökéletesen (olyankor segítik ki a többiek és nem rongyolnak bele pedig nekik van elsőbbségük stb), fáradtság, betegség, rutintalanság, műszaki hiba miatt bárki mehet idegesítően lassan.
Szóval ez kb. ugyanaz mint amikor ámokfutónak nevezi valaki az 55-tel közlekedőt.

ganyager 2008.07.22. 17:35:37

- Érdekes sztori! - Elvileg ha gyanusnak tartod őket nyugodtan fellehet hivni azilyen esetekben is a 107-et! - Utána lehet érdeklődni, hogy most ők ott éppen hivatalosan vannak-e ott.

B.GY. 2008.07.22. 22:02:06

Álrendőrök voltak szerintem.Egyszer engem is megállitottak még Keszthelyen.Nem kapcsoltam vissza a lámpát a vasúti átjáró után,lakott területen kivül.Pénz már nem volt nálam,de ha lett volna sem adok.Mondtam neki,hogy pereljen be.Azóta sem kaptam semmit.Azt hiszem 1994-ben volt az eset.

tappancs 2008.07.23. 06:44:22

biztos rendőrök voltak?

Zoltán 2008.07.23. 10:18:43

Persze nem biztos 10%-ig, hogy rendőrők voltak, bár felmerült és bizonygatták is. De mit lehet tudni, elméletileg lehettek álrendőrök, de meglepő lenne.

Tomatis 2008.07.27. 06:04:51

En rendorkent dolgozom, es sokszor kell pesten hasznalnom civil automat(munka miatt) es kekfenyt is hasznalom ha szukseg megkoveteli! Sok "birka" kollegam igy ilyeszgeti a nepet, allitja meg hulyesegek miatt. Csak be kene latni hogy azert vannak a rendorok hogy segitsenek ne szivassanak!

UI.: kicsit faradtan postolok, bocsanat:)












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása