A-nak komoly frusztrációt okoz a MÁV biztosító jelenlegi helyzete, ezt valószínűleg már megalapozta az általános iskolában az is, hogy mindig ő volt a névsor elején, ő volt legtöbbször hetes, ő felelt leggyakrabban. Aztán erre még jött az is, hogy Indexet olvasott és begőzölt teljesen, aminek egyébként örülünk, mert ennek nálunk adott hangot. Mi pedig szívesen játsszuk ilyen esetekben az erősítő szerepét.
Nem konkrét közlekedési esetről írok, hanem a ma megjelent cikkel kapcsolatban dobtam el az agyam.
"Egyre inkább dacosnak mutatkoznak a MÁV-biztosító ügyfelei: amellett, hogy a múlt héten a pótbefizetés megtagadása mellett döntöttek, a harmadik negyedévre esedékes kgfb-díjaknak is kevesebb mint felét rendezték tegnapig.
A harmadik negyedéves kötelező biztosítási díjak kevesebb mint fele folyt be a MÁV Általános Biztosító Egyesület (MÁV ÁBE) kasszájába tegnapig - értesült a Világgazdaság. Az ügyfeleknek holnapig (július 30-ig) mindenképpen rendezniük kell tartozásukat, a bojkottal ráadásul saját maguknak okozhatnak további károkat. Bár a szándék világos: az ügyfelek vélhetően abban bíznak, hogy ha díjnemfizetés miatt megszűnik a szerződésük, azonnal átszerződhetnek egy másik biztosítóhoz. Emellett a MÁV ÁBE múlt heti közgyűlésén elhangzottakból kiderült: többen dacból sem hajlandók fizetni a biztosítónak."
(a teljes cikk itt)A cikkben röviden arról van szó, hogy a MÁV ÁBE ügyfeleinek kb. a fele nem fizette be az esedékes negyedéves díjat azért, mert ugyebár csődbe ment a biztosító.
A gyengébb, olvasni nem tudó, funkcionális analfabéta MÁV ÁBE ügyfél számára egy kis felvilágosítás: AZÉRT VOLT OLYAN OLCSÓ A BIZTOSÍTÓJUK, MERT KÖZÖSEN -A TAGOKKAL EGYÜTT- VÁLLALTÁK A FELELŐSSÉGET AZ ÁLTALUK OKOZOTT KÁROKÉRT. Lényegében ez (jogi formába öntve) olvasható a szerződésükben, a Netrisken, mindenhol. Ez egy biztosító egyesület volt, ahol minden tag vállalta szerződéskötéskor, hogy akár pótbefizetés is lehetséges, ha nem fedezi a befizetett biztosítási összeg az okozott károkat.
És akkor most az alkalomhoz illően, demagóg módon levonom a végkövetkeztetést: az igazi magyar átok nem a turul, meg gárda, meg kurucinfó, meg komcsik, meg nácivadász, meg nácik, hanem az, hogy amíg nem kell valamiért felelősséget vállalni, addig nagy az arcunk, de ahogy fel kéne vállalni (jogosan) valamit, akkor rögtön megy a sunyítás. Ugyanez a kommunizmusban gyökerező viselkedésforma figyelhető meg pl. a tahó MÁV kaller viselkedésén, a droid BKV-s biztonságiakon, a kórház neve mögé bújó műhibagyáros orvosokon, a kormányszóvivő portálon és mindenhol, ahol nincs felelősségrevonás, ahol nincs irgalmatlanul valagbarúgva az, aki adott helyzetben nem úgy/nem azt teszi, ami munkaköréből adódóan és/vagy etikailag és/ vagy morálisan elvárható lenne.
George Jung 2008.07.29. 12:03:42
Vicc, ami ezzel kapcsolatban megy. Hihetetlen.
jpm 2008.07.29. 12:07:12
Csodálkozik valaki még azon, hogy ez az állomány nem kellett egyetlen Biztosítónak sem ?!
Seth Gecko 2008.07.29. 12:07:27
Nem, valóban nem. a legrosszabbak a HÜLYÉK.
Hofi bácsi megmondta: Abból minden szinten olyan jól állunk...
isti77 2008.07.29. 12:16:52
Tehát nem őket kellene ostorozni a sunnyogásért.
A nem fizetők érvelése még érthető is valamilyen szinten: minthogy egyértelművé vált, hogy a biztosítójuk most már biztos nem fog helytállni értük, bármilyen kárt okozzanak, sőt meg is szűnik immár visszavonhatatlanul, miért fizessenek? Az intelligensebbek persze tudják, hogy ez nem egészen így működik...
Tisztelettel: egy nem MÁV-os
isti77 2008.07.29. 12:19:05
aqweren 2008.07.29. 12:20:53
Egyébként azt nem biztos hogy ki merném jelenteni hogy hülyék: egyszerűen úgy át lettek bszva mint szar a palánkon...egy jogállamban, felügyeleti szerv által engedélyezett biztosítóhoz szerződő nem feltétlen hülye csak maximum naiv.
Ajjaj, előre látom a kommenteket: sok rohadék, tiltsuk meg hogy közlekedjenek, felelőtlenek, szarevők, sóherek, mi lesz velünk szegényekkel akiknek balesetet okoznak stb.
A magyar ember évszázadokra visszanyúló nagy-nagy jellemhibája hogy semmi jelét nem mutatja az empátiának és nem gondol bele legalább abba, hogy nem a másik torkának kell nekiugrani mert holnap ő is járhat ugyanúgy. Ha nem biztosítással, akkor mással.
jó kis anyázás lesz itt alighanem...:)
isti77 2008.07.29. 12:25:44
Nem az ügyfelek tehetnek róla, erre igazából nem is kellene számítani egy hivatalosa, enegedéllyel rendelkező szolgáltató esetében, de sajnos, ebben az országban sok minden így működik.
Ne felejtsd el, ez megtörténhet holnap, vagy akár 30 év múlva is (ez lesz igazán kellemes), mondjuk a te nyugdíjbiztosítóddal.
aqweren 2008.07.29. 12:27:20
Egyébként meg elképesztő hogy ilyen megtörténhet...:(
Zsoci111 2008.07.29. 12:27:38
aqweren 2008.07.29. 12:32:56
a kockázatközösség felelősségét meg persze hogy nem érzi át az aki alól kilopják az egyesület tartalékait...
minimalist (melobol) · http://minimalist.hu 2008.07.29. 12:35:05
Zsoci111 2008.07.29. 12:40:37
Zenyatta Mondatta 2008.07.29. 12:48:27
EGGYET NE FELEGGYETEK 2008.07.29. 13:18:48
A következő egy-két hónapban 200 000 autó gyakorlatilag biztosítás nélkül fog közlekedni.
Szóval ez nem 200 000 ember problémája, hanem Magyarország összes autósáé.
Szal jó lenne ha a Pénzügyminisztérim nem töketlenkednie.
Valószínűleg TE ott a monitor mögött, TE is veszélyben vagy.
Cyric 2008.07.29. 13:20:50
Na ezt szerintem marhára nem hiszi el senki, hogy ha ő most befizet oda valamit, akkor azt 1 hónap múlva visszakapja, úgyhogy gondolom úgy vannak ezzel, hogy akkor már be se fizeti inkább, amit meg is tudok érteni...
HalivudEstevez · http://www.halivud.hu 2008.07.29. 13:22:22
aqweren 2008.07.29. 13:26:43
Jaja, benne is van a szabályzatban hogy ha valaki sikkaszt akkor póttagdíjat kell fizetni. Sőt még tetszik is a MÁV-biztosítsoknak, egyenesen örültek a hír hallatán, hogy el lett a pénz sikkasztva. Attól meg egyenesen eufóriás állapotba jutottak hogy még biztosítót sem válthatnak...Továbbmegyek: egyenesen azért léptek be sokan, hogy a vezér magántőkéjét szaporítsák (meg a családtagjaiét. meg a családtagjai kiskutyáiét.). A másik fele meg azért mert ki akart baszni a többi autóssal.
OFF:
Az még mindig úgy van, hogy öreg autót ért kár esetén nem fizet annyit a biztosító? Ez még egy szemétség ha igaz...
ON
Egébként nem lenne egyszerűbb az élet ha olyan lenne a kgfb mint a balesetbiztosítás? Fizetem a díjat. Kár ér, téríti a biztosítóm. Ha sokat fizetek, az egészet. Ha keveset, akkor egy részét.
malac 2008.07.29. 13:27:07
egy átlag 2008.07.29. 13:32:54
Most majd fizetek kicsit többet az év végéig, de talán jövőre is indul egy másik, olcsóbb biztosító vagy önkéntes pénztárizé.
Amúgy a csődről a menedzsment meg a pszáf tehet. A pszáf tevékenységét elkezdte vizsgálni a pm....
Cyric 2008.07.29. 13:39:31
Ott is hullhatna pár fej asszem.
Polgári peres esetekbe meg bele se merek gondolni.
Ha valakibe bele megy egy MÁVos, akkor mit lehet csinálni? Beperelni, hogy fizessen zsebből?
Nyugodtan lobogtatja, hogy neki igenis volt kötelező biztosítása, amit fizetett rendesen, ergó nem igen fog pert veszteni.
Akik lenyúlták a pénzt, azoktól, meg az egész családjuktól venném el az összes vagyonát...
maximalista 2008.07.29. 13:42:30
Novemberben egyszerűen nem érdekelt, hogy a KÖBE, meg a TIR, meg a többi egyesület milyen díjat kínál... pont ezért. És nem vagyok milliomos, havonta élek a fizetésemből, mégsem akarom azt megszívatni akinek esetleg kárt okozok.... Megjegyzem a MÁV már azóta megkérdőjelezhető amióta a piacon van... lehet, hogy ezt figyelembe kellett volna venni év végén... Az egyesület meg ilyen... mindenki tag, ezért kérhetik a rendíkvűli befizetést... Bár aki olyan sóher volt, hogy pár ezerért ezekhez ment, az biztos nem fog fizetni... és reméljük kárt okozni sem... mert azt nem téríti a MABISZ...
egy átlag 2008.07.29. 13:42:43
egy átlag 2008.07.29. 13:45:58
Kamikaze 2008.07.29. 13:46:30
Sz*rrágik voltatok most viszont nem rágjátok, hanem le is nyomják a torkotokon... Ki lesz vajon a következő? Köbe? Tir? stb?
Malac:
Mehetsz a bíróságra és elperelhetsz tőle azt mit tudsz, ami a nevén van...A magyar bíróságot alapulvéve kb 125697 év után talán lesz is eredmény...
A Sün 2008.07.29. 13:47:16
Szarjatok engem!
malac 2008.07.29. 13:48:07
doki 2008.07.29. 13:48:11
a post részben OK. nem vállalja ebben az országban soha senki a felelősséget, ha vmi történik, ez teljesen egyértelmű (sajnos). DE!!! ha a törvényesen-hatékonyan működő PSZÁF engedi, hogy egyesületi formában működő biztosítónál ilyen eset megtörténjen, akkor nem az egyesület tagjait kell szidni, hanem 1) az egyesület vezetését, 2) a PSZÁF-et, amiért hagyta, hogy ez megtörténjen. Amikor az irreálisan alacsony árakat hirdette a MÁV-ÁBE, akkor kellett volna ellenőrizni, hogy "ugyan már hogyan csináljátok?"
kicsit OFF:
Egyébként pedig vicc, hogy autóra kell kötni a kgfb-t. nem az autó a hibás, hanem a vezető. Azaz kötök magamra egy biztosítást (kategória, stb.) az pedig érvényes bármilyen autót vezetek a biztosítási kategórián belül.
ON
amúgy én is MÁV-ÁBE biztosítós vagyok, hiszen a kgfb-t nem magamnak kötöm, akkor meg miért fizessek többet? a jogszabályi előírásoknak megfelelő biztosítást megkötöttem, innentől mosom kezeim. Egyébként meg fosok, hogy nehogy összetörjek vkit.....
üdv
Cyric 2008.07.29. 13:50:19
Kft? Bt? Zrt???
Még olyanról nem hallottál, hogy egy Zrt-ben lenyúlták a pénzt és viszlát? Na neee....
A másik pedig, hogy nem biztos, hogy a MÁV-osok szívják most a legnagyobbat, hanem TE, akibe bele fognak menni, és pereskedhetsz velük az első nyugdíjjadig...
maximalista 2008.07.29. 13:51:26
különben szerintem is a PSZÁFnak már sokkal korábban szankcionálnia kellett volna ezt az áron aluli biztosítást...
Kamikaze 2008.07.29. 13:55:19
Cyric 2008.07.29. 13:56:34
De miért fizessen bárki azért, mert valaki már Hawaii-on sütteti a hasát.
Az árral kapcsolatba pedig: nálam pl. az Allianz volt a legolcsóbb...
b 2008.07.29. 13:58:47
kedves egy átlag! ha egyszer ne adj isten, de belédjön egy hasonló átlag a hasonló átlagos kocsijával, akkor is szeretni fogod a máv "biztosítót"?
maximalista 2008.07.29. 14:01:10
Nem vagyok olyan szarrágó, hogy kétezerért negyedévente eladom az anyámat...
úgy látszik a hozzád hasonló olcsó jánosoknak nincs...
akkor most be lehet fogni a szádat... ha a MÁVhoz kötötted, mert ócsóó volt, akkor most szívjál...
Kamikaze 2008.07.29. 14:01:55
1. Van annyi pénzem, hogy vegyek másnap egy ugyanilyen autót ami most van. És nem 2336 éves zsiguliban utazom.
2. Ha már f*sz vagyok és összetörök mást,nem szeretném büntetni azzal is, hogy nem vállalják el sehol a kocsijának a javítását.De ugyanakkor pénzéhez se tud jutni.
3. Csak olyan céggel kötök szerződést akinél a te álltalad említett eset nem vagy csak nagyon kirívó esetben fordul elő.. Pl. Allianz..
Máv mentes napot neked Cyric!
malac 2008.07.29. 14:02:08
Lexon 2008.07.29. 14:02:50
Jani 2008.07.29. 14:03:01
Így kötötték a szerződéseket, ezért érthető a tagok ellenállása.
Nem is szavazták meg. A biztosító pedig még mindíg megvan mert nem mondták ki még a megszűnését. Indexes cikkben volt, hogy ezt negyedév fordulóra akarják tenni, hogy a biztosítottak a jelenlegi szabályoknak megfelelően, zökkenőmentesen át tudjanak szerződni.
maximalista 2008.07.29. 14:04:25
Kamikazenak pedig maximálisan igaza van, és köszi a "védelmet". : ))))))))
Cyric 2008.07.29. 14:04:58
"Van annyi pénzem, hogy vegyek másnap egy ugyanilyen autót ami most van. És nem 2336 éves zsiguliban utazom."
Már tudom, hova lett a MÁVosok pénze... :))))
Vlagyimir Iljics · http://Gigant 2008.07.29. 14:05:44
A bajok abból erednek, ha egy biztosító olyan alcsonyan határozza meg a biztosítási díjat (azaz a kockázat-átvállalás árát), amiből nyilvánvalóan nem lehet rendezni az okozott károkat, illetve emellett fenntartani a saját szervezetet.
Aki kicsit is figyelt a gfb-kampányidőszakokban a biztosítók által kínált díjakra, az látta, hogy a MÁV díjai feltűnően alacsonyak (sokkal alacsonyabbak voltak, mint akár a többi egyesületé). Emellett évek óta ismétlődően lehetett hallani arról, hogy a MÁV szinte semmilyen kárt nem térít. Pontosan lehetett tudni, hogy előbb-utóbb összeomlik a MÁV ÁBE, csak az időpont volt kérdéses. Sajnos nálunk az emberek többsége még mindig csak az áru/szolgáltatás árát nézi, a nyújtott színvonalat nem. Gondosan kiválasztották a legolcsóbb kötelező biztosítást, hogy egy évben nyerjenek kb. 20e Ft-ot, abba azonban nem gondoltak bele, hogy amennyiben az olcsó biztosítójuk nem fizeti ki a károsult kárát, akkor a károsult közvetlenül tőlük követelheti teljes kárának megtérítését (ez egy személyi sérüléses balesetnél 10 millió Ft-ra is rúghat, tömegszerencsétlenségről nem is beszélve).
Az egészben az a legerkölcstelenebb, hogy az igazi áldozatok nem a MÁV-tagok (a józanabbak legfeljebb az új biztosítás megkötéséig nem járnak autóval), hanem a lehetséges károsultak, aki lehetek én is, lehetsz te is (vagy gyermeked, férjed, szüleid), akik ettől kezdve biztosan nem jutnak majd hozzá az őket megillető kártérítéshez (azt remélem mindenki tudja, hogy Magyarországon a jogerős bírói ítéletek végrehajtásának esélye a nullához közelít, hacsak a károkozó nem olyan naiv, hogy önként eleget tesz az ítéletnek).
A MÁV-tagokat nem sajnálom, mert pont olyanok mint a Baumagosok: ők sem akkor tüntettek, amikor lehetetlenül magas kamatokat ígértek nekik, hanem csak akkor, amikor összedőlt a józan emberek számára nyilvánvaló kártyavár. Mikor tanulják meg az emberek, hogy felelősséget kell vállalniuk a döntéseikért, és ha a pillanatnyilag látszólag előnyös döntéseknek később hátrányos következménye lesz, akkor ne mástól várják a megoldást, és ne másban keressék a bűnbakot?
Bobby Baccala 2008.07.29. 14:07:32
jópofa :)
A Sün 2008.07.29. 14:07:57
Művesekezelés hétfő-szerda-péntek, vagy kedd-csütörtök-szombat, naponta tuti nem kell vinni.
Amúgy meg leírtam már milliószor, mindenhol: Allianz-nál kell kötni, ott befizetsz a kötelezőn kívül még évi 4200 huf-ot, és MINDEN KÁRODAT LEMECCSELI A BIZTOSÍTÓD A MÁSIK FÉLLEL!!!
Gyengébbeknek: Nem, nem kell hozzá CASCO sem.
www.allianz.hu/sw31_allianz_internet/online/allianz_aktiv_plusz.html
Az a gáz, hogy ti álmodoztok egy olyan szolgáltatásról, ami ezer éve van, csak nem tudtok olvasni, hogy megtaláljátok. Klikkeltek a netrisken, megnyugtatjátok a lelketek, hogy nem egyesület, én akkor most fasza gyerek vagyok, de ettől még ugyanolyan szarban ültök..
Ahelyett, hogy magatoknak kötnétek, lásd a fenti link.
Szánalmas.
maximalista 2008.07.29. 14:19:05
amiről te beszélsz az az AKTÍV kárrendezés... ilyen esetben a Te biztosítód tesz annyit, hogy leszemlézteti a sérült autódat, jöhet a számla stb stb...
csakhogy: az a biztosító aki VALÓBAN fizetni fog az nem fogadja el azt a kárszakértői véleményt... érted?
ugye azt sem mondták el, hogy ha bármi gikszer van, akkor tőled kérik a kifizetett összeget???
én tizen éve ebben a szakmában vagyok... senkit nem érdekel, hogy egy Allianzos szakértő leszemlézi azt a kárt amit jogosan a K&H-nak kellene mondjuk kifizetnie... ergó az aktív kár csak hátráltatja a kárrendezést...
isti77 2008.07.29. 14:20:26
Persze a hülyeség nem mentség, de ebben az állam is benne van nyakig.
Jó ideje megy a vaker arról, hogy módosítani kellene azt a jogszabályt, mely szerint kgfb-t csak év végén lehet váltani, íme itt a ragyogó alkalom, ezen MOST lehetne változtatni. Azt hiszem, alég rendkívülinek mondható a jelenlegi helyzet, ilyen eddig még nem volt, hogy egy biztosító év közben jogutód nélkül bedobja a törülközőt.
És akkor nem kellene több százezer autósnak gyakorlatilag biztosítás nélkül közlekednie az év végéig, az összes többinek meg attól f.snia, nehogy eltalálja egy (volt) MÁV-os. És persze nekik sem lenne mindegy, mert azért nekik sem lehet ez olyan jó érzés, főleg a tudat, hogy nincs alattuk háló, akármi történjen is.
Ehelyett az "illetékesek" jobbnál jobb ötletekkel állnak elő, hogy ki kinek a nevére írassa át az autóját és mennyiért a (már nem) biztosított, hogy arra új biztosítást lehessen kötni.
Kata 2008.07.29. 14:21:46
1. jókislányként egész évre előre becsengettem az éves kötelezőt, és letudtam a dolgot (sosem volt még balesetem, és nem is szándékozom balesetet okozni)
2. valami buzi gyökér főfasz elsíbolt 2 azaz kettő milliárd huf-ot az egyesület pénzéből
3. mikor ezt megtudtam, azonnal hívtam a pszáfot, a mabiszt, a rendőrséget, a faszomtudjamit, hogy AZONNAL kössek egy másik biztosítást, ami véd. nemcsak engem, ha balfaszkodok, és csinálok egy csonkolásos balesetet, hogy ne nekem kelljen az életjáradékot is fizetni, hanem a másikat is, hogy ne velem kelljen szarakodnia az összegeken.
4. EBBEN A BUZI ORSZÁGBAN nem lehet még egy kötelező biztosítást kötni olyan autóra, amin már van egy, bár az csődbement, meg elbalfaszkodták, meg elsíbolták a pénzt...
5. mindezt miért? mert szarok a jogszabályok. MÉG MINDIG, ÁPRILIS ÓTA, KÉPTELENSÉG A MÁVOS KÖTELEZŐ MELLETT MÉG EGY KÖTELEZŐT MEGKÖTNI. árulja el nekem valaki, ha én olyan kurva jófej vagyok, és meg akarom védeni a körülöttem lévőket, akarok egy másik kötelezőt kötni, és nem verem a faszom, hogy a máv adja vissza az elsíbolt pénzemet, csókot intek elegánsan az elbukott pénznek, akkor MIÉRT, Ó MIÉRT NEM LEHET MÉG EGY KÖTELEZŐT KÖTNI??? nem magam miatt. a többiek miatt. ugyanis nincs annyi pénzem, hogy kifizessek egy jaguáron esett kárt, és tutifrankó, hogy azt a büdös életben nem hajtják be rajtam.
6. nem akarok semmit, csak azt, hogy legyen meg a lehetőségem még egy kötelező megkötésére. ez olyan kibaszott nagy luxus ebben a picsa országban?
Kata 2008.07.29. 14:24:18
A zügyvéd 2008.07.29. 14:24:43
Lexon 2008.07.29. 14:25:18
gondolom elolvastad a szerzôdési feltételeket is, ugye?
Kártérítési biztosítási esemény:
A biztosított gépjárműben, annak alkatrészeiben, tartozékaiban vétlenül elszenvedett kár, feltéve, hogy:
- a kár gépjárművek üzemeltetése során, a járművek ütközésével keletkezett,
- a károkozó jármű a kötelező felelősségbiztosításról szóló jogszabály alapján gépjárműnek minősül,...
Biciklis, gyalogos okozza a kárt, arra nem jó.
Nem tekintendők kártérítési biztosítási eseménynek azok a károk, amelyek:
- személysérüléssel kapcsolatosak,
- felpattanó kő vagy idegen gépjárműről lehulló (leeső) rakomány miatt (ideértve a szélvédő károkat is),
- járművek ütközése nélkül keletkeztek
- az okozó jármű tulajdonosa és vezetője nem ugyanaz a személy...
Szóval eléggé leszûkül a kör...
Önjáró Talajgyalu 2008.07.29. 14:29:37
Kamikaze 2008.07.29. 14:31:42
maximalista 2008.07.29. 14:32:29
szerintem is szemétség a PSZÁFtól, hogy nem mondja ki, hogy ezeknek az embereknek most van itt a rendkívüli felmondási ideje...
Tényleg szar, hogy fizetsz egy kockázati díjat, de az általad okozott károkat mégis Neked kell kifizetned, mert a VezIg elrakott öt milliárd forintocskát...
e kötésnek is megvan a kiskaupja, de azt nem írhatom le... bocs...
ja és Sün még valami az Aktívról: a MÁV az Allianznak majdnem egy milliárddal lóg... az aktív kár miatt... namármost, ha ezt nem fogják neki kifizetni, akkor a kifizetett összeget TŐLED fogja kérni...
Nem biztos, hogy ez így fog történni- több éve várnak a pénzükre - de megtehetné, mert a törvény az ő oldalán van, és jogában áll...
lektorka 2008.07.29. 14:32:43
A Sün 2008.07.29. 14:33:49
Lexon 2008.07.29. 14:25:18
Ezekre a kötelező sem fizetne egyébként sem.. Ha pl áll a kocsid a parkolóban, mögéd beáll egy másik, behúzza a kéziféket, kiszáll, elszakad a bowden, és összetöri a kocsit, akkor sem fizet a kötelező, mert nem üzemközben történt.
Kata 2008.07.29. 14:34:21
-attól, hogy olcsó egy biztosítás, attól én még megvettem egy adott szolgáltatást, és elvárom érte a minimumot
-miért vettem a legolcsóbbat? mert még sosem volt balesetem
-a magyar emberek nagyrésze megveszi a fos kínai ruhákat, termékeket, neadjisten, a kínából érkező fokhagymát, míg makón tönkremennek a gazdák. szerintem hagyjuk a fikázódást, mindenki oda költi a pénzét, ahová jól esik, inkább fikázódjunk azon, hogy lehetséges magyarországon 2008-ban, hogy a pénzügyi szervezetek (azaz mint a máv) állami felügyelete a havonta és egyéb rendszerekkel, jogszabályban előírt módon elküldött riportok ellenére nem tudja, hogy mi folyik az általa ellenőrizendő pénzügyi szervezeteknél... hogy lehet az, hogy egy főfasz elsikkaszt két milliárdot, és senki nem veszi észre a következő likviditási értekezletig. hogy lehet az, hogy ha valaki szeretne jóállampolgárságosdiból még egy kötelezőt kötni, nem teheti meg. miért? csak. mert nem. és kész.
-számonkérni a mávosokon, hogy miért nem látták előre, mi fog történni, merthogy "túl" alacsony volt a díj, az kábé olyan, mintha egy vaktól kérnénk számon, hogy miért nem lát a jövőbe...
maximalista 2008.07.29. 14:36:01
a biztosítódnak kell egy igazolást küldenie, - van aki automatikusan küldi, de van akitől kérni kell - , amivel igazolni tudod a biztosítási fedezetet...
Kata 2008.07.29. 14:37:00
lektorka 2008.07.29. 14:38:29
beton 2008.07.29. 14:39:03
Én eddig cirka húsz rugót spóroltam csak idén a mávos biztosításommal. Gondolom akik nem, azokat frusztrálja ez az ügy leginkább."
imádom az ilyen hozzáállást.. azt gondolom leszartad, hogy a mávosok által okozott károk jelentős hányadát nem fizette ki a "biztosítód". engem kétszer törtek meg, mindkétszer mávos, azóta is várom a pénzt, 200.000 forint. persze mostmár valszeg soha nem fogom látni...
nehogy már azt higyjétek, hogy ezzel csak a fejesek jártak jól. ja persze, meg azok a hivatalnokok, akinek szintén csurrant-cseppent, könyörgöm, évek óta lehetett hallani hogy mekkora szemét társaság, egy időben be is tiltották hogy új ügyfelekkel szerződjenek, aztán jé, véletlen újra lehetett. ez kb ugyanaz mint a parkolási anomáliák, mindenki tudja, hogy a parkoló autósok egy része zsebbe fizet, kamu rokikártyával parkol, ééés!? történik valami?! semmi... majd megint jön egy "átlag magyar" és írja, hogy "hát én a kamu rokikártyámmal már 30 ezer forintot spóroltam az idén, gondolom aki nem azt frusztrálja ez.." pff
malac 2008.07.29. 14:42:27
A Sün 2008.07.29. 14:42:46
Bevittem, leszemlézték, kaptam egy listát a szervizekről, végigtelefonáltam őket, hogy hol vállaják legrövidebb határidőre, bevittem, és meg is csinálták, ennyi..
Pénzt egy fillért nem láttam, az autón az eredeti állapot lett visszaállítva.
Mondjuk nem Budapest, hanem vidéki kisváros, lehet ez a különbség.
'ugye azt sem mondták el, hogy ha bármi gikszer van, akkor tőled kérik a kifizetett összeget??? '
Jah, ha gixxer jön szembe 140el mellékúton, az tényleg gáz.. viccet félretéve, milyen gikszer lehet?
'ergó az aktív kár csak hátráltatja a kárrendezést..'
Zárassuk be, most azonnal!
Kata 2008.07.29. 14:47:31
-nem járok autóval 2009.01.01.-ig. jajdejó.
-lecserélem az üzembentartót, ebben csak az a röhej, hogy az üzembentartónak ugyanazzal a céggel kell kötelezőt kötnie, mint az előző üzembentartónak. juhé.
-lecserélem a tulajt, átíratom a kocsit anyám nevére, amikor is baromi sok átírási illetéket kell fizetnem, meg még vissza kell íratnom 2009.01.01.-én. hát ez is egy baromi jó megoldás, köszönöm szépen.
-behazudom valamelyik biztosítónak, hogy még életemben nem volt a 2000-es évjáratú autón kötelező, és indítok egy a0-val, és csengetek a mabisznak kb 75-80 e. huf-ot. és kötök egy behazudott kötelezőt... hát, ez is kb. ugyanolyan olcsó megoldás, mint az átíratás...
-imádkozom, mint az egyszeri gyerek kefélés előtt gumi nélkül, hogy ne történjen baj, és csukott szemmel kimegyek a forgalomba...
mindez miért? azért, MERT A FASZ MAGYAR HONATYÁK NEM KÉPESEK EGY NORMÁLIS JOGSZABÁLY MEGÍRÁSÁRA...
az persze se a pszáfnak, se a mabisznak, se a rendőröknek nem jut eszébe, hogy "elméletileg" van kötelezője a mávosoknak, "gyakorlatilag" nincs, és az autók nem "elméletben" szoktak összetörni, hanem "gyakorlatban", de úgy látszik ennyi filozofálás már meghaladja az értelmi képességeiket...
isti77 2008.07.29. 14:47:53
Azért arra is kíváncsi lennék, hány esetben fog kibukni, hogy igen sokan már eleve a B10-ben kezdtek, némi "különeljárási illeték" ellenében. Ezt az új biztosító nem fogja nézni? Elég, ha bemutatja a reménybeli volt MÁV-os ügyfél az utolsó csekket, amin rajta van a "B10"? Mi van, ha valaki decemberben okoz kárt, már a "felmondási idő" alatt?
lektorka 2008.07.29. 14:49:19
maximalista 2008.07.29. 14:49:28
a BM rendszerben megnézheti a rendőr a díjrendezettséget ha nagyon akarja...
személyes ügyfélszolgálaton ki is tudják adni...
aqweren 2008.07.29. 14:51:40
Meg kéne őket lincselni.
A Sün 2008.07.29. 14:52:41
Kihagytad, hogy csinálsz egy céget külföldön, eladod annak, visszabérled tőle, és kihasználod, hogy máshol 9$/hó. :)
lektorka 2008.07.29. 14:54:50
Egyébként meg jó lenne, ha ,,nagyon akarná" a rendőr, és megnézné, nem csak az enyémet, de mindenki másét is, akit igazoltat, mert sajnos a MÁV ügyfeleit leszámítva is jó sokan járnak felelősségbiztosítás nélkül, és az ilyeneket tényleg hasznos lenne kiszűrni.
maximalista 2008.07.29. 14:58:57
Persze Te megint meghúzod a vállad, hogy Téged nem érdekel... engem sem, csak szakmailag tudom, hogy ez az aktív kár egy baromság...
Isti: kártörténeti igazolást elivekben a MÁV nak kellene kiadnia... nem tudom hogyan fog ez működni. de jogszabály szerint a biztosítók össze szokták fésülni az állományukat a BM rendszerrel... így előb utóbb mindenki az őt megillető kategóriába kerül... vagy nem. : ))
mindenesetre az ha egy Aegonos átmegy mondjuk a K&H-hoz, akkor a K&H is lekérheti az előző biztosítótól az igazolást... bár szerintem ez marha káoszos. jobb volt az előző rendszer, hogy a megkapott igazolást banyújtottad azt annyi... bár sok volt a csalás gondolom, de azokat most is ki lehet szürni...
rudi 2008.07.29. 15:05:31
1: Olcsó húsnak híg a leve, ezt a mondást az élet elég nagy százalékban igazolni szokta, az a kérdés, hogy menyi idő alatt..
2. Igaz, hogy a pénz jelentős része bűncselekmény által került ki a cégből, de ez azt is jelezheti, hogy a cégvezető(k) látták, hogy közeleg a vég, és szerettek volna egy kis privát "végkielégítést"... :-)
3. Amin a MÁV valószínűleg amúgy is elbukott volna, lehet, hogy csak 1-2 év múlva, de akkor már legalább 2x ennyi taggal,az a kamion és teherautóflották biztosítása amit a többiekhez képest iszonyúan nyomott árakon vállaltak, és ott pl. külföldön nagyon könnyú belefutni (volt is már példa) többszörös személyi sérüléses (rokkantság), nagy anyagi kárral járó balesetekbe, ahol akár több százmillió forintot is kell fizetni 1 káreseményre
4. jogos a felháborodás, hogy nem lehet rögtön átszerződni más biztosítóhoz, ez a felügyeletet minősíti, hogy a működési hibák felett szemet hunytak évekig, de ha rugalmasan kellene egy szabályt változtatni, az nem megy... de ez made in Hungary, aki itt él, ezt már tudhatná...
5. biztos vagyok benne, hogy a következő hónapokban jónéhány máv-os örökre elátkozza a percet, amikor velük szerződött, és gyakori vendég lesz a bíróságokon... a többi autós nevében is remélem, hogy minél kevesebb...
géza 2008.07.29. 15:07:02
de ha csak ennyi indulatenergiát kapna, mint ami itt elszabadul, spontán elrákosodna a jacuzziában a ribancával együtt
A Sün 2008.07.29. 15:12:30
Értelek. A kérdés csak az, hogy melyik tekinthető kirívó esetnek, az én esetem, avagy a tiéd... szerintem ha a te eseted lenne az általános, akkor már lett volna belőle post itt, vagy a homáron, vagy bárhol...
Szerintem ez nagyban függ az adott ügyintézők hozzáállásától is. És máris eljutottunk oda, hogy nem a biztosító a gáz, hanem az ember, aki ott dolgozik. Ha a mávnál sem nyúlták volna le a lóvét, nem lenne gáz, vagy legalábbis nem ekkora.
malac 2008.07.29. 15:17:05
Tombolda · http://tombolda.fw.hu 2008.07.29. 15:21:29
tangara 2008.07.29. 15:29:29
Én Mávos vagyok. Azért, mert olcsó volt. Nem törtem össze 8 éve senkit.
Azért, mert valaki ellopott néhány milliárdot, nem fogok fizetni. Már egyszer megtettem. Mire van a PSZÁF, ha nem arra, hogy ezt ellenőrizze? Ha már, K.O. a biztosítóm, miért nem szerződhetek át?
Nem hiszem, hogy az itt háborgó írók, akik haragszanak a Máv-osokra, azok azért vannak annál a biztosítónál, mert az volt a legdrágább. Nem én tehetek róla, hogy egy "ellenőrzötten" működő biztosító nem fizet. És ez sem igaz, mert ismerősömnek fizetett a máv. Zsebbe, nem szervíznek, az igaz.
A képlet egyszerű, nem kel balesetet okozni. Csak sok a gyökér.
scheerti · http://scheerti.blog.hu 2008.07.29. 15:30:22
te nem maximalista vagy, csak egyszerűen balek, de nem baj, legalább van miből felépíteni az újabb biztosítós üvegpalotát :)
Te meg örülj a MÁV-os biztosításodnak, amíg bele nem gurulsz egy Porsche Cayenne-be, aminek a kopasz tulajdonosa egyenként fogja kirugdosni a fogaidat, majd addig üt, amíg be nem vérzik a tüdőd, utána meg eladatja veled a kocsidat, hogy ki tudd fizetni a meghúzott lökhárítót. Utána is vigyorogni fogsz?
Baromira nem érdekel, hogy ki-milyen biztosítást köt, ha MÁV-os vagy, akkor ez van, de ne örülj magadnak lúzerezve a többieket, mert ha nincs szerencséd, akkor úgy megcipőznek az út szélén, hogy beszarsz...
maximalista 2008.07.29. 15:30:24
nekem nem volt Aktív károm. ellenben van cascom. de mmivel tudom, hogy mi hogyan működik biztos nem bújnék el az aktív kár mögé.
Persze ami nekem egy telefon, az másnak hosszas utánajárás.
Mindenesetre kíváncsi vagyok Te hogyan viselkednél akkor ha egy MÁV-os kiütné alólad azt a kocsit, amit nem csak úgy vezetsz, hanem mondjuk szükséged is van rá...és mindenhol hozzád hasonló emberekbe botlasz...
Legalább most megjegyezték - talán- hogy többet ben kötnek egyesületekhez...
Kamikaze 2008.07.29. 15:34:51
Az azért szép műsor lenne. :))))
Kata 2008.07.29. 15:35:56
még arra is gondoltam, hogy hamisítok magamnak egy adásvételi szerződést, csak több mint valószínű, hogy elég átlátszó lenne a Tündérbogár Katica eladó és Tündérbogár Katica vevő közti szerződés, ami lebukás esetén magával vonja a magánokirat/közokirat hamisítás vádját, és nem engedhetem meg magamnak a priusz luxusát... bár ha jól szarráveretem azt a főfaszt, akkor meg bűncselekményre felbujtás miatt kapok priuszt.
pedig akkor nem kéne átírni a forgalmit, és tudnék egy másik kötelezőt kötni...
a vicc az egészben az, hogy amikor a főfasz elsíbolta a pénzt, és rájöttek, úgy adott interjút valamelyik tévének, hogy a szempillája sem rebbent... biztos már svájci bankszámlán van a zsé, és azért nem aggódik ennyire...
Kata 2008.07.29. 15:39:33
tudod, hogy fosok egy ilyentől? meghúzok valakit véletlenül, kiszállok az autóból, kiderül, hogy mávos vagyok, és nem csak kirugdalja a fogaimat, hanem még jól seggbe is basz... van egy olyan sanda gyanúm, hogy lesz egy-két kopasz izomagyú surmók, nagy verdával, akik ezt minden további nélkül megtennék...
Kata 2008.07.29. 15:42:32
persze, nem kell balesetet okozni, egyértelmű. de mi van, ha benézel egy jobbkezest? vagy épp belecsúszol az előtted levőbe? mindketten balfaszkodtok, de te egy kicsit jobban balfaszkodsz... jaszkarizás nélkül is lehet olyan szép baleseteket csinálni, hogy öröm nézni... szerintem senki nem "akar" balesetet okozni... pont azért baleset a neve, mert baleset, nem pedig szándékos.
scheerti · http://scheerti.blog.hu 2008.07.29. 15:46:10
malac 2008.07.29. 15:59:36
doki 2008.07.29. 16:03:18
Nem érted a lényeget: engem jogszabály kötelez arra, hogy kössek kötelezőt. Elfogadva.
Megnézem, hogy hol kössem, tekintettel arra, hogy 11 éve nem volt olyan káresemény, ahol biztosítót kellett volna bevonnom. Jé... van egy cég/egyesület, amely ugyanazt a szolgáltatást adja X-3 Ft-ért. Hát hülye lennék nem megkötni.
Ja, azért, hogy ez a cég/egyesület sz@rul működik, nem prudens a gazdálkodása, ne én legyek a felelős, hanem a PSZÁF, ha már azért van és ennek fenntartásáért meg fizetem az adóforintjaimat.
Hasonlat (picit sántít): veszel egy ingatlant. ügyvéd - jogtanácsos által ellenjegyzett okiratot követel meg a jogszabály. van több ügyvéd, az egyik x Ft-ot, a másik x-3 Ft-ot kér ugyanazért a jogügyletért. Mit teszel? 2 év múlva kiderül, hogy az ügyvéd nem adta be az iratot a földhivatalba és nincs a tulajdonjogod bejegyezve. Ki lesz a felelős? Te vagy az ügyvéd? hova fordulsz? mondjuk a kamarához...ha szerencséd van, akkor már korábban fegyelmit indítottak ellene, v. kizárták. És akkor mi van? a Te tulajdonjogod attól még nem lesz bejegyezve.......
Egyébként meg az Uniqua holott drágább, velem egy elég egyértelmű helyzetben kicseszett és csak az érték miatt nem pereltem (20e Ft). Ezért fizessek többet, hogy egy drágább, jobb nevű biztosító szívassa a másik felet? Ugyanott vagyunk ahol a part szakad. Fizet a károkozó.... Akkor meg nem mindegy, hogy MÁV, vagy Uniqua, vagy Alianz ami nem fizet?
A Sün 2008.07.29. 16:05:24
Most én akkor pozitív vagy negatív szereplő vagyok?
Tisztánlátás kedvéért:
Munkábajárós autó (saját): Mustang, 4600 cm3, kanadai rendszám. Reggel beülök, 1,5 km múlva a pályán vagyok, ott megyek egyenesen 55 km-t, lejövök, 2 km múlva megállok. Az autó sokkal-sokkal olcsóbban jött ki, mint mondjuk egy diesel passat, és ilyen felhasználási terület mellett abszolút nem vészes a fogyasztás, és nem kell azon aggódnom, hogy jajj a turbó meg a pd elemek...
Céges autók: Van egy Mercedes, ami kb 500 km-t megy havonta. MÁV-nál van biztosítva, épp azért, mert ilyen keveset fut, és igen korlátozott azok köre akik vezetik. Ezzel járunk partnerekhez tárgyalni, átlag hetente egyszer. Inkább tekintjük marketingkiadásnak, mint autónak.
Futkosós autók: Doblo, uno van, ilyenek. Inkább több öreg, mint kevés új, épp azért, mert könnyebben pótolható. Ezekre már nem lenne rentábilis a casco, némelyikre nem is lehetne. Ezek az allianz-nál vannak ezzel az aktív cuccal, mert az eddigi (=egyetlen) tapasztalat jó.
Hozzáteszem, lehetne vinni az egész céget offshore-ba, de mi küzdünk azzal, hogy itt adózunk...
scheerti · http://scheerti.blog.hu 2008.07.29. 16:05:26
Ja, elméletben. De nem kell azt hinni, hogy nem hajtja be, ha akarja...
malac 2008.07.29. 16:11:11
A Sün 2008.07.29. 16:15:45
Most általánosítottam, ha van gyakorló kopasz porsés (nem lesz) a kommentelők között, majd úgyis megmondja a tutit. :)
maximalista 2008.07.29. 16:18:11
Gondolom nem vagy olyan aki leszarja azt akit összetört... vagy mégis?
Én mindíg azt szoktam mondani amikor felhív egy okozó és akadékoskodik - ergó hátráltatja a károsult kártalanítását - hogy kívánok egy Önhöz hasonló hozzáállású okozót, hogy tudja milyen az, amikor a másik nemtörődömsége miatt szívatják a másikat.
ebbe kell belegondolni, és ezt kellene kicsit- nem nagyon- de szem előtt tartani...
Etikátlannak tartom azt is amit a PSZÁF csinált, mert folyamatosan ott voltak a MÁV-nál és mindent rendben találtak... pedig már akkor is tűz volt...az is etikátlan, hogy most sem mondják ki, hogy köthetnek máshol a MÁVosok, hogy az a pár jó érzésű ember valami normális helyen legyen biztosítva.
Sün: cascom nekem is csak azért van, mert viszonylag fiatal az autóm, meg tudom, hogy mekkora segítség ha egy MÁV-os, vagy egy biztosítással nem rendelkező, vagy egy külföldi összetör. nem vagy se pozitív se negatív szereplő... csak Te ezt másképpen látod... ezért vagy MÁV-os...
scheerti · http://scheerti.blog.hu 2008.07.29. 16:18:48
malac 2008.07.29. 16:28:14
doki 2008.07.29. 16:29:41
csak nem biztosítónál dolgozol?:-) Egyébként tény, hogy nem az a típus vagyok, aki lesz@arná, ha okoz. Egyetértünk. Abban is teljesen igazad van, hogy ami a PSZÁF részéről történt/történik az minden csak nem elvárható egy felügyeleti szervtől.
Ráadásul pont ma néztem meg, én befizettem szept-ig a kötelezőmet, de ha lehetne, azonnal kötnék egy másikat. De nem lehet...
szal egy dolog maradt: fosni és bringával járni...:-)
vagy lehet, hogy ez a bringások akciója az autósok ellen, hogy minél többen váltsanak?:-)
maximalista 2008.07.29. 16:34:33
nem biztosítónál, hanem kárszakértő irodánál. :)))viszont kilenc biztosítóval állunk kapcsolatban, ezért tudom miről beszélek... :)))
szerencsére a MÁV-val nem, de rettentő sok ügyfél jött be, hogy inkább kifizeti a kárfelvételi díjat, csak vegyül fel a kárt, mert a MÁV arra nem hajlandó...
azért a bringával is okosan... sok a kezdő sofőr aki nem használja a tükröt...
A Sün 2008.07.29. 16:36:26
Akkor valamilyen szinten egyetértünk. Azokra az autókra, amire vigyázunk, mint a szemünk fényére, épp ezért van olcsó biztosítás. Mert ha azok törnek, akkor a benne ülők kiesése nagyobb veszteség, mint xy 120 hónapra vett, olajcserét sohasem látott akármije. A megelőzésen van a hangsúly.
A futkosós kocsikra, amikben 3 havonta olajcsere van, nem kötünk olcsót, mert xyz miatt, akit felveszünk az utcáról, nem kockáztatunk..
Persze igazából az lenne a jó, ha az emberek nem azért dolgoznának, hogy vehessenek egy autót maguknak, hanem természetes lenne, hogy akinek van fizetése, az megengedheti magának.. akkor nem lenne szükség az olcsó biztosítókra sem.
maximalista 2008.07.29. 16:46:20
Az lenne a jó tényleg, ha nem kellene garasoskodni, hanem ki tudnák fizetni az emberek az autójuk költségeit...
de addig ameddig megveszi több évnyi lízingre, de már nem köt rá se cascot, se semmit, csak jár vele, és nem tudja miből fogja fizetni, addig persze hogy ezek az olcsó jánosok aratnak...
Gondolom mindeni vagy legalább is az ügyfelek nagy része úgy kötött a MÁV hoz, hogy ő nem okoz úgysem kárt...
maximalista 2008.07.29. 16:59:47
mxplanet 2008.07.29. 17:47:47
bár nekem lövésem sem volt h ki lesz a biztosítóm, mert a nepper barátom intézte az összes papíromat. én csak beültem az autóba miután kifizettem a pénzt.
DEGEC 2008.07.29. 19:45:43
két éve megmondták ne menjetek a máv mert rákúrtok.
tessék.
elhajtanám az összes zöldsuzukis meg kalapos skodás dtoidot A0 ba más biztosítóhoz, oszt elgondolkoznának.
én nem is engednám közlekedni öket addig mig nincs rendezve a dolog.
ők akartak spórolni, most meg más szivjon miattuk mert sóherek.
és mindig találnak palit akit be lehet szivatni, ha nem pilotajáték vagy hitel akkor ez...
mindenki viselje a tettei következményét.
amugy meg rohaggyanak meg hogy azt a egyszeri 20 30 rugót nem birták ki...az ilyen te tartson kocsit.
és ha szar lenne a féke azt se javítaná meg mert nincs pénze.
aggya el a kocsiját oszt irogasson a bkvés blogra.
craft 2008.07.29. 20:01:31
Csak egy kérdésem van, miért nem lehet soronkivül elővenni azt a buzit aki azt a két milliárdot zsebrerakta - visszavenni a pénzt tőle és felakasztani ?
A PSZÁF szokás szerint jókor vizsgálódik, egyátalán mi a fenének egy olyan hivatal aki fél év után kimondja hogy igen sikkasztottak és nincs pénz, de azért várjon
mindenki a megszüntető határozatra és majd utána léphet át máshova.
Egyátalán miért van ez az évenkénti egyszeri őrület amikor lehetőség van biztosítőt váltani - lehet hogy egyszerűbb lenne ha bárki-bármikor az évben átmehetne másik biztosítóhoz.
szakmernok 2008.07.29. 20:16:22
Tyuxem · http://Tyuxem 2008.07.29. 20:31:04
Név: 2008.07.29. 21:26:52
Köszi!
B.GY. 2008.07.29. 21:41:40
egy átlag 2008.07.29. 22:15:11
B.GY. 2008.07.29. 22:15:21
egy átlag 2008.07.29. 22:20:12
DEGEC 2008.07.29. 22:27:42
melyik országban 9 dolcsi a cucc?
DEGEC 2008.07.29. 22:30:17
tévecc.
a multkoz trunko barnabás mondta a tévében, ha valaki azt hiszi hogy a nagykalapbol kifizetik a mavosok által okozott kért, azok mind tévednek.
tehát te is.
antimason 2008.07.29. 23:06:20
Ezek után, ki az aki náluk köt, illetve nem megy el tőlük???
Viper-T 2008.07.29. 23:29:16
Kfb · http://autozz.blog.hu/2008/07/29/nem_fizetnek_a_mav_abe_ugyfelei/ 2008.07.29. 23:49:57
Perillustris 2008.07.30. 00:00:17
Egy mávos 2008.07.30. 00:00:40
megjegyzem: egy átlagkárt még így is kifizetek a megtakarított pénzből...
másik: majd' 100e km, harmada kb bp-en csak a belvárosban pár év alatt. karcolás se, hú de veszélyes vagyok, kössek 120-ért az allianznál...
Még valami a mávval. Ha fizetésképtelen (lesz), akkor a mabisz kártalanítási számlája fizet, majd ők hajtják be az okozón (rajtam) ha tudják. Tehát senki nem marad a kárával polgári perrel, kifizetetlenül. Ezt csak a hülye és okos tv-ben jó ijesztgető szöveg = nézettség...
Előre szólok: ha úgy adódik, részemről addigra se ingatlan, se autó, se vagyontárgyak. "El lehet menni." Külföldi munkahelyet találok, ha az állam ennyit nem tesz a polgárok biztonságáért, akkor tessék, megyek én is.
(Lehet hülyézni azt, aki anno oda szerződött, de mivel pótbefizetés (pár éve már) nincs a feltételekben, az egyesületi forma önmagában nem jelenti ezt. Másik dolog, hogy a felügyeleti szervek nem tettek semmit és most sem erőltetik meg magukat. Szerintem az elvárható minimumot sem hozzák. Gond volt, akkor záják be. Gond van, akkor most rögtön, nem holnap meg a jövő negyedévben. Röhej ez a cirkusz...)
És persze van lehetőség, mondják is: el kell adni az autót. Aha, magántulajdon védelme, jogállam. Jó vicc. Arról nem is beszélve, hogy aki elad az adózik jövedelem után, aki megvesz attól pedig megkérdezhetik, hogy mégis miből volt rá pénze... Üzembentartó működne, de valamiért a jogszabállyal ellentétesen még mabisz értelmezés is van, hogy nem lehet. Ez is jó vicc. Jogállam. És el lehet menni...
sq 2008.07.30. 07:27:41
szóval igen, van vele némi macera, de sztem pár nap alatt kivitelezhető. (az okm. irodától akár egyenesen lehet menni az új biztosítóhoz meg a műszaki/zk-ra útvonalengedéllyel) persze nem biztos, hogy működőképes, de nekem is van két ideiglenesen kivont projekt-autóm, és csak az itt szerzett tapasztalatok alapján kombinálok. javítsatok ki nyugodtan, ha tévednék, vagy erősítsetek meg, ha jó az ötlet.
Kamikaze 2008.07.30. 07:30:14
"Kata 2008.07.29. 15:39:33
scheerti,
tudod, hogy fosok egy ilyentől? meghúzok valakit véletlenül, kiszállok az autóból, kiderül, hogy mávos vagyok, és nem csak kirugdalja a fogaimat, hanem még jól seggbe is basz..."
Erre a seggbe fűrészelősre megyek hozád... És még nekem se kell tolatni.. :))))))
zotya 2008.07.30. 07:34:56
Egyébbként én is a máv biztosított választottam azért mert a többi biztosító az én részerme 4-szer, 5-ször akkor összeget ajánlott ki mint a többi.
Lehet, hogy hülye volta, hogy biztam a MABISZ-ban, hogy rendesen végzi a munkáját és nem enged olyan céget müködni a mi nem végzi el jól a feladatát. Tehát elősorban ne azokat hibáztasátok akik ésszel próbálják beosztani a ynugati szintekhez képes boravalónak nevezhető magyar fizetést, henem a MABISZT, aki negedte müködni a MÁV biztosított.
Egyébbként az olcsó biztosítokhóz annyi, hogy tavaly egy KÖBÉs jött belém és minden normálisan, rendesen zajlott le, a kár utáni nap elvittem a kocsit a szervizbe és 1 hét mulva érte mentem és elv volt intézve, egyébbként ez az eset is bizakodová tett az olcsó biztosítokkal szemben.
Ja és mivel én éves befizetést választottam ezért ha nem fizetik vissza a már befizettett időszakra vonatkozó összeget akkor én év végéig itt fogok maradni.
scheerti · http://scheerti.blog.hu 2008.07.30. 07:45:20
1800 ft-os csekk az okmányirodában, azzal ki lehet vonatni ideiglenesen. Nem kell új zk sem műszaki vizsga. Asszem fél évre lehet kivonatni 1800-ért, de ha beviszed, akkor ugyanúgy egy 1800-as csekkel vissza lehet helyezetetni. Viszont ez elég sok idő, mert a MÁV biztosítónál most kisebb gond is nagyobb annál, hogy ilyenekkel foglalkozzanak, hiszen rengetegen nem fizetnek. Nem érdemes bejelentés nélkül nem fizetni, mert amikor a húsz éve balesetmentesen vezető családapát visszabasszák A0-ba(megtehetik, ha szerződést szegsz, azaz nem fizeted a negyedéves díjat), akkor pöszén fog nézni...
lautnermark 2008.07.30. 08:17:04
maximalista 2008.07.30. 08:28:14
maximalista 2008.07.30. 08:34:08
A Trunkó pedig azt mondta, hogy a kártalanítási alap azokra vonatkozik, akik nem rendelkeznek kötelező biztosítással!!! de ha nincs befizetve a III. negyedéved és kárt okozol, attól a kárt még regresszálják rajtad, mert a biztosító díjrendezettség+ 90 napig köteles téríteni...
szóval a MABISZra ne számítson egyetlen MÁVos sem. Akkor mr jobban járt volna, ha egyáltalán nem köt kötelezőt, akkor fizetnének helyette... de azt is visszaperlik az okozón...
Kata 2008.07.30. 08:38:06
kedves kamikaze,
addig állj egy lábon, míg én elmegyek hozzád seggbefűrészelésre, léccives...
dr.brada 2008.07.30. 09:04:32
Hát basszák meg! A pénzügymnek kutya kötelessége lenne naprakészen ismerni a helyzetet az elejétől fogva, mert a pszáf alá tartozik, és nem mindenféle leveleket írogatnia, hogy miva.
Azonnal cselekednie kellene, leszarva a pszáf sírását az adminisztratív problémákról, mikor tudvalevő, mert százszor elmondták, hogy milyen a MÁV ÁBE vagyoni helyzete. Hát mit számítanak holmi adminisztratív problémák ahhoz képest, hogy emberek százezreinek vagyona van veszélyben( mávos és nem mávos autósnak egyaránt). Elbaszta a pszáf, elbaszta a Veres, és most tökölnek, ahelyett, hogy cselekednének. Mindezt a mi adóforintjainkból.
Mindenki monnyon le, bazmeg!
Iván Péter · http://kispestipeti 2008.07.30. 09:07:30
Valaki más 2008.07.30. 09:26:47
Meglepő, de a MÁVosoknak tagdíjjat is kellett fizetni. Hülye egytől-egyik, aki a mávval szerzödött. De aki annyia f@sz, hogy nem olvassa el, amit aláír, megérdemli, fizessen.
A szallito 2008.07.30. 09:42:16
Nem egeszen.
Magyar Államvasutak Általános Biztosító Egyesület Alapszabálya
7.3. A veszteség rendezésének módja
A biztosító egyesület tagjait pótlólagos befizetési kötelezettség nem terheli. Az Egyesület a keletkező veszteséget külső forrásból rendezi.
A kozgyulesen eppen ezt a pontot szerettek volna kivenni az alapszabalybol, hogy az ugyfeleket potbefizetesre kotelezhessek es abbol fedezzek a hianyt. Legutobb ez mar biztositasonkent 30-40e Ft lett volna. Ezt nem fogadtak el, igy marad vagy a birosagi ut, vagy az allam fogja lenyelni a veszteseget (sztem ez a legvaloszinubb). Egyebkent mar evekkel korabban meg kellett volna kezdeni a felszamolasi procedurat, hiszen a MAVnal folyo csalas nyilt titok volt, a felugyelet azonban nem tett semmit. Sztem a felszamolas MAVosaknak es nem MAVosoknak egyarant jo hir, nelkuluk egy fokkal mar jobb lesz a kgfb piac.
renesis 2008.07.30. 09:46:49
Valaki más 2008.07.30. 09:26:47
a tagdíjat előre kell fizetni,te szerencsétlen.
zotya 2008.07.30. 09:51:06
A biztosító egyesület tagjait pótlólagos befizetési kötelezettség nem terheli. Az Egyesület a keletkező veszteséget külső forrásból rendezi.
Na okoskodók, és lehülyézők ehhez a ponthoz mit szóltók, egyébbként ha egy kicsit utánna jártattok volna, mielőtt két marokból osztották volna az észt valószinüleg nem tettétek volna.
Ja és még valami én illetve gondolom a többség MÁVOS sem fogja saját zsebből kifizetni az általunk okozott kárt, mert mi is azért kötöttünk kötelzőt, hogy ezt a biztosító fizesse.
Egyébbként öszöintén kiváncsi lennék, hogy az okoskodok többsége hány éves és milyen biztosítási besorolásban van.
Mert szerintem a legtöbb olcsó biztosított a fiatalok, fővárosika vagy fővárosi besorolásban lévők, egy vagy kettő bonusszal rendelkezők választották.
EBEUSS (törölt) 2008.07.30. 10:08:22
Francért húzzák az időt? Ha a MÁV nenm tud helytállni, pótbefizetés leszavazva, akkor miért nem köthetek máshol egy új biztosítást, ami ér is valamit?
Vagy köthetek? Lehet egyszerre 2 helyen is kötelezőm? Esetleg elvesztem a 10-es bónuszom?
maximalista 2008.07.30. 11:42:14
Ezt én sem értem, hogy miért nem hirdetik ki ezt a rendkívüli felmondást azt jóvan...
Zotya: nem okoskodok, és tíz éve ebben a szakmában vagyok, úgyhogy nekem nem tudsz újat mondani...
Ja és harminc éves vagyok, budapesti, és tíz éve vezetek. Gépjármű károkkal foglalkozó cégnél dolgozom, és tudom, hogy mekkora szívás az amikor egy MÁV-os töri össze a szerencsétlent...akinek mondjuk nincs cascoja, és nem tudja megcsináltaltni az autóját, és mondjuk nem arra kell a kocsi hogy furikázzon, hanem a beteg hozzátartozóját szállítsa... mire vagy még kíváncsi?
A MÁVról tudni lehetett, hogy egy időzített bomba, és előbb utóbb kiborul a bili... na ezt kellett volna mérlegelni...
Bármilyen ciki, de a MABISZ kártaláanítási számlája nem fogja kifizetni a MÁVosok által okozott károkat- de ezt már leírtam.
Marad a polgári per, meg a fizikai erőszak, mert biztos vagyok benne, hogy lesznek ilyen attrocitások.
Különben etikátlannak tartom, hogy ezt hagyták... de ez van. ócccsó húsnak... igyák csak a levét...
malac 2008.07.30. 11:53:04
maximalista 2008.07.30. 12:21:58
Nem én nem voltam lúzer tavaly sem, mert úgy vagyok vele, hogy nem fogom megszívatni azt az embert aki véletlenül elém kerül... bár eddig még egyszer sem volt károkozásom. viszont tudom, hogy milyenek a biztosítók...
nyergibergi 2008.07.30. 12:54:31
malac 2008.07.30. 13:02:05
nyergibergi 2008.07.30. 13:03:44
maximalista 2008.07.30. 14:42:28
Kata 2008.07.30. 15:04:09
egyébként honnan a faszból tudnám, mi folyik a mávnál, amikor április óta még a telefont sem veszik fel? ha nincs balhé, és rendben megy minden, mi a picsáért hívogatnám a biztosítót? talán nekem kéne ellenőrizgetnem az éves mérlegfőösszegeket, hogy rájöjjek, nem sumákolják-e el a zsét? gondolkozzatok már el egy kicsit...
én már az egész éves köt-bizti pénzemet bebuktam, amit befizettem, semmi egyebet nem akarok, mint kötni erre a rühes félévre egy másik kötelezőt, hogy nyugodt lelkiismerettel mehessek hétvégén autóval bevásárolni, hogy ne basszam szét még jobban a gerincemet. hétközben úgyis békávézom, rendes ökofeministához híven.
ezen kívül mi a pöcsömért kéne nekem pótdíjat befizetnem? azért, mert valaki elsíbolta a már eddig befizetett pénzt, és azt pótoljam ki én? álljon már meg a menet! ez olyan, mintha azt mondanád, hogy a politikusok elsíbolták az adópénzt, amit befizettél, ergo magasabbak lesznek a következő évi adók, mert másképp nem tudják kifizetni a nyugdíjakat (hoppá, ez szar hasonlat volt, ez megtörtént...)
Zoli 2008.07.30. 15:15:10
Generali-Providencia Biztosító Zrt.
HU- 1066 Budapest, Teréz krt. 42-44
Cégjegyzékszám: 01-10-041305
A részvényes egyedüli részvényes.
Ettől függetlenül persze nem ugyanaz a kiszolgálás és az ügyfélkör sem, és figyelni kell valóban a feltételekre, de sokan bevállalják a kockázatot, amit meg is értek.
maximalista 2008.07.30. 15:37:15
a Genertel egy kis cég a nagy cégben, de nem azonosak...
Kata: igazad van, hogy álljon meg a menet. Én egyszer voltam biztosítva egyesületnél /KÖBE/, annak ellenére, hogy kapcsolatban állok velük, és vannak ismerőseim az Én szerződésemet alig tudtam elintézni... folyamatosan jöttek egyébként a panaszok, hogy nem lehet őket elérni, stb. stb... na amint lehetett leléptem! de mennyi mérget nyel az az ügyfél aki nem tudja úgy elintézni mint én?! kurva sokat! egy olyan biztosítónál nem szabad biztosítást kötni, ahol FELÉD sincs meg a megfelelő kontakt! szerintem...
Most az Aegonnál vagyok, kedvezményem meg egy csomó mindenem van, mert sok biztosításunk van náluk, megkötöttem a szerződést ötezerpárszáz forintra per negyedév - interneten-, bónuszban, ahogy kell. ehhez képest kaptam egy csekket 20 ezer per negyedévről... kedvezmény sehol, bónusz sehol... megint belső körben kellett elintézni,hogy normális összeget utalhassak...
és akkor megint megkérdeztem az ismerősömet, hogy bazmeg, ha nem ismerlek téged, akkor az idióta call centeres kollegád szerinted mennyi idő alatt intézi ezt el nekem? hónapok...
Szóval én nem védem a biztosítókat, - pedig ismerem őket, de a saját lelkiismeretemért sem megyek olyan céghez, akikkel ennyi baj van.
értem én, hogy senki sem akar többet fizetni, mint amennyit nagyon muszáj... de egy színt alá nem lenne szabad esni, és a PSZÁFnak sem kellett volna mindezt engednie.
csak az a baj, hogy az emberek nagy része meg se nézi hogy mit ír alá... se lízinget, se kötelezőt, se cascot... semmit...
Nemrég pont egy Generteles akadt ki itt az ügyfélszolgálatunkon mert felment a díja, itt hőzöngött- mondjuk rossz helyen tette -, mondtam neki, hogy nem én írtam alá a szerződést hanem ön... én elolvasom amit aláírok, és maga? Csendben maradt...
mArhára rábasztak a MÁVosok, és ebből még marha sok probléma lesz, mert a mabisz nem fog fizetni helyettük...
malac 2008.07.30. 15:37:18
maximalista 2008.07.30. 16:16:13
Ha meg már bebuktak, akkor miért nyávognak? tudatában voltak annak, hogy hol szerződtek... akkor meg, most viseljék.
Aqweren 2008.07.30. 16:23:56
a) Ne menjetek oda, nagyon szar, átvágnak mindenkit,
b) Á, te hülye vagy, én évek óta náluk vagyok és nem volt velük semmi baj.
Nagyjából ugyanez csak cifrázva. Majdnem minden biztosítóról van nemfizetős/nehezenfizetős eset a neten. Nem objektív véleményekre alapozva is vagy szerencséd lesz, vagy nem.
Én például a KÖBE-ről is mindig azt hallottam hogy szar...
maximalista 2008.07.30. 16:32:13
ABBAN A KLIKKBEN AHOL ÉN DOLGOZOM, SOK MINDEN MÁS IS KÖZTUDOTT VOLT...
EGYÉBKÉNT MEG, HA BÁRMIT VÁLTANI, AKAROK, UTÁNANÉZEK... NEM FÓRUMON, NEM AZ ALAPJÁN DÖNTÖK... DE UTÁNANÉZEK.
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2008.07.30. 16:38:10
malac 2008.07.30. 16:59:12
aqweren 2008.07.30. 17:28:38
Ne vedd magadra, egyáltalán nem akartam támadónak tűnni (ha úgy tűnt elnézést) csak arra akartam rávilágítani hogy egy átlag ember életében túl sok információ és tennivaló van azon túlmenően is, hogy a leendő biztosítójának igazán alaposan utánanézzen. Igen, nyilván gyanús volt sokaknak akik beléptek, de lehet úgy gondolták, hogy ha engedéllyel működik, akkor annyira nagy nem lehet a gáz...
Az utánanézés nálam is működik de pl. az apróbetűs részt hiába olvasom el, abban nincs benne hogy pl. az internetszolgálató időnként nem szolgáltat internetet, vagy hogy a biztosító vezetősége elsikkasztja a pénzt...
Egy mávos 2008.07.30. 17:34:33
De ha jogszabályi keretek között kötök anno egy érvényes felelősségbiztosítást akkor nem vagyok felelős, ugyanis ezt eladtam, megvették. A felelős a biztosító egyesület. Hát hogy nincs pénze (mert nagy valószínűséggel sikkasztottak) - az más kérdés. A felelősséget megvette, köszönöm.
És 3 éve még volt a pótlólagos befizetés, azzal együtt is olcsóbb volt nekem (mert max 1 éves befizetendőt kérhettek volna be ha akarnak). Azóta kivették ezt is, tehetek róla? Nem igen.
Jelenleg van egy felügyeleti szerv, aki nem tett semmit, ez a helyzet hónapok óta tart. Most is a negyedév megvárását akarják, hát teljesen elment az eszük??
Mabisz: kifizeti, de behajtja a károkozón. Ezt mondják most. Tehát nem kell a károkozónak a károsultat kifizetni, hanem a mabiszt majd. Erre mondom, hogy elvileg senki nem lesz kifizetetlen!
Olcsó húsnak híg a leve. Ezt megtanultuk már általános iskolában, hogy ilyen törvény és szabály NINCS. Feltűnő aránytalanság lehet, akkor érvényteleníthető visszamenőleg is egy szerződés, de itt ez nyilván nem áll meg.
Szívjanak a mávosok elvre pedig: ha ti lezuhantok az 1Ft akciós fapados jeggyel vagy nyeremény-business class normál légitársaság jeggyel, akkor azt mondjátok, hogy magának akarta? Olcsó volt, meghalt, ezt akarta... LoL!
UI: aki még mindig nem érti. Pont annyira jogszerű a Máv biztosítós kötelező mint a többi. A többi szöveg csak pletyka. Már nem, de a megkötés pillanatában még az volt, ha volt. Tehát jogszerűen eljárva nem mondható ki, hogy részese a biztosított az ügynek. Nem tudhatott róla, nem írattak alá semmi opciós, vigyázz mert nem fizetünk és akkor eladod lelked szerződést...
És minenkinek joga van jóhiszeműnek lenni, feltűnő értékaránytalanság sem volt. (ne keverjétek ide a baumagot és a többit)
Akkor miről is beszéltek?:D
malac 2008.07.30. 18:02:55
Egy mávos 2008.07.30. 18:14:21
a "viccest" gúnyosan kéretik érteni ;)
Valaki más 2008.07.30. 20:46:27
De ha nekem jön, akkor bizisten önbíráskodás miatt találkozunk a bíróságon...
akinek van, de.... :) 2008.07.30. 21:43:24
akkor az ügyésszel találkozol csak... csak aztán nehogy leessen a szappan...
maximalista 2008.07.30. 22:20:59
értsd már meg, hogy a MABISZ nem térít a MÁV-osok helyett kárt!!!
A kártalanítási számla azokra vonatkozik akik nem rendelkeznek felelősségbiztosítással.
A MÁV-osok rendelkeznek, még ha szarral is, de rendelkeznek, mert kockázati díjat fizettek be.
maximalista 2008.07.30. 22:32:13
Hogy értsd:
mész a kocsiddal, és egy lepukkant zsiguli, nem hirtelenbarnult emberekkel tömve összetöri az autódat. nincs kötelezője. nincs jogosítványa. ebben az esetben fizet a mabisz.
aztán majd visszapereli rajtuk.
abban az esetben ha a rendelkezik kötelezővel akkor nem fizet, hiszen máshová van befizetve a kockázati díja, annak a biztosítónak kell fizetnie. És ebből a szempontból most mindegy, hogy a máv csődben van e vagy nem...
különben: felfüggesztik a mávot, és 08.15.-től át lehet kötni a kötelezőt! Halleluja!!!
maximalista 2008.07.30. 22:34:55
Hogy értsd:
mész a kocsiddal, és egy lepukkant zsiguli, nem hirtelenbarnult emberekkel tömve összetöri az autódat. nincs kötelezője. nincs jogosítványa. ebben az esetben fizet a mabisz.
aztán majd visszapereli rajtuk.
abban az esetben ha a rendelkezik kötelezővel akkor nem fizet, hiszen máshová van befizetve a kockázati díja, annak a biztosítónak kell fizetnie. És ebből a szempontból most mindegy, hogy a máv csődben van e vagy nem...
különben: felfüggesztik a mávot, és 08.15.-től át lehet kötni a kötelezőt! Halleluja!!!
sq 2008.07.31. 08:30:34
zotya 2008.07.31. 08:44:15
A másik érdekes dolog a biztosítás kötésnél az az életkor alatti különbség tétel, habár egyre több olyan időst lehet megfigyelni akinek nem sok keresni valója lenne a volánnál (pl szembe meggy fel az autópályára, ilyet azért fiatalról még nem hallotál), de azért mert ő vén és 1000 éve van jógsija, igaz ,hogy már félig vak és a reflexei = 0, de azért ő éves biztosítása a legdrágább helyen is kijön 40 000 Ft-ból, ja és másik az anyagi oldaluk (amit egyébbként nem sajnálok tőlük) 13, 14 havi nyugdíj, egyébb ingyen juttatások, tehát igazán kitudnák fizetni a vezetési képességének megfelelő biztosítási összeget. Tudom fiatalok között is van pár rossz vezető, de a legtöbb nem az ( pár felelőtlen száguldózó csak nem mind).
Quadrifoglio 2008.07.31. 08:58:51
Ákos 2008.07.31. 09:56:06
A MÁV-osoknak megsúgom, hogy a MÁV jelenlegi vagyona a már beadott kárigényekre sem elég, úgyhogy marad a saját zsebből fizetés (mielőtt valaki megkérdezné: falu, B10, 15 éves jogsi, 1998ccm 150 LE kocsi évi 20000 az Allianznál)...
maximalista 2008.07.31. 10:46:27
Másrészről, az a sok MÁVos aki befizette a díjat októberig, az most ne okoskodjon, hogy kétszer nem fogja befizetni, mert be kell!!!
Tudomásul kellene venni, hogy ezt most bebukták!
zotya 2008.07.31. 11:15:44
maximalista 2008.07.31. 11:40:59
Erica baba 2008.07.31. 21:57:49
Erica baba 2008.07.31. 22:02:29
DE azért ha már baromságokat hordtok itt össze vissza legalább nézzetek már utána h mivan jó?Mit láttok?Allianz fizet mindent aktivra?Húdekurvajóaz ügyfélnek közbe meg kibaszik minden más biztositóval mert szarul számfejtenek,minden máskárt is kifizetnek persze a társbiztositó meg szemlézze le magának a kijavitott autot ahogy akarja...
Az volt a lényeg h sokmindenkinek útban volt a máv,többek között a pszáf-nak és más biztositóknak természetesen személyes ellentét is volt Kiss Bálinttal és ezért minnél hamarabb ki kellett csinálni a geci mávot...
de probáljátok meg FIGYELMESEN elolvasni a PSZÁF határozatát és észrvehető h tele van hiányosságokkal, jogi hézagokkal meg az egész egy szervezetlen szarság lett...Gratula a PSZÁF-nak!!!!
Név: 2008.07.31. 23:37:00
Laciii 2008.08.01. 09:47:41
aqweren 2008.08.01. 09:51:47
maximalista 2008.08.01. 10:03:24
az aktív kár lényegét már leírtam...
aqweren 2008.08.01. 10:36:36
Ha elveszti a bonus fokozatot, még akkor sem vágott akkora eret mint azzal, hogy egy negyedévben kétszer fizet kötelezőt.
zotya 2008.08.01. 10:50:38
Egyébbként megköttötem az új biztosítást, mely mai naptól él.
Remélem ez nem jelent majd csödött, mert az én keretiem is szükösek, főleg olyan dologgal szemben ,mely nekem ad semmit csak visz.
Amici 2008.08.01. 13:24:23
A MÁV ÁBE tevékenységi engedélyét a Felügyelet 2008. augusztus 16.-a 0 órai hatállyal visszavonta! Onnantól kezdve nem lesz se biztosító, se érvényes gfb szerződés! Nézzétek meg a MÁV ÁBE Alapszabályt (9.1.5. pont).
Ha egy MÁVos kárt okoz augusztus 16-ig, már ne nagyon reménykedjen abban, hogy a biztosítója helytáll, hiszen a már folyamatban lévő károkra sincs pénz, neki kell majd fizetni, a MABISZ szóba sem jöhet. Éppen ezért a saját érdekében jobb ha minél előbb köt egy biztit, mégpedig azonnali kárviselési kezdettel. Az aki meg azt mondja, hogy az a szerződés nem lesz érvényes, az alaposabban nézzen utána az érvénytelenség feltételeinek (jogászként tudom mit beszélek).
MÁVosok egy valakit perelhetnek, a PSZÁFot, közigazgatási jogkörben okozott kár miatt. Ennek viszont elég feszes a bizonyítási kötelezettsége.
Amici 2008.08.01. 13:27:48
Zotya : Nem maradhatsz a MÁV-nál csak szeptemberig, mert "Az engedély visszavonása után a tagoknak harminc napjuk lesz átszerződni. A PSZÁF csütörtökön adja ki határozatát, mely alapján augusztus 15-től nyílik meg a harminc napos átszerződési időszak, a MÁV-Biztosító így szeptemberben megszűnik."
Updateld az infodat. Ja, és javasolnám a MÁVosoknak, hogy ne újságokból tájékozódjanak, mert annyi hülyeséget hordanak össze a hentesek, hogy csak kapkodom a fejemet. PSZÁF honlapot javasolnám: www.pszaf.hu/
Amici 2008.08.01. 13:29:34
B.GY. 2008.08.01. 23:25:55
kyanzes (törölt) 2008.08.03. 10:12:46
Barnanás 2008.08.07. 11:50:42